Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/10219/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Штульман І.В.

та секретаря Мороз Ю.М., за участю
представника прокуратури Клюге Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги
прокуратури Донецької області в
інтересах держави в особі відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
Краматорська філія, відділу Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
10.12.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорська
нафтова компанія» до відділу Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області, треті особи - публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» Краматорська філія,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Крамнафтогаз», за
участю прокурора Донецької області про
визнання неправомірними дій та
скасування рішення,

встановила:

У листопаді 2010 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Краматорська нафтова компанія»
звернулося до суду з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, треті особи
- публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» Краматорська філія,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Крамнафтогаз», за
участю прокурора Донецької області про
визнання неправомірними дій та
скасування рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10.12.2010,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області при складанні акту опису й
арешту майна боржника від 05.11.2010 по
виконавчому провадженню № 22072184.
Скасовано акт опису й арешту майна
боржника від 05.11.2010, складеного
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області по
виконавчому провадженню № 22072184.

У касаційних скаргах прокуратура
Донецької області в інтересах держави
в особі відділу Державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції, публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» Краматорська філія
просять рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, та
винести нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

У касаційній скарзі відділ Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області просить рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати, та
винести нове рішення, яким позовні
вимоги залишити без розгляду або
закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Краматорська
нафтова компанія» є майновим
поручителем ТОВ «Крамнафтогаз» за
кредитним договором від 20.07.2007 № 13 КЛ-07,
що укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк»
та ТОВ «Крамнафтогаз», та додаткових
угод до нього.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
ТОВ «Краматорська нафтова компанія»,
як іпотекодавцем, та ПАТ
«Брокбізнесбанк» 23.08.2007 укладено
іпотечний договір № 25, посвідчений
приватним нотаріусом Краматорського
міського нотаріального округу за
реєстровим № 5268, згідно з якого, з метою
забезпечення виконання позичальником
основного зобов'язання, що випливає з
кредитного договору, в іпотеку
передано майно, що є власністю
позивача, а саме автозаправочний
комплекс, що знаходяться за адресою:
вул.Союзна, 10-а, м.Краматорськ, Донецька
область.

Державним виконавцем 05.11.2010 складено
акт опису й арешту майна боржника, яким
накладено арешт на вказане майно
боржника, встановлено обмеження права
користування майном боржника шляхом
заборони, та зазначено, що описане
майно буде передано для реалізації не
раніше 15.11.2010. Приміщення передане на
відповідальне зберігання стягувачу.
Акт складено в присутності понятих.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що про проведення опису й
арешту майна, яке повинно було
відбутися 05.11.2010, державний виконавець
повідомив боржника листом від 01.11.2010 №
18-2445/210, який було відправлено на його
адресу лише 15.11.2010 та отримано
боржником 18.11.2010, про що міститься запис
в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції ТОВ «Краматорська
нафтова компанія».

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 11-1 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони та
інші учасники виконавчого провадження
мають право знайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, подавати
додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні і письмові
пояснення в процесі виконавчих дій,
висловлювати свої доводи, міркування з
усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
при проведенні експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати дії
(бездіяльність) державного виконавця з
питань виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
цим Законом.

Відповідно до статті 55 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, якою накладається арешт
на майно боржника та оголошується
заборона на його відчуження; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з пп.5.6.9. п.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій, опис майна
боржника - юридичної особи
здійснюється у присутності
представника боржника. Якщо провести
опис майна боржника - юридичної особи
за участю його представника неможливо,
то державний виконавець може описати
майно без його участі.

Оскільки відомості щодо належного
повідомлення позивача, як боржника по
виконавчому провадженню, про вчинення
05.11.2010 виконавчих дій з опису й арешту
майна, станом на день вчинення таких
дій відсутні, та враховуючи те, що даний
факт призвів до порушення права
позивача знати про вчинення виконавчих
дій та брати участь у їх провадженні, то
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Крім того, склавши акт опису й арешту
майна боржника та встановивши в ньому
обмеження права користуватися майном,
державний виконавець в порушення
наведених вимог законодавства, не
зазначив обсягів і строку вказаного
обмеження, не прийняв до уваги всіх
обставин, а саме предмет арештованого
майна, з огляду на небезпеку.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційні скарги задоволенню не
підлягають. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
10.12.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 необхідно залишити без змін,
оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги прокуратури
Донецької області в інтересах держави
в особі відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції, публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» Краматорська філія,
відділу Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
10.12.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорська
нафтова компанія» до відділу Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області, треті особи - публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» Краматорська філія,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Крамнафтогаз», за
участю прокурора Донецької області про
визнання неправомірними дій та
скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
А.Ф. Загородній

І.В.
Штульман