Справа № 826/861/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2014 року 08:05
№ 826/861/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддів - Скочок Т.О. та Кобилянського
К.М., за участю секретаря судового
засідання Борисової Т.М., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Агелес»доАнтимонопольного комітету
Українитретя особа 1. Українське
державне підприємство поштового
зв'язку «Укрпошта» 2. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародний центр економічного
розвитку» 3. Товариство з
обмеженою відповідальністю «МК
Інжиніринг» 4. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародний центр розвитку
енергетики»провизнання неправомірним
та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агелес»
(надалі - Позивач/ТОВ «Агелес») до
Антимонопольного комітету України
(надалі - Відповідач), в якому просить
суд:

1. Визнати протиправним та скасувати
рішення №2057-р/пк-ск від 27.12.2013 р.
постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, прийняте за результатами
розгляду скарги ТОВ «Агелес» від 19.12.2013
р. №1912-01 щодо порушення УДДПЗ
«Укрпошта» порядку проведення
процедури закупівлі - «впровадження
модулів Єдиної централізованої
інтегрованої платформи (ЄЦІП)
підприємства на основі SAP» (оголошення
№195812, опубліковане в офіційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 08.11.2013 р. №88/3 (831/3)).

2. Зобов'язати постійно діючу
адміністративну колегію
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, відмінити процедуру
закупівлі (відкритих торгів)
замовником якої є УДППЗ «Укрпошта» в
галузі - «впровадження модулів Єдиної
централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP (оголошення №195812, опубліковане в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 08.11.2013 р. №88/3
(831/3)).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.01.2014 р. провадження
по справі було відкрите та призначено
справу до судового розгляду, а також
залучено третю особу Українське
державне підприємство поштового
зв'язку «Укрпошта» (надалі - УДППЗ
«Укрпошта»/Замовник/третя особа-1).

Крім того, в судовому засіданні було
залучено третіх осіб Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародний центр економічного
розвитку» (надалі - ТОВ «Міжнародний
центр економічного розвитку»/третя
особа-2), Товариство з обмеженою
відповідальністю «МК Інжиніринг»
(надалі - ТОВ «МК Інжиніринг»/третя
особа-3), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
розвитку енергетики» (ТОВ «Міжнародний
центр розвитку енергетики»/третя
особа-4).

В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав,
викладених в адміністративному позові,
зокрема, зазначає про безпідставно
винесене Відповідачем рішення
№2057-р/пк-ск від 27.12.2013 р. (надалі -
Рішення №2057-р/пк-ск) про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, прийняте за результатами
розгляду скарги ТОВ «Агелес» від 19.12.2013
р. №1912-01 (надалі - Скарга №1912-01),
оскільки прийняте із порушенням вимог
чинного законодавства, а тому
Відповідач має відмінити процедуру
закупівлі (відкритих торгів),
замовником якої є УДППЗ «Укрпошта» в
галузі - «впровадження модулів Єдиної
централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP (оголошення №195812, опубліковане в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 08.11.2013 р. №88/3
(831/3)).

В судове засідання з'явився
представник Відповідача, щодо
заявлених вимог заперечує в повному
обсязі, просить в задоволенні позовних
вимог відмовити, мотивуючи тим, що під
час розгляду Скарги №1912-01 та наданих
УДППЗ «Укрпошта» документів, які
стосуються проведення процедури
закупівлі, постійно діючою
адміністративною колегією від імені
Антимонопольного комітету України
(надалі - Колегія) була встановлена
відсутність підстав для її
задоволення, а тому Рішення №2057-р/пк-ск
є законним та обґрунтованим.

В судове засідання з'явились
представники третьої особи-1, щодо
заявлених вимог заперечують в повному
обсязі, вважають Рішення №2057-р/пк-ск
правомірним, оскільки під час
розкриття пропозицій конкурсних
торгів (надалі - Пропозиція) у
присутності Позивача було перевірено
цілісність конвертів та наявність
відбитків печаток у місцях склеювання.
Крім того зазначає, що жодних претензій
до процесу розкриття Пропозицій
Позивач не висловлював, а такі
зауваження виникли після розкриття
конкурсних Пропозицій всіх учасників.

В судове засідання з'явився
представник третьої особи-2, щодо
заявлених вимог заперечує в повному
обсязі, вважає Рішення №2057-р/пк-ск
обґрунтованим, оскільки Позивачем не
надано доказів порушення УДППЗ
«Укрпошта» процедури проведення
конкурсних торгів.

В судове засідання не з'явились
представники третьої особи-3 та третьої
особи-4, про час та місце були
повідомлені належним чином, причини
неявки в судове засідання не вказали,
клопотання про відкладення судового
розгляду справи не подавали.

В судовому засіданні було допитано в
якості свідка секретаря комітету з
конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта»
ОСОБА_1, яка повідомила про процедуру
прийняття від ТОВ «Агелес» конверту із
поданою Пропозицією.

В судовому засіданні було допитано в
якості свідка головного фахівця
відділу конкурсних торгів УДППЗ
«Укрпошта» ОСОБА_2, який повідомив щодо
самого факту розкриття конвертів із
Пропозиціями учасників.

В судовому засіданні було допитано в
якості свідків директора Департаменту
розвитку УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3 та
начальника відділу конкурсних торгів
УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4, які
повідомили про умови зберігання
отриманих Пропозицій, а також про
процедуру розкриття кожного із
конвертів учасників.

В судовому засіданні було також
допитано в якості свідка генерального
директора ТОВ «Агелес» ОСОБА_5, який
повідомив про порушення УДППЗ
«Укрпошта» процедури проведення
розкриття Пропозиції Позивача.

Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
провадження.

Відповідно до положень ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), справа
розглядається в письмовому
провадженні на підставі наявних в
матеріалах справи документів.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення сторін та
свідків, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
УДППЗ «Укрпошта» в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 08.11.2013 р. №88/3 (831/3)
опубліковано оголошення №195812 про
проведення відкритих торгів, предметом
закупівлі визначено «впровадження
модулів Єдиної централізованої
інтегрованої платформи (ЄЦІП)
підприємства на основі SAP».

Згідно із цим, 10.12.2013 р. Позивачем було
подано до третьої особи-1 конверт із
Пропозицією ТОВ «Агелес».

При цьому, відповідно до протоколу
розкриття пропозицій конкурсних
торгів (кваліфікаційних пропозицій,
цінових пропозицій) від 10.12.2013 р. №4
(надалі - Протокол №4) свої пропозицій,
окрім Позивача, надали наступні
учасники процедури закупівлі, зокрема:
ТОВ «Міжнародний центр економічного
розвитку», ТОВ «МК Інжиніринг» та ТОВ
«Міжнародний центр розвитку
енергетики».

Однак, за висновками УДППЗ «Укрпошта»
Пропозиція Позивача не відповідала
умовам Документації конкурсних торгів
(надалі - ДКТ), у зв'язку із чим така
Пропозиція відповідно до п.3 ч.1 ст.29
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 р.
№2289-VI (надалі - Закон №2289) була
відхилена.

На підставі зазначеного, повідомленням
про акцепт Пропозицій від 11.12.2013 р.
учасником-переможцем УДППЗ «Укрпошта»
було оголошено ТОВ «Міжнародний центр
економічного розвитку».

Позивач, не погодившись із рішенням
третьої особи-1 про відхилення
Пропозиції, ТОВ «Агелес» 23.12.2013 р.
подало до Антимонопольного комітету
України Скаргу №1912-01 із повідомленням
про порушення УДППЗ «Укрпошта» порядку
проведення процедури закупівлі, а
також із проханням призупинити
процедуру закупівлі на строк до
винесення рішення за Скаргою та
відмінити таку процедуру, мотивуючи
тим, процедура розкриття конкурсних
торгів проведена третьою особою з
грубим порушенням принципів
здійснення закупівель, а саме: конверт
з Пропозицією Позивача був відкритий
третьою особою-1 до процедури розкриття
Пропозицій учасників процедури
закупівлі, а також представниками
УДППЗ «Укрпошта» зі складу Пропозиції
ТОВ «Агелес» були вилучені відповідні
документи (Пропозиція, копії звіту про
рух грошових коштів за останній рік з
відміткою Держкомстату України).

Розглянувши Скаргу №1912-01 та вислухавши
доводи Позивача, Колегія прийняла
Рішення №2057-р/пк-ск, яким відмовила у
задоволенні Скарги ТОВ «Агелес» №1912-01,
оскільки скаржником не надано доказів
на підтвердження обґрунтувань
порушень з боку УДППЗ «Укрпошта».

Вважаючи, що Відповідачем були
порушені права та охоронювані законом
інтереси ТОВ «Агелес» під час
прийняття оскаржуваного Рішення
№2057-р/пк-ск, Позивач звернувся до суду
із даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до преамбули Закону №2289 (в
редакції, що діяла на момент виникнення
правовідносин) цей Закон встановлює
правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2289 цей
Закон застосовується до всіх
замовників та закупівель товарів,
робіт та послуг, які повністю або
частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що вартість
предмета закупівлі товару (товарів),
послуги (послуг) дорівнює або перевищує
100 тисяч гривень (у будівництві - 300
тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон
гривень, крім закупівель за процедурою
електронного реверсивного аукціону,
умови застосування якої встановлені
розділом VIII 1 цього Закону, у тому числі
на технічне обслуговування, іншу
оплатну підтримку на майбутнє об'єкта
закупівлі чи виплат, пов'язаних з
використанням об'єктів права
інтелектуальної власності.

Згідно зі ст.3 Закону №2289 закупівлі
здійснюються за такими принципами:
добросовісна конкуренція серед
учасників; максимальна економія та
ефективність; відкритість та
прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників; об'єктивна
та неупереджена оцінка пропозицій
конкурсних торгів; запобігання
корупційним діям і зловживанням.

Крім того, ч.1 ст.12 Закону №2289
закупівля за державні кошти може
здійснюватися шляхом застосування
однієї з таких процедур як: відкриті
торги; двоступеневі торги; запит
цінових пропозицій; попередня
кваліфікація учасників, закупівля в
одного учасника або електронний
реверсивний аукціон.

Поряд із цим, ст.20 Закону №2289
передбачена, що відкриті торги є
основною процедурою закупівлі. Під час
проведення процедури відкритих торгів
пропозиції конкурсних торгів мають
право подавати всі зацікавлені особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.25 Закону
№2289 пропозиція конкурсних торгів
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника, прошита, пронумерована
та скріплена печаткою у запечатаному
конверті. На запит учасника замовник
протягом одного робочого дня з дня
надходження запиту підтверджує
надходження пропозиції конкурсних
торгів із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати тільки
одну пропозицію конкурсних торгів (у
тому числі до визначеної у
документації конкурсних торгів
частини предмета закупівлі (лота)).
Отримана пропозиція конкурсних торгів
вноситься замовником до реєстру, форма
якого визначається Уповноваженим
органом.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується представниками
сторін, 10.12.2013 р. ТОВ «Агелес» була
передана секретарю комітету
конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта»
(надалі - Комітет) Пропозиція, про що
свідчить відмітка у реєстрі отриманих
пропозицій.

Відповідно до ст.14 Закону №2289 подання
інформації під час проведення
процедури закупівлі здійснюється у
письмовій формі, а в разі застосування
закупівлі в електронній формі - у
вигляді електронного документа.
Замовник протягом усього процесу
здійснення процедури закупівлі
забезпечує конфіденційність
інформації, наданої учасниками
(учасниками попередньої кваліфікації).
Інформація щодо розгляду та оцінки
пропозицій конкурсних торгів
надається виключно Уповноваженому
органу, органам, що здійснюють державне
регулювання та контроль у сфері
закупівель, органу оскарження та суду.

Так, УДППЗ «Укрпошта» в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 08.11.2013 р. №88/3 (831/3)
опубліковано оголошення №195812 про
проведення відкритих торгів, предметом
закупівлі визначено «впровадження
модулів Єдиної централізованої
інтегрованої платформи (ЄЦІП)
підприємства на основі SAP».

Згідно із ст.22 Закону №2289 після
оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів. Документація
конкурсних торгів безоплатно
надсилається або надається замовником
протягом трьох робочих днів з дня
отримання від фізичної/юридичної особи
відповідного запиту. Документація
конкурсних торгів безоплатно
розміщується на веб-порталі
Уповноваженого органу для загального
доступу і може бути безоплатно
отримана кожною фізичною/юридичною
особою.

07.11.2013 р. рішенням комітету з конкурсних
торгів УДППЗ «Укрпошта» була
затверджена ДКТ на закупівлю послуг
щодо консультування стосовно систем і
програмного забезпечення
(впровадження модулів Єдиної
централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP).

Під час прийому конверту Позивача
секретарем Комітету, що також
підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_1, був проведений візуальний
огляд конверту на предмет
відповідності зазначеним у ДКТ вимогам
та встановлено, що конверт запечатаний,
має відбитки печаток на всіх місцях
склеювання.

Окрім Позивача, в той же день свої
Пропозиції також подали, зокрема: ТОВ
«Міжнародний центр економічного
розвитку», ТОВ «МК Інжиніринг» та ТОВ
«Міжнародний центр розвитку
енергетики».

Водночас, згідно із ч.1 та ч.2 ст.27 Закону
№2289 розкриття пропозицій конкурсних
торгів здійснюється в день закінчення
строку їх подання у час та в місці, що
зазначені в оголошенні про проведення
процедури закупівлі. До участі у
процедурі розкриття пропозицій
конкурсних торгів замовником
допускаються всі учасники або їх
уповноважені представники.
Відсутність учасника або його
уповноваженого представника під час
процедури розкриття пропозицій
конкурсних торгів не є підставою для
відмови в розкритті чи розгляді або для
відхилення його пропозиції конкурсних
торгів.

Під час розкриття пропозицій
конкурсних торгів перевіряється
наявність чи відсутність усіх
необхідних документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота). Зазначена інформація вноситься
до протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів (ч.3 ст.27 Закону №2289).

У ч.4 ст.27 Закону №2289 зазначено, що
протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів складається у день
розкриття пропозицій конкурсних
торгів за формою, встановленою
Уповноваженим органом. Протокол
розкриття пропозицій конкурсних
торгів підписується членами комітету з
конкурсних торгів та учасниками, які
беруть участь у процедурі розкриття
пропозицій конкурсних торгів. Завірена
підписом голови комітету з конкурсних
торгів та печаткою замовника копія
протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів надається будь-якому
учаснику на його запит протягом одного
робочого дня з дня отримання такого
запиту. Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів оприлюднюється
відповідно до статті 10 цього Закону.

З огляду на наявний в матеріалах справи
Протокол №4, під час розкриття
Пропозицій Комітетом було перевірено
цілісність конвертів та наявність
відбитків печаток у місцях склеювання.

Водночас, після перевірки наявності
наданих ТОВ «Агелес» документів, що
також підтверджується представником
Позивача та свідком ОСОБА_5,
встановлено відсутність двох
обов'язкових документів, а саме:
Пропозиції та копії звіту про рух
грошових коштів за останній рік з
відміткою Держкомстату України. При
цьому, представником ТОВ «Агелес» у
вказаному Протоколі №4 був зроблений
відповідний запис, що конверт Позивача
має ознаки відкриття та відсутні
зазначені документи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 Закону №2289
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів
якого відхилена, повідомляється про це
із зазначенням аргументованих підстав
протягом трьох робочих днів з дати
прийняття такого рішення. Інформація
про відхилення пропозиції
оприлюднюється відповідно до ст.10
цього Закону (ч.2 ст.29 Закону №2289).

Так, у Протоколі №5 засідання Комітету
УДППЗ «Укрпошта» щодо закупівлі,
предметом якого є послуги щодо
консультування стосовно систем і
програмного забезпечення
(впровадження модулів Єдиної
централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP) зазначено, що Пропозиції ТОВ
«Агелес» та ТОВ «МК Інжиніринг»
відхилені, а Пропозиції ТОВ
«Міжнародний центр економічного
розвитку» та ТОВ «Міжнародний центр
розвитку енергетики» допущені до
оцінки, за результатами якої найбільш
економічно вигідною було визнано
Пропозицію ТОВ «Міжнародний центр
економічного розвитку».

Не погодившись із рішенням третьої
особи-1 про відхилення Пропозиції
Позивача, 23.12.2013 р. ТОВ «Агелес» подало
Скаргу №1912-01 до Відповідача із
повідомленням про порушення УДППЗ
«Укрпошта» порядку проведення
процедури закупівлі та із проханням
призупинити процедуру закупівлі на
строк до винесення рішення за скаргою
та відмінити процедуру закупівлі.

Поряд із цим, ч.1 ст.18 Закону №2289
передбачено, що скарга до органу
оскарження подається суб'єктом
оскарження в письмовій формі, повинна
бути підписана особою, яка її подає, та
містити таку інформацію: найменування
органу оскарження; ім'я (найменування),
місце проживання (місцезнаходження)
суб'єкта оскарження, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; найменування,
місцезнаходження, поштова адреса
замовника, рішення, дії або
бездіяльність якого оскаржуються;
підстави, через які подається скарга,
посилання на порушення процедури
закупівлі або прийняті рішення, дії або
бездіяльність замовника, фактичні
обставини, що це можуть підтверджувати,
дата, коли суб'єкту оскарження стало
відомо про такі рішення, дії або
бездіяльність; вимоги суб'єкта
оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі
наявності), що підтверджують порушення
процедури закупівлі або
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності замовника.

Водночас, відповідно до ст.1 Закону
України «Про Антимонопольний комітет
України» від 26.11.1993 р. №3659-ХІІ (у
редакції, чинній на момент виникнення
правовідносин/надалі - Закон №3659)
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

При цьому, згідно із ч.3 ст.8 Закону №2289
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України. Постійно діюча
адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель діє у складі трьох
державних уповноважених
Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої
адміністративної колегії
встановлюється відповідно до Закону
№3659, якщо інше не встановлено цим
Законом.

Рішення органу оскарження
оформляються у письмовій формі та
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після їх прийняття
Уповноваженому органу, суб'єкту
оскарження, замовнику, центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та редакції
державного офіційного друкованого
видання з питань державних закупівель,
а в разі здійснення закупівлі за
процедурою електронного реверсивного
аукціону також оператору електронного
майданчика. Скарга може бути подана
тільки особою, право чи законний
інтерес якої порушено внаслідок
рішення, дії чи бездіяльності
замовника або оператора електронного
майданчика, які суперечать
законодавству у сфері державних
закупівель.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.18 Закону
№2289 скарги подаються до органу
оскарження не пізніше 14 днів з дня
отримання суб'єктом оскарження
повідомлення про відповідне рішення чи
дію замовника, що порушує права чи
законні інтереси суб'єкта скарження,
або з дня, коли суб'єкту оскарження
стало відомо про порушення його прав чи
законних інтересів прийнятим рішенням,
дією чи бездіяльністю замовника, але до
моменту укладення договору про
закупівлю. Скарги, які стосуються
документації конкурсних торгів, можуть
подаватися у будь-який строк після
публікації повідомлення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів.

За результатами розгляду скарги орган
оскарження має право: прийняти рішення
про встановлення або відсутність
порушення процедури закупівлі (в тому
числі порушення порядку публікації,
оприлюднення або неопублікування,
неоприлюднення інформації про
державні закупівлі, передбаченої цим
Законом) та про заходи, що повинні
вживатися для їх усунення, зокрема
зобов'язати замовника повністю або
частково скасувати свої рішення,
надати необхідні документи, усунути
будь-які дискримінаційні умови (у тому
числі ті, що зазначені у технічній
специфікації, яка є складовою частиною
документації з конкурсних торгів) або,
у разі неможливості виправити допущені
порушення, відмінити процедуру
закупівлі; у випадках, передбачених
законами України, передавати рішення,
документи та матеріали щодо здійснення
закупівель до правоохоронних,
контролюючих та інших органів. (абз.21
ч.4 ст.18 Закону №2289).

Для розгляду скарг орган оскарження
має право на всіх стадіях державних
закупівель запитувати і отримувати у
замовників, учасників, контролюючих
органів, державного офіційного
друкованого видання з питань державних
закупівель, інших осіб відповідні
інформацію, документи та матеріали
щодо проведення процедур державних
закупівель. Замовники, учасники,
контролюючі органи, державне офіційне
друковане видання з питань державних
закупівель, інші особи протягом трьох
робочих днів з дня отримання
відповідного запиту повинні надіслати
органу оскарження відповідну
інформацію, завірені належним чином
копії документів та матеріали. У разі
коли в установлений строк не надано
інформацію, документи та матеріали
щодо проведення процедур державних
закупівель, орган оскарження розглядає
скаргу та приймає рішення на її
підставі та в межах отриманої за
скаргою інформації.

Як вбачається зі змісту Скарги №1912-01, а
також підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_5, Замовник відкрив
конверт із Пропозицією Позивача до
процедури розкриття, із якої було
видалено два документи, щоб у
майбутньому не допустити ТОВ «Агелес»
до подальшої участі у торгах.

Крім того, відповідно до пояснень
свідка ОСОБА_5 представник УДППЗ
«Укрпошта» не продемонстрував конверт
з Пропозицією ТОВ «Агелес» присутнім,
щоб ніхто не мав змоги переконатись, що
конверт запечатаний на неушкоджений.

Поряд із цим, колегією суддів
приймаються до уваги пояснення свідків
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що
розкриття Пропозицій учасників
відбувались у їх присутності. Крім
того, зазначали, що під час розкриття
Пропозиції Позивача, представник ТОВ
«Агелес» жодних претензій під час
процесу розкриття не висловлював. При
цьому, окрім Позивача, жодних
заперечень під час проведення
розкриття Пропозицій від учасників у
Протоколі №4 учасниками зазначено не
було.

Також, колегія суддів приймає до уваги
пояснення представників третьої
особи-1 про те, що при написанні
Позивачем у Протоколі №4 зауважень,
представниками УДППЗ «Укрпошта» був
наданий Позивачу для огляду конверт із
пропозицією описати ознаки відкриття,
однак, відповідних письмових
обґрунтувань надано не було, що також
підтверджується представником ТОВ
«Міжнародний центр економічного
розвитку» та не спростовано Позивачем.

В свою чергу, колегія суддів критично
сприймає пояснення свідків ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо
безперешкодного проникнення у сейф, де
зберігались всі Пропозиції учасників,
будь-ким, оскільки надання відповідної
оцінки таким поясненням можливе у
порядку кримінального провадження.

Поряд із цим, колегія суддів звертає
увагу, що як зазначено в оскаржуваному
Рішенні №2057-р/пк-ск, у складі копії
Пропозиції ТОВ «Агелес», наданої на
розгляд Колегії УДППЗ «Укрпошта»,
відсутні Пропозиція (за формою,
встановленою у Додатку №2 цієї
документації конкурсних торгів), у
зв'язку із чим Позивач не дотримав
вимогу п.2 розд.3 ДКТ, а також не надана
копія звіту про рух грошових коштів за
останній рік з відміткою Держкомстату
України, чим порушив вимогу Додатку №7
ДКТ.

Водночас, оскільки не отримавши від ТОВ
«Агелес» жодної належної інформації на
підтвердження своїх доводів,
Відповідач у своєму Рішенні №2057-р/пк-ск
зазначив про відсутність порушень з
боку УДППЗ «Укрпошта» під час
розкриття Пропозицій учасників
процедури закупівлі Колегією не
виявленою.

З огляду викладене, колегія суддів
погоджується із викладеними у Рішенні
№2057-р/пк-ск висновками
Антимонопольного комітету України про
те, що Позивачем не було надано
відповідних доказів, які б свідчили про
факт розкриття УДППЗ «Укрпошта»
конверту з Пропозицією ТОВ «Агелес» до
процедури розкриття Пропозицій
учасників. При цьому, в матеріалах
справи також відсутні докази, які
посвідчують факт вилучення необхідних
документів представниками третьої
особи-1 зі складу ДКТ Позивача.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку про обґрунтованість відмови
Відповідача у задоволенні Скарги
№1912-01, оскільки на спростування
встановлених колегією суддів фактів
ТОВ «Агелес» не було надано жодних
пояснень із їх документальних
підтвердженням, від так, Рішення
№2057-р/пк-ск, є правомірним, відповідно,
позовні вимоги ТОВ «Агелес»
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.

Частинами 1, 2 та 3 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір на користь
Позивача не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агелес» до
Антимонопольного комітету України
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя
Б. В. Санін

Судді
Т. О. Скочок

К. М. Кобилянський