Справа № 295/3278/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3278/14-а
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції у Житомирській області,
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області Локазюка
Ярослава Петровича, державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області Забели Олега Костянтиновича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить поновити строк для
звернення до суду, визнати дії
інспекторів неправомірними та
скасувати постанову № 04684 від 24.01.2014
року.

В обргунтування клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду зазначив, що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
була оскаржена ним до Житомирського
окружного адміністративного суду, але
ухвалою суду від 10.02.2014 року зазначена
позовна заява була повернута позивачу.
Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду він отримав
18.02.2014 року

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністативний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд визнає
причини пропуску строку звернення до
суду поважними, з підстав викладених в
клопотанні про поновлення строку
звернення до суду, а тому поновлює
позивачу строк звернення до суду.

Пред'явлений адміністративний позов
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному
суду.

Підстав для залишення заяви без руху,
повернення та відмови у відкритті
провадження у справі, передбачених
ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції у Житомирській області,
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області Локазюка
Ярослава Петровича, державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області Забели Олега Костянтиновича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови.

Призначити справу до судового
розгляду на 31.03.2014 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати
сторони до Богунcького районного суду
м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали
відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України
сторонам надсилається інформація про
їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107
КАС України до початку судового
розгляду має право подати заперечення
проти позову та докази, які у нього є та
зoбов'язаний надати у разі заперечення
проти позову всі матеріали, що були або
мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дій,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати для огляду
в судовому засіданні оригінал
договору оренди.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засіданні матеріали
адміністративної справи та належним
чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя