overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5296/11/0205
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5296/11/0205
Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-3229/11/2204
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3229/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 303/2128/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2128/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради,
ОСОБА_3., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Кольчинської селищної ради, ОСОБА_3., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління
Державного земельного агенства у
Мукачівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме :

- позивачами не сплачено судовий збір, який підлягає до сплати відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№3674-VI.позивачами до адміністративної позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- позивачами в поданій адмінітсративній позовній заяві не вказано ім"я (найменування0 одного з відповідача.

Окрім того, в поданій адміністративній позовній заяві відсутні документи, їх копії, які вказані в додатку, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кольчинської селищної ради, ОСОБА_3., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління
Державного земельного агенства у
Мукачівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачами ухвали і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.О.Монич
Справа № 309/1369/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1369/14-а
Провадження № 2-а/309/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я.В. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Провадження по даній справі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 18 КАС України встановлено, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів скарги вбачається , що
ОСОБА_1 оскаржує дії відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області та управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, пов'язані з прийняттям та виконанням вимоги № 1158 У від 31.10.2011 року про сплату недоїмки з страхових внесків , фінансових санкцій та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288 грн.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

За наведених обставин даний позов підлягає поверненню позивачу, як такий, що поданий з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження разом з долученими додатками повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що для вирішення вказаного спору відповідно до вимог ст.ст. 17, 18, КАС України необхідно звернутись з позовною заявою до
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Хустський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.
Справа № 326/651/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа
№2-а/326/20/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 5110 від 19.03.2014р. про накладення штрафу в розмірі 5950 грн.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони у судове засідання на 14 квітня 2014р. о 15-00 годині.

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Донєва О.О., в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.
Приморськ, вул. Поштова,6.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу копію позову з додатками.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

04.04.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 14.04.2014 о 15:00

Причина нерозгляду:
Справа № 461/13273/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/113/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
Львівського міського голови ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 18 липня 2013 року №2542 «Про звіт про роботу виконавчих органів міської ради за 2012 рік», -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Львівського міського голови ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18 липня 2013 року №2542
«Про звіт про роботу виконавчих органів міської ради за 2012 рік».

В судові засідання, призначені на 20 грудня 2013 року, 11 березня 2014 року, 03 квітня 2014 року представник позивача не з'явилася, подавала клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, однак, суд приходить до висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а відтак, визнає причини неявки неповажними, та враховує, що позивач має можливість забезпечити явку іншого представника в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд вважає неповажними та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом
Львівського міського голови ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 18 липня 2013 року №2542 «Про звіт про роботу виконавчих органів міської ради за 2012 рік» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 404/2791/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2791/14-а
Номер провадження 2-а/404/308/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-9711/10
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9711/10
Номер провадження 8-а/404/1/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перегляд судового рішення від 23 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі
№2-а-9711/10 за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.248-249 КАС України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-а-9711/2010 ( номер провадження 8-а/404/1/14) за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перегляд судового рішення від 23 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі
№2-а-9711/10 за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.22.

Копію ухвали, заяви про перегляд направити особам, які беруть участь у справі .

Зобов»язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 597/1238/13-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1238/13-а
Провадження № 2-з/597/1/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Товстенської селищної ради № 466 від 09.02.2012 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 05.10.2004 року та рішення Товстенської селищної ради № 848 від 28.06.2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вул.Українська 74а в смт.Товсте
Заліщицького району, покликаючись на те, що він подав до суду позовну заяву до Товстенської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень Товстенської селищної ради.

Суд вважає, що з доводами заявника слід погодитися, а тому, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення Товстенської селищної ради № 466 від 09.02.2012 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 05.10.2004 року.

Зупинити дію рішення Товстенської селищної ради № 848 від 28.06.2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вул.Українська 74а в смт.Товсте
Заліщицького району.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити
Товстенській селищній раді
Заліщицького району Тернопільської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала вступила в законну силу 10.10.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 670/251/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/251/14-а
Провадження № 2-а/670/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Білої Л.М.

позивача Тригуб`яка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецького РВ УМВС
України у Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Віньковецького РВ
УМВС України у Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 510283 від 24 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП та усно йому зауважити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Волкова