Справа № 646/1889/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1889/14-а
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУ МВС України в Харківській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
19.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом про
визнання недійсною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення (серія ПС1 № 343698) від
19.02.2014 року та закриття справи про
адміністративне правопорушення
відносно нього. Обґрунтовуючи позовні
вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.2014 року
об 19.20 год. він керуючи власним
автомобілем зупинився на площі
Конституції, 13 в м. Харкові в місці дії
дорожнього знака, який забороняє
зупинку транспортних засобів. Після
того до нього під'їхали співробітники
ДАЇ та склали протокол про вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 122 КУпАП та винесли постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, якою до ОСОБА_1 було
застосоване адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Позивач вважає таку постанову
незаконною, так як представники ДАЇ не
представились, складали протокол у
його відсутності, сам протокол має
виправлення, та крім того, інспектори
ДАЇ притягли до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
тільки його, хоча поруч з його
автомобілем в зоні дії забороняючого
знака стояли ще кілька автомобілів.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач повідомлений належним
чином про дату та час розгляду справи
свого представника не направив,
заперечень не надав.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши письмові
докази, що є в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
19.02.2014 року (серія АБ2 № 114300) позивач
19.02.2014 року об 19 год. 20 хв. в м. Харкові на
площі Конституції, 13 керуючи
автомобілем Рено-19 державний номер
НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України. (а.с. 5) На
підставі даного протоколу 19.02.2014 було
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення (серія
ПС1 № 343698), якою позивача була визнано у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 4).

Зі змісту протоколу та постанови
вбачається, що вона складена у
присутності ОСОБА_1, про що свідчать
підписи останнього, протокол та
постанова відповідають вимогам ст.ст.
256, 283 КУпАП.

У судовому засіданні сам позивач
визнав ту обставину, що він припустився
порушень правил дорожнього руху та
зупинив автомобіль в зоні дії
забороняючого знаку «Зупинка
заборонена».

Інших доказів, які б підтверджували
позовні вимоги до суду позивачем не
надавались. За таких обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими, а тому суд
не знаходить підстав для їх
задоволення.

Щодо вимог позивача про закриття
провадження по адміністративній
справі, то вони не підлягають
задоволенню, у зв'язку із відсутністю
підстав, передбачених ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, 76, 159, 160, 161, 163 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 19.02.2014 року -
залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 01.04.2014 року.

Суддя:
Д.О. Чудовський