Справа № 1170/2а-2603/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року
м. Київ
К/800/16491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
державного казначейства України в
Кіровоградській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2013
року задоволено позов ОСОБА_1 та
стягнуто з Державного бюджету України 3
038,51 грн помилково сплаченого збору на
обов'язкове пенсійне страхування при
придбанні автомобіля.

Суди мотивували свої рішення тим, що на
момент виникнення спірних відносин
чинним було положення пункту 7 статті 1
Закону України від 26 червня 1997 року №
400/97-ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», яке
передбачало сплату збору особою, яка
здійснює відчуження автомобіля, а не
його покупцем.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді звернулося з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просять їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453-VI та частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС
України) Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють доводи, які
належним чином досліджені й оцінені
судами, а заявник не наводить підстав
вважати, що суди при цьому неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена
в ухвалі № К/9991/47603/12 від 11 жовтня 2012
року), а оскаржуване судове рішення їй
не протирічить, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
частиною п'ятою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан