Справа № 813/7013/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа
№ 876/1184/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністра внутрішніх справ України,
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа Державна казначейська
служба, про визнання дій
неправомірними, відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Міністра
внутрішніх справ України, Міністерства
внутрішніх справ України, третя особа
Державна казначейська служба, про
визнання дій неправомірними,
відшкодування шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення його
адміністративного позову, оскільки
вважає, що при розгляді його звернення
відповідачем вчинено порушення:

а) статті 38 Конституції України
(громадяни мають право брати участь в
управлінні державними справами) щодо
позбавлення мене можливості
притягнути до відповідальності
керівника державного органу влади за
порушення Конституції України
встановленим Законом чином; вжити
заходів до припинення неналежного
виконання останнім своїх службових
обов'язків;

б) статті 40 Конституції України (усі
мають право направляти звернення до
органів державної влади, посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк) щодо
неотримання у встановлений законом
строк належної відповіді;

в) статті 7 Закону України «Про
звернення громадян» щодо заборони
направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим
особам дії чи рішення яких
оскаржуються;

г) статті 18 Закону України «Про
звернення громадян» щодо об'єктивного
розгляду звернення, надання відповіді
за результатами розгляду звернень в
обов'язковому порядку тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у
зверненнях питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки;

д) статті 19 Закону України «Про
звернення громадян» - звернення
(скарга) щодо протиправних дій
підлеглого керівника об'єктивно,
всебічно і вчасно не розглянуто,
невідкладно не вжито заходів до
припинення неправомірних дій, не
виявлено, не усунуто причини та умови,
які сприяли порушенням, не забезпечено
поновлення моїх порушених прав,
письмово не повідомлено мене про
результати перевірки звернення
(скарги) і суть прийнятого рішення;

е) статті 20 Закону України «Про
звернення громадян» щодо строків
розгляду та вирішення питань, так як
ним не отримано відповіді за підписом
начальника Головного управління МВС
України в м. Києві або в. о. начальника
Головного управління МВС в м. Києві;

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримав, просить постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року скасувати та прийняти нову
постанову, якою його позовні вимоги
задовольнити повністю.

Представники Міністра внутрішніх
справ України, Міністерства внутрішніх
справ України, Державної казначейської
служби в судове засідання не з'явилися,
належним чином повідомлялися про час і
місце слухання справи, тому судом
проведено апеляційний розгляд справи у
їхній відсутності. Крім того про
позицію відповідачів в справі свідчать
подані ними та долучені до справи
письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та апеляційну скаргу в межах наведених
у ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем
скеровано звернення на ім'я Міністра
внутрішніх справ України, у якому
позивач вказує на неналежний розгляд
його скарги від 05.12.2012 року начальником
ГУМВС України у м. Києві на дії
начальника Дніпровського РУ ГУМВС
України у м. Києві щодо наявності чи
відсутності дисциплінарного
правопорушення вчиненого останнім.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами розгляду звернення
ОСОБА_1 від 11.02.2013 року автору звернення
надана відповідь листом № 7/1-Ц-847 гу від
13.03.2013 року за підписом заступника
начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в м.
Києві Шайдорова О.І.

Крім того, в матеріалах справи
міститься лист № 7/1-Ц-847 гу від 13.03.2013
року за підписом Шайдорова О.І.
адресований першому заступнику
начальника ДДСБЕЗ МВС України
полковнику міліції Сливенку В.Р. з
інформацією про проведення службового
розслідування за фактами викладеними у
зверненні ОСОБА_1 щодо надання
інформації не у повному обсязі
Дніпровським районним управлінням.
Згідно з висновком службового
розслідування від 13.03.2013 року,
затвердженим заступником начальника
УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві
Шайдоровим О.І., у діях працівників
ВДСБЕЗ Дніпровського районного
управління порушень вимог чинного
законодавства України не встановлено.

Колегія суддів наголошує, що спірні
правовідносини врегульовано
положеннями Закону України від 02.10.1996 р.
№ 393/96-ВР «Про звернення громадян»,
Законом України від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ
"Про міліцію", а також Положенням про
порядок роботи зі зверненнями громадян
і організації їх особистого прийому в
системі Міністерства внутрішніх справ
України, затвердженим наказом МВС
України від 10.10.2004 року № 1177, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України від 26.10.2004 року № 1361/9960 (далі -
Положення).

Статтею 7 Закону України "Про міліцію"
визначено, що Міністр внутрішніх справ
здійснює керівництво всією міліцією
України. В Автономній Республіці Крим,
областях, містах, районах, на
транспорті міліцією керують
відповідно начальники головних
управлінь, управлінь Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, на транспорті,
начальники районних, районних у містах,
міських, лінійних управлінь (відділів)
головних управлінь, управлінь
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 16 Закону
України «Про звернення громадян»
скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання
громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку
підлеглості вищому органу або
посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду. Скарги Героїв Радянського Союзу,
Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, установ, організацій і
підприємств особисто.

Згідно з розділом 2 Положення розгляд
звернень та скарг громадян
здійснюється органом внутрішніх справ,
якому вони адресовані.

Отже, відповідно до Закону України "Про
звернення громадян" безпосередньо
Міністром внутрішніх справ України
здійснюється розгляд звернень Героїв
Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни. Однак,
позивач не подав суду доказів своєї
належності до вказаних категорій
громадян, відповідь за результатами
розгляду скарг яких надається за
підписом Міністра.

Крім того, в абз. 4, 5 п. 2.1 Положення
передбачено, що письмові звернення
громадян, оформлені належним чином і
подані в установленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю,
реєстрації та первинному розгляду з
метою визначення їх належності до
компетенції органів внутрішніх справ
та призначення за ними конкретного
виконавця. Первинний розгляд письмових
звернень громадян проводиться
керівниками органів внутрішніх справ
або їх заступниками відповідно до їх
повноважень.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що звернення позивача
розглянуто відповідно до Закону
України "Про звернення громадян" та
Положення про порядок роботи зі
зверненнями громадян і організації їх
особистого прийому в системі
Міністерства внутрішніх справ України,
судом першої інстанції вірно не
встановлено підстав для визнання дій
Міністра внутрішніх справ України щодо
розгляду звернення ОСОБА_1
протиправними.

Оскільки протиправності у діях
Міністра внутрішніх справ України не
встановлено, немає підстав для
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання Міністра внутрішніх справ
України поновити конституційні права
позивача, а також для відшкодування
шкоди заявленої позивачем.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року у справі № 813/7013/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27
березня 2014 року.