Справа № 820/5846/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 820/5846/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авто
Ал"янс Харків" до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання противоправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто Ал"янс Харків",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просив
суд визнати противоправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Московському районі м. Харкова від
13.03.2014 р. № (форма «Р») про
визначення податкового зобов'язання по
податку на прибуток приватних
підприємств (127337 грн. за основним
платежем та 23540.25 грн. за штрафними
санкціями), від 13.03.2014 р. № (форма
«Р») про визначення податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) (123 096 грн. за
основним платежем та 27 993.75 грн. за
штрафними санкціями) та акт перевірки
№ 360/20-34-22-01-05/35699730 від 27.02.2014 року.

Ухвалою від 01.04.2014р. позивачу
відмовлено в відкритті провадження в
частині позовних вимог про визнання
противоправним та скасування акту
перевірки № 360/20-34-22-01-05/35699730 від 27.02.2014
року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов в іншій частині
позовних вимог підлягає залишенню без
руху, оскільки поданий без дотримання
вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивачем додано до позовної заяви
документ про сплату судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Предметом спору у даній справі є
скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.03.2014 р. №
та № , якими визначено суму
податкового зобов'язання у розмірі 301967
грн.

В зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне зазначити, що вимога про
скасування окремих рішень, прийнятих
суб'єктом владних повноважень, зокрема
- податкових повідомлень-рішень, може
породжувати правові підстави для змін
майнового стану особи, його збільшення
або ж зменшення. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Відтак, вимога
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, є
майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до частини третьої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З урахуванням наведеного,
звернені до суду позовні вимоги мають
майновий характер та позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 487,20 грн., з урахуванням вже
сплаченої суми 73,08 грн., сума до сплати
становить 414,12 грн. і надати суду
документ (оригінал) про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто Ал"янс Харків"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
противоправним та скасування
податкових повідомлень-рішень-
залишити без руху.

Повідомити позивачу про
можливість виправлення недоліків
позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, відповідно до вимог ст.4
Закону України "Про судовий збір" у
розмірі 414,12 грн.

Реквізити для сплати судового
збору: Харківський окружний
адміністративний суд, адреса: 61004, м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, , отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова
Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО
банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок 4011,
призначення платежу: Судовий збір.
17.04.2014

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви до 14.04.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі,
якщо ним не буде усунено недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху направити
позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.

р.