Справа № 2а-4298/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/59664/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Перепелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2011 року

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року

у справі № 2а-4298/11/2670

за позовомПриватного підприємства
«Блайтс Девелопмент»доДержавної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києвапровизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Блайтс
Девелопмент» (далі по тексту - позивач,
ПП «Блайтс Девелопмент») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ)
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2011 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ щодо
відмови ПП «Блайтс Девелопмент» у
видачі свідоцтва платника податку на
додану вартість за результатами
розгляду заяви ПП «Блайтс Девелопмент»
від 09.02.2011 року за формою №1-ПДВ.

Зобов'язано ДПІ повторно розглянути
заяву ПП «Блайтс Девелопмент» від
09.02.2011 року за формою №1-ПДВ.

В іншій частині - в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
апеляційну скаргу ПП «Блайтс
Девелопмент» задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.04.2011 року в частині
відмови в задоволенні
адміністративного позову стосовно
визнання дій ДПІ щодо відмови у видачі
ПП «Блайтс Девелопмент» довідки про
взяття на облік платника податків
форми № 4-ОПП, зобов'язання ДПІ вирішити
питання щодо перереєстрації ПП «Блайтс
Девелопмент» та видачі йому Свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість за формою №2-ПДВ
скасовано, прийнято нову постанову в
цій частині, якою адміністративний
позов задоволено.

Визнано дії ДПІ щодо відмови у видачі
ПП «Блайтс Девелопмент» довідки про
взяття на облік платника податків
форми №4-ОПП протиправними.

Зобов'язано ДПІ вирішити питання щодо
перереєстрації ПП «Блайтс
Девелопмент» та видачі йому Свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість за формою "2-ПДВ.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2011 року залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заперечень на касаційну скаргу не
надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.04.2011 року ДПІ звернулась з
апеляційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.04.2011 року у справі №
2а-4298/11/2670.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
апеляційну скаргу ДПІ залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, 28.04.2011 року ПП «Блайтс
Девелопмент» звернулось з апеляційною
скаргою на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2011 року у справі № 2а-4298/11/2670.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
апеляційну скаргу ПП «Блайтс
Девелопмент» задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.04.2011 року в частині
відмови в задоволенні
адміністративного позову стосовно
визнання дій ДПІ щодо відмови у видачі
ПП «Блайтс Девелопмент» довідки про
взяття на облік платника податків
форми № 4-ОПП, зобов'язання ДПІ вирішити
питання щодо перереєстрації ПП «Блайтс
Девелопмент» та видачі йому Свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість за формою №2-ПДВ
скасовано, прийнято нову постанову в
цій частині, якою адміністративний
позов задоволено.

Визнано дії ДПІ щодо відмови у видачі
ПП «Блайтс Девелопмент» довідки про
взяття на облік платника податків
форми №4-ОПП протиправними.

Зобов'язано ДПІ вирішити питання щодо
перереєстрації ПП «Блайтс
Девелопмент» та видачі йому Свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість за формою "2-ПДВ.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2011 року залишено без змін.

Таким чином, в матеріалах справи наявні
два рішення апеляційної інстанції, де
переглядалась постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2011 року у справі № 2а-4298/11/2670.

Викладене свідчить про порушення судом
вимог статті 159 КАС України, якою
передбачено, що судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а обґрунтованим - рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220
КАС України не може досліджувати
докази, встановлювати або визнавати
доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 227 КАС України
справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що на підставі ч. 2 ст. 227 КАС
України ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, як така, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, а справа -
направленню на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
апеляційної інстанції необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду і, в залежності від
встановленого, правильно визначити
норми матеріального права, що
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до вищевикладеного,
касаційна скарга Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби
підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби
задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року -
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов