Справа № 802/989/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

03 квітня 2014 р.
Справа № 802/989/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, Вінницького
міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області,
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що позивач просить
визнати протиправним та скасувати
наказ начальника УМВС України у
Вінницькій області № 1 о/с від 08.01.2014
року в частині звільнення з органів
внутрішніх справ лейтенанта міліції
ОСОБА_1, зобов'язати УМВС України у
Вінницькій області поновити його на
роботі, визнати період з дня
незаконного звільнення, а саме з 08.01.2014
року вимушеним прогулом і зарахувати
цей час до стажу служби в органах
внутрішніх справ, а також стягнути з
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу у межах стягнення
за один місяць. Одночасно з позовом
позивачем подано заяву про поновлення
строків.

Визначаючись щодо дотримання
позивачем строків на звернення, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як зазначив позивач копію витягу з
наказу про звільнення та трудову
книжку він отримав 09.01.2014 року, тобто
право на звернення до
адміністративного суду із даною
позовною заявою у позивача виникло ще
09.01.2014 року. Однак, адміністративний
позов, датований і надійшов на адресу
суду 01.04.2014 року, що підтверджується
штампом вхідної документації суду.

В заяві про поновлення строків
звернення до суду, позивач в якості
причини пропущення строку вказує, що на
момент звільнення його дружина ОСОБА_2
перебувала на дев'ятому місяці
вагітності, а тому майже весь свій час
він присвячував дружині, а після
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиною двох
дітей також весь час перебував біля
неї, тому не мав змоги займатися
питанням про поновлення на роботі.

Судом не беруться до уваги дані доводи,
оскільки зазначені причини на думку
суду не є поважними з огляду на те, що
позивачем не обґрунтовано яким саме
чином вказані обставини перешкоджали
йому звернутись до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною 1 ст. 102 КАС України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений. Тобто для поновлення
встановленого законом процесуального
строку суд має встановити поважність
причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної
поважної причини пропуску строку
звернення, які є об'єктивно
непереборними обставинами, і які
пов'язані з дійсними істотними
труднощами у реалізації права
звернення до суду в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України, тому
судом не береться до уваги посилання
позивача на поважність причини
пропуску строку. Відтак
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, Вінницького
міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Альчук Максим Петрович