Справа № 805/2533/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р.
Справа №805/2533/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 12
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
м.Костянтинівка

до: Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоход у
Донецькій області

про: визнання незаконними та
скасування dимог про сплату боргу
(недоїмки) № Ф
418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013 року на суму 1218,67
грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Костянтинівка, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) № Ф 418/05-14-17-02-14-3
від 07.02.2013 року на суму
1218,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він є пенсіонером
за віком відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
отримує пенсійні виплати та працює на
спрощеній системі оподаткування
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», в зв'язку з чим
звільняється, як фізична особа -
підприємець та пенсіонер за віком від
сплати єдиного внеску, зазначаючи, що
такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в частині визнання
незаконною та скасування вимоги № Ф
418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2014 р. на суму 1218,67 грн.
та просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Через канцелярію
суду надав заперечення відповідно до
яких просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. Також
надав клопотання про розгляд справи
без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 м. Костянтинівка є суб'єктом
підприємницької діяльності
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 05.09.2006 р. за №
0002613, що підтверджується
свідоцтвом НОМЕР_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_3 виданим
23.09.2009 р. та наданим Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі протаколом про призначення
пенсії № 1683 від 11.08.2009 р.

Відповідно до законодавства контроль
за дотриманням законодавства зі збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
покладено на органи міністерства
доходів і зборів.

07.02.2013 р. Костянтинівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на підставі ст. 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
прийнято вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф - 418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013 р.
зі сплати єдиного внеску, штрафів та
пені на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.

Як вбачається з пояснень відповідача
07.10.2013 р. була надіслана вимога №
49/05-14-17-02-14-3 на суму 1104,51 грн., яка була
сплачена ФОП ОСОБА_1 16.10.2013 р. на
загальну суму 2105,89 грн., 06.12.2013 р. була
надіслана вимога № 300/05-14-17-02-17-3 на суму
192,65 грн., яка була стягнення з пенсії
позивача 16.01.2014 р., 20.01.2014 р. в КОР було
автоматично нараховано квартальний
платіж в сумі 1218,67 грн. (за 4 квартал 2013
р.). В зв'язку з квартальним
нарахуванням платнику було надіслано
вимогу № 418/05-14-17-02-14-3 в сумі 1218,67 грн.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 року (далі - Закон України № 2464),
яким введено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та який визначає
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку вказаного
внеску, умови та порядок його
нарахування і сплати та повноваження
органу, що здійснює його збір та
ведення обліку.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 2464
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців).

Частиною 2 ст. 6 Закону України № 2464
встановлено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Частинами 1, 5 ст. 9 Закону України № 2464
визначено, що єдиний внесок
обчислюється виключно у національній
валюті, у тому числі з виплат (доходу),
що здійснюються в натуральній формі.
Сплата єдиного внеску здійснюється
виключно у національній валюті шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду, відкриті в
органах Державного казначейства
України для його зарахування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України №
2464 платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Частиною 12 ст. 9 Закону № 2464,
встановлено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від
05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788)
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року
(далі Закон України № 1058) визначене
поняття "пенсія" - як, щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України №
1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України №
2464 фізичні особи - підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивач є пенсіонером, та відповідно до
вимог Закону України № 2464 може бути
платниками єдиного внеску виключно за
умови його добровільної участі у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Відповідачем не надано суду доказів
того, що позивач виявив бажання на
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

В зв'язку з чим суд вважає, що
відповідач не мав підстав для
прийняття вимоги про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску в
загальній сумі 1218,67 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади й органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку. Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно приписів статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Статтею 86 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів, щодо правомірність
прийняття спірної вимоги про сплату
боргу (недоїмки) № Ф 418/05-14-17-02-14-3 від
07.02.2013 року на суму 1218,67 грн.

В зв'язку з чим, позовні вимоги Фізичної
особи - підприємеця ОСОБА_1
м.Костянтинівка до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоход у Донецькій області про
визнання незаконними та скасування
вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф
418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013 року на суму 1218,67
грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.
Костянтинівка до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання незаконними та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф
418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013 р. на суму
1218,67 грн. - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати незаконною та скасувати вимогу
про сплату боргу (недоїмки)
№ Ф 418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013 року в
розмірі 1218,67 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий
збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві
гривні) 70 коп.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 24 березня 2014 р. в присутності
позивача.

Повний текст постанови складено та
підписано 31 березня 2014 рї.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.