Справа № 597/54/14-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/54/14-а
Провадження № 2-а/597/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
ТМВ прапорщика міліції Гусів Віктора
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ВО1 № 190598 від 08.12.2013
року інспектора ДПС ВДАІ ТМВ
прапорщика міліції Гусів Віктора
Володимировича в справі про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
500 гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що він не згідний з
протоколом та постановою про вчинення
ним адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 500
гривень штрафу в дохід держави за те, що
він 08.12.2013 року о 9 годині 40 хвилин,
керуючи в м.Тернопіль по
вул.Микулинецька автомобілем Мерседес
Бенц № НОМЕР_1, на нерегульованому
перехресті, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, так як він
не порушував правил дорожнього руху, а
виїжджаючи з другорядної дороги подав
сигнал світлового покажчика повороту
праворуч, пропустивши транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі,
та здійснив виїзд на головну дорогу. На
вимогу відповідача передав документи
на транспортний засіб, з якими
відповідач ознайомився та не складаючи
жодних документів, відпустив його,
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення та
протоколу про адміністративне
правопорушення ніхто йому не вручав.
Про існування постанови про накладення
на нього адміністративного стягнення
він дізнався 25.12.2013 року, коли отримав
її поштою.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
а тому, справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити
на підставі пояснень позивача та
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

08.12.2013 року відповідачем винесено
постанову серії ВО1 № 190598 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
500 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 08.12.2013 року о 9 годині 40 хвилин,
керуючи в м.Тернопіль по
вул.Микулинецька автомобілем Мерседес
Бенц № НОМЕР_1, на нерегульованому
перехресті, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі. Позивач
пояснив, що правил дорожнього руху він
не порушував, а виїжджаючи з
другорядної дороги подав сигнал
світлового покажчика повороту
праворуч, пропустивши транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі,
та здійснив виїзд на головну дорогу. На
вимогу інспектора ДАІ позивач передав
документи на транспортний засіб, з
якими відповідач ознайомився та не
складаючи жодних документів, відпустив
його. Постанови про накладення
адміністративного стягнення та
протоколу про адміністративне
правопорушення ніхто позивачу не
вручав, про існування постанови про
накладення адміністративного
стягнення позивач дізнався 25.12.2013 року,
коли отримав її поштою. Відповідно до
ст.258 ч.3 КУпАП постанова у справі про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. А, тому, при таких
обставинах, постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 190598 від 08.12.2013
року інспектора ДПС ВДАІ ТМВ
прапорщика міліції Гусів Віктора
Володимировича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
скасувати і провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик