Справа № 428/8184/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ
К/800/14896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 25
грудня 2013 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 25 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та
зобовязано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
в розмірі 87 % від суми заробітної плати
з урахуванням матеріальної допомоги у
сумі 14418,85 грн. та індексації у сумі 1889,80
грн., відображених у довідці про
заробітну плату, яка знаходиться у
пенсійній справі, а період з 16 квітня 2013
року. Позовні вимоги за період з 29
грудня 2010 року по 15 квітня 2013 року
залишено без розгляду у звязку з
пропуском строку звернення до суду. В
решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено - замінено словосполучення "87 %"
на "80 %".

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області , в
якій посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 25 грудня 2013
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров