overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-4/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 6-а-4/12 Провадження № 6-а/724/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі:

головуючого судді Єфтеньєв О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

За участю сторін у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління
Пенсійного фонду України у Хотинському районі про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі про роз'яснення судового рішення

17.03.2014 року позивач надав через канцелярію суду заяву з проханням про закриття провадження з розясненням рішення , у зв'язку із смертю ОСОБА_1.

В судове засіданні представник позивача не з'явився.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст. 157, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Хотинському районі про закриття провадження про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Провадження у справі за клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі про роз'яснення судового рішення - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 751/229/14-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/229/14-а
Провадження №2-а/751/21/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю.К.,

при секретарі Ніколаєнко
І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа Публічне акціонерне товариство
"Чернігівавтосервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсязі на 04 квітня 2014 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 200/3171/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3171/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.,

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

представників відповідачів - Тимошенко
О.О., Герасимчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
Держземагентства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

керуючись ст.168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області погодити замовлену ОСОБА_4 та виготовлену ТОВ
«Геопроектінвест» технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, площею 0,0703 га.
(кадастровий номер:02:401:0057), по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1, сформувати і надати ОСОБА_4 відповідний витяг із відомостей Державного земельного кадастру.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0703 га. (кадастровий номер:02:401:0057):

стосовно адреси земельної ділянки - вказати «АДРЕСА_1»;

стосовно виду використання - вказати
«по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе».

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести зміни до рішення від 24.07.2013 р. №79/37 шляхом виключення пункту 2 такого рішення.

Стягнути з Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 751/4914/13-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4914/13-а
Провадження №2-аво/751/3/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 687/652/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/652/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити призначити на 09 год. 10 хв. 10.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.04.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
/підпис/ Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 2-а-739/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-739/11
Провадження № 2-а/0182/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме 27 грудня 2013 року на 10:00 год та 03 березня 2014 року на 14:30 год, однак у судове засідання двічі не з'явився належним чином повідомлений позивач, без участі якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач двічі не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його присутності, суд вважає доцільним адміністративний позов
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 200/4906/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ "Про зобов'язання вчинити певні дії", -

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

В окремій заяві позивачка просить звільнити її від сплати вказаного збору згідно п.6.1 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", посилаючись на те, що її позов пов'язаний з "дискримінацією"
(за ознакою місця проживання).

Разом з тим таке її твердження є хибним, даний позов ніяким чином не стосується спору відносно дискримінації, зокрема і за місцем проживання, а Законом
України "Про судовий збір" таких підстав для звільнення від сплати судового збору при подачі позову не передбачає. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема неможливості це здійснити позивачкою, із наданих матеріалів не вбачається.

Таким чином позивачці необхідно оплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Управління Державного
Казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в
Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ "Про зобов'язання вчинити певні дії" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3660/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3660/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у м. Нікополі про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни", -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у м. Нікополі про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни".

26 жовтня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

11 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої в постанові суду від 26 жовтня 2011 року невірно вказано по батькові позивача, замість "ОСОБА_1" було вказано "ОСОБА_1"

У зв'язку з тим, що допущена описка в постанові суду є істотною, суддя вважає за необхідне її виправити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні постанови суду в неї було допущено помилку, яка є суттєвою, суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Виправити описку в постанові
Нікопольського міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року року по справі № 2а-3660/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у м. Нікополі про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни" вказавши правильно по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 712/1600/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1600/14а
Провадження № 2а/712/112/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого/судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Ващіліна С.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Берегового
Артема Вікторовича, ДПС в
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Берегового
Артема Вікторовича, ДПС в
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Берегового
Артема Вікторовича, ДПС в
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 254/1980/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/1980/14-а
Пров.№ 2а/254/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 07/1-76 адміністративної комісії при виконавчому комітеті донецької міської ради від 20 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати незаконною та скасування постанови № 07/1-76 адміністративної комісії при виконавчому комітеті донецької міської ради від 20 лютого 2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 07/1-76 адміністративної комісії при виконавчому комітеті донецької міської ради від 20 лютого 2014 року та призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 222/22/14-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/22/14-а
Провадження № 2-а/222/6/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про виправлення описки в постанові суду за 222/22/14-а від 27.01.2014 27.01.2014 року Володарським районним судом була винесена постанова по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП
№4 роти ДПС ДАІ УДАІ в особі прапорщика міліції взводу ДПС з ОСП №4 роти ДПС ДАІ
УДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 332937 від 31.10.2013 року, але у резолютивній частині рішення невірно вказаний розмір штрафу: «255/двісті п'ятдесят п'ять/гривень», тоді як треба було вказати: «425/чотириста двадцять п'ять/гривень».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного, що в резолютивній частині постанові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС з ОСП №4 роти ДПС ДАІ УДАІ в особі прапорщика міліції взводу ДПС з ОСП №4 роти ДПС ДАІ УДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 332937 від 31.10.2013 року, допущену описку, яка підлягає виправленню, вказавши в резолютивній частині постанови вірний розмір штрафу, а саме:
«425/чотириста двадцять п'ять/гривень», тоді як невірно вказано: «255/двісті п'ятдесят п'ять/гривень».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в постанові Володарського районного суду Донецької області від 27.01.2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП
№4 роти ДПС ДАІ УДАІ в особі прапорщика міліції взводу ДПС з ОСП №4 роти ДПС ДАІ
УДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 332937 від 31.10.2013 року, вказавши в резолютивній частині рішення розмір штрафу
«425/чотириста двадцять п'ять/гривень», замість невірно вказаного: «255/двісті п'ятдесят п'ять/гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Адміністративного Апеляційного суду
Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа № 182/75/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/75/14-а
Провадження № 2-а/0182/102/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Направити відповідачам по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова