Справа № 810/1707/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Справа № 810/1707/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовомВишгородської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідо проТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Аквілібрум» стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:Вишгородська об`єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквілібрум» про
стягнення коштів з рахунків
відповідача у банках, обслуговуючих
платника податків, на суму податкового
боргу у розмірі 9350 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що згідно з даними
податкового обліку у відповідача
утворилася заборгованість перед
бюджетом у вказаному вище розмірі
внаслідок несвоєчасної сплати
грошового зобов`язання з податку на
Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів, а також стягнення з платників
податків заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами, у зв`язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року відкрито скорочене провадження
у даній справі. Копії зазначеної ухвали
направлено сторонам рекомендованими
поштовими відправленнями.
До суду повернувся конверт,
направлений на адресу відповідача,
вказану у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, із відміткою
підприємства поштового зв`язку «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
На час прийняття рішення у даній справі
заперечення проти позову або заява про
визнання позову від відповідача до
суду не надходили.
Розглянувши матеріали позовної заяви,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквілібрум»
(ідентифікаційний код 37868027,
область, Вишгородський район,
офіс 305) зареєстроване в якості
юридичної особи 07.09.2011, про що зроблено
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с. 9).
Як платник податків відповідач
перебуває на податковому обліку в
Вишгородській об`єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що у травні 2012 року
посадовою особою податкового органу на
підставі приписів підпункту 20.1.4 пункту
20.1 статті 20 та статті 76
Податкового кодексу України проведено
камеральну перевірку податкової
звітності відповідача з податку на
За результатами перевірки складено акт
від 11.05.2012 № 569/15-2/37868027/198, в якому
зафіксовано порушення відповідачем
вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18
статті 49 та пункту 203.1 статті 203
Податкового кодексу України, що
виявилось у неподанні податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2011 року.
На підставі акта перевірки позивачем
винесено податкове повідомлення -
рішення від 11.05.2012 № , яким
відповідно до приписів пункту 120.1
статті 120 Податкового кодексу України
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквілібрум»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за платежем податок на додану
вартість у сумі 170 грн. 00 коп.

У подальшому позивачем проведено
аналогічні камеральні перевірки з
питань своєчасності подання
відповідачем податкових декларацій з
податку на додану вартість, за
результатами яких складено акти від
14.05.2012 № 576/15-2/37868027/205, 25.07.2012 №
1116/15-2/37868027/306, 21.08.2012 № 1264/15-2/37868027/377 та
23.10.2012 № 1755/15-2/37868027/484.

Під час перевірок податковим органом
встановлено, що податкові декларації з
податку на додану вартість за грудень
2011 року, січень - березень та травень -
вересень 2012 року у строки, що визначені
підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та
пунктом 203.1 статті 203 Податкового
кодексу України, відповідачем не
подано.

На підставі наведених вище актів
позивачем винесені податкові
повідомлення - рішення від 14.05.2012 №
, 27.07.2012 № , 23.08.2012 № та
30.10.2012 № , якими відповідно до
приписів пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквілібрум»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у загальному розмірі 9180 грн. 00
коп. (із розрахунку штрафу у сумі 1020 грн.
00 коп. за кожний випадок неподання
податкової звітності).

Надіслані позивачем на адресу
відповідача рекомендовані поштові
відправлення із податковими
повідомленнями - рішеннями від 11.05.2012 №
, 14.05.2012 № , 27.07.2012 №
, 23.08.2012 № та 30.10.2012
№ повернулись до податкового
органу із відмітками відділення
поштового зв`язку про відсутність
підприємства за зазначеною адресою
(а.с. 16, 19, 23, 26, 29).

Податковий обов`язок щодо сплати
грошового зобов'язання у загальному
розмірі 9350 грн. 00 коп. у
встановлені законодавством строки
відповідачем не виконано, у зв`язку з
чим Вишгородська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до суду з даним
позовом.

На час винесення рішення у даній справі
податкову вимогу від 07.09.2012
№ 780 на суму 4250 грн. 00 коп., що
виставлена податковим органом на
виконання вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у зв`язку
з настанням обставин, передбачених
пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не
відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у
розмірі 9350 грн. 00 коп. або оскарження
податкової вимоги від 07.09.2012 № 780 та
податкових повідомлень - рішень
від 11.05.2012 № , 14.05.2012 № ,
27.07.2012 № , 23.08.2012 № , 30.10.2012 №
відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних нормативно -
правових актів: статтю 67 Конституції
України, пункт 6.1 статті 6,
підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9,
підпункти 14.1.39, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1
статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт
16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.4
пункту 20.1 статті 20, пункт 33.3 статті 33,
пункт 34.1 статті 34, пункти 36.1, 36.3, 36.5
статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт
46.1 статті 46, підпункт 47.1.1 пункту 47.1
статті 47, підпункт 49.18.1 пункту 49.18
статті 49, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59,
пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункт 120.1
статті 120, пункт 202.1 статті 202, пункт 203.1
статті 203 Податкового кодексу
України.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що суму заборгованості до
бюджету у розмірі 9350 грн. 00 коп.
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив;
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159,
161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквілібрум» з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, на користь
Державного бюджету України податковий
борг у розмірі 9350 (дев`ять тисяч триста
п`ятдесят) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Харченко С.В.