Справа № 826/4124/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
02 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4124/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову у справі
за позовом Генеральної прокуратури
України до Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Державна адміністрація
залізничного транспорту України
"Укрзалізниця", ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження ВСТАНОВИВ:
Генеральна прокуратура України
звернулась до суду з позовом до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: Державна адміністрація
залізничного транспорту України
«Укрзалізниця», ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження №91-рп від 10.03.2014 «Про
Одночасно у позовній заяві
позивач просить вжити заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскарженого розпорядження.
Обґрунтовуючи вимоги про вжиття
заходів забезпечення позову позивач
вказує на очевидну протиправність
оскарженого розпорядження, яким
тимчасово покладено виконання
обов'язків начальника Кримської
дирекції ДП «Придніпровська
залізниця» на ОСОБА_1 Оскільки
відокремлений структурний підрозділ
«Кримська дирекція залізничних
перевезень» ДП «Придніпровська
залізниця» входить до сфери управління
Міністерства інфраструктури України і
підпорядкований Державній
адміністрації залізничного транспорту
України та не належить до сфери
управління Ради міністрів Автономної
Республіки Крим. Крім того, позивач
зазначив, що втручання у роботу
залізничного транспорту може
призвести до зриву: нормального
функціонування всіх галузей
виробництва, соціального та
економічного розвитку та
обороноздатності держави.
В судовому засіданні 02.04.2014
представник Державної адміністрації
залізничного транспорту України
«Укрзалізниця» наполягав на вжиття
заходів забезпечення позову.
Позивач, відповідач та третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_1 явку
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, хоча були
належним чином повідомлені про час,
дату та місце вирішення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, питання про забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених ч. 1 цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його
задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Предметом вирішення справи є
правомірність прийняття Радою
міністрів Автономної Республіки Крим
розпорядження №91-рп від 10.03.2014, яким
виконання обов'язків начальника
Кримської дирекції ДП ДП
«Придніпровська залізниця» тимчасово
покладено на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
залізничний транспорт" управління
залізницями та іншими підприємствами
залізничного транспорту, що належать
до загальнодержавної власності,
здійснюється органом управління
залізничним транспортом - Державною
адміністрацією залізничного
транспорту України (далі -
Укрзалізниця), підпорядкованим
центральному органу виконавчої влади в
галузі транспорту.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною адміністрацією залізничного
транспорту України «Укрзалізниця»
виконання обов'язків начальника
Кримської дирекції ДП «Придніпровська
залізниця» на ОСОБА_1 не покладалось.

Суд бере до уваги, що правомірність
прийняття Радою міністрів Автономної
Республіки Крим оскарженого
розпорядження підлягає дослідженню
лише під час судового вирішення справи,
проте виконання особою визначеною
оскарженим розпорядженням, обов'язків
начальника Кримської дирекції ДП
«Придніпровська залізниця» може
призвести до порушення діяльності
залізничного транспорту України,
виконання вимог безпеки руху,
забезпечення безпеки осіб, що
користуються залізничним транспортом
та, як наслідок, ймовірно порушить
права, інтереси і свободи
невизначеного кола осіб, та може
суттєво ускладнити виконання
можливого судового рішення.

Суд роз'яснює, що вжиття заходів
забезпечення позову є правом суду.

Враховуючи викладене суд вважає
наявними підстави для задоволення
клопотання Генеральної прокуратури
України та вжиття заходів забезпечення
позову шляхом зупинення дії
оскарженого розпорядження до
вирішення справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

2. Запинити дію розпорядження Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
від 10.03.2014 №91-рп «Про ОСОБА_1» до
набрання рішенням у даній справі
законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
В.І. Келеберда