Справа № 2а/0370/2487/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Справа
№ 9104/95378/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
місті Луцьку Волинської області на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року про відмову в зміні способу
виконання судового рішення у справі за
позовом прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЛК - ЕКСПОРТ» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЛК-Експорт» в
користь управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської
області заборгованість зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень 2010 року та
лютий-липень 2011 року в сумі 311420,31 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року
розстрочено виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
в адміністративній справі за позовом
прокурора міста Луцька в інтересах
держави в особі управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку
Волинської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЛК-Експорт» про стягнення
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
грудень 2010 року та лютий-липень 2011 року
в сумі 311420,31 грн. на 36 календарних
місяців шляхом здійснення щомісячних
платежів до 25-го числа кожного місяця з
лютого 2012 року по січень 2015 року в сумі
8650 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят)
гривень 57 копійок.

26.04.2012 року управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської
області звернулось в суд першої
інстанції із заявою про зміну способу
виконання постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
06.10.2011 року з розстрочення виконання
судового рішення на стягнення боргу в
повному обсязі та в повній мірі.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області оскаржило
його в апеляційному порядку, вважає, що
ухвала прийнята без повного з'ясування
обставин справи, які мають значення для
правильного вирішення спору, що
призвело до неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвалою суду від 08.02.2012 року
розстрочено виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року,
однак, з дати винесення ухвали про
розстрочення виконання рішення до дати
подачі позивачем заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення від боржника до стягувача
ніяких коштів в рахунок погашення
боргу не надходило.

Апелянт вважає, що зі змісту ст. 263 КАС
України вбачається що суд вправі
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення. І саме несплата
боржником боргу у встановлені судом
першої інстанції строки та у
відповідних сумах і являється саме
такою обставиною.

На підставі викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
зміну способу виконання судового
рішення, суд першої інстанції
правильно вказав, що згідно з частиною 1
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд першої інстанції правильно вважав,
що для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміну способу
виконання існують різні підстави: для
відстрочення та розстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Підставою для застосування правил
статті 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі -ускладнюють його виконання або
роблять неможливим (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
несплата відповідачем протягом двох
місяців розстроченого судом виконання
судового рішення від 06.10.2011 року, не є
підставою для зміни способу та порядку
виконання судового рішення
передбаченого ст. 263 КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в місті
Луцьку Волинської області - залишити
без задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 04
травня 2012 року про відмову в зміні
способу виконання судового рішення по
справі № 2а/0370/2487/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин