Справа № 815/6514/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р.Справа № 815/6514/13-а
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Потапчук В.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Заступник
прокурора Одеської області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 р.
по справі № 815/6514/13-а

позивач Прокурор Овідіопольського
району Одеської області

відповідач Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та
скасування рішення від 02.09.2011 року про
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації за № ОД 1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 р.
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову Прокурора
Овідіопольського району Одеської
області до Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення від 02.09.2011 року про реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за № ОД 1.

На зазначену постанову суду
Заступник прокурора Одеської області
подало апеляційну скаргу.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2013 року № 1237/12/13-13 відповідно до
абзацу другого частини другої статті 60
Кодексу адміністративного судочинства
України прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах. У разі
відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Аналіз цієї норми дозволяє дійти
висновку, що відсутність у позовній
заяві інформації про зміст порушення
інтересів держави, наявності чи
відсутності органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, є
недоліком позовної заяви та підставою
для залишення такої позовної заяви без
руху.

З позовної заяви та апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції не
вбачає обгрунтування порушення
інтересів держави, та обґрунтування
необхідність їх захисту.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції вбачає підстави для
залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступник прокурора
Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Заступник прокурора
Одеської області , що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.189
КАС України суддя доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.