Справа № 2а-3443/09
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Справа
№ 25942/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга
О.І.

судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Міністерства палива та
енергетики України на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.03.2010р. по
справі № 2а-3443/09 за позовом
Командитного товариства "Рембудсервіс"
до Міністерства палива та енергетики
України про визнання бездіяльності
протиправною,-

В С Т А Н О В
И В:

23.12.2009 року КТ "Рембудсервіс" звернулось
в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
Міністерства палива та енергетики
України з адміністаритвний позовом про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання до вчинення дій.

Адміністративний позов обгрунтовує
тим, що на письмове звернення позивача
№ 57 від 02.10.2009 року про проведення
заходу згідно пункту 3.8.8. Умов та Правил
здійснення підприємницької діяльності
з передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами, затверджених Постановою НКРЕ
від 13.06.1996 року № 15, відповідачем не
було надано відповідь, чим порушено
положення Закону України "Про
інформацію".

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
17.03.2010 року адміністративний позов
задоволено, визнано бездіяльність
Міністерства палива та енергетики
України, що виразилась у не наданні
відповіді на звернення КТ
"Рембудсервіс" від 02.10.2009 року за №57
протиправною, зобов'язано відповідача
розглянути звернення КТ "Рембудсервіс"
від 02.10.2009 року за № 57 в порядку та
строки визначенні Законом України "Про
інформацію".

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Міністерство палива
та енергетики України подало
апеляційну скаргу, вважаю чи її
необгрунтованою.

Листом 332-01/6-2305 від 25.10.2009 року за
підписом ОСОБА_2, повідомлено позивача,
що звернення від 24.09.2009 року №53, від
02.10.2009 року №57; заява від 24.09.2009 року №54
розглядалися та відповіді на них вже
було надано листами №32-01/6-1432 від 23.07.2009
року та №32-01/1694 від 26.08.2009 року.

Вказує, що відповідно до ст.8 Закону
України «Про звернення громадян» - не
розглядаються повторні звернення
одним і тим же органом від одного і того
ж громадянина з одного і того ж питання,
якщо перше вирішено по суті.

Крім того апелянт зазначає, що з
наведеного вище питання
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом вже було
порушено справу №2а-2613/09/0970 та за
результатами розгляду 23.02.2010 року
винесено постанову, якою в позові КТ
"Рембудсервіс" відмовлено повністю.

З урахуванням наведного вище, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, клопотання про розгляд
справи за участі представника не
подавав.

Відповідач у судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід
залишити без задоволення.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач 02.10.2009 року направив
відповідачу письмове звернення № 57 про
проведення заходу згідно пункту 3.8.8.
Умов та Правил здійснення
підприємницької діяльності з передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами,
затверджених Постановою НКРЕ від 13.06.1996
року № 15. Вказане звернення
відповідачем отримано 05.10.2009 року, про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення.

В той же час відповідачем не надано
суду першої інстанції жодного
спростування факту своєчасного
надання відповіді позивачу.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до статті 40
Конституції України, всі мають право
направляти індивідуальні звернення
або особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно статті 9 Закону України "Про
інформацію", всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій.

Статтею 32 вищевказаного Закону
передбачено, що під запитом щодо
надання письмової або усної інформації
у цьому Законі розуміється звернення з
вимогою надати письмову або усну
інформацію про діяльність органів
законодавчої, виконавчої та судової
влади України, їх посадових осіб з
окремих питань. Громадяни України,
державні органи, організації і
об'єднання громадян (надалі -
запитувачі) подають запит відповідному
органу законодавчої, виконавчої та
судової влади, його посадовим особам. У
запиті повинно бути зазначено
прізвище, ім'я та по батькові
запитувача, документ, письмова або усна
інформація, що його цікавить, та адреса,
за якою він бажає одержати відповідь.
Органи законодавчої, виконавчої та
судової влади України, їх посадові
особи зобов'язані надавати інформацію,
що стосується їх діяльності, письмово,
усно, по телефону чи використовуючи
публічні виступи своїх посадових осіб.

Статтею 33 Закону України «Про
інформацію», встановлено, що термін
вивчення запиту на предмет можливості
його задоволення не повинен
перевищувати десяти календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна
установа письмово доводить до відома
запитувача, що його запит буде
задоволено або що запитуваний документ
не підлягає наданню для ознайомлення.
Задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не
передбачено законом.

Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо запиту про
надання письмової інформації.

Стосовно доводів апеляційної скарги
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч.2 ст.195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції
або необґрунтованим відхилення їх
судом першої інстанції. Суд
апеляційної інстанції може дослідити
також докази, які досліджувалися судом
першої інстанції з порушенням вимог
цього Кодексу.

З аналізу вказаної норми вбачається ,
що дослідження нових доказів можливе
лише у тому випадку, коли були наявні
об'єктивні причини, які б перешкоджали
їх поданню до суду. Так як додані до
апеляційної скарги копії листів
№332-01/6-2305 від 25.10.2009 №32-01/6-1432 від 23.07.2009
року та №32-01/1694 від 26.08.2009 року не були
подані відповідачем під час розгляду
справи у суді першої інстанції, колегія
суддів не бере до уваги покликання
апелянта стосовно надання відповідей
позивачу на його запити.

Крім того, покликання апелянта на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суд від
23.02.2010 року у справі №2а-2613/09/0970 від
23.02.2010 року, колегія суддів вважає також
необгрунтованою з урахуванням
відмінності предметів спору.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.160, 195, 197, 198, 200, 206, 254, КАС
України

У Х В А Л И
В:

апеляційну скаргу Міністерства палива
та енергетики України залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.03.2010р. по
справі № 2а-3443/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.