Справа № 816/534/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/33512/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А.,при секретарі
Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року

у справі№ 816/534/13-а за позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Комсомольська когенераційна компанія"
доКременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
провизнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комсомольська
когенераційна компанія» (надалі також -
позивач, ТОВ «Комсомольська
когенераційна компанія») звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
(надалі також - відповідач, ДПІ) про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 28 січня 2013
року №21.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року позовні вимоги ТОВ «Комсомольська
когенераційна компанія» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
від 28 січня 2013 року №21.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року по справі № 816/534/13-а - без змін.

Відповідач в касаційній скарзі,
вказуючи на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року і прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що
беруть участь у справі, обговоривши
доводи касаційної скарги та
перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи

Фактичною підставою зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 2805775,00 грн. на
підставі податкового
повідомлення-рішення, з приводу
правомірності якого виник спір, стали
висновки відповідача, викладені в акті
перевірки від 28 грудня 2012 року
№49/15-321/35713241 про порушення позивачем
вимог статті 200 Податкового кодексу
України (підпункту 7.4.1, пункту 7.4,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3 пункту 7.7 стaттi 7
Закону України «Про податок на додану
вартість») з урахуванням пункту 102.5
статті 102 Податкового кодексу України,
в результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) по декларації з ПДВ за жовтень 2012
року на 2805775,00 грн. Вказане порушення
податкового законодавства, згідно з
актом перевірки, виникло у зв'язку з
тим, що позивачем протягом 1095-денного
терміну не було використано від'ємного
значення податку на додану вартість за
липень 2008 року - жовтень 2009 року, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Порядок повернення надміру сплаченого
податку на додану вартість було
врегульовано Законом України від 3
квітня 1997року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (чинний на час
виникнення спірних правовідносин;
надалі також - Закон № 168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті
7 Закону №168/97-ВР суми податку, що
підлягають сплаті до бюджету або
відшкодуванню з бюджету, визначаються
як різниця між загальною сумою
податкових зобов'язань, що виникли у
зв'язку з будь-якою поставкою товарів
(робіт, послуг) протягом звітного
періоду, та сумою податкового кредиту
звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7
статті 7 Закону № 168/97-ВР підставою для
отримання відшкодування є дані тільки
податкової декларації за звітний
період. За бажанням платника податку
сума бюджетного відшкодування може
бути повністю або частково зарахована
в рахунок платежів із цього податку.
Рішення платника податку
відображається у податковій
декларації.

Відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3
статті 15 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 року №
2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що підпунктом 15.3.1 пункту 15.3
статті 15 Закону № 2181-ІІІ встановлено
граничні строки для подання заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування, і ця норма не встановлює
строків, протягом яких здійснюється
зарахування належної платнику повної
суми бюджетного відшкодування шляхом
зменшення податкових зобов'язань із
цього податку наступних податкових
періодів, якщо заява про таке
відшкодування подана своєчасно.

Згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті
7 Закону №168/97-ВР платник податку може
прийняти самостійне рішення про
зарахування належної йому повної суми
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з цього податку
наступних податкових періодів.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за наслідками
звітного періоду, в якому виникає право
на подання заяви про отримання
бюджетного відшкодування згідно з
нормами цієї статті. При прийнятті
такого рішення зазначена сума не
враховується при розрахунку сум
бюджетного відшкодування наступних
податкових періодів.

Згідно зі статтею 200 Податкового
кодексу України (надалі також- ПК
України) сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Держбюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до Кодексу), а
в разі відсутності податкового боргу
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
статті 200 цього Кодексу, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг)
або до Держбюджету України, а в разі
отримання від нерезидента послуг на
митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.5 статті 200 ПК
України не мають права на отримання
бюджетного відшкодування особи, були
зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів); мали
обсяги оподатковуваних операцій за
останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

Згідно із підпункту 4.6.6 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492, що був чинним на час подання
ТОВ «Комсомольська когенераційна
компанія» податкової декларації з ПДВ
за жовтень 2012 року, залишок від'ємного
значення (для декларації 0110 - після
бюджетного відшкодування) включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(відображається у рядку 24 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.2
декларації наступного звітного
(податкового) періоду).

Отже, платник податку, який не мав права
на бюджетне відшкодування через
відсутність оподатковуваних поставок,
має право в рядку 24 податкової
декларації з ПДВ відображати залишок
від'ємного значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло 1095 днів,
до повного його погашення.

При цьому, згідно з пунктом 200.1 статті 200
ПК України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 цієї ж
статті).

Відповідно до підпункту «б» пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
кредиту.

У свою чергу, пунктом 102.5 статті 102
Кодексу передбачено, що заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Враховуючи викладені вище норми права,
Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на те, що положення
пункту 102.5 статті 102 Податкового
кодексу України, регулюють виключно
питання повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань та відшкодування
сум податку на додану вартість і саме
для вирішення цих питань законодавець
встановлює 1095-денний термін. Будь-яких
обмежень щодо строків відображення
податкового кредиту та перенесення
залишку від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового кредиту,
Податковий кодекс України не містить.

З огляду на не встановлення податковим
органом фактів у ТОВ «Комсомольська
когенераційна компанія» порушень при
відображенні у податковому обліку сум
податку на додану вартість та
віднесення таких сум до складу
податкового кредиту, і оскільки
використання сформованого податкового
кредиту (в розрізі термінів його
формування і подальшого його
використання у відповідній частині,
зокрема на підставі відповідних
податкових накладних) не обмежено
законом, і зважаючи на те, що положення
пункту 102.5 статті 102 Податкового
кодексу України не поширюються на
питання податкового кредиту, - висновки
податкового органу про відсутність у
позивача права на використання
від'ємного значення ПДВ за липень 2008
року - жовтень 2009 року, тобто які
виникли у терміни понад 1095 днів до
граничного терміну подання податкової
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року є
необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
відповідача не знаходить свого
підтвердження матеріалами справи та не
ґрунтується на положеннях чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, Вищий
адміністративний суд України,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувані рішення слід залишити без
змін.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 - 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко