Справа № 2а-3794/11/2203
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3794/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О. М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області на постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 25 жовтня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області, про визнання нечинною відмови
у призначенні пільгової пенсії та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Волочиського районного
суду Хмельницької області від 25.10.2011
року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та
підтверджується записами трудової
книжки, виданої на ім'я позивача 29.07.1974
року, що він працював на посадах
монтера колії та бригадира колії з
29.07.1974 року по 10.10.1974 року - монтер колії
1-ї дистанції колії Львівської залізної
дороги, з 16.12.1974 року по 04.05.1975 року -
монтер колії на 1-й околоток ст.
Підволочиськ Тернопільської дистанції
колії Львівської залізної дороги, з
01.07.1977 року по 26.02.1979 року - монтер колії
в 10-й околоток Хмельницької дистанції
колії ст. Хмельницький, з 01.08.1979 року по
29.12.1989 року - монтер колії та бригадир
колії Хмельницької дистанції колії
Південно-західної залізної дороги ст.
Хмельницький. Зайнятість позивача на
поточному утриманні і ремонті колії на
дільницях з інтенсивним рухом поїздів
з магістральних дільниць підтверджена
довідками відокремленого підрозділу
"Львівська дистанція колії" державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" та
відокремленого підрозділу
"Хмельницька дистанція колії"
державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
, які свідчать про характер виконуваної
роботи.

В квітні 2011 року позивач звернувся до
органів Пенсійного фонду України про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, відповідач в свою чергу
відмовив листом від 13.0.4.2011 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком мають чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

В силу п. а ч.1 ст. 55 зазначеного Закону
право не пенсію за вислугу років мають
робітники локомотивних бригад і
окремікатегорії працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та
метрополітенах, - за списками професій
і посад, що затверджуються в порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України; водії вантажних автомобілів,
безпосередньо зайнятих в
технологічному процесі на шахтах, у
рудниках розрізах і рудних кар'єрах на
вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12років і 6 місяців
на зазначеній роботі.

Враховуюючи зазначені вище обставини
та наявність спеціального стажу, а
саме: 12 років 6 місяців, суд апеляційної
інстанції погоджується із висновком
суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 25 жовтня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.