Справа № К/9991/25701/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ К/9991/25701/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Голубєвої Г.К.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві (далі - Управління ),

про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій Управління щодо вилучення
гральних автоматів неправомірними.

Зазначив, що Управління неправомірно
вилучило у нього гральні автомати, які
не належать йому на праві власності.

16 травня 2011 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва позов
задоволений.

Дії Управління щодо вилучення гральних
автоматів визнані неправомірними;
зобов'язано Управління повернути
незаконно вилучені гральні автомати
власнику - ОСОБА_3

Задовольняючи позов суд першої
інстанції зазначив, що Управління
неправомірно позбавило ОСОБА_3 права
власності на гральні автомати, які
належать їй на праві власності
відповідно до договору купівлі-продажу
№04/02/08 від 4.02.2008 року.

15 лютого 2012 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2011 року скасована, у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
відповідно до постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 23.07.2009 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за здійснення
господарської діяльності у сфері
грального бізнесу без обов'язкових
дозволів у зв'язку чим порушив ч. 1 ст. 164
КпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, у розмірі 340,00 грн., та гральні
автомати конфісковані.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
та залишення в силі постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 7.05.2009 року між
ТОВ «Трек» (далі - Товариство), в особі
генерального директора ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був укладений договір
зберігання, відповідно до якого ОСОБА_2
були передані на зберігання 20 гральних
автоматів. Строк дії договору - до 6.05.2010
року.

5 червня 2009 року Управлінням була
здійснена перевірка господарської
діяльності Товариства, складений акт
та протокол огляду та вилучення із залу
на вул. Заслонова, 13-а у м. Києві 20
гральних автоматів, які належать
Товариству.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
господарська діяльності Товариства у
сфері грального бізнесу здійснювалась
без обов'язкових дозволів,
документацій на даний вид
господарської діяльності.

23 липня 2009 року постановою Дарницького
районного суду м. Києва ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України та накладене на нього
адміністративне стягнення - 340,00 грн.
штрафу, гральні автомати конфісковані.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що відповідно
до зазначеної постанови Дарницького
районного суду м.Києва ОСОБА_2 не
зберігав гральні автомати, а
використовував їх в господарській
діяльності.

Крім того, Управління при вилучені
гральних автоматів виконувало
постанову Дарницького районного суду
м. Києва.

Таким чином, висновок Київського
апеляційного адміністративного суду
про відмову у задоволені позову
обґрунтований.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Усенко Є.А.