Справа № 804/285/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 804/285/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквапрофіль" про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом, в
якому просить стягнути кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквапрофіль» на
користь державного бюджету податковий
борг, а саме:

з податку на додану вартість в розмірі
14827,38 грн.;

з податку на прибуток в розмірі 6356,04
грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач не сплатив
зобов'язань визначених у податкових
деклараціях та визначених податковим
органом, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по податку на додану
вартість в розмірі 14827,38 грн. та по
податку на прибуток в розмірі 6356,04 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позовну заяву
та повноважного представника у судове
засідання не направив. Про час і місце
розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином. Проте, на
адресу суду повернувся конверт з
поштовою відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Частиною 11 ст. 35
КАС України вважається, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

На обліку в Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків знаходиться Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аквапрофіль».

Заборгованість платника податків ТОВ
«Аквапрофіль» утворилась на підставі
наступного.

Підприємством ТОВ «Аквапрофіль: подано
до Лівобережної МДПІ наступні
декларації з податку на додану
вартість по наступних періодах:

липень 2012 року від 16.08.2012 №
терміном сплати 30.08.2012 з самостійно
визначеною сумою податкового
зобов'язання в розмірі 1337,00 грн., яка
зменшена за рахунок наявної на
особовому рахунку платника податків
переплати та складає 776,55 грн.;

серпень 2012 року від 14.09.2013 №
терміном сплати 30.09.2012 з самостійно
визначеною сумою податкового
зобов'язання в розмірі 315,00 грн.;

вересень 2012 року від 19.10.2012 №
терміном сплати 30.10.2012 з самостійно
визначеною сумою податкового
зобов'язання в розмірі 268,00 грн.;

жовтень 2012 року від 20.11.2012 №
терміном сплати 30.11.2012 з самостійно
визначеною сумою податкових
зобов'язань в розмірі 13300,00 грн.

У зв'язку з несплатою у встановлений
законодавством строк узгодженої суми
грошового зобов'язання, на особовому
рахунку утворилась заборгованість з
податку на додану вартість в розмірі
14659,55 грн.

Окрім того, Лівобережною МДПІ
проведено документальну невиїзну
перевірку з питань своєчасності
нарахування та сплати ТОВ
«Аквапрофіль» суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, за результатами якої
складено акт від 31.10.2012 №4579/15-2/32999052.
Перевіркою встановлено, ще
підприємством ТОВ «Аквапрофіль» в
порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України допущена
несвоєчасна сплата самостійно
визначеної суми податкового
зобов'язання. Відповідальність за
вказане порушення передбачена п. 126.1 ст.
126 Податкового кодексу України у
вигляді накладення штрафу.

За результатами перевірки
Лівобережною МДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 31.10.2012 №,
яким підприємству визначено суму
штрафної (фінансової) санкції в розмірі
167,83 грн. Вказане податкове
повідомлення-рішення вручено особисто
під підпис директору ТОВ «Аквапофіль»
31.10.2012 року.

Податкове повідомлення-рішення від
31.10.2012 № платником податків не
оскаржувалось, а отже сума грошового
зобов'язання є узгодженою. У зв'язку з
несплатою у встановлені
законодавством строки узгодженої суми
грошового зобов'язання, по
підприємству виник податковий борг в
розмірі 167,83 грн.

Також, на особовому рахунку ТОВ
«Аквапрофіль» наявна заборгованість з
податку на прибуток, яка виникла
внаслідок несплати самостійно
визначеної суми податкових зобов'язань
по наступних деклараціях:

від 01.08.2012 № терміном сплати 19.08.2012
з самостійно визначеною сумою
податкового зобов'язання в розмірі 4618,00
грн., яка зменшена за рахунок наявної
переплати та складає 4157,04 грн.;

від 09.11.2012 № терміном сплати 19.11.2012
з самостійно визначеною сумою
податкового зобов'язання в розмірі 964,00
грн.;

від 05.02.2013 №54335 терміном сплати 19.02.2013 з
самостійно визначеною сумою
податкового зобов'язання в розмірі 1235,00
грн.

Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 20.08.2012 року
винесено податкову вимогу №856.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквапрофіль» в
рахунок погашення податкового боргу, а
саме:

з податку на додану вартість в розмірі
14827,38 грн.;

з податку на прибуток в розмірі 6356,04
грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова