overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/937/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання протиправними дій, визнання недійсними вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким визнати правомірним вимогу про сплату боргу.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання протиправними дій, визнання недійсними вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 750/12998/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
К/800/17998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративну справу № 750/12998/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-9865/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №2а-9865/11/1370 за позовом
Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-САТ» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №2а-9865/11/1370 за позовом
Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-САТ» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 434/8681/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 434/8681/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 15 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 434/8681/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 564/2757/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області

на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

у справі № 564/2757/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 564/2757/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 564/2757/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/5268/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнанння протиправною та скасування вимоги та зобов"язання утриматися від вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову та скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про сплату боргу від 9 серпня 2013 року №Ф2370.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнанння протиправною та скасування вимоги та зобов"язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-2437/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як особі, що має статус «Дитина війни»,-

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Забов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 21.08.2010 року по 31.12.2010 рік, з урахуванням виплачених сум за цей час. В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як особі, що має статус «Дитина війни».

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 0870/8394/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №0870/8394/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №0870/8394/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 728/2207/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 728/2207/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі
№ 728/2207/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко