overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1872/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 березня 2014 року Справа № 808/1872/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Горобцова Я.В., розглянувши у м.
Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державного підприємства
«Дослідне господарство «Якимівське» національного наукового центру
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»

до Державного реєстратора
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області
Колесникова Д.Г.

про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» національного наукового центру
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Державного реєстратора Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Д.Г. про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

14 березня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову, в якому він просить повернути адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство
«Якимівське» національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 808/1843/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 березня 2014 року Справа № 808/1843/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Горобцова Я.В., розглянувши у м.
Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

17 березня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 808/1944/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 березня 2014 року Справа № 808/1944/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Горобцова Я.В., розглянувши у м.
Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни
Іванівни, Державного реєстратора
Дніпровської районної в м. Києві
Державної адміністрації Галунко
Андрія Петровича

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради
Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора Дніпровської районної в м.
Києві Державної адміністрації Галунко
Андрія Петровича про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 14 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

24 березня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання, яким він відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду. Клопотання просить розглянути без його участі та в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 813/1808/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження 28 березня 2014 року
№ 813/1808/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участі секретаря судового засідання розглянувши клопотання позивача у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій,
Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до 01 липня 2014 року, у зв'язку із необхідністю подання доказів для обгрунтування позовних вимог, оскільки на даний час їх одержання є утрудненим і потребує
Віповідач до суду не з'явився і заперечень щодо клопотання не надав.
Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, Суд вважає за можливе надати позивачу можливість зібрати необхідні, на його думку, докази і зупинити провадження на час, необхідний для подання доказів, але не більше як до 01 липня 2014 року.
Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України,
Зупинити провадження у справі на час, необхідний для подання доказів, але не більше як до 01 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий - суддя
В.М. Кравчук
Справа № 813/898/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 28 березня 2014 року
№ 813/898/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Сидор Н.Т., за участі секретаря судового засідання представника позивача Бориса А.С., представника відповідача Сновидович третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон
ХКВС» про стягнення коштів,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Львівського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» про стягнення коштів в розмірі 3 967, 75 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року було зупинено провадження в даній справі для надання Управлінням
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області додаткових доказів, а саме витребування відомостей, що подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» щодо звільнення працівників за липень 2013 року, зокрема щодо працівника ОСОБА_1
(номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_1) із зазначенням дати подання таких відомостей. Крім цього, відомості щодо подання уточнюючого звіту даним підприємством за вказаний період часу, із зазначенням дати, якщо
На виконання вимог ухвали суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області 13.03.2014 року надано суду витребовувані відомості.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, враховуючи те, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області надано суду відомості, які витребовувались, відсутність яких була підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі № 813/898/14 за позовом Львівського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» про
Судове засідання по справі проводити 28.03.2014 о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 2а/1570/3202/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2013 р.Справа № 2а/1570/3202/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному
Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. по справі № 2а/1570/3202/2011 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному
Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. по справі № 2а/1570/3202/2011 за позовом фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 2а-224/12/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2012 р.Справа № 2а-224/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 р. по справі № 2а-224/12/2170

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 р. по справі № 2а-224/12/2170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 430/3302/13-а
Суддя: Родіонов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/3302/13-а
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

30.12.2013 року ухвалою
Станично-Луганського районного суду
Луганської області

позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позов разом з додатками. Позивач отримав оригінал позову та його копії разом з додатками 02.02.2014 року про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні.

18.03.2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду вказана ухвала суду була скасована та справу повернуто для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак до позовної заяви не додано її копії та додатки до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутні позовна заява її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, то зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 106 КАС України, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 14.04.2014 року.

Якщо протягом вказаного строку недоліки не буде усунено, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
С.О.Родіонов
Справа № 815/6720/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6720/13-а
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2012 року
№, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2012 року
№, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2012 року
№, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінтранссервіс» задоволено, ухвалу від 14.10.2013 року скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2012 року
№ на 17 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 24 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Суддя
П.П.Марин

призначено справу до розгляду на