Справа № 814/4793/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4793/13-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової
І.П.

суддів - Турецької
І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області до Миколаївської обласної
лікарні - закладу комунальної
власності області про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області, звернулась досуду
з адміністративним позовом про
зобов'язання Миколаївської обласної
лікарні - закладу комунальної
власності області усунути порушення п.
2 вимог № 08-04-14-14/6250 від 24.07.2013 року на
загальну суму 60 405,44 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року позов залишено без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу суду
та постановити нову з направленням
справи до Миколаївського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції прийнято
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду.

Однак, колегія суддів з зазначеним
висновком суду першої інстанції не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце розгляду
справи є повторним, лише у тому випадку,
коли позивач чи його представник
вдруге не прибули на розгляд справи і
не подали заяв про розгляд справи у їх
відсутності за умови, що фактично
черговий раз належним чином
повідомлені судом про день та час
розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивач в поданому до суду
клопотанні від 16.12.2013 року просив
розгляд справи здійснювати без його
участі, як це передбачено ч.4 ст.122 КАС
України, однак цього судом першої
інстанції до уваги взято не було, чим
позбавлено позивача права на належний
судовий захист своїх інтересів.

Оскільки доводи апеляційної
скарги позивача ґрунтуються на вимогах
законодавства та спростовують
висновки суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
з порушенням норм процесуального
права, а тому вбачаються підстави для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 199; 202; 205; 206; 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області - задовольнити, ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року скасувати, прийняти по справі нову
ухвалу, якою направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Суддя-доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
Л.В. Стас

І.О. Турецька