Справа № 592/709/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.Справа № 592/709/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 06.02.2014р. по справі №
592/709/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми 24.01.2014 р. надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про заміну порядку і
способу виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 15.09.2011р. . шляхом стягнення з
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області на користь
ОСОБА_1 . суми по перерахунку пенсії.

В заяві державний виконавець зазначає,
що виконати судове рішення не можливо в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансування боржника.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 06.02.2014р . в задоволені
подання відмовлено.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області не погоджуючись з
ухвалою суду, подало апеляційну скаргу,
вважає, що ухвала винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
прийняти нову про задоволення подання,
посилаючись на те, що зазначена
державним виконавцем обставина-
відсутність фінансування- є такою, що
ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача перевіривши ухвалу суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, заперечення проти неї, докази
по справі у їх сукупності, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні подання
державного виконавця про зміну порядку
і способу виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 15.09.2011р. , суд першої інстанції
виходив з того, що відсутні підстави,
визначені ст. 263 КАС України для зміни
способу та порядку виконання рішення,
а також державним виконавцем порушена
процедура звернення встановлена ч.2 ст.7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що
постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15.09.2011р. зобов'язано
Головне управління ПФУ в Сумській
області провести перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.43 Закону
України « Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб» з розміру
грошового забезпечення за останньої
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідний оклад за
посадою, військове (спеціальне) звання,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
встановлених законодавством та
провести відповідні виплати з 01.02.2011р.

Вказана постанова суду набрала
законної сили .

За виконавчим листом № 1806/2-а- 7609/11
виданого 24.09.2013р. державним виконавцем
відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що боржником судове
рішення виконано в частині здійснення
перерахунку пенсії , проте виплата
пенсії не проведена з посиланням на
відсутність бюджетного фінансування,
що підтверджується листом ГУПФУ на
адресу виконавця від 28.10.2013р.(а.с.133)

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

З заяви про заміну способу і порядку
виконання рішення вбачається, що
заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, шляхом
стягнення на користь ОСОБА_1
нарахованої, але не виплаченої суми
перерахованої пенсії, що не відповідає
змісту постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 15.09.2011 року,
оскільки права позивача були захищені
шляхом покладення на відповідача
обов'язку зробити перерахунок та
виплату, а не шляхом стягнення
конкретно визначеної суми.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази, якими
підтверджується наявність виняткових
обставин що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Крім того відсутність бюджетного
фінансування, зазначена заявником як
підстава для зміни порядку та способу
виконання судового рішення не є
обставиною, яка ускладнює виконання
судового рішення, а тому відсутні
підстави для зміни порядку на способу
виконання судового рішення

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до вірного висновку, про відмову в
задоволенні подання про заміну
способу і порядку виконання рішення , а
тому зазначена ухвала суду не підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
задоволенню .

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення , а
ухвалу суду першої інстанції без змін,
як прийняту з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 06.02.2014р. по справі №
592/709/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.