Справа № 2-а-962/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 2-а-962/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 07.02.2014р. по справі №
2-а-962/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві

про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни",

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року Ленінський ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції звернувся до Ленінського
районного суду м. Полтава з поданням
про зміну способу і порядку виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Полтави від 29.03.2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в
провадженні відділу перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Ленінського районного суду м. Полтави
№ 2а-962/11 від 06.06.2013 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", нарахувати та
здійснити відповідні виплати за період
з 24 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з
урахуванням проведених виплат.

Боржником, Управлінням ПФУ Ленінського
району в м. Полтаві, проведено
перерахунок та нарахування пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням у розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в сумі 709 грн. 54 коп., проте
дії по виплаті не проведено у зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансування.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 07.02.14 року вказану заяву про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Полтави № 2а-962/11 від 29.03.2011 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про визнання
бездіяльності неправомірною,
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дитині
війни в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
виплатити позивачу пенсію з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за 24 серпня 2010 року по 31
грудня 2010 року з урахуванням
проведених виплат наступним чином:
"Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Полтави на користь ОСОБА_1 нараховане,
але не виплачене підвищення до пенсії
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
період з 24 серпня 2010 року по 31 грудня 2010
року в сумі 709 (сімсот дев'ять) грн. 54
коп."

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити позивачу у
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 29.03.2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про
визнання бездіяльності неправомірною,
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дитині
війни позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району м. Полтави здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", нарахувати та
здійснити відповідні виплати за 2008 рік
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року,
за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня
2009 року, за 2010 рік з 01 січня по 31 грудня
2010 року з урахуванням проведених
виплат. В іншій частині в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2012 року
постанову Ленінського районного суду
м. Полтави від 29.03.2011 року скасовано в
частині задоволення позову ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", нарахувати та здійснити
відповідні виплати за період з 22.05.2008
року по 23.08.2010 року, адміністративний
позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без
розгляду, в іншій частині постанову
Ленінського районного суду м. Полтави
від 29.03.2011 року залишено без змін.

Вказане судове рішення вступило в
законну силу та звернуто до виконання.

Постановою Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції від 27.06.2013 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-962/11
від 06.06.2013 року, виданого Ленінським
районним судом м. Полтави, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Полтави провести перерахунок та
виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, з
урахуванням проведених виплат.

Управлінням ПФУ Ленінського району м.
Полтави проведено часткове виконання
за виконавчим листом № 2а-962/11 від 06.06.2013
року - згідно з розпорядженням № 126413
від 23.07.2013 року здійснено перерахунок
та нарахування ОСОБА_1 підвищення до
пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", сума
перерахунку за період з 24 серпня 2010
року по 31 грудня 2010 року з урахуванням
проведених виплат складає 709 грн. 54 коп.

Разом з тим, до цього часу виконавчий
лист № 2а-962/11 від 06.06.2013 року
залишається невиконаним в частині
зобов'язання Управлінням ПФУ
Ленінського району м. Полтави вчинити
дії по виплаті нарахованих коштів
стягувачу ОСОБА_1

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу і порядку виконання рішення є
доцільною з точки зору захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Отже,
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 5 червня 2012 року №
4901-VІ, який набрав чинності 1 січня 2013
року, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судове рішення у даній справі
має зобов'язальний характер щодо
проведення соціальних виплат, не
належить до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його способу.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, з 1 січня 2013 року судові
рішення про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
виконуються Державною казначейською
службою України шляхом списання коштів
з рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Отже, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
якими не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
доцільність зміни способу і порядку
виконання рішення з метою захисту прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 07.02.14 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 07.02.2014р. по справі №
2-а-962/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.