overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8763/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/4829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/8763/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 2а-10057/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/33082/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Бухтіярової І.О., Сіроша М.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року

у справі № 2а-10057/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промогруп"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної

податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В

При виготовленні тексту ухвали
Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку, які підлягають виправленню, а саме у пункті 3 помилково зазначено «Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-10057/12/2670 залишити без змін» замість «постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-10057/12/2670 залишити в силі».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 березня 2014 року у справі
№ 2а-10057/12/2670.

2. В пункті 3 вступної та резолютивної частин ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року замість «Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-10057/12/2670 залишити без змін» читати «постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-10057/12/2670 залишити в силі».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
І.О. Бухтіярова

М.В. Сірош
Справа № 0670/273/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ПП "Проффасадбуд",
ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення додаткової постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ПП "Проффасадбуд",
ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/0370/2931/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 17 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 284/3420/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/4039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2014 року.

Станом на 27 березня 2014 року до суду не надходило усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на постанову Народицького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 121/7340/13-а (2а/121/518/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/11502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 18 листопада 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-15469/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/59816/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"РОМСАТ" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві , Київської регіональної митниці , про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості та стягнення зайво сплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не надано належного обгрунтування причин пропуску строку.

Станом на 27 березня 2014 року до суду не надано усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 334/5222/13-а (2-а/334/183/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/2512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна Організація" на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Громадської організації "Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація" до Керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією
Архієпископа Луки (Коваленко Андрій
В'ячеславович) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації
"Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація".

2. Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу №334/5222/13-а
(2-а/334/183/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 539/2358/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та змінено порядок та спосіб виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року. У задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 127/27377/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
К/800/14794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу № 127/27377/13-а
(2-а/127/71/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников