Справа № 295/18298/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р.
Справа № 295/18298/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомир
від "22" січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду
м.Житомира від 22 січня 2014 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області (далі -
УПФ) щодо припинення виплати ОСОБА_3
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».
Зобов'язано УПФ поновити та проводити
виплату ОСОБА_3 пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», починаючи з 01.08.2013 року, з
урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 в період з 30.07.1973 року по 22.02.1994
року працювала в Овруцькій ПМК - 157
тресту «Житомирводбуд» та займала
наступні посади: з 30.07.1973 року -
економіст; з 01.04.1977 року - інженер по
праці та заробітній платі (характер
робіт - економіка праці: організація і
нормування праці; аналіз та оцінка
ефективності продуктивності,
організації й нормування праці;
організація заробітної плати та
мотивація праці; аналіз економічної
ефективності заходів по удосконаленню
організації праці та заробітної
плапти): з 29.04.1980 року - економіст; з
19.05.1983 року по 22.02.1994 року - начальник
планового відділу. Зазначене
підтверджується записами у трудовій
книжці та довідкою ДП «ПМК-157» ВАТ
«Житомирводбуд» № 42 від 30.03.2011 року. 21
березня 1990 року ОСОБА_3 присвоєно
науковий ступінь кандидата
економічних наук за спеціальністю 08.00.05
- економіка, планування, організація
управління народним господарством і
його галузями (диплом кандидата наук -
а.сп.23).

З 2011 року позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області і до
31.07.2013 року отримувала пенсію за віком
згідно Закону України «Про наукову і
науково - технічну діяльність».
Починаючи з 01.08.2013 року їй
нараховується та виплачується пенсія
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у зв'язку з
відкликанням ВАТ «Житомирводбуд»
довідки № 42 від 30.03.2011 року.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
(далі - Закон) держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів. Пенсія
науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається при
досягненні пенсійного віку, зокрема,
жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до ст. 22 Закону правовий
режим наукового і науково-технічного
результату як об'єкта права
інтелектуальної власності
визначається законами України.

Частиною 1 статті 22-1 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» визначено перелік посад
наукових працівників.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що до наукових працівників належать
також особи, які мають науковий ступінь
і працюють за спеціальністю,
відповідно до групи спеціальностей
галузі науки, з якої присуджено
науковий ступінь.

Як вбачається з матеріалів справи,
Овруцька ДП ПМК - 157 тресту
«Житомирводбуд» в період 1973-1994 р.
виконувала меліоративні роботи по
осушенню перезволожених земель в
Житомирській області відповідно
доведених планів тресту
«Житомирводбуд» та Міністерства
меліорації і водного господарства
УРСР.

В ході апеляційного розгляду справи
суду представлено автореферат
дисертації ОСОБА_3 на здобуття
наукового ступеня кандидата
економічних наук за спеціальністю 08.00.05
- економіка, планування, організація
управління народним господарством і
його галузями. Автореферат присвячено
темі економічної ефективності
вирощування зерна на осушених землях в
умовах українського полісся.

Відтак, суд вірно з'ясував, що ОСОБА_3 в
період з 30.07.1973 року по 22.02.1994 року
працювала в Овруцькій ДП ПМК-157 тресту
«Житомирводбуд» на посадах за
спеціальностями, відповідно до яких їй
присуджено науковий ступінь.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

За змістом вказаних норм, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
особи, є трудова книжка. Уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників
подаються лише у випадках відсутності
трудової книжки чи необхідних записів
у ній.

З огляду на те, що при зверненні за
призначенням пенсії позивачем було
надано трудову книжку, де є всі
необхідні записи про роботу на посадах
за спеціальністю, відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої їй
присуджено науковий ступінь, тому
безпідставними є доводи апелянта про
непідтвердження наукового стажу
ОСОБА_3 відповідною довідкою
підприємства.

Відтак, суд дійшов правильного
висновку про неправомірність
припинення виплати позивачу пенсії за
віком відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» з підстав відкликання
довідки № 42 від 30.03.2011 року про
спеціальний трудовий стаж.

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обгрутнований висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від "22" січня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Л.В. Кузьменко

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,