Справа № 2а/0506/98/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ В/800/1384/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Пасічник С.С., Кобилянського М.Г.,
Ліпського Д.В., Малиніна В.В.,

Олендера І.Я.,

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 січня 2014 року у
зазначеній справі.

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 12 вересня 2012
року позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії відповідача та
зобов'язано провести з 01.05.2012 року
перерахунок та виплату пенсії
позивачці з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України «Про державну службу». В
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області задоволено, а постанову
Волноваського районного суду
Донецької області від 12 вересня 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 січня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 залишено без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року - без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_6
порушує питання про її скасування,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Встановлений статтею 237 КАС України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

При цьому, у пункті першому вказаної
статті чітко визначено, що судові
рішення в адміністративних справах
можуть бути переглянуті виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
лише одних і тих самих норм
матеріального права.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

У заяві, що надійшла до Вищого
адміністративного суду України,
позивач посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
стосовно зобов'язання Управління
Пенсійного фонду здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на вирішення
соціально - побутових питань,
індексації заробітної плати, зокрема
ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року №К/800/22561/13 та від 23 січня
2014 року № К/9991/29284/12.

При цьому, зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
одних і тих самих норм матеріального
права.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Управління Пенсійного фонду України
у Волноваському районі Донецької
області про перерахунок пенсії для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2014 року за заявою ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Пасічник С.С.

Кобилянський Д.В.

Ліпський Д.В.

Малинін В.В.

Олендер І.Я.