Справа № 2-а-1904/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1904/11
Провадження № 2-адр/349/1/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поглод О.В., з участю
секретаря Боянівської Г.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про
постановлення додаткової ухвали,-

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про постановлення додаткової
ухвали у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції про зміну порядку виконання
рішення суду у справі №2-а-1904/11, якою
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі на її
користь нараховані, але не виплачені
кошти підвищення до пенсії, як дитині
війни в сумі 1 037,89 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30
грудня 2013 року у справі №349/2411/13-а,
провадження №6-а/349/25/13 задоволено
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції про
зміну порядку виконання рішення.
Зобов'язано стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі на користь ОСОБА_1
нараховані але не виплачені кошти
підвищення до пенсії, як дитині війни в
сумі 15,52 грн. Дана ухвала постановлена
без розгляду її клопотання про
з'ясування у державного виконавця які
саме боржником було нараховано суми
підвищення до пенсії, як дитині війни
на виконання постанови суду від 18
липня 2011 року у справі №2-а-1904/11. Вважає,
що постановлення судом даної ухвали
порушує її конституційне право на
судовий захист, тому просить
постановити додаткову ухвалу.

06 лютого 2014 року ухвалою
Рогатинського районного суду зупинено
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про постановлення додаткової ухвали
до набрання законної сили судовим
рішенням в справі за поданням
головного державного виконавця про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 18 липня 2011 року в
справі №2-а-1904/11.

21 березня 2014 року провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про
постановлення додаткової ухвали
ухвалою суду відновлено.

Заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила.

Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі явку
свого представника в судове засідання
не забезпечив, подав заяву про розгляд
справи у відсутності представника.
Просить відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали,
які долучені до заяви, суд встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

30 грудня 2013 року Рогатинським
районним судом Івано-Франківської
області задоволено подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції про зміну порядку виконання
рішення Рогатинського районного суду у
справі №2-а-1904/11. Зобов'язано стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі на користь ОСОБА_1
нараховані але не виплачені кошти
підвищення до пенсії, як дитині війни в
сумі 15,52 грн.

21 січня 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі надійшла
апеляційна скарга на ухвалу суду від 30
грудня 2013 року та справа була
направлена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
для розгляду в апеляційній інстанції.

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про постановлення
додаткової ухвали у справі за поданням
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції про зміну порядку виконання
рішення суду у справі №2-а-1904/11,
оскільки щодо її клопотання не
ухвалено судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судове рішення в адміністративній
справі» від 20 травня 2013 року №7 за
правилами статті 168 КАС України суд
будь-якої інстанції може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу лише у випадках, передбачених
частиною першою статті 168 КАС України.
Додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у
справі.Додатковими судовими рішеннями
є додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал). Крім того,
додаткові постанови (ухвали) можуть
прийматися (постановлятися), якщо судом
при ухваленні основного судового
рішення не визначено способу його
виконання або не вирішено питання про
судові витрати. Додаткове судове
рішення є невід'ємною складовою
основного судового рішення.

Львівський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою від
17 лютого 2014 року ухвалу Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 30 грудня 2013 року у справі
№349/2411/13-а, провадження №6-а/349/25/13
скасував.

Таким чином, оскільки основне
судове рішення скасовано, немає
правових підстав для постановлення
додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
постановлення додаткової ухвали -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Поглод О.В.