Справа № 461/13028/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Галицький районий
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСББ
«Потелицька-22», Підрозділ примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зобов'язання до вчинення
дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до Львівської міської ради, в якому
просить зобов'язати відповідача
прийняти рішення про передачу позивачу
та третім особам у спільну сумісну
власність земельну ділянку площею 800
кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
гаражного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що він та
треті особи, які є співвласниками
будинку АДРЕСА_1, звернулись до
Львівської міської ради з заявою про
передачу їм у спільну сумісну
власність земельної ділянки за цією ж
адресою. Рішенням Галицького районного
суду м.Львова від 03.07.2012 року Львівську
міську раду зобов'язано розглянути
вказану заяву. Ухвалою Львівської
міської ради №2701 від 23.09.2013 року
відмовлено ОСББ «Потелицька-22» у
передачі у власність згаданої
земельної ділянки. Однак, по заяві від
03.07.2012 року рішення так і не прийнято,
тобто дана заява належним чином не
розглянута.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, дав
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у позові. Просить позов
задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов заперечив з
підстав, викладених у письмових
запереченнях. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 в судове
засідання не з'явились, подали до суду
заяви, згідно яких позов підтримують та
просять розглядати справу у їх
відсутності.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, представник ОСББ
«Потелицька-22», представник підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби, Головного
управління юстиції у Львівській
області в судове засідання не
з'явились, хоч про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили. Суд ухвалив слухати справу
у відсутності третіх осіб на підставі
наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України,
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів належним
і неупередженим судом.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З матеріалів справи видно, що 03.07.2012
року співвласники багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1 звернулись
до Львівської міської ради з заявою про
передачу їм у спільну сумісну
власність земельної ділянки пл.800 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва /а.с.6/.

Ухвалою Львівської міської ради №2701
від 23.09.2013 року «Про відмову ОСББ
«Потелицька, 22» у наданні земельної
ділянки на АДРЕСА_1», на виконання
постанови Галицького районного суду
м.Львова від 18.02.2013р., відмовлено ОСББ
«Потелицька 22» у наданні у власність
земельної ділянки пл.0,0800 га на АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і гаражного будівництва /а.с.9/.
Наведене свідчить про належне
виконання Львівською міською радою
постанови Галицького районного суду
м.Львова від 18.02.2013 року щодо розгляду
заяви співвласників багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1 від 03.07.2012
року.

Згідно ст.12 ЗК України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад в
галузі земельних відносин належить,
зокрема розпорядження землями, надання
земельних ділянок у власність і
користування із земель комунальної
власності.

Частинами 1 та 2 ст.42 ЗК України
передбачено, що земельні ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників.

Тобто, зі змісту наведеної норми Закону
видно, що передбачено надання
земельної ділянки, на якій знаходиться
багатоквартирний будинок у власність
чи користування об'єднанню
співвласників, а не фізичним особам,
які є власниками квартир у цьому
будинку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до
переконання про необґрунтованість
позову, оскільки заява співвласників
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 від 03.07.2012 року була розглянута
Львівською міською радою належним
чином, до Львівської міської ради, як і
до суду, звернулись мешканці вказаного
житлового будинку з вимогою про
передачу саме їм, як фізичним особам,
земельної ділянки у спільну сумісну
власність, а не об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку, що передбачено
Законом, а тому у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5-12,86,158-163 КАС України,
суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Стрельбицький
В.В.