Справа № 520/2135/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2135/14-а
Провадження № 2-а/520/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі :

головуючого судді: Коваленко О.Б.,

за участю секретаря: Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради - про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та просить визнати дії
відповідача щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.152 КпАП України неправомірними,
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення №03-34
від 19.02.2014 року адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
щодо стягнення з позивача ОСОБА_1
штрафу в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що 19.02.2014 року
адміністративною комісією Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради було винесено постанову
№03-34 у справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, та накладено адмінстягнення у
розмірі 850,00 гривень. В приписі від
03.02.2014 року було вказано, що 03.02.2014 року
близько 10.00., при огляді території за
адресою:АДРЕСА_1 корпус А, було
виявлено, що прилегла територій в
неналежному санітарному стані,
прибирання не проводиться,
відповідальна особа за санітарний
стан ОСОБА_1 Позивач вважає дану
постанову незаконною та
необґрунтованою та просить скасувати.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою №03-34 від
19.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 850 гривень 00 коп.

На підставі ст.14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх обов'язків.

Підпунктом 3.2.9 та п п.3 п. 7.1 «Правил
благоустрою території м. Одеси»,
затверджених рішенням Одеської
міської ради № 1631 від 23.12.2011р.:
визначено, що «Утримання в належному
стані та благоустрій прибудинкової
території багатоквартирного жилого
будинку, належних до нього будівель,
споруд проводиться балансоутримувачем
цього будинку або підприємством,
установою, організацією, з якими
балансоутримувачем укладено
відповідний договір на утримання та
благоустрій прибудинкової торії».
«Обов'язок по механізованому та
ручному прибиранню територій, вчинення
протиожеледних заходів: дворів,
тротуарів, покриття проїзної частини,
територій, прилеглих до будівель
громадської забудови, прибудинкової
території, у тому числі будівель, що
утримуються товариством власників
багатоквартирного будинку,
житлово-будівельним кооперативом
покладається на балансоутримувача
будівель, товариства власників
багатоквартирного будинку,
житлово-будівельні кооперативи»

ОСББ «Люстдорф» не приймав на баланс
будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідачем порушені
норми ст. 280 КУпАП, згідно вказаних норм
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїми
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача
є обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Керуючись. ст.ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення №03-34
від 19 лютого 2014 року адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.