Справа № 490/10760/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/10760/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Черенкова Н.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, О.В. Лук'янчук

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 жовтня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради до ОСОБА_1 про повернення
надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду
м. Миколаєва від 11 жовтня 2013 року
адміністративний позов повернуто
позивачу. Роз`яснино позивачу його
право за наявності до того підстав
звернутись з таким позовом до
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач надав до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
судового рішення, просить скасувати
вищезазначену ухвалу суду та направити
на розгляд місцевому загальному суду
як адміністративному суду, в даному
випадку до Центрального районного суду
м. Миколаєва.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи судове рішення про
повернення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в даному
випадку позивач здійснює делеговані
повноваження органу державної влади,
хоча й входить до складу органів
місцевого самоврядування, у зв`язку з
чим дійшов висновку, що у відповідності
до ч. 2 ст. 18 КАС України дана
адміністративна справа підсудна не
місцевому суду, як адміністративному,
але окружному адміністративному суду.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1 Положення про
департамент праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради, затвердженого рішенням
міської ради від 21 квітня 2011 року №5/3,
департамент праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради є виконавчим органом
Миколаївської міської ради, підзвітним
і підконтрольним міській раді,
підпорядкованим виконавчому комітету,
міському голові та заступнику міського
голови за підпорядкованістю.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення
Департамент, крім іншого, забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
надання допомоги сім`ям з дітьми;
тимчасової допомоги дітям; допомоги
при усиновленні дитини; соціальної
допомоги малозабезпеченим сім`ям;
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства і дітям-інвалідам…

Таким чином, Департамент праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради являється
органом місцевого самоврядування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що дана
адміністративна справа повинна бути
розглянута Центральним районним судом
м. Миколаєва як адміністративним судом
в порядку адміністративного
судочинства.

За таких підстав, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції при
постановленні зазначеної ухвали про
повернення адміністративного позову
позивачу грубо порушено права позивача
на звернення до суду за захистом його
прав, свобод та інтересів, передбачених
ст. 2 КАС України, а також ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист права людини і
основоположних свобод, згідно якої
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків...

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 жовтня 2013 року
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради -
задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 жовтня 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
О.В.
Лук'янчук