Справа № 822/4200/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Хмельницькій
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Хмельницькій області,
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Хмельницькій
області, Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України про визнання
протиправними і скасування наказів,
поновлення на посаді, та стягнення
заборгованості за час вимушеного
прогулу,

в с т а н
о в и в :

Територіальним управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Хмельницькій
області було подано касаційну скаргу
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду по
Хмельницькій області, Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки у
Хмельницькій області, Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду, Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
про визнання протиправними і
скасування наказів, поновлення на
посаді, та стягнення заборгованості за
час вимушеного прогулу.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскільки до скарги не додано документ
про сплату судового збору в розмірах
ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який
набрав чинності з 01.11.2011 року за
реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача:
0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38004897, код банку отримувача: 820019, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код
класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або
копії документа, який надає право на
пільги щодо його сплати, а тому
касаційна скарга має бути залишена без
руху.

Крім того, відповідно до частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
також залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними.

Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Хмельницькій
області звернулося з касаційною
скаргою 24.03.2014 року, тобто з пропуском
строку на касаційне оскарження, разом з
тим підстави наведені скаржником в
касаційній скарзі визнаються
неповажними, а тому скаржник має право
вказати підстави для поновлення строку
касаційного оскарження з доданням
підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л
и в :

Касаційну скаргу Територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки у
Хмельницькій області на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися
до суду касаційної інстанції з заявою
із зазначенням причин пропуску строку
на касаційне оскарження та належним
підтвердженням цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали, а також виправити інші
недоліки касаційної скарги, зазначені
в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження, а невиконання вимог
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга