Справа № 759/2946/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2946/14-а
пр. № 2-а/759/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
І.В.
П'ятничук,

при секретарі
К.Ю. Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

Приватного підприємства «Парк»

до Київської міської Ради,
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації),

3-тя особа: Комунальне підприємство
«Київпастранс»,

про скасування оформлених протоколом
№ 3 рішень конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування у м. Києві,
прийняте на засіданні 15.10.2009 р., в
частині визначення переможця на
міських автобусних маршрутах
загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Парк» - задовольнити.

Скасувати оформлені протоколом № 3
рішення конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування у м. Києві,
прийняте на засіданні 15.10.2009 р., в
частині визначення переможця на
міських автобусних маршрутах
загального користування: № 174 «ст. м.
«Святошин» - зал. станція
«Київ-Волинський»; № 179 «ст. м.
«Політехнічний інститут» - вул.
Татарська»; № 208 «Універсам «Біличі» -
Голосіїська площа»; № 239 «ст. м.
«Либідська» - ст. м. «Шулявська»; № 501
«вул. Салютна - вул.
Григоровича-Барського»; № 575 «вул.
Терещенківська - вул. Сирецька» (до вул.
Білицької).

Стягнути з бюджету м. Києва на користь
приватного підприємства «Парк» (; 03062, м. Київ, вул.
Червонозаводська, 7, оф. 24) 3 (три) гривні
40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя

ун. № 759/2946/14-а

пр. № 2-а/759/133/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
І.В.
П'ятничук,

при секретарі
К.Ю. Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

Приватного підприємства «Парк»

до Київської міської Ради,
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації),

3-тя особа: Комунальне підприємство
«Київпастранс»,

про скасування оформлених протоколом
№ 3 рішень конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування у м. Києві,
прийняте на засіданні 15.10.2009 р., в
частині визначення переможця на
міських автобусних маршрутах
загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач Приватне
підприємство «Парк» звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Київської міської ради та до Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради про
визнання незаконними дій та рішення
конкурсного комітету з проведення
конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві, в якому просив
суд визнати незаконним рішення
Конкурсного комітету щодо його дій по
перерахунку балів позивача та
зобов'язати Київську міську раду та
Головне управління транспорту
Виконавчого органу Київської міської
ради Київської міської державної
адміністрації ініціювати проведення
ще одного засідання конкурсного
комітету для прийняття рішення
стосовно об'єктів конкурсу за участю
позивача на основі даних,
регламентованих нормами
законодавства. Відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 18.03.2010 р. до участі у зазначеній
справі у якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів
залучено Комунальне підприємство
«Київпастранс». Під час розгляду
справи позивачем було уточнено позовні
вимоги - позивач просив суд скасувати
оформлені протоколом № 3 рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві, прийняте на
засіданні 15.10.2009 р., в частині
визначення переможця на міських
автобусних маршрутах загального
користування: № 174 «ст. м. «Святошин» -
зал. станція «Київ-Волинський»; № 179
«ст. м. «Політехнічний інститут» - вул.
Татарська»; № 208 «Універсам «Біличі» -
Голосіїська площа»; № 239 «ст. м.
«Либідська» - ст. м. «Шулявська»; № 501
«вул. Салютна - вул.
Григоровича-Барського»; № 575 «вул.
Терещенківська - вул. Сирецька» (до вул.
Білицької), а від інших позовних
відмовився. Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 02.04.2010 р.
позовні вимоги ПП «Парк» задоволено
повністю. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2011 р. постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 02.04.2010 р.
залишено без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 р. постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 02.04.2010 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції. У
своїй ухвалі Вищий адміністративний
суд України зазначив, що під час нового
розгляду справи необхідно звернути
увагу на вимоги Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року №1081, відповідно до яких
є необхідність встановити
організатора конкурсу з визначення
автомобільних перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування та його повноваження,
легітимний склад конкурсного комітету
та можливість переносити дату
проведення конкурсу тощо.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 25.02.2014 р. прийнято до
провадження вказану адміністративну
справу.

В судовому засіданні представник
позивача ПП «Парк» підтримала заявлені
вимоги адміністративного позову та
просила їх задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в позові, а
також просила суд взяти до уваги що
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.11.2010 р., що залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.08.2011 р., у адміністративній справі
№ 2а-362/10 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Надіяпастранс» до КМР за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет позову, на
стороні позивача - ПП «Парк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Базальт» - та на
стороні відповідача - Київська міська
державна адміністрація, Головне
управління транспорту, Комунальна
служба перевезень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) - про
визнання незаконним та скасування
рішення позов було задоволено
частково.

Представники відповідачів
Київської міської Ради, Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації), проти задоволення
вимог адміністративного позову
заперечували вказуючи на його
необгрунтованість та безпідставність
просили в задоволенні вимог
адміністративного позову відмовити.

Представник 3-ої особи
Комунального підприємства
«Київпастранс», в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розгляд справи у його відсутність.

Судом за клопотанням
представника відповідача та за згодою
представника позивача була здійснена
заміна відповідача - Головне
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) замінено
правонаступником Департаментом
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) згідно з рішенням
Київської міської ради від 15.03.2012 р. №
198/7535 «Про діяльність виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)».

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення вимог адміністративного
позову з наступних підстав.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів
справи, у випуску газети «Хрещатик» від
14.08.2009 р. № 204(637) надруковано оголошення
про проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у м.
Києві, згідно з яким на конкурс було
винесено 43 автобусні маршрути
загального користування, а орієнтовною
датою, місцем і часом проведення
конкурсу визначено 17.09.2009 р. об 11.00, м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31 -
місцезнаходження робочого органу
конкурсного комітету - Комунальної
служби перевезень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

04.09.2009 р. позивач прийняв участь у
зазначеному конкурсі та подав належним
чином оформлені конкурсні пропозиції
щодо таких маршрутів:

№ 174 «ст. м. «Святошин» - зал. станція
«Київ-Волинський» (далі - маршрут № 174);

№ 179 «ст. м. «Політехнічний інститут» -
вул. Татарська» (далі - маршрут № 179);

№ 208 «Універсам «Біличі» - Голосіївська
площа» (далі - маршрут № 208);

№ 239 «ст. м. «Либідська» - ст. м.
«Шулявська» (далі - маршрут № 239);

№ 501 «вул. Салютна - вул.
Григоровича-Барського» (далі - маршрут
№ 501);

№ 575 «вул. Терещенківська - вул.
Сирецька» (до вул. Білицької) (далі -
маршрут № 575).

Дані, викладені в конкурсних
пропозиціях позивача, було перевірено
робочим органом під час прийому
документів.

15.09.2009 р. на підставі листа Комунальної
служби перевезень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
07.09.2009 р. № 2846 робочою групою була
здійснена перевірка достовірності
інформації, поданої позивачем для
участі у конкурсі, в тому числі було
здійснено огляд автобусів, виробництва
Мінського автомобільного заводу (далі -
МАЗ), для перевезення інвалідів. За
результатами перевірки було складено
акти попередньої перевірки робочою
групою достовірності наданої
інформації з порахованими сумами балів
по кожному конкурсу окремо. Зазначені
акти було підписано всіма членами
робочої групи.

15.09.2009 р. позивачем було отримано по
факсу лист комунальної служби
перевезень без дати та номера,
відповідно до якого позивача було
повідомлено про те, що дата засідання
конкурсного комітету перенесена
орієнтовно на 24.09.2009 р. на 11 годину 00
хвилин.

23.09.2009 р. виконавчим органом Київської
міської ради (Київською міською
державною адміністрацією) прийнято
розпорядження від 23.09.2009 р. № 1099 «Про
затвердження змін до складу
конкурсного комітету з проведення
конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві».

25.09.2009 р. позивачем було отримано по
факсу лист Головного управління
транспорту від 25.09.2009 р. № 063-7566,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дату
засідання конкурсного комітету щодо
об'єктів конкурсу - маршрутів № 156, 174, 179,
191, 208, 239, 433, 463, 501, 534, 574, 575 перенесено
орієнтовно на 29.09.2009 року на 11 годину 00
хвилин.

Згідно з пунктом 40.1.1 витягу з протоколу
№ 3 засідання конкурсного комітету по
визначенню перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Києві 29.09.2009 р. було
прийнято рішення про допуск
претендентів (ПП «Парк» та КП
«Київпастранс», яке також подало
конкурсні пропозиції на зазначені
маршрути) до участі у конкурсі на
об'єкти конкурсу - маршрути № 174, 208, 239,
501, 575.

Крім того, згідно з витягом з протоколу
№ 3 засідання конкурсного комітету
29.09.2009 р. було вирішено: перенести
розгляд об'єктів конкурсу - маршрути №
№ 501, 575, 208, 174, 239, 179, 433 на наступне
засідання конкурсного комітету та
перенести засідання конкурсного
комітету. Засідання перенесено на
09.10.2009 р.

В подальшому позивачем було отримано
по факсу лист Головного управління
транспорту від 08.10.2009 р. № 063-7883,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дату
засідання конкурсного комітету щодо
об'єктів конкурсу - маршрутів № 174, 179, 208,
239, 433, 501, 575 перенесено орієнтовно на
09.10.2009 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до витягу з протоколу № 3
засідання конкурсного комітету 09.10.2009
р. було перераховано бали, нараховані
ПП «Парк», та у зв'язку з відсутністю
кворуму засідання конкурсного
комітету перенесено на 15.10.2009 р.

14.10.2009 р. позивачем було отримано по
факсу лист головного управління
транспорту від 14.10.2009 р. № 063-8024,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дату
засідання конкурсного комітету щодо
об'єктів конкурсу - маршрутів № 174, 179, 208,
239, 433, 501, 575 перенесено орієнтовно на
15.10.2009 року на 12 годину 00 хвилин.

Крім того, відповідно до пункту 44.1.2
витягу з протоколу № 3 засідання
конкурсного комітету по визначенню
перевізників на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Києві 15.10.2009 р. було прийнято рішення
про допуск претендента (ПП «Парк») до
участі у конкурсі на об'єкт конкурсу -
маршрути № 179. У цьому разі допуск
претендента відбувався вже з
нарахованим оціночним балом, а до цього
допуск претендента до участі у
конкурсі, незважаючи на те, що ще 15.09.2009
р. робочою групою було здійснено
перевірку достовірності інформації та
нараховані оціночні бали, останні в
протоколі про допуск претендента не
вказувалися.

Згідно з витягом з протоколу № 3
засідання конкурсного комітету по
визначенню перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Києві 15.10.2009 р. КП
«Київпастранс» було визнано
переможцем конкурсу, а ПП «Парк» -
претендентом, що посів друге місце, по
таким об'єктам конкурсу: маршрут № 174
(пункти 46.2 і 46.3); маршрут № 179 (пункти 44.2
і 44.3); маршрут № 208 (пункти 45.2 і 45.3);
маршрут № 239 (пункти 41.2 і 41.3); маршрут №
501 (пункти 43.2 і 43.3); маршрут № 575 (пункти
42.2 і 42.3).

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону
України від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ «Про
автомобільний транспорт» з подальшими
змінами та доповненнями (остання
редакція від 16.11.2008 р.) визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України. На
виконання зазначеної норми Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 03.12.2008 р. № 1081 «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування» (до
якої вносилися зміни згідно з
постановами Кабінету Міністрів
України від 21.05.2009 р. № 525 (дата набрання
чинності 09.06.2009 р.), від 17.07.2009 р. № 776
(дата набрання чинності 01.08.2009 р.) та від
03.12.2009 р. № 1310 (дата набрання чинності
14.12.2009 р.)), згідно з пунктом 1 якої
затверджено Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - Порядок).
Враховуючи, що останнє засідання
конкурсного комітету відбулося 15.10.2009
р., а закон зворотної дії в часі не має,
отже до спірних правовідносин
необхідно застосовувати постанову
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р.
№ 1081 без врахування змін, внесених
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2009 р. № 1310, що набрала чинності
14.12.2009 р.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Зазначене положення конкретизовано у
статті 7 Закону України «Про
автомобільні транспорт».

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 7
Закону України «Про автомобільний
транспорт» організація пасажирських
перевезень покладається: на
міжнародних та міжміських і приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області (міжобласні
маршрути), - на урядовий орган
державного управління на
автомобільному транспорті; на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації; на
міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту. Органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані забезпечувати розроблення
паспортів автобусних маршрутів
загального користування з визначенням
необхідної кількості автобусів, їх
пасажиромісткості, класу, технічних та
екологічних показників, розкладу руху.
Порядок розроблення та затвердження
паспорта маршруту визначає
центральний орган виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту;
проводити конкурс на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування;
забезпечувати укладання договору на
автобусних маршрутах загального
користування із автомобільним
перевізником - переможцем конкурсу на
міських, приміських та міжміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), чи надання дозволу на
приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), та забезпечувати
контроль за виконанням ним умов
договору чи дозволу.

Аналогічні норми закріплено і в
Порядку. Так, згідно з пунктом 1
зазначеного Порядку організатор - це
орган виконавчої влади, виконавчий
орган сільської, селищної і міської
ради, а згідно з пунктами 3 та 4
організацію проведення конкурсу
(самостійно або із залученням робочого
органу) забезпечує організатор.
Організатором на автобусному маршруті
загального користування є виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту - на
автобусному маршруті, що проходить у
межах населеного пункту (міський
маршрут).

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України від 21.05.1997р. № 2554-ІV «Про
місцеве самоврядування» (далі - Закон
про місцеве самоврядування) сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в інтересах функції та
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України та іншими
законами. У Конституції України,
зокрема у частині другій статті 140,
зазначається, що особливості
здійснення місцевого самоврядування в
містах Києві та Севастополі
визначаються окремими законами
України.

Таким законом, зокрема, є Закон України
від 15.01.1999 р. № 401-ХІV «Про столицю
України - місто-герой Київ», у статті 10
якого зазначається, що Київська міська
та районні в місті ради мають власні
виконавчі органи, які утворюються
Київською міською радою, районними в
місті радами, підзвітні та
підконтрольні відповідним радам.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 25.12.2003 р. № 21-рп/2003 у
справі про особливості здійснення
виконавчої влади та місцевого
самоврядування у м. Києві Київська
міська державна адміністрація є єдиним
в організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади.

Таким чином, виконавчим органом
Київської міської ради є Київська
міська державна адміністрація.

Отже, проведення конкурсу з
визначення перевізника на міському
автобусному маршруті у м. Києві
покладається на виконавчий орган
Київської міської ради - КМДА.

Згідно з пунктом 3 Порядку організацію
проведення конкурсу (самостійно або із
залученням робочого органу) забезпечує
організатор.

Відповідно до пункту 2 Порядку умови
конкурсу - встановлені організатором
умови перевезень пасажирів, які
повинні виконувати автомобільні
перевізники, визначені на відповідному
об'єкті конкурсу.

Водночас КМР прийнято рішення від
15.03.2007 р. № 260/921 «Про затвердження Умов
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирі на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» із змінами та
доповненнями, внесеними рішеннями КМР
від 30.10.2008 р. № 564/564, від 22.01.2009 р. № 5/1060,
від 28.05.2009 р. № 534/1590, від 09.07.2009 р. № 772/1828.

Враховуючи те, що відповідно до Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та Порядку умови перевезень
визначаються виконавчим органом
міської ради відповідного населеного
пункту (у м. Києві - це КМДА), а порядок
проведення конкурсу - Кабінетом
Міністрів України, отже під час
прийняття Умов Київською міською радою
перевищено повноваження та знехтувані
положення статті 19 Конституції
України, відповідно до якої, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, отже останні не повинні
застосовуватися до спірних
правовідносин.

Зазначена позиція підтверджується
також і представництвом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва в м. Києві,
зокрема, у листі від 22.12.2009 р. № 11/0/14-09
зазначається, що, прийнявши рішення від
15.03.2007 р. № 260/921 «Про затвердження Умов
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» Київська
міська рада вийшла за межі своїх
повноважень та перейняла функції
Кабінету Міністрів України.

При цьому, зазначені Умови містять
безліч положень, які суперечать
вимогам Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку.
Наприклад, всупереч зазначеному Закону
та Порядку згідно з пунктом 1 Умов
Головне управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) визначено
організатором проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 1 «Положення про
Головне управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)», затвердженого
розпорядженням КМДА від 21.06.2007 р. № 746,
головне управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) є структурним підрозділом
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), тобто не є самостійним
виконавчим органом Київської міської
ради. Крім того, відповідно до пункту 3.1
Положення Головне управління є
юридичною особою, має самостійний
баланс, рахунки в установах Державного
казначейства, бланки, кутовий штамп,
печатку із зображенням Державного
герба України і своїм найменуванням.

З огляду на викладені вище норми,
Управління транспорту не є виконавчим
органом Київської міської ради і,
відповідно Головне управління
транспорту, як структурний підрозділ
виконавчого органу Київської міської
ради, не має повноважень бути
організатором конкурсу.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до частини 1 статті 72 КАСУ
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, згідно з постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30.11.2010 р., що залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011 р., у
адміністративній справі № 2а-362/10 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надіяпастранс» до
КМР за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
позову, на стороні позивача - ПП «Парк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Базальт» - та на
стороні відповідача - Київська міська
державна адміністрація, Головне
управління транспорту, Комунальна
служба перевезень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) - про
визнання незаконним та скасування
рішення позов було задоволено
частково. Так, згідно з зазначеними
постановою та ухвалою визнано
незаконними рішення Київської міської
ради від 30.10.2008 р. № 564/564 «Про внесення
змін до рішення Київради від 15.03.2007 р. №
260/921 «Про затвердження Умов
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві»; від 28.05.2009 р. №
534/1590 «Про внесення змін до Умов
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві»; від 09.07.2009 р. №
772/1828 «Про внесення змін до рішення
Київради від 15.03.2007 р. № 260/921 «Про
затвердження Умов організації та
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у м.
Києві» - тобто визнано незаконними
умови організації та проведення
конкурсу, на підставі яких було
проведено конкурс, результати якого
позивач просить скасувати у цій справі.

При цьому, в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначається, що «... колегія суддів
вражає вірним висновок суду першої
інстанції про те, що організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень у м. Києві, а не визначення
умов проведення конкурсу, покладається
на Київську міську державну
адміністрацію, а не на відповідача, з
урахуванням положень Постанови №1081,
Закону України «Про місцеве
самоврядування», Закону України «Про
столицю України місто-герой Київ» та
рішення Конституційного Суду України
від 25.12.2003 р. №21-рп/2003.

Так, стаття 22 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ», що
має назву «Додаткові права Київської
міської ради, повязані зі здійсненням
містом Києвом столичних функцій» також
передбачає, що у звязку зі здійсненням
містом Києвом функцій столиці України
Київська міська рада та Київська
міська державна адміністрація, кожна в
межах своєї компетенції, встановленої
законами України, мають право, зокрема,
встановлювати порядок утримання та
експлуатації обєктів, розташованих у
місті, та прилеглої до них території,
правила, благоустрою, торговельного,
побутового, транспортного,
житлово-комунального та іншого
соціально-культурного обслуговування,
визначати особливості
землекористування та використання
інших природних ресурсів; визначати
порядок організації та проведення
недержавних масових громадських
заходів політичного, релігійного,
культурно-просвітницького,
спортивного, видовищного та іншого
характеру.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду про те, що у
зазначеній статті мова йде про
компетенцію відповідача, встановлену
законами України, а, як вже зазначалося,
згідно з Законом України «Про
автомобільний транспорт» визначення
порядку проведення конкурсів
віднесено до компетенції Кабінет
Міністрів України, а також про те, що у
даній нормі мова йде саме про
встановлення правил транспортного
обслуговування - діяльності, що
пов»язана із задоволенням потреби
населення в перевезеннях
автомобільним транспортом, а не
порядку проведення конкурсу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що відповідно до Закону №2344 та
Постанови КМУ № 1081, умови перевезень
визначаються виконавчим органом
міської ради відповідного населеного
пункту - КМДА, а порядок проведення
конкурсу - Кабінетом Міністрів України,
а відтак у відповідача відсутні
повноваження затверджувати умови
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві, у звязку з чим
оскаржувані рішення підлягають
скасуванню. …».

Крім того, частинами 9 та 10 статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт» встановлено, що для
підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій.
До конкурсного комітету не можуть
входити представники суб'єктів
господарювання - автомобільних
перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку
перевезень пасажирів і можуть впливати
на прийняття рішень комітету.

Згідно з пунктом 22 Порядку (в редакції
від 17.07.2009 р., що діяла на момент
проведення конкурсу) персональний
склад конкурсного комітету
затверджується організатором, який
призначає голову, його заступника та
секретаря. Секретар конкурсного
комітету призначається організатором
з числа представників організатора або
робочого органу і включається до
складу конкурсного комітету без права
голосу.

Відповідно до пункту 23 Порядку до
складу конкурсного комітету входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування,
Головавтотрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій.

Відповідно до пункту 24 Порядку
чисельність складу конкурсного
комітету визначається організатором
за поданням наведених у пункті 23 цього
Порядку органів та організацій. Із
складу конкурсного комітету 50
відсотків - представники органів
виконавчої влади та (або) органів
місцевого самоврядування, решта -
представники громадських організацій.

Пунктом 15 Умов передбачено, що склад
конкурсного комітету формується із
претендентів за згодою за принципом: 50
відсотків - представники виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та органів місцевого
самоврядування, представники
управління Головавтотрансінспекції в
місті Києві та Державтоінспекції в
місті Києві; 50 відсотків - представники
громадських організацій, діяльність
яких пов'язана з автомобільним
транспортом.

Підсумовуючи, відповідно до зазначених
нормативних актів до складу
конкурсного комітету мають входити
представники органів виконавчої влади
та (або) органів місцевого
самоврядування та представники
громадських організацій.

Водночас вже після 17.09.2009 р., тобто
орієнтовної дати проведення конкурсу
зазначеної в оголошенні, а саме 23.09.2009 р.
КМДА прийнято розпорядження від 23.09.2009
р. № 1099 «Про затвердження змін до
складу конкурсного комітету з
проведення конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві».

Згідно з розпорядженням КМДА № 1099 до
складу конкурсного комітету з
проведення конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві входить
Козловський О.В. - генеральний директор
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд».

Таким чином, Козловського О.В. -
генерального директора Київського
комунального об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд» - до
складу конкурсного комітету включено
безпідставно та з порушенням
зазначених вище норм законодавства
України, оскільки він не може бути
віднесеним до жодної категорії
представників, вказаних у статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт», пункті 24 Порядку, оскільки
останній є генеральним директором
самостійного суб'єкта господарювання і
жодним чином не пов'язаний із
здійсненням автомобільних перевезень.

При цьому, суд вважає, що заперечення
Головного управління транспорту не
спростовують зазначене твердження про
незаконність складу конкурсного
комітету. Так, представник відповідача
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації),
посилається на те, що під час
підготовки та подання проекту
розпорядження Київської міської
державної адміністрації «Про
затвердження змін до складу
конкурсного комітету з проведення
конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» Козловський
О.В. працював на посаді начальника
Комунальної служби перевезень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - робочого органу
конкурсного комітету. З 09.09.2009 р. його
переведено на посаду генерального
директора КО «Київзеленбуд», яке
підпорядковане виконавчому органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Отже, на момент прийняття
розпорядження КМДА № 1099 Козловський
О.В. не відповідав вимогам статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт», пункту 24 Порядку, та його
включення до складу конкурсного
комітету є незаконним, отже і склад
конкурсного комітету є незаконним.

Вказане підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.05.2010 р. залишеною без змін
ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 р. та
Вищого адміністративного суду України
від 24.10.2013 р. позов ПП «Парк» до
Київської міської державної
адміністрації, 3-я особа: Управління
транспорту про визнання незаконними та
скасування розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) задоволено. Згідно з
зазначеними постановою та ухвалами
визнано незаконними та скасовано
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
23.09.2009 р. № 1099 «Про затвердження змін до
складу конкурсного комітету з
проведення конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» та від 25.11.2009 р.
№ 1324 «Про затвердження змін до складу
конкурсного комітету з проведення
конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» - тобто визнано
незаконним склад конкурсного комітету.

Крім того, вказані порушення
зафіксовано Прокуратурою м. Києва
підчас проведення перевірки та
відображено у поданні прокурора від
16.11.2009 р. № 07/1 518 вих.09 «Про усунення
порушень Законів України «Про
автомобільний транспорт», «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». Крім того, Прокуратурою м.
Києва було встановлено, що громадська
організація «Федерація роботодавців м.
Києва» не зареєстрована, тобто
включення представника -ОСОБА_2 - також
є безпідставним та незаконним.

При цьому, до затвердженого
розпорядженням КМДА №1099 складу
конкурсного комітету входить 27 осіб, з
яких лише 13 представники громадських
організацій, а враховуючи, що зазначені
вище нормативно-правові акти не
містять ніяких виключень щодо
секретаря та співвідношення 50/50, КМДА
порушено пункт 24 Порядку.

За таких умов суд вважає, що рішення
щодо визначення переможця конкурсу,
прийняте незаконним складом
конкурсного комітету, не може
вважатися законним та не підлягає
виконанню.

Крім того, вимоги до змісту оголошення
встановлено пунктом 28 Порядку,
відповідно до якого організатор або
робочий орган публікує в офіційних
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс, яке повинне містити таку
інформацію: 1) найменування
організатора та робочого органу; 2)
порядковий номер та основні
характеристики кожного об'єкта
конкурсу: на міжміському маршруті - …;
на міському та приміському маршруті -
номер маршруту, найменування кінцевих
зупинок, кількість оборотних рейсів
або кількість автобусів для
забезпечення перевезень, режим руху та
інтервал, особливості періодичності
здійснення перевезень (сезонний, у
певні дні тижня тощо), вимоги до
автобусів щодо класу (категорії),
комфортності та пасажиромісткості; 3)
умови конкурсу; 4) порядок одержання
необхідної інформації про об'єкт
конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття
документів для участі в конкурсі; 6)
найменування організації, режим її
роботи та адреса, за якою подаються
документи для участі в конкурсі; 7)
місце та дата одержання бланків
документів для участі в конкурсі; 8)
місце, дата та час початку проведення
засідання конкурсного комітету; 9)
розмір плати за участь у конкурсі; 10)
телефон для довідок (електронна адреса
або адреса веб-сайту) з питань
проведення конкурсу.

Таким чином, під час публікації
оголошення про проведення конкурсу
було порушено вимоги пункту 28 Порядку -
не зазначена точна дата, місце і час
проведення конкурсу.

Так, згідно з оголошенням орієнтовною
датою, місцем і часом проведення
конкурсу визначено 17.09.2009 р. об 11.00, м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31.

04.09.2009 р. позивач подав належним чином
оформлені конкурсні пропозиції щодо
маршрутів № 174, 179, 208, 239, 501, 575.

15.09.2009 р. позивачем було отримано по
факсу лист комунальної служби
перевезень без дати на номера,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дата
засідання конкурсного комітету
перенесена орієнтовно на 24.09.2009 р. на 11
годину 00 хвилин.

25.09.2009 р. позивачем було отримано по
факсу лист головного управління
транспорту від 25.09.2009 р. № 063-7566,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дату
засідання конкурсного комітету щодо
об'єктів конкурсу - маршрутів № 156, 174, 179,
191, 208, 239, 433, 463, 501, 534, 574, 575 перенесено
орієнтовно на 29.09.2009 р. на 11 годину 00
хвилин.

Згідно з витягом з протоколу № 3
засідання конкурсного комітету по
визначенню перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Києві 29.09.2009 р. було
вирішено перенести розгляд об'єктів
конкурсу - маршрути № № 501, 575, 208, 174, 239,
179, 433 на наступне засідання конкурсного
комітету та перенести засідання
конкурсного комітету. Засідання
перенесено на 09.10.2009 р.

Згодом позивачем було отримано по
факсу лист головного управління
транспорту від 08.10.2009 р. № 063-7883,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дату
засідання конкурсного комітету щодо
об'єктів конкурсу - маршрутів № 174, 179, 208,
239, 433, 501, 575 перенесено орієнтовно на
09.10.2009 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до витягу з протоколу № 3
засідання конкурсного комітету 09.10.2009
р. у зв'язку з відсутністю кворуму
засідання конкурсного комітету
перенесено на 15.10.2009 р.

14.10.2009 р. позивачем було отримано по
факсу лист головного управління
транспорту від 14.10.2009 р. № 063-8024,
відповідно до якого учасників конкурсу
було повідомлено про те, що дату
засідання конкурсного комітету щодо
об'єктів конкурсу - маршрутів № 174, 179, 208,
239, 433, 501, 575 перенесено орієнтовно на
15.10.2009 року на 12 годину 00 хвилин.

Та лише 15.10.2009 р. по об'єктах конкурсу -
маршрутах № 174, 179, 208, 239, 501, 575 - КП
«Київпастранс» було визнано
переможцем, а ПП «Парк» - претендентом,
що посів друге місце.

У початковій редакції Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081,
пункт 48 містив таке положення «… у разі
надходження під час проведення
конкурсу додаткових даних, що
потребують перевірки, та за
неможливості перевірити їх одразу
конкурсний комітет може не прийняти
рішення про результати конкурсу та
перенести рішення на одне з наступних
засідань, однак не пізніше 30
календарних днів. …».

Згідно з постановами Кабінету
Міністрів України від 21.05.2009 р. № 525 та
від 17.07.2009 р. № 776 до Порядку вносилися
зміни. Так, відповідно до пункту 18
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.05.2009 р. № 525 «… пункт 48 викласти в
такій редакції: « 48. Під час проведення
засідання конкурсного комітету
здійснюється технічний аудіозапис.
Аудіоматеріали засідань зберігаються
в організатора протягом усього строку
дії укладеного за результатами
конкурсу договору або виданого
дозволу.».

Таким чином, Кабінет Міністрів України,
виключивши з Порядку положення про
можливість відкладати засідання та
переносити прийняття рішення, позбавив
конкурсний комітет права переносити
рішення на наступне засідання.

Закон «Про автомобільний транспорт»
також не містить положення про
можливість відкладання засідання та
перенесення прийняття рішення.

Згідно з пунктом 36 Порядку інформація
про будь-яку зміну умов конкурсу
повинна бути доведена до відома всіх
перевізників-претендентів не менш як
за 20 днів до дати проведення конкурсу
шляхом опублікування у засобах масової
інформації, в яких було розміщено
оголошення про конкурс, Умови також не
містять жодного посилання на
перенесення засідання конкурсного
комітету.

Стаття 19 Конституції України дозволяє
діяти державним органам та їх
посадовим особам виключно в межах їх
компетенції. Таким чином, конкурсний
комітет, переносячи засідання та
відкладаючи прийняття рішення, діяв з
перевищенням повноважень.

Зазначена позиція підтверджується
також і представництвом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва в м. Києві,
зокрема, у листі від 22.12.2009 р. № 11/0/14-09
зазначається, що переносячи рішення на
наступні засідання, Конкурсний комітет
допустив порушення норм Порядку
проведення конкурсу.

Відповідач доказів проведення
конкурсу 17.09.2009 р. та публікації
оголошення про проведення конкурсу в
інші дати (24.09.2009 р., 29.09.2009 р., 09.10.2009 р.
та 15.10.2009 р.) суду не надав. Судом не
приймаються посилання відповідачів на
те, що згідно з листами позивача
повідомлялося про відкладення та
перенесення на інші дати, з огляду на
відсутність законодавчо встановленої
можливості перенесення та відкладення
конкурсу. Законом України «Про
автомобільний транспорт» та Порядком
не передбачено можливості відкладення
засідання, оголошення в ньому перерви,
перенесення дати засідання тощо.
Згідно з частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При цьому, в оголошенні є посилання на
доручення Головного управління
транспорту, але як в оголошенні, так і в
матеріалах справи відсутнє рішення
організатора конкурсу (Київської
міської державної адміністрації) про
проведення конкурсу, визначення
об'єктів конкурсу, тощо.

Крім того, в оголошенні є посилання на
Умови організації та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у м. Києві,
затверджені рішеннями відповідача
Київської міської Ради, але відсутні
посилання на умови конкурсу, які мав
визначити організатор конкурсу - КМДА.

Згідно з пунктом 42 Порядку у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

А відповідно до абзацу першого пункту 46
Порядку переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

В свою чергу, згідно з пунктом 29 Порядку
для участі в конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною додатками 1 або 2, і такі
документи: перелік транспортних
засобів, які пропонуються до
використання на автобусному маршруті;
письмову інформацію про наявність або
відсутність транспортних засобів, що
пристосовані для перевезення осіб з
особливими потребами.

А пунктом 37 Порядку встановлено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше, ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Таким чином, Позивач, як
перевізник-претендент, подавши
документи 04.09.2009 р., виконав вимоги
Порядку.

Данні були перевірені робочим органом
при прийомі документів, а потім робочою
групою 15.09.2009 р., в тому числі було
виконано огляд автобусів МАЗ для
перевезень інвалідів.

За результатами перевірки
достовірності було складено Акти, що
містили суми балів по кожному конкурсу
окремо, та підписані всіма членами
робочої групи.

За змістом Актів перевірки
достовірності наданої інформації
перевізником - претендентом на участь у
конкурсі, що проводилася Робочою
групою Конкурсного комітету, ПП «ПАРК»
як мінімум на 5 маршрутах з 6 набрало
109-145 балів, тоді як КП «Київпастранс»
лише - 101-103. Конкурсний комітет
зобов'язаний був на підставі пункту 46
Порядку та зазначених балів винести
Рішення про визнання Позивача
переможцем конкурсу, а не переносити
розгляд цього питання три рази підряд
та визначати переможцем конкурсу
іншого претендента.

Після цього, таблиця балів була
вивішена в залі проведення засідань
конкурсного комітету, де всі члени
комітету мали можливість з ними
ознайомитися 24.09.2009 р., 29.09.2009 р., 09.10.2009 р.,
15.10.2009 р.

На дату проведення конкурсу всі
документи стосовно автобусів МАЗ
позивачем було оформлено належним
чином (що відповідає вимогам статті 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт»), що підтверджено
відповідними органами ДАІ та
Головавтотрансінспекції.

Таким чином, рішення конкурсного
комітету було прийнято невірно і
невчасно.

Згідно з частинами першою та другою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України «… кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. …».

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності та
співставленні, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
адміністративного позову підлягають
задоволенню, оскільки ґрунтовані на
вимогах закону та стверджуються
належними доказами, що були досліджені
судом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Парк» - задовольнити.

Скасувати оформлені протоколом № 3
рішення конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування у м. Києві,
прийняте на засіданні 15.10.2009 р., в
частині визначення переможця на
міських автобусних маршрутах
загального користування: № 174 «ст. м.
«Святошин» - зал. станція
«Київ-Волинський»; № 179 «ст. м.
«Політехнічний інститут» - вул.
Татарська»; № 208 «Універсам «Біличі» -
Голосіїська площа»; № 239 «ст. м.
«Либідська» - ст. м. «Шулявська»; № 501
«вул. Салютна - вул.
Григоровича-Барського»; № 575 «вул.
Терещенківська - вул. Сирецька» (до вул.
Білицької).

Стягнути з бюджету м. Києва на користь
приватного підприємства «Парк» (; 03062, м. Київ, вул.
Червонозаводська, 7, оф. 24) 3 (три) гривні
40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя