Справа № 826/596/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року № 826/596/14
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія з
«Український капітал»
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
протиправними та скасування постанови
про накладення санкцій
№ 980-ЦА-УП-КУА від 07.11.2013 року,
повернення позивачу грошових
коштів у розмірі 1700,00грн.,
за участю представників сторін:
від позивача Степанов М.Ю.,
від відповідача Гальмиз О.В.,-
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю Компанія з
управління активами «Український
капітал» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - відповідач)
про визнання дії щодо накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні позивача протиправними та
незаконними, скасування постанови про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів у вигляді
зобов'язання сплатити штраф у розмірі
1700,00грн. № 980-ЦА-УП-КУА від 07.11.2013 року,
повернення позивачу грошові кошти
сплачені у вигляді штрафу у розмірі
1700,00грн. задля виконання Постанови
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 980-ЦА-УП-КУА від 07.11.2013
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що дані на які
посилається відповідач датовані 31.03.2013
року та 30.06.2013 року, а отже
правопорушення відбулося у зазначений
проміжок часу. На думку позивача, строк
притягнення до відповідальності (до
30.08.2013 року) на момент складення
постанов відповідачем пропущено на
підставі п.9 Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470.
Також, позивач вважає безпідставною
вимогу відповідача додавати
інформацію «Кількість учасників фонду
(осіб), у т.ч. юридичних/фізичних осіб -
резидентів» в Довідку про вартість
чистих активів, так як це не
передбачено формою цієї Довідки, що
затверджена Положенням про порядок
визначення вартості чистих активів
інститутів спільного інвестування
(пайових та корпоративних
інвестиційних фондів), затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку 02.07.2002 року
№ 201.

Представники позивача у судовому
засіданні надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просили
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
надав до матеріалів справи письмові
заперечення на позовну заяву в яких
зазначив, що у ході моніторингу
щоквартальної інформації щодо
результатів діяльності встановлено
порушення позивачем Положення про
порядок складання та розкриття
інформації компаніями з управління
активами та особами, що здійснюють
управління активами недержавних
пенсійних фондів, та подання
відповідних документів до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 02.10.2012 року № 1343,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.10.2012 року за № 1764/22076,
а саме відсутність в довідці про
надання інформації про вартість чистих
активів інвестиційного фонду даних про
кількість учасників фонду (осіб) у тому
числі юридичних осіб - резидентів,
нерезидентів. Представник відповідача
з приводу доводів позивача пропуску
строку притягнення до
відповідальності зазначив, що до ст.12
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» були внесені зміни,
відповідно до яких юридична особа може
бути притягнута до відповідальності за
вчинення правопорушення на ринку
цінних паперів не пізніше трьох років з
дня його вчинення незалежно від
санкції, який набрав чинності 01.01.2013
року.

Представник відповідача просив в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія з
управління активами «Український
капітал» відмовити повністю.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія з
управління активами «Український
капітал» (ТОВ КУА «Український
капітал») зареєстровано як юридична
особа Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 17.08.2004 року №
3000178, ідентифікаційний код
юридичної особи 33134452, що підтверджено
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи. Свою діяльність
здійснює на підставі Статуту. (а.с.7-13)

На час розгляду справи у ТОВ КУА
«Український капітал» наявна ліцензія
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку АВ № 534232 на здійснення
професійної діяльності на фондовому
ринку позивачем - діяльність з
управління активами інституційних
інвесторів (діяльність з управління
активами) яка прийнята 09.07.2010 року
відповідно рішення про видачу ліцензії
№ 783 зі строком дії з 19.07.2010 року по
19.07.2015 року. (а.с.14)

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про цінні папери та фондовий ринок»,
Законом України від 30 жовтня 1996 року №
448/96-ВР «Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні» (далі - Закон
№ 448), Положенням про порядок складання
та розкриття інформації компаніями з
управління активами та особами, що
здійснюють управління активами
недержавних пенсійних фондів, та
подання відповідних документів до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 02.10.2012 року № 1343,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.10.2012 року за № 1764/22076
(далі - Положення № 1343), Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012
року № 1470 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 05.11.2012
року за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Відповідно до частини першої статті 1
Закону № 448, державне регулювання ринку
цінних паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього
Закону передбачено, що проведення
державного регулювання цінних паперів
здійснюється, в тому числі, і з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Згідно із положеннями статті 5 Закону №
448, державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- Комісія). Інші державні органи
здійснюють контроль за діяльністю
учасників ринку цінних паперів у
межах своїх повноважень, визначених
чинним законодавством.

У відповідності до статті 6 зазначеного
Закону та Положення про Національну
комісія з цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого указом Президента
України № 1063/2011 від 23.11.2011 року,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

За приписами ч.1 ст.7 Закону № 448,
основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є, зокрема, захист прав
інвесторів шляхом застосування
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку
цінних паперів, застосування санкцій
за порушення законодавства у межах
своїх повноважень.

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка виявила факт вчинення
юридичною особою правопорушення на
ринку цінних паперів, складає акт, який
разом з письмовими поясненнями
керівника, іншої відповідальної
посадової особи та пов'язаними з таким
правопорушенням документами протягом
п'яти робочих днів подає уповноваженій
особі Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка має
право застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних
паперів. (ч.1 ст.12 Закону № 448)

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
10.10.2013 року порушено справу про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ТОВ КУА «Український
капітал». (а.с.16)

Відповідачем у відношенні позивача
складено акт про правопорушення на
ринку цінних паперів від 21.10.2013 року №
839-ЦА-УП-КУА, яким встановлено, що за
результатами моніторингу
щоквартальної інформації щодо
результатів діяльності ПАТ «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Інновейшн
Кепітал», ПАТ «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Успіх», та
пайового закритого венчурного
недиверсифікованого інвестиційного
фонду «Прем'єр капітал» станом на 31.03.2013
року та 30.06.2013 року, наданої ТОВ КУА
«Український капітал» на виконання
вимог Положення № 1343, в довідках про
вартість чистих активів перелічених
осіб відсутня інформація щодо
кількості учасників фонду (осіб), у т.ч.
юридичних осіб-резидентів. Враховуючи
викладене, відповідач в акті прийшов до
висновку, що позивач подав Комісії
недостовірну щоквартальну інформацію.
(а.с.18)

Судом не приймаються доводи
представника позивача на те, що
нормативно-правовими актами
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку не передбачено
подання інформації щодо кількості
учасників фонду (осіб), у т.ч. юридичних
осіб-резидентів з огляду на наступне.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.7 Закону № 448,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку відповідно до
покладених на неї завдань встановлює
вимоги, порядок та стандарти щодо
обов'язкового розкриття інформації
емітентами та особами, які здійснюють
професійну діяльність на ринку
цінних паперів, забезпечує створення
інформаційної бази даних про ринок
цінних паперів відповідно до чинного
законодавства.

Згідно ч.1 р.1 Положення № 1343, це
Положення визначає склад, порядок та
строки подання до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
компанією з управління активами (далі -
Компанія) або особою, що здійснює
управління активами недержавних
пенсійних фондів (далі - Особа),
інформації щодо фінансового стану
компанії з управління активами, про
результати діяльності та розрахунок
вартості чистих активів інститутів
спільного інвестування та про
управління активами недержавного
пенсійного фонду (відкритого,
корпоративного, професійного).

Частиною 3 розділу 3 Положення № 1343,
компанія подає до Комісії інформацію
про результати діяльності та
розрахунок вартості чистих активів
інститутів спільного інвестування,
зокрема, щоквартальну - не пізніше
останнього числа місяця, що настає за
звітним кварталом.

Щоквартальна Інформація щодо
результатів діяльності ІСІ включає,
зокрема, Довідку про вартість чистих
активів (додаток 5).

Дослідивши вказаний додаток 5, судом
встановлено, що таблиця 2 додатку 5 до
Положення № 1343 встановлює вимоги до
довідки про надання інформації про
вартість чистих активів
інвестиційного фонду, а в графах з 23 по
26 зазначено, що компанія з управління
активами повинна зазначити в довідці
про кількість учасників фонду (осіб), у
т.ч. юридичних осіб-резидентів,
нерезидентів.

Відповідно до п.4 р.5 та п.1 р.6 Правил №
1470, уповноважена особа вирішує питання,
передбачені у пункті 1 цього розділу,
визначає дату розгляду справи про
правопорушення та виносить постанову
про це, яку надсилає юридичній особі,
щодо якої порушено справу, не менше ніж
за п'ять робочих днів до дати розгляду
справи. Справа про правопорушення щодо
юридичної особи розглядається у
присутності керівника та/або
представника юридичної особи, яка
притягується до відповідальності.

Отже, відповідачем прийнята постанова
відносно позивача про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів від 29.10.2013 року, якою визначено
дата, час і адреса, за якою буде
розглядатися справа, та запрошено
керівника та/або представника позивача
бути присутнім при розгляді справи.
(а.с.46)

З положень статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» вбачається, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право, зокрема:

- надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства (пункт 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»);

- накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (пункт 14 статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»).

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.
(ст.12 Закону № 448)

Відповідно до п.1 р.14 Правил № 1470,
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з прийнятим
рішенням у разі, якщо на момент
розгляду справи порушення не усунуто.

Керуючись п.7 ч.1 ст.11 Закону № 448,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, уповноваженою особою
Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку прийнята
постанова № 980-ЦА-УП-КУА від 07.11.2013 року
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
якою за подання недостовірної
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
застосовано у відношенні ТОВ КУА
«Український капітал» санкцію у вигляд
штрафу у розмірі 1700,00грн., який слід
перерахувати на рахунок
територіального управління Державної
казначейської служби України за
місцезнаходженням платника на
балансовий рахунок 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
код бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ 106, протягом 15 днів з
моменту отримання цієї постанови.
(а.с.20)

Водночас, відповідачем 07.11.2013 року
винесено розпорядження № 391-ЦА-УП-КУА
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, в якому передбачено
позивачу у термін до 09.12.2013 року усунути
порушення законодавства та до цієї
дати письмово проінформувати
уповноважену особу Комісії.
Розпорядженням Комісії № 417-ЦА-УП-КУА
від 04.12.2013 року подовжено термін для
усунення порушень позивачем до 03.03.2014
року. (а.с.51, 22)

Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням частини
першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

В процесі розгляду справи позивачем
доказів крім тих, що містяться у
матеріалах справи, до суду не надано,
відомостей про наявність інших
доказів, які могли б бути витребувані
судом, відповідачем не надавалося.

У відповідності до частин першої та
четвертої статті 70 цього Кодексу,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Із аналізу вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що проведення перевірки та
оформлення акту з висновками за
результатами її проведення є
обов'язком відповідача. При цьому, під
час складання акту посадова особа
Комісії викладає висновки на підставі
наявних матеріалів, які досліджувались
під час перевірки та є підставою для
висновків щодо порушень законодавства
на ринку цінних паперів, які, на його
думку, мають місце, відображає думку з
питань, що входять до об'єкту перевірки.

Отже, Комісія зобов'язана скласти у
випадках встановлення правопорушення
на ринку цінних паперів акт та не
позбавлений права викладати в акті
власні суб'єктивні висновки щодо
зафіксованих обставин, та в подальшому,
у разі виникнення спору щодо рішень про
накладення санкції, що приймаються на
підставі такого акту, обґрунтовувати
ними власну позицію щодо наявності
певних допущених юридичною особою
порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дії Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку щодо
накладення адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні позивача є
правомірними та законними, а тому
позовні вимоги в частині визнання
зазначених дій відповідача
протиправними та незаконними,
задоволенню не підлягають.

Також, суд не бере до уваги посилання
представника позивача на пропуск
Комісією строку притягнення до
відповідальності з посиланням на п.9 р.1
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16.10.2012 року № 1470, оскільки,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
удосконалення законодавства про цінні
папери» від 04.07.2012 року були внесені
зміни до ст.12 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», відповідно до якої -
юридична особа може бути притягнута до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних паперів
не пізніше трьох років з дня його
вчинення незалежно від санкції.
Відповідно до ч.1 р.2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
удосконалення законодавства про цінні
папери», цей закон набирає чинності з
01.01.2013 року.

Як встановлено у ході судового
розгляду справи, позивач надав до
Комісії недостовірну інформацію за
31.03.2013 року та 30.06.2013 року, а постанова
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
винесена 07.11.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
висновки акту про правопорушення на
ринку цінних паперів обґрунтованими,
тому, застосування до позивача санкції
є правомірними.

Таким чином, постанова Національної
комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 980-ЦА-УП-КУА від 07.11.2013
року про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 1700,00грн. є правомірною та
скасуванню не підлягає.

З урахуванням попередніх висновків
суду, позовна вимога щодо повернення
позивачу грошові кошти сплачені у
вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн. задля
виконання Постанови Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 980-ЦА-УП-КУА від 07.11.2013 року,
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
діяла в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією України та
чинним законодавством, а заявлені
Позивачем вимоги є необґрунтованими,
тому задоволенню не підлягають в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд приходить до висновку, що докази,
якими позивач обґрунтовував свої
вимоги, є незаконними, недопустимими,
необґрунтованими, такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки спростовані
відповідачем у судовому засіданні та
не підтверджуються наявними в справі
доказами.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
даного рішення з огляду на чіткі
критерії, які зазначені у частині 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлені
критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю Компанія
з управління активами «Український
капітал» задоволенню не підлягають.

Оскільки суд прийшов до висновків в
задоволені позову відмовити сплачений
судовий збір позивачем не підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія з
управління активами «Український
капітал» -відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 13 лютого 2014 року.

Постанову у повному обсязі складено 18
лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова