Справа № 2а/0470/5502/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 р.
К/800/13075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08 червня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року

у справі № 2а/0470/5502/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року, у задоволенні
позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовленою в
повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі №
2а/0470/5502/11, де, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначені рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та направити
адміністративну справу до суду першої
інстанції для нового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 60,90
грн. (квитанція № BDN5.950381.1 від 06 березня
2014 року), тому судовий збір у вказаній
сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі № 2а/0470/5502/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 60,90
грн. (квитанція № BDN5.950381.1 від 06 березня
2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко