Справа № 813/1314/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №813/1314/14
24 березня 2014 року Львівський
окружний адміністративний суд в
головуючого - судді
секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кохавинська паперова фабрика» до
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним і
Публічне акціонерне товариство
«Кохавинська паперова фабрика» (надалі
- ПАТ «Кохавинська паперова фабрика»)
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області з вимогою визнати протиправним
та скасувати наказ Миколаївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області від 10
лютого 2014 року № 65 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Публічного акціонерного
товариства «Кохавинська паперова
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оспорюваний
наказ винесено з порушенням
встановленого законом порядку. Зокрема
зазначає, що у відповідача відсутні
були передбачені Податковим кодексом
України підстави для проведення
позапланової документальної
перевірки, оскільки позивачем на
письмовий запит відповідача надано
відповідь щодо відсутності
фінансово-господарських відносин з
підприємством, яке вказане у запиті.
Окрім того зазначає, що Миколаївською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Львівській області вже
проводилась позапланова виїзна
перевірка з підстав визначених у
наказі від 10 лютого 2014 року № 65 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
публічного акціонерного товариства
«Кохавинська паперова фабрика», код
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених у письмових
запереченнях. Зазначив, що податковий
орган діяв на підставі та в межах
повноважень, визначених чинним
законодавством, на його думку були всі
законні підстави для проведення
документальної перевірки, відтак
вважає, що у задоволенні
адміністративного позову слід
Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне:
У зв'язку із встановленням за
результатами перевірок
контрагентів-постачальників фактів, що
свідчать про можливі порушення
податкового законодавства ПАТ
«Кохавинська паперова фабрика»,
Миколаївською ОДПІ у Львівській
області на адресу позивача направлено
лист від 16.01.2014р. за № 282/10/22-0 «Про
надання інформації та її
документального підтвердження», у
якому відповідач просив надати
інформацію та документи, що
підтверджують фінансово-господарські
відносини ПАТ «Кохавинська паперова
фабрика» із ТОВ «Екресурс» () за лютий 2011 року. Позивачем
вказаний лист отримано 23.01.2014р.
31.01.2014р. позивачем повідомлено
відповідача, що у вказаний період ПАТ
«Кохавинська паперова фабрика» не мало
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Екресурс»,
відтак не може надати вказаної в запиті
10.02.2013р. Миколаївською ОДПІ видано
наказ за № 65 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Публічного акціонерного
товариства «Кохавинська паперова
передбачено провести документальну
позапланову виїзну перевірку
товариства з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
повноти декларування нарахування та
своєчасності сплати в бюджет податку
на прибуток при здійсненні
фінансово-господарських відносин між
ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» та
контрагентом-постачальником ТзОВ
«Екологічна компанія
за період 1-й квартал 2011 року, терміном 5
робочих днів з 11.02.2014р. Також податковим
органом видано направлення на
перевірку від 10.02.2014р. №26.
До проведення перевірки головного
державного ревізора-інспектора
відділу податкового аудиту
Миколаївської ОДПІ Майкович В.М.
допущено не було, про що повідомлено
відповідача при ознайомленні з
направленням на перевірку. Відмова
обґрунтована порушенням встановленого
порядку проведення документальної
позапланової виїзної перевірки.
При вирішенні спору судом враховано
наступні положення законодавства
З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України (далі - Податковий кодекс).
Підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України визначає,
що контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Відповідно до пункту 75.1. статті 75
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
контролюючими органами в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку контролюючим
органом документів та податкової
інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних
позапланових перевірок врегульовано
статтею 78 Податкового кодексу України.
Перелік обставин, за наявності хоча б
однієї з якої здійснюється
документальна позапланова виїзна
перевірка визначено п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України. Так,
згідно з пп. 78.1.1 п.78.1 статті 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, прийняття податковим
органом рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податків на
підставі пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України є правомірним лише за
одночасної наявності таких обставин:
виявлення за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби; ненадання платником
податків пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.
Оскільки, ПАТ «Кохавинська паперова
фабрика» на письмовий запит
Миколаївської ОДПІ надано у
встановлений законом термін відповідь
про відсутність господарських
операцій з вказаним в запиті
контрагентом, суд приходить до
висновку, що наказ відповідача «Про
проведення документальної
позапланової перевірки ПАТ
«Кохавинська паперова фабрика»
прийнятий без належних на це підстав.
Окрім того, суд зазначає, що у
письмовому запиті Миколаївської ОДПІ
про надання інформації від 16.01.2014р. за №
282/10/22-0 відповідач просить надати
інформацію та її документальне
фінансово-господарських
взаємовідносин ПАТ «Кохавинська
паперова фабрика» з ТОВ «Екресурс» за
лютий 2011 року, а в наказі «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Публічного акціонерного товариства
«Кохавинська паперова фабрика», код
перевірку від 10.02.2014р. № 26 - щодо
фінансово-господарських
взаємовідносин ПАТ «Кохавинська
паперова фабрика» з ТзОВ «Екологічна
компанія ресурсозбереження» за період
1-й квартал 2011 року. Ця обставина
свідчить про те, що позивачу не
надсилався запит про надання
фінансово-господарських відносин саме
з ТзОВ «Екологічна компанія
ресурсозбереження», відтак відсутні
обставини визначені пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України на
підставі яких здійснюється
документальна позапланова виїзна
Відповідачем не подано суду доказів
того, що в результаті відмови позивача
від допуску посадових осіб податкового
органу до проведення перевірки,
останніми було складено відповідний
акт та в подальшому вживались заходи
щодо застосування адміністративного
арешту майна позивача, як це
передбачено пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94
Податкового кодексу України. Це дає
підстави суду дійти висновку, що у
відповідача не було законних підстав
для проведення позапланової
документальної перевірки у позивача.
В матеріалах справи наявна постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.06.2012 р. по
справі № 2а-3290/12/1370, із змісту якої судом
встановлено, що відповідачем вже
проводилася позапланова виїзна
перевірка з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
здійснення фінансово-господарських
відносин позивача із ТзОВ «Екологічна
компанія ресурсозбереження» за лютий
2011 року та достовірності відображення
від'ємного значення з ПДВ за період з
01.12.2010р. по 31.12.2011р. За наслідками
перевірки складено Акт від 06.02.2012р. та
повідомлення-рішення від 29.02.2012р. №
оскаржені та визнані протиправними
вказаною постановою.
Ця обставина не спростована
представником відповідача.
Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у ч.
3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, та перевіряє чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Враховуючи вищезазначене, повно,
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх, суд приходить
до висновку, що відповідач, заперечуючи
проти позову, не довів суду
правомірність своїх дій при винесеніі
оспорювного наказу, відтак
адміністративний позов слід
задовольнити повністю.
Сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 18 коп
відповідно до ст. 94 КАС України слід
стягнути на користь позивача.
Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
наказ Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 10.02.2014р. № 65 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Публічного акціонерного товариства
«Кохавинська паперова фабрика», код
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Кохавинська паперова
фабрика» 73 (сімдесят три) гривні 18 коп.
судового збору.
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 31 березня 2014 року.