Справа № 810/1947/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
24 березня 2014 року 810/1947/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Головенко О.Д.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській
області про часткове визнання
незаконними та протиправними накази,
зобов'язання вчинити певні дії,
поновити на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
ОСОБА_1 звернулась до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Київській області та
просить суд визнати незаконними та
протиправними накази № 286 від 09.04.2013, №
267о/с від 22.04.2013 в частині звільнення
позивача, зобов'язання вчинити певні
дії, поновити позивача на займаній ним
незаконного звільнення посади та
стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
Відповідно до приписів ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
даний позов слід залишити без розгляду
з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що
позивачем оскаржується накази про
звільнення з посади провідного
спеціаліста відділу реєстраційно -
екзаменаційної роботи ДАІ з
обслуговування Києво - Святошинського
району при Управлінні ДАІ, а також
позивач просить суд поновити його на
вищевказаній посаді.
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок (ч. 1 ст. 103 КАС України).
Як вбачається з норм КАС України строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що оскаржувані
накази винесені відповідачем у квітні
2013 року, тоді як позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду лише у березні
Тому, на думку суду, ОСОБА_1 звернувся до
суду з порушенням строку звернення до
адміністративного суду.
Статтею 100 КАС України встановлені
правові наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду.
Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).

Також, ч. 2 ст. 100 КАС України визначено,
що позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За приписами частини першої ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Тобто, строк може бути поновлено лише
за клопотанням сторони із зазначенням
належних та допустимих доказів
поважності причини пропуску такого
строку.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не звертався із заявою про
поновлення пропущеного строку на
звернення із адміністративним позовом
до суду, а у позовній заяві не наведено
будь-яких причин пропуску строку на
звернення до суду, які непереборно
перешкоджали його зверненню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На думку суду позивач порушив вимоги ч.
3 ст. 99 КАС України, а саме місячний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів, як
наслідок, вказана позовна заява
залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 155, 160, 165 КАС України, суд
-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Київській області про
часткове визнання незаконними та
протиправними накази, зобов'язання
вчинити певні дії, поновити на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу - залити без
розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.