Справа № 761/33902/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 20 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Київський
міський військовий комісаріат про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню в
частині, з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки період оскарження
починається з 01.09.2008 то
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з
пропуском допустимого шестимісячного
строку звернення до суду.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду з огляду на
таке.

Так, Кодекс адміністративного
судочинства України визначає, що
дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Досліджуючи матеріали справи колегією
суддів встановлено наступне.

В прохальній частині позовної заяви
позивач, зокрема заявляє вимоги щодо
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок раніше призначеної
позивачу пенсії з урахуванням
посадового окладу в розмірі 1720 грн і
довідки Київського міського
військового комісаріату про розмір
грошового забезпечення з 01.09.2008.

В даному випадку, слід зауважити те, що
така вимога має триваючу дію, адже
розпочинається з 01.09.2008 та завершується
датою вирішення справи по суті
заявлених вимог.

Отже, надаючи наведеному вище правову
оцінку, з урахуванням того, що про
порушення свого права позивач дізнався
в момент отримання вказаної пенсії, а з
відповідною заявою звернувся в суд
лише 16.12.2013, позовні вимоги за період з
01.09.2008 по 15.06.2013 підлягають залишенню
без розгляду.

За таких обставин судова колегія
приходить до переконання, що подання
позовної заяви відбулось в допустимого
шести місячного строку звернення за
захистом до суду, проте, в частині вимог
підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовані норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів вважає, що оскаржувану
ухвалу не можна визнати законною та
обґрунтованою, а тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню в частині
залишення без розгляду позовних вимог
щодо зобов'язання відповідача з 16.06.2013
здійснити перерахунок раніше
призначеної позивачу пенсії з
урахуванням посадового окладу в
розмірі 1720 грн і довідки Київського
міського військового комісаріату про
розмір грошового забезпечення, з
направлення справи в цій частині до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 20 грудня 2013 року в
частині залишення без розгляду
позовних вимог щодо зобов'язання
відповідача з 16.06.2013 здійснити
перерахунок раніше призначеної
позивачу пенсії з урахуванням
посадового окладу в розмірі 1720 грн і
довідки Київського міського
військового комісаріату про розмір
грошового забезпечення - скасувати і
направити справу в цій частині до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала в частині скасування ухвали
суду першої інстанції, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Ухвала в частині залишення без змін
ухвали суду першої інстанції, через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.