Справа № 820/10252/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа №
820/10252/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:

Мінаєвої О.М.

Шевцової Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання

Шалаєвої І.Т.

представника позивача

Скіданова М.О.

представника позивача

Боровика С.І.

представника відповідача

Гончарова С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
по справі № 820/10252/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ф.Т.Р."

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова

про скасування вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ф.Т.Р." (далі -
позивач), звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова (далі -
відповідач), в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, просило суд:

- скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова № Ю-72 від 05.08.2013 року
на суму 279916,79 грн.;

- скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова № Ю-43 від 02.10.2013 року
на суму 718570,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова №Ю-72 від 05.08.2013 року та
№Ю-43 від 02.10.2013 року прийняті з
порушенням чинного законодавства та
підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р." до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про
скасування вимог задоволено.

Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова № Ю-72 від 05.08.2013 року
на суму 279916,79 грн.

Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова № Ю-43 від 02.10.2013 року
на суму 718570,65 грн.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Ф.Т.Р." зареєстроване як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
управлінні Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова.

Листом Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі від 07.10.2013
позивачу була надано інформацію, що ТОВ
"Ф.Т.Р." має заборгованість по сплаті
соціальних внесків та страхових
внесків згідно вимоги про сплату
єдиного соціального внеску на загальну
суму 279 916,79 грн. та зі сплати страхових
внесків на суму 718 570,65 грн.

З акту звіряння вимог про сплату боргу,
станом на 01.10.2013 року, позивач дізнався,
що УПФУ в Ленінському районі було
прийнято стосовно нього вимоги: Ю 72 від
05.08.2013 року на суму 279 916,79 та Ю 43 від
02.10.2013 року на суму 718570,65.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
порушено порядок та форму заповнення
вимоги про сплату недоїмки
передбачений Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№2464-VI платники єдиного внеску
зобов'язані своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" встановлено, що
платниками єдиного внеску є
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Згідно п. 6 ст. 13 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), пенсійний фонд та його
територіальні органи мають право
застосовувати фінансові санкції
передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), на суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу.

Згідно п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), територіальний
орган Пенсійного фонду застосовує до
платника єдиного внеску такі штрафні
санкції: за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.

У відповідності до ч. 14 ст. 25 Закону
України від 08.07.2010 №2464-VI (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), про нарахування пені та
застосування штрафів, передбачених цим
Законом, посадова особа
територіального органу Пенсійного
фонду в порядку, встановленому
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення, приймає
рішення, яке протягом трьох робочих
днів надсилається платнику єдиного
внеску.

Відповідності до пп. б, в п. 6.3
"Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (Інструкція)
органи Пенсійного фонду надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки в
таких випадках:

б) якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску;

в) якщо платник має на кінець
календарного місяця борги зі сплати
фінансових санкцій.

У випадках, передбачених підпунктами
"б" та/або "в" цього пункту, вимога
надсилається: платникам, зазначеним у
підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1 розділу II
цієї Інструкції, протягом п'яти робочих
днів, наступних за календарним
місяцем, у якому виникла або зросла
недоїмка зі сплати єдиного внеску
(заборгованість зі сплати фінансових
санкцій);

Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на суму
боргу, що перевищує 10 грн.

У відповідності до п. 6.8. Інструкції, у
разі якщо платник, який одержав вимогу
і протягом десяти робочих днів після
її отримання не сплатив зазначені у
вимозі суми недоїмки, штрафів та пені,
не узгодив вимогу з відповідним
органом Пенсійного фонду, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
отримання узгодженої вимоги, орган
Пенсійного фонду надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки, у якій зазначає суму
боргу за даними карток особових
рахунків платників на дату подання. До
сум боргу, що подаються до органів
державної виконавчої служби за даними
карток особових рахунків платників,
включаються також суми узгоджених але
не сплачених у встановлений термін
штрафів та пені.

Згідно п.6.9 Інструкції , якщо протягом
наступного базового звітного періоду
платник наростив суму боргу, то після
проходження відповідної процедури
узгодження та оскарження до органу
державної і служби подається вимога
тільки на суму зростання боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.10.2013 року ТОВ "Ф.Т.Р"' отримало згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення вимогу про сплату боргу №Ю-43
від 02.10.2013 року на суму 718570,65грн. Цим
документом відповідач повідомив
платника, що в нього на кінець
календарного місяця є борг та вимагало
сплатити недоїмку зі страхових внесків
660947,27 грн., фінансові санкції - 57623,38грн.
(а.с.23)

До зазначеної вимоги увійшли:

- рішення № 1259 від 29.08.2013 року про
застосування фінансових санкцій на
суму 1300,24 грн. за несплату страхових
внесків, (отримано ТОВ "Ф.Т.Р." згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення 03.09.2013 року.) Позивач не
оскаржував зазначене рішення. 25.09.2013
року зазначене рішення було направлено
на виконання (а.с. 48- 50).

- рішення № 2909 від 15.12.2011 року про
застосування фінансових санкцій на
суму 55799,80 грн. за несплату страхових
внесків, (отримано ТОВ "Ф.Т.Р." згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення 20.12.2011 року.) (а.с. 51)

Зазначене рішення було оскаржено
боржником до головного УПФУ в
Харківській області.

Рішенням начальника головного
управління ПФУ в Харківській області №
3709-07/20 від 04.02.2012 року скаргу залишено
без задоволення (а.с.53-54).

До суду ТОВ "Ф.Т.Р." не оскаржувало
рішення про застосування санкцій.
11.03.2013 року рішення № 2909 від 15.12.2011 року
було направлено на примусове
виконання(а.с.55).

Вимога про сплату боргу № Ю-43 від 05.02.2013
року на суму 661470,61грн. (отримано ТОВ
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення 12.02.2013 року.) (а.с. 56-57).

Позивач не оскаржував зазначене
рішення.

13.03.2013 року воно було направлено на
примусове виконання (а.с. 58).

09.08.2013 року ТОВ "Ф.Т.Р." отримало згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення вимоги про сплату боргу №Ю-72
від 05.08.2013 року на суму 279916,79грн. (а.с.63),
зазначеним документом відповідач
повідомив платника, що в нього на
кінець календарного місяця є борг та
вимагало сплатити недоїмку зі
страхових внесків - 240408,10 грн.,
фінансові санкції - 10709,12грн., пеню-28799,57
грн. До цієї вимоги увійшли:

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 666 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 665 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 664 від 16.04.2013 року;

-рішення про застосування штрафних
санкцій № 663 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 659 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 658 від 16.04.2013 року

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 657 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 649 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 638 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 637 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 635 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 634 від 16.04.2013 року

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 633 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 629 від 16.04.2013 року (а.с 66-108).

Вищезазначені рішення були отримані
позивачем 19.04.2013 року згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення (а.с. 109).

Вищезазначені рішення було включено до
вимоги №Ю-72 від 06.08.2013 року (отримано
позивачем 09.08.2013 року згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення (а.с. 110). 16.08.2013 року вимогу №Ю-72
від 06.08.2013 року було направлено для
примусового виконання (а.с. 113).

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 669 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 668 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 667 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 662 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 661 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 660 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 656 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 655 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 654 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 653 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 632 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 651 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 650 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 648 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 647 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 646 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 645 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 644 від 16.04.2013року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 643 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 642 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 641 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 640 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 639 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 636 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 632 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 631 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 630 від 16.04.2013 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № 628 від 16.04.2013 року (а.с. 66-108).

Вищезазначені рішення були отримані
позивачем 19.04.2013 року згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення (а.с. 109).

Вищезазначені рішення було включено до
вимоги №Ю-72 від 06.06.2013 року (отримано
позивачем згідно рекомендованого
повідомлення про вручення) (а.с.111-112).
05.09.2013 року вимогу №Ю-72 від 06.06.2013 року
було направлено для примусового
виконання (а.с.113).

Вимога про сплату боргу №Ю-72 від 05.03.2013
року, отримана позивачем 19.03.2013 року,
направлена для примусового виконання
25.03.2013 року.

Вимога про сплату боргу №Ю-72 від 07.02.2013
року, отримана позивачем 12.02.2013 року,
направлена для примусового виконання
20.02.2013 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що усі
суми боргу по зазначених вимогах
узгоджено з платником згідно з діючим
законодавством.

Крім того, враховуючи, що ТОВ "Ф.Т.Р."
згідно повідомлення про вручення від
08.10.2013 року отримало вимогу про сплату
боргу №Ю-43 від 02.10.2013 року, а вимогу про
сплату боргу №Ю-72 від 05.08.2013 року
отримало згідно рекомендованого
повідомлення про вручення 09.08.2013 року,
колегія суддів зазначає, що позивачем
пропущено строк на оскарження
вищезазначених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено обов'язок
відповідача щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, колегія суддів вважає,
що відповідачем доведено
правомірність вимоги № Ю-72 від 05.08.2013
року на суму 279916,79 грн. та № Ю-43 від
02.10.2013 року на суму 718570,65 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, станом на день розгляду справи
доказів сплати узгодженого боргу
позивачем до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку щодо наявності обов'язку ТОВ
"Ф.Т.Р." сплатити суму заборгованості по
сплаті соціальних внесків та страхових
внесків згідно вимоги про сплату
єдиного соціального внеску на загальну
суму 279 916,79 грн. та зі сплати страхових
внесків на суму 718 570,65 грн.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
не відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому наявні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р. по
справі № 820/10252/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р." по
справі № 820/10252/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ф.Т.Р." до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В. Повний текст постанови
виготовлений 30.03.2014 р.