Справа № 719/101/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 719/101/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Новодністровського
міського суду Чернівецької області від
04 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу державної автомобільної
інспекції Сокирянського РВ УМВС
України у Чернівецькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

до Новодністровського міського суду
Чернівецької області звернувся ОСОБА_2
з позовом про скасування постанови СЕ
№ 117221 від 29 жовтня 2013 року відділу
державної автомобільної інспекції
Сокирянського РВ УМВС України у
Чернівецькій області.

04 березня 2014 року Новодністровський
міський суд Чернівецької області
залишив позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомленні вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Суд І інстанції, залишаючи позовну
заяву без розгляду виходив з того, що
позивачем порушені строки звернення до
суду.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Суд першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваної ухвали виходив з того, що
позивачем адміністративний позов
поданий з порушенням строків звернення
до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначається позивачем у апеляційній
скарзі, постанова про адміністративне
правопорушення СЕ № 117221 винесена 29
жовтня 2013 року.

Позивач отримав вказану постанову 19
листопада 2013 року. Однак, позивач подав
позовну заяву про оскарження
вищевказаної постанови лише 04 березня
2014 року. Таким чином, 10-денний термін
для оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
передбачений ст. 289 КУпАП, пропущений.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що позивач пропустив строк
звернення до суду, не подав клопотання
про поновлення строку звернення до
суду, а тому суд І інстанції правомірно
залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
ухвали Новодністровського міського
суду Чернівецької області від 04
березня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Новодністровського міського суду
Чернівецької області від 04 березня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 квітня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.