Справа № 219/1183/2014-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1183/2014-а
03 березня 2014 року суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії та стягнення недоплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -
ОСОБА_1 28.02.2014р. звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради, в якій просить визнати
протиправною бездіяльність щодо не
нарахування та невиплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за серпень 2013 -січень
2014 року в розмірі прожиткового
мінімуму на дитину віком до 6 років
щомісячно, зобов'язання здійснити
нарахування позивачці недоотриманої
щорічної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за вказаний період в
розмірі прожиткового мінімуму на
дитину до 6 років щомісячно та стягнути
з УПСЗН Артемівської міської ради на
користь позивача недоотриману
щомісячну державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01.08.2013 року
по 31.01.2014 року у розмірі 5112,00 гривень.
Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст. 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод і інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом
з пропуском строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові
позивач просить суд поновити
пропущений нею строк для звернення з
даними позовними вимогами до суду,
зазначивши, що строк звернення нею
пропущений з поважної причини,
оскільки для можливості обґрунтувати
свої позовні вимоги вона 07.02.2014 року
звернулась до відповідача з заявою про
видачу довідки про розмір нарахованої
та невиплаченої державної допомоги за
період з серпня 2013 року по лютий 2014
року. Відповідь вона отримала лише
15.02.2014 року. Таким чином причиною
пропуску на звернення вона зазначає
затримку у видачі їй довідки
відповідачем. Крім того посилається на
хворобу своєї дитини у зв'язку з чим
вона не мала змоги вчасно подати до
суду позов. Вважає, що вона пропустила
строк звернення до суду з поважних
причин, тому просить поновити їй
пропущений строк і задовільнити
вимоги в повному обсязі.
Перевіряючи поважність причин
пропуску строку на звернення до суду
слід зазначити, що Закони, інші
нормативно-правові акти, судові
рішення є доступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності людини про ті чи інші
положення законодавства залежить
виключно від бажання такої людини.
Також позивач про порушення свого
права повинна була дізнатися при
виплаті їй відповідачем кожного місяця
зазначених нею виплат, тобто ще в
серпні 2013 року, однак до суду
звернулась лише 28.02.2014 року. Тому
зазначені позивачем причини пропуску
строку на звернення до суду не можуть
бути визнані поважними, враховуючи
також і те, що позивачем не надано на
розгляд суду документального
підтвердження хвороби її дитини у
спірний період.

Таким чином зазначені позивачем
причини пропуску строку на звернення
до суду не можуть бути визнані
поважними і не вбачається підстав для
поновлення позивачу строку на
звернення до суду.

Оскільки, вказаний
адміністративний позов в частині вимог
за період з 01.08.2013 року по 27.08.2013 року
поданий після закінчення
шестимісячного строку, передбаченого
ст. 99 КАС України, підстав для
поновлення строку судом не вбачається,
тому суд залишає позов в зазначеній
частині без розгляду, відповідно до ст.
100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії та стягнення недоплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.08.2013 року по 27.08.2013 року
залишити без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду без
поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії апеляційна скарга
до Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
О.О.Худіна