overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 905/2142/2012
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/2142/2012
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області, Корюкіна М.
П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Котиківської сільської ради - Петришина Романа
Романовича, колишнього голови Районної державної адміністрації - Ємчука
Василя Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації - Плаксій Л. про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями району,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 подала до суду позов про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі, керуючих урядовців району.

Ухвалою від 30.07.2012 року суддею
Корюкіною М. М. адміністративний позов
ОСОБА_2 до голови Котиківської сільської ради - Петришина Романа
Романовича, колишнього голови Районної державної адміністрації - Ємчука
Василя Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації - Плаксій Л. про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями району - залишено без руху. Позивачці було надано строк до 15.08.2012 року для усунення недоліків.

На дану ухвалу позивачкою було подано апеляцію.

06.03.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протягом розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_2, суддею Корюкіною М. П. було прийнято ряд рішень, пов'язаних із даною ділянкою, що зазначає позивачка.
Зокрема в аналогічних справах за позовами ОСОБА_2 суддею Корюкіною М. П. заявлялося самовідвід, оскільки вона була зазначена відповідачем по справі, та ухвалено рішення, щодо відмови в задоволенні позову.

Згідно ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вважаю, що наведені вище обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. ст. 30, 31 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Заявляю самовідвід у справі за позовом
ОСОБА_2 до голови Котиківської сільської ради - Петришина Романа
Романовича, колишнього голови Районної державної адміністрації - Ємчука
Василя Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації - Плаксій Л. про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями району.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 346/1771/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1771/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МРВ УМВС в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ Коломийського МРВ
УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МРВ УМВС в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 квітня 2014 року 09:00 год. .

Відповідач до 11 квітня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 286/1535/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1535/14-а
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок поновленої пенсії за віком-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач стверджує, що дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 23.09.2013 року за № 25629/02, який отримав 27.09.2013 року. З огляду на вказане, суд вважає, що позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду, педбаченого ч.2 ст.99
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№286/1535/14-а за позовною заявою адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок поновленої пенсії за віком.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

03.06.2014 року о 11:00.

яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 658/550/14-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/550/14-а
Рядок № 21
Провадження № 2а/658/40/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього засідання

07 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1

до начальника ВДАІ
Каховського РВ УМВС України

Безносюка Олександра
Леонідовича

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов оформлений з додержанням вимог, встановлених ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Позивач просив поновити йому строк для оскарження, оскільки він несвоєчасно отримав копію постанови.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до начальника ВДАІ Каховського
РВ УМВС України

Безносюка Олександра
Леонідовича

про скасування постанови.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 17 лютого 2014 р. о 09:30 за адресою : м.Каховка, вул.
Мелітопольська 172.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються через канцелярію Каховського міськрайонного суду з супровідним листом із зазначенням номеру справи та прізвища судді.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:С. П. Таранцов
Справа № 658/686/14-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/686/14-а
Рядок № 21
Провадження № 2а/658/51/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього засідання

17 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1

до начальника ВДАІ
Каховського РВ УМВС

Безносюка Олександра
Леонідовича

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов оформлений з додержанням вимог, встановлених ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Позивач просив поновити йому строк для оскарження, оскільки він несвоєчасно отримав копію постанови.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до начальника ВДАІ Каховського
РВ УМВС

Безносюка Олександра
Леонідовича

про скасування постанови.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 27 лютого 2014 р. о 09:30 за адресою : м.Каховка, вул.
Мелітопольська 172.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються через канцелярію Каховського міськрайонного суду з супровідним листом із зазначенням номеру справи та прізвища судді.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:С. П. Таранцов
Справа № 806/1364/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1364/14

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюка Олега
Васильовича за участю третьої особи
Першого заступника голови
Держархбудінспекції України Григора
Анатолія Федоровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюка Олега
Васильовича за участю третьої особи
Першого заступника голови
Держархбудінспекції України Григора
Анатолія Федоровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача у справі до 14 квітня 2014 р. подати до суду:

- у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- копії особистого ідентифікаційного номеру.

- надати в судове засідання матеріали перевірки магазину розташованого в кв.№1 та №2 в будинку 1-"в" по проспекті
Миру в м.Житомирі.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 658/733/14-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/733/14-а
Провадження № 2а/658/52/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

18 березня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що з 28.12.1987 року по 15.08.1994 року вона працювала в
Чорнянській середній школі прибиральницею службових приміщень. 18.04.2013 року вона звернулася до
Чорнянської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резервного фонду Чорнянської сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. 10.06.2013 року відповідач надав відповідь, що на сесії сільської ради від 29.04.2013 року заява позивачки розглянута та постановлене рішення про постановлення її в загальну чергу для надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає відмову у наданні дозволу протиправною та просить визнати протиправною відмову у розробці проекту землеустрою та дозволити розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 21.02.2014 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк до 14.03.2014 року для виправлення недоліків. Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

На даний час недоліки позовної заяви усунуті не повністю: позивачка не зазначила, який орган повинен надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:Таранцов С. П.
Справа № 805/3519/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/3519/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання
Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Торез)

до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної

адміністрації

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: особисто

від відповідача: Самойлович Л. В.,
Бражко Л. В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні статусу потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та видачі посвідчення потерпілої від
Чорнобильської катастрофи встановленого зразку, зобов'язання визнати статус потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 01.10.2013 року, зобов'язання видати посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи встановленого зразка.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/3519/14 та призначене судове засідання на 03 квітня 2014 року.

Позивач у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні залишили розгляд клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.2 ст.156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 29 квітня 2014 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: м.
Донецьк, 83052, вул. 50 Гвардійської
Дивізії, 17, 2 корпус, каб. 312.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 809/985/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/985/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до фермерського господарства "Діброва-2" - в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості,- 02.04.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства
"Діброва-2" - в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до фермерського господарства "Діброва-2" - в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" квітня 2014 р. о 09:40 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" квітня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 806/1333/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1333/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву підприємства об'єднання громадян
Житомирське учбово-виробниче підприємство УТОС до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про скасування розрахунків ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою підприємства об'єднання громадян Житомирське учбово-виробниче підприємство УТОС до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про скасування розрахунків.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева