Справа № 826/1845/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року 08:10
№ 826/1845/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Комекс Цінні
Папери» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
02.12.2013р. та податкової вимоги від
23.01.2014р. №111-22,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Комекс Цінні
Папери» (надалі - ТОВ «Комекс Цінні
Папери», позивач) до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ у
Печерському районі м. Києва,
відповідач) про скасування
податкового повідомлення-рішення
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на суму 713 686,00 грн., з яких 688
261,00 грн. за основним платежем та 25 425,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями та скасування податкової
вимоги від 23.01.2014р. №111-22 на суму 133 294,63
Свої позовні вимоги ТОВ «Комекс Цінні
Папери» обґрунтовує тим, що висновки
Акту перевірки про завищення позивачем
витрат за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012. на
загальну суму 453 253 грн. є
безпідставними та такими, що не
відповідають діючому законодавству.
Окрім того, твердження ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
порушення ТОВ «Комплекс Цінні Папери»
п.п. 135.5.11. п. 135.5 ст. 135 .п. 135.5.11 п 135.5, пп.
138.1.1, 138.10.2 ст. 138 Податкового кодексу
України внаслідок чого позивачем
занижено інші доходи на загальну суму 2
250 260,00 грн., на думку позивача, є
безпідставним, та таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи, а тому ТОВ «Комекс Цінні
Папери» не допускало заниження податку
на прибуток на загальну суму 688 261 грн.
Також, позивач зазначає, що пеня
нараховується лише на суму узгодженого
податкового зобов'язання, а отже
надіслання позивачу податкової вимоги
до закінчення процедури
адміністративного оскарження є
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмові заперечення проти позову у
яких зазначив, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення та
податкова вимога прийняті податковим
органом відповідно до вимог чинного
законодавства, просив суд у
задоволенні позову відмовити.
Відповідно до приписів частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, з урахуванням вимог
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд прийшов до
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали судом
встановлено наступне.
ТОВ «Комекс Цінні Папери»
зареєстровано Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією
(свідоцтво: серія А00 №028396). Код суб'єкта
ТОВ «Комекс Цінні Папери», взято на
перебуває на обліку в ДПІ у Печерському
ДПІ у Печерському районі м. Києва на
підставі направлень від 18.07.2013р. №
169/26-55-22-02, № 170/26-55-22-02, № 183/26-55-22-06, №
1097/22-10 та на підставі п.п. 75.1.2 п.п. 75.1 ст.
75, ст.77 Податкового кодексу України від
02.12.10 за № 2755-VI (із змінами та
доповненнями) та наказу ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 08.07.2013р.
№ 360 проведена планова виїзна
перевірка ТОВ «Комекс Цінні Папери» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010р. по
За результатами перевірки складено акт
від 05.09.2013р. №332/26-55-22-02/33153077 (надалі - Акт
Згідно з висновками, викладеними в Акті
перевірки, ТОВ «Комекс Цінні Папери»
п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 р. № 334-94/ВР в редакції Закону
України від 22.05.1997 р. № 283 (із змінами та
п.п 135.5.11 п.п п.135.5, п.п. 138.1.1, 138.10.2 ст.. 138
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року 2755-VI (із змінами та
доповненнями), що призвело до заниження
податку на прибуток на загальну суму 688
260 грн., у тому числі:
за ІІ квартал 2010 року на суму 8 758 грн.
(звітність за півріччя 2010 року);
за ІІІ квартал 2010 року на суму 12 652 грн.
(звітність за ІІІ квартали 2010 року);
за IV квартал 2010 року на суму 19 325 грн.
(звітність за 2010 рік);
за ІІІ квартал 2011 року на суму 172 560 грн.
(звітність за ІІ-ІІІ квартал 2011 року);
за IV квартал 2011 року на суму 414 000 грн.
(звітність за 2011 рік);
за І квартал 2012 року на суму 15 200 грн.
(звітність за І квартал 2012 року);
за ІІ квартал 2012 року на суму 15 172 грн.
(звітність за І-ІІ квартал 2012 року);
за ІІІ квартал 2012 року на суму 15 297 грн.
(звітність за І-ІІІ квартал 2012 року);
за IV квартал 2012 року на суму 15 297 грн.
(звітність за 2012 рік);
п. 1.2, п. 3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010
за № 1020 «Про затвердження форми
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма № 1ДФ) та Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку», ст. 51, п. 70.16,
ст. 70, пп. 176.2.«б», п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI (зі
змінами та доповненнями).
Висновки Акту перевірки обґрунтовані
тим, що у періоді, який перевірявся,
товариством на порушення п.п 135.5.11 п.135.5
ст. 135 Податкового кодексу України,
занижено інші доходи в частині
безоплатно отриманих від ТОВ «Алекс
Строй» акцій ВАТ «Фінпорттекнолоджіс
інк» у вересні 2011 року на суму 750 260,0 грн.
та від «Трекін Інвестментс Лімітед»
(нерезидент) акцій ПАТ «Газові Мережі»
в грудні 2011 року на суму 1 800 000,0 грн.
Окрім того, ТОВ «Комекс Цінні Папери»
не доведено фактичне надання
консультаційних послуг виконавцями
(СПД ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), оскільки
звіти про надані послуги не містять
інформацію про те, яким чином дана
послуга (результат отриманих
консультаційних послуг)
використовуються в господарській
діяльності, не доведена направленість
на максимізацію доходів чи мінімізацію
витрат, тобто на отримання прибутку в
цілому, а отже позивачем порушено
п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону про прибуток,
пп.138.1.1, пп.138.10.2 ст.138 ПКУ, в результаті
чого ТОВ «Комекс Цінні Папери»
завищено валові витрати на загальну
На підставі висновків, викладених у
Акті перевірки, ДПІ у Печерському
районі м. Києва винесено податкове
26.09.2013р., яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Комекс Цінні Папери»
з податку на прибуток в розмірі 860 326,00
грн., з яких 688 261,00 гри. за основним
платежем та 172 065,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись із вказаним податковим
повідомленням-рішенням, ТОВ «Комекс
Цінні Папери» подано первинну скаргу
до Головного управління Міндоходів у м.
Києві вих. №07/10/01 від 07.10.2013р.
Рішенням про результати розгляду
первинної скарги вих. № 6951/10/26-15-10-04-01
від 27.11.2013р. Головним управлінням
Міндоходів у м. Києві скасоване
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 26.09.2013р.
№ 2 в частині застосування
штрафних санкцій у розмірі 146 640,00 грн., а
в іншій частині зазначене рішення
залишено без змін, а скаргу ТОВ «Комекс
Цінні Папери» частково задоволено.

За результатами розгляду первинної
скарги ДПІ у Печерському районі м.
Києва прийнято нове податкове
повідомлення-рішення №2 від
02.12.2013р., яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Комекс Цінні Папери»
з податку на прибуток в розмірі 713 686,00
грн., з яких 688 261,00 грн. за основним
платежем та 25 425,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

ТОВ «Комекс Цінні Папери» 06.12.2013р.
направило повторну скаргу вих. №174 до
Міністерства доходів і зборів України.

В ході розгляду повторної скарги,
згідно з листом Міністерства доходів і
зборів України від 20.01.2014 р.
№934/6/99-99-10-01-15, призначена позапланова
виїзна перевірка ТОВ «Комекс Цінні
Папери».

За результатами позапланової виїзної
перевірки складений Акта про
результати позапланової виїзної
перевірки від 03.02.2014р. № 99/26-55-22-02/33153077,
яким підтверджено висновки Акту
планової перевірки.

Не погоджуючись з висновками акту про
результати позапланової виїзної
перевірки від 03.02.2014р., ТОВ «Комекс
Цінні Папери» листом від 06.02.2014 №011
направлено заперечення до
Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 04.02.2014р. №2129/6/99-99-10-01-15, яким
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі м. Києва № 2 від 26.09.2013р. з
урахуванням рішення, прийнятого за
розглядом первинної скарги, а скаргу -
без задоволення.

Також, 07.02.2014р. ТОВ «Комекс Цінні
Папери» отримано податкову вимогу ДПІ
у Печерському районі м. Києва від
23.01.2014р. №111-22, відповідно до якої станом
на 22.01.2014р. сума податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 133 294,63 грн. пені.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
досліджені, суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутність підстав для їх задоволення
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
29.09.2011р. між ТОВ «Комекс Цінні Папери»
(від імені та за рахунок якого на
підставі договору доручення на продаж
цінних паперів №Б-37;Д-434 від 29.09.2011р.
діяло ТОВ «Фондова компанія «Ліквід»,
що здійснює професійну діяльність на
фондовому ринку на підставі Ліцензії
ДКЦПФР серія АВ №581298 від 13.05.2011р. на
здійснення брокерської діяльності) та
ТОВ «Алекс-Строй» укладений договір
№Б-38 купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до вищевказаного договору
ТОВ «Комплекс Цінні Папери» продало
ТОВ «Алекс-Строй» прості іменні акції
емітента ПАТ «Ост-Інвест» на загальну
суму 750 260,00 грн.

Окрім того, 02.12.2013р. між ТОВ «Комекс
Цінні Папери» (від імені та за рахунок
якого на підставі договору доручення
на продаж цінних паперів №Б-39;Д-435 від
29.09.2011р. діяло ТОВ «Фондова компанія
«Ліквід») та ТОВ «Алекс-Строй»
укладений договір №Б-40 купівлі-продажу
цінних паперів.

Відповідно до вищевказаного договору
ТОВ «Комекс Цінні Папери» придбало у
ТОВ «Алекс-Строй» прості іменні акції
емітента ВАТ «Фінпорт Текнолоджіс
Інк.» на загальну суму 750 260,00 грн.

Позивач зазначає, що враховуючи
наявність взаємних зобов'язань, ТОВ
«Комекс Цінні Папери» та ТОВ
«Алекс-Строй» зарахували зустрічні
однорідні вимоги на суму 750 260,00 грн., що
підтверджується Актом зарахування
зустрічних однорідних вимог від
30.09.2011р.

Окрім того, 23.12.2011р. між ТОВ «Комекс
Цінні Папери» (від імені та за рахунок
якого на підставі договору доручення
на продаж цінних паперів №Б-68;Д-438 від
23.12.2011р. діяло ТОВ «Фондова компанія
«Ліквід») та Компанією «Трекін
Інвестментс Лімітед», м. Нікосія,
республіка Кіпр, укладений договір
№Б-69 купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до вищевказаного договору
ТОВ «Комекс Цінні Папери» продало
Компанії «Трекін Іивестментс Лімітед»
прості іменні акції емітента ПАТ
"Ост-Інвест" на загальну суму 1 800 000,00
грн.

Між ТОВ «Комекс Цінні Папери» (від
імені та за рахунок якого на підставі
договору доручення на продаж цінних
паперів №Б-70;Д-439 від 23.12.2011р. діяло ТОВ
«Фондова компанія «Ліквід» та
Компанією "Трекін Інвестменте Лімітед",
м. Нікосія, республіка Кіпр 23.12.2011р.
укладений договір № Б-71
купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до вищевказаного договору
ТОВ «Комекс Цінні Папери» придбало у
Компанії «Трекін Інвестменте Лімітед»
прості іменні акції емітента ПАТ
«Газові Мережі» на загальну суму 1 800
000,00 грн.

Позивач зазначає,що враховуючи
наявність взаємних зобов'язань, ТОВ
«Комекс Цінні Папери» та Компанія
«Трекін Інвестменте Лімітед»
зарахували зустрічні однорідні вимоги
на суму 1 800 000,00 грн., що підтверджується
Актом зарахування зустрічних
однорідних вимог від 29.12.2011р.

З цього приводу суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, доходи -
загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

У відповідності до підпункту 135.5.11.
пункту 135.5 статті 135 Податкового
кодексу України до складу інших
доходів платника податку включаються
доходи, визначені відповідно до статей
146,147,153 і 155 - 161 Кодексу.

При цьому, згідно підпункту 153.8.1. пункту
153.8. статті 153 Податкового кодексу
України «Облік загального фінансового
результату (прибутку/збитку) за
операціями з торгівлі цінними паперами
ведеться платником податку окремо від
інших доходів і витрат», прибуток за
кожною окремою операцією з цінними
паперами розраховується як позитивна
різниця між доходом від такого
відчуження та сумою витрат у зв'язку з
придбанням таких цінних паперів за
винятком операцій з торгівлі борговими
цінними паперами, в яких сума доходу
від відчуження зменшується на суму
нарахованих, але не отриманих
процентів і оподаткування яких
здійснюється відповідно до пункту 137.18
цього Кодексу та сума витрат з
придбання таких цінних паперів
зменшується на суму сплачених
процентів продавцю нарахованих згідно
з умовами випуску таких цінних паперів.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ
«Комекс Цінні Папери» укладено з ТОВ
«Алекс Строй» договір від 30.09.2011р. на
купівлю акцій ВАТ «Фінпорттекнолоджіс
інк» на загальну суму 750 260 грн. та
одночасно укладено договір від 30.09.2011р.
на продаж акцій ПАТ «Ост-Інвест» на
загальну суму 750 260 грн.

Також, ТОВ «Комекс Цінні Папери»
укладено з «Трекін Інвестментс
Лімітед» (нерезидент) договір від
29.12.2011р. на купівлю акцій ПАТ «Газові
мережі» на загальну суму 1 800 000 грн., та
одночасно укладено договір від 29.12.2011р.
на продаж акцій ПАТ «Ост-Інвест» на
загальну суму 1 800 000 грн.

Оскільки по зазначених операціях у
сторін виникали взаємні однорідні
зобов'язання, сторони дійшли згоди про
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

В акті позапланової перевірки
зазначено, що згідно з інформацією ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 30.01.2013р. № 3433/7/04-63-22-02,
зустрічну звірку ТОВ «Алекс-Строй»
неможливо провести у зв'язку з тим, що
ТОВ «Алекс-Строй» має стан 16 -
«Припинено (ліквідовано). Причина
зняття з обліку платника податків - 14 -
рішення господарського суду (визнання
банкрутом), дата прийняття рішення про
припинення - 23.10.2012р.

За останньою поданою звітністю
декларації за 2010 рік ТОВ «Апекс-строй»
не декларував операції з цінними
паперами, та додаток ЦП до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
не подавало. Загальна сума
задекларованих доходів за 2010 рік - 295
976,00 грн. ТОВ «Алекс-Строй» з 2011 року не
звітує.

При укладанні договорів
купівлі-продажу з «Трекін Інвестментс
Лімітед» («TREKING INVESTMENTS LIMITED» м. Нікосія,
республіка Кіпр), від імені нерезидента
виступає уповноважена особа - ОСОБА_2,
на підставі довіреності від 17.09.2007р.

Крім представлення інтересів
нерезидента при операціях
купівлі-продажу цінних паперів СПД-ФО
ОСОБА_2 також надавав ТОВ «Комекс Цінні
Папери» послуги по консультуванню
стосовно цінних паперів, які також є
предметом оскарження.

За період, що проводилась планова
документальна перевірка ТОВ «Комекс
Цінні Папери» укладено 22 (двадцять два)
договори на купівлю цінних паперів, з
яких 20 договорів укладене
безпосередньо ТОВ «Комекс Цінні
Папери» як ліцензованого торгівця
цінними паперами, та два договори на
придбання цінних паперів із залученням
іншого суб'єкта господарювання - ТОВ
«Фондова компанія «Ліквід», який має
ліцензію на здійснення даного виду
діяльності, та 20 договорів на продаж
цінних паперів, з яких 18 договорів, так
само, укладене безпосередньо ТОВ
«Комекс Цінні Папери» та два договори
на придбання цінних паперів із
залученням ТОВ «Фондова компанія
«Ліквід».

У відповідності до зазначених вище
укладених договорів, ТОВ «Комекс Цінні
Папери» не отримало доходу (прибутку),
що також відображено в реєстрі
отриманих та виданих цінних паперів
ТОВ «Комекс Цінні Папери», який є
додатком до акту планової, перевірки,
при цьому понесло значних витрат у
зв'язку із укладанням договорів,
оскільки, у відповідності до
договорів-доручення укладених з ТОВ
«Фондова компанія «Ліквід», комісійна
винагорода Повіреного (ТОВ «ФК
«Ліквід») визначена: за договором
доручення № Б-37, Д-434 від 29.09.2011 року у
сумі 75 000,0 грн., що становить 9,99% від суми
договору; за договором доручення № Б-39,
Д-435 від 29.09.2011 року у :;умі 75 000,0 грн., що
становить 9,99 % від суми договору; за
договором доручення № Б-68, Д-438 від
23.12.2011 року у сумі 90 000,0 грн., що
становить 5% від суми договору; за
договором доручення № Б-70, Д-439 від
23.12.2011 року у сумі 90 000,0 грн., що
становить 5% від суми договору;

Загальна сума комісійної винагороди
становить 330 000,0 грн.

Згідно з інформацією ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управлінь Міндоходів у
Дніпропетровській області від 30.01.2014р.
№ 3434/7/04-63-22-02 зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
ТОВ «ФК Ліквід» на момент проведення
зустрічної звірки має стан 5 - «Порушено
провадження у справі про припинення
(ліквідацію)». Причина зняття з обліку:
15 - рішення господарського суду
(неподання протягом року податкових
декларацій, документ бухгалтерського
звіту). За період
фінансово-господарських операцій з ТОВ
«Комекс Цінні Папери» ТОВ «ФК Ліквід»
звітність про проведення
господарської діяльності до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не подавало.

Згідно з поданими ТОВ «Комекс Цінні
Папери» деклараціями з податку на
прибуток, загальне сума винагороди за
консультаційні, інформаційні,
аудиторські та інші послуги (рядок 06.2.4
ОСОБА_5) за II півріччя 2011 року становить
387 723 грн.

Сума комісійної винагороди, сплачена
ТОВ «ФК «Ліквід» становить 85,11%
задекларованих послуг в рядку 06.2.4
ОСОБА_5

Таким чином, суд погоджується із
висновком податкового органу, що
зазначені обставини свідчать про
проведення операцій з метою «штучного»
формування витрат ТОВ «Комекс Цінні
Папери» за рахунок комісійної
винагороди та мінімізації податкових
зобов'язань.

В порушення п.п 135.5.11 п.135.5 ст. 135
Податкового кодексу України, ТОВ
«Комекс Цінні Папери» занижено інші
доходи в частині безоплатно отриманих
від ТОВ «Алекс Строй», акцій ВАТ
«Фінпорттекнолоджіс інк» у вересні 2011
року на суму 750 260,0 грн. та від «Трекін
Інвестментс Лімітед» (нерезидент)
акцій ПАТ «Газові Мережі» в грудні 2011
року на суму 1 800 000,0 грн.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що, у 2010 та 2012 роках ТОВ
«Комплекс Цінні Папери» укладено з
фізичними особами-підприємцями
договори на консультаційні та
інформаційні послуги.

Так, між ТОВ «Комекс Цінні Папери» та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
укладено договір № 1/10-ПП від 07.06.2010р.
щодо падання консультацій щодо продажу
простих іменних акцій ВАТ «Росава» та
купівлі простих іменних акцій ПАТ
«Фондова біржа ПФТС».

Також, між ТОВ «Комекс Цінні Папери» та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
укладено договір №4/10-ПП від 25.11.2010.р
щодо надання консультацій щодо
купівлі-продажу простих акцій ПАТ
«Фінансгруп-екне».

Крім того, між ТОВ «Комекс Цінні
Папери» та фізичною-особою підприємцем
ОСОБА_3 укладений Договір №2/10-ПП про
надання консультаційних послуг
пов'язаних з документальним та
бухгалтерським оформлення операцій та
їх перевірки.

Між ТОВ «Комекс Цінні Папери» та
фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4
укладені договір №1/12-ПП від 05.01.2012р.,
№2/12-ПП від 06.02.2012р., №3/12-ПП від12.03.2012р.,
№4/12-ПП від 04.04.2012р. та №5/12-ПП від 21.05.2012р.
про надання консультаційних послуг
пов'язаних з документальним та
бухгалтерським оформлення операцій та
їх перевірки.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою
встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість належить з'ясовувати,
зокрема, обставини щодо руху активів у
процесі здійснення господарської
операції, установлення спеціальної
податкової правосуб'єктності
учасників господарської операції,
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

Судам слід ураховувати, що наявність
укладеного між учасниками
господарської операції
цивільно-правового договору або
відсутність визнання такого договору
недійсним або нікчемним сама собою не
свідчить про реальність вчинення
відповідної операції.

Про відсутність факту здійснення
господарської операції можуть
свідчити, зокрема, такі обставини:
результати, відображені у даних
податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції (наприклад,
відображення отримання послуг без їх
фактичного надання або в разі їх
надання іншою особою, ніж та, що вказана
у даних податкового обліку чи
первинних документах; імітація купівлі
товару в особи, яка ніколи його не
продавала тощо).

Так, відповідно до пп. 138.2. ст. 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

В актах виконаних робіт
(консультаційні послуги) по
взаємовідносинах із СПД ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відсутня інформація про зміст
виконаних послуг, спосіб виконання, не
міститься інформації, на підставі яких
документів проводилась перевірка
бухгалтерського обліку, методику
проведення таких перевірок, мета
замовника в проведенні перевірки, тощо.

Крім того, товариство має ліцензії
Національної комісії по цінним паперам
та фондовому ринку на здійснення
професійної діяльності, діяльності по
торгівлі цінними паперами (брокерська
і дилерська діяльності), а отримані від
СПД консультації доцільності
купівлі-продажу цінних паперів є
професійною діяльністю ТОВ «Комекс
Цінні Папери».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ТОВ «Комекс Цінні Папери»
не доведено фактичне надання
консультаційних послуг виконавцями,
оскільки звіти про надані послуги не
містять інформацію про те, яким чином
дана послуга (результат отриманих
консультаційних послуг)
використовуються в господарській
діяльності, не доведена направленість
на максимізацію доходів чи мінімізацію
витрат, тобто на отримання прибутку в
цілому.

Таким чином, суд погоджується з
висновком податкового органу про
порушення ТОВ «Комекс Цінні Папери»
п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
пп.138.1.1, пп.138.10.2 ст.138 Податкового
кодексу України, в результаті чого ТОВ
«Комекс Цінні Папери» завищено валові
витрати на загальну суму 162 937 грн.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового
Кодексу України передбачено, що у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування тягне за
собою накладення на платника податків
штрафу у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Відтак, встановлення грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток у розмірі 688 261,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій у сумі 172
065,00 грн. здійснено ДПІ у Печерському
районі м. Києва обґрунтовано, що
свідчить про те, що податкове
повідомлення-рішення №2 від
02.12.2013р. винесене відповідачем
правомірно, у межах повноважень,
наданих відповідачу законодавством
України.

Щодо позовних вимог про скасування
податкової вимоги від 23.01.2014р. №111-22 на
суму 133 294,63 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 ст. 129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами розпочинається від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового
кодексу України, пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Таким чином, пеня нараховується лише на
суму узгодженого податкового
зобов'язання та з першого робочого дня
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення №2 від
02.12.2013р., визначено, що сума
нарахованого грошового зобов'язання
підлягає сплаті протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання цього податкового
повідомлення-рішення (при проведенні
адміністративного або судового
оскарження - протягом десяти
календарних днів, наступних за днем
узгодження).

Так, відповідно до пп. 56.17.3. п.56.17 ст. 56
Податкового кодексу України, процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем отримання платником
податків рішення центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем, ТОВ
«Комекс Цінні Папери» скористалося
своїм правом на адміністративне
оскарження податкового
повідомлення-рішення.

ТОВ «Комекс Цінні Папери» отримало
рішення Міндоходів України від 04.02.2014р.
№2129/6/99-99-10-01-15 за повторною скаргою на
податкове повідомлення-рішення №
2 від 02.12.2013р. лише 06.02.2014р.

Таким чином, нарахування пені до спливу
десяти календарних днів за днем
узгодження податкового зобов'язання за
наслідками адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення №2 від
02.12.2013, а саме до 17.02.2014, є неправомірним.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що податкова
вимога від 23.01.2014р. №111-22 підлягає
скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено
правомірність винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про часткову обґрунтованість
позовних вимог і наявність підстав для
їх часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Комекс
Цінні Папери» задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 23.01.2014р. №111-22
на суму 133 294,63 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко