Справа № 223/92/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Луньова О.Г.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
справа №223/92/14-а
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Сухарька М.Г., Чумака С.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Вугледарського
міського управління праці та
соціального захисту населення на
постанову Вугледарського міського
суду Донецької області від 27 лютого 2014
року у справі № 223/92/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
(далі - відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позивач просила визнати протиправними
дії відповідача щодо нарахування та
виплати грошової допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 17.07.2012 року
по 30.01.2014 року включно в розмірі не
меншому ніж прожитковий мінімум для
дітей до 6 років. Зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити щомісячну грошову допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 17.07.2012 року
по 30.01.2014 року включно не менше розміру
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років та з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині вимог про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 17.07.2012 року
по 06.08.2013 року включно було залишено без
розгляду.

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 27 лютого 2014
року позов було задоволено.

Визнано дії Вугледарського міського
Управління праці та соціального
захисту населення противоправними,
щодо нарахування та виплати ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, що не відповідає вимогам ст. 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Зобов'язано Вугледарське міське
Управління праці та соціального
захисту населення здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно
відповідно до ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" з
урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
пунктом 22 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у
розмірі, що дорівнює різниці між: з 01
січня 2008 року - 50 відсотками, з 01 січня
2009 року - 75 відсотками, з 01 січня 2010 року
- 100 відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач, згідно
свідоцтва про народження є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), та перебуває
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 17
липня 2012 року, отримує грошову допомогу
як застрахована особа у розмірі 130,00
грн., виплату якої здійснює Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради, що підтверджується довідкою
відповідача (а.с. 8).

Статтею 3 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" передбачено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Умови призначення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені статтею 14
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", при цьому зазначений
закон не передбачає обмежень чи
особливих умов або розподілу осіб, що
мають право на отримання такої
допомоги.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" -
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-III, який поширював свою дію
на застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, статтею 43
Закону № 2240-III було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені відповідні зміни до Закону №
2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб, а із Закону № 2240-III було виключено
статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
в тому числі й пункт 25 розділу II Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" щодо
виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Оскільки ані Законом України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік", ні
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", чи Законом України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
не встановлювалось на 2011 рік, 2012 рік, 2013
рік інший, ніж у Законі № 2240-III розмір
допомоги, а положення постанови КМУ №
1751 "Про порядок призначення та виплати
державної допомоги сім`ям з дітьми" від
27 грудня 2001 року було затверджене саме
на виконання Закону № 2811-ХІІ "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" (п. 1),
то застосовувати зазначену постанову
Кабінету Міністрів України до особи,
яка застрахована в системі
загальнообов'язкового страхування не
можливо, оскільки на відносини щодо
виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III).

Відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 25 грудня 2012 року, що є обов'язковою
для застосування як суб'єктами владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права та для
всіх судів України (ст. 244-2 ч.1 КАС
України).

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
спір виник щодо виплати допомоги особі,
яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, та на
відносини щодо виплати допомоги такій
особі у зазначеному періоді
поширюються норми спеціального Закону
(яким є Закон № 2240-III), відповідно до
статті 43 якого допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вугледарського
міського управління праці та
соціального захисту населення -
залишити без задоволення.

Постанову Вугледарського міського
суду Донецької області від 27 лютого 2014
року у справі № 223/92/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

С.Ю. Чумак