Справа № 0670/6390/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/12824/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012 року
по справі № 0670/6390/11 за позовом
Командитного товариства «Гермес» до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Гермес»
звернулося із адміністративним
позовом до начальника
Новоград-Волинської ОДПІ про визнання
неправомірними дій щодо невчасного
направлення відповіді на запит №03-05-11
від 18.05.2011 року та зобов'язання надати
запитувану інформацію по суті.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.11.2011 року
відмовлено у задоволені позову.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012 року
скасовано постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
08.11.2011 року та прийнято нове рішення
про задоволення позову з мотивів
обґрунтованості заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції, відповідач
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2012 року, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
оскільки скаржник вважає її такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що у позові
зазначено про порушення строків
надання відповіді начальником
Новоград-Волинської ОДПІ на його запит
№03-05-11 від 18.05.2011 року та відсутність у
ній інформації, яка запитувалася.

Згідно вказаного запиту, Командитне
товариство «Гермес» просило назвати та
вислати копію того документу, яким
встановлено, що ПП «Авантис» у січні 2011
року не мало можливості передати КТ
«Гермес» паливно-мастильні матеріали.

Відповідь було надано начальником ОДПІ
за вих.№19633/23-20 від 02.06.2011 року на всі
запити КТ «Гермес» від 18.05.2011 за
№№02-05-11, 03-05-11, 04-05-11, 05-05-11. По суті
запитуваної інформації нічого не
повідомлено.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов,
апеляційний суд виходив з того, що суд
першої інстанції безпідставно вдався
до обговорення питання правомірності
висновків, викладених у акті перевірки
КТ «Гермес», складеного ОДПІ 28.04.2011
року, та зробив помилковий висновок про
те, що спірні правовідносини
регулюються правовими нормами Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
ДПА України від 10.08.2005 року №327.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Судом першої інстанції правомірно
встановлено, що даний спір за своєю
суттю є незгодою позивача із
висновками, викладеними в акті
перевірки від 28.04.2011 року.

Такі правовідносини регулюються
нормами Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого ДПА
України від 10.08.2005 року №327.

Копію акту перевірки від 28.04.2011 року, в
якому містився висновок про те, що ПП
«Авантис» у січні 2011 року не мало
можливості передати КТ «Гермес»
паливно-мастильні матеріали позивач
отримав у строки та в порядку,
визначеному законодавством.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 02.06.2011 року позивачу була надана
відповідь на його запит від 18.05.2011 року.

За таких обставин місцевий
адміністративний суд дійшов
правомірного висновку щодо
необґрунтованості позовних вимог,
правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012 року
скасувати та залишити в силі постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.11.2011 року
по справі № 0670/6390/11.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.