Справа № 676/623/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/623/14-а
Номер провадження 2-а/676/40/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд, Хмельницької
області,в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
визнання протиправним та скасування
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом,
вказує, що він перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі з 19.11.1998р.
і отримує пенсію за віком, призначену,
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», як не працюючий
пенсіонер. 22.01.2004р. він був
зареєстрований в Кам'янець-Подільській
об'єднаній державній податковій
інспекції як підприємець, про що було
повідомлено пенсійний фонд і його було
взято на облік 19.10.2005 року
реєстраційний номер 4780, про що свідчить
запис копії свідоцтва 24116 про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця.

В період з 19.10.2005 року йому було
перераховано пенсію за віком, як
працюючому пенсіонеру, в результаті
чого його розмір пенсії зменшився на
36,93 грн. Пенсійний фонд вважає, що
перерахунок пенсії проводився з 19.10.2005
року, тому за період з 01.04.2009 р. по 31.10.2013
р. виникла переплата пенсії на суму 2
602,11 грн.

На підставі ст.50 ЗУ «Про
загально-обов'язкове державне пенсійне
страхування» рішенням начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року сума виявленої переплати
утримується з його пенсії в розмірі 20 %
до повного повернення. Вважає, що це
рішення є незаконним та підлягає
скасуванню.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Отже, повідомивши Пенсійний фонд 19.10.2005
року про те, що він є підприємцем він
добросовісно виконав своє зобов'язання
перед Пенсійним фондом.

Відповідно ст.1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Пенсійним фондом не було встановлено
складу правопорушення у його діях, як
набувача.

Позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року.

В суді позивач позов підтримав. Суду
показав, що рішення Пенсійного Фонду
від 14.11.2012 року щодо зменшення його
пенсії є протиправним, тому просив
скасувати це рішення. Що він як
підприємець зареєструвався в
Кам'янець-Подільській ОДПІ та
Пенсійному Фонді, однак до відділу
Пенсійного забезпечення він не
звертався.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі позов
заперечив. Суду пояснив, що в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
перебуває на обліку ОСОБА_1 з 19.11.1998 року
та отримує пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», як не працюючий
пенсіонер. Заяву про призначення
пенсії ним було подано до управління
20.11.1998 року. В заяві ОСОБА_1 особисто
зобов'язався в разі прийняття на
роботу, звільнення та інші обставини,
що можуть вплинути на пенсійне
забезпечення своєчасно повідомити
відділ пенсійного забезпечення. Чого
ОСОБА_1 не виконав, до відділу
пенсійного забезпечення не звернувся.

Відповідно п.2 ч.1 ст.64 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» територіальні органи
Пенсійного фонду України мають право
проводити планові та позапланові
перевірки у порядку, передбаченому
законом. Згідно аб.3п.38 «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій» №22-1
від 25.11.2005 року, орган перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження. Також, орган, що
призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і
подання додаткових документів, а
також перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

На виконання наказу головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 14.03.2012 року
«Про посилення контролю щодо
додержання вимог пенсійного
законодавства» та доручення
начальника головного управління від
06.02.2012 року управлінням Пенсійного
фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі при
опрацюванні «списку працюючих» було
виявлено, що гр.ОСОБА_1 здійснює
підприємницьку діяльність, тобто є
працевлаштованим.

Зокрема, під час проведення перевірки
було виявлено, що ОСОБА_1 являється
пенсіонером, фізичною особою-суб'єктом
підприємницької діяльності з 19.10.2005
року. Тому до пенсійної справи занесено
відомості про підприємницьку
діяльність. Отже, з 19.10.2005 року
перераховано пенсію за віком, як не
працюючому пенсіонеру, в результаті
чого розмір пенсії станом на 01.11.2013 року
зменшився на 36,93 грн..Однак, враховуючи,
що перерахунок пенсії проводився з
19.10.2005 року, тому за період з 01.04.2009 року
по 31.10.2013 року виникла переплата пенсії
на суму 2 602,11 грн..

22.01.2004 року ОСОБА_1 був зареєстрований в
Кам'янець-Подільській ОДПІ, як
підприємець. На облік було взято 19.10.2005
року р/н 4780, що свідчить запис копії
свідоцтва 24116 про державну реєстрацію
фізичної особи- підприємця.

При цьому ОСОБА_1 зобов'язаний був
безпосередньо повідомити відділ
пенсійного забезпечення відповідно до
заяви від 20.11.1998 року, але не повідомив.

Відповідно ст.50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Тому на підставі рішення начальника
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року сума переплати утримується
з пенсії в розмірі 20% до повного
повернення. Тому просять в позові
відмовити.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши вимоги
позивача, заперечення представника
відповідача, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Як встановлено судом, в Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі ОСОБА_1
перебуває на обліку з 19.11.1998 року та
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», як не працюючий
пенсіонер.

Як перевірено судом, заяву про
призначення пенсії ОСОБА_1 особисто
було подано до управління 20.11.1998 року. В
заяві ОСОБА_1 зобов'язався в разі
прийняття на роботу, звільнення та інші
обставини, що можуть вплинути на
пенсійне забезпечення своєчасно
повідомити відділ пенсійного
забезпечення чого ОСОБА_1 не зробив.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був
зареєстрований в Кам'янець-Подільській
об'єднаній державній податковій
інспекції, як підприємець, його було
взято на облік 19.10.2005 року
реєстраційний номер 4780, про що свідчить
запис копії свідоцтва 24116 про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Відповідно п.2 ч.1 ст.64 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» територіальні органи
Пенсійного фонду України мають право
проводити планові та позапланові
перевірки у порядку, передбаченому
законом. Згідно аб.3п.38 «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій» №22-1
від 25.11.2005 року, орган перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження. Також, орган, що
призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і
подання додаткових документів, а
також перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

На виконання наказу головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 14.03.2012 року
«Про посилення контролю щодо
додержання вимог пенсійного
законодавства» та доручення
начальника головного управління від
06.02.2012 року управлінням Пенсійного
фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі при
опрацюванні «списку працюючих» було
виявлено, що гр.ОСОБА_1 здійснює
підприємницьку діяльність, тобто є
працевлаштованим.

Як встановлено судом, під час
проведення перевірки було виявлено, що
ОСОБА_1 являється пенсіонером, фізичною
особою-суб'єктом підприємницької
діяльності з 19.10.2005 року. Тому до
пенсійної справи занесено відомості
про підприємницьку діяльність. Отже, з
19.10.2005 року перераховано пенсію за
віком, як не працюючому пенсіонеру, в
результаті чого розмір пенсії станом
на 01.11.2013 року зменшився на 36,93 грн..
Враховуючи, що перерахунок пенсії
проводився з 19.10.2005 року, тому за період
з 01.04.2009 року по 31.10.2013 року виникла
переплата пенсії на суму 2 602,11 грн..

22.01.2004 року ОСОБА_1 був зареєстрований в
Кам'янець-Подільській ОДПІ, як
підприємець. На облік було взято 19.10.2005
року реєстраційний номер 4780, що
свідчить запис копії свідоцтва 24116 про
державну реєстрацію фізичної особи-
підприємця.

При цьому ОСОБА_1 зобов'язаний був
безпосередньо повідомити відділ
пенсійного забезпечення відповідно до
заяви від 20.11.1998 року, але не повідомив.

Відповідно ст.50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

В зв'язку з цим, на підставі рішення
начальника управління Пенсійного
фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року сума переплати утримується
з пенсії в розмірі 20% до повного
повернення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1
20.11.1998 року взяв на себе зобов'язання
повідомити орган соціального
забезпечення про працевлаштування,
однак свої зобов'язання він не виконав,
відділ пенсійного забезпечення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про те,
що він є підприємцем не повідомив, тому
дії Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року є законними, у зв'язку з чим
не має будь-яких підстав таке рішення
скасовувати та визнавати дії
Пенсійного фонду протиправними.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Вина особи,
яка притягується до відповідальності,
має бути доведена належними доказами, а
не ґрунтуватися на припущеннях, усі
сумніви, щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, згідно до
ст.62 Конституції України.

Тому позов задоволенню не підлягає з
вищенаведених підстав.

Керуючись законами України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,

«Про пенсійне забезпечення»,

ст.ст. 5-15, 17, 18, 88, 71,94,99, 159-163 КАС України,
суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
визнання протиправним та скасування
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від
14.11.2013 року - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А.І.Лисюк