overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2642/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2642/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 23.09.2010 № 1804-к "По особовому складу митних органів", поновлення на займаній до звільнення посаді начальника митного поста "Астей" Виноградівської митниці з 23.09.2010, вирішення питання щодо встановлення порядку та способу виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та зобов'язання Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України нарахувати та виплатити суму заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 24.09.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2013 провадження у справі зупинено до отримання судом інформації щодо збитків, завданих державі, які встановлені за результатами службового розслідування.

06.03.2014 до суду від представника
Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України С. В. Пензова надійшла інформація щодо збитків, завданих державі, які встановлені актом службового розслідування від 27.04.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 807/2642/13-а підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 23.09.2010 № 1804-к "По особовому складу митних органів", поновлення на займаній до звільнення посаді начальника митного поста "Астей" Виноградівської митниці з 23.09.2010, вирішення питання щодо встановлення порядку та способу виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та зобов'язання Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України нарахувати та виплатити суму заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 24.09.2010.

2.Про дату, час і місце судового розгляду даної справи сторони будуть повідомлені повісткою про виклик у суд.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Справу буде розглянуто колегією у складі трьох суддів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 803/553/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року Справа № 803/553/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б, вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась в суд із позовом про припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 0870/110/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року Справа № 0870/110/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Сонгулії В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.10.2011 р. № та № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 02.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 0870/110/12 за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.10.2011 р. № та № , - зупинити до 02.04.2014 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 806/1564/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1564/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 квітня 2014 року Житомир Справа № 806/1564/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості за березень 2014 року в сумі 2332,55 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості за березень 2014 року в сумі 2332,55 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 24 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 0870/110/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2013 року Справа № 0870/110/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши адміністративну справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.10.2011 р. № та № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року провадження у справі № 0870/110/12 зупинено до одержання результатів експертизи.

01.07.2013 року на адресу суду від в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 0870/110/12. В супровідному листі також зазначено, що матеріали адміністративної справи повернуті без виконання у зв'язку із не оплатою вартості експертизи.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України
«провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження».

Приймаючи до уваги, те, що на адресу суду надійшли матеріали справи № 0870/110/12 та судом з'ясовано, що на даний момент неможливо виконати вимоги ухвали про зупинення провадження по справі та призначення судової експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі № 0870/110/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/110/12 за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.10.2011 р. № та № , призначивши судове засідання на 05 липня 2013 року до 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 805/4093/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/4093/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С
Т А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Череповським Євгеном
Володимировичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 806/7141/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

22 листопада 2013 року
Справа № 806/7141/13-a

Категорія 12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, голови Лугинської районної державної адміністрації Пустовіт В.М. про визнання розпоряджень протиправними і їх скасування., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації
Житомирської області , Голови
Лугинської районної державної адміністрації Пустовіт В.М., про визнання розпоряджень протиправними і їх скасування.

Позивачка просить зокрема визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації № 197
"Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 29.12.2012 року № 407 "Про зміну найменувань структурних підрозділів районної державної адміністрації" від 26.09.2013 року та розпорядження №198 "Про реорганізацію відділу освіти
Лугинської районної державної адміністрації та сектору сім'ї, молоді та спорту районної державної адміністрації" від 26.09.2013 року.

Позивачка вважає, що до вирішення заявленого позову по суті повинно бути зупинено виконання вказаних вище розпоряджень, а тому 21 листопада 2013 року звернулась до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення з роботи, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті. Відповідно, за аналогією, не допускається і забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень роботодавця, які передують звільненню.

За таких обставин, клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 807/2904/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2904/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 за № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 за № , № , № .

Ухвалою суду від 25.11.2013 провадження у справі зупинено та надано сторонам час для примирення до 17.01.2014.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який надавався сторонам для примирення закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі № 807/2904/13-а слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 за № , № , № .

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 14:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 806/1374/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 березня 2013 року
Справа № 806/1374/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 2312,07 грн., -

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області звернулось з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення 2312,07 грн. Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обґрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову не вказано у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, спосіб забезпечення позову, зазначений позивачем, не передбачений ст.117 КАС України.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів

у х в а л и в :

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос