Справа № 810/1481/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 року № 810/1481/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доРеєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції проскасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014
позовну заяву було залишено без руху,
визначено спосіб та встановлено строк
для усунення недоліків позовної заяви
до 28.03.2014.

Згідно зі статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною четвертою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
суддя вирішує протягом трьох днів з дня
надходження позовної заяви до
адміністративного суду або закінчення
строку, встановленого для усунення
недоліків позовної заяви, у разі
залишення позовної заяви без руху, та
не пізніш наступного дня з дня
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

У відповідності до ухвали судді
Київського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 про
залишення позовної заяви без руху, було
визначено спосіб усунення зазначених
недоліків, а саме необхідність подання
до суду належним чином оформленої
позовної заяви, яка відповідає формі,
змісту та вимогам, передбаченим
статтями 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
із зазначенням належного відповідача,
до якого і будуть звернені вимоги
позивача та копію позовної заяви для
відповідача з урахуванням усунутих
недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач отримав копію ухвали судді
Київського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 про
залишення позовної заяви без руху -
14.03.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах справи.

Як вбачається з первинно поданої
позовної заяви (вхідний № 1486/14 від
04.03.2014), позивач звернувся до
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції.

В позовних вимогах первинно поданої
позовної заяви (вхідний № 1486/14 від
04.03.2014) позивач просив суд:

- скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 4409675 від 26.07.2013, прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Клюковським Максимом
Володимировичем;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Макарівського районного управління
юстиції зареєструвати за ОСОБА_1,
реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, право
власності на цілісний майновий
комплекс (будівля експериментальної
дільниці літ. «А», будівля складу
сировини і матеріалів літ. «З», будівля
прохідної літ. «Н», будівля дизельної
літ. «Л», огорожі № 1-3, 5, 6, автодорожня
площадка (тротуар) ІІ, трансформаторна
щитова ІІІ, криниця № 7), що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що 25.03.2014 на адресу суду
від позивача надійшла заява про
усунення недоліків позовної заяви,
відповідно до якої позивач надав суду
адміністративний позов у новій
редакції.

У новій редакції адміністративного
позову позивач звертається до
відповідачів - Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції Клюковського
Максима Володимировича та
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції.

В позовних вимогах адміністративного
позову нової редакції позивач просить
суд:

- скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 4409675 від 26.07.2013, прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Клюковським Максимом
Володимировичем;

- зобов'язати Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції
Клюковського Максима Володимировича
зареєструвати за ОСОБА_1, реєстраційний
номер ОКПП НОМЕР_1, право власності на
цілісний майновий комплекс (будівля
експериментальної дільниці літ. «А»,
будівля складу сировини і матеріалів
літ. «З», будівля прохідної літ. «Н»,
будівля дизельної літ. «Л», огорожі №
1-3, 5, 6, автодорожня площадка (тротуар)
ІІ, трансформаторна щитова ІІІ, криниця
№ 7), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши адміністративний позов,
поданий позивачем у новій редакції на
усунення недоліків позовної заяви
встановлено, що позивач, зокрема,
звертається до відповідача -
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції. Однак,
будь-якої вимоги прохальна частина
позовної заяви нової редакції щодо
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції - не
містить.

Відповідно до вимог статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником.

Адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема, про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій та інше.

Згідно зі статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються,
зокрема, зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви в
новій редакції судом встановлено, що
позивач звернувся, зокрема, до
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції, однак, в
порушення вимог пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, звертаючись до
відповідача Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції, у позовній заяві не було
зазначено зміст позовних вимог згідно
з частиною четвертою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги до
відповідача - Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції.

Відповідно до Закону України від 01.07.2004
№ 1952-IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», цей Закон визначає правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які підлягають
реєстрації за цим Законом, та їх
обтяжень і спрямований на забезпечення
визнання та захисту державою цих прав,
створення умов для функціонування
ринку нерухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 6 Закону України
від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», систему органів
державної реєстрації прав становлять,
зокрема, органи державної реєстрації
прав, утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (далі - органи
державної реєстрації прав).

Відповідно до статті 8 Закону України
від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації.

Згідно зі статтею 9 Закону України від
01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», Державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав та інше.

Державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових
і службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи положення
вищезазначених норм Закону України від
01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», відповідачем в даній справі
повинен виступати виключно Державний
реєстратор Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції, який уповноважений Законом
приймати відповідні рішення, до якого і
повинні бути заявлені вимоги, а не
Реєстраційна служба Макарівського
районного управління юстиції, до якої
також звертається позивач, однак
жодних вимог не висуває.

Слід звернути увагу, що ці норми
законодавства суд звертав увагу
позивача було в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 05.03.2014, яка
набрала законної сили і не була
оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, та той факт,
що позивач не усунув недоліки в строк
до 28.03.2014, відповідно до пункту 1 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Суд звертає увагу позивача на те, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачену суму судового збору у
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок відповідно до квитанції № 149
від 03.02.2014.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позов разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.