Справа № 185/1975/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1975/14-а
Провадження № 2-а/185/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії державного службовця, в якому
згідно уточнених позовних вимог
просила суд визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
їй пенсії згідно наданої нею довідки
про заробітну плату від 31 січня 2014 року
№ 1325/04/08 з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові потреби, та
індексації заробітної плати;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату їй пенсії з 24
серпня 2013 року згідно наданої нею
довідки про заробітну плату від 31 січня
2014 року № 1325/04/08 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
і соціально-побутові потреби, та
індексації заробітної плати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що вона знаходиться
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області та отримує
пенсію згідно Закону України "Про
державну службу". При призначенні їй
пенсії відповідачем було визначено
заробітну плату без урахування
матеріальної допомоги на оздоровлення
і соціально-побутові потреби,
індексації заробітної плати, з яких
справлявся збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.
Дізнавшись про неправомірність
неврахування їй при призначенні пенсії
зазначених вище виплат, вона
звернулася до відповідача з завою з
проханням долучити до її пенсійної
справи, поряд з іншими документами, й
довідку від 31 січня 2014 року про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" за 60 місяців підряд та
здійснити відповідний перерахунок.
Однак, листом відповідача від 18.02.2014
року №3/30 їй було відмовлено з
посиланням на ст. 33 Закону України "Про
державну службу". Такі дії відповідача
вважає протиправними й такими, що
порушують її конституційні права на
збільшення розміру пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, уточнені позовні вимоги
підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав
посилаючись на те, що довідка про
заробітну плату №З/30 від 31.01.2014 року,
яку надала позивач містить такі
виплати, як допомога на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки,
надання матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати, які не
належать до складових заробітної плати
державного службовця, тому підстав для
врахування зазначених виплат при
перерахунку пенсії немає.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області з 28 липня 2010
року та отримує пенсію за віком згідно
Закону України "Про державну службу".

06 лютого 2014 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії за віком згідно Закону України
"Про державну службу" з урахуванням
щомісячної індексації, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
з яких справлявся збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Листом управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року №3/30 позивачу роз'яснено, що
проводити перерахунок її пенсії не має
законних підстав, оскільки такі
виплати, як матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати не
належить до складових заробітної плати
державного службовця .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
ограни державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу", пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсій враховуються суми
виплат, на які нараховувались страхові
внески.

Верховний Суд України у своїй
постанові у справі № 21-430а11 від 20 лютого
2012 року дійшов висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця. Такий висновок ВСУ в силу ст.
244-2 КАС України є обов'язковим для всіх
судів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" вбачається, що
єдиний внесок нараховується на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про оплату праці" заробітна плата
включає в себе основну, додаткову
заробітну плату та інші заохочувальні
і компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата - це винагорода
за виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати - це виплати у формі винагород
за підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (ст. 33
Закону України "Про державну службу").

Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.

Оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань, а також виплати пов'язані з
індексацією входять до складу
заробітної плати, суд приходить до
висновку, що відповідач, відмовляючи
позивачу у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця, діяв не у
спосіб передбачений законом, що є
підставою для задоволення позову.

Позивачем документально підтверджено
судові витрати по оплаті судового
збору, тому у відповідності до ч. 1 ст. 94
КАС України, суд вважає за необхідне
стягнути на користь позивача судові
витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України
постанову суду необхідно звернути до
негайного виконання у межах суми
стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії державного службовця -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування у складі
середньомісячної заробітної плати при
призначенні пенсії ОСОБА_1
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань і виплат,
пов'язаних з індексацією заробітної
плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області нарахувати
та виплатити пенсію ОСОБА_1 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань і
виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати, згідно довідки
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 31.01.2014
року №1325/04/08, за період з 24 серпня 2013
року з урахуванням різниці, яка була
виплачена в цей період.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати п оплаті
судового збору у сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови.

Суддя М. М. Перекопський Згідно з
оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський