Справа № 301/722/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 301/722/14-а

26.03.2014 року

м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі головуючої судді -
Даруда І.А.

при
секретарі - Сатін Н.М.

з участю
позивача: ОСОБА_1

свідка:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іршава адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС
Хустського взводу лейтенанта міліції
Римик Миколи Богдановича про визнання
незаконними дії посадової особи та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора УДПС Хустського
взводу лейтенанта міліції Римик М.Б.
про визнання незаконними дії посадової
особи та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 11
березня 2014 року о 11.38 год. інспектором
Римик М.Б. відносно нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №747850,
винесено постанову серії АА2 №123604 від 11
березня 2014 року та накладено
адміністративне стягнення за ст..122 ч.1
КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу.

В постанові про накладення
адміністративного стягнення
зазначено, що він 11 березня 2014 року о 11.20
год. на об»їздній дорозі
Мукачево-Рогатин на 50 км., керуючи
автомобілем Мерседес-Бенс, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін попереду їдучого
транспортного засобу при наявності
дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія).

Дану постанову вважає незаконною
з наступних підстав.

11 березня 2014 року він дійсно їхав по
дорозі Мукачево-Рогатин із швидкістю
приблизно 60 км/год. Попереду нього в
попутному напрямку рухався автомобіль
з меншою швидкістю (30 км/год), і оскільки
дорога була розмічена приривистою
лінією, яка надавала йому право зробити
обгін вказаного автомобіля, він
скористався цим і зробив обгін даного
автомобіля. Про це він вказав і в
протоколі, однак, не дивлячись на його
пояснення та при відсутності будь-яких
доказів про вчинене
адмінправопорушення, було винесено
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення.

В автомобілі , обгін якого ним було
здійснено, їхали працівники УДАІ
Хустського взводу серед яких був і
відповідач, та яким можливо не
сподобалось те, що у передбачений
законом спосіб, він зробив обгін
їхнього автомобіля. Вони наздогнали
його, зупинили та винесли постанову.

Позивач ОСОБА_1 в суді позов підтримав
та додатково пояснив, що його
водійський стаж складає 30 років, тому
він чітко знає, що в даній ситуації його
вини не має, оскільки обгін автомобіля,
в якому їхав відповідач він здійснив не
на суцільній лінії, а зупинили його
пізніше - біля кафе «Шаман», дані
обставини може ствердити свідок
ОСОБА_2, який їхав з ним на передньому
місці пасажира і бачив обставини події.

Відповідач інспектор УДПС Хустського
взводу лейтенант Римик М.Б. в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, тому справу розглянуто в
його відсутності.

В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи суд, вважає, що позов
підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11
березня 2014 року близько 11.30 год. він
дійсно їхав разом з ОСОБА_1 на його
автомобілі Мерседес-Бенс по автодорозі
Мукачево-Рогатин. Попереду них рухався
автомобіль з меншою швидкістю, і ОСОБА_1
здійснив обгін даного автомобіля, але
не на суцільній лінії, а на приривистій
лінії.

В суді встановлено, що відносно
позивача ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 11.30
год. інспектором Римик М.Б. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №747850 та
винесено постанову серії АА2 №123604 в
справі про адміністративне
правопорушення від 11 березня 2014 року і
накладено адміністративне стягнення
за ст..122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень
штрафу.

В постанові про накладення
адміністративного стягнення
зазначено, що позивач ОСОБА_1 11 березня
2014 року о 11.20 год. на автодорозі дорозі
Мукачево-Рогатин на 50 км., керуючи
автомобілем Мерседес-Бенс, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін, порушуючи вимогу
дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна
лінія, яка поділяє потоки транспорту).

Згідно ст.245 КУпАП , завданнями
провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об»єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності на
підставі закону.

Відповідно до ст.287 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

У відповідності з ч.5 ст.288 КУпАП ,
особа , яка оскаржила постанову про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати судового
збору.

Отже, при розгляді справи
працівником ДАІ не були з»ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
діях позивача ОСОБА_1 є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність за
ст..122 ч.1 КУпАП, оскільки такий не визнав
своєї вини, про що свідчать його
пояснення в протоколі серії АБ2 №747850
від 11 березня 2014 року, та відсутність
пояснення свідка ОСОБА_2, який
знаходився в одному автомобілі з
позивачем.

За таких обставин суд
вважає, що постанова серії АА2 №123604 від
11 березня 2014 року про адміністративне
правопорушення винесена з порушенням
чинного законодавства України,
підлягає до скасування, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення до закриття.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення .

Керуючись ст.ст.8,9,10,11,69,71,72,99,104-106,107,159
КАС України, ст.ст.252,280,288,289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №123604 від 11 березня 2014 року, винесену
інспектором УДПС Хустського взводу
лейтенантом міліції Римик Миколою
Богдановичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі ст.247 ч.1
КУпАП за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
І. А.
Даруда