Справа № 2а-1389/10/2570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ В/800/1177/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів
Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Прилуцької
об?єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області)

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014

у справі №2а-1389/10/2570 (К/9991/3207/12)

за позовом Державної податкової
інспекції у Ічнянському районі
Чернігівської області

до Закритого сільськогосподарського
акціонерного товариства «Імені
О.М.Агеєва»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області
(правонаступника ДПІ у Ічнянському
районі Чернігівської обалсті) подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме положень Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» та
Закону України «Про порядок погашення
зобов?язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», в ухвалі щодо якої подана
заява про перегляд, та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
04.04.2013 у справі 2-а-09/5008 а за позовом
Прокурора Монастирищенського району
Черкаської області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Монастирищенському районі до
Дочірнього підприємства «Долина»
Відкритого акціонерного товариства»
Іванівське ремонтно-транспортне
підприємство» про стягнення за рахунок
активів податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає за необхідне
допустити справу до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Як вбачається з ухвали суду касаційної
інстанції, про перегляд якої ставиться
питання, суд дійшов висновку, що
незважаючи на підтвердження факту
наявності у відповідача
заборгованості по сплаті до місцевого
бюджету податку з доходів фізичних
осіб, у сумі 326662,82 грн., у податкового
органу відсутні підстави для звернення
з позовом про її стягнення, оскільки
вона не набула статуту податкового
боргу в розумінні п.1.3 ст.1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов?язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», так як податкове
повідомлення-рішення про визначення
податкового зобов?язання з податку з
доходів фізичних осіб у цій сумі,
податковим органом не приймалося.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 04.04.2013 (№ К-42259/10), на яку
посилається заявник, як приклад
різного застосування норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції дійшов іншого висновку
зазначивши, що для звернення
податкового органу з позовом про
стягнення заборгованості по сплаті
податку з доходів фізичних осіб, який
відповідачем утримувався із
заробітної плати працівників, однак до
бюджету не перераховувався, не повинно
передувати прийняття податкового
повідомлення-рішення на зазначену суму
та направлення податкових вимог.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, яке виразилося у
різних правових підходах при
застосуванні положень Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
та Закону України «Про порядок
погашення зобов?язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» при визначенні
моменту виникнення права на звернення
з позовом про стягнення заборгованості
з податку з доходів фізичних осіб,
судова колегія дійшла висновку про
необхідність допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Провести заміну сторони
позивача Державної податкової
інспекції у Ічнянському районі
Чернігівської області на
правонаступника - Прилуцьку об?єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

Допустити до провадження для
перегляду Верховним Судом України
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Ічнянському районі Чернігівської
області до Закритого
сільськогосподарського акціонерного
товариства «Імені О.М.Агеєва» про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В.Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун