overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/559/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2014 р. Справа № 818/559/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Охтирського МВ УМВС в Сумській області в особі старшого слідчого Байстрюченко
Олени Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Охтирський МВ УМВС в Сумській області в особі старшого слідчого Байстрюченко
Олени Олександрівни в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит від 16.12.2013 року; зобов'язати відповідача протягом п'яти днів надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 16.12.2013 року, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв"язку з її недоліками (у зв'язку з необхідністю надати позивачем належні докази сплати судового збору із відміткою банківської установи про перерахування коштів до Державного бюджету України) та був наданий достатній термін для їх усунення до 12.03.2014 року.

Ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену ним в адміністративному позові, але повернута поштовим відділенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 01.04.2014р. позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського
МВ УМВС в Сумській області в особі старшого слідчого Байстрюченко Олени
Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.М. Гелета
Справа № 814/678/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року Справа № 814/678/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції
Миколаївської обл., вул. Леніна, 188, м.
Нова Одеса, Новоодеський район,
Миколаївська область, 56600

про:скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 01.04.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 824/1646/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1646/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Чернівецької обласної організації "Жіноча громада руху" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію юридичної особи
Чернівецької обласної організації
"Жіноча громада руху".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів;

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 825/1085/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1085/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Ічнянський молочно-консервний комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дій Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 протиправними, визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 04.11.2013 № /156, № /157.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 750/1975/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.
Чернігів Справа № 750/1975/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
Держспоживінспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області
Держспоживінспекції України з вимогами: про визнання протиправною постанови про накладення стягнення серія ШР №0043 від 12.02.2014 року в розмірі 1615 грн. в порядку ст.23 Закону України
«Про захист прав споживачів».

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2014 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
Держспоживінспекції України про скасування постанови про накладення стягнення серія ПІР №0043 від 12.02.2014 в розмірі 1615 грн. передано на розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Держспоживінспекції України про визнання протиправною та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 10:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 01 квітня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 812/7094/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2014 р. справа №812/7094/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 812/7094/13-а (головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом
Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення 1154,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/7094/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 812/7094/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 812/7094/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 03 березня 2014 року апелянт отримав 14 березня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 303. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19.03.2014 року.
Станом на 01.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 812/7094/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 812/1835/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

31 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1835/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Тихонова
І.В.,

при секретарі
Білоконь Д.І.,

за участю сторін:

представників позивач не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 61 916, 32 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 61 916, 32 грн.

17 березня 2014 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

26 березня 2014 року представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до 30.04 2014 року для можливості добровільно сплатити заборгованість.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для погашення заборгованості відповідачу необхідний певний час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 28 квітня 2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 61 916, 32 грн.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 28 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1,
І поверх, зала судових засідань № 9.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 2а-79660/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "05" жовтня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-25918/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "11" березня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань