Справа № 806/986/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Житомир справа № 806/986/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Ранчо" про
стягнення 1189,14 грн.,

встановив:

Андрушівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ранчо" про стягнення
1189,14 грн податкового боргу. В
обґрунтування позову посилається на
те, що відповідач як платник податків
має заборгованість перед бюджетом зі
сплати податків, яка не сплачена у
добровільному порядку.

Представник позивача направив на
адресу суду клопотання про розгляд
справи у письмовому провадженні,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні
в матеріалах справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ранчо" зареєстроване
як платник податків у Андрушівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області ().

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно положень п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК
України передбачено, що податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Судом встановлено, що 16.04.2013 та 20.06.2013
контролюючим органом проведені
камеральні перевірки своєчасності
подання податкової звітності
відповідача.

Під час перевірки було виявлено
наступні порушення:

- п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України.

За результатами перевірок було
складено акти перевірок № 96/1501 від 16
квітня 2013 (а.с. 9) та № 201/1501 від 20 червня
2013 (а.с.11).

На підставі даних актів було винесено
податкові повідомлення-рішення:

- № від 16 квітня 2013 року, яким
визначено суму штрафних (фінансових)
санкцій за граничних строків подання
податкової звітності у розмірі 170,00 грн
(а.с. 10);

- № 000491501 від 20 червня 2013 року, яким
визначено суму штрафних (фінансових)
санкцій за граничних строків подання
податкової звітності у розмірі 170,00 грн
(а.с. 12).

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідачу контролюючим органом була
надіслана податкова вимога № 28-25 від 10
травня 2013 року (а.с.13).

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків прямо
передбачено законом.

Доказів сплати заборгованості у сумі
1189,14 грн відповідач не надав.

З огляду на встановлені у справі
обставини та враховуючи правові норми,
які регулюють спірні правовідносини,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС
України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ранчо" на користь
бюджету в особі Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
кошти в сумі 1189,14 грн шляхом стягнення
коштів з рахунків у банках:

- р/р 3277 в Житомирському РУ ПАТ КБ
"Приватбанк" м.Житомир;

- р/р 2244 в Житомирському РУ ПАТ КБ
"Приватбанк" м.Житомир.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва