Справа № 2а-2331/09
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 2а-2331/09

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Буран О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на Ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 листопада 2013 року за
заявою ОСОБА_4 про зміну способу і
порядку виконання рішення по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року
заяву ОСОБА_4 про зміну порядку і
способу виконання рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 листопада
2009 року по адміністративній справі №
2а-2331/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, в
частині зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси провести
перерахунок та виплату ОСОБА_4
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни, в розмірі
встановленому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 27 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року включно, з урахуванням вже
проведених виплат. Стягнути з
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на
користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії, як
дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 27 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року, у сумі 699,72 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та винести нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Відповідач посилається на те, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною. Крім того, апелянт
зазначає, що зазначене рішення
прийнято з порушенням норми
матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 23 листопада 2009 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з розміру встановленого ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 27 травня 2008 року по
31 грудня 2008 року. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 15 червня 2011 року постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 листопада 2009 року залишено без
змін.

На виконання постанови Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 листопада
2009 року Малиновським районним судом м.
Одеси 02.12.2011 року був виданий
виконавчий лист № 2а-2331/09.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 08.12.2011 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеної постанови суду.

Як вибачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси виконало
зобов'язальну частину рішення про
нарахування позивачу підвищення до
пенсії як дитині війни, оскільки
нарахувало ОСОБА_4 грошові кошти в сумі
699,72 грн., однак не виплатило їх у зв'язку
із відсутністю фінансування з
Державного бюджету.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» №4901 від
05.06.2012 року, відповідно до статті 3 якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
державного органу, а в разі відсутності
у зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

З урахуванням вказаного, суд зазначає,
що Держава Україна несе обов'язок перед
зацікавленими особами забезпечити
ефективний засіб захисту порушених
прав, зокрема - через належний спосіб
захисту та відновлення порушеного
права. Причому обраний судом спосіб
захисту порушеного права має бути
ефективним та забезпечити реальне
відновлення порушеного права.

Таким чином, за нормами вказаного
Закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Виходячи з положень Закону України №4901
та приписів Порядку затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року №845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, тобто за
нормами даного Закону держава гарантує
виконання рішення суду виключно про
стягнення певної суми грошових коштів,
боржником за яким є державний орган.

З огляду на зазначене суд вважає, що з
урахуванням приписів ст.263 КАС України,
що виконання постанови Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 листопада
2009 року можливе на сьогодні лише шляхом
зміни способу виконання судового
рішення про стягнення цієї суми, яка
складає 699,72 грн.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунках,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку
питання полягає у можливості здійснити
заміну способу та порядку виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити визначену судом
конкретизовану суму на стягнення такої
суми. Правових обмежень або перешкод,
які унеможливлювали провести таку
заміну немає та законодавством не
передбачено. В даному випадку, на думку
суду, будь-яких змін предмету або
підстав розглянутих судом вимог не
відбувається, відбувається лише зміна
формулювання обов'язку відповідача -
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов'язаний був в силу закону
проводити в свій час. Ті питання, які за
можливе виникнуть у майбутньому під
час реалізації дій, пов'язаних із
стягненням визначеної суми, не
стосується спірного питання, яке на
теперішній час розглядається щодо
зміни способу та порядку виконання
судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що на даний час неможливе
вчинення подальших виконавчих дій та
виконання вимог рішення суду на
підставі якого видано виконавчий
документ, у зв'язку з чим заява є
обґрунтованою, законною та підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси, -
залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 18 листопада 2013 року по справі
№ 2а-2331/09, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль