Справа № 804/844/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 лютого 2014 р. Справа № 804/844/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єфанової О.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"УКРЦЕМЕНТ" про припинення юридичної
Дніпродзержинська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
із адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"УКРЦЕМЕНТ" з позовними вимогами про
припинення юридичної особи.
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у цій справі та
розгляд її у скороченому провадженні
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ст. 35 КАС України,
за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.
Пунктом 3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Позов обґрунтований тим, що у Єдиному
державному реєстрі щодо відповідача
міститься запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, чим відповідач
порушує вимоги діючого законодавстваю
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
Встановлено, що Відкрите акціонерне
товариство "УКРЦЕМЕНТ" зареєстровано
Виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради у 2007
році та на теперішній час перебуває на
обліку у Дніпродзержинській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Водночас, Позивач зазначає, що
Відповідач відсутній за своїм
зареєстрованим місцезнаходженням
(м.Дніпродзержинськ, вул.Спортивна б.36),
а тому звернувся до суду для припинення
державної реєстрації Відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" (в
редакції чинній на момент подання
уточнених позовних вимог) (надалі -
Закон №755) Підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.
Згідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні" (в редакції чинній на момент
подання уточнених позовних вимог)
(надалі - Закон №509) державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції виконують такі
функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів) та
контролюють своєчасність подання
платниками податків бухгалтерських
звітів і балансів, податкових
декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням
податків, інших платежів, а також
перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків, інших платежів.
Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених ч.2 ст.38 Закону №755 а лише у
разі, якщо підставою позову є неподання
таким суб'єктом протягом року до
органів державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності згідно з
законодавством, або ж у випадку
здійснення діяльності, безпосередньо
спрямованої на ухилення від
Сама ж по собі наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням також не
є свідченням провадження платником
діяльності, спрямованої на ухилення
від оподаткування, а відтак не може
бути матеріально-правовою підставою
заявленої податковим органом вимоги
щодо припинення юридичної особи
Аналогічна правова позиція викладена
Вищим адміністративним судом України в
постановах №К/9991/59234/12 від 04.12.2012 р.,
№К-21729/10 від 19.12.2012 р.. №К/9991/14644/11 від
20.06.2013 р.

В ст.69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

В ст.70 КАС України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача..

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Єфанова