Справа № 804/16558/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р.
м. Київ К/800/7241/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Нікопольська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2014

у справі № 804/16558/13-а

за поданням Нікопольської ОДПІ

до публічного акціонерного товариства
"Марганецький рудоремонтний завод"
(далі - Товариство)

про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Нікопольська ОДПІ
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
поданням про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна Товариства.

Ухвалою названого суду від 09.12.2013
провадження у справі закрито з
посиланням на наявність спору про
право, що виключає можливість розгляду
цього подання в порядку статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Нікопольська ОДПІ оскаржила зазначену
ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2014 апеляційну скаргу було
повернуто апелянту з причин подання
цієї скарги особою без наявності
відповідних повноважень.

Посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду нормам
матеріального та процесуального права,
Нікопольська ОДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу суду
апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
дотримання ним процесуальних норм,
обговоривши доводи касаційної скарги,
Вищий адміністративний суд України
вважає за необхідне задовольнити
касаційні вимоги з урахуванням такого.

Згідно з частиною п'ятою статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання.

У справі, що переглядається, відхиляючи
довіреність від 11.11.2013 № 70-10, подану
апелянтом на підтвердження
повноважень ОСОБА_1 як представника
Нікопольської ОДПІ, апеляційний суд
виходив з того, що строк дій цієї
довіреності закінчився 31.12.2013, а тому на
час подання цієї апеляційної скарги
(тобто 16.01.2014) вказана довіреність не
може розглядатися як доказ наявності у
ОСОБА_1 права представляти інтереси
заявника.

Втім такий висновок апеляційного суду
не відповідає наявним у справі доказам.

Адже, як вбачається з тексту спірної
довіреності, її було видано 11.11.2013 зі
строком дії на один рік.

Згідно з частиною першою статті 247
Цивільного кодексу України строк
довіреності встановлюється у
довіреності. Якщо строк довіреності не
встановлений, вона зберігає чинність
до припинення її дії.

За змістом частини першої статті 254
Цивільного кодексу України строк, що
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку.

Наведені законодавчі положення цілком
відповідають правилам обчислення
строків, визначеним у Європейській
конвенції про обчислення строків від
16.05.1972

Так, згідно з частиною другою статті 4
цієї Конвенції якщо строк обчислено у
місяцях або роках, день dies ad quem є днем
останнього місяця чи останнього року,
дата якого відповідає dies a quo, або у разі
відсутності відповідної дати -
останнім днем останнього місяця.

При цьому, як визначено у статті 2
Конвенції, для цілей цієї Конвенції
термін "dies a quo" означає день, з якого
починається відлік строку, а термін "dies
ad quem" означає день, у який цей строк
спливає.

З огляду на наведені норми
національного та міжнародного права
річний строк дії довіреності від 11.11.2013
№ 70-10 закінчиться 11.11.2014, у зв'язку з чим
висновок апеляційного суду про подання
апеляційної скарги особою (ОСОБА_1) без
надання доказів наявності у останнього
відповідних повноважень є
неправильним.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2014 у справі № 804/16558/13-а
скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько