Справа № 2а-4937/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/9991/73581/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Муравйова О.В.,

при секретарі: Ковтун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" про прийняття
додаткового судового рішення

по справі №2а-4937/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем"

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.10.2013р. касаційну скаргу
ТОВ «Атем» задоволено. Касаційну
скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві залишено без
задоволення. Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2012р. скасовано та залишено в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
16.07.2012р., якою визнано протиправними та
скасовано податкові повідомлення -
рішення від 04.11.2011р. №, № та
№.

ТОВ «Атем» звернулось до суду
касаційної інстанції із заявою про
винесення додатково судового рішення у
справі, яким здійснити розподіл
судових витрат, стягнувши з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати в розмірі 1502,20грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у заяві, колегія суддів дійшла
висновку, що заява про прийняття
додаткового судового рішення підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 94 цього Кодексу якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.10.2013р. касаційну скаргу підприємства
задоволено, судовий збір за подання
касаційної скарги в розмірі 1502,20грн.
сплачений позивачем платіжним
дорученням №6100 від 02.11.2012р. (ПАТ «ВТБ
Банк» відділення «Київської
регіональної дирекції» на р/р 0007,
МФО 820019, код отримувача 38004897) питання
про розподіл судових витрат в ухвалі
від 15.10.2013 року не вирішено, заява про
прийняття додаткового судового
рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" про прийняття
додаткового судового рішення у справі
№2а-4937/12/2670 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" 1502,20грн. (тисячу
п'ятсот дві гривні) судових витрат.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ М.І. Костенко

___________________ О.В. Муравйов