Справа № 826/8235/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Київ
К/800/52062/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представників: позивача Малєєва
Є.С.

відповідача
Мірошниченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(правонаступник Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби)

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013

у справі №826/8235/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт Маркет
Люкс»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
26.06.2013 в задоволені позову ТОВ «Комфорт
Маркет Люкс» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26.06.2013 скасовано.
Прийнято нове рішення про задоволення
позову. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва ДПС
№ від 14.02.2013.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено камеральну
перевірку даних податкової звітності з
податку на додану вартість позивача, в
частині декларування р.24 «залишок
від?ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у
розмірі 5312162,00 грн. за грудень 2012 року,
за результатами якої складено акт від
29.01.2013 № 54/15.5-61.

За висновками акту перевірки позивачем
допущено порушення ст. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України (далі - ПК
України) від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і
доповненнями) та пп. 4.6.4, пп. 4.6.5 розділу V
пп. 14.2 розділу ІІІ «Порядку заповнення
і подання податкової звітності з
податку на додану вартість»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 № 1492, в
результаті чого встановлено завищення
значення р. 24 «Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» декларації з ПДВ
за грудень 2012 року на суму 5312162,00 грн.

Фактичною підставою для зменшення
позивачу залишку від'ємного значення
попередніх податкових періодів, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду, за
грудень 2012 року стали висновки
податкового органу про невірне
заповнення поизваем додатку 2 до
податкової декларації з ПДВ за грудень
2012 року.

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення - рішення №
від 14.02.2013 про зменшення суми
від?ємного значення податку на додану
вартість на 5312162,00 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, на які посилається відповідач у
касаційній скарзі, та вважає, що судом
повно встановлені обставини у справі,
яким надана правильна правова оцінка
на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 ПК
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.3 цієї ж статті ПК України
передбачено, що при від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Як вбачається із додатку 2 до
декларації з ПДВ за грудень 2012 року,
позивачем у графі «залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду (рядок 22 декларації
звітного (податкового) періоду)» за
грудень 2012 року зазначено 5132162 грн.

Вказана сума залишку від'ємного
значення ПДВ сформована за рахунок
від'ємного значення з ПДВ за листопад
2012 року у сумі 3753299 грн. (рядок 21.2
декларації з ПДВ за грудень 2012 року) та
значення рядка 20.2 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду у сумі 1558863 грн. (рядок 21.1
декларації з ПДВ за грудень 2012 року).

Перенесення рядка 22 декларації з ПДВ за
грудень 2012 року в повному обсязі до
рядка 24 «Залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» відповідає вимогам підпункту
«б» пункту 200.4 статті 200 ПК України.

Щодо висновків відповідача про
порушення позивачем порядку
заповнення додатку 2 до податкової
декларації з ПДВ за грудень 2012 року, то
судова колегія вважає правильними
висновки суду апеляційної інстанції
про відсутність порядку (механізму,
алгоритму) заповнення додатку 2 до
декларації з ПДВ в частині
відображення від'ємного значення
попередніх звітних періодів та
зобов'язання платника здійснювати
відображення від'ємного значення
попередніх звітних періодів у розрізі
відповідних податкових періодів, в
яких виникло від'ємне значення.

Крім того, норми Податкового кодексу
України не містять таких підстав для
зміни порядку бюджетного
відшкодування, визначеного пунктом 200.4
та порядку формування податкового
кредиту наступних податкових періодів
згідно пункту 200.3 статті 200 ПК України,
як невірне заповнення додатку 2 до
податкової декларації з ПДВ.

За встановлених обставин, доводи
касаційної скарги правильності
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують та не можуть бути
підставою для скасування оспорюваного
судового рішення з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 - без
змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун