Справа № 668/12248/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/12248/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м.Херсоні на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 04 жовтня 2013 року за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року Відділ ДВС Комсомольського
РУЮ у м.Херсоні, в порядку ст.263 КАС
України, звернувся до суду із поданням
про зміну способу і порядку виконання
постанови суду Суворовського
районного суду м.Херсон.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
відділу ДВС знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-3048/10, виданого
25.03.2013 року Суворовським районним судом
м.Херсона щодо зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона
здійснити нарахування та виплату
призначеної ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
26.04.2010 року по 09.12.2010 року за рахунок
коштів Державного бюджету України, з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 04 жовтня 2013 року заяву
Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у
м.Херсоні задоволено в повному обсязі.
Змінено спосіб і порядок виконання
рішення суду шляхом зміни з
«зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
м.Херсона здійснити нарахування та
виплату призначеної пенсії ОСОБА_1, з
урахуванням підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
26.04.2010 року по 09.12.2010 року» на «стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
в м.Херсоні коштів у розмірі 1216,20 грн.,
які нараховані відповідно до ст.6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
які нараховані управлінням Пенсійного
фонду України в м.Херсоні відповідно до
рішення суду».

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції, начальник
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона 15.10.2013
року подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права та просить
скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 04.10.2013 року
і відмовити у задоволенні даного
подання ВДВС.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судами 1-ї та 2-ї інстанцій встановлені
наступні обставини справи.

Так, постановою Суворовського
районного суду м.Херсона позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона
здійснити нарахування та виплату
призначеної ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
26.04.2010 року по 09.12.2010 року за рахунок
коштів Державного бюджету України, з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначена постанова суду набрала
законної сили 25.10.2011р. та підлягає
безумовному виконанню.

25.03.2013 року Суворовським районним судом
м.Херсона стягувану ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист №2а-3048/10.

04.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного вище виконавчого
документу.

03.07.2013 року до відділу ДВС надійшов лист
Управління ПФУ у м.Херсоні, яким було
повідомлено, що по виконавчому
провадженню від 04.06.2013 року №38223832 по
виконавчому листу №2а-3048/10 від 25.03.2013р.
відносно ОСОБА_1 Управлінням
Пенсійного Фонду було перераховано
надбавку до пенсії згідно із ст.6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни», в
порядку, встановленому судовим
рішенням, за період з 26.04.2010 року по
09.12.2010 року з урахуванням вже
виплачених сум. Доплату до перерахунку
в загальній сумі 1 216,20 грн. включено до
додаткових відомостей і яка, в свою
чергу, буде виплачена стягувачу
виключно лише явності відповідного
фінансування з державного бюджету
України.

Задовольняючи подання Відділ ДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення виходив з
обґрунтованості цього подання, а також
з того, що у справі наявні усі
необхідні обставини, які ускладнюють
виконання рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції і вважає їх обґрунтованими,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Як слідує з приписів ч.1 ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (т.б. відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду 1-ї
інстанції, що видав виконавчий лист
(незалежно від того, суд якої інстанції
видав цей виконавчий лист), із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При цьому, слід зазначити, що ч.1 ст.263
КАС України, не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. В даному
випадку, необхідно враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

З системного аналізу діючого у цій
сфері законодавства видно, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації ухваленого судом
рішення, які, в свою чергу, повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

Також, колегія суддів зазначає, що у цій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива лише
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Однак,
така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому,
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, боржник,
згідно листа №16843/09 від 01.07.2013р., рішення
суду в частині зобов'язання провести
стягувачу перерахунок пенсії за
вказаний в цьому рішенні період
виконав, але недосплачені кошти
реально не сплатив в зв'язку з
відсутністю належного фінансування.

Отже, з урахуванням викладеного та,
приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду судом 1-ї інстанції подання
Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у
м.Херсоні боржник (відповідач) фактично
виконав зобов'язальну частину рішення
суду, суд апеляційної інстанції
приходить до аналогічного висновку про
те, що, в даному випадку, існують усі
передбачені ч.1 ст.263 КАС України
обставини, що ускладнюють повне
виконання судового рішення, в зв'язку
із чим, подання дійсно підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254,263 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона -
залишити без задоволення, а ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 04 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко