Справа № 640/399/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/399/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у
складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова заяву
про перегляд постанови у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про
визнання протиправної та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд постанови у справі за її
адміністративним позовом до
Харківської обласної митниці про
визнання протиправної та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, в якій просила
скасувати за нововиявленими
обставинами постанову Київського
районного суду м. Харкова від 16.10.2012
року, її позов до Харківської обласної
митниці про визнання протиправної та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
у справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за
порушення митних правил задовольнити
і постанову Харківської обласної
митниці про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за
порушення митних правил за ст..485 МК
України - визнати протиправною та
скасувати.

В обґрунтування своєї заяви та позову
вказала, що 14.06.2012 представником
митного брокера ТОВ «Євро-Диліжанс»
ОСОБА_1 подано до митного оформлення
митну декларацію (МД) №807100000/2012/424177 на
товар: «Лінія для переробки ПЕТФ пляшок
у розібраному вигляді».

При цьому ОСОБА_1 на виконання вимог
Митного кодексу України, з урахуванням
положень Закону України «Про Митний
тариф України», класифікувала
задекларований нею товар згідно з УКТ
ЗЕД за одним кодом у товарній
підкатегорії 8477 80 91 00.

В процесі митного оформлення
вказаного товару Харківською обласною
митницею 12.07.2012 року винесено Рішення
про визначення коду товару №
КТ-807-0548-2012. Відповідно до вказаного
Рішення кожна складова частина
зазначеного товару повинна
класифікуватися за окремим кодом
УКТЗЕД.

18.07.2012 головним інспектором
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушенням митних
правил Волокітіним Є.П. на підставі
вказаного Рішення про визначення коду
товару по відношенню до представника
митного брокера ТОВ «Євро-Диліжанс»
ОСОБА_1 складено протокол про порушення
митних правил передбачене ст.485 Митного
кодексу України (далі у тексті - МК
України).

13.08.2012 заступником начальника
Харківської обласної митниці
Коваленком В.М. винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення в справі про порушення
митних правил №606/80700/12. Вказаною
постановою представника митного
брокера ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_1
визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.485 МК України, а саме в
заявлені у митній декларації
неправдивих відомостей необхідних для
визначення коду товару згідно з УКТ
ЗЕД, та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300% несплаченої суми
митних платежів, що складає суму 72 421,68
гривень.

16.10.2012 постановою Київського районного
суду м. Харкова у справі №2018/13757/2012
відмовлено в повному обсязі у
задоволені позову ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про
визнання протиправною та скасування
постанови про порушення митних правил.
Висновок суду про законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови митного органу в справі про
порушення митних

правил ґрунтувався виключно на тому, що
Харківською обласною митницею
рішенням про визначення коду
№КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012 року правомірно
змінено код задекларованого ОСОБА_1
товару.

04.12.2013 набрала законної сили постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
в справі №2а-9072/12/2070, якою скасовано
рішення Харківської обласної митниці
про визначення коду товару №КТ-807-0548-2012
від 12.07.2012 року. Вказаними судовими
рішеннями підтверджено правомірність
коду товару, який визначила ОСОБА_1 у МД
№807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року.

На час розгляду Київським районним
судом м.Харкова справи №2018/13757/2012
ОСОБА_1 не було і не могло бути відомо,
що рішення Харківської обласної
митниці про визначення коду товару
№КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012 року буде
скасоване судом.

Однак, як підтверджено судовим
рішенням Харківського окружного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили, ОСОБА_1 правильно
застосувала положення Закону України
«Про Митний тариф України» і
правомірно віднесла задекларований
нею товар до товарної підкатегорії 8477 80
91 00, а рішення Харківської обласної
митниці про визначення коду товару
№КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012 року, винесено з
порушенням вимог законодавства, а саме
положень Закону України «Про Митний
тариф України». Вказані обставини вже
існували на момент розгляду Київським
районним судом м. Харкова
адміністративної справи №2018/13757/2012,
проте вони не були відомі особам, які
брали участь у розгляді цієї справи.

Істотне значення вказаних обставин для
повного та об'єктивного розгляду
справи №2018/13757/2012 полягає в наступному.

Оскаржуваною постановою Харківської
обласної митниці ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності
виключно за те, що вона у митній
декларації №807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року
заявила неправдиві відомості стосовно
коду товару. Те що заявлені ОСОБА_1
відомості про код товару були
неправдивими встановлено рішенням
Харківської обласної митниці про
визначення коду товару №КТ-807-0548-2012 від
12.07.2012 року. Як вже зазначалося вище,
вказане рішення митниці про визначення
коду товару скасоване судовим
рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, цими ж судовими рішеннями
встановлено, що товар «Лінія для
переробки ПЕТФ пляшок у розібраному
вигляді» повинен класифікуватися за
кодом 8477 80 91 00 згідно з УКТ ЗЕД, тобто
саме за тим кодом, який зазначила
ОСОБА_1 у митній декларації
№807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року. Такий
висновок суду підтверджується
матеріалами товарознавчої судової
експертизи, яка проводилась
спеціалізованою експертною установою
в процесі розгляду адміністративної
справи №2а-9072/12/2070 (копія експертного
висновку додається).

Таким чином, ОСОБА_1 заявила у митній
декларації №807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року
правдиві відомості щодо коду товару.
Відповідно немає жодних підстав для
притягнення її до відповідальності за
порушення митних правил, яке
передбачене ст.485 МК України. А тому,
оскаржувана постанова Харківської
обласної митниці про порушення митних
правил №606/80700/12 від 13.08.2012 року повинна
бути скасована, так як у діях ОСОБА_1
відсутній склад порушення митних
правил.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_1 заяву та позов підтримали,
надалі пояснення відповідно до суті
заяви.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча двічі був
повідомлений про час та місце судового
розгляду, у зв'язку з чим, суд, з
урахуванням думок учасників процесу,
на підставі ч.2 ст. 252 КУСУ, ухвалив
слухати справу за відсутності
представника відповідача.

Вивчивши заяву, вислухавши
представників ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
постанови у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної
митниці про визнання протиправної та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил - підлягає
задоволенню, а постанов Київського
районного суду м. Харкова від 16.10.2012
року - скасування за нововиявленими
обставинами. Крім того, позов ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності у
справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за
порушення митних правил - підлягає
задоволенню, а постанова Харківської
обласної митниці про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у справі №606/80700/12 від
13.08.2012 року за порушення митних правил
за ст..485 МК України - визнанню
протиправною та скасуванню.

Так, судом встановлено, що 14.06.2012
представником митного брокера ТОВ
«Євро-Диліжанс» ОСОБА_1 подано до
митного оформлення митну декларацію
(МД) №807100000/2012/424177 на товар: «Лінія для
переробки ПЕТФ пляшок у розібраному
вигляді».

При цьому ОСОБА_1 на виконання вимог
Митного кодексу України, з урахуванням
положень Закону України «Про Митний
тариф України», класифікувала
задекларований нею товар згідно з УКТ
ЗЕД за одним кодом у товарній
підкатегорії 8477 80 91 00.

В процесі митного оформлення
вказаного товару Харківською обласною
митницею 12.07.2012 року винесено Рішення
про визначення коду товару №
КТ-807-0548-2012. Відповідно до вказаного
Рішення кожна складова частина
зазначеного товару повинна
класифікуватися за окремим кодом
УКТЗЕД.

18.07.2012 головним інспектором
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушенням митних
правил Волокітіним Є.П. на підставі
вказаного Рішення про визначення коду
товару по відношенню до представника
митного брокера ТОВ «Євро-Диліжанс»
ОСОБА_1 складено протокол про порушення
митних правил передбачене ст.485 Митного
кодексу України.

13.08.2012 заступником начальника
Харківської обласної митниці
Коваленком В.М. винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення в справі про порушення
митних правил №606/80700/12. Вказаною
постановою представника митного
брокера ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_1
визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.485 МК України, а саме в
заявлені у митній декларації
неправдивих відомостей необхідних для
визначення коду товару згідно з УКТ
ЗЕД, та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300% несплаченої суми
митних платежів, що складає суму 72 421,68
гривень.

16.10.2012 постановою Київського районного
суду м. Харкова у справі №2018/13757/2012
відмовлено в повному обсязі у
задоволені позову ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про
визнання протиправною та скасування
постанови про порушення митних правил.
Висновок суду про законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови митного органу в справі про
порушення митних правил ґрунтувався
виключно на тому, що Харківською
обласною митницею рішенням про
визначення коду №КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012
року правомірно змінено код
задекларованого ОСОБА_1 товару.

04.12.2013 набрала законної сили постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
в справі №2а-9072/12/2070, якою скасовано
рішення Харківської обласної митниці
про визначення коду товару №КТ-807-0548-2012
від 12.07.2012 року. Вказаними судовими
рішеннями підтверджено правомірність
коду товару, який визначила ОСОБА_1 у МД
№807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року.

На час розгляду Київським районним
судом м. Харкова справи №2018/13757/2012
ОСОБА_1 не було і не могло бути відомо,
що рішення Харківської обласної
митниці про визначення коду товару
№КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012 року буде
скасоване судом.

Однак, як підтверджено судовим
рішенням Харківського окружного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили, ОСОБА_1 правильно
застосувала положення Закону України
«Про Митний тариф України» і
правомірно віднесла задекларований
нею товар до товарної підкатегорії 8477 80
91 00, а рішення Харківської обласної
митниці про визначення коду товару
№КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012 року, винесено з
порушенням вимог законодавства, а саме
положень Закону України «Про Митний
тариф України». Вказані обставини вже
існували на момент розгляду Київським
районним судом м. Харкова
адміністративної справи №2018/13757/2012,
проте вони не були відомі особам, які
брали участь у розгляді цієї справи.

Істотне значення вказаних обставин для
повного та об'єктивного розгляду
справи №2018/13757/2012 полягає в наступному.

Оскаржуваною постановою Харківської
обласної митниці ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності
виключно за те, що вона у митній
декларації №807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року
заявила неправдиві відомості стосовно
коду товару. Те, що заявлені ОСОБА_1
відомості про код товару були
неправдивими встановлено рішенням
Харківської обласної митниці про
визначення коду товару №КТ-807-0548-2012 від
12.07.2012 року. Як вже зазначалося вище,
вказане рішення митниці про визначення
коду товару скасоване судовим
рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, цими ж судовими рішеннями
встановлено, що товар «Лінія для
переробки ПЕТФ пляшок у розібраному
вигляді» повинен класифікуватися за
кодом 8477 80 91 00 згідно з УКТ ЗЕД, тобто
саме за тим кодом, який зазначила
ОСОБА_1 у митній декларації
№807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року. Такий
висновок суду підтверджується
матеріалами товарознавчої судової
експертизи, яка проводилась
спеціалізованою експертною установою
в процесі розгляду адміністративної
справи №2а-9072/12/2070 (копія експертного
висновку додається).

Таким чином, ОСОБА_1 заявила у митній
декларації №807100000/2012/424177 від 14.06.2012 року
правдиві відомості щодо коду товару,
отже відсутні підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності за ст.. 485 МК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАСУ -
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 253 КАСУ - суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163, 245-253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд постанови у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про
визнання протиправної та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил - задовольнити
і скасувати за нововиявленими
обставинами постанову Київського
районного суду м. Харкова від 16.10.2012
року.

Позов ОСОБА_1 до Харківської обласної
митниці про визнання протиправної та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
у справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за
порушення митних правил - задовольнити
і постанову Харківської обласної
митниці про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
справі №606/80700/12 від 13.08.2012 року за
порушення митних правил за ст..485 МК
України - визнати протиправною та
скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10-ти днів з дня її
проголошення, а в разі складання
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання
в повному обсязі. У разі якщо постанова
була винесена без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Нев'ядомський