Справа № 817/260/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р.
Справа № 817/260/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Кузнецовської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Володимирецького відділення
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про
скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Володимирецьке відділення
Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування
вимоги про стягнення з нього суми
єдиного внеску .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
отримує пенсію по віку та є суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою, платником єдиного податку.
Згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон
№2464) він звільнений від сплати за себе
єдиного внеску. Однак незважаючи на це,
відповідач 19 листопада 2013 року виніс
щодо нього вимогу № Ф-15 про сплату
боргу по єдиному внеску в сумі 1193,44 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р.
позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про сплату
недоїмки №Ф-15 від 19 листопада 2013 року.

Присуджено на користь ОСОБА_3 із
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі зазначив, що позивач не досяг
60-річного віку і згідно статті 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058-ІV
від 09.07.2003 року не набув права на пенсію
за віком. Оскільки позивачу призначена
і виплачується пенсія відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№796-XII від 28.02.1991 року, положення
частини четвертої статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010
року на нього не поширюються

Позивач та представник відповідача,
третьої особи в судове засідання не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, третьої особи, в порядку
письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, платник єдиного податку та
перебуває на обліку в Володимирецькому
відділенні Кузнецовської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області.

Як суб"єкт підприємницької діяльності,
позивач зобов"язаний сплачувати
відповідні податки та платежі

19 листопада 2013 року відповідачем для
позивача було виставлено вимогу №Ф-15
про сплату заборгованості зі сплати
єдиного внеску в розмірі 1193,44 грн.
(а.с.8).

Позивач з зазначеною вимогою не
погодився та звернувся за поновленням
порушеного права до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з безпідставності
винесення вимоги щодо сплати боргу зі
сплати єдиного внеску.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати,
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом №2464-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п.4. ч.1. ст.4 Закону №2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №2464-VI
особи, зазначені у пункті 4 частини 1
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно зі ст.26 Закону №1058-IV особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років (чоловіки).

Разом з тим, статтею 55 Закону №796-XII
встановлено, що особам, які працювали
або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
№1058-IV.

Встановлено, що позивач є громадянином,
яка постійно проживає на території
гарантованого добровільного
відселення і має пільги та компенсації,
встановлені для таких осіб Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796-XII від
28.02.1991 року.

Судом встановлено, що позивачу,
відповідно до вимог Закону №796-XII у 2013
році була призначена пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого ст.26 Закону №1058-IV.

Вказана пільгова пенсія є пенсією за
віком (лише зі зниженням останнього), а
ч.4 ст.4 Закону №2464-VI не передбачено
обов'язковою умовою звільнення від
сплати єдиного внеску призначення
особі пенсії за віком саме на підставі
Закону №1058-IV.

Статус ОСОБА_3 як пенсіонера за віком
підтверджується копією пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 бланк серії НОМЕР_2
від 04.07.2013 року, з терміном дії - довічно
(а.с.9).

Встановлено, що позивач добровільної
згоди на участь у системі
загальнообов"язкового державного
соціального страхування не надавав.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
обов'язок сплачувати єдиний внесок у
ОСОБА_3 відсутній, а відтак відсутні
правові підстави для прийняття
відповідачем оспорюваного рішення.

Відповідач відповідно до вимог ч.2 ст.71
КАС України, не довів правомірності
прийнятого ним рішення щодо
визначення боргу зі сплати єдиного
внеску.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про скасування вимоги
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області від 19.11.2013 року
№Ф-15 про сплату боргу з єдиного внеску
в сумі 1193,44 грн. з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Володимирецьке відділення
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області
вул.Повстанців,47,смт.Володимирець,Рівн
енська область,34300

4-третій особі: Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області -
вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс
ька область,34300,