Справа № 2а-14930/12/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом
Громадської організації «Ліга
благоустрою киян» в особі Голови
Правління організації Ореховського
М.Л. до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про часткове визнання
протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року Громадська
організація «Ліга благоустрою киян» в
особі Голови Правління організації
Ореховського М.Л. звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, у якому просило: визнати
протиправним та скасувати наказ № 404
від 09.08.2012 «Про внесення змін до пункту
3.2 розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна».

Разом з тим, позивач, під час розгляду
справи в судді першої інстанції,
зменшив позовні вимоги та просив суд
визнати протиправними, скасувати та
виключити окремі положення наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 404 від 09.08.2012
року «Про внесення змін до пункту 3.2
розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна».

Окружний адміністративний суд міста
Києва постановою від 14 грудня 2012 року
позов задовольнив.

Прийняв визнання Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України позову Громадська організація
«Ліга благоустрою киян» в особі Голови
Правління організації Ореховського
М.Л. про часткове визнання протиправним
та скасування наказу № 404 від 09.08.2012
року «Про внесення змін до пункту 3.2
розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна».

Визнав протиправними, скасував та
виключив окремі положення наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 404 від 09.08.2012
року «Про внесення змін до пункту 3.2
розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» згідно
наступної редакції: «В абзаці 76 наказу
після слів: «зведення на земельній
ділянці тимчасових будівель та
споруд...»слова: «(незалежно від
наявності фундаменту)» - скасував та
виключив, навісів, альтанок, наметів,
накриття, сходів, естакад, літніх
душових, теплиць, свердловин, криниць,
люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям,
замощень, парканів, відкритих басейнів
та басейнів із накриттям полегшеної
конструкції, погребів, входів в
погреби, підпірних стін, воріт, хвірток,
приямків, слова: «веранд, тамбурів,
нежитлових прибудов» - скасував та
виключив, терас, ґанків, слова: «бань,
саун, хлівів, гаражів, літніх кухонь
тощо » - скасував та виключив;

Абзац 78 наказу: «об'єднання приміщень
кухні і житлової кімнати в єдину
кухню-їдальню, улаштування мансардних
приміщень в межах простору горищ
будинку (при спільній частковій
власності за згодою всіх
співвласників); » - скасував та
виключив;

В абзаці 85 наказу після слів:
«перепланування, пов'язані зі
збільшенням житлової або підсобної
площі за рахунок демонтажу...» слова:
«або влаштування» - скасував та
виключив, «...перегородок без порушення
капітальних несучих стін, несучих
конструкцій, опор, балок за рахунок
площ коридорів та допоміжних
приміщень;»;

Абзац 86 наказу: «збільшення площі
вбиральні за рахунок об'єднання ванної
кімнати з вбиральнею чи коридором або
іншим підсобним приміщенням;» -
скасував та виключив;

Абзац 91 наказу: «демонтування або
влаштування перегородок між
приміщеннями кухні і житлової
кімнати;» - скасував та виключив;

В абзаці 99 наказу після слів: «зведення
на земельній ділянці тимчасових
господарських будівель та
споруд...»слова: «(незалежно від
наявності фундаменту)» - скасував та
виключив, навісів, альтанок, тамбурів,
терас, веранд, наметів, накриття,
сходів, естакад, літніх душових,
теплиць, свердловин, криниць,
люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям,
замощень, парканів, воріт, хвірток,
відкритих басейнів та із накриттям
полегшеної конструкції, погребів,
ґанків тощо;

Абзац 102 наказу: «улаштування приміщень
в межах простору горищ будинку;» -
скасував та виключив;

Абзац 105 наказу: «зміна призначення
господарських будівель;» - скасував та
виключив;

Абзаци 108-117 наступного змісту:

«Роботи з переобладнання та
перепланування, що виконуються при
наявності відповідної дозвільної
документації, передбаченої чинним
законодавством:

збільшення площі санвузлів за рахунок
житлових приміщень;

об'єднання лоджій та балконів з
приміщеннями шляхом демонтування
зовнішніх стін, вікон, дверей або
підвіконної частини стіни для
влаштування проходу;

перенесення на лоджії і балкони
приладів системи централізованого
опалення;

об'єднання будь-яких приміщень по
вертикалі з повним або частковим
демонтуванням поверхових перекриттів;

демонтування, перекривання або
влаштування вентиляційних шахт,
димоходів;

утеплення підлог шляхом підключення до
системи централізованого опалення
будинку;

демонтування звукоізоляції основи
підлоги;

улаштування нових і розширення
існуючих балконів і лоджій;

зміна функціонального призначення
приміщень в багатоквартирному
житловому будинку - скасував та
виключив.»

В апеляційній скарзі про скасування
постанови особи, яка не брала участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки ОСОБА_5 посилається на те, що
оскаржувана постанова суду першої
інстанції є незрозумілою, адже в
порушення вимог КАС України в
оскаржуваній постанові відсутні
зазначення стосовно кожного окремого
скасованого положення наказу, мотивів
з яких суд виходив при прийнятті
рішення, і положення закону яким він
керувався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Мінрегіоном України видано наказ № 404
від 09.08.2012 року «Про внесення змін до
пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» (далі Наказ), який зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 05.09.2012
року за № 1538/21850 та 08.10.2012 року вступив в
силу.

Вважаючи, що окремі положення
зазначеного Наказу є протиправними та
такими, що підлягають скасуванню та
виключенню з наказу, позивач звернувся
до суду з відповідним позовом.

Мінрегіоном України визнано позовні
вимоги в частині скасування та
визнання протиправними окремих
положень Наказу.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що дії
відповідача щодо визнання
адміністративного позову не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
суд дійшов висновку про можливість
прийняття визнання відповідачем
адміністративного позову та
задоволення його в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

09.08.2012 Міністерством регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України було видано наказ № 404 "Про
внесення змін до пункту 3.2 розділу 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна", яким внесено зміни
до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року N 127, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 10 липня
2001 року за N 582/5773 (із змінами).

Громадська організація "ЛІГА
БЛАГОУСТРОЮ КИЯН" вважаючи, що окремі
положення зазначеного наказу є
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню та виключенню з наказу
звернулась до суду в особі Голови
Правління організації
Ореховського М.Л з відповідним
позовом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 112
КАС України, у разі часткового
визнання адміністративного позову
відповідачем і прийняття його судом
може бути прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чим-небудь права,
свободи або інтереси.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Таким чином, у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
відповідачем та у випадку, якщо
зазначені дії відповідача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
суд приймає постанову про задоволення
адміністративного позову.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що, дії відповідача щодо
визнання адміністративного позову не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
колегія суддів дійшла висновку про
можливість прийняття визнання
відповідачем адміністративного
позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що зміни які Мінрегіон України
вніс до Наказу № 404 (додаток 1) вирішили
спірні питання щодо останнього.

Крім того колегія суддів зазначає, що
згідно офіційного друкованого видання
«Офіційного вісника України», № 88, 26
листопада 2012 року оголошено
повідомлення, що «ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 2
листопада 2012 року відкрито провадження
в адміністративній справі № 2а-14930/12/2670
за адміністративним позовом
Громадської організації «Ліга
благоустрою киян» в особі Голови
Правління організації Ореховського М.
Л. до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним та
скасування наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 09 серпня 2012 року № 404 «Про
внесення змін до пункту 3.2 розділу 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна.

Судовий розгляд справи призначено на 11
грудня 2012 року об 11 год. у приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва (м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судового
засідання № 35)».

Якщо апелянт вважав, що рішення у даній
справі може вплинути на його права,
свободи, інтереси або обов'язки, він міг
відповідно до статті 53 КАС України
подати до суду заяву про вступ до даної
справи в якості третьої особи. Та як
особа, яка бере участь у справі, мав
право підчас розгляду справи подати
заперечення проти позовної заяви.

Крім того, колегією суддів встановлено,
що оскаржувана постанова суду першої
інстанції внесена до ЄДРСР
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28313692, який є
відкритим для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України
відповідно до Закону України «Про
доступ до судових рішень» № 3262-IV від
22.12.2005 року.

У разі, якщо апелянту судове рішення є
незрозумілим, він на підставі статті 170
КАС України міг звернутися із заявою
про роз'яснення судового рішення, вразі
якщо воно ще не виконано.

Разом з тим, згідно інформації, що
розміщена на офіційному сайті
Мінрегіону http://minregion.gov.ua/ 02.01.2013 року,
повідомлено про оприлюднення
уточненого проекту наказу Мінрегіону
«Про затвердження змін до Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна».

Виходячи з наведеного, посилання
позивача на те, що він дізнався про
існування оскаржуваного рішення лише в
листопаді 2013 року викликають сумніви в
їх правдивості та достовірності, з
огляду на те, що інформація про
оскарження Наказу № 404 була
опублікована, тому позивачу не могло не
бути раніше відомо про дані обставини
справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 31.03.2014
року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.