Справа № 754/3332/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/28/14
Справа № 754/3332/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов"язання
здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 30.11.2010 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними та
зобов"язання здійснити перерахунок.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2011 року
постанову суду від 30.11.2010 року залишено
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. На виконання судового
рішення позивачу були видані виконавчі
листи.

27.02.2014 року Старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві подав до
суду подання про зміну способу та
порядку виконання вказаного судового
рішення, мотивуючи це тим, що згідно
повідомлення Київського міського
центру встановлено, що бюджетні
призначення на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судового
рішення у Державному бюджеті на 2013 рік
не передбачені. Також визначено, що
Київським міським центром на виконання
судового рішення проведено
перерахунок коштів у розмірі 7855, 00 грн.
На підставі викладеного державний
виконавець просить суд винести ухвалу,
якою змінити спосіб виконання рішення
суду шляхом стягнення з Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_1 коштів у сумі 7855, 00 грн.

В судове засідання сторони по
справі та старший державний виконавець
не з"явилися, про день, час та місце
розгляду подання повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що подання
старшого державного виконавця
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 30.11.2010 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними та
зобов"язання здійснити перерахунок.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2011 року
постанову суду від 30.11.2010 року залишено
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. На виконання судового
рішення позивачу були видані виконавчі
листи.

Як вбачається з заяви державного
виконавця, згідно повідомлення
Київського міського центру
встановлено, що бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судового
рішення у Державному бюджеті на 2013 рік
не передбачені. Також визначено, що
Київським міським центром на виконання
судового рішення проведено
перерахунок коштів у розмірі 7855, 00 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов"язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 87
Бюджетного кодексу України до
видатків, що здійснюються з Державного
бюджету України, належать видатки на
соціальний захист та соціальне
забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов"язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

З наведеного вбачається, що
боржником рішення суду самостійно не
виконується з незалежних від нього
причин, у зв"язку з чим у державного
виконавця відсутні правові підстави
для застосування до боржника штрафних
санкцій, передбачених ст. 89 Закону
України "Про виконавче провадження".

Водночас слід зазначити, що з
01.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання".

Статтею 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" передбачено, що у разі,
якщо рішення суду не виконано протягом
двох місяців з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягував
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов"язаний
звернутися до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Частиною 1 статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що державний виконавець зобов"язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11
Закону державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення у спосіб та порядку,
встановленому виконавчим документом
та цим Законом.

Відповідно до ст. 36 Закону за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що подання старшого
державного виконавця є підставним та
обґрунтованим, а тому таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України "Про виконавче
провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання
судового рішення від 30.11.2010 року по
справі № 2а-1813/10 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов"язання
здійснити перерахунок шляхом
стягнення з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_1
грошових коштів у розмірі 7855, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: