Справа № 826/3501/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
20 березня 2014 року м.
Київ № 826/3501/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області провизнання незаконним та
скасування рішення №398/1 від 07.10.2005 р.В С
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач),
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Бобрицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, (далі по
тексту - відповідач), про визнання
незаконним та скасування рішення №398/1
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, (в
редакції станом на час прийняття
оскаржуваного рішення), для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, (в
редакції станом на час розгляду
справи), для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
У позовній заяві позивач зазначила, що
26 лютого 2014 року, після правового
аналізу оскаржуваного рішення,
дізналась про те, що пунктом 1 даного
рішення порушено її право приватної
власності на землю, проте не надала
жодних доказів на підтвердження
зазначеного.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
свої прав, свобод та законних інтересів
та констатує, що позивачем не надано
належних та достатніх доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду, в
силу чого, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення №398/1 від 07.10.2005 р.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко