Справа № 823/535/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Черкаси

01 квітня 2014 року
Справа № 823/535/14

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивач - не з'явився;

представника відповідача - Коновала
В.І.(за довіреністю);

представника відповідача - Ткаліч Л.Г.
(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області (далі-відповідач), в
якому просить: скасувати постанову
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області № 26
від 07.02.2014р. про накладення штрафних
санкцій в розмірі 250 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму 4250
грн.; скасувати постанову інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області № 27 від 07.02.2014р. про
накладення штрафних санкцій в розмірі
150 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на суму 2550 грн.; визнати
неправомірними дії інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області щодо проведення планової
перевірки ФОП ОСОБА_3, складання акту
перевірки від 24.01.2014р. № 000016, а також
протоколу про порушення законодавства
від 28.01.2014р. № 000014.

Ухвалою від 05.03.2014р. залишено позовну
заяву без руху до 14 березня 2014 року в
адміністративній справі 823/535/14 для
усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків, ухвалою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014р.
провадження у справі № 823/535/14 було
відкрито та призначено розгляд справи
на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 25.03.2014
о 10 год. 00 хв., позивач або його
представник не прибув, причини неявки
суду не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи.

В підтвердження того, що фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 завчасно було
повідомлено про судове засідання,
призначене на 25.03.2014р. свідчить
супровідний лист від 17.03.2014р. про
направлення останній ухвали суду про
відкриття провадження в
адміністративній справі №823/535/14 та
призначення судового засідання (а.с. 21),
а також реєстр суду на відправлення
кореспонденції від 18.03.2014р., з якого
вбачається, що позивачеві 18.12.2013р.
дійсно була надіслана вищевказана
ухвала (а.с.22).

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання 25.03.2014р., розгляд
адміністративної справи було
відкладено до 01.04.2014р. на 10 год. 00 хв.
(журнал судового засідання а.с. 56).

В судове засідання, призначене на
01.04.2014р. о 10 год. 00 хв., позивач або його
представник повторно не прибули до
зали суду.

Позивач був повідомлені належним чином
про судове засідання, відкладене на
01.04.2014р., про що свідчить реєстр суду на
відправлення кореспонденції від
26.03.2014р. (а.с.58).

В судовому засіданні, що відбулося
01.04.214р. представники відповідача
просили залишити позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
у судове засідання відповідно до ст. 155
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3
ст. 155 КАС України особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення до суду з адміністративним
позовом, суд дійшов висновку, що
позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 в
адміністративній справі №823/535/14
належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 133, п. 4 ч.1 ст.155, ст. ст.
160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд в порядку,
передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено
02.04.2014р.