Справа № 826/10622/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційні скарги заступника
прокурора міста Києва та ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суд м. Києва від 05 грудня 2013 року у
справі за позовом Заступника прокурора
міста Києва до Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації,
третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 01.06.2004 року № 415,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 01.06.2004 року № 415 щодо
постановки ОСОБА_3 на квартирний облік
за категорією обліку «хворі на
психічне захворювання», порядок
забезпечення житлом - позачерговий.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач та третя
особа ОСОБА_3 подали апеляційні скарги
в яких Заступник прокурора м. Києва
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
третя особа ОСОБА_3 просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою в
задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
заступника прокурора м. Києва не
підлягає задоволенню, апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
в 2013 році прокуратурою м. Києва була
проведена перевірка з питань
реалізації в м. Києві соціальної
програми «Доступне житло», законності
використання бюджетних коштів,
спрямованих на виконання цієї Програми
та з інших питань, в ході якої
встановлені порушення вимог
законодавства України Дарницькою
районною у м. Києві державною
адміністрацію при постановці окремих
громадян на квартирний облік.

Перевіркою встановлено, що 01 червня 2004
року Дарницькою районною у м. Києві
державною адміністрацією прийнято
розпорядження № 415 «Про розгляд
житлових питань окремих громадян»
згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
одного, та проживаючого у гуртожитку,
прийнято на квартирний облік для
надання жилої площі по першочерговій
категорії «психічно хворий».

Підставою для прийняття такого рішення
став пакет документів, в т.ч. і медичний
висновок від 03.11.2000р. (додаток № 3 до
Наказу МОЗ УРСР від 08.02.1985р.) № 520,
виданий Київським міським
психоневрологічним диспансером № 2.

12 серпня 2011 року, між Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та ОСОБА_3 укладений
договір за № 813/Б про фінансування
будівництва житла за програмою « 70х30»,
предметом якого є участь Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у фінансування
будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 із
розрахунку: 70% здійснюється за кошти
громадянина (що складає 220 329, 73 грн. з
ПДВ, виходячи з вартості будівництва 4
535, 40 грн. за 1 м2) та 30% - за кошти міського
бюджету.

Згідно з інформацією Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на фінансування
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 було
перераховано грошові кошти у сумі 98 744,
32 грн.

У березні 2012 року, належна ОСОБА_3
квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про право
власності серії САЕ № 586264 від 05.01.2012
року, зареєстроване 23.01.2012 року органом
БТІ) була продана гр. ОСОБА_4 за суму
коштів в розмірі 638 936, 00 грн. на підставі
нотаріально завіреного договору
купівлі-продажу квартири від 01.03.2012
року реєстраційний запис № 279.

У відповідності до ст. 31 ЖК Української
РСР громадяни, які потребують
поліпшення житлових умов, мають право
на одержання у користування жилого
приміщення в будинках державного або
громадського житлового фонду в
порядку, передбаченому законодавством
Союзу РСР, цим Кодексом та іншими
актами законодавства Української РСР.
Жилі приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
даному населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР і
Української РСР), як правило, у вигляді
окремої квартири на сім'ю.

Громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, беруться на облік для
одержання жилих приміщень у будинках
державного і громадського житлового
фонду та вносяться до єдиного
державного реєстру громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
порядок ведення якого визначає Кабінет
Міністрів України.

Облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов,
здійснюється, як правило, за місцем
проживання у виконавчому комітеті
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів (ч. 1 ст. 36 ЖК Української РСР).

Статтею 60 Кодексу закріплено, що
правила обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень
затверджуються Радою Міністрів
Української РСР і Українською
республіканською радою професійних
спілок.

Саме на реалізацію наведеної правової
норми постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470
затверджені відповідні Правила, які
регулюють облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов
(далі - квартирний облік), і надання їм у
безстрокове користування жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду,
призначених для постійного проживання.

Згідно п. 3 ст. 34 ЖК Української РСР і пп.
3 п. 13 Правил потребуючими поліпшення
житлових умов визнаються громадяни,
які хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань, у зв'язку з чим
не можуть проживати в комунальній
квартирі або в одній кімнаті з членами
своєї сім'ї.

Перелік зазначених захворювань
затверджується Міністерством охорони
здоров'я Української СРСР за
погодженням з Українською
республіканською радою професійних
спілок. Зокрема, у п. 6 наказу МОЗ СССР
від 28.03.1983р. № 330 «Список заболеваний,
дающих право лицам, страдающим этими
заболеваниями, на первоочередное
получение жилой площади» зазначено, що
особи, які страждають «психическими
заболеваниями с хроническим течением,
стойкой психотической симптоматикой и
выраженными изменениями личности
(шизофрения, маниакально-депрессивный
психоз, эпилептическая болезнь,
пресенильные и сенильные психозы)»
мають право на першочергове отримання
жилої площі.

Відповідно до п. 6 зазначених Правил
рішення виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів з питань
квартирного обліку і надання жилих
приміщень можуть бути оскаржені до
виконавчого комітету вищестоящої Ради,
а особи, винні у порушенні порядку
взяття громадян на квартирний облік,
зняття з обліку і надання громадянам
жилих приміщень, несуть кримінальну,
адміністративну або іншу
відповідальність згідно з
законодавством Союзу РСР і Української
РСР.

Порядок взяття на квартирний облік
визначений у розділі ІІ Правил.

Так, відповідно до п. 18 Правил заява про
взяття на квартирний облік подається
відповідно до виконавчого комітету
Ради народних депутатів за місцем
проживання громадян та адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації за місцем їх
роботи. Заява підписується членами
сім'ї, які разом проживають, мають
самостійне право на одержання жилого
приміщення і бажають разом стати на
облік.

До заяви додаються: довідка з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
(додаток № 2), видана організацією, яка
здійснює експлуатацію жилого будинку,
або громадянином, який має у приватній
власності жилий будинок (частину
будинку), квартиру; довідки про те, чи
перебувають члени сім'ї на квартирному
обліку за місцем роботи (у виконавчому
комітеті місцевої Ради).

У необхідних випадках до заяви
додаються також медичний висновок,
довідка (виписка з рішення виконавчого
комітету місцевої Ради) про
невідповідність жилого приміщення
встановленим санітарним і технічним
вимогам, копія договору піднайму
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду чи
договору найму жилого приміщення в
будинку житлово-будівельного
кооперативу або в будинку (частині
будинку), квартирі, що належить
громадянину на праві приватної
власності.

Громадяни, які беруться на облік на
пільгових підставах або користуються
правом першочергового одержання жилих
приміщень, вказують про це у заяві і
подають відповідні документи.

Інші документи при необхідності
запитуються виконавчим комітетом
місцевої Ради або адміністрацією
підприємства, установи, організації.

Попередній розгляд заяв про взяття на
квартирний облік у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів провадиться громадською
комісією з житлових питань при
виконавчому комітеті, а на
підприємстві, в установі, організації -
комісією по житлово-побутовій роботі
профспілкового комітету.

Згідно положень пункту 20 Правил
громадяни беруться на квартирний
облік, зокрема, за місцем проживання -
рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної у місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

Питання ведення квартирного обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, та прийняття рішень про
надання житлових приміщень черговикам
квартирного обліку відноситься до
компетенції районних в м. Києві
державних адміністрацій відповідно до
ст. 15 ЖК Української РСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЖК Української
РСР, пп. 5 п. 26 Правил громадяни
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов до одержання
житлового приміщення, за винятком
випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що для
вирішення питання постановки на
квартирний облік позивач надав весь
пакет документів, передбачених п.18
Правил, в т.ч. і медичний висновок, який
дає право для постановки психічно
хворої особи на квартирний облік
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов.

Будь-яких даних про те, що медичний
висновок є підробленим, на момент
винесення оскаржуваного
розпорядження встановлено не було.

Таким чином, Дарницька районна у м.
Києві державна адміністрація мала всі
правові підстави для прийняття
розпорядження № 415 від 01.06.2004 року про
постановку ОСОБА_3 на квартирний облік
за категорією обліку «хворі на
психічне захворювання», порядок
забезпечення житлом - позачерговий.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 ЖК Української РСР
визначено, що громадяни знімаються з
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов у випадках подання
відомостей, що не відповідають
дійсності, які стали підставою для
взяття на облік, або неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про взяття на облік.

Пунктами 27 і 28 Правил передбачено, що
громадяни виключаються із списків
осіб, які користуються правом
першочергового одержання жилих
приміщень, якщо вони були
необґрунтовано включені до цих списків
або втратили вказане право.

Посилання апелянта на ту обставину, що
на даний час встановлено, що ОСОБА_3 не
перебував на обліку в медичному обліку
стосовно психічного захворювання та
йому не видавався медичний висновок,
який став підставою для постановки на
квартирний облік на пільговій умові,
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, які б свідчили про це.

Листи Київського ПНД №2 та
Департаменту охорони здоров»я КМДА не
можуть бути судом визнані як докази,
які свідчать про незаконність
розпорядження щодо постановки на
квартирний облік ОСОБА_3, оскільки вони
не підтверджують факту підробки
відповідних документів, що стали
підставою для постановки на квартирний
облік, а лише констатують факт
відсутності документів про те, що
позивач перебував на медичному обліку
та, що йому видавався медичний
висновок.

Відсутній на час розгляду справи вирок
суду, яким би міг бути доказом
винуватості ОСОБА_3 у підробці
документів.

Покази свідка у кримінальній справі, на
який посилається суд першої інстанції
в оскаржуваній постанові, є лише одним
із доказів у кримінальній справі, який
може бути прийнятий до уваги судом під
час ухвалення вироку суду або ж може
бути спростований та не прийнятий
судом до уваги.

Що стосується постанови суду в частині
відмови позивачу в задоволенні
позовних вимог про скасування
розпорядження про постановку ОСОБА_3 на
квартирний облік, то колегія суддів
вважає її законною, а апеляційну скаргу
апелянта такою, що не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
після отримання квартири, позивача
було знято з квартирного обліку.

Фактично рішення щодо постановки
ОСОБА_3 на квартирний облік було
виконано, оскільки останній отримав
житло.

Суд першої інстанції правомірно
послався на п.65 Правил обліку №470
відповідно до якого рішення про
надання жилого приміщення може бути
переглянуто до видачі ордера, якщо
виявляться обставини, які не були
раніше відомі з могли вплинути на
вказане рішення, так як ні житловий
кодекс, ні Правила обліку не містять
норми, яка б регулювала правовідносини
щодо постановки на квартирний облік
особи, яка потребує поліпшення житло у
зв'язку з психічним захворюванням.

Також, колегія суддів враховує, що
відповідно до частини 7 ст.9 КАС України,
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія Закону).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду в частині вимог про
визнання протиправним розпорядження
прийнято з помилковим застосуванням
вимог чинного законодавства, а тому
підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду скасувати її
та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора міста Києва залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 грудня 2013 року в
частині задоволених позовних вимог про
визнання протиправним розпорядження
скасувати та ухвалити в цій частині
нову постанову наступного змісту.

Відмовити заступнику прокурора м.
Києва в задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації №415 від 01.06.2004
року.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 березня 2014
року

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Троян Н.М.