Справа № 816/954/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/954/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Сич С.С., розглянувши
в порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року Полтавська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Полтавська ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 /надалі -
відповідач/ про припинення
підприємницької діяльності,
посилаючись на те, що податкова
звітність відповідачем не подавалась
більше одного року, що є підставою для
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за судовим
рішенням відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

19.03.2014 року відповідачем отримано копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову у строк,
встановлений частиною 3 статті 182-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Полтавською
районною державною адміністрацією
Полтавської області 10.04.2006 року, номер
запису про державну реєстрацію 2
007895.

Відповідач перебуває на обліку в
Полтавській ОДПІ з 10.04.2006 року за № 157,
що підтверджується довідкою від 10.04.2006
року № 157, копія якої наявна у
матеріалах справи.

Останню податкову звітність фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 подавав 27.01.2011
року, що підтверджується довідкою
Полтавської ОДПІ від 11.03.2014 року №727/10
та копією декларації про доходи,
одержані з 01.01. по 31.12.2010 або за інший
період звітного року.

Податкової заборгованості відповідач
немає, що підтверджується довідкою
Полтавської ОДПІ від 11.03.2014 року № 724/10.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України визначено,
що платники податків зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, окрім іншого, є
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене та
враховуючи, що відповідач останню
податкову звітність подавав 27.01.2011
року, що підтверджується довідкою
Полтавської ОДПІ від 11.03.2014 року №727/10
та копією декларації про доходи,
одержані з 01.01. по 31.12.2010 або за інший
період звітного року, тобто не
звітується до податкового органу
більше року, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно також виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183 2 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Полтавською
районною державною адміністрацією
Полтавської області 10.04.2006 року, номер
запису про державну реєстрацію 2
007895.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
відповідача для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич