Справа № 2а-16753/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
січня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стандартінвест-Південь» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 січня 2013 року з позовом до
ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС у
якому просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № 001657 від 28
лютого 2012 року.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 січня 2013 року позов
було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 09.01.2013 року та
постановити нову, якою відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 січня 2013 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, ТОВ "Стандартінвест-Південь"
є юридичною особою та перебуває на
обліку як платник податків в ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС.

За результатами камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС
було складено акт від 31 жовтня 2012 року
№ 934, яким встановлено порушення
підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14,
пункту 102 статті 102, підпункту 135.5.4
пункту 135.5 статті 135, пункту 198.3 статті
198, статті 200 Податкового кодексу
України, а саме: Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Стандартінвест-Південь" завищено
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду (рядок 24 декларації звітного
(податкового) періоду) за вересень 2012
року на суму 23806 грн.

Не погоджуючись з висновками ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС,
позивач подав свої заперечення до акту
камеральної перевірки від 31 жовтня 2012
року № 934.

За результатами розгляду заперечень
позивача ДПІ у Печерському районі м.
Києва ДПС надіслала на адресу ТОВ
"Стандартінвест-Південь" лист від 23
листопада 2012 року №41156/10/15-310, яким
повідомила позивача, що висновки акту
залишено без змін.

На підставі складеного акту 28
листопада 2012 року ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС було винесено
податкове повідомлення-рішення № 001657,
яким зменшено ТОВ
"Стандартінвест-Південь" розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 23806 грн.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Статтею 76 Податкового кодексу України
встановлено, що камеральна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком.

Згода платника податків на перевірку
та його присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів
камеральної перевірки здійснюється
відповідно до вимог статті 86 цього
Кодексу.

Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового
кодексу України за результатами
камеральної перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки, ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС при
проведенні перевірки прийшла до
висновків, що TOB
"Стандартінвест-Південь" декларує
залишок від'ємного значення податку
попередніх податкових періодів,
сформований за придбаними
товарами/послугами, які протягом
терміну позовної давності платником
податку на додану вартість є
неоплаченими (колонка 4 додатку 2), а
тому такі товари вважаються безоплатно
отриманими, тобто факт їх придбання
відсутній, як це передбачено пунктом
198.3 статті 198 Податкового кодексу
України, а тому право на податковий
кредит та, відповідно, на бюджетне
відшкодування сум податку на додану
вартість за такими товарами/послугами
у платника відсутнє.

Згідно зі статтею 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені розділом
V Кодексу (пункт 200.2 статті 200
Податкового кодексу України).

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1
статті 200 Кодексу, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до Кодексу), а
в разі відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 статті
200 Кодексу).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Кодексу
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
статті 200 Кодексу, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України -сумі податкового зобов'язання,
включеного до податкової декларації за
попередній період за отримані від
нерезидента послуги отримувачем
послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно із підпунктом 4.6.6 пункту 4
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 р. N 1492, залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Таким чином, за підприємствами
зберігається право на використання
накопиченого ними податкового кредиту
у майбутньому, зокрема в рахунок
погашення платежів з ПДВ наступних
податкових періодів чи в рахунок
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Платники податку, які не мали права на
бюджетне відшкодування у зв'язку з
встановленими Кодексом обмеженнями,
мають право відображати в податковій
декларації з ПДВ залишок від'ємного
значення податку до повного його
погашення або шляхом нарахування
податкових зобов'язань, або шляхом
отримання права на бюджетне
відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB
"Стандартінвест-Південь" подано до
податкового органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість від 11 жовтня 2012 року №
за вересень 2012 року, в якій визначено
залишок від'ємного значення, що після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту в
розмірі 255093 грн.

Згідно довідки про залишок суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (Д 2), залишок від'ємного
значення виник за наступні попередні
звітні (податкові) періоди: березень,
квітень, травень, червень, липень,
жовтень, листопад, грудень 2009 року,
січень, березень, квітень, травень,
червень, липень, серпень, жовтень,
листопад, грудень 2010 року, лютий
березень, квітень, травень червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2011 року, січень,
лютий, березень, квітень 2012 року.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач зменшив Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Стандартінвест-Південь" розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 23 806 грн., яка
виникла за березень, квітень, травень,
червень та липень 2009 року з тих підстав,
що залишок від'ємного значення податку
вказаного періоду сформований
платником ПДВ за придбаними
товарами/послугами, які є неоплаченими
по завершенні терміну позовної
давності. Разом з тим, суд зазначає про
наступне.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з абзацом "а" підпункту 14.1.11
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України заборгованість за
зобов'язаннями, щодо яких минув строк
позовної давності, є безнадійною
заборгованістю.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5
статті 135 Податкового кодексу України
до складу інших доходів, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються: вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Тобто, якщо сума кредиторської
заборгованості платника податку за
неоплачені товари/послуги залишилася
нестягнутою після закінчення терміну
позовної давності, то у податковому
періоді, на який припадає закінчення
терміну позовної давності, такі
товари/послуги вважаються безоплатно
отриманими і платник податку повинен
всю суму такої непогашеної
кредиторської заборгованості (з
урахуванням ПДВ) включити до складу
доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування.

Матеріали справи свідчать, що суму в
розмірі 3481,60 грн. TOB
"Стандартінвест-Південь" включило до
складу валових доходів за результатами
першого кварталу 2012 року.

На підтвердження чого, в матеріалах
справи наявні наступні документи:
податкові накладні, акти виконаних
робіт та виписки по особовому рахунку
TOB "Стандартінвест-Південь".

Перерахування коштів на користь
контрагентів, згідно виписаних
податкових накладних та підписаних
актів приймання-передачі
підтверджується наявними в матеріалах
справи виписками по особовому рахунку
позивача, відкритому в Київській
міській філії АКБ «Укрсоцбанк» за 3
березня 2009 року, 12 березня 2009 року, 16
березня 2009 року, 19 березня 2009 року, 7
квітня 2009 року, 13 квітня 2009 року, 24
квітня 2009 року, 5 травня 2009 року, 18
травня 2009 року, 19 травня 2009 року, 1
червня 2009 року, 9 червня 2009 року, 16 липня
2009 року, 27 серпня 2009 року, 21 вересня 2009
року, 9 жовтня 2009 року.

Отже, враховуючи, що матеріалами справи
підтверджено факт оплати позивачем
послуг, наданих йому його
контрагентами в період з березня 2009
року по липень 2009 року, суд приходить до
висновку про неправомірність
висновків відповідача щодо зменшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Стандартінвест-Південь" розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 23806 грн.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № 001657 від 28
листопада 2012 року необґрунтованим та
підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Меліоратор» - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 січня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді

І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.