Справа № 820/7066/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 820/7066/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.10.2013р. по справі № 820/7066/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Новий Стиль"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Новий Стиль", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просив суд
скасувати податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів:

- № від 06.08.2013 року;

- № від 06.08.2013 року.

В обґрунтування позову вказано, що
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 06.08.2013 року № , №
, що прийняті на підставі акту
перевірки, є незаконними та підлягають
скасуванню.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.13 року
позов Приватного акціонерного
товариства "Новий Стиль" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 06.08.2013 року № , №
.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що працівниками
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові МГУ
Міндоходів була проведена позапланова
виїзна перевірка Приватного
акціонерного товариства "Новий Стиль",
код за , з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинам з
контрагентами - постачальниками: ПНВП
"Спецремналадка" () за
травень 2012 р., ТОВ "Соллар" () за період березень -
вересень 2012 р., ТОВ "Хімтрейд" () за період лютий - червень
2012 р., ТОВ "Елав" () за
період лютий, березень, травень,
листопад 2012 р., ТОВ "Плайтех" () за період лютий, травень, червень,
серпень, вересень, листопад, грудень 2010
р., ТОВ "Родоніт-М" () за
період жовтень, листопад 2010 р., ТОВ
"Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр"
() за жовтень 2010 р., ФОП
ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) за січень 2012 р., ТОВ
"Янтарь" () за червень 2012
р., ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_4) за період
листопад, грудень 2012 р.

За результатами перевірки було
складено акт №58/46-00-15/32565288 від 26.07.2013 р.,
яким встановлено порушення позивачем:

1. п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 року № 168/97- ВР "Про
податок на додану вартість", зі змінами
та доповненнями , п.198.1., п.198.3 ст.198, п. 200.1,
п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу
України від 02.12.10р.№ 2755-VI, зі змінами та
доповненнями, чим завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість на загальну суму 284211
грн.

2. п.3.1 ст.3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств",
із змінами і доповненнями, п.п.134.1.1.п.134.1.
ст.134, п.138.2.ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139,
п.152.1.ст.152 Податкового Кодексу України
від 02.12.10р.№ 2755-VI, зі змінами та
доповненнями, чим занижено податок на
прибуток на загальну суму 336 613 грн.

На підставі вище зазначеного акту
перевірки керівником відповідача були
винесені податкові
повідомлення-рішення:

- за формою "Р": від 06.08.2013 за № про
донарахування податку на прибуток у
розмірі 309817,0 грн. та штрафна санкція у
розмірі 85542,25 грн.;

- за формою "В1": від 06.08.2013 за № про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 241696,0 грн. та штрафна
санкція у розмірі 62991,75 грн. (вказані ППР
отримані в.о. генерального директора АТ
"НОВИЙ СТИЛЬ" ОСОБА_3 06.08.2013 року).

Підставою для вищезазначених
висновків в акті перевірки є посилання
на акт Західної МДПІ м. Харкова ДПС №
742/22.5-21/32550601 від 19.04.2013р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПНВП "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" () щодо підтвердження
господарських відносин із ПП
"БУДКОМ-АЛОН" () за
березень 2012р., травень 2012р.; акт
Харківської об'єднаної ДПІ Харківської
області ДПС №142/220/30767287 від 02.04.2013р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "СОЛЛАР" ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків ТОВ "АРКАДА-Т" ()
та ТОВ "Бізнесторг-іновація" (код за
ЄДПРОУ 38106566) їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з
01.03.12-31.06.12 та 01.08.12-30.09.12р."; акт Західної
МДПІ м. Харкова Харківської області №
652/22.1-07/31235974 від 09.04.2013р. Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ХИМТРЕЙД" ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків та зборів, по яких сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит з податку на додану вартість їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2012 року по 30.07.2012
року; акт ДПІ у Московському районі м.
Харкова Харківської області ДПС
№1678/22.2-05/33204346 від 26.04.2013р. "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Елав" (податковий номер 33204346) з питання
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Сотерма" (податковий номер 35587236) за
період з 01.11.2012 по 30.11.2012, ТОВ "БК "КХК"
(податковий номер 32676574) за період з
01.11.2011 по 30.04.2012, ТОВ "Нанотехбуд"
(податковий номер 36989425) за період з
01.06.2012 по 30.06.2012"; акт Світловодської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС
№81/2200/32259070 від 19.02.2013р. "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ПЛАЙТЕХ" () з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства по взаємовідносинах з
ФОП ОСОБА_4 (код. НОМЕР_5), ПП
"Промфінсервіс" (), ТОВ
"Світлодніпровське" (),
ПП "Агро тол" (), ФОП
ОСОБА_6 (код НОМЕР_6), ОСОБА_7 ( код НОМЕР_7),
ПП "Геральд" (), ПП
"Екобудсервіс-Плюс" (),
ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_8), ПП
Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" (), ПП "АС Груп" () за 2010-2012 рр. "; акт ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
№65/225/36366119 від 11.01.2013 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Родоніт-М" (код за ), щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з
01.08.2010р.по 31.12.2010 р.; акт ДПІ у Київському
районі м. Харкова Харківської області
ДПС №258/17/2-09/НОМЕР_3 від 29.01.2013р. Про
результати позапланової невиїзної
перевірки ФО-П ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_3) з питань
взаємовідносин з ТОВ "Промтехноопт"
() за січень 2012р.; акт
Західної МДПІ у м. Харкові Харківської
області ДПС від 20.09.2012 № 394/22-417/31236236 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ЯНТАРЬ" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
червень 2012р."; акт Основ'янської МДПІ
Харківської області ДПС №230/17.2-07/НОМЕР_4
від 26.02.2013р. про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4)
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
листопад 2012 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
податковими повідомленнями-рішеннями
від 06.08.2013 року № , №
порушено права та охоронювані законом
інтереси позивача у сфері
публічно-правових відносин, а тому
вказані рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Щодо господарських відносин позивача з
ПНВП "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" за травень 2012 р.
колегія суддів зазначає наступне.

Господарські відносини між АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» та ПНВП «СПЕЦРЕМНАЛАДКА» були
спрямовані на укладення договору
підряду з метою виконання робіт з
покраски металоконструкцій кранів
мостових за адресою місцезнаходження
одного з виробничих підрозділів АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» (м. Харків, вул. Котлова,
181). Роботи були виконані з метою
ремонту основних засобів, що
використовуються у господарській
діяльності замовника (АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ»).

Підставою проведення вказаних робіт є
Припис служби охорони праці № 127 від
14.07.2011р., в підтвердження того, що
працівники заходили за вказаної
адресою для проведення робіт є Журнал
реєстрації вступного інструктажу з
питань охорони праці, видача
тимчасових електронних перепусток,
лист від ПНВП «СПЕЦРЕМНАЛАДКА».

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Замовник) у травні
2012р. на підставі Договору підряду №120965
від 03.05.2012р. отримано роботи по
фарбуванню металоконструкцій кранів
мостових (2 шт.) за адресою: м. Харків,
вул. .Котлова,181, від ПНВП
«Спецремналадка» (), м.
Харків, вул. Північно-Кавказька, 13
(Підрядник) (а.с. 139-147, том І).

Приміщення нежитлових будівель за
адресою: м .Харків, вул. Котлова,181, АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» орендує у АТ
«Елеватормлинмаш» ()
згідно договору оренди нежитлових
приміщень №321/2010 від 30.12.2010р., (а.с. 173-177,
том І)

Крани мостовий за адресою: м. Харків,
вул. Котлова,181, АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
орендує у АТ «Елеватормлинмаш» () згідно договору оренди
№2006/177 від 01.07.2006р. та додатками до нього
( а.с. 164-172, том І).

Виконання договору підряду у травні 2012
року підтверджується наступним:
підписаний акт приймання виконаних
будівельних робіт (форма №КБ-2) за
травень 2012р. (а.с. 148-155, том І); грошові
розрахунки проведені згідно з
рахунком-фактурою №18/05 від 22.05.2012 р. та
підтверджуються платіжним дорученням
№ 8706 від 30.05.2012 р. (а.с. 163, том І) та
виписаної податкової накладної на
поставку послуги (а.с. 161 том І).

Щодо господарських відносин позивача з
ТОВ "СОЛЛАР" за березень-вересень 2012 р.
колегія суддів зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у період
березень - вересень 2012 р. на підставі
Договору поставки № 2009/154 від 27.01.2009 р.
(а.с. 222-224, том IV) та додаткової угоди №1
від 30.12.2009р. (а.с. 225, том IV)., терміном дії
до 30.06.2013 р., здійснювало придбання
ганчір'я (ветошь) у ТОВ «СОЛЛАР» (), м. Харків, пр-кт
Московський, 151, офіс 302 (Постачальник).

Зазначений договір виконаний,
підтвердженням чого є наступні
первинні документи, які містяться у
матеріалах справи (а.с. 227 том IV - 164 том V),
а саме:

Товар, поставлений згідно накладної
№242 від 26.09.2012 р., оплачений відповідно
до платіжного доручення №44071 від 05.11.2012
р. на підставі рахунку №261 від 14.09.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№203 від 15.09.2012 р., №202 від 15.08.2012 р.,
оплачений відповідно до платіжного
доручення №35300 від 14.09.2012 р. на підставі
рахунків №225, 226 від 07.08.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№197 від 09.08.2012 р., №196 від 09.08.2012 р.,
оплачений відповідно до платіжних
доручень №34308 від 07.09.2012 р., №31905 від
20.08.2012 р. на підставі рахунків №222 від
07.08.2012 р., №223 від 07.08.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№209 від 16.08.2012 р., №207 від 16.08.2012 р.,
оплачений відповідно до платіжного
доручення №33207 від 30.08.2012 р. на підставі
рахунків №224 від 07.08.2012 р., №227 від 07.08.2012
р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№227 від 13.09.2012 р., №226 від 13.09.2012 р., №225
від 13.09.2012 р., оплачений відповідно до
платіжного доручення №40599 від 12.10.2012 р.
на підставі рахунків №247, 248, 250 від
03.09.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладної
№214 від 22.08.2012 р., оплачений відповідно
до платіжного доручення №37106 від 25.09.2012
р. на підставі рахунку №266 від 25.09.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних №57
від 06.03.2012 р., №56 від 06.03.2012 р., №58 від
06.03.2012 р., №35 від 06.03.2012 р., оплачений
відповідно до платіжних доручень №5226
від 06.04.2012 р., №3895 від 15.03.2012 р. на
підставі рахунків №65, 66, 67, 68 від 28.02.2012
р., №77 від 13.03.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладної №75
від 28.03.2012 р., оплачений відповідно до
платіжного доручення №5226 від 06.04.2012 р.
на підставі рахунку №65, 66, 67 від 28.02.2012
р., №77 від 13.03.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних №80
від 04.04.2012 р., №84 від 04.04.2012 р., №81 від
04.04:2012 р., №83 від 04.04.2012 р., №82 від 04.04.2012
р., оплачений відповідно до платіжних
доручень №7034 від 11.05.2012 р., №6665 від
04.05.2012 р. на підставі рахунків №91,93,94,95
від 02.04.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№114 від 08.05.2012 р., №111 від 08.05.2012 р., №110
"від 08.05.2012 р., №112 від 08.05.2012 р., №115 від
08.05.2012 р., №113 від 08.05.2012 р., оплачений
відповідно до платіжних доручень №9955
від 08.06.2012 р., №10573 від 13.06.2012 р. на
підставі рахунків №122,123,124,125,126,127 від
28.04.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№141 від 08.06.2012 р., №142 від 08.06.2012 р., №143
від 08.06.2012 р., №145 від 08.06.2012 р., №144 від
08.06.2012 р., оплачений відповідно до
платіжних доручень №14178 від 06.07.2012 р. на
підставі рахунків №150- 154 від 31.05.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладної
№166 від 06.07.2012 р., оплачений відповідно
до платіжного доручення №18618 від 31.07.2012
р. на підставі рахунку №190 від 02.07.2012 р.;

Товар, поставлений згідно накладних
№172 від 11.07.2012 р., №175 від 11.07.2012 р., №174
від 11.07.2012 р., №173 від 11.07.2012 р., оплачений
відповідно до платіжних

доручень №30337 від 10.08.2012 р. на підставі
рахунків №191,192,193,194 від 02.07.2012 р-;

Товар, поставлений згідно накладної
№177 від 13.07.2012 р., оплачений відповідно
до платіжного доручення №35775 від 18.08.2012
р. на підставі рахунку №261 від 14.09.2012 р.

Крім зазначених документів
транспортування ганчір'я бавовняного
здійснено згідно наступних
товарно-транспортних накладних:

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 06.03.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Котлова,181, вантаж одержав представник
АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за дорученням
№1247 від 01.03.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 06.03.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №1247 від 01.03.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 06.03.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №1247 від 01.03.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 28.03.2012р., автомобіль НОМЕР_10
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ФОП ОСОБА_10, водій
ОСОБА_11, пункт навантаження - м. Харків,
пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_12 за
дорученням №1592 від 20.03.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
серія ДС №011694 від 04.04.2012р., автомобіль
НОМЕР_10 марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ФОП ОСОБА_10, водій
ОСОБА_11, пункт навантаження - м. Харків,
пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_13 за
дорученням №1941 від 03.04.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
серія ДС №011694 від 04.04.2012р., автомобіль
НОМЕР_10 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ФОП ОСОБА_10, водій
ОСОБА_11, пункт навантаження - м. Харків,
пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул. Котлова,
181, вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_13 за дорученням
№1941 від 03.04.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
серія ДС №011694 від 04.04.2012р., автомобіль
НОМЕР_10 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ФОП ОСОБА_10, водій
ОСОБА_11, пункт навантаження - м. Харків,
пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе, 88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_13 за
дорученням №1941 від 03.04.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 08.05.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський, 151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №2528 від 08.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
серія ДС №011967 від 08.05.2012р., автомобіль
НОМЕР_9 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №2528 від 08.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
серія ДС №011967 від 08.05.2012р., автомобіль
НОМЕР_9 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,!51, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №2528 від 08.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 08.05.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_14 за
дорученням №2538 від 07.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 08.05.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул. Котлова,
181, вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за дорученням №2528
від 08.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 08.06.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №3114 від 06.06.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 08.06.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №3114 від 06.06.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№012184 від 08.06.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №3114 від 06.06.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 08.06.2012р., автомобіль НОМЕР_9 і
марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9

Віталій, пункт навантаження - м. Харків,
пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул. Котлова,
181, вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за дорученням №3114
від 06.06.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№012418 від 06.07.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №3605 від 03.07.2012р.;

Товарно-транспортна накладна №б/н від
11.07.2012р., автомобіль НОМЕР_11,
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_15 за
дорученням №3605 від 03.07.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 11.07.2012р., автомобіль НОМЕР_11,
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №3605 від 03.07.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 11.07.2012р., автомобіль НОМЕР_11,
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул. Котлова,
181, вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за дорученням №3605
від 03.07.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 11.07.2012р., автомобіль НОМЕР_11,
автопідприємство - ГІФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №3605 від 03.07.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 13.07.2012р., автомобіль НОМЕР_12
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «Новий Стиль»,
водій ОСОБА_16, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_17 за
дорученням №3799 від 12.07.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 09.08.2012р., автомобіль НОМЕР_13,
автопідприємство - АТ «Новий Стиль»,
водій ОСОБА_16, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №4398 від 07.08.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 15.08.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул. Котлова,
181, вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за дорученням №4398
від 07.08.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 15.08.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №4398 від 07.08.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 17.08.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №4398 від 07.08.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 17.08.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №4398 від 07.08.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
№б/н від 22.08.2012р., автомобіль НОМЕР_12
(марксі автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «Новий Стиль»,
водій ОСОБА_16, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_17 за
дорученням №4692 від 21.08.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№013011 від 13.09.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №5000 від 06.09.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 13.09.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №5000 від 06.09.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 13.09.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №5000 від 06.09.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 13.09.2012р., автомобіль НОМЕР_9
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - ПФ «Автоспектр»,
водій ОСОБА_9, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №5000 від 06.09.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна
ДС№б/н від 26.09.2012р., автомобіль НОМЕР_14
(марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «Новий Стиль»,
водій ОСОБА_18, пункт навантаження - м.
Харків, пр-т Московський,151, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе,88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_17 за
дорученням №5324 від 25.09.2012р.;

Крім зазначеного, позивачем надані
докази того, що зазначений товар не
тільки було придбано належним чином,
але й використано у виробництві, що
підтверджують акти списання, накладні
на внутрішнє переміщення та картки, що
підтверджено матеріалами справи, (а.с 165
том V - том VI- том VII- том VIII- а.с 1-193 том IX).

Актом перевірки Харківської ОДПІ
Харківської області ДПС по ТОВ "СОЛАР"
() за №142/220/30767287 від
02.04.2013р. встановлено неможливість
реального здійснення господарських
операцій ТОВ "СОЛЛАР" ()
за період березень - вересень 2012 р.,
відповідно, вищезазначені документи,
не можуть вважатися первинними з метою
ведення податкового обліку, навіть за
наявності всіх формальних реквізитів
таких документів, які передбачено
чинним законодавством.

Таким чином, лише на підставі акту
Харківської ОДПІ Харківської області
ДПС №142/220/30767287 від 02.04.2013 р.
Відповідачем не підтверджено
постачання ТОВ "СОЛЛАР" вище
перелічених товарно-матеріальних
цінностей, ПДВ по яким склало 5 423,80 грн.,
відповідно не підтверджено
правомірність включення АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» до складу податкового кредиту
ПДВ по постачальнику ТОВ "СОЛЛАР" у
розмірі 5 423,80 грн. за період березень -
грудень 2012 р. та, відповідно, обсяг по
даним операціям у складі витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування.

При цьому, відповідачем не прийняті до
уваги докази (первинні документи)
висновків та наступні пояснення
керівника АТ «Новий Стиль», що свідчать
про безпідставність таких висновків
відповідача.

Господарські відносини між АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» та ТОВ «СОЛАР» були спрямовані
на укладення договору поставки №2009/154
від 27.01.2009 р., предметом поставки була
ветош, зазначена у рахунках-фактурах та
накладних, яка використовується у
господарській діяльності покупця (АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ»). Зазначений договір
виконаний, підтвердженням чого є
наступне:

Поставка товарів від ТОВ «СОЛАР»
здійснювалась на умовах само вивозу
(ЕХW) за адресою м. Харків, проспект
Московський, 151. Перевезення товарів
здійснювалось як власним транспортом
покупця, так і з залучення
перевізників.

Щодо господарських відносин позивача з
ТОВ "Химтрейд" за лютий-червень 2012 р.
колегія суддів зазначає наступне.

Договір між вказаними контрагентами у
формі єдиного документа не укладався.
Його укладення та виконання
підтверджується складеними
документами: рахунками на оплату,
платіжними дорученнями, видатковими
накладними.

Зазначені документи містять усі
необхідні реквізити, що дозволяють їх
розглядати у якості первинних
документів. Товар від постачальника
отриманий та використаний у
господарській діяльності АТ «Новий
Стиль», що підтверджується матеріалами
справи.

Матеріали справи містять наступні
первинні документи (а.с. 28-137, том XV), що
свідчать про реальність господарських
операцій з постачання ТМЦ, а саме:

видаткова накладна № 264 від 13.02.2012г.,
податкова накладна №7 від 01.02.2012р.;
видаткова накладна № 265 від 13.02.2012г.,
податкова накладна №8 від 01.02.2012р.;
видаткова накладна № 418 від 05.03.2012г.,
податкова накладна №8 від 01.03.2012р.;
видаткова накладна № 419 від 05.03.2012г.,
податкова накладна №9 від 01.03.2012р.;
видаткова накладна № 561 від 22.03.2012г.,
податкова накладна №117 від 15.03.2012р.;
видаткова накладна № 618 від 04.04.2012г.,
податкова накладна №27 від 03.04.2012р.;
видаткова накладна № 997 від 15.05.2012г.,
податкова накладна № 8 від 03.05.2012р.;

видаткова накладна № 998 від 15.05.2012г.,
податкова накладна №9 від 03.05.2012р.;
видаткова накладна № 1153 від 05.06.2012г.,
податкова накладна №11 від 01.06.2012р.;
видаткова накладна № 1152 від 05.06.2012г.,
податкова накладна №12 від 01.06.2012р.;
рахунок на оплату 204-х, 205-х від 31.01.2012р.,
платіжне доручення 1527 від 01.02.2012р.;
рахунок на оплату 406-х, 207-х від 01.03.2012р.,
платіжне доручення 3116 від 01.03.2012р.;
рахунок на оплату 485-х від 13.03.2012р.,
платіжне доручення 3899 від 15.03.2012р.;
рахунок на оплату 651-х, від 02.04.2012р.,
платіжне доручення 4968 від 03.04.2012р.;
рахунок на оплату 901-х, 902-х від 28.04..2012р.,
платіжне доручення 6569 від 03.05.2012р.;

рахунок на оплату 1119-х, 1120-х від 31.05.2012р.,
платіжне доручення 9011 від 01.06.2012р.;

Крім зазначеного, позивачем надано
документи на транспортування Den Braven
силіконовий спрей (код товару згідно з
УКТ ЗЕД ) та Lох фікс.вал, loxeal
фікс.сер. міцності (код товару згідно з
УКТ ЗЕД ) здійснено наступними
автомобілями:

- Товарно-транспортна накладна №264
від 13.02.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.), водій
ОСОБА_13, пункт навантаження - адреса не
вказана, пункт розвантаження - м.Харків,
Комсомольське шосе,88 (приміщення
орендуються у ВАТ «Елеватормельмаш»,
код 00931767, згідно договору №130/2010 від
20.07.2010р.), вантаж здав - кладовщик ТОВ
«Химтрейд» ОСОБА_19, вантаж одержав
водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_13 за
дорученням №817 від 10.02.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №265
від 13.02.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.), водій
ОСОБА_13, пункт навантаження - адреса не
вказана, пункт розвантаження - м.Харків,
Комсомольське шосе,88 (приміщення
орендуються у ВАТ «Елеватормельмаш»,
код 00931767, згідно договору №130/2010 від
20.07.2010р.), вантаж здав - кладовщик ТОВ
«Химтрейд» ОСОБА_19, вантаж одержав
водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_13 за
дорученням №817 від 10.02.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №418
від 05.03.2012р., автомобіль НОМЕР_17,
автопідприємство - ТОВ «Химтрейд»,
водій ОСОБА_20, пункт навантаження -
м.Харків, вул.23 Серпня, 12А, пункт
розвантаження - м.Харків, Комсомольське
шосе,88 (приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №130/2010 від 20.07.2010р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_13 за дорученням №1173 від 29.02.2012р.;
Товарно-транспортна накладна №б/н від
22.03.2012р., автомобіль НОМЕР_18,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №110314 від 01.05.2012р.), водій
ОСОБА_12, пункт навантаження - м.Харків,
вул.23 Серпня, 12А, пункт розвантаження -
м.Харків, вул. Достоєвського,3
(приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2009/177/1 від 01.10.2009р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_12 за дорученням №1596 від 20.03.2012р.;

Товарно-транспортна накладна №б/н від
05.04.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.) водій
ОСОБА_15, пункт навантаження - м.Харків,
вул.23 Серпня, 12А, пункт розвантаження -
м.Харків, вул. Достоєвського,3
(приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2009/177/1 від 01.10.2009р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_21 за дорученням №1929 від 03.04.2012р.;

Товарно-транспортна накладна №б/н від
16.05.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.), водій
ОСОБА_15, пункт навантаження - м.Харків,
вул.23 Серпня, 12А, пункт розвантаження -
м.Харків, Комсомольське шосе,88
(приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №130/2010 від 20.07.2010р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_15 за дорученням №2639 від 14.05.2012р.;

Товарно-транспортна накладна №б/н від
16.05.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.), водій
ОСОБА_15, пункт навантаження - м.Харків,
вул.23 Серпня, 12А, пункт розвантаження -
м.Харків, вул. Достоєвського,3
(приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2009/177/1 від 01.10.2009р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_15 за дорученням №2639 від 14.05.2012р.; -
Товарно-транспортна накладна №б/н від
05.06.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.), водій
ОСОБА_15, пункт навантаження - м.Харків,
вул.23 Серпня, 12А, пункт розвантаження -
м.Харків, Комсомольське шосе,88
(приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №130/2010 від 20.07.2010р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_15 за дорученням №2988 від 31.05.2012р.;

Товарно-транспортна накладна №б/н від
05.06.2012р., автомобіль - Рено НОМЕР_19,
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
(автомобіль орендується у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2005/249 від 01.10.2005р.), водій
ОСОБА_15, пункт навантаження - м.Харків,
вул.23 Серпня, 12А, пункт розвантаження -
м.Харків, вул. Достоєвського,3
(приміщення орендуються у ВАТ
«Елеватормельмаш», код 00931767, згідно
договору №2009/177/1 від 01.10.2009р.), вантаж
здав - кладовщик ТОВ «Химтрейд» ОСОБА_19,
вантаж одержав водій АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_15 за дорученням №2988 від 31.05.2012р.

Щодо господарських відносин позивача з
ТОВ "ЕЛАВ" за лютий, березень, травень,
листопад 2012 р. колегія суддів зазначає
наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у лютому,
березні, травні, листопаді 2012р. на
підставі Договору поставки №34 від
13.01.2011р. (а.с. 17-20, том XII) здійснювало
придбання електрообладнання у ТОВ
«ЕЛАВ» (Постачальник), ,
м. Харків, вул. Металіста, 10, кв. 3
(фактична адреса м. Харків, вул.
Польова,67).

Про виконання зазначеного договору у
перевіряємий періоді свідчать
наступні документи:

рахунки на оплату №2619 від 27.03.2012 р. (а.с.
35, том XII), №2556 від 22.03.2012 р., №2588 від
26.03.2012 р. (а.с.34, том ХІІ) були сплачені
відповідно до платіжного доручення
№4743 від 29.03.2012 р. (а.с.33 том XII), поставка
здійснена відповідно до видаткової
накладної №ЗЛ/12040045 від 06.04.2012 р. (а.с.29,
том XII) на умовах самовивозу (пункт м.
Харків, вул. Польова, 67) власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»;

рахунки на оплату №4111 від 10.04.2012 р. (а.с.45
том XII), №5113 від 11.05.2012 р. (а.с.45 том XII)
були сплачені відповідно до платіжного
доручення №7469 від 21.05.2012 р. (а.с.44 том XII),
поставка здійснена відповідно до
видаткових накладних №ЗЛ/12044477 від
25.05.2012 р., №ЗЛ/12044476 від 25.05.2012 р. (а.с.37 том
XII) на умовах самовивозу (пункт м.
Харків, вул. Польова, 67) власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»;

рахунок на оплату №5264 від 22.05.2012 р. (а.с.36
том XII) був сплачений відповідно до
платіжного доручення №7981 від 25.05.2012 р.
(а.с.51 том XII), поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№ЗЛ/1204567 від 01.06.2012 р. (а.с.47том XII) на
умовах самовивозу (пункт м. Харків, вул.
Польова, 67) власним автотранспортом АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ»;

рахунок на оплату №10348 від 31.10.2012 р. (а.с.
58 том XII) був сплачений відповідно до
платіжного доручення №45606 від 12.11.2012 р.,
(а.с. 57 том XII) поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№1211147 від 19.11.2012 р. на умовах самовивозу
(пункт м. Харків, вул. Польова, 67) власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»;

рахунок на оплату №11161 від 14.11.2012 р. був
сплачений відповідно до платіжного
доручення №48789 від 28.11.2012 р., поставка
здійснена відповідно до видаткових
накладних №1211339 від 30.11.2012 р., №1301036 від
09.01.2013 р. на умовах самовивозу (пункт м.
Харків, вул. Польова, 67) власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»;

рахунок на оплату № ЗЛ-01298 від 31.01.2012 р.
(а.с. 28 том ХІІ) був сплачений відповідно
до платіжного доручення №1627 від 03.02.2012
р. (а.с. 27 том XII), поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№ЗЛ/12020081 від 07.02.2012 р. (а.с.24 том XII),
№ЗЛ/12020282 від 27.02.2012 р. на умовах
самовивозу (пункт м. Харків, вул.
Польова, 67) власним автотранспортом АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ»;

Дебіторська заборгованість по
розрахунках між АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» та ТОВ
«ЕЛАВ» по зазначеним операціям станом
на 01.12.2012р. становить 4645,64 грн.

Згідно наданих документів
транспортування електрообладнання
здійснено автомобілями АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ»:

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
07.02.2012р., автомобіль НОМЕР_19 (марка
автомобіля не вказана) (а.с. 23, том ХЇІ),
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_15, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_12 за
дорученням №655 від 02.02.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
27.02.2012р., автомобіль НОМЕР_20 (марка
автомобіля не вказана) (а.с. 26, том ХІІІ
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_12, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_5 за
дорученням №912 від 15.02.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
06.04.2012р. (а.с. 31, том XII), автомобіль
НОМЕР_20 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_16, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе, 88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_22 за
дорученням №1957 від 03.04.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
25.05.2012р. (а.с. 39, том XII), автомобіль
НОМЕР_19 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_15, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_22 за
дорученням №2799 від 22.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
06.06.2012р., (а.с. 49, том XII) автомобіль
НОМЕР_20 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_16, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе, 88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_22 за
дорученням №6 від 31.05.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
20.11.2012р. (а.с. 55, том XII), автомобіль
НОМЕР_20 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_16, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе, 88, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_22 за
дорученням №6668 від 19.11.2012р.;

- Товарно-транспортна накладна №б/н від
30.11.2012р. (а.с. 61, том XII), автомобіль
НОМЕР_14 (марка автомобіля не вказана),
автопідприємство - АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
водій ОСОБА_23, пункт навантаження - м.
Харків, вул. Польова, 67, пункт
розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3, вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_16 за
дорученням №6817 від 23.11.2012р.

Крім цього, реальність господарських
операцій підтверджується: актами
списання (а.с. 68-201, том XII); картками
складського обліку (а.с. 1-69 том XII);
сертифікатами відповідності (а.с. 70-11 І
том XIII).

Щодо господарських відносин позивача з
ТОВ «Плайтех» за лютому, травні, червні,
серпні, вересні, листопаді, грудні 2010 р.
колегія суддів зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у лютому,
травні, червні, серпні, вересні,
листопаді, грудні 2010 р. на підставі
Договору поставки № 20090203 ПЛАЙТЕХ від
02.03.2009 р. (а.с. 139-143 том XIII)), терміном дії
до 31.12.2011 р., здійснювало придбання
шпону лущеного у ТОВ «Плайтех»
(Постачальник) (), м.
Світловодськ, вул. Дружби, буд. 15.

Виконання вказаного договору поставки
№ 20090203 від 02.03.2009р підтверджується
наступними документами (а.с. 144-232 том XIII,
а.с. 1-56 том XIV):

Рахунок-фактура №СФ-0000137 від 28.05.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №8785 від 01.06.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000149 від
01.06.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000204 від 25.08.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №13621 від 25.08.2010 р., поставка
здійснена відповідно до видаткової
накладної №РН-0000218 від 25.08.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000205 від 25.08.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №13678 від 26.08.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000219 від
25.08.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000192 від 09.08.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №12727 від 09.08.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000207 від
09.08.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000158 від 24.06.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №10320 від 25.06.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000171 від
24.06.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000157 від 23.06.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №10233 від 24.06.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000169 від
23.06.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000379 від 23.12.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №21952 від 24.12.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000387 від
23.12.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000377 від 21.12.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №21684 від 22.12.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000384 від
21.12.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000376 від 20.12.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №21585 від 21.12.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000382 від
20.12.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000325 від 18.11.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №19328 від 18.11.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000335 від
18.11.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000324 від 17.11.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №19105 від 17.11.2010 р., поставка
здійснена відповідно до видаткової
накладної №РН-0000334 від 17.11.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000216 від 04.09.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №14241 від 06.09.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000231 від
04.09.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000215 від 03.09.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №14183 від 06.09.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000230 від
03.09.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000213 від 02.09.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №14114 від 03.09.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000228 від
02.09.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000211 від 01.09.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №13979 від 01.09.2010 р., поставка
здійснена відповідно до
видаткової накладної №РН-0000225 від
01.09.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000208 від 30.08.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №13934 від 31.08.2010 р., поставка
здійснена відповідно до видаткової
накладної №РН-0000223 від 30.08.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000207 від 28.08.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №13927 від 30.08.2010 р., поставка
здійснена відповідно до видаткової
накладної №РН-0000221 від 28.08.2010 р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000206 від 26.08.2010 р.
був сплачений відповідно до платіжного
доручення №13810 від 27.08.2010 р., поставка
здійснена відповідно до видаткової
накладної №РН-0000220 від 26.08.2010 р.

Поставка шпону здійснювалась за
адресою постачальника із залученням АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ», що підтверджує:

- Товарно-транспортна накладна
серія 2АА №18 від 01.02.2010р., автомобіль
НОМЕР_21 (марка автомобіля не вказана),
причеп НОМЕР_34, автопідприємство - ТОВ
«Укртранссервіс-2Г», водій ОСОБА_10,
пункт навантаження - -м. Світловодськ,
вул. Дружби, буд. 15, пункт розвантаження
- м.Харків, Достоєвського 3, вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_24 за дорученням №350 від 01.02.2010р.,
склад №9, (загальна сума 61074,00 грн);

- Товарно-транспортна накладна
серія 2АА №42 від 26.02.2010р., автомобіль
НОМЕР_22 (марка автомобіля не вказана),
причеп НОМЕР_35, автопідприємство - ЗАТ
«НОВИЙ СТИЛЬ», водій ОСОБА_25, пункт
навантаження - -м. Світловодськ, вул.
Дружби, буд. 15, пункт розвантаження -
м.Харків, Достоєвського 3, вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_24 за дорученням №350 від 01.02.2010р.,
склад №9, (загальна сума 67546,00 грн);

- Товарно-транспортна накладна
серія 2АА №94 від 04.05.2010р., автомобіль
НОМЕР_23 (марка автомобіля не вказана),
причеп НОМЕР_36, автопідприємство - ФОП
ОСОБА_48, водій ОСОБА_26, пункт
навантаження - -м. Світловодськ, вул.
Дружби, буд. 15, пункт розвантаження -
м.Харків, Достоєвського 3, вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_24 за дорученням №1732 від 30.04.2010р.,
склад №10, (загальна сума 63436,00 грн);

- Товарно-транспортна накладна
серія 2АА №114 від 28.05.2010р., автомобіль
НОМЕР_24 (марка автомобіля не вказана),
причеп НОМЕР_37, автопідприємство - АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ», водій ОСОБА_27, пункт
навантаження - -м. Світловодськ,
вул.Дружби, буд. 15, пункт розвантаження -
м.Харків, Достоєвського 3, вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_24 за дорученням №1742 від 05.05.2010р.,
(загальна сума 63029,00 грн);

- Товарно-транспортна накладна №131
від 24.06.2010р., ФЛП ОСОБА_28 автомобілем
НОМЕР_25 , НОМЕР_26 (марка автомобіля не
вказана) (водій ОСОБА_28), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_24 за
дорученням №2155 від 01.06.2010р. склад №9,
пункт навантаження м. Світловодськ
вул.. Дружби 15, пункт розвантаження
м.Харків, в'їзд Достоєвського 3,
(загальна сума 59655,25 грн);

- Товарно-транспортна накладна №116
від 01.06.2010р., ФЛП ОСОБА_28 автомобілем
НОМЕР_25, НОМЕР_26 (марка автомобіля не
вказана) (водій ОСОБА_28), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_24 за
дорученням №2155 від 01.06.2010р. склад
№10,пункт навантаження м. Світловодськ
вул.. Дружби 15, пункт розвантаження
м.Харків, в'їзд Достоєвського 3,
(загальна сума 64304,0 грн);

- Товарно-транспортна накладна №129
від 23.06.2010р., ЧП ОСОБА_29 автомобілем
НОМЕР_27, НОМЕР_26 (марка автомобіля не
вказана) (водій ОСОБА_29), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_24 за
дорученням №2155 від 01.06.2010р. склад №10,
пункт навантаження м. Світловодськ
вул.. Дружби 15, пункт розвантаження
м.Харків, в'їзд Достоєвського 3,
(загальна сума 60067,56 грн);

- Товарно-транспортна накладна №157
від 09.08.2010р., ФЛП ОСОБА_48 автомобілем
НОМЕР_23 причеп НОМЕР_36 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_30),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_31 за дорученням №3067 від
02.08.2010р. склад №10,пункт навантаження м.
Світловодськ вул.. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, (загальна сума 61294,0грн);

- Товарно-транспортна накладна №166
від 25.08.2010р., ФЛП ОСОБА_48 автомобілем
НОМЕР_23, причеп НОМЕР_36 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_30),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_31 за дорученням №3067 від
02.08.2010р. склад №10, пункт навантаження м.
Світловодськ вул.. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, (загальна сума 61981,8грн);

- Товарно-транспортна накладна №
165 від 25.08.2010р., ПП ОСОБА_32 автомобілем 03
715 0К, причеп НОМЕР_38 (марка автомобіля
не вказана) (водій ОСОБА_32), вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_31 за дорученням №3067 від 02.08.2010р.
склад №10, пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, (загальна сума 61259,8
грн);

- Товарно-транспортна накладна №
167 від 26.08.2010р., ПП ОСОБА_28. автомобілем
НОМЕР_25, причеп НОМЕР_39 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_28),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_31 за дорученням № 3067 від
02.08.2010р., пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, (загальна сума 63892,26
грн);

- Товарно-транспортна накладна №
168 від 28.08.2010р., ПП ОСОБА_28. автомобілем
НОМЕР_25, причеп НОМЕР_39 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_28),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_31 за дорученням №3067 від
02.08.2010р., пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, (загальна сума 63688,0
грн);

- Товарно-транспортна накладна №
169 від 30.08.2010р., АТ «НОВИЙСТИЛЬ»
автомобілем НОМЕР_24, причеп НОМЕР_37
(марка автомобіля не вказана) (водій
ОСОБА_33), вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_31 за дорученням
№3067 від 02.08.2010р., пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, (загальна сума 64440,4
грн);

- Товарно-транспортна накладна №
170 від 01.09.2010р., ПП ОСОБА_28. автомобілем
НОМЕР_25, НОМЕР_26 (марка автомобіля не
вказана) (водій ОСОБА_28), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_31 за
дорученням №3067 від 02.08.2010р., пункт
навантаження м. Світловодськ вул.
Дружби 15, пункт розвантаження м.Харків,
в'їзд Достоєвського 3, (загальна сума
65816,0 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №
171 від 02.09.2010р., ПП ОСОБА_32 автомобілем 03
715 0К, причеп НОМЕР_38 (марка автомобіля
не вказана) (водій ОСОБА_32), вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_31 за дорученням №3517 від 01.09.2010р.,
пункт навантаження м. Світловодськ вул.
Дружби 15, пункт розвантаження м.Харків,
в'їзд Достоєвського 3, (загальна сума
59310,4 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №
172 від 02.09.2010р., ПП ОСОБА_28. автомобілем
НОМЕР_25, НОМЕР_26 (марка автомобіля не
вказана) (водій ОСОБА_28), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_34 за
дорученням №3517 від 01.09.2010р., пункт
навантаження м. Світловодськ вул.
Дружби 15, пункт розвантаження м.Харків,
в'їзд Достоєвського 3, склад №10,
(загальна сума 65626,0 грн.);

№

- Товарно-транспортна накладна №173
від 03.09.2010р., ФЛП ОСОБА_48 автомобілем
НОМЕР_23, причеп НОМЕР_36 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_30),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_24 за дорученням №3517 від
01.09.2010р.,пункт навантаження м.
Світловодськ вул.. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, склад №10 (загальна
сума 59652,4 грн);

- Товарно-транспортна накладна №
174 від 04.09.2010р., ПП ОСОБА_28. автомобілем
НОМЕР_25, НОМЕР_26 (марка автомобіля не
вказана) (водій ОСОБА_35), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_24 за
дорученням №3517 від 01.09.2010р. пункт
навантаження м. Світловодськ вул.
Дружби 15, пункт розвантаження м.Харків,
в'їзд Достоєвського 3, склад №10
(загальна сума 58938.0 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №
249 від 17.11.2010 р. ВАТ «Автодорсервіс» .
автомобілем НОМЕР_28, НОМЕР_29 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_36),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_24 за дорученням №4493 від
01.11.2010 р., пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, склад №10 (загальна
сума 65645,95 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №
250 від 18.11.2010 р. ТОВ «Алькон» .
автомобілем НОМЕР_30, НОМЕР_31 (марка
автомобіля не вказана)(водій ОСОБА_37),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_24 за дорученням №4493 від
01.11.2010 р. , пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, склад №10 (загальна
сума 65586.1 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №283
від 20.12.2010р., ФОП ОСОБА_29 автомобілем
НОМЕР_40, причеп НОМЕР_41 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_29),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_24 за дорученням №5065 від
01.12.2010р.., пункт навантаження м.
Світловодськ вул.. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, склад №10 (загальна
сума 64064.2 грн);

- Товарно-транспортна накладна № 286 від
23.12.2010р., ФОП ОСОБА_49 автомобілем
НОМЕР_32, причеп НОМЕР_42 (марка
автомобіля не вказана) (водій ОСОБА_38),
вантаж одержав представник АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» ОСОБА_24 за дорученням № 5066 від
01.12.2010р., пункт навантаження м.
Світловодськ вул. Дружби 15, пункт
розвантаження м.Харків, в'їзд
Достоєвського 3, склад №10, (загальна
сума 59799,66 грн).

Щодо господарських відносин позивача з
"Родоніт-М" за жовтень-листопад 2010 р.
колегія суддів зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у
жовтні-листопаді 2010 р. на підставі
рахунку ТОВ «Родоніт» від 12.10.2010 р. за №
12101 здійснювало придбання металевих
шаф - роздягалень у ТОВ «Родоніт-М»
(Постачальник) (),
М.Дніпропетровськ вул.Юдіна, б. 2/А .

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» від ТОВ «Родоніт-М»
() отримано накладні та
податкові накладні на поставку
продукції (а.с. 18-22 том XI), рахунок на
оплату № 12101 від 12.10.2010р. та платіжні
доручення (а.с. 13-14 том XI)

Згідно наданих документів,
транспортування металевих
шаф-роздягалень двохдверних б/в
здійснено перевізником ФОП ОСОБА_39

Підприємством АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» була
укладена угода з ФО-П ОСОБА_39 на
перевезення вантажу за № 2007/1292 від
02.04.2007 р., (а.с. 5-9 том XI) за якою
перевізник зобов'язується приймати та
здійснювати перевезення вантажів
автомобільним транспортом по Україні
та надавати послуги по експедуваню.
Перевезення вантажів здійснюються
перевізником на підставі заявок
замовника. У заявці сторони в
обов'язковому порядку узгоджують
найменування та вагу вантажу, умови та
строки перевезення, місце та час
навантаження та розвантаження. Після
перевезення вантажу Перевізник
зобов'язаний надати замовнику наступні
документи: товарно-транспортну
накладну, акт прийому-передачі товару з
відміткою вантажоотримувача, акт
виконаних робіт, рахунок на оплату, по
требованию замовника надаються
витратні накладні на переміщення
вантажу з відміткою вантажоотримувача.

На виконані послуги (перевезення
вантажу) Перевізник надав документи:
товарно-транспортна накладна ГА №101115
від 15.11.2010р. (а.с. 11 том XI), відповідно до
якої вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» агент по постачанню
ОСОБА_5, за дорученням №4710 від 11.11.2010р.
на склад №1 АТ «НОВИЙ СТИЛЬ», шафи
металеві у кількості 40 шт. на суму 17 500,0
грн.; Акт виконаних робіт № 101115-9 від
15.11.2010 р. (а.с. 11 том XI) між АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» та ФОП ОСОБА_39 (перевізник) про
виконання транспортних послуг по
маршруту Харків-Дніпропетровськ -
Харків, по договору перевезення №
2007/12/92 від 02.04.2007 р. та акти переміщення
(а.с.24-63 том XI).

Про виконання договору між АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» та ТОВ «РОДОНІТ-М» свідчить
наступне: грошові розрахунки проведені
на умовах часткової передплати у сумі
9450,00 грн. (рахунок-фактура №12101 від
12.10.2010р. (а.с. 12 т. XI), платіжні доручення
№17129 від 18.10.2010р. (а.с. 13 т. XI), №17221 від
19.10.2010 р. (а.с. 14 т. XI).

Кінцеві грошові розрахунки у сумі 11550,00
грн. проведені після поставки та
підтверджуються платіжними
дорученнями №19145 від 17.11.2010 р. (а.с. 15 т.
XI), №19349 від 18.11.2010 р. (а.с. 16 т. XI), №19441 від
19.11.2010 р (а.с. 17 т. XI).

Щодо господарських відносин позивача з
Харківським інженерним
метрологічно-сертифікаційним центром
за жовтень 2011 р. колегія суддів
зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» укладено договір на
надання послуг № 23/122 від 05.10.2011 р. з
Харківським інженерним
метрологічно-сертифікаційним центром
() в особі директора
ОСОБА_40 («Виконавець») на виконання
робіт, а саме розробка комплекту
документів для підготовки до атестації
хіміко-технологічної лабораторії (у
тому числі паспорт лабораторії,
положення, настанови з якості).

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» від Харківського
інженерного
метрологічно-сертифікаційного центру
отримано акт виконаних робіт б/н від
31.10.11р. та податкова накладна на
виконані послуги № 16 від 17.10.11р.

Розрахунки проведено у безготівковій
формі згідно платіжних доручень № 17276
від 17.10.2011р., згідно рахунку № 23/122 від
05.10.2011р.

Заборгованість за отримані послуги по
розрахунках із Харківським інженерним
метрологічно-сертифікаційним центром,
, відсутня.

Згідно пояснення головного бухгалтера
АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_41, у жовтні 2011
року від Харківського інженерного
метрологічно-сертифікаційного центру
() отримані послуги з
розробки комплекту документів для
підготовки до атестації
хіміко-технологічної лабораторії (у
тому числі паспорт лабораторії,
положення, настанови з якості) на суму 9
996,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 666,00 грн., списано на
витрати та віднесено до витрат дані
витрати на суму 8 330,00 грн. та
відображено в Декларації з податку на
прибуток.

Щодо господарських відносин позивача з
ФОП ОСОБА_1 за січень 2012 р. колегія
суддів зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у січні 2012р.
на підставі Договору поставки №110533 від
26.01.2011р. (а.с. 30-33 том II), Додаткової угоди
№1 від 26.01.2011р. (а.с. 34- 35 том II) ,
Додаткової угоди від 26.01.2011р (а.с 36 том
II). , Додаткової угоди №1 від 01.09.2011р. (а.с.
37 том II) здійснювало придбання
металопрокату у ФОП ОСОБА_1
(Постачальник), код НОМЕР_3, АДРЕСА_2.
Предметом поставки був металопрокат,
зазначений у рахунках-фактурах та
накладних, який використовується у
господарській діяльності покупця.

Згідно умов договору, поставка Товару
здійснюється на умовах DDР (згідно
Інкотермс 2000) за адресою: м.Харків, вул.
в'їзд Достоєвського,3.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» від ФОП ОСОБА_1
отримано видаткові накладні № 1/1701 від
17.01.2012р. (а.с. 46 том II), № 1/2301 від 23.01.2012р
(а.с.40 том ІІ) та податкові накладні на
поставку продукції № 3 від 17.01.2012р (а.с. 48
том II), № 4 від 23.01.2012р. (а.с. 42 том II)

Про виконання зазначеного договору у
періоді, зазначеному у запиті, свідчать
наступні документи:

рахунок на оплату №1/2301 від 23.01.2012 р. (а.с.
39 том II) був сплачений відповідно до
платіжного доручення №1437 від 31.01.2012 р.
(а.с 38 том II), поставка здійснена
відповідно до накладної №1/2301 від 23.01.2012
р. на умовах доставки до пункту покупця
(ВАР) за рахунок постачальника із
залученням перевізника - ТОВ «ТТК
Партнер»;

рахунок на оплату №1/1701 від 17.01.2012 р. (а.с.
45 том II) був сплачений відповідно до
платіжного доручення №949 від 23.01.2012 р.,
поставка здійснена відповідно до
накладної №1/1701 від 17.01.2012 р. на умовах
доставки до пункту покупця (DАР) за
рахунок постачальника із залученням
перевізника - ТОВ «ТТК Партнер».

Заборгованість по розрахунках між АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» та ФОП ОСОБА_1 по
зазначеній операції відсутня.

Згідно наданих документів
транспортування металопрокату
здійснено автомобілем ГАЗ 330202 НОМЕР_43
автопідприємства ТОВ «ТТК Партнер»
(водій ОСОБА_42):

Товарно-транспортна накладна №1/1701 від
17.01.2012р. (а.с.47 том II), пункт навантаження
- м.Мерефа, Залізнодорожний тупик,32,
пункт розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3 (приміщення
орендуються у ВАТ «Елеватормельмаш»,
код 00931767, згідно договору №2009/177/1 від
01.10.2009р.), вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_43 за дорученням №256
від 17.01.2012р.,

Товарно-транспортна накладна №1/2301 від
23.01.2012р. (а.с. 41 том II), пункт навантаження
- м.Мерефа, Залізнодорожний тупик,32,
пункт розвантаження - м.Харків, вул.
Достоєвського,3 (приміщення
орендуються у ВАТ «Елеватормельмаш»,
код 00931767, згідно договору №2009/177/1 від
01.10.2009р.), вантаж одержав представник АТ
«НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_43 за дорученням №256
від 17.01.2012р.

Щодо господарських відносин позивача з
ТОВ "ЯНТАРЬ" за червень 2012 р. колегія
суддів зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у червні 2012
р. на підставі рахунку ТОВ «Янтарь»
(Постачальник) () від
18.06.2012 р. за № СФ-18061 (а.с. 218 том X) та від
18.06.2012 р. за № СФ-18062 (а.с. 223 том X),
здійснювало придбання борошна
житнього у ТОВ «Янтарь» (), м.Харків, пров. Лосієвський, б. 16.

Поставка Товару здійснювалась на
умовах франко-склад м. Харків, вул..
Плеханівська 111.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» від ТОВ «Янтарь» () отримано накладні № РН - 2106
від 21.06.2012р. (а.с. 246 том X), РН - 2106.1 від
21.06.2012р. (а.с. 221 том X) та податкові
накладні № 22 від 19.06.2012р. (а.с. 249 том X) №
23 від 20.06.2012р. (а.с. 225 том X) на поставку
продукції.

Господарські відносини між АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» та ТОВ «ЯНТАРЬ» були спрямовані
на укладення договору купівлі-продажу
борошна з метою його використання у
господарській діяльності покупця,
підтвердженням чого є наступні
первинні документи: грошові
розрахунки, проведені на умовах повної
передплати (рахунок-фактура №С-18061 (а.с.
218 том X), 18062 (а.с. 223 том Х) від 18.06.2012 р.),
оплата здійснена платіжне доручення №
11498 від 19.06.2012р. (а.с.220 том X), № 11733 від
20.06.2012р. (а.с.224 том X).

На підтвердження перевезення вантажу
перевізником ТОВ «Автоспектр» надано
позивачу наступні документи документи:

- Товарно-транспортна накладна ДС №012297
від 21.06.2012 (а.с. 230 том X), перевезення
вантажу здійснено автомобілем НОМЕР_33
(водій ОСОБА_9), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»агент по
постачанню ОСОБА_44 за дорученням №3312
від 18.06.2012 р. пункт навантаження: м.
Харків вул. Плеханівська , 111, пункт
розвантаження м. Харків, в'їзд
Достоєвського, 3: назва вантажу -
борошно житнє обдирне 1,530 тон по 2500 грн.
на суму 3825 грн. (без ПДВ);

- Товарно-транспортна накладна ДС №012296
від 21.06.2012 (а.с. 231 том X), перевезення
вантажу здійснено автомобілем НОМЕР_33
(водій ОСОБА_9), вантаж одержав
представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ», агент по
постачанню ОСОБА_44 за дорученням №3312
від 18.06.2012 р., пункт навантаження: м.
Харків вул. Плеханівська , 111, пункт
розвантаження м. Харків, в» їзд
Достоєвського, 3, назва вантажу -
борошно житнє обдирне 1,530 тон по 2500 грн.
на суму 3825 грн. (без ПДВ):

- Акт здачі-прийняття наданих
транспортних послуг з перевезення
вантажів містом за договором 777777 (від
25.02.2012 р.) (а.с.228 том X) № АИн-0000135 від
21.06.2012 р. між АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» та ПФ
«Автоспектр» (код 31149011) (перевізник) про
виконання транспортних послуг по
маршруту Харків-Дніпропетровськ -
Харків, по договору перевезення №
2007/12/92 від 02.04.2007 р.

Щодо господарських відносин позивача з
ФОП ОСОБА_2 за листопад, грудень 2012 р.
колегія суддів зазначає наступне.

АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) у листопаді
та грудні 2012р. на підставі Договору
поставки №802/12 від 17.02.2012р. (а.с.126-132 том
XI), Додаткової угоди №1 від 20.02.2012р. (а.с.
133 том XI), та специфікацій (а.с. 134-137 том XI)
здійснювало придбання комп'ютерної
техніки у ФОП ОСОБА_2 (Постачальник), код
НОМЕР_4, АДРЕСА_3.

Згідно умов договору (п.4.2) поставка
продукції здійснюється на умовах ЕХW
або FСА (згідно Інкотермс 2000) за адресою:
м. Харків, склад Покупця. Умови та точне
місце поставки конкретної партії
продукції узгоджується сторонами у
зручній для сторін формі, у тому числі
засобами електронної пошти.

Господарські відносини між АТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» та ФОП ОСОБА_2 були спрямовані на
укладення договору поставки продукції
№802/12 від 17.02.2012 р., предметом поставки
були комп'ютерна техніка, витратні
матеріали, телефонне обладнання та
матеріали, оргтехніка, що зазначені у
підписаних сторонами специфікаціях, та
яке використовується у господарській
діяльності покупця (АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»).
Про виконання зазначеного договору
свідчать наступні документи:

рахунок на оплату №СФ-0000432 від 06.11.2012 р.
(а.с. 154 том XI) був сплачений відповідно
до платіжного доручення №45972 від 14.11.2012
р. (а.с. 156 том XI), поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№РН-0000382 від 16.11.2012 р. (а.с. 149 том XI) на
умовах самовивозу власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»,
податкова накладна № 27 від 14.11.12р. (а.с.
155 том XI);

рахунок на оплату №СФ-0000431 від 06.11.2012 р.
(а.с. 160 том XI) був сплачений відповідно
до платіжного доручення №45270 від 09.11.2012
р. (а.с. 159 том XI), поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№РН-0000374 від 13.11.2012 р. (а.с. 157 том XI) на
умовах самовивозу власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
податкова накладна № 23 від 09.11.12р. (а.с. 1
бітом XI);

рахунок на оплату №СФ-0000451 від 16.11.2012 р.
(а.с. 148 том XI) був сплачений відповідно
до платіжного доручення №46987 від 20.11.2012
р. (а.с. 146 том XI), поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№РН-0000397 від 26.11.2012 р. (а.с. 143 том XI) на
умовах самовивозу власним
автотранспортом АТ «НОВИИ СТИЛЬ»
податкова накладна № 38 від 20.11.12р. (а.с.
145 том XI);;

рахунок на оплату №СФ-0000491(а.с. 147 том XI)
від 10.12.2012 р. був сплачений відповідно
до платіжного доручення №51361 від 12.12.2012
р. (а.с. 140 том XI)., поставка здійснена
відповідно до видаткової накладної
№РН-0000430 від 19.12.2012 р. (а.с. 138 том XI) на
умовах самовивозу власним
автотранспортом АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
податкова накладна № 23 від 12.12.12р. (а.с.
139 том XI).

У відповідності до ст.55 Господарського
кодексу України, суб'єктами
господарювання визначаються учасники
господарських відносин, які здійснюють
господарську діяльність, реалізуючи
господарську компетенцію (сукупність
господарських прав та обов'язків),
мають відокремлене майно несуть
відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством.

3гідно зі ст. 58 Господарського кодексу
України, суб'єкт господарювання
підлягає державній реєстрації як
юридична особа чи фізична
особа-підприємець у порядку,
визначеному Законом.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу
України, юридична особа здатна мати
такі ж права та обов'язки (цивільну
правоздатність), як і фізична особа,
крім тих, які за своєю природою можуть
належати лише людині. Цивільна
правоздатність юридичної особи може
бути обмежена лише за рішенням суду.
Цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

У відповідності до ст. 92 Цивільного
кодексу України, юридична особа
набуває цивільних обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів та Порядок створення
органів юридичної особи
встановлюється установчими
документами та законом.

Згідно приписів ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
визначено, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу
України, правочин є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 203 Цивільного
кодексу України, передбачено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6
статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

В силу висновків Верховного Суду
України, вміщених в у п.6 Постанови N 3
"Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними" до угод,
укладених з метою, суперечною
інтересам держави і суспільства,
зокрема, належать угоди, спрямовані на
приховування фізичними та юридичними
особами від оподаткування доходів,
тощо. Угода може бути визнана недійсною
лише з підстав та з наслідками,
передбаченими законом. Тому в кожному
конкретному випадку при визнанні угоди
недійсною суди повинні встановити
наявність тих обставин, з якими закон
пов'язує визнання угоди недійсною і
настання певних юридичних наслідків.

Колегія суддів зазначає, що зміст
спірних договорів не суперечить актам
цивільного законодавства. Не
встановлено фактів, які свідчили б про
те, що зміст договорів не відповідає
дійсним намірам сторін і, що ці наміри
спрямовані на ухилення від сплати
податків за фінансово-господарськими
результатами виконання зазначених
договорів також вказаних доказів у
відповідності до вимог ст.. 71 КАС
України не надано відповідачем.

Відповідачем не надано доказів
наявності притягнення до кримінальної
відповідальності посадових осіб як
позивача так і ПНВП "Спецремналадка",
ТОВ "Соллар", ТОВ "Хімтрейд", ТОВ "Елав",
ТОВ "Плайтех", ТОВ "Родоніт-М", ТОВ
"Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2 за
ухилення від сплати податків або інші
податкові правопорушення.

Колегія судддів зазначає , що доказів
відсутності повноважень у посадових
осіб позивача так і ПНВП
"Спецремналадка", ТОВ "Соллар", ТОВ
"Хімтрейд", ТОВ "Елав", ТОВ "Плайтех", ТОВ
"Родоніт-М", ТОВ "Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2 на
підписання договорів тощо в момент їх
укладання відповідачем не надано.

Що стосується посилання відповідача на
акти перевірок ПНВП "Спецремналадка",
ТОВ "Соллар", ТОВ "Хімтрейд", ТОВ "Елав",
ТОВ "Плайтех", ТОВ "Родоніт-М", ТОВ
"Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2, то
вказані посилання є необґрунтованими,
оскільки, у відповідності до вимог ст..
61 Конституції України, юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, а, отже, господарська
діяльність контрагентів позивача не
вказує на факт нікчемності укладених
між позивачем та ПНВП
"Спецремналадка", ТОВ "Соллар", ТОВ
"Хімтрейд", ТОВ "Елав", ТОВ "Плайтех", ТОВ
"Родоніт-М", ТОВ "Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2
правочинів.

Ця позиція узгоджується із практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії"
(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Крім цього колегія суддів зазначає, що,
згідно п.83.1 ст. 83 Податкового кодексу
України, для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: 83.1.1. документи, визначені
цим Кодексом; 83.1.2. податкова
інформація; 83.1.3. експертні висновки;
83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6.
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що викладені в
акті перевірки судження відповідача не
ґрунтуються на жодному з визначених ст.
83 Податкового кодексу України джерел.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
мовлених статтею 72 цього Кодексу.

Так , підприємство вважається
створеним з дня його державної
реєстрації, ст. 6 Закону України "Про
підприємства в Україні". Ліквідація
підприємства вважається завершеною з
моменту виключення його з державного
реєстру України.

Відповідно до ст. 80 ЦК України,
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно ст. 91 ЦК України Цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Колегія суддів зазначає, що на час
укладення угод між позивачем та ПНВП
"Спецремналадка", ТОВ "Соллар", ТОВ
"Хімтрейд", ТОВ "Елав", ТОВ "Плайтех", ТОВ
"Родоніт-М", ТОВ "Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2,
останні знаходились в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців , а також
були платниками податку на додану
вартість.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність" №996, документом, що містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення є первинний
документ.

У статті 3 зазначеного Закону вказано,
що для підтвердження даних податкового
обліку можуть братися лише ті первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ, податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до ст. 39 цього кодексу, та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 ст. 193,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів з метою
їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх ввезенні на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України;

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та у разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.6 ПКУ, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими

В акті перевірки підтверджується те, що
при оформленні податкових накладних
було дотримано вимоги ст. 201
Податкового кодексу України, податкові
накладні відображено у відповідності в
вимогами п.201.6 у реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних.

Виходячи з вище викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем правомірно сформовано
податковий кредит на підставі
податкових накладних отриманих від
ПНВП "Спецремналадка", ТОВ "Соллар", ТОВ
"Хімтрейд", ТОВ "Елав", ТОВ "Плайтех", ТОВ
"Родоніт-М", ТОВ "Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2 які
оформлені відповідно до діючих вимог
без будь-яких порушень.

Відповідно до приписів п.14.1.27 ст.14
Податкового кодексу України, витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Поняття господарської діяльності
визначено в п.14.1.36 ст.14 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відповідно до ст.134 Податкового
кодексу України, прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу
(134.1.1); дохід (прибуток) нерезидента, що
підлягає оподаткуванню згідно зі
статтею 160 цього Кодексу, з джерелом
походження з України.

Згідно пункту 138.1 стаття 138 Податкового
Кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, 138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з пунктами 138.5,
138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті
140 і статтею 141 цього Кодексу; крім
витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї
статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138
Податкового кодексу України, витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу
України, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Приписами абз.1 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України
передбачено, до витрат не включаються
витрати, які не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Видаткові накладні, які були складені
ПНВП "Спецремналадка", ТОВ "Соллар", ТОВ
"Хімтрейд", ТОВ "Елав", ТОВ "Плайтех", ТОВ
"Родоніт-М", ТОВ "Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2
відповідають вимогам ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", тобто
містять такі обов'язкові реквізити, як:
назву документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис. Так,
фактів про порушення платником
податків вимог закону при складанні
первинних документів, на підставі яких
сформовані витрати, Акт перевірки не
містить.

Отже колегія суддів приходить до
висновку, що всі витрати, які були
включені позивачем до складу валових
витрат по операціях з ПНВП
"Спецремналадка", ТОВ "Соллар", ТОВ
"Хімтрейд", ТОВ "Елав", ТОВ "Плайтех", ТОВ
"Родоніт-М", ТОВ "Харківський інженерний
метрологічно-сертифікаційний центр",
ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янтарь", ФОП ОСОБА_2 ,
підтверджені документально належним
чином та були здійсненні позивачем для
здійснення господарської діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність факту
порушення податкового законодавства з
боку позивача та про неправомірність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 17.10.13 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013р. по
справі № 820/7066/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М. Повний текст ухвали
виготовлений 31.03.2014 р.