Справа № 2а-1003/455/2012
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-1003/455/2012 Головуючий у 1-й
інстанції: Володько І.С.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 лютого 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради Київської області та
Дочірнього підприємства
«Білоцерківський хлібокомбінат»
Публічного акціонерного товариства
«Хліб», про зобов'язання здійснити
перерахунок доплати, передбаченої ч. 1
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області та зобов'язати
провести нарахування та відшкодування
доплати у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, встановленому ч. 1 ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з .

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 лютого 2012 року в задоволенні
вказаного адміністративного позову
було відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із прийнятою
постановою подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
задоволення позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
відповідачі зобов'язані були
виплачувати доплату до заробітної
плати у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не постановою КМ України
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» № 530 від 28
травня 2008 року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається
відповідач, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 лютого 2012 року -
без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно паспорту позивач
зареєстрований та постійно проживає в
м. Біла Церква, яке відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 106 від 23 липня 1991 року, віднесене до
зони посиленого радіоекологічного
контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в редакції від 1996 року громадянам, які
працюють у зоні посиленого
радіоекологічного контролю,
виплачується підвищення у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати.

Механізм використання, обліку,
звітності і контролю за використанням
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, головним розпорядником
яких є Мінсоцполітики, встановлений
Порядком використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що затверджений постановою КМ України
від 20 вересня 2005 року № 936 (далі -
Порядок).

Відповідно до п. 5 соціальні виплати,
доплати (види допомоги), передбачені
підпунктами 5 - 13 пункту 4 цього Порядку
(серед яких доплата особам за роботу
(службу) на території зон
радіоактивного забруднення),
проводяться за місцем основної роботи
(служби) громадян підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності без утворення юридичної
особи, установами, організаціями та
військовими частинами відповідно до
розрахункових даних, поданих до
уповноваженого органу за формою,
затвердженою Мінсоцполітики.

Згідно п. 6 Порядку до 25 числа місяця, за
який здійснюється нарахування,
підприємства подають до
уповноваженого органу документи щодо
розрахункових витрат, пов'язаних з
виплатою компенсацій та допомоги
певних видів, за затвердженою
Мінсоцполітики формою та реєстр
отримувачів компенсаційних виплат і
допомоги певних видів, де зазначаються
прізвище, ім'я та по батькові,
категорія, номер посвідчення,
ідентифікаційний номер, відомості про
нараховані виплати, суму компенсацій
та вид допомоги.

Керівники підприємств несуть
персональну відповідальність за
своєчасність подання розрахункових
документів до уповноваженого органу та
правильність призначення і
нарахування компенсаційних виплат та
допомоги певних видів.

З наведених норм права вбачається, що
нарахування та фактичну виплату
доплати до заробітної плати,
передбаченої ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», здійснює
ДП «Білоцерківський хлібокомбінат»
ПАТ «Хліб», а Управління соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради Київської області
забезпечує лише фінансування вказаних
виплат згідно з розрахунками, що
надходять від роботодавця.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ДП «Білоцерківський
хлібокомбінат» ПАТ «Хліб» лише у
лютому та березні надало до Управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області розрахунки видатків,
у яких зазначило розмір доплати до
заробітної плати, який встановлений ч. 1
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - однієї мінімальної
заробітної плати.

Згідно письмових пояснень ДП
«Білоцерківський хлібокомбінат» ПАТ
«Хліб» в інші місяці до Управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області надавалися
розрахунки, в яких було зазначено
розмір доплати до заробітної плати - 05
грн. 20 коп.

В адміністративному позові ОСОБА_2
заявив позовні вимоги за період з 01
січня 2008 року по 31 січня 2011 року, у якому
до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради Київської області надавалися
розрахунки із зазначенням суми 05 грн. 20
коп. Позивач не заперечує, що у
зазначений період йому виплачувалася
доплата у вказаному розмірі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради Київської області належним чином
виконувало свої обов'язки щодо
фінансування виплати позивачу доплати
до заробітної плати, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради Київської області.

Позовні вимоги до ДП «Білоцерківський
хлібокомбінат» ПАТ «Хліб» ОСОБА_2 в
межах даної справи - не заявлялися.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
зроблено правильний висновок про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 06
лютого 2012 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим судова колегія вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 лютого 2012 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.