Справа № 805/3694/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.
Справа №805/3694/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:00

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

судді Загацької Т.В.,

при секретарі Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача Єрьоменка В.Л.,

представника відповідача Рашевської
І.М.

розглянувши адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості до державного
підприємства «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Курахівська» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення робіт
у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості, звернувся до суду з
позовом до державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Курахівська» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення робіт
з транспортування гірничої маси
стрічковим конвеєром ЛТП-800 у
конвеєрному штреку 11 південної лави ІІ
панелі пл. 121, транспортування гірничої
маси стрічковим конвеєром 1Л-80 у
конвеєрному хіднику 11 південної лави
ІІ панелі пл. 121 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідно до
направлення на перевірку № 022/3-99 від
19.03.2014 року у період 19.03.2014 року
посадовими особами теруправління
проведено позапланову перевірку
об'єкта відокремленого підрозділу
«Шахта «Курахівська» державного
підприємства «Селидіввугілля» за
адресою: 85483, Донецька область, м.
Гірник, вул. Териконна, 1 на предмет
дотримання вимог нормативних актів з
охорони праці та промислової безпеки.
Під час проведення перевірки
конвеєрного штреку 11 південної лави ІІ
панелі пл. 121 та конвеєрного штреку 11
південної лави ІІ панелі пл. 121 виявлено
шістнадцять порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, з яких
чотирнадцять створюють загрозу життю
людей.

Також позивач вказує на те, що у зв'язку
з виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей, є підстави для повного зупинення
робіт з транспортування гірничої маси
стрічковим конвеєром ЛТП-800 у
конвеєрному штреку 11 південної лави ІІ
панелі пл. 121, транспортування гірничої
маси стрічковим конвеєром 1Л-80 у
конвеєрному хіднику 11 південної лави
ІІ панелі пл. 121 у відокремленому
підрозділі «Шахта «Курахівська»
державного підприємства
«Селидіввугілля».

На підставі вищезазначеного позивач
просив суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Курахівська» шляхом повного
зупинення робіт з транспортування
гірничої маси стрічковим конвеєром
ЛТП-800 у конвеєрному штреку 11 південної
лави ІІ панелі пл. 121, транспортування
гірничої маси стрічковим конвеєром 1Л-80
у конвеєрному хіднику 11 південної лави
ІІ панелі пл. 121 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
змісту позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог, визнав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України
передбачено, що у разі часткового
визнання адміністративного позову
відповідачем і прийняття його судом
може бути прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає
визнання адміністративного позову до
уваги, крім того, суд вбачає за
необхідне зазначити наступне.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості діє на підставі
Положення про територіальне
управління Держгріпромнагляду України
у Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38
Закону України «Про охорону праці»
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють,
зокрема центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарського діяльності» державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань, зокрема
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

В судовому засіданні встановлено, що
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості видано наказ від 19.03.2014
року №87, згідно якого наказано: з 19.03.2014
року по 24.03.2014 року провести
позапланову перевірку щодо стану
охорони праці та промислової безпеки
на відокремленому підрозділі «Шахта
«Курахівська» державного підприємства
«Селидіввугілля».

У відповідності до вищезазначеного
наказу Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості видано направлення на
проведення позапланової перевірки від
19.03.2014 року за №022/3-99 для проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавчих та нормативно -
правових актів з охорони праці та
промислової безпеки на відокремленому
підрозділі «Шахта «Курахівська»
державного підприємства
«Селидіввугілля».

За результатами проведення
вищевказаної перевірки позивачем
складений акт позапланової перевірки
виробничого об'єкта від 19.03.2014 року
№022/3-09/24.

Вищезазначеним актом перевірки
посадовими особами позивача серед
іншого встановлені наступні порушення
відповідачем:

1) В заїзді на вентиляційний штрек 13
південної лави пл. 121 з вантажного
хіднику північного польового похилу
лебідка ЛВ-25 закріплена з порушенням
«Паспорта…» (відсутні чотири стійки)
(порушення п.2 гл.2 р. ІV ПБ, НПАОП 10.0-1.01-10);

2) В заїзді на вентиляційний штрек 13
південної лави пл. 121 з вантажного
хіднику північного польового похилу не
опущений запобіжний бар'єр (порушення
п.22 гл.1 р. VІІ «Правил безпеки у
вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10);

3) На сполученні вентиляційного штреку
13 південної лави пл. 121 з заїздом на
вентиляційний штрек13 південної лави
пл. 121 пожежно - зрошувальний
трубопровід роз'єднаний (порушення п.7
гл.3 р. ІХ «Правил безпеки у вугільних
шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10);

4) Порушено цілісність вентиляційної
споруди (шлюз №15) на заїзді на
вентиляційний штрек13 південної лави
пл. 121 (порушення п.2 гл.2 р. VІ «Правил
безпеки у вугільних шахтах», НПАОП
10.0-1.01-10);

5) Стаціонарна автоматична установка
пожежогасіння УВПК-Б1, яка встановлена
на приводі стрічкового конвеєра 1Л-80 не
справна (порушення п.4 гл.3 р. ІХ «Правил
безпеки у вугільних шахтах», НПАОП
10.0-1.01-10);

6) На всьому протязі заштибовані
роликоопори, які підтримують нижню
гілку стрічкового конвеєра 1ЛТП-800
(порушення п.6 гл.6 р. VІІ «Правил безпеки
у вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10);

7) На всьому протязі виробка запилена,
не виконуються заходи комплексного
знепилення (порушення п.20 гл.7 р. VІ
«Правил безпеки у вугільних шахтах»,
НПАОП 10.0-1.01-10);

8) У зв'язку з багато чисельними
поривами повітропроводу на протязі
виробки тупиковий вибій не забезпечено
розрахунковою кількість повітря: при
Qрозр=168м3/хвил., Qфакт=76м3/хвил.
(порушення п.3 гл.1 р. VІ «Правил безпеки у
вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10);

9) На протязі виробки недостатньо
заходів протипожежного захисту:
протипожежних рукавів із стволами є в
наявності дев'ять шт. при плановій
кількості чотирнадцять шт.
(забезпеченість складає 65%),
вогнегасників порошкових ВП-8 є в
наявності двадцять сім шт. при плановій
кількості тридцять шість шт.
(забезпеченість складає 75%) (порушення
п.3 гл.1 р. ІХ «Правил безпеки у вугільних
шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10);

10) Пожежно - зрошувальний трубопровід
демонтований на протязі 245 метрів від
тупикового вибою (порушення п.7 гл.3 р. ІХ
«Правил безпеки у вугільних шахтах»,
НПАОП 10.0-1.01-10);

11) На момент перевірки в пожежно -
зрошувальному трубопроводі відсутня
вода (порушення п.7 гл.3 р. ІХ «Правил
безпеки у вугільних шахтах», НПАОП
10.0-1.01-10);

12) Не в робочому стані лінія екстреної
зупинки приводу стрічкового конвеєра
1ЛТП-800 з будь - якої точки та датчики КСЛ
біля привідної станції стрічкового
конвеєра 1 ЛТП-800 (порушення п.6 гл.2 р. ІV
«Правил безпеки у вугільних шахтах»,
НПАОП 10.0-1.01-10);

13) На сполученні конвеєрного штреку з
конвеєрним хідником 11 південної лави
ІІ панелі пл. 121 пожежно - зрошувальний
трубопровід роз'єднаний (порушення п.7
гл.3 р. ІХ «Правил безпеки у вугільних
шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10);

14) Стаціонарна автоматична установка
пожежогасіння УВПК-Б1, яка встановлена
на приводі стрічкового конвеєра 1
ЛТП-800, не справна (порушення п.4 гл.3 р. ІХ
«Правил безпеки у вугільних шахтах»,
НПАОП 10.0-1.01-10).

У відповідності до статті 4 Закону
України «Про охорону праці» державна
політика в галузі охорони праці
базується, у тому числі на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 року №826 загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного
Положення передбачено, що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що у зв'язку з наявними
порушеннями, зазначеними в акті
перевірки від 19.03.2014 року №022/3-09/24, та у
зв'язку з існуванням на даний момент
загрози життю та здоров'ю працівників
відповідача необхідно застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення робіт
з транспортування гірничої маси
стрічковим конвеєром ЛТП-800 у
конвеєрному штреку 11 південної лави ІІ
панелі пл. 121, транспортування гірничої
маси стрічковим конвеєром 1Л-80 у
конвеєрному хіднику 11 південної лави
ІІ панелі пл. 121 на виробничому об'єкті
відокремлений підрозділ «Шахта
«Курахівська» державного підприємства
«Селидіввугілля» за адресою: 85483,
Донецька область, м. Гірник, вул.
Териконна, 1.

Отже, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості до державного
підприємства «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Курахівська» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення робіт
у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей, у зв'язку із чим задовольняє
позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості до державного
підприємства «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Курахівська» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення робіт
у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до відокремленого
підрозділу «Шахта «Курахівська»
державного підприємства
«Селидіввугілля» () шляхом
повного зупинення робіт з
транспортування гірничої маси
стрічковим конвеєром ЛТП-800 у
конвеєрному штреку 11 південної лави ІІ
панелі пл. 121, транспортування гірничої
маси стрічковим конвеєром 1Л-80 у
конвеєрному хіднику 11 південної лави
ІІ панелі пл. 121 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Західна державна
гірничотехнічна інспекція у вугільній
промисловості на користь Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
73,08 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті в нарадчій кімнаті
та проголошені в судовому засіданні
27.03.2014 року, постанова в повному обсязі
буде виготовлена 31.03.2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.