Справа № 807/813/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/813/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Микуляк П.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Начальника відділу державної
служби Перечинського районного
управління юстиції Беца Світлана
Анатолівна; Старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Клецко
І.О. про визнання незаконними дій та
скасування постанови про арешт коштів
боржника ВП № 41676321 від 04.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Начальника відділу
державної служби Перечинського
районного управління юстиції Беца
Світлана Анатолівна; Старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Клецко І.О. про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про арешт коштів боржника ВП
№ 41676321 від 04.02.2014 року.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Разом з тим у провадженні суду
знаходиться аналогічна
адміністративна справа №807/689/14 (суддя
Ващилін Р.О.) за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу
державної служби Перечинського
районного управління юстиції Беца С.А.;
Старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Клецко І.О. про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про арешт коштів боржника ВП
№ 41676321 від 04.02.2014 року

Ухвалою Закарпатського окружного суду
від 20 березня 2014 року провадження у
аналогічній справі №807/689/14 було
відкрито, а відтак у проваджені
адміністративного суду вже є справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд повертає позовну заяву позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід
повернути позивачеві з підстав,
визначених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
відділу державної служби
Перечинського районного управління
юстиції Беца С.А.; Старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Клецко
І.О. про визнання незаконними дій та
скасування постанови про арешт коштів
боржника ВП № 41676321 від 04.02.2014 року -
повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108
частини 6 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України, та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк