Справа № 421/5192/13-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/5192/13-а
Провадження № 2-а/421/175/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Первомайська
Луганської області адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
супроводу УДАІ ГУМВС України в
Луганській області Бенковського
Сергія Миколайовича про оскарження
дій посадової особи по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності шляхом накладення
адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС взводу
супроводу УДАІ ГУМВС України в
Луганській області Бенковського
Сергія Миколайовича про оскарження
дій посадової особи по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності шляхом накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 28 листопада 2013 р.
приблизно об 11 годині 30 хвилин
здійснював перевезення пасажирів за
маршрутом «Луганськ-Первомайськ»
транспортним засобом БАЗ АО 7923
номерний знак НОМЕР_2, який належить ПП
ОСОБА_3 Коли виїхав з м.Луганська та
рухався до м.Первомайська, їхав з
пасажирами в салоні, на дорозі на
зустріч їхала машина інспекторів ДАІ,
але він, позивач, не міг подумати, що
прямо на дорозі його зупинить
автомобіль, в якому були інспектори
ДАІ.

А коли його зупинили, він надав для
огляду документи, а інспектор вказав,
що він, позивач рухався з вимкнутим
ближнім світлом і що дану подію знято
на відео-регістратор, коли вони їхали
друг другу на зустріч.

Позивач також посилається на те, що в
той день, коли він рухався сонце
світило прямо в його сторону, саме на
його транспортний засіб. Він працює на
данному маршруті багато років, таких
випадків у нього не було.

Інспектор почав складати протокол про
адміністративне правопорушення, та
нічого від нього не хотів чути, вказав,
що в нього є доказ, що він знімав події
на відео-регистратор, який знаходився
у нього в машині.

На його, позивача, прохання надати
документи на відео-регистратор,
інспектор відмовився, та й ще став
знімати його, позивача, на відеокамеру.
Він казав інспектору про те, що
останній затримує його, позивача,
більш ніж на 15 хвилин, що в салоні
знаходяться пасажири, на що інспектор
не відреагував.

Відповідач там же на місці, виніс
протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 № 349631 та постанову
серії АА 2 № 981015, в якій наклав на його,
позивача, штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач заперечує, що рухався з
вимкнутим ближнім світлом, йому не
було пред'явлено доказів його провини.

Також позивач вказує на те, що
інспектором ДАІ не надано по справі
жодного доказу, вказаних в ст.251 КУпАП
України.

Позивач просить визнати дії
відповідача щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення
шляхом винесення постанови АА2 981015 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень, протиправними; скасувати
постанову по справі про
адміністративне АА2 981015 винесену 28
листопада 2013 р.; провадження по справі
закрити.

Позивач підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, причини неявки
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності не надходило.

Дослідивши обставини справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за таких обставин.

Встановлено, що в постанові серії
АА2 981015 від 28 листопада 2013 р. по справі
про адміністративне правопорушення
вказано, що 28 листопада 2013 р. о 11 годині
30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом БАЗ АО 7923
номерний знак НОМЕР_1, в не населеному
пункті не включив ближній світ фар, чим
порушив п.9.8 ПДРУ, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, за
що був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній
доказів у відсутність відповідача.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Однак відповідач не з'явився до
суду, не повідомив про причини неявки,
не надав заперечень на позов, що
свідчить про відсутність у нього
будь-яких доказів в підтвердження
винесеної ним постанови про накладення
на позивача штрафу.

Таким чином, суду не надано
належних доказів тому, що позивач
порушив Правила дорожнього руху
України і постанову про накладення на
нього штрафу необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст. 69, 159, 160,
163 КАС України, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№981015 від 28 листопада 2013 р., складену
інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ
ГУМВС України в Луганській області
Бенковським Сергієм Миколайовичем
відносно ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу супроводу УДАІ ГУМВС України в
Луганській області Бенковського
Сергія Миколайовича АА2 №981015 від 28
листопада 2013 р. про накладення штрафу
на ОСОБА_1 в розмірі 425 гривень 00
копійок, закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя