overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3122/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3122/14-а
Номер провадження: 2-а/161/174/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України у
Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «В КЛІНЧЕ» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу
ДАІ УМВС України у Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «В КЛІНЧЕ» про визнання дій неправомірними.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії суб'єктів владних повноважень, а тому такий позов слід подавати до адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин, адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 , п. 1 ч. 2, ст. 17, 107 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України у Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «В КЛІНЧЕ» про визнання дій неправомірними .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта
Л.В.
Справа № 161/5058/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5058/14-а
Номер провадження: 2-а/161/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державтоінспектора ДАІ Приймак І.А., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспектора ДАІ
Приймак І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2014 о 11:00 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 524/2417/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2417/14-а
Провадження № 2-а/524/154/14 26.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в
Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області, як адміністративному суду.
Згідно п.2 ч. 1. ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки позивач оскаржує правомірність постанови про застосування фінансових санкцій, а не притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, справа предметно не підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області як місцевому загальному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Суддя роз'яснює позивачу ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС
України, він має право звернутися до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до цього ж відповідача в порядку, встановленому
Виходячи із наведеного, керуючись п.2 ч. 1. ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій повернути позивачу для подання до належного суду - Полтавського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Справа № 580/447/14-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/447/14-а
Номер провадження 2-а/580/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. ,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що його, як начальника філії «Лебединський райавтодор», було визнано винним в порушенні вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме, в порушенні терміну сплати єдиного внеску за грудень 2013 року, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки не вбачає своєї вини у несвоєчасній сплаті внеску, так як філія «Лебединський райавтодор» не є юридичною особою, а створена як відокремлений структурний підрозділ.

Сплата обов'язкових платежів філією
«Лебединський райавтодор», залежить від фінансування філії, дочірнім підприємством «Сумськийоблавтодор», а надходження коштів до ДП «Сумський облавтодор» в свою чергу залежить від фінансування дорожньої галузі з державного бюджету.

Станом на 1 січня 2014 року на рахунку філії «Лебединський райавтодор», обліковувалося лише 726 грн. 62 коп. За період з 1 січня 2014 року по 20 лютого 2014 року філія «Лебединський райавтодор» не отримувала коштів від ДП «Сумський облавтодор». Інших доходів у очолюваного позивачем підприємства не було.

У зв'язку з наведеним позивач вважає, що його вини у несвоєчасній сплаті соціального внеску немає, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Лебединського відділення
Сумської ОДПІ від 3 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання 24 березня 2014 рокуо 10:00.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї доказами та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року року письмові пояснення щодо позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/456/14-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/456/14-а
Номер провадження 2-а/580/16/14
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді -
Подопригора Л. І.

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року було частково задоволено касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області та скасовано рішення Лебединського районного суду Сумської області від 2 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2012 року в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідача за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лебединському районі
Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій просить суд провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, оскільки така відмова від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 743/284/14-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/284/14-а
Провадження №2-а/743/18/14
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

27 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПСДАІ Ященка
Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області та старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПСДАІ Ященка Михайла
Васильовича, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії
ПС1 № 034344 від 18.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області та старшого інспектора ДПС взводу супроводження
РДПСДАІ Ященка Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів надати до суду адміністративний матеріал про притягнення 18.02.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 580/456/14-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/456/14-а
Номер провадження 2-а/580/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І.

розглянувши матеріали справи за позовом адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лебединському районі
Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року було частково задоволено касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області та скасовано рішення Лебединського районного суду Сумської області від 2 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2012 року в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідача за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2009 року.

Призначити попереднє судове засідання 21 березня 2014 рокуо 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 654/1130/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1130/14-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 15.04.2014 року о 11:00 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 743/276/14-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/276/14-а
Провадження № 2-а/743/17/14
Рядок звіту № 108
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.01.2014 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди, визначеного у довідці ТУ ДСА України у
Чернігівській області № 03-36/126 від 05.02.2014 року та зобов'язати відповідача провести вказаний перерахунок.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний
Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 804/4447/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Справа № 804/4447/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 громадянин Болгарії до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання неправомірним, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4447/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Державній міграційній службі України до початку судового засідання надати завірені належним чином копії матеріалів справи з розгляду звернення громадянина Болгарії ОСОБА_1 про визнання його біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в
Україні. А також надати завірену належним чином копію рішення Державної міграційної служби України № 115-14 від 14.03.2014р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів:
Юрков Е.О., Верба І.О., Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков