Справа № 274/464/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р.
Справа № 274/464/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "17" лютого 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердичівської
міської ради Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії залишено в
частині без розгляду через пропуск
строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу, справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, залишаючи позовну заяву без
розгляду, виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений строк
звернення до суду.

З позовної заяви вбачається, що 24.01.2014
року ОСОБА_3 звернулася до суду із
зазначеною заявою, просила визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Бердичівської міської ради
Житомирської області щодо відмови
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною, до досягнення нею трирічного
віку, стягнути з відповідача
недоплачену суму допомоги по догляду
за дитиною за період з 02.01.2012 року по
02.01.2014 року в розмірі 19588 грн.,
зобов'язати відповідача призначити їй
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
відповідно до ст.15 Закону України „Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" з
17.01.2014 року у розмірах, які дорівнюють
прожитковому мінімуму для дітей віком
до 6 років, до закінчення строку
передбаченої виплати, стягнути судові
витрати.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

ОСОБА_3 звернулась до суду у січні 2014
року, пропустила визначений законом
строк звернення до суду.

Зазначені позивачем причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду не є поважними, оскільки виплати,
передбачені Законом України „Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
носять регулярний характер, про їх
розмір позивачу було відомо щомісячно
при отриманні допомоги.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням вимог
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "17" лютого 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу: Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердичівської
міської ради Житомирської області вул.
К. Лібкнехта, 83,м.Бердичів,Житомирська
область,13306

4-третій особі: - ,