Справа № 2а/0270/3757/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3757/12
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П. А.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Лозінській Н. В.

за участю представників сторін:

представника відповідача Боценка Д. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області,
третя особа - Державна автомобільна
інспекція Вінницької області про
визнання протиправними дій та
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області звернулося до суду
із заявою про поворот виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.09.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області, третя особа на
стороні Відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Державна автомобільна інспекція
Вінницької області про визнання
протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року в задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області подало апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та ухвалити нову ухвалу якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення . В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи, що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області в
судовому засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивач, відповідач та представник
третьої особи - Державної
автомобільної інспекції у Вінницькій
області в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час, дату та місце
судового засідання згідно вимог ст.35
КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття сторони по справі,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника управління Пенсійного
фонду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Хмільнику
та Хмільницькому районі залишено без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду - без
змін.

21.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою
до управління Державної казначейської
служби України у м. Хмільнику та
Хмільницькому районі про повернення на
його користь коштів згідно виконавчого
листа Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.12.2012 року
по справі №2а/0270/3757/12.

Відповідно до платіжного дорученням №
519 від 28.11.2012 року, яким підтверджується,
що ОСОБА_3 перераховано управлінням ДКС
України у м. Хмільнику та Хмільницькому
районі кошти в сумі 7380,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2013 року у справі
№К/9991/69643/12 касаційну скаргу управління
пенсійного фонду України у м. Хмільнику
та Хмільницькому районі задоволено
частково, ухвалу ВААС від 01.11.2012 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою ВААС від 14.08.2013 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у м. Хмільнику та Хмільницькому
районі задоволено частково, а
постанову ВОАС від 19.09.2012 року
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою адміністративний позов залишено
без розгляду.

Таким чином Головне управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.09.2012 року

Статтею 265 КАС України встановлено, що
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його невинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Враховуючи вище зазначене колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції свою відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення мотивував
тим, що Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області не має права на
звернення до суду з даною заявою,
оскільки заявник не належить до кола
осіб, яким процесуальним
законодавством надано право
порушувати питання про поворот
виконання судового рішення

Колегія суддів не може погодитися з
даним твердженням , оскільки в судовому
засіданні суд апеляційної
інстанції14.08.2013 року залучив до участі
у справі в якості відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області.

Таким чином відповідно до ст.. 265 КАС
України Головне управління Державної
Казначейської служби України у
Вінницькій області має право
звернутися до суду з заявою про поворот
виконання судового рішення.

Аналізуючи зміст наведених правових
норм, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що Головне
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області
правомірно звернулося із заявою про
поворот виконання судового рішення, а
тому відповідно є всі підстави для його
задоволення.

Таким чином враховуючи, що на виконання
судового рішення Вінницького
окружного адміністративного суду від
19.09.2012 року ОСОБА_3 отримано кошти в сумі
7380,00 грн., яке в подальшому скасовано,
колегія суддів вважає , що виплата
даної суми є неправомірною, а тому
підлягає поверненню на користь
Державного бюджету України

Відповідно до вищевказаного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваного
рішення порушено норми матеріального
та процесуального права, а також
враховано не всі встановлені у справі
обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі задовольнити
частково.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області,
третя особа - Державна автомобільна
інспекція Вінницької області про
визнання протиправними дій та
стягнення коштів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою
задовольнити заяву Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області
про поворот виконання судового
рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України кошти в
сумі 7380 (сім тисяч триста вісімдесят)
грн.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
31 березня 2014 року.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.