Справа № 821/859/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/859/13-а

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, у справі за позовом Виконуючого
обов'язки директора Державного
підприємства ЦКБ "Ізумруд" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області та
завідувача сектору - державного
інспектора з питань праці у
Херсонській області - Шевцової
Світлани Петрівни про визнання дій
протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року задоволено позов - визнано
протиправними дії відповідачів щодо
проведення позапланової перевірки та
скасовано винесений припис №21-01-23/347-302
від 12.12.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції невірно встановлено
обставини справи, оскільки у Інспекції
є повноваження на проведення повторних
позапланових перевірок суб'єктів
господарювання, а оскільки під час
проведення повторної перевірки
встановлені порушення законодавства
про працію - оскаржуваний припис є
обґрунтований та підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 12.12.2012 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Херсонській області
проведено перевірку підприємства
позивача, за результатами якої
складено оскаржуваний припис
№21-01-23/347-302, яким зобов'язано позивача
усунути виявлені під час перевірки
порушення трудового законодавства.

Не погоджуючись з вказаним
приписом, виконуючий обов'язки
директора підприємства звернувся до
суду з позовом про його скасування.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
не погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС
України - підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення -
є порушення судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КАС України -
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України -
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України -
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
може за згодою позивача допустити
заміну первинного позивача належним
позивачем, якщо це не потягне за собою
зміни підсудності адміністративної
справи.

Судовою колегією встановлено, що
виконуючим обов'язки директора
оскаржено припис Територіальної
державної інспекції з питань праці,
який винесено відносно ДП ЦКБ "Ізумруд"
щодо усунення порушень трудового
законодавства, проте відповідно до
вищевказаних норм процесуального
законодавства, належним позивачем у
даній справі є само підприємство - ДП
ЦКБ "Ізумруд", а виконуючий обов'язки
директора є лише законним
представником очолюваної ним установи.

Таким чином, у разі подання
позовної заяви вищеказаною особою, суд
першої інстанції, за правилами ст.52 КАС
України, повинен вирішити питання щодо
здійснення заміни первинного позивача
на належного, проте судом цього не
зроблено, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Апеляційний суд, відповідно до
положень ст.52 КАС України, позбавлений
можливості замінити позивача у справи,
оскільки такими повноваженнями
наділений лише суд першої інстанції, а
тому це є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення та
відмови у задоволені позову, оскільки
позов пред'явлено неналежним
позивачем.

Дані обставини не перешкоджають
повторному зверненню належного
позивача до суду із вказаними вимогами.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому судове
рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою в задоволенні
позову Виконуючого обов'язки директора
Державного підприємства ЦКБ "Ізумруд"
до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Херсонській області та
завідувача сектору - державного
інспектора з питань праці у
Херсонській області - Шевцової
Світлани Петрівни про визнання дій
протиправними та скасування припису -
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.Танасогло