Справа № 2209/1065/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2209/1065/12
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л. М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 26 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В берзні 2012 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Красилівському районі Хмельницької
області, про визнання неправомірною
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов'язання
здійснити призначення пенсії за віком
на пільгових умовах.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 26.04.2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційно горозгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи позивач після
закінчення курсів по підготовці водії
автобусів та присвоєння йому
кваліфікації водія першого класу наказ
№26-к від 13.04.1981 року він був допущений
до роботи на автобусі ЛІA3- 677 з 14.04.1981
року. З 20.07.1981 року в зв'язку із
закінченням строку стажування був
допущений до самостійної роботи на
автобусі ПАЗ-627 згідно наказу №49-К від
14.07.1981 року. З того часу він постійно
здійснював перевезення пасажирів в
межах м.Красилів. 10 березня 2003 року він
був звільнений з роботи за згодою
сторін.

В суді першої інстанції свідки
підтвердили, що позивач працював з 1981
року по 2003 рік водієм автобуса та
здійснював пасажирські перевезення,
на Красилівському автотранспортному
підприємстві,що реорганізоване у ВАТ «
Красилівське автотранспортне
підприємство 16841».

Відповідно до п.1,2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставах інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється на підставі показань
свідків.

Згідно п.20 того ж Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ та організацій
або їх правонаступників, в яких
має бути вказано період роботи, що
зараховується до спеціального
стажу,професія або посада,
характер виконуваної роботи,
первинні документи за час виконання
роботи. Відповідачу була надана
архівна довідка Красилівської
районної ради від 20.04.2011 року№235
проте, що позивач отримував заробітну
плату як водій автобуса за період з 1981
по 2003 роки.

Відповідно до п «з» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:чоловіки
після досягнення 55 років при стажі
роботи 25 років, у тому числі на
зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців; жінки після досягнення 50 років
і при стажі роботи 20 років, у тому числі
на зазначеній роботі не менше 10 років,
тому є всі підстави вважати, що позивач
має трудовий стаж водія автобуса та
здійснював перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведенного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 26 квітня
2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.