Справа № 2-а-18211/07
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Загороднюку А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Таранавської В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, третя особа - управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань у Вінницькій
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року задоволено вказану заяву та
поновлено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа від 22.01.2014
року виданого в адміністративній
справі № 2-а-18211/07.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану ухвалу, постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримала доводи викладені в
апеляційній скарзі та просила щодо її
задоволення.

Позивач в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги відповідача, посилаючись на
письмові заперечення подані проти
апеляційної скарги.

Заслухавши, суддю-доповідача,
учасників процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2008 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2009 року, задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_2
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області перерахувати раніше
призначену пенсію з урахуванням
додаткових видів грошового
забезпечення, а саме надбавки за
безперервну службу та премії в
розмірах, отримуваних ним за останні 24
календарних місяці перед звільненням.

29.10.2009 року було подано касаційну
скаргу. В подальшому, вказана справа
була направлена для розгляду
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

04 грудня 2009 року було відкрито
касаційне провадження по даній справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013 року касаційну
скаргу відхилено, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2008 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2009 року
залишено без змін.

Оскільки справа тривалий час
перебувала на розгляді у Вищому
адміністративному суді України, то
виконавчий лист по справі не видавався
і не міг бути виданий з незалежних від
ОСОБА_2 обставин.

Згідно ст.258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

При цьому, відповідно до ст.259 КАС
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчий лист по справі було
видано Вінницьким окружним
адміністративним судом 22 січня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст.261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Так, ст. 1 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999, №606-XIV
(Закон №606-XIV) встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 100 КАС України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

При цьому, причина пропуску строку є
поважною, якщо вона відповідає
водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Юридична необізнаність ОСОБА_2 не може
вважатися поважною причиною
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Разом з
тим, встановлені судом і підтверджені
матеріалами справи інші обставини, які
зазначені вище, дають можливість суду
прийти до висновку про пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання не з вини позивача
(стягувача) у зв'язку з чим колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про поважність причин
пропуску строку для звернення
виконавчого документу до виконання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції, прийнявши
рішення про поновлення ОСОБА_2 строку
пред'явлення виконавчого листа, вірно
встановив обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, у зв'язку з чим,
відсутні підстави для скасування
правомірного рішення.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги Головного УПФ України у
Вінницькій області та залишення в силі
ухвали Вінницького окружного
адміністративного суду від 21.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України, законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак, підстав для скасування такого
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар