Справа № 2а-1305/12/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ В/800/890/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2013 року

у справі № 2-а-1305/12/1070 (К/9991/79859/12)

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

до Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Бориспільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року у
справі № 2-а-1305/12/1070 за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 198.6
статті 198, пункту 201.6 статті 201
Податкового кодексу України,
Бориспільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області до заяви про перегляд судового
рішення додана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року у справі № 2а-6580/12/2070
(К/9991/75134/12).

Дослідивши заяву Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, а також
додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість, у якій
судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність такого рішення, з
огляду на фактичне виконання
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами, здійснення яких
підтверджене належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими та банківськими
платіжними документами, з урахуванням
того, що якщо контрагент (постачальник
по ланцюгу) не виконав свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цієї
особи, тоді як зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку (покупця) права на податковий
кредит та бюджетне відшкодування.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року у справі № 2а-6580/12/2070
(К/9991/75134/12), на яку посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі суд касаційної
інстанції підтвердив висновки суду
першої інстанцій про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
про скасування податкового
повідомлення-рішення про зменшення
від'ємного значення з податку на додану
вартість, з огляду на те, що позивач
неправомірно включив до складу
податкового кредиту суму податку на
додану вартість згідно податкової
накладної, незареєстрованої в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
пункту 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201
Податкового кодексу України до різних
за змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бориспільській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Київського
окружного адміністративного суду №
2-а-1305/12/1070 за позовом Закритого
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна