Справа № 805/5732/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Київ К/800/39683/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 р.

у справі № 805/5732/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Киприда»

до Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Киприда»
(далі - позивач, ТОВ «Компанія
«Киприда») звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - відповідач,
ДПІ у Куйбишевському районі м.
Донецька) про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р.
позов задоволено частково. Зобов'язано
ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
відновити в електронній базі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та у всіх
електронних системах суми податкового
кредиту, які ТОВ «Компанія «Киприда»
задекларувало за період з 01.11.2012 року до
31.11.2012 року в розмірі 89 531,01 грн. та
задекларовані суми податкового
зобов'язання, які ТОВ «Компанія
«Киприда» задекларувало за період з
01.11.2012 року до 31.11.2012 року в розмірі 51
1524,00 грн. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 р. в
частині задоволених позовних вимог і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «Компанія «Киприда»,
посилаючись на те, що касаційна скарга
є необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 р. -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Компанія
«Киприда» з питань дотримання
податкового законодавства при
правильності визначення, повноти
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість за період
листопад 2012 року, за результатами якої
складено акт № 183/15-2/37842281 від 22.01.2013 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п.185.1 статті 185, п. 187.1 ст. 187.1, п.
135.1 ст. 135 Податкового кодексу України,
ч. 1,5 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228
Цивільного кодексу України, в частині
здійснення нікчемних правочинів по
постачанню товарів на загальну суму
ПДВ 511 524,00 гривень, по придбанню товарів
на загальну суму ПДВ 89 531,00 гривень, що
призвело до завищення позитивного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду на 421 993 гривень та
завищення суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду на 9 436,00 гривень.

Крім цього, за результатами проведеної
перевірки, на підставі акта № 183/15-2/37842281
від 22.01.2013 року були внесені зміни до АС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
затверджені Методичні рекомендації
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів (далі -
Рекомендації).

Відповідно до п.п. 1.3.3. п.1.3 р. 1
Рекомендацій для їх реалізації
створені відповідні програмні
продукти, зокрема, «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», яка формується на
підставі подання платниками ПДВ
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів.

Пунктом 2.8 Рекомендацій встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 рекомендацій
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Отже, єдиною підставою для внесення
змін до бази є наявність узгоджених
податкових зобов'язань, які визначені
податковим повідомленням-рішенням, на
підставі висновків акта перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.

При цьому висновок щодо правильності
або недостовірності задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до бази,
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові податків
податкових зобов`язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 Податкового Кодексу
України податкова інформація зібрана
відповідно до цього кодексу може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими особами органів державної
податкової служби. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань. Податкова інформація є
різновидом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, який у
свою чергу, є способом здійснення
податкового контролю. Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, є
одним із різновидів податкового
контролю, а відтак, враховуючи приписи
Закону України "Про інформацію",
вказана офіційна інформація державних
органів повинна відповідати дійсності.

Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності податкових
органів, який у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю.
Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов`язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, є
одним із різновидів податкового
контролю, тому вказана офіційна
інформація державних органів повинна
відповідати дійсності.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ «Компанія «Киприда»
надано відповідачу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2012 року,
розрахунок коригування сум податку на
додану вартість (ПДВ) до податкової
декларації з ПДВ за листопад 2012 року,
розшифровку податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за листопад 2012 року,
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних за листопад 2012 року,
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від березня 2013 року за звітний
період грудня 2012 року, розрахунок
корегування сум ПДВ за податковою
декларацією з ПДВ від березня 2013 року
за звітний період грудня 2012 року.

Разом з тим самостійна зміна
відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акта
перевірки без прийняття податкового
повідомлення - рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що податковим органом безпідставно
внесено зміни до автоматизованої
системи показників відповідної
податкової звітності позивача на
підставі акта перевірки № 183/15-2/37842281
від 22.01.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р. та
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області відхилити.

2. Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 р.
залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов