Справа № 815/1989/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1989/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
головного державного інспектора
інспекційного відділу № 1
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменського Сергія
Івановича про визнання дій
протиправними, скасування припису та
закриття провадження в справі, -

встановив:

1 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до головного державного
інспектора інспекційного відділу № 1
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменського Сергія
Івановича, з урахуванням ухвали суду
від 02.04.2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог, про:

- визнання дій відповідача з
винесення відносно позивача акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
21.03.2014 року, припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
21.03.2014 року, протоколу про
адміністративне правопорушення від
21.03.2014 року - протиправними;

- скасування припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
21.03.2014 року;

- закриття провадження в справі
про адміністративне правопорушення,
розпочатого 21.03.2014 року відносно
позивача.

Водночас, разом з позовною заявою до
суду надійшло клопотання ОСОБА_1 по
забезпеченню адміністративного
позову, у якому позивач, керуючись
ст.ст. 117, 118 КАС України, просить
заборонити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області розгляд справи про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, призначене о 15 год. 00 хв. 03.04.2014
року у приміщенні Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за адресою: м. Одеса,
пр-т Адміральський, 33-а, з тих підстав,
зокрема, що після оскарження батьком
позивача бездіяльності Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області в суді до
нього приходив головний державний
інспектор інспекційного відділу № 1
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменський С.І. і
замість прийняття заходів щодо
незаконної самобудови ОСОБА_3 вимагав
від нього документи на квартиру та
залякував його, що оштрафує позивача та
родину на велику суму і залишить без
квартири, при таких обставинах стає
зрозумілим, що результат розгляду
справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вже цілком
відомий, підхід буде односторонній,
свідомо упереджений, не на користь
позивача, тобто існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по адміністративній
справі.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову в межах розгляду зазначеного
клопотання, суд дійшов до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Але позивач:

- до клопотання не додав жодного
конкретного доказу щодо існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі;

- у клопотанні не навів та до нього
не додав жодного конкретного доказу
щодо наявності хоча б однієї з обставин
щодо:

- неможливості захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів,

- необхідності докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому,

- очевидності наявності ознак
протиправності оскарженого припису та
дій відповідача як суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
необґрунтованим та безпідставним, у
зв'язку з чим у його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до головного
державного інспектора інспекційного
відділу № 1 Інспекційного управління в
м. Одеса Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменського Сергія
Івановича про визнання дій
протиправними, скасування припису та
закриття провадження в справі, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
М.Г. Цховребова

01 квітня 2014 року