Справа № 808/8962/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 808/8962/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача не з'явився

представника відповідача Стародумова
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санті»

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому
просив суд визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, які полягають у
проведенні перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю "САНТІ", в
результаті яких було складено Акт
перевірки № 147/08-31-22/31177850 від 23.07.2013 та
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю "САНТІ" за період з
01.06.2012 по 31.08.2012, в тому числі зобов'язати
відобразити в електронній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені товариством з
обмеженою відповідальністю "САНТІ" та
включені до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період
01.06.2012 по 31.08.2012.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що перевірка була
проведена з порушенням норм чинного
законодавства. За відсутності
обставин, наявність яких є підставою
для проведення такої перевірки. Крім
того, зазначив, що показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків, які відображаються в
Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників,
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5 і повинні їм відповідати.
Самостійна зміна показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань на підставі акту перевірки
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем порушує
його права та інтереси.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив, із підстав викладених у
своїх письмових поясненнях. Просить в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вивчивши обставини та наявні у
справі докази у їх сукупності,
встановив наявність підстав для
задоволення позову виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

На підставі тимчасового службового
посвідчення № 36, згідно із п. 73.5 ст. 73 ПК
України було здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Санті» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків: ТОВ «Дайкор» за період
червень 2012 року; ТОВ «Приємна
пропозиція» за період липень-серпень
2012 року; ТОВ «Браво СРЛ» за період
серпень 2012 року, за результатами якої
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Санті» від 23.07.2013 № 147/08-31-22/31177850.

На підставі складеного акту та
викладених у ньому висновків
податковим органом відкориговано
показники податкової звітності
позивача з ПДВ в електронній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", а
саме податковою виключено показники
податкового кредиту та зобов'язань з
податку на додану вартість TOB "Санті", що
підтверджується витягами з
електронної бази даних, які наявні в
матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку спірним
відносинам, що виникли між сторонами у
справі, суд виходить з наступного.

Статтею 72 ПК України передбачено збір
податкової інформації.

Відповідно до п. 73.1, п. 73.2 ст. 73 ПК
України інформація, визначена у статті
72 цього Кодексу, безоплатно надається
контролюючим органам періодично або на
окремий письмовий запит контролюючого
органу у терміни, визначені пунктом 73.2
цього Кодексу. До інформації, що
надається періодично, належить
інформація, визначена у
підпунктах72.1.1.1, 72.1.1.2, 72.1.1.3 (в частині
обов'язку платника податків надавати
розшифровку податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів, передбачених розділом V
цього Кодексу), 72.1.1.4, 72.1.2.1, 72.1.2.3, 72.1.2.4,
72.1.2.5, 72.1.2.6 підпункту 72.1.2, підпункті 72.1.5
статті 72 цього Кодексу.

Згідно із ст.. 73 ПК України Контролюючі
органи мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України З
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

З аналізу вищесказаного вбачається, що
відповідач в силу вказаних норм
зобов'язаний був надіслати позивачу
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку письмовий
запит про надання пояснень та їх
документальні підтвердження.

Однак перевірку було проведено за
відсутності обставин, наявність яких є
підставою для проведення такої
перевірки, оскільки жодних письмових
запитів від відповідача стосовно
будь-яких пояснень та їх письмових
підтверджень на адресу позивача не
надходило.

Крім того, суд також звертає увагу та
той факт, що відповідачем не було
складено актів про відсутність ТОВ
«Санті» за місцезнаходженням.

За правилами п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно приписів п.54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2 п.53.3 ст.
54).

За правилами п.58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі,
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу У цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення (абз.1
п.58.1 ст. 58).

В силу абз.2 п.58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення- рішення містить підставу
для такого нарахування (зменшення)
податкового зобов'язання та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Згідно приписів п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, інформація на
підставі акту перевірки № 147/08-31-22/31177850
від 23.07.2013 введена до бази даних
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Згідно пункту 1.3 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні
рекомендації №266), для реалізації
Методичних рекомендацій створені такі
програмні продукти, зокрема, система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій
№266 інформація податкової звітності з
ПДВ, надіслана до центральної бази
даних податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 2.20.3 Методичних
рекомендацій №266 за наслідками
перевірки отриманої інформації
працівниками органу ДПС складаються
акти перевірки платника ПДВ із
обов'язковим зазначенням у розрізі
контрагентів донарахованих сум ПДВ.

Разом з тим, пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій №266 встановлено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

При цьому слід зазначити, що згідно пп.
54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України, п. 86.1
ст. 86 ПК України за результатами акту
перевірки контролюючим органом
самостійно визначається сума
грошового зобов'язання (заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість) та приймається податкове
повідомлення-рішення, яке є підставою
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Відповідно до п.7 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм у їх сукупності
дає підстави для висновку, про те, що
внесення змін до електронної бази
даних системи контролюючим органом
можливе лише після визначення платнику
податків зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку. Разом з
тим, з матеріалів справи вбачається, що
за наслідками аналізу діяльності ТОВ
"Санті" податкові повідомлення-рішення
не приймалися на, відповідно, не
узгоджувалися, а відтак дії
контролюючого органу є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві вимоги
позивача є такими, що підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
Податковим кодексом України ст.ст. 159-163,
186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення перевірки
господарської діяльності позивача, за
результатами якої складено акт
№147/08-31-22/31177850 від 23.07.2013.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю "Санті" ()
за період з 01.06.2012 по 31.08.2012.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відобразити в електронній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені позивачем та
включені до податкових декларацій з
ПДВ за період з 01.06.2012 по 31.08.2012.

Стягнути з Державного бюджету на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Санті" ()
суму понесених ним судових витрат у
розмірі 367 грн. 06 коп. (триста шістдесят
сім гривень шість копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака