Справа № 2а-45/12/2070
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/52667/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 1.08.2012р. у
справі

за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012р. до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 12765,35грн. звернувся
Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості (далі Фонд). Свої вимоги Фонд
мотивував тим, що ОСОБА_3, отримавши
статус безробітного, належав до
категорії зайнятого населення, в
зв'язку з чим незаконно отримував
матеріальне забезпечення за період з
14.04.2011р. по 10.10.2011р. в сумі 12765,35грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 1.08.2012р.,
позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою,
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. При цьому, відповідач зазначив,
що суди дійшли помилкового висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 7.04.2011р. ОСОБА_3
звернувся до Харківського міського
центру зайнятості (далі Центр
зайнятості) із заявою про надання
статусу безробітного та виплату
допомоги по безробіттю. Статус
безробітного відповідачу надано
14.04.2011р. та призначено допомогу по
безробіттю.

З 18.04.2011р. наказом Центру зайнятості
№НТ110418 відповідачу припинено виплату
допомоги по безробіттю у зв'язку з
проходженням ним професійної
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації за
направленням ДСЗ відповідно до п.п.4 п.1
ст. 31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (далі Закон), та було
нараховано і перераховано матеріальне
забезпечення в сумі 714,01грн.

Крім того, 15.04.2012р. року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№01368 про направлення ОСОБА_3 на
перепідготовку у ВАТ "Харківський
підшипниковий завод" строком на 2,75 міс.
(450 год.) з метою сприяння в подальшому
працевлаштуванні.

Наказом від 15.04.2011р. №334 відповідача
було направлено на індивідуальне
професійне навчання за професією
"наладчик автоматичних ліній та
агрегатних станків" на строк з 18.04.2011р.
по 19.07.2011р.

Згідно з наказом від 24.06.2011р. №603/к
відповідача було відраховано з
індивідуального професійного
навчання.

Відповідно до довідки про вартість
профнавчання для відшкодування коштів,
наданої позивачем до суду, сума, яка
підлягає поверненню за навчання
строком 1,37 міс., складає 12051,34грн.

Наказом від 25.08.2011р. №НТ110825 Центром
зайнятості було припинено виплату
допомоги по безробіттю з 25.06.2011р. та
знято відповідача з обліку як такого,
що шукає роботу.

Відповідно до Закону та Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12.03.2009р. за N232/16248) на районні
центри зайнятості покладено обов'язок
проведення розслідування страхових
випадків, а також перевірка
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення та достовірності даних,
які є підставою для надання особі
статусу безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної. У
разі встановлення центром зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Пунктом 2 ст. 36 Закону передбачено, що
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи,
Центром зайнятості було проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення та складено акт від
17.01.2012р. №135/ДПА

В результаті звірки встановлено, що
ОСОБА_3 навчався за профілем
спеціальності "Будівництво та
експлуатація будівель і споруд" на
другому та третьому курсі денної форми
навчання в ХІПТ за рахунок коштів
державного бюджету з 1.09.2008р.,
відрахований з технікуму з 22.06.2011р. у
зв'язку з закінченням терміну навчання,
та отримував дохід в розмірі стипендії.

На вимоги вище зазначеного Порядку, на
підставі звірки з ДПА України, 20.01.2012р.
Центром зайнятості видано наказ № 48
разом з листом - претензією від 23.01.2012р.
№1670 про повернення в добровільному
порядку коштів, виплачених як допомога
по безробіттю безробітному ОСОБА_3 за
період з 14.04.2011р. по 25.05.2011р. в розмірі
714,01грн. Згодом, 30.01.2012р. Центром
зайнятості видано наказ №84 з листом -
претензією від 1.08.2012р. №2456 про
повернення в добровільному порядку
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю ОСОБА_3 за період з 18.04.2011р.
по 24.06.2011р. в розмірі 12051,34грн.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 36 Закону сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
обґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 1.08.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз