Справа № 2а-3636/10/0970
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 187/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Газбудсервіс" на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до Приватного
підприємства "Газбудсервіс" про
стягнення заборгованості з
відшкодування сум витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій за серпень
2010 року в сумі 1850,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Управління ПФУ в Тисменицькому районі
18.10.2010 р. звернулось до суду з
адміністративним позовом ПП
"Газбудсервіс" про стягнення
заборгованості з відшкодування сум
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за серпень 2010 року в сумі 1850,10
грн.

В позові Управління ПФУ в
Тисменицькому районі покликається на
те, що за відповідачем рахується
заборгованість по відшкодуванню
витрат на доставку та виплату пенсій,
призначених на пільгових умовах
передбачених Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до Пенсійного фонду
України за серпень 2010 року.

Оскаржуваною постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 року
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Тисменицькому районі
до ПП "Газбудсервіс" про стягнення
заборгованості з відшкодування сум
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за серпень 2010 року в сумі 1850,10
грн. - задоволено, а саме стягнуто з ПП
"Газбудсервіс", код 24681683, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі заборгованість з
невідшкодованих витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за серпень
2010 року в розмірі 1850 (одна тисяча
вісімсот п'ятдесят) грн. 10 коп..У поданій
апеляційній скарзі відповідач просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі, покликаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що сума боргу, є безпідставною,
працівники які претендують на пенсію
на пільгових умовах передбачених
списком № 1, № 2 не працювали 50
відсотків робочого часу по
спеціальності, або працювали не за
спеціальністю якою передбачено
призначення пенсії на пільгових
умовах. Просив в позові відмовити.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов Управління ПФУ в
Тисменицькому районі суд першої
інстанції виходив з того, що посилання
представника відповідача на те, що
працівники, яким призначено пільгові
пенсії, фактично не виконували роботи
зі шкідливими умовами праці, є
безпідставними, оскільки не
підтверджені доказами, та
спростовуються заявами громадян щодо
прийняття на роботу на відповідні
посади зі шкідливими умовами праці.
Крім цього, як встановлено в судовому
засіданні пільгові пенсії призначені у
відповідності до довідок про шкідливі
умови праці, видані відповідачем , як
підстава призначення пільгових пенсій.
Відповідно до розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за серпень 2010 року
заборгованість відповідача становить
1850,10 грн. Судом встановлено, що
відповідачем не вживалися будь-які
заходи з відшкодування спірних витрат
за серпень 2010 року. Заборгованість
відповідача підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за 2010 рік, довідкою розрахунком про
встановлення заборгованості УПФУ в
Тисменицькому районі за 2010 рік та
іншими матеріалами справи. Оскільки
станом на час розгляду справи
відповідачем не було подано доказів
погашення заборгованості по сплаті
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають до
задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ПП «Газбудсервіс» є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Працівникам відповідача,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була призначена
та виплачується пільгова пенсія, що
підтверджується розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991 р. зі
змінами та доповненнями визначені
категорії працівників, які мають право
на пенсію за віком на пільгових
умовах.Згідно ст.1 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» зі змінами та
доповненнями, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників. Пунктом 1 статті 2
вказаного Закону визначено, що об'єктом
оподаткування для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, - фактичні витрати на оплату
праці працівників, які включають
витрати на виплату основної і
додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.У відповідності до вимог
вищезазначеного Закону, суб'єкти
підприємницької діяльності, незалежно
від форми власності, повинні
сплачувати збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у 100%
розмірі від об'єкта оподаткування, яким
є фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б»- «з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».Згідно ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування "та ч.6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та зареєстрованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003 р. зі змінами та
доповненнями, підприємства зобов'язані
відшкодовувати витрати органу
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, що здобули
стаж, який дає право на даний вид пенсії
на цьому підприємстві. Розмір сум на
відшкодування на поточний рік витрат
Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, визначається щорічно
у розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку цих пенсій, а
підприємства щомісяця, до 25-го числа,
вносять до Пенсійного фонду України
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. Як вбачається з
матеріалів справи, 23.03.2010року та
26.04.2010року відповідачем було отримано
розрахунки заборгованості по
фактичних витратах на виплату та
доставку пільгових пенсій за 2010рік в
загальній сумі 1850,10 грн., а саме ОСОБА_1
593,37грн., ОСОБА_2 144,42грн., ОСОБА_3 1112,31грн,
про що свідчить підпис відповідача на
супровідному листі. Однак, вказаний
борг по відшкодуванню витрат по
доставці та виплаті пільгових пенсій
погашений не був.Посилання
представника відповідача на те, що
працівники, яким призначено пільгові
пенсії, фактично не виконували роботи
зі шкідливими умовами праці, є
безпідставними, оскільки не
підтверджені доказами, та
спростовуються заявами громадян щодо
прийняття на роботу на відповідні
посади зі шкідливими умовами праці.
Крім цього, як встановлено в судовому
засіданні пільгові пенсії призначені у
відповідності до довідок про шкідливі
умови праці, видані відповідачем , як
підстава призначення пільгових пенсій.
Відповідно до розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за серпень 2010 року
заборгованість відповідача становить
1850,10 грн. Судом встановлено, що
відповідачем не вживалися будь-які
заходи з відшкодування спірних витрат
за серпень 2010 року.Заборгованість
відповідача підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за 2010 рік , довідкою розрахунком про
встановлення заборгованості УПФУ в
Тисменицькому районі за 2010 рік (а.с.7) та
іншими матеріалами справи. Оскільки
станом на час розгляду справи
відповідачем не було подано доказів
погашення заборгованості по сплаті
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають до
задоволення. А тому висновки суду
першої інстанції відповідають нормам
матеріального та процесуального
права.На підставі наведеного колегія
судів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції, при винесені
оскаржуваної постанови вірно дано
правову оцінку обставинам справі та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, що згідно ст. 200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Газбудсервіс" - залишити
без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
03.12.2010 року у справі № 2а-3636/10/0970 -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар