Справа № 826/19953/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Київ№
826/19953/13-аОкружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Каракашьяна С.К., суддів Григоровича
П.О., Смолія І.В., при секретарі судового
засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, ( з
урахуванням зави про зміну позовних
вимог) у якому просить суд, зокрема
визнати протиправними дії МВС України,
що полягають у бездіяльності на
неодноразові звернення про
притягнення винних у моєму викраденні
осіб до відповідальності.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
позивачем було направлено на адресу
відповідача звернення, відповідачем у
встановленому порядку звернень
позивача не розглянуто, обґрунтованої
відповіді не надано.

Судом встановлено, що позивач направив
до МВС України ряд звернень, зокрема
від 14.11.2013р., від 22.11.2013р., від13.01.2013р, . в
яких позивач просив притягнути винних
осіб до відповідальності, передбаченої
ст. 146 КК України.

Суд щодо вищезазначених звернень
позивача відзначає наступне.

Звернення позивача містили вимоги про
порушення кримінальної справи, а також
інші вимоги, дані вимоги були заявлені
позивачем з посиланням на норми
Кримінального кодексу України, і саме
в такому порядку мали відповідачем
розглядатися.

Зазначеним обставинам розгляду
відповідачем звернень позивача суд не
може надавати правової оцінки,
виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

При цьому суд враховує позицію,
викладену в листі Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2011 р. N 334/8/13-11 та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.03.2011 р. N 259/0/4-11.

Керуючись ст. ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій МВС України, що
полягають у бездіяльності на
неодноразові звернення про
притягнення винних у викраденні осіб
до відповідальності.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
П.О.Григорович

І.В.Смолій