Справа № 623/826/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2014 р. Справа № 623/826/14-аСуддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Бенедик А.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на
постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 04.03.2014р.
по справі №623/826/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач, ОСОБА_2, звернувся
до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області, в якому
просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови по
перерахуванню, нарахуванню та виплаті
щорічної разової допомоги на
оздоровлення, як інваліду І групи - 5
(п'ять) мінімальних заробітних плат
згідно абзацу другому, частини
четвертої, статті 48 Закону України "Про
статусі соціальний захист громадян,
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2013 рік;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2013 рік згідно абзацу другому, частини
четвертої, статті 48 Закону України "Про
статусі соціальний захист громадян,
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2013 рік у розмірі 5
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням сплачених сум.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 18.03.2014
року по справі №623/826/14-а в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

21.03.2014 року адвокатом ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.03.2014 року по
справі №623/826/14-а.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя
дійшов висновку, що відсутні підстави
для відкриття апеляційного
провадження у справі, враховуючи
наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково, крім випадків, встановлених
цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги,
апелянт просить скасувати постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.03.2014 року по
справі №623/826/14-а, між тим, в матеріалах
справи вказане судове рішення
відсутнє.

Крім того, ч. 5 ст. 187 КАС України
встановлено, що апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України,
представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Документи, що підтверджують
повноваження представників закріплені
ст. 58 КАС України. Відповідно до ч. 5
вищенаведеної статті Кодексу,
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
який виданий відповідним адвокатським
об'єднанням, або договором про надання
правової допомоги. До ордера адвоката
обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій. Витяг
засвідчується підписом сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана та підписана
адвокатом ОСОБА_1. Однак, належного
документу, який би підтверджував
повноваження вказаної особи на
представництво інтересів ОСОБА_2 до
апеляційної скарги надано не було.

Наявний в матеріалах справи Договір
про надання правової допомоги від
09.09.2013 року не є належним доказом на
підтвердження повноважень, оскільки не
передбачає здійснення адвокатом
ОСОБА_1 такої процесуальної дії як
підписання апеляційної скарги. Крім
того, згідно із умовами вказаного
Договору, Клієнт надає Адвокату
повноваження бути представником саме в
Ізюмському міськрайонному суді
Харківської області (а.с. 8).

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
скарга подана особою, щодо якої
рішенням суду не було вирішено питання
про її права, свободи, інтереси чи
обов'язки.

Оскільки чинним КАС України вказане
процесуальне питання (оскарження
судового рішення особою, якщо суд не
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки) безпосередньо не
врегульоване, то виходячи з приписів ч.7
ст.9 КАС України, слід застосувати
близьку за змістом норму закону - п.1 ч.5
ст.189 КАС України, згідно із якою,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у випадках,
коли справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене, беручі до
уваги що постанова 04.03.2014 року по справі
№623/826/14-а Ізюмським міськрайонним
судом Харківської області не
ухвалювалась, та той факт, що
апеляційна скарга подана особою, щодо
якої суд не вирішив питання про її
права, свободи, інтереси чи обов'язки, у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2
ст. 185, ч. 5 ст. 187, ч.2, п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1
на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 04.03.2014 року по справі №
623/826/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.