Справа № 338/411/14-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/411/14-а

31 березня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Битківського Л.М.

з участю секретаря
Сливінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення сесії сільської
ради від 22.07.2010 року про надання дозволу
на оформлення проекту відведення
земельної ділянки ОСОБА_2 та рішення
сесії від 28.10.-02.11.2004 р. щодо вилучення
земельних ділянок у ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Марківської сільської ради в якому
ставить питання про скасування рішення
сесії сільської ради від 28.10.-02.11.2004 р.
щодо вилучення у її батька ОСОБА_3 за
його заявою земельної ділянки розміром
0,44 га в тому числі земельної ділянки
площею 0,15 га в урочищі «за потоком» та
площею 0,09 га в урочищі
«Підштефаниково» та виділення її
ОСОБА_2 Також поставлено питання про
скасування рішення сесії від 22.07.2010
року про надання дозволу ОСОБА_2 на
оформлення проекту відведення
земельної ділянки в с.Марково по
вул..Шептицького площею 0,1828 га для
будівництва житлового будинку та
господарських споруд.

Заявлені вимоги позивачка в судовому
засіданні мотивувала тим, що
оскаржуваним рішенням сесії
Марківської сільської ради від 28.10.2004
року було вирішено питання про
вилучення у її батька ОСОБА_3 кількох
земельних ділянок, дві з яких відразу ж
на тій же сесії були виділені її
племінниці ОСОБА_2 Зокрема це земельні
ділянки площею 0,15 га в урочищі «За
потоком» та 0,09 га в урочищі
«Підштефаниково». Насправді земельну
ділянку в урочищі «за потоком» з 2004
року продовжує обробляти вона і за
життя батька, який помер в 2007 році,
позивачка ніяких претензій на вказану
ділянку не висловлювала. Тому, вважає,
що 22.07.2010 року сесія сільської ради
безпідставно надала ОСОБА_2 дозвіл на
оформлення проекту відведення
земельної ділянки в с.Марково по вул.
Шептицького площею 0,1828 га (в урочищі
«за потоком») для будівництва
житлового будинку та господарських
споруд. Через відсутність
добровільної згоди ОСОБА_2 на розподіл
вказаної ділянки між ними, просить
вказані рішення сільської ради
скасувати.

Представник Марківської сільської
ради в судовому засіданні вказав, що
28.10.2004 року рішення Марківської
сільської ради було прийнято на сесії
сільської ради на підстави
домовленості позивачки ОСОБА_1 та її
брата - батька ОСОБА_2 з їх батьком
ОСОБА_3 Однак в 2010 році решта родичів,
після того, як сільська рада надала
ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки
запротестували проти такого рішення.
Тому, даний спір став предметом
судового розгляду. При вирішенні спору
поклався на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 та її представник в судовому
засіданні заперечили проти заявлених
позовних вимог. Вказали, що даний спір
був предметом судового розгляду в
порядку цивільного судочинства. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено і рішення набрало законної
сили. Просили застосувати наслідки ст.
102 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
встановив, що оскаржуваним рішенням
сесії Марківської сільської ради від
28.10.2004 року у батька позивачки ОСОБА_3 за
його заявою було вилучено з
користування земельні ділянки
загальною площею 0,44 га в тому числі
земельні ділянки площею 0,15 га в урочищі
«за потоком», площею 0,09 га в урочищі
«Підштефаниково», 0,10 га в урочищі
«лази», 0,03 га в урочищі «коло
порфірової» та 0,07 га біля житлового
будинку. З них за заявою ОСОБА_2 сесія
сільської ради надала їй ділянки
площею 0,15 га в урочищі «за потоком»,
площею 0,09 га в урочищі
«Підштефаниково». Інші три ділянки цим
же рішенням були надані позивачці
ОСОБА_1 за її заявою. Тому, позиція
позивачки про те, що їй не було відомо
про прийняття сільською радою рішення
про виділення землі ОСОБА_2 за рахунок
вилучених земель у ОСОБА_3 є надуманою і
не відповідає дійсності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позивачкою пропущено встановлений ст.
99 КАС України строк зварення до суду з
адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку суд вважає не обґрунтованим.
Причини пропуску строку на оскарження
постанови не можуть бути визнані судом
поважними, оскільки позивачка
пропустила такий строк з власної вини.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100, 155 КАС України суд, -

ухвалив:

Відмовити у поновленні строку на
оскарження рішення сесії Марківської
сільської ради Богородчанського
району Івано-Франківської області від
22.07.2010 року про надання дозволу на
оформлення проекту відведення
земельної ділянки ОСОБА_2 та рішення
сесії сільської ради від 28.10.2004 р. щодо
вилучення земельних ділянок у ОСОБА_3

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
щодо визнання протиправним та
скасування рішення сесії сільської
ради від 22.07.2010 року про надання дозволу
на оформлення проекту відведення
земельної ділянки ОСОБА_2 та рішення
сесії від 28.10.2004 р. щодо вилучення
земельних ділянок у ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Богородчанський районний суд.

Суддя
Битківський Л.М.