overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/290/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р., відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ
України , Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України, Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судовe рішення.

Керуючись ст.ст. 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-12829/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

у справі № 2а-12829/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2011 року, яка ухвалена судом в порядку скороченого провадження та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 2а-12829/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 2а-12829/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/10228/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
Регіоні" до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України штраф в сумі 5 100грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 805/17377/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014

у справі № 805/17377/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 4 748,75 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1 278,90 грн.

Однак, вищенаведені норми фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення № 0423 від 27.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 120,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 25.04.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 805/1023/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
К/800/17637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій щодо нарахування недоїмки, скасування вимоги, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/1023/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 812/9041/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 812/9041/13-а

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області,

2) Управління Державної казначейської служби України в м.
Алчевську у Луганській області

про визнання стягнення безпідставним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 812/9041/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Об'єднати в одне провадження з касаційним провадженням № К/800/156477/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 644/6251/13-а (2а/644/124/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 644/6251/13-а (2а/644/124/13) за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного відділу у м.Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська міська рада
Харківської області, Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 644/6251/13-а (2а/644/124/13) за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
Орджонікідзевського районного відділу у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська міська рада
Харківської області, Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-2856/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року відмовлено відповідачу у роз'ясненні судового рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-0770/3607/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

28 березня 2014 року Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Закарпатського окружного адміністративного суду та
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути
Закарпатському обласному відділенню
Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій