Справа № 2а-306/2011
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 9104/36014/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 16 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції у Закарпатській
області про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

У лютому місяці 2011 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції про визнання протиправними і
скасування постанов про накладення
штрафів від 26 січня 2011 року та від 27
січня 2011 року. В позові зазначається, що
згадані дві постанови є
неконкретизованими, невідомо в чому
проявилось невиконання законних вимог
державного виконавця і тому позивач
просила суд визнати неправомірними дії
відповідача по протиправному (з
порушенням вимог Закону і перевищення
наданих йому прав) накладенню на
позивача штрафу; визнати протиправною
та скасувати постанову начальника
відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції Роман В.М. про накладення
штрафу від 26 січня 2011 року в сумі 510,00
гривень та постанову від 27 січня 2011
року про накладення штрафу в тому ж
розмірі.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 16
лютого 2011 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
про накладення штрафу від 26 лютого 2011
року та від 27 січня 2011 року - відмовлено.
Суд першої інстанції, зокрема, вказав,
що посадова особа при складанні
постанов про накладення штрафу діяла в
межах закону, нею дотримано процедуру
складання процесуальних документів
(акту, постанови), які відповідають
вимогам встановленим законом. Тому
посилання позивачки, як на підставу
своїх вимог, на необґрунтоване
накладення на неї штрафів
спростовується встановленими судом
при розгляді справи обставинами.

Постанова суду оскаржена в
апеляційному порядку. Апелянт вказує,
що суд першої інстанції порушив норми
Конституції України, норми
матеріального та процесуального права,
не вник у суть спору.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи. Справу може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

Згідно ст.88 Закону України «Про
виконавче провадження»
відповідальність за порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», невиконання законних
вимог державного виконавця
громадянами чи посадовими особами,
втрату або несвоєчасне відправлення
виконавчого документа, неподання або
подання неправдивих відомостей про
доходи і майновий стан боржника, а
також неповідомлення боржником про
зміну місця роботи, якщо ці дії не мають
ознак злочину, а також за неявку без
поважних причин за викликом державного
виконавця на винних осіб за постановою
начальника відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
накладається штраф від десяти до 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у порядку, передбаченому
законом.

21 січня 2011 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції провів перевірку виконавчого
провадження № 2-119/10 з виконання
постанови №43 від 27.11.2009 року, виданого
управлінням Пенсійного фонду у
Виноградівському районі
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_4 боргу в сумі 680,00 гривень. За
результатами перевірки Начальник ВДВС
постановив скасувати постанову про
накладення штрафів на директора ВЗКП
«Земля» ОСОБА_4 в розмірі 510,00 гривень
від 11.01.2011 року та від 13.01.2011 року;
скасувати постанови про накладення
штрафів на головного бухгалтера ВЗКП
«Земля» - ОСОБА_1 в розмірі 510,00 гривень
від 11.01.2011 року та 13.01.2011 року.

Постановою Начальника відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції Роман Р.М. від 26 січня 2011 року за
невиконання законних вимог державного
виконавця накладено штраф на головного
бухгалтера ВЗКП «Земля» ОСОБА_1 в
розмірі 510,00 гривень. Головний
бухгалтер на вимогу державного
виконавця надати відомості про видачу
заробітної плати та проведення
утримання з неї - відмовилася.

Постановою начальника відділу
державної виконавчої служби від 27
січня 2011 року за невиконання законних
вимог державного виконавця накладено
штраф на головного бухгалтера ВЗКП
«Земля» ОСОБА_1 в розмірі 510,00 гривень.
Головний бухгалтер на вимогу
державного виконавця надати відомості
про видачу заробітної плати та
проведення утримання з неї -
відмовилася.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, надавати сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
роз'яснювати сторонам їх права і
обов'язки. Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу на громадян і посадових
осіб у випадках, передбачених законом;
вимагати відомості та пояснення по
фактах невиконання рішень або законних
вимог державного виконавця чи інших
порушень вимог законодавства про
виконавче провадження.

Згідно ст.6 зазначеного Закону вимоги
державного виконавця є обов'язковими
для усіх органів, організацій,
посадових осіб, громадян і юридичних
осіб на території України. Державному
виконавцю у встановлений ним строк
повинні бути надані безкоштовно
документи або їх копії, необхідні для
здійснення його повноважень.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до актів від 10 січня 2011 року
та 13.01.2011 року головний бухгалтер ВЗКП
«Земля» ОСОБА_1 на вимогу державного
виконавця надати відомості про
нарахування, виплату заробітної плати
та проведення утримання з неї - надати
відмовилася (а.с.14,15). Від підписання
акту від 10 січня 2011 року ОСОБА_1
відмовилася. В зауваженні до акту від
13.01.2011 року ОСОБА_1 зазначила, що всі
документи щодо виплати заробітної
плати та проведення утримання з неї
будуть надані після повідомлення
керівника та з його дозволу і після
запису в журналі реєстрації перевірок.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що суд першої інстанції як
суд загальної юрисдикції помилково
розглянув дану справу. Остання повинна
розглядатись Закарпатським окружним
адміністративним судом.

Тому постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови аналогічного змісту.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
п.1 ч.1 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 16 лютого 2011 року в справі №2а-306/11 -
скасувати і прийняти нову постанову,
якою в задоволення адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанов про накладення
штрафу від 26 січня 2011 року та від 27
січня 2011 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В.Клюба