Справа № 30вр-14/2а-7716/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Справа №2а-7716/09/0470

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Єфанова О.В. розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
по справі №2а-7716/09/0470 за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по адміністративній справі
№2а-7716/09/0470 за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості, якою стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" (Дніпропетровська область,
м.Нікополь, вул. Електрометалургів,300,
) на користь Управління
пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за травень
2009 року по списку №1 - 20337,71 грн., по
списку №2 - 14594,99 грн.; заборгованість зі
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за квітень 2009 року в сумі
16506,50 грн..

28 вересня 2012 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по справі
№2а-7716/09/0470 за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості.

Публічне акціонерне товариство
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» звернулося до суду із заявою
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що
09.01.2013 року ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено
провадження у справі про банкрутство
№26/904/229/2013 за заявою УПФУ в м. Нікополі
та Нікопольському районі до ПАТ
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про визнання банкрутом. 18.07.2013
року господарським судом
Дніпропетровської області прийнято
рішення про відхилення додаткових
конкурсних грошових вимог УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі в
розмірі 1235915,31 грн. ( в т.ч. конкурсні
грошові вимоги в розмірі 51439,20 грн.,
визначені виконавчим листом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
у справі № 2а-7716/09/0470) з посиланням на п.2
ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо того, що
конкурсні вимоги, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взазалі -
не розглядаються і вважаються
погашеними.

З огляду на викладене, зазначений
виконавчий лист необхідно визнати
таким, що не підлягає примусовому
виконанню.

Представник УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні вимог заяви, надала суду
письмові пояснення з наступним
обґрунтуванням. Ухвала господарського
суду Дніпропетровського області від
18.07.2013 року по справі № 26/904/229/2013 не
скасовує постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.09.2010 року по справі № 2а-7716/09/0470, а тому
вказана постанова є обов'язковою до
виконання. Списання заборгованості
підприємства УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі у разі не
внесення заборгованості до реєстру
вимог кредиторів чинним
законодавством не передбачено, а тому
заборгованість по оспорюваному
виконавчому листу існує та підлягає
стягненню.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» надав
клопотання про розгляд справи без
участі представника.

Представник УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України,
суд вирішив розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№ 606 (далі - Закон № 606).

За умови встановленої невідповідності
Закону № 606, підлягають застосуванню
положення ч. 2 ст. 259 КАС України,
відповідно до якої, суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Умовою прийняття рішення про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, є наявність однієї з
вказаних обставин.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
встановлено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом № 606.

Законом № 606 врегульовані правила
примусового виконання рішень
боржником, відносно якого порушено
провадження про банкрутство.

Згідно п. 8 ст. 37 Закону № 606 підставою
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження є порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство боржника, якщо відповідно
до закону на вимогу стягувача
поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Таким чином, Законом № 606 передбачено
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження за викладених обставин,
проте ні нормами КАС України, ні Закону
№ 606 не передбачено визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у випадку невключенння суми
до стягнення за виконавчим листом до
реєстру вимог кредиторів. Чинним
законодавством не передбачено
списання заборгованості підприємства
перед УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області у разі не
внесення заборгованості до реєстру
вимог кредиторів.

З огляду на викладене, в суду відсутні
правові підстави для задоволення заяви
ПАТ "Нікопольський завод
трубопровідної арматури" про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.259 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.В.
Єфанова