Справа № 676/1591/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/1591/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лисюк А. І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 липня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області , про визнання дій
протиправними та зобов'язання
відновити виплату пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу», згідно розміру, який
діяв до 01.09.2012 року.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18.07.2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 16.12.2010р.
позивач отримує пенсію за віком
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
і перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі.

Листом від 13.09.2012 р.№11182/05 Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-
Подільському та Кам'янець-Подільському
районі повідомлено позивача, що з 01.09.2012
року виключено із розрахунку заробітку
премії за надання платних послуг.
Відповідно п.5 Р.ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» ЗУ «Про внесення
змін до ЗУ «Про нотаріат» від 01.10.2008р.
№614-УІ державні нотаріуси в частині
оплати праці та пенсійного
забезпечення прирівнюються до
державних службовців відповідних
категорій. Стаж роботи державних
нотаріусів у державних нотаріальних
конторах зараховується до стажу
державної служби.

Згідно ст.37 ЗУ «Про державну службу» на
одержання пенсії державних службовців
мають право чоловіки, які досягли
віку62р., та жінки, які досягли
пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ
«Про загальнообов язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі., передбаченого
аб. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у тому числі стажу
державної служби не менше як 10р. та які
на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців,
незалежно від місця роботи на час
досягнення зазначеного віку. Пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 р. -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 1 січня 2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Тобто, ст.37 ЗУ «Про державну службу»
чітко визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої до 1 січня 2011 року було сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, під час роботи позивача на
посаді завідувача Першої
Кам'янець-Подільської державної
нотаріальної контори виплачувалась
премія за надання додаткових платних
послуг, з якої на рахунок Пенсійного
фонду України були сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Вказана премія
була складовою заробітної плати
позивача, оскільки ст. 33 ЗУ «Про
державну службу»,передбачає,що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Апеляційний суд підтримує висновок
суду першої інстанції щодо
незаконності дій органів Пенсійного
фонду України, що в свою чергу
суперечить Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.