overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/924/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "
Проммонтаж" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Фірма
"Проммонтаж" до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича , керівника Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича , Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та постанов нечинними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана
Савченком П.П., який представляє інтереси позивача.

До касаційної скарги представник надав копію доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Між тим, в наданому до касаційної скарги дорученні спеціально не обумовлено право представника на оскарження судових рішень.

Також, в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 213 КАС
України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тобто особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "
Проммонтаж" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 278/2638/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області про визнання незаконними дій службових осіб, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги додано документ про сплату судового збору, однак розмір ставки цього збору не відповідає вимогам
Закону України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 817/4505/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.04.2014
К/800/17821/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 817/4505/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного

управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 817/4505/13-а.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№ 817/4505/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 816/6184/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 816/6184/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області ,
Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства доходів і зборів України, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 816/6184/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Одеській області , Міністерства доходів і зборів
України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 439/4/14-а/6-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.04.2014
К/800/17519/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 439/4/14-а/6-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі
Львівської

області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 439/4/14-а/6-а.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області справу
№ 439/4/14-а/6-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 638/4085/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4085/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/246/14
УХВАЛА

31.03.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом громадян США ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Харківської міської ради в особі служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою судді від 21.03.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 08.04.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1664/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/169/14
УХВАЛА

01.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району м. Харкова про стягнення компенсації за обслуговування на дому інваліда,

встановив:

Ухвалою судді від 11.03.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:45 год. 07.04.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 808/2404/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 квітня 2014 року Справа № 808/2404/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Запорізькій області до до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011,
«враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі».

Оскільки позивач є бюджетною організацією та звертається з даним позовом з метою захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві, тому суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 2а-3897/12/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2013 р.Справа № 2а-3897/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. по справі № 2а-3897/12/1470

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 2а-3897/12/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2013 р.Справа № 2а-3897/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Авантехтранс" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. по справі № 2а-3897/12/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. президентом ТОВ фірма "Авантехтранс" подано апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не вказано підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наданням строку для надання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Авантехтранс" залишити без руху, та та надати апелянту строк, для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо надані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 1570/6834/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6834/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 квітня 2013 р.

Справа № 1570/6834/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. по справі № 1570/6834/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. по справі № 1570/6834/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.