Справа № 537/495/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.Справа № 537/495/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргоюУправління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13.02.2014р. по
справі за заявою Заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі № 537/495/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. звернулася до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, згідно
якої прохала суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-1254/2011 від 21 лютого
2011 року, а саме: стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_2 кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 4789, 05 грн. та відкликати
даний виконавчий лист.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13
лютого 2014 року вищезазначена заява
задовольнити частково, а саме: замінено
спосіб і порядок виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
лютого 2011 року по адміністративній
справі № 2а-1254/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії дитині
війни; стягнено з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_2 4789,05 грн.
нарахованої але не виплаченої пенсії
за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 січня 2011
року; в задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13 лютого 2014 р.
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: КАС України та не відповідність
висновкам суду першої інстанції
висновкам суд.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
по справі № 2а-1254/2011 від 14 лютого 2011 року
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
зобов'язане здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010
рік з 01 січня 2010 року по 31 січня 2011 року
включно з урахуванням фактично
проведених виплат.

21 лютого 2011 року Крюківським районним
судом м. Кременчука видано виконавчий
лист № 2а-1254/2011 року.

Постановою державного виконавця від 02
березня 2011 року відкрите виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа та зобов'язано
боржника виконати рішення суду в
7-денний термін з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

07 жовтня 2013 року ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука замінено
боржника у виконавчому провадженні з
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району м. Кременчука на
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці здійснило перерахунок
пенсії з ОСОБА_2 а періоди з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 січня 2011 року сума доплати
становить 4789,05 грн., згідно листа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці№ 7452/02-21 від 16 травня 2013
року.

У зв'язку з відсутністю у боржника
коштів необхідних для виконання
рішення суду, виплати не здійснені.

Задовольняючи частково вимоги
заявника, суд першої інстанції виходив
з того, що зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, яка можлива лише
у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення - це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України N
609 від 09.07.2008 року "Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного та
місцевих бюджетів, або бюджетних
установ", визначено механізм виконання
рішень про стягнення коштів з рахунків,
на яких обліковуються кошти державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, шляхом безспірного списання, у
тому числі з реєстраційних та
спеціальних реєстраційних рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, відкритих в органах
Державного казначейства, що прийняті
судовими та іншими державними органами
(посадовими особами), які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення. Відповідно до п. 3 Порядку
безспірне списання це списання коштів
бюджету, в тому числі з рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, що здійснюється
органами Державного казначейства без
згоди боржника на підставі визначених
законом виконавчих документів
державних органів; стягувач - державний
виконавець, який отримав право на
примусове виконання рішень державних
органів виключно на підставі
визначених законом документів.
Керуючись п. 17 Порядку платіжну вимогу
та супровідні документи (оригінали
виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та за наявності копії
рішення державного органу) стягувач
подає органу Державного казначейства,
який обслуговує боржника.

Колегія суддів зазначає, що заявник
просить стягнути кошти у розмірі 1480, 50
грн. чим фактично просить змінити
резолютивну частину вищезазначеного
рішення.

Крім, того колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції є не
законним та не обґрунтованим, а тому
підлягає скасуванняю.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про відмову у
задоволенні заяви про заміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.02.2014р. по справі №537/495/14-а скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви
Заступника начальника Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі № 537/495/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.