Справа № 809/279/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.

Справа № 876/1850/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1, відповідача Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року у адміністративній
справі №809/279/14 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано - Франківській
області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
УМВС України в Івано - Франківській
області про визнання протиправними
дій, скасування наказів, поновлення на
роботі та нарахування коштів за час
вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
підстави для притягнення до
дисциплінарної відповідальності не
відповідають дійсними обставинам
справи, так як, на переконання позивача,
транспортним засобом «Форд Сієра»
д.н.з. НОМЕР_1 він 21 вересня 2013 року він
не керував, а відтак, не вчиняв
правопорушення передбачені статтями
124, 126, 130 КУпАП. Вважає, що у його діях
відсутній склад дисциплінарного
правопорушення, а виявлені при
службовому розслідуванні порушення
стосуються не його особисто, а брата.
Разом з позовною заявою позивач подав
заяву (клопотання) про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, обґрунтовуючи пропущення строку
звернення до суду тим, що з 23.09.2013 року
по 02.10.2013 року він перебував на
лікарняному, а з 03.10.2013 року був
змушений оскаржувати постанови про
накладення на нього адміністративних
стягнень у вигляді штрафів до
Тисменицького районного суду. Про
наявність наказів №1131 від 23.09.2013 року
та №373 о/с від 27.09.2013 року дізнався в
двадцятих числах грудня 2013 року коли
прийшов до відповідача за отриманням
трудової книжки. Дані обставини вважає
поважними та такими, що слугують
підставою для поновлення строку
звернення до суду.

Ухвалою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 р. позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема посилається на неправильне
застосування норм ст. ст. 3, 8, 19, 43, 55, 129
Конституції України, ст. ст. 14, 21 Закону
України «Про дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України»,
ст.ст. 5, 7, 9, 11, 69 - 71, 99-100, 159 , 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
та просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представник позивача
апеляційну скаргу підтримав з підстав
зазначених у скарзі, просив скаргу
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Крім цього,
просив врахувати, що позивача булло
звільнено під час перебування на
листку непрацездатності та справи про
адміністративні правопорушення щодо
нього закрито за відсутністю складу
правопорушення.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечив, вказав, що позивачу було
відомо про оскаржуваний наказ,
оскільки він 27.09.2013р. власноручно
отримав трудову книжку з відповідними
записами та копія наказу було йому
надіслана з повідомленням про
вручення. Просить ухвалу суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем адміністративний позов
подано після закінчення строків,
встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції вірними
та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Позивач в порядку адміністративного
судочинства просить визнати
протиправними та скасувати накази
відповідача від 23.09.2013 р. та від 27.09.2013
р., поновити на роботі та нарахувати
кошти за час вимушеного прогулу.

Однак, з матеріалів справи видно, що
27.09.2013 р. позивачем власноручно
написана розписка про отримання в
секторі кадрового забезпечення Івано -
Франківського МВ УМВСУ трудової книжки
та військового квитка на ім'я ОСОБА_3

Крім цього, 27.09.2013 р. за №15669 Івано -
Франківським МВ УМВСУ в Івано
-Франківській області на адресу
позивача ОСОБА_3 надіслано лист, яким
повідомлено, що наказом №373 о/с від
27.09.2013р. він звільнений з органів
внутрішніх справ України. Вказаний
лист надісланий позивачу з
повідомленням про вручення та він
отримав його 05.10.2013 р.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку звернення до
адміністративного суду з вказаним
позовом, апеляційний суд погоджується
із висновками суду першої інстанції
про відсутність достатніх об'єктивних
і поважних причин, які б позбавляли
його можливості звернутися за захистом
своїх порушених прав до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду. Якщо
суд на підставі позовної та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у адміністративній справі №809/279/14
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 01.04.2014 р.