Справа № 805/3046/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Справа № 805/3046/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Тарасенка І.М., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Маріупольської державної
інспекції нагляду на виробництвах
підвищеної небезпеки до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерний центр «Спеціалізоване
управління № 112 «Стальконструкція» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

В С
Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Маріупольської державної
інспекції нагляду на виробництвах
підвищеної небезпеки звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерний центр
«Спеціалізоване управління № 112
«Стальконструкція» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідно до направлення
на перевірку № 012-098 від 18.02.2014 року у
період з 18.02.2014 року по 21.02.2014 року
посадовими особами теруправління
проведено планову перевірку суб'єкта
господарюванню (об'єкта) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерний центр «Спеціалізоване
управління № 112 «Стальконструкція»,
, розташованого за
адресою: 87507, Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Кінноармійська, 20, на
предмет перевірки виконання
випробувань вантажопідйомних кранів.

Під час перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерний центр «Спеціалізоване
управління № 112 «Стальконструкція»
виявлено 12 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці (охорони надр), які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, позивач зазначає, що у разі
виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей є підстави для повного зупинення
виконання робіт з випробувань
вантажопідйомних кранів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
25.03.2014 року надав заяву, відповідно до
якою, просив розглянути справу в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідачав судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області діє на підставі
Положення про Територіальне
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області затвердженого
наказом Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки
України від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38
Закону України «Про охорону праці»
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють,
зокрема центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарського діяльності» державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Як вбачається з матеріалів справи
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Донецькій
області видано наказ від 29.11.2013 року №
1174, яким на виконання Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України № 408/2011 від 06.04.2011 року
затверджено план роботи
територіального управління на 2014 рік.

У відповідності до зазначеного наказу
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Донецькій
області видано направлення на
проведення уповноваженими особами
планової перевірки від 18.02.2014 року
№012-098 для проведення планової
перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, а також перевірки виконання
випробувань вантажопідйомних
кранівТовариством з обмеженою
відповідальністю «Інженерний центр
«Спеціалізоване управління № 112
«Стальконструкція», ,
розташованого за адресою: 87507, Донецька
область, м. Маріуполь, вул.
Кінноармійська, 20.

В ході проведення перевірки посадовою
особою складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 21.02.2014 року №012-02/009 про виявлення 12
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці (охорони надр), з яких 8
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме:

- при проведенні експертного
обстеження вантажопідіймальних кранів
ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» реєстр.№ № 078274,078275
не проводилися вантажні випробування,
що є порушенням п.26 «Порядку проведення
огляду, випробування та експертного
обстеження (технічного діагностування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.05.2004 р № 687, чим порушено ст.13ЗУ №
2694;

- відсутні фахівці неруйнівного
контролю капілярним методом, що є
порушенням п.4.1 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до
спеціалізованих та експертних
організацій, передбачених ПКМУ
від26.05.2004р№687», чим порушено ст.13,18 ЗУ №
2694;

- не пред'явлені посвідчення експертів
технічних з промислової безпеки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є порушенням п.4.5
НПАОП 0.00-6.08-07 «Порядок атестації
фахівців, які мають право проводити
технічний огляд та / або експертне
обстеження устаткування підвищеної
небезпеки», чим порушеност.13,18 ЗУ № 2694;

- пред'явлені не всі документи, що
підтверджують перевірку обладнання, що
використовується при випробуваннях
кранів, що є порушенням п.25, п.26 «Порядок
проведення огляду, випробування та
експертного обстеження (технічного
діагностування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки»,
затвердженого ПКМУ від 26.05 .2004 р № 687,
п.2.11 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до
спеціалізованих та експертних
організацій, передбачених ПКМУ від
26.05.2004р № 687», чим порушеност.13 ЗУ № 2694;

- не пред'явлені документи, що
підтверджують випробування 313
(запобіжних поясів), використовуваних
при випробуваннях кранів, що є
порушенням п.2.11 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до
спеціалізованих та експертних
організацій, передбачених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р
№ 687», чим порушено ст.13 ЗУ № 2694;

- не пред'явлені документи працівників,
що підтверджують їх атестацію при
роботі на висоті, що є порушенням п.3.14.
НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці», чим порушено ст.18 ЗУ № 2694;

- не ведуться журнали інструктажів з
охорони праці, що є порушенням п.6.3, 6.10
НПАОП 0.00-4.12.-05 "Типове положення про
порядокпроведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці», чим порушено ст.13 ЗУ № 2694;

- інженером з охорони праці ОСОБА_3 не
здійснюється контроль за своєчасним
проведенням навчання з питань охорони
праці, всіх видів інструктажу з охорони
праці, що є порушенням п.3.14 НПАОП 0.00
-4.35-04 «Типове положення про службу
охорони праці», чим порушено ст.14 ЗУ №
2694.

У відповідно до пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про охорону
праці» державна політика в галузі
охорони праці базується на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 року №826 загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, мащин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного
Положення передбачено що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Маріупольської державної
інспекції нагляду на виробництвах
підвищеної небезпеки підлягають
задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та ст. 3 Законом України "Про
судовий збір" передбачений обов'язок
позивача сплатити судовий збір у
належному розмірі під час подання
адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
судом задоволено клопотання позивача
про відстрочення сплати судового збору
до ухвалення рішення у даній справі. На
момент ухвалення рішення судовий збір
залишається несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 73,08
грн. підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Маріупольської державної
інспекції нагляду на виробництвах
підвищеної небезпеки до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерний центр «Спеціалізоване
управління № 112 «Стальконструкція» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)-
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерний центр «Спеціалізоване
управління № 112 «Стальконструкція»,
яке розташоване за адресою: 87507,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Кінноармійська, 20, шляхом повного
зупинення виконання робіт з
випробувань вантажопідйомних кранів.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Маріупольської державної
інспекції нагляду на виробництвах
підвищеної небезпеки ()
на користь Державного бюджету України
(р/р 4005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО банку - 834016,
ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у
сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини 1 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Тарасенко І.М.