Справа № 812/816/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/816/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання:
Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції Луганської області в особі
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців Кравцової
Юлії Василівни, третя особа -
Новоайдарське відділення
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання незаконним та
скасування рішення від 21.01.2014 №3,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції Луганської області в особі
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців Кравцової
Юлії Василівни, третя особа -
Новоайдарське відділення
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання незаконним та
скасування рішення від 21.01.2014 №3,
зобов'язання вчинити певні дії.

При проведенні судового засідання від
представника третьої особи -
Новоайдарського відділення
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області надійшло письмове клопотання
про зупинення провадження по справі до
винесення рішення по закінченню
перевірки, призначеної наказом
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області №112-ОД від 13.03.2014 за період з
17.03.2014 по 21.03.2014, за наслідками перегляду
скарг ОСОБА_1 на податкові
повідомлення-рішення від 08.02.2014 №,
№.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки
призначення та проведення повторної
документальної позапланової перевірки
ФОП ОСОБА_1 не стосується предмету
розгляду даної адміністративної
справи.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, вважає заявлене клопотання
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі за обгрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну встановленого судом.

Згідно з ч.2 ст. 54 КАС України терті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, мають права та
обов'язки, визначені у ст. 49 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
позивачем оскаржується рішення
Реєстраційної служби Новоайдарського
районного управління юстиції
Луганської області в особі Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Кравцової Юлії
Василівни від 21.01.2014 № 3 про залишення
документів, що подані для проведення
Державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за її
рішенням без розгляду на підставі
отримання від органу державної
податкової служби повідомлення про
навність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, і воно не відкликане.

Так, Старобільською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Луганській області було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 10.012011 по 10.01.2014,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформленя трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 10.01.2011 по
10.01.2014, результати якої оформлені актом
від 23.01.2014 № 1/17-, та на підставі
виявлених порушень винесено податкові
повідомлення - рішення від 08.02.2014 №№
, . Вказані поаткові
повідомлення-рішення позивачем було
оскаржено до ГУ Міндоходів у
Луганській області.

05.03.2014 ГУ Міндоходів у Луганській
області прийнято рішення про
продовження строку розгляду первинних
скарг від № 3717/12-32-10-04/08 за наслідками
перегляду первинних скарг ФОП ОСОБА_1
від 17.02.2014 з питання незгоди з
податковими повідомленнями-рішеннями
Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області від 08.02.2014 №
про сплату 120459,85 грн. податку на доходи
фізичних осіб та 31134,96 грн. застосованої
штрафної (фінансової) санкції, №
про сплату 142167 грн. податку на додану
вартість та 35541,75 грн. застосованої
штрафної (фінансово) санкції, яким у
відповідності ст. 56,78 Податкового
кодексу України для з'ясування всіх
обставин справи, з метою
документального підтвердження
(спростування) порушень, що викладені в
сакаргах, зобов'язано начальника
Стробільської ОДПІ Міндоходів у
Луганській області Лиманського М.Ф.
організувати проведення
документальної позапланової перевірки
ФОП ОСОБА_1 Станом на час розгляду
справи документальна позапланова
перевірка ФОП ОСОБА_1, призначена
наказом Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області №112-ОД від 13.03.2014 за
період з 17.03.2014 по 21.03.2014 проведена,
проте результати перевірки не
оформлені актом перевірки та
податковим органом не прийнято рішення
за наслідками перегляду скарг ОСОБА_1
на податкові повідомлення-рішення від
08.02.2014 №, №.

Враховуючи клопотання представника
третьої особи, з метою встановлення
фактичних обставин справи та
забезпечення повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи протягом
розумного строку, та те, що на час
розгляду справи податковим органом не
прийнято рішення за наслідками
проведення перевірки, призначеної
наказом від 13.03.2014 №112-ОД, повідомлення
про навність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не
відкликане, та вказані обставини
можуть вплинути на подальший розгляд
справи, суд вважає заявлене клопотання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Новоайдарського
районного управління юстиції
Луганської області в особі Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Кравцової Юлії
Василівни, третя особа - Новоайдарське
відділення Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
незаконним та скасування рішення від
21.01.2014 №3, зобов'язання вчинити певні
дії до винесення рішення по закінченню
перевірки, призначеної наказом
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області №112-ОД від 13.03.2014 за період з
17.03.2014 по 21.03.2014, за наслідками перегляду
скарг ОСОБА_1 на податкові
повідомлення-рішення від 08.02.2014 №,
№.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи. Яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 02 квітня 2014 року.

СуддяЄ.О. Кисельова