Справа № 2а-1296/09/2470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/15202/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

секретар: Бовкун
В.В.,

за участю представника Державного
підприємства «Берегометське
лісомисливське господарство» -
Боднарюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2012 року у справі за
адміністративним позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до Державного
підприємства «Берегометське
лісомисливське господарство»,

про виконання вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Контрольно-ревізійне
управління в Чернівецькій області
(далі - КРУ) звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Берегометське лісомисливське
господарство» (далі - Підприємство) про
зобов'язання Підприємство виконати
вимогу КРУ № 24-21-14/441 від 11.06.2009 року
(далі - Вимога № 24-21-14/441) в частині
забезпечення відшкодування незаконних
видатків, у розмірі 73 679,40 грн.

На обґрунтування позову зазначило, що
здійсненою КРУ плановою ревізією
фінансово-господарської діяльності
Підприємства за II півріччя 2007 року, 2008
рік завершений звітний період 2009 року з
використання коштів субвенції з
державного бюджету, виділених на
ліквідацію наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року,
встановлена зайва виплата бюджетних
коштів, у розмірі 63 614,40 грн., а також
незаконне надання спонсорської
допомоги, у розмірі 10 065,00 грн.

22 грудня 2009 року постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що Підприємством
пред'явленні позови до суду щодо
стягнення з винних осіб зайвих виплат
бюджетних коштів, у розмірі 63 614,40 грн.

Спонсорська допомога, у розмірі 10 065,00
грн., була виплачена на підставі
розпорядження вищестоящих керівних
органів та за погодженням з
профспілковим комітетом Підприємства.

Вся благодійна та спонсорська допомога
надана Підприємству до валових витрат
Підприємства не включалась, а
видавалась за рахунок вільного
прибутку, що не вплинуло на загальну
суму податку на прибуток.

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулася із
касаційною скаргою з вимогою
скасування постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду та
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, у період з 18.02.2009
року до 19.05.2009 року КРУ здійснила
ревізію фінансово-господарської
діяльності Підприємства за ІІ півріччя
2007 року, 2008 рік та завершений період 2009
року, з використання коштів субвенції з
державного бюджету, виділених на
ліквідацію стихійного лиха,що сталося
23-27 липня 2008 року, за наслідками якої
19.05.2009 року складений акт.

В цьому акті зазначено, що в акті
виконаних робіт ЗАТ «Агрошляхбуд» з
будівництва доріг за вересень-листопад
2008 року та Херсонським
міжгосподарським шляховим будівельним
підприємством з ремонту доріг за
вересень 2008 року були включені витрати
на відрядження працівникам без
підтверджуючих документів, що призвело
до завищення вартості виконаних робіт
ЗАТ «Агрошляхбуд», у розмір 31 759,20 грн.,
та Херсонським міжгосподарським
шляховим будівельним підприємством, у
розмірі 31 855,20 грн., що є порушенням
вимог п. 3.1.16.1. ДБН Д.1.1-1-2000 Правил
визначення вартості будівництва,
затверджених наказом Держбуду України
№ 174 від 27.08.2000 року, п. 1.6 Інструкції про
службові відрядження в межах України
та за кордон, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України № 59 від
13.03.1998 року.

Також ревізією було встановлено, що
сума наданої благодійної допомоги, яка
надавалася Підприємством в 2008 році, у
розмірі 10 065,00 грн., перевищила 1
відсоток чистого прибутку за
результатами попереднього звітного
року, чим порушені вимоги п.,п. «в» п. 13
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1673 від 29.11.2006 року «Про стан
фінансово-бюджетної дисципліни, заходи
щодо посилення боротьби з корупцією та
контролю за використанням державного
майна і фінансових ресурсів».

Підприємство за 2008 рік незаконно були
віднесені на витрати кошти, у розмірі 10
065 грн., чим порушені вимоги п. 15
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 16 «Витрати», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 318 від 31.12.1999 року.

11 червня 2009 року КРУ прийняла Вимогу №
24-21-14/441 щодо вжиття Підприємством
заходів стосовно забезпечення
відшкодування незаконних видатків, у
розмірі 73 679,40 грн.

Колегія суддів, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову з
таких підстав.

На виконання Вимоги № 24-21-14/441
Підприємство подало позов до
Господарського суду Херсонської
області для примусового стягнення з
ТзОВ «ГРАНД МЕТРОПОЛІЯ» коштів, у
розмірі 31855,20 грн., та позов до
Господарського суду Чернівецької
області для примусового стягнення з
ЗАТ «Агрошляхбуд» коштів, у розмірі
31759,20 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
встановили, що Вимога № 24-21-14/441 в
частині зайво виплачених бюджетних
коштів, у розмірі 63 614,40 грн.,
Підприємством виконана.

Вся благодійна та спонсорська
допомога, яка була надана
держлісомисливгоспом до валових
витрат підприємства не включалась, а
видавалась лише за рахунок вільного
прибутку підприємства, що не вплинуло
на загальну суму податку на прибуток.

Відповідно до розділу 7.9. (з)
колективного договору, п. 4.2 ст. 4. та п. 7.2
ст. 7 Статуту Підприємства передбачена
благодійна діяльність підприємства.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що дії
Підприємства щодо надання
спонсорської допомоги відповідають
діючому законодавству та його
статутній діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Підстав для скасування судових рішень
першої та апеляційної інстанцій з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.