overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2290/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2290/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання наказу протиправним, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання наказу протиправним, скасування наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що позивач є Фізичною особою-підприємцем, а управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області є державним органом, позовна заява підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання наказу протиправним, скасування наказу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 21, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання наказу протиправним, скасування наказу повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.
Крамаренко
Справа № 2-а-11122/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

24 червня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м.
Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме помилково вказано прізвище позивача
„ОСОБА_1 ", в той час як правильним написанням є „ОСОБА_1 ".

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні його прізвища, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є „ОСОБА_1 ".

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", по всьому тексту постанови прізвище позивача „ОСОБА_1 " читати як „ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 310/12675/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування рішень ,

Встановив:

26. 12. 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом, де просила скасувати пункт 3. 20 рішення
Бердянської міської ради № 15 від 02. 10. 2008 року, і п. 57 рішення Бердянської міської ради № 14 від 02. 10. 2008 року, а також скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_2 і зобов'язати Бердянську міську раду розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, подану нею 03. 12. 2007 року.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду позову в частині зобов»язання
Бердянської міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 від 03. 12. 2007 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач фактично відкликав частину позовної заяви, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 155
КАС України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Бердянської міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 від 03. 12. 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 2-а-11984/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

15 листопада 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м.
Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме помилково вказано прізвище позивача
„ОСОБА_1 ", в той час як правильним написанням є „ОСОБА_1 ".

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні його прізвища, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є „ОСОБА_1 ".

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", по всьому тексту постанови прізвище позивача „ОСОБА_1 " читати як „ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 404/2600/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2600/14-а
Номер провадження 2-а/404/299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новенської селищної ради Кіровського району про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2600/14-а № провадження 2-а/404/299/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новенської селищної ради
Кіровського району про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов»язання вчинити дії, призначивши попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 211/2031/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2031/14-а
Провадження № 2-а/211/64/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсію,

в с т а н о в и в:

28 березня 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 21 квітня 2014р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 14.04.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 254/3435/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6а/254/349/2013 описки в судовому рішенні 12 листопада 2013 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Горяінової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в 07 травня 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Будьоннівського районну м.
Донецька про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2011-2012 роки в сумі 10 450,00 тис. грн. і винесена постанова суду,котра набрала чинності 20 травня 2013 року. Відповідно до якої позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за № 2а/254/54/2013 від 14 серпня 2013 року.

03 вересня 2013 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі по вказаній справі, а саме: в графі суд
(вирішив, приговорив) вказати суму, котру необхідно стягнути на її користь - п'ять мінімальних заробітних плат, та код УПСЗН Будьоннівського району м.
Донецька - 26000300 і вона просить задовольнити її заяву.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, представник УПСЗН Будьоннівського району м. Донецька не з'явились, але від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути заяву про виправлення описки в виконавчому листі у їх відсутність, представник Управління
ДКС України у Будьоннівськом та
Пролетарських р-нах м. Донецька, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі за № 2а/254/54/2013, виданим 14 серпня 2013 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.159 КАС України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Викладені заявником ОСОБА_1 доводи у її заяві щодо допущених помилок в виконавчому листі, підтверджуються копією постанови за №2а/254/54/2013 від 07 травня 2013 року та копією виконавчого листа № 2а/254/54/2013, виданого 14 серпня 2013 року, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист за № 2а/254/54/2013, виданий 14 серпня 2013 року, Будьоннівським районним судом, вказавши: в графі суд (вирішив, приговорив) суму, котру необхідно стягнути на її користь - п'ять мінімальних заробітних плат, та код
УПСЗН Будьоннівського району м.
Донецька - 26000300.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-329/08
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/254/346/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді:
Назарцевої В.О.,

при секретарі:
Горяіновій А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 09 січня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2006-2008 року - задоволені частково. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради за рахунок Держбюджету України на користь ОСОБА_1 недосплачену разову грошову допомогу за 2007-2008 роки в розмірі 5587,42 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме: замість справа №2-а-329/08 вказано справа №2а-33/09.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

При оформленні виконавчого листа, була допущена помилка, а саме: в строкі
"Справа №" вказаний неправильно номер
"2а-33/09" замість правильного "2а-329/08".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка при оформленні виконавчого листа має істотне значення, в зв'язку з чим у виконавчий лист вноситься виправлення описки.

Керуючись ст. 259 КАС України, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 2а-33/09 від 09 січня 2009 року, виданого 26 січня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2006-2008 року, вказавши у виконавчому листі: замість неправильного номеру "2а-33/09", правильний -"2а-329/08".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 254/10484/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/254/294/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м.
Донецька про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та забезпечення виконання рішення суд,-

ВСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 просить визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька та
Управління Державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька щодо виконання згідно виконавчого листа від 25 жовтня 2013 року за № 6-а/25/315/2013 та забов`язати Управління
Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька виконати ухвалу
Будьоннівського районного у м.
Донецьку суду від 25 жовтня 2013 року № 6а/254/315/2013.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м.
Донецька про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та забезпечення виконання рішення суд, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 02 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/10484/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров.№2а/254/294/2013 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м.
Донецька про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та забезпечення виконання рішення суду, -
У позові ОСОБА_1 просить визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька та
Управління Державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька щодо виконання згідно виконавчого листа від 25 жовтня 2013 року за № 6-а/25/315/2013 та забов`язати Управління
Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька виконати ухвалу
Будьоннівського районного у м.
Донецьку суду від 25 жовтня 2013 року №
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-
Відкрити провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька,
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та забезпечення виконання рішення суду.
Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. у приміщенніі Будьоннівського районного суду м. Донецька.
Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.
В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :