Справа № 9101/72482/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. справа 2а-1692/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту
населення Інгулецької районної в місті
Кривому Розі ради на постанову
Інгулецького районного суду міста
Кривого Рогу від 04.07.2011 у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці і
соціального захисту населення
Інгулецької районної в місті Кривому
Розі ради про виплату допомоги до 5
травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до Управління праці і
соціального захисту населення
Інгулецької районної в місті Кривому
Розі ради, в якому просить виплатити
недоплачену допомогу як інваліду війни
ІІІ групи за 2010 рік відповідно до
статті 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Постановою Інгулецького районного
суду міста Кривого Рогу від 04.07.2011,
прийнятою в скороченому провадженні,
позов задоволений. Зобов'язано
Управління праці і соціального захисту
населення виплатити позивачу щорічну
допомогу до 5 травня в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці
і соціального захисту населення
просить постанову суду скасувати.
Посилається на те, що в бюджеті не
передбачена виплата допомоги в
розмірі, якому просить позивач.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», інвалідам війни ІІІ групи
щорічно до 5 травня виплачується разова
грошова допомога в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймаються. Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

При визначені розміру допомоги
необхідно виходити з розміру
мінімальної пенсії за віком, який
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки відсутній інший закон, який би
визначав мінімальний розмір пенсії за
віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Інгулецької районної в місті Кривому
Розі ради залишити без задоволення, а
постанову Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу від 04.07.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
О.В. Головко