Справа № 2а-889/10/2/0170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Київ К/9991/1201/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2010 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2010

у справі №2-а-889/10/2/0170

за позовом Приватного підприємства
«Телерадіокомпанія «Полуостров»

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2010, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим №/0 від
10.12.2009 про застосування до ПП
«Телерадіокомпанія «Полуостров»
штрафних санкцій у сумі 170 грн.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про відмову в позові, з
підстав невірного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

На підставі акта невиїзної
документальної перевірки №291/15-7/20755692
від 27.11.2009 відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 10.12.2009, яким на підставі пп.
«а» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.1 п.17.1 ст.17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» за порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4
цього Закону застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 170,00 грн.

Суд першої інстанції, з доводами якого
погодився суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, виходив
з того, що позивачем до податкового
органу подано податкову декларацію з
податку на прибуток за 3 квартали 2009
року, вх.№6456/2п/239125 від 02.11.2009, що не
заперечується відповідачем.

Відповідач повідомив позивача про
невизнання поданої ним податкової
декларації з податку на прибуток за 9
місяців 2009 року податковою
декларацією, з підстав недотримання
при її заповненні п.1.6 Наказу ДПА
України від 29.03.2003 №143 «Про
затвердження форми декларації з
податку на прибуток підприємства та
Порядку її складання».

Відповідно до абзацу першого підпункту
4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (який
діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

За змістом абзацу п'ятого підпункту 4.1.2
пункту 4.1 цієї ж статті Закону
податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

Відповідно до п.1.6 Наказу ДПА України
від 29.03.2003 №143 «Про затвердження форми
декларації з податку на прибуток
підприємства та Порядку її складання»
у декларації зазначаються усі
передбачені в ній показники. Якщо
будь-який рядок декларації не
заповнюється через відсутність
операції (суми), то такий рядок
прокреслюється, крім випадків, прямо
визначених у декларації.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України (додаток №1 до наказу Державної
податкової адміністрації України від
31.12.2008 № 827) передбачено, якщо податкова
звітність, надана органу ДПС платником
податків, заповнена всупереч правилам,
визначеним у затвердженому порядку її
заповнення, то вона може бути не
визнана органом ДПС як податкова
звітність. Підставою про невизнання
податкової звітності є: відсутність
підпису відповідних посадових осіб
(факсиміле не дозволяється);
відсутність скріплення печаткою
підписів платника податків;
відсутність обов'язкових реквізитів
податкового документа; відсутність
обов'язкових додатків до податкової
звітності, передбачених порядком
заповнення відповідної звітності;
неможливість прочитати текст або цифри
внаслідок пошкодження (наприклад,
документи, залиті чорнилом або іншою
рідиною, потерті); наявність порваних
аркушів, підчищень, помарок,
виправлень, дописок і закреслювань;
подання ксерокопії звітних документів;
порушення загальних вимог оформлення
документів податкової звітності.

Аналіз наведених правових норм
свідчить, що підставою для відмови
податкового органу визнати податкову
звітність як податкову декларацію є
такі дефекти її заповнення, що
впливають на адміністрування податку
органом державної податкової служби.

Однак у ході вирішення спору
відповідних недоліків у спірній
декларації судами виявлено не було.

З огляду на викладене, судова колегія
доходить висновку, що рішення суду
першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, підстав для їх скасування з
мотивів викладених в касаційній скарзі
немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Автономної
Республіки Крим відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22.02.2010
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун