Справа № 810/424/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Київ К/800/35635/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 р.

у справі № 810/424/13-а

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київ Кетерінг»

до Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби

про визнання протиправною та
скасування вимоги від 22.01.2013 № 38 та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київ Кетерінг» (далі
- позивач, ТОВ «Київ Кетерінг»)
звернулось до суду з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
(далі - відповідач, Бориспільська ОДПІ)
про визнання протиправною та
скасування вимоги від 22.01.2013 № 38 та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р.
позов задоволено. Визнано протиправною
та скасовано податкову вимогу
Бориспільської ОДПІ від 22 січня 2013 р. №
38. Зобов'язано Бориспільську ОДПІ
зарахувати ТОВ «Київ Кетерінг» частину
зайво сплаченої суми з податку на
прибуток підприємств у сумі 937 867,00 грн.
в рахунок сплати авансового внеску з
податку на прибуток підприємств за
січень 2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 р.
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі Бориспільська
ОДПІ, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 р.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «Київ Кетерінг»,
посилаючись на те, що касаційна скарга
є та необґрунтованою, просить залишити
її без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 р. -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 06.11.2012 року позивачем
було подано декларацію з податку на
прибуток підприємств за 3 квартали 2012
року, згідно з якою сума з податку на
прибуток за звітний період складає
8195107,00 грн., а сума авансового внеску при
виплаті дивідендів, що має бути
сплачена у звітному періоді за
місцезнаходженням юридичної особи,
складає 245700,00 грн.

31.12.2012 року податковим органом було
проведено звірення розрахунків
платника податків з бюджетом за період
з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за
результатом якого було складено акт,
відповідно до якого "сальдо" станом на
31.12.2012 року (сума переплати з податку на
прибуток) складає 27489923,19 грн.

14 та 18 січня 2013 року позивачем було
подано до відповідача листи № 67 та № 58
відповідно, у яких він просив
зарахувати сплату авансових внесків за
січень 2013 року з податку на прибуток
підприємств за рахунок надмірної
сплати з податку на прибуток
підприємств.

Проте 22.01.2013 року відповідачем було
винесено податкову вимогу № 38, якою
позивачу нараховано грошове
зобов'язання у сумі 937 867,00 грн.

У відповідності до ст. 57 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податку на прибуток, у яких
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування, за останній
річний звітний податковий період
перевищують 10 мільйонів гривень, мають
сплачувати у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця, без подання
податкової декларації.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України
у разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з вимогами п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством (нарахування
податкового зобов'язання податковим
органом), платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

З аналізу п. 54.1 ст. 54 та п. 59.1 ст. 59 ПК
України вбачається, що у податкового
органу виникає право надіслання
податкової вимоги у разі не сплати
платником податку суми грошового
зобов'язання, визначеної ним у
податковій декларації або уточнюючому
розрахунку, в установлені строки.

Підпунктом 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України
встановлено, що платник податків має
право на залік чи повернення надміру
сплачених, а також надміру стягнутих
сум податків та зборів, пені, штрафів у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судами, позивачем
направлялись до відповідача листи, у
яких він просив зарахувати сплату
авансових внесків за січень 2013 року з
податку на прибуток підприємств за
рахунок надмірної сплати з податку на
прибуток підприємств, однак,
податковим органом було винесено
оскаржувану вимогу, з посиланням на
Узагальнюючу податкову консультацію,
відповідно до якої при розрахунку
узгодженої суми грошових зобов'язань в
цілях сплати авансових внесків з
податку на прибуток надміру сплачені
суми цього податку не враховуються.

В той же час, як вбачається з приписів
п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Відтак, наведеною статтею не
передбачено заборони погашення
авансових платежів за рахунок надмірно
сплачених сум відповідного платежу.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р. та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби відхилити.

2. Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 р.
залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов