Справа № 812/2121/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2121/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Кисельова Є.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову громадянина
України ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у м. Первомайську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Реєстраційної служби
Первомайського міського управління
юстиції у Луганській області про
визнання незаконними дій щодо
складання вимоги №Ф-77 від 06.11.2013 та
скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
громадянина України ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у м.
Первомайську Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Первомайського
міського управління юстиції у
Луганській області про визнання
незаконними дій щодо складання вимоги
№Ф-77 від 06.11.2013 та скасування державної
реєстрації.

Відповідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України
серед іншого зазначено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги
позивачем не надано докази які можуть
бути використані судом, а саме не
надано скаргу від 05.12.2013 до головного
управління Міндоходів у Луганській
області Міністерства доходів і зборів
України, рішення №12567/12-32-10-04/22 від 25.12.2013
головного управління Міндоходів у
Луганській області Міністерства
доходів і зборів України, скаргу від
24.01.2014 до Міністерства доходів і зборів
України та рішення №1065/ж/99-99-10-01-07-15 від
19.02.2014 Міністерства доходів і зборів
України.

Відповідно до положення ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, пред'явлений
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина
України ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у м. Первомайську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Реєстраційної служби
Первомайського міського управління
юстиції у Луганській області про
визнання незаконними дій щодо
складання вимоги №Ф-77 від 06.11.2013 та
скасування державної реєстрації
залишити без руху.

В строк до 12 травня 2014 року позивачу
надати суду докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги позивачем та які можуть
бути використані судом, а саме скаргу
від 05.12.2013 до головного управління
Міндоходів у Луганській області
Міністерства доходів і зборів України,
рішення №12567/12-32-10-04/22 від 25.12.2013
головного управління Міндоходів у
Луганській області Міністерства
доходів і зборів України, скаргу від
24.01.2014 до Міністерства доходів і зборів
України та рішення №1065/ж/99-99-10-01-07-15 від
19.02.2014 Міністерства доходів і зборів
України в трьох примірниках. У разі
неможливості надання зазначених
доказів надати письмові пояснення із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Надати суду копії документів, що були
приєднані до позову для направлення їх
відповідачам.

У разі невиконання вимог зазначеної
ухвали у строк, встановлений судом,
позовна заява буде вважатися неподаною
і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяЄ.О. Кисельова