Справа № 463/6011/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Справа №2-а/463/15/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови по справи про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до відповідача Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови по справи про
адміністративне правопорушення №
1л/365-ф від 04.11.2013 року про накладення
штрафу в сумі 5100 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності від 28.10.2013р. в
обгрунтування позовних вимог пояснили,
що постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
04.11.2013р. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.188 - 42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 5100 грн., за невиконання
вимоги припису, яким його було
зобов»язано в 60 ти денний термін з дня
отримання даного припису з метою
усунення істотного порушення знести
самовільно збудований будинок з
вбудованим гаражем та прибудованою
літньою кухнею на АДРЕСА_1 Вважають
дану постанову незаконною, такою що
порушує права позивача, оскільки, що
відповідачем було порушено його право
на участь у розгляді справи про
адміністративне правопорушення, що
позбавило його можливості надати
належні пояснення та докази по справі
про адміністративне правопорушення,
забезпечити своє право на захист.
Просять постанову № 1л/365-ф від 04
листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення по
накладення на ОСОБА_1 в розмірі
5100гривень - визнати протиправною та
скасувати.

Представник відповідача Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області Галевич
Н.Р., яка діє на підставі довіреності
від 23.01.2014р. проти задоволення позову
заперечила та пояснила, що станом на
час проведення перевірки Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
конролю перевірки, позивачем ОСОБА_1 не
було виконано вимоги припису №10Л від
10.07.2013 р., яким позивача було
зобов»язано в 60 ти денний термін з дня
отримання даного припису з метою
усунення істотного порушення знести
самовільно збудований будинок з
вбудованим гаражем та прибудованою
літньою кухнею на АДРЕСА_1 тому
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.188 -
42 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу в розмірі
5100 грн. Вважає постанову законною та
такою, що не порушує права позивача.
Тому в задоволенні позову просила
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, з»ясувавши дійсні
обставини справи та давши правову
оцінку представленим доказам у їх
сукупності, суд вважає, що слід
постановити судове рішення про таке.

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення №
1л/365-ф від 04.11.2013року (а.с.7), посадовою
особою інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області було визнано винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 -
42 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу в розмірі
5100 грн, зокрема в тому, що він не виконав
вимоги припису №10Л від 10.07.2013 р., яким
позивача було зобов»язано в 60 ти денний
термін з дня отримання даного припису з
метою усунення істотного порушення
знести самовільно збудований будинок з
вбудованим гаражем та прибудованою
літньою кухнею на АДРЕСА_1 За
результатами розгляду на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);4)
безсторонньо (неупереджено);5)
добросовісно;6) розсудливо;7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення;10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім цього, виходячи із положень ст.ст.
277-2, 279 КпАП України вбачається, що
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право бути завчасно повідомлена про
дату розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
брати участь у розгляді під час якого
надавати свої пояснення, подавати
докази та заявляти клопотання.

Судом встановлено, що відповідачем
було розглянуто справу про
адміністративне правопорушення
відносно позивача без його участі, при
цьому жодних доказів належного
повідомлення позивача про дату, час та
місце розгляду адміністративного
правопорушення суду не представлено.
За таких обставин суд приходить до
переконання, що здійснивши розгляд
справи про адміністративне
правопорушення з порушенням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, та докази, фактично здійснено
розгляд справи про адміністративне
правопорушення однобічно та без
врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття обґрунтованого
та законного рішення, а відтак
постанова № 1л/365-ф від 04.11.2013р. є
протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,9, 160-163 КАС України,
суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задоволити.

Постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області № 1л/365-ф від 04
листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення по
накладення на ОСОБА_1 в розмірі 5100
гривень - визнати протиправною та
скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.