Справа № 622/215/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014
смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області в складі :

головуючого судді
Калайда І. С.,

при секретареві
Бойко І.О .,

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого ІДПС взводу 4 роти ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області ст. прапорщика міліції
Бобецького Івана Івановича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
- , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Золочівського районного суду з
позовною заявою про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 676194 від
06.02.2014 року за ознаками правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. В
обгрунтування позовних вимог вказує,
що 06.02.2014 року близько 11 год 10 хв..,
керуючи автомобілем марки "Volkswagen",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
він рухався по а/д. Київ - Харків та був
зупинений інспектором ДПС. Після
зупинки йому було повідомлено про
перевищення швидкості на 42 км/год, яка
була виміряна за допомогою пристрою
"TruCAM LTI 2020 № ТС000054". З даною постановою
позивач не згоден, стверджуючи, що
швидкість руху на даній ділянці не
перевищувала 64 км/год. На його прохання
надати докази, які б підтверджували, що
зазначена швидкість належить
автомобілю позивача, інспектор усно
зазначив, що швидкість автомобіля
ОСОБА_1 і прилад, який знаходився в
нього в руках під час вимірювання
швидкості, її зафіксував.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС взводу
4 роти ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Бобецький
І.І.. в судове засідання не з"явився, не
повідомивши причину неявки. Заперечень
щодо позовних вимог від нього також не
надходило. За таких обставин суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності суб'єкта владних
повноважень, дії якого оскаржуються, в
судовому засіданні на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі скасуванням постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено,
що відносно ОСОБА_1 нспектором ДПС
взводу 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області ст.
прапорщиком міліції Бобецьким І.І
06.02.2014 року винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 676194. Згідно
даної постанови 06.02.2014 року ОСОБА_1
рухаючись по а/д. Київ - Харків на
автомобілі "Volkswagen" , держ. номер НОМЕР_1
перевищив максимально допустиму
швидкість на 42 км/год, рухаючись зі
швидкістю 102 км/год Постанову
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №148396 від 06.02.2014 року, складеного на
а/д. Київ - Харків , в якій інспектором
ДПС взводу 4 роти ДПС ДАІ , що з боку
ОСОБА_1 мало місце порушення п.12.4
«Правил дорожнього руху», затверджених
постановою КМУ від 10.10.2001 року, але не
зазначено в межах якого населеного
пункту встановлено даний знак. Окрім
того, в протоколі про адміністративне
правопорушенні, складеного о 11.год.10 хв.
год. інспектором ДПС зазначено про
розгляд справи, що відбудеться 06.02.2014
ироку о 11 год.10 хв. без зазначення місця
розгляду. В порушення вимог ст.268 КУпАП,
виносячи на місці постанову про
накладення адміністративного
стягнення, інспектор ДПС грубо порушив
права ОСОБА_1, оскільки встановлений
ним проміжок часу, протягом якого буде
розглядатися справа, не відповідає
реальній можливості скористатися
всіма наданими правопорушнику правами,
зокрема, правом на правову допомогу.
Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені свідки.

Постанова складена з порушенням
ст..283 КУпАп та п. 2.16 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху , затвердженої
наказом МВС від 26.02.2009 року № 77,
оскільки відсутня печатка органу де
працює інспектор.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає постанову
серії АА2 № 676194 від 06.02.2014 року такою, що
винесена безпідставно та за
відсутності належних доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.247 КУпАП, ст.69, 70, 106, 158-163, 171-1
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову, винесену інспектором
ДПС взводу 4 роти ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області ст. прапорщика міліції
Бобецького І.І. серії АА2 № 676194 від
06.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 скасувати в зв"язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Калайда І. С.