Справа № 826/2663/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року 09:59 №
За позовомУправління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
КиєвадоОСОБА_1про стягнення надміру
виплачених коштів в сумі 1220,79 грн.
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
Обставини справи:
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва (далі
- позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом ОСОБА_1 (далі - відповідач) та
просить суд стягнути з останнього 1220,79
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, долучених до матеріалів
справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва та
отримував пенсію по втраті
З 01.09.2009 по 30.06.2013 ОСОБА_1 навчався на
юридичному факультеті денного
відділення Київського національного
університету імені Тараса Шевченка, що
вбачається з довідки зазначеного
університету №672/12 від 28.11.2012.
Відповідно до листа управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві, у
відповідача виникла переплата пенсії
за період з 01.03.2013 по 31.05.2013 у сумі 1220,79
грн. у зв'язку з перерахунком
(програмною помилкою, як стверджує
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість та безпідставність
позовних вимог з урахуванням
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010
(далі - Закон), пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
Непрацездатними членами сім'ї
вважаються, зокрема, діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період між
завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців), - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ч.ч. 1, 2 ст.50 Закону, якими
передбачено наступне.
Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.
Таким чином, ст.50 Закону встановлено
дві підстави повернення чи стягнення
надміру виплачених пенсій: такі пенсії
мають бути виплачені наслідок
зловживань з боку пенсіонера або
внаслідок подання страхувальником
недостовірних даних.
У даному спорі обставини зловживань з
боку пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних
відсутні. А відтак і відсутні підстави
для задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача коштів.
При цьому, суд не надає оцінку
посиланням позивача на норми
Цивільного кодексу України, оскільки
вирішує спір в порядку КАС України за
позовом суб'єкта владних повноважень, у
той час, як цивільним законодавством
(ст.1 Цивільного кодексу України)
регулюються особисті немайнові та
майнові відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.
Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, всупереч положенням ч.1 ст.71
КАС України, не довів суду належними
доказами наявність обставин, що
обґрунтовують його позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі - 21.03.2014.