Справа № 822/1046/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1046/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Тимчишину
В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплаченої
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

В судове засідання сторони не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, позов підтримує.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі представників сторін. У
зв'язку з цим, фіксування судового
засідання технічними засобами не
проводиться.

Дослідивши обставини справи та докази,
суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Вирішуючи справи цієї категорії,
адміністративні суди виходили з
вказівки, викладеної у пункті 16.2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів № 8 від 20.05.2013
року.

Відповідно до цього пункту право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
вирішення таких спорів належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду № 2 від 14.02.2014
року, пункт 16.2 виключений з постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів".

Судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість, яка
утворилась у результаті переплати
пенсії внаслідок скасування рішення
суду першої інстанції, яким
встановлені підстави для її виплати.

Зокрема, рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 19.04.2013 року в
порядку цивільного судочинства
встановлений юридичний факт, який
впливає на призначення пенсії. На
підставі цього рішення відповідачу
була призначена пенсія.

У подальшому, ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від 09.10.2013
року зазначене рішення скасоване.

Разом з тим, вирішуючи питання про
юрисдикцію адміністративного суду, суд
вважає, що оскільки відповідач не є
суб'єктом владних повноважень,
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю якого заподіяна
відповідна шкода, а у позові не
заявлені будь - які вимоги про
вирішення публічно-правового спору,
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд не заперечує право позивача
звертатись до відповідача про
стягнення шкоди, заподіяної в
результаті будь-яких обставин або
умисних дій.

Разом з тим, оскільки позивачем не
заявлені вимоги про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції, цей спір, враховуючи особу
відповідача, повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства
Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі №21-124а13.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки
публічно - правовий спір у цій справі
відсутній, а вимоги про стягнення
заподіяної шкоди не мають
публічно-правового характеру та не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплаченої
пенсії.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутись з вказаним позовом до
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок