Справа № 805/3774/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3774/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2014 року Справа № 805/3774/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання виконати дії з примусового виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення № 92 від 07.02.2013 року, а саме: направити запити до всіх реєстраційних установ для встановлення майнового стану боржника; здійснити вихід за адресою боржника для встановлення майнового стану; накласти арешт на виявлене майно та здійснити його вилучення та передачу для реалізації; притягнути посадових осіб ПАТ НВП “Спецвуглемаш” до відповідальності за невиконання розпорядження про утримання боргу із заробітної плати; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язання,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до суду з позовом до Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання виконати дії з примусового виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення № 92 від 07.02.2013 року, а саме: направити запити до всіх реєстраційних установ для встановлення майнового стану боржника; здійснити вихід за адресою боржника для встановлення майнового стану; накласти арешт на виявлене майно та здійснити його вилучення та передачу для реалізації; притягнути посадових осіб ПАТ НВП “Спецвуглемаш” до відповідальності за невиконання розпорядження про утримання боргу із заробітної плати; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язання.

Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі.

На підставі керуючись ст.ст.133,160,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання виконати дії з примусового виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення № 92 від 07.02.2013 року, а саме: направити запити до всіх реєстраційних установ для встановлення майнового стану боржника; здійснити вихід за адресою боржника для встановлення майнового стану; накласти арешт на виявлене майно та здійснити його вилучення та передачу для реалізації; притягнути посадових осіб ПАТ НВП “Спецвуглемаш” до відповідальності за невиконання розпорядження про утримання боргу із заробітної плати; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язання.

Викликати сторін у судове засідання на 15 квітня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.