Справа № 807/529/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/529/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі судді
Плеханової З.Б. розглянувши у
письмовому провадженні позов
Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Публічне акціонерне
товариство "Затисянський хімічний
завод" про стягнення податкового боргу
, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Публічне акціонерне
товариство "Затисянський хімічний
завод" про стягнення податкового
боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
наслідками проведеної планової
виїзної документальної перевірки
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 30.06.2012 року та
складеного акту було прийнято
податкове повідомлення-рішення 26.12.2012
року № , у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання по
податку на прибуток на загальну суму
250047,00грн. в тому числі, 250046,00грн .- за
основним платежем, та 1 грн.- фінансова
санкція. У відповідності до пп. 129.1.2 п.
129.1. ст. 129 ПКУ нараховано пеню в сумі
23526,97грн.Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалось.

Представник позивача 14.03.2014 року подав
до суду заяву, в якій вказує, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу без участі
представника позивача.

Відповідач ні в попереднє, ні судове
засідання 03 березня 2014 року не з'явився
з невідомих причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення та копії
журналу поштових відправлень ( а.с. 71).

Згідно вимог статті 122 КАСУ
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заява про розгляд справи у
відсутності відповідача до суду не
поступала.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно з Витягу ї ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців , Публічне
акціонерне товариство "Затисянський
хімічний завод" зареєстроване за
адресою : 90332, Закарпатська область,
виноградівський район, смт. Королево,
вул. Заводська, будинок 1. ,
ідентифікаційний код 05792908 ( а.с. 6-8).

Згідно даних облікової картки по
податку на прибуток рахується
заборгованість 192907,60грн., в тому числі,
175797,09грн.- за основним платежем, та
17110,51грн. залишок несплаченої пені (
а.с.57-60).

Працівниками Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області 14.12.2012 року
проведено планову виїзну
документальну перевірку дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011року по
30.06.2012 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки від 14.12.12р.
№1200/22-0112/05792908. Актом про результати
планової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.06.2012р. встановлено порушення норм
пп.135.5.4 п.135.5. ст..135, п.138.2., 138.3 ст.138
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-УІ із змінами та доповненням
в результаті чого встановлено
заниження зобов'язань по податку на
прибуток ( а.с. 9-43).

За результатами встановлених порушень
по податку на прибуток прийнято
податкове повідомлення-рішення 26.12.2012р.
№ , у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання по
податку на прибуток на загальну суму
250047,00грн. ( в тому числі 250046,00грн.- за
основним платежем, та 1грн.- фінансова
санкція.) ( а.с. 43а).

Нормами Податкового Кодексу України
передбачено розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків
(ст. 100 ПКУ).

Підпунктом 100.1. статті 100 ПКУ
передбачено, що розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання. ( пп. 100.2. ст. 100 ПКУ).

29.12.2012 року платник звернувся із заявою
про надання розстрочення грошового
зобов'язання по податку на прибуток
термін сплати якого не настав строком
на 11 місяців - до 25-го числа
щомісячно ( а.с. 44).

Рішення про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань чи
податкового боргу щодо
загальнодержавних податків та зборів
на строк, що виходить за межі одного
та/або більше бюджетних років,
приймається керівником (заступником
керівника). ( пп. 100.9. ст. 100 ПКУ)

Рішенням № 1 від 04.01.2013р. про
розстрочення грошових зобов'язань за
заявою платника від 29.12.12р. розстрочено
грошове зобов'язання по податку на
прибуток на загальну суму 278277,97грн.
-строком з 04.01.13р. по 31.12.13року ( а.с. 45).

У відповідності до договору про
розстрочення від 04.01.13року №2, термін
сплати розстроченого грошового
зобов'язання по податку на прибуток - з
25.02.13р. по 31.12.13р.-рівними частками
щомісячно - 25298,00грн.. (розстрочені суми
грошових зобов'язань або податкового
боргу (в тому числі окремо - суми
штрафних (фінансових) санкцій)
погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення пп. 100.6 ст.
100 ПКУ.)( а.с. 46-48).

Розстрочення або відстрочення
надаються окремо за кожним податком та
збором. Строки сплати розстрочених
(відстрочених) сум або їх частки можуть
бути перенесені шляхом прийняття
окремого рішення та внесення
відповідних змін до договорів
розстрочення (відстрочення). ( пп. 100.1 ст.
100 ПКУ).

Рішеннями про перенесення раніше
визначених термінів розстрочення
грошових зобов'язань перенесено
терміни сплати по податку на прибуток:
рішення № 4 від 26.04.13р. термін сплати
суми 25298,00грн. перенесено - з 26.04.13. на
31.12.13р; рішення № 11 від 25.06.13р. термін
сплати суми 25298,00грн. перенесено - з
25.06.13. на 25.12.13р; рішення № 13 від 25.07.13р.
термін сплати суми 25298,00грн. перенесено
- з 26.07.13. на 25.12.13р.; рішення № 20 від
26.08.13р. термін сплати суми 25298,00грн.
перенесено - з 26.08.13року на 25.12.13 року;
рішення № 25 від 23.09.13р. термін сплати
суми 25298,00грн. перенесено - з 23.09.13. на
25.12.13р; рішення № 30 від 23.10.13р. термін
сплати суми 25298,00грн. перенесено - з
23.10.13. на 25.12.13р;( а.с. 49-54).

Нормами ПКУ передбачено, що договори
розстрочення (відстрочення) можуть
бути достроково розірвані:

-з ініціативи контролюючого органу в
разі, якщо:

-платник податків визнається таким,
що має податковий борг із грошових

зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів;

- платник податків порушує умови
погашення розстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу або
відстроченого грошового зобов'язання
чи податкового боргу.

За ініціативою інспекції прийнято
рішення про скасування розстрочення
грошових зобов'язань, а саме Рішення №
1 від 26.11.2013року ( а.с. 55).

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 ПКУ
податковою інспекцією була виставлена
податкова вимога від 07.12.12р. №252 на
стягнення суми податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями,
яка вручена платнику 22.12.12р. ( а.с. 56).
Однак підприємство накопичує новий
податковий борг.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3 ст.95 цього Кодексу).

У відповідності до п. 95.4.ст 95 орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Станом на 11.02.2014року підприємством не
вжито достатніх заходів, щодо
погашення в добровільному порядку
заборгованості по узгодженому
податковому зобов'язанню по податку на
прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем юридична особа , то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України ,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державна податкова
інспекція у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Публічне
акціонерне товариство "Затисянський
хімічний завод" про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

2.Стягнути на користь держави з
Публічного акціонерного товариства
„Затисянський хімічний завод" (
90332, Виноградівський район,
смт.Королево, вул. Заводська, 1, ) податковий борг по податку
на прибуток в сумі 192907,60 (сто девяносто
дві тисячі девятсот сім гривень
шістдесят копійок) грн. за рахунок
коштів, що належать йому на праві
власності, втому числі тих, які
знаходяться на розрахункових рахунках
підприємства платника відкритих в
установах банків .

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЗ.Б. Плеханова