Справа № 872/17240/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа №
214/4042/13-а(6а/214/27/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області на ухвалу Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року у справі №214/4042/13-а за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 червня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у
2010 році згідно частин 1 та 2 статті 40 та
частини 4 статті 42 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за показником середньої
заробітної плати за 2009 рік та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу зробити
ОСОБА_1перерахунок та виплачувати
пенсію відповідно до частин 1 та 2
статті 40 та частини 4 статті 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік, починаючи
з 24.11.2010 року, з урахуванням сум
фактично проведених виплат.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2012 року постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 червня 2011 року скасовано.
В задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
звернулось до суду з заявою про поворот
виконання постанови Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 08 червня
2011 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 вересня 2013 року в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
вирішити питання про поворот виконання
судового рішення.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та рішення суду першої інстанції,
правильність застосування судом норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви
пенсійного органу про поворот
виконання судового рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність встановлених
законодавством підстав для повороту
виконання судового рішення, оскільки
відповідно до рішення суду апеляційної
інстанції підставою для скасування
постанови Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 червня 2011 року стало
неправильне застосування судом норм
матеріального права, а не винні дії
позивача, який діяв добросовісно.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Статтею 266 КАС України встановлено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідно до зазначеної норми поворот
виконання допускається за умови, що
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Перелік підстав для повороту виконання
судових рішень є вичерпним.

Не може бути підставою для повороту
виконання рішення скасування його
судом апеляційної чи касаційної
інстанції.

Враховуючи, що постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 червня 2011 року було
прийнято з помилковим застосуванням
судом норм матеріального права, та
оскільки при розгляді даної справи не
встановлено порушення позивачем вимог
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повідомлення
ним завідомо неправдивих відомостей
або подання ним підроблених
документів, суд дійшов обґрунтованого
висновку відмовивши у задоволені заяви
про поворот виконання постанови суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість судового рішення
першої інстанції та відсутність
підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 вересня 2013 року у справі
№214/4042/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров