Справа № 2а-12612/11/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ В/800/5098/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Заяць В.С., Маслій В.І., Черпіцької
Л.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації Дюкової Л.В.,
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, за участі
третіх осіб - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ренесанс Імперіал
Груп", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державного
реєстратора Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Дюкової Л.В., Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації,
за участі третіх осіб - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Імперіал Груп", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив визнати незаконними дії
державного реєстратора Печерської
районної у місті Києві державної
адміністрації Дюкової Л.В. по державній
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп"
та внесенню реєстраційного запису
№1031296, а також зобов'язати
Печерську районну у місті Києві
державну адміністрацію внести запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ "Ренесанс
Імперіал Груп", внесених за № 1031296.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено повністю. Визнано
протиправними дії державного
реєстратора Печерської районної у
місті Києві державної адміністрації
Дюкової Л.В. по державній реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
"Ренесанс Імперіал Груп" та внесенню
реєстраційного запису № 103129.
Зобов'язано Печерську районну у місті
Києві державну адміністрацію внести
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ "Ренесанс
Імперіал Груп", внесених за № 1031296.

21 серпня 2012 року на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла заява від третіх осіб - ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2011 року за
нововиявленими обставинами.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2011 року за нововиявленими
обставинами задоволено. Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2011 року
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року ОСОБА_1 ставить питання
про його скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви додано копію
рішення Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2012 року № К/9991/9458/11,
в яких, на думку заявника, має місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, - ч. 3 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», - у подібних
правовідносинах.

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову
практику застосування статей 235 - 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» відповідно до ст. 237 КАС
України заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах. Під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Як вбачається зі спірної ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року, суд оцінював
відповідність вимогам Глави 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передумов та обставин, що стали
підставами для звернення третіх осіб -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2011
року за нововиявленими обставинами.
Так, суд касаційної інстанції
погодився із висновками судів
попередніх інстанцій щодо
необхідності скасування вказаної
постанови у зв'язку із встановленими
ново виявленими обставинами.

В свою чергу, рішення Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2012 року № К/9991/9458/11 не містить
аналогічних висновків, у зв'язку з чим
обставини, які слугували підставами
для ухвалення рішень Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року та від 15 травня 2012 року, -
є різними.

Таким чином, доданих до заяви копій
судових рішень Вищого
адміністративного суду України
колегія суддів не вбачає подібності
правовідносин, а відтак і неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи цю обставину, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску заяви до
провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: