Справа № 421/679/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

28 березня 2014 р. справа № 421/679/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Блохін А. А. розглянувши клопотання
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міськради Луганської області у справі
№ 421/679/14-а за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Первомайської міськради Луганської
області до ОСОБА_2 про стягнення суми
надмірно виплаченої допомоги,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
справа № 421/679/14-а з клопотанням
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міськради Луганської області.

Ознайомившись з даним клопотанням,
вважаю, що воно не відповідає вимогам
ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку з чим
таке клопотання підлягає залишенню без
руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 185, 186, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в даному конкретному випадку
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міськради Луганської області - позивач
по справі, якщо не погоджується з
прийнятим судом першої інстанції
судовим рішенням, має право оскаржити
його в апеляційному порядку шляхом
подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Проаналізувавши зміст поданого
Управлінням праці та соціального
захисту населення Первомайської
міськради Луганської області
клопотання, апеляційний суд приходить
до висновку, що фактично позивач не
погоджується з ухвалою суду першої
інстанції від 03 березня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
наголошує, що в такому разі Управлінню
праці та соціального захисту населення
Первомайської міськради Луганської
області необхідно звернутися з
апеляційною скаргою на оскаржувану
ухвалу суду, як того вимагають вимоги
ст.ст. 185, 186, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а ні з клопотанням. В
апеляційній скарзі, має бути зазначено,
яке судове рішення оскаржується, в
чому полягає неправильність
застосування судом першої інстанції
норм права, а також викладено вимоги, що
необхідно здійснити з рішенням суду
першої інстанції відповідно до ст.ст. 198
- 199 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначені обставини тягнуть за собою
залишення клопотання без руху з
наданням строку для усунення
зазначених недоліків, шляхом подання
апеляційної скарги, оформленої у
відповідності з вимогами ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Клопотання Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міськради Луганської
області у справі № 421/679/14-а - залишити
без руху.

Встановити строк для усунення
виявлених недоліків протягом семи днів
з наступного дня після отримання копії
цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї
ухвали апеляційна скарга повертається
апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:
Блохін А. А.