Справа № 2а-158/09
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ К/9991/87395/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в Коростишівському районі
Житомирській області, Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Житомирській області, третя особа -
Управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання переведення з одного виду
пенсії на інший, касаційне провадження
в якій відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі Житомирській
області на постанову Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 28 грудня 2009 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської
області від 09 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі Житомирській
області, Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Житомирській області, третя особа -
Управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання переведення з одного виду
пенсії на інший.

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 28
грудня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 09 листопада
2011 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі Житомирській
області щодо неврахування до стажу
державної служби ОСОБА_3 періоду
строкової військової служби, який
складає 2 роки 4 дні.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Коростишівському
районі Житомирській області та Головне
Управління Пенсійного Фонду України в
Житомирській області перевести
одержувану в даний час ОСОБА_3 пенсію на
підставі Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького складу і рядового
складу органів внутрішніх справ» на
пенсію, передбачену ст.37 Закону України
«Про державну службу». Управління
Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі зобов'язано
провести відповідний перерахунок і
нарахування пенсії проводити з 13
травня 2009 року. В задоволенні решти
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного
Фонду України в Коростишівському
районі Житомирській області
звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебував на
обліку в Головному Управлінні
Пенсійного Фонду України в
Житомирській області та одержував
пенсію відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького складу і рядового
складу органів внутрішніх справ».

Згідно зі статтею 10 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особі, яка має
одночасно право на різні види пенсії,
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором. Тобто, право вибору виду
пенсії надано особі, яка має право на
різні види пенсії.

Реалізуючи надане йому законом право,
13 травня 2009 року позивач подав заяву в
Управління Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі про
призначення йому пенсії згідно статті
37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до повідомлення від 17
червня 2009 року №2697/02 зазначеним
відповідачем позивачеві відмовлено у
призначенні обраного ним виду пенсії у
зв'язку з відсутністю необхідного
стажу.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» на одержання
пенсії державних службовців мають
право особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, на час звернення до
відповідача позивач досяг пенсійного
віку, йому виповнилось повних 52 роки,
він має статус потерпілого 1 категорії
внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с.4,8,9). В цей
час він не працював на посадах
державних службовців. Тому для
призначення обраного ним виду пенсії
йому необхідно було мати 20 років стажу
роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців.

Класифікація посад, віднесених до
категорії державних службовців,
визначена в статті 25 Закону України
«Про державну службу».

Віднесення існуючих посад державних
службовців, не перелічених у цій
статті, а також віднесення до
відповідної категорії нових посад
державних службовців проводиться
Кабінетом Міністрів України за
погодженням з відповідним державним
органом (ч.10 ст.25 Закону).

З копії трудової книжки позивача
вбачається, що з 03 травня 1975 року по 08
травня 1977 року він проходив дійсну
військову строкову службу, з 19 вересня
1977 року по 20 жовтня 1997 року - служив в
органах МВС (20 років 1 місяць), з 01
квітня 1998 року по 18 серпня 1998 року
позивач - завідуючий юридичним
відділом секретаріату
райдержадміністрації, а з 26 серпня 1998
року по 31 березня 2004 року - суддя
Коростишівського районного суду.

За час проходження служби в системі
МВС позивач обіймав посади: міліціонер
2-го розряду - шофер взводу зовнішньої
служби об'єднаного дивізіону міліції,
курсант Івано-Франківської
спеціальної середньої школи міліції,
слідчий відділу внутрішніх справ
Радомишльського райвиконкому, слухач
Київської вищої школи МВС, начальник
відділу позавідомчої охорони при
Коростишівському РВВС, заступник
начальника відділу внутрішніх справ
Коростишівського райвиконкому,
начальник відділу охорони при відділі
внутрішніх справ Коростишівського
району, заступник начальника міліції
по громадській безпеці відділу
внутрішніх справ Коростишівського
району.

Згідно з ч.ч.5,21 п.3 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№283 від 3 травня 1994 року, до стажу
державної служби включається також час
військової служби у Збройних Силах та
інших військових формуваннях, час
служби на посадах рядового та
начальницького складу осіб, яким
присвоєно встановлені законодавством
спеціальні звання міліції, в органах
внутрішніх справ, що входили або
входять до структури Міністерства
внутрішніх справ.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету
Міністрів України №283 від 3 травня 1994
року обчислений відповідно до цього
Порядку стаж державної служби
застосовується для встановлення
державним службовцям надбавки за
вислугу років, надання додаткових
оплачуваних відпусток та призначення
пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про
неправомірність відмови відповідачів
у переведенні позивача на інший вид
пенсії, про наявність у нього законних
підстав для призначення пенсії
відповідно до ст.37 Закону України «Про
державну службу».

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі Житомирській
області відхилити, а постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 28 грудня 2009
року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 09 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: