Справа № 806/6935/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

23 жовтня 2013 року
Справа № 806/6935/13-a

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко
Є.Ю. , розглянувши позовну заяву
Заступника прокурора Житомирської
області до Головного управління
Держземагентства у Житомирській
області про скасування наказу
№ЖТ/:05:000/00000304 від 29.08.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Житомирської
області звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просить скасувати
наказ начальника Головного управління
Держземагентства у Житомирській
області №ЖТ/:05:000/00000304 від 29.08.2013 р..

У другому пункті прохальної частини
позовної заяви позивач, з метою
забезпечення адміністративного
позову, просить заборонити
реєстраційній службі реєструвати
право власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку (кадастровий номер
:05:000:0221). У зв'язку з метою
недопущення порушень інтересів
держави.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом Заступника прокурора
Житомирської області до Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області про скасування
наказу №ЖТ/:05:000/00000304 від 29.08.2013 р..

Що стосується клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову, то
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

З аналізу зазначеної норми слідує, що
забезпечення адміністративного позову
можливе виключно за наявності
вищевказаних обставин, які підлягають
доведенню позивачем та встановленню
судом у разі вжиття таких заходів.

Заступником прокурора Житомирської
області доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди інтересам держави до
ухвалення судового рішення у
адміністративній справі, або, що
виконання судового рішення без вжиття
заходів забезпечення позову стане
неможливим суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні підстави для вжиття заходів
забезпечення даного позову.

Керуючись статтями 23, 117, 118, 133, 158, 159, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову Заступника
прокурора Житомирської області до
Головного управління Держземагентства
у Житомирській області про скасування
наказу №ЖТ/:05:000/00000304 від 29.08.2013 р.
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Ю. Романченко