overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2218/14514/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-7285/11/2405
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7285/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 30 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а-2976/11/0216
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2976/11/0216
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-2992/11/0216
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2992/11/0216
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 550/265/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/265/14-а
Провадження № 2-а/550/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів,-

В
С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - УПСЗН Чутівської РДА) звернулося до суду з позовоми до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача виплачені кошти тимчасової державної допомоги на утримання дитини.

Вказані спірні правовідносини регулюються нормами СК України, а саме ст. 181 СК України, яка передбачає , що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до
Державного бюджету.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вважаю, що по даній справі між сторонами у виниклих спірних правовідносинах орган державної влади не здійснює владних управлінських функцій, а отже і не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а тому спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд
Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 552/1566/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1566/14-а
Провадження № 2-а/552/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал
Т.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання поставити на облік громадян, які мають право на пільги, стягнення коменсаці та зобов»язання надати житло,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Полтави 21 березня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов'язання поставити на облік громадян, які мають право на пільги, стягнення коменсаці та зобов»язання надати житло.

Позовна заява ухвалою судді від 24 березня 2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 106
КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві позивачем не конкретизовано найменування другого відповідача, до кого саме з відповідачів пред'являє свої вимоги.

Також, згідно вимог ст. 106 КАС
України позивачу необхідно зазначити, за захистом якого саме права звернувся, в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання його права відповідачем, якого слід зазначити в позовній заяві.

Крім того, позивачу слід уточнити, в якому порядку звертається до суду: чи за захистом свого цивільного права шляхом пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства, чи шляхом пред'явлення адміністративної позовної заяви до суб'єкта владних повноважень

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС
України, не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства , якщо іншого не встановлено законом.

В залежності від виду судочинства позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону. Крім того, до доповнень до позовної заяви, поданих до суду позивачем не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п.1 ч.3 , ч.6 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, заявником недоліки заяви до зазначеного терміну чи пізніше належним чином усунуті не були, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання поставити на облік громадян, які мають право на пільги, стягнення коменсаці та зобов»язання надати житло повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарження до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 569/1067/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/1067/14-а

31.01.2014 м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської митниці
Міндоходів про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 14 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Рівненської митниці
Міндоходів, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 26 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/613/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/613/14-а
Провадження 2-а/483/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі на неправомірні дії в частині відмови прийняття довідки про заробітну плату та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі на неправомірні дії в частині відмови прийняття довідки про заробітну плату та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі на неправомірні дії в частині відмови прийняття довідки про заробітну плату та зобов'язання провести перерахунок пенсії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 16 квітня 2014 року о 09.30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого -судді
Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/6331/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-258/14
№760/6331/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на - 09 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 583/626/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/626/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю представника позивача
Білоус О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
Сумської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Комунальне підприємство «Благоустрій» Охтирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - суд,

Встановив :

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за позов немайнового характеру ( а.с.1).

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що маються підстави для повернення зайво сплаченого судового збору на користь позивача.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 170 гривень 52 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

Ухвалив :

Повернути Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, , р/р 9612 в Сумському відділенні «UniCredit
BankTM » зайво сплачений судовий збір в сумі 170 гривень 52 копійки сплаченого нею за квитанцією № 27 від 21 лютого 2014 року банк одержувача Охтирське УК
(Охтирський район), 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, код банку 837013, р/р 0013, пункт 1.3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя :
М.Ф. Верес