Справа № 2-а-4303/11/2220
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4303/11/2220

Головуючий у 1-й інстанції: Березова І.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання здійснення перерахунку та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно за Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року позивач звернулась з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання здійснення перерахунку та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно за Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області від 12 серпня 2011
року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2011
року та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, не повідомивши
суду причини своєї неявки.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належить до першої категорії
осіб, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи та є
інвалідом третьої групи.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", учасники
ліквідації аварії на Чорнобильські АЕС
1 категорії (інваліди 3-ї групи) мають
право на отримання щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч статті 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивачу
виплата допомоги на оздоровлення
проведена у розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
№562 від 12.07.2005 року, нараховано в
розмірі 90 грн.

Не погодившись з наведеними діями
відповідачів, позивач звернувся до
суду з відповідним адміністративним
позовом.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції
України визначає, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів зазначає, що положення
статті 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", у редакції станом на 05
липня 2007 року, є діючими. На час спірних
правовідносин їх не зупиняли та не
змінювали інші нормативно-правові
акти.

Тому, частина 1 статті 48 діяла станом на
2010 рік та діє на даний час в редакції
змін Законом від 06.06.1996 №
230/96-ВР:"Одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, сім"ям, які втратили
годувальника із чила осіб , віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов`язана з Чорнобильською
катастрофою виплачується в таких
розмірах: першої групи - 60 мінімальних
заробітніх плат; інвалідам 2 групи - 45
мінімальних заробітніх плат; інвалідам
третьої групи - 30 мінімальних
заробітніх плат; дітям - інвалідам 10
мінімальних заробітніх плат; сім"я, які
втратили годувальника ,- 60 мінімальних
заробітніх плат; батькам померлого- 30
мінімальних заробітніх плат".

Відтак, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над урядовими
нормативними актами, при вирішенні
даного спору повинні застосовуватись
приписи статті 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік", якими встановлено розмір
мінімальної заробітної плати на 2010
рік.

Стаття 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" також визначає, що щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
інвалідам третьої групи в розмірі 4
мінімальних заробітних плат на момент
виплати допомоги. Тобто, це є щорічна
одноразова допомога на оздоровлення,
яка не може бути поділена, і
виплачується у повному обсязі за весь
рік.

Отже, доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону.
Підстав для її скасуван

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області, -
залишити без задоволення, а постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.