Справа № 806/463/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 р.
Житомир справа №
806/463/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Житомирі
адміністративну справу за позовом
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до ОСОБА_1 про стягнення 6480,72
грн,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до Житомирського
окружного адміністративного суду із
вказаним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з
доходів фізичних осіб в сумі 6480,72 грн.
Зазначає, що відповідно до декларації
про доходи одержані за 2012 рік поданої
відповідачем до Бердичівської ОДПІ у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
бюджетом по податку на доходи фізичних
осіб в розмірі 2616,82 грн відповідно до
акту камеральної перевірки податкової
декларації за 2012 рік встановлено
заниження загальнорічного
оподаткованого доходу з податку на
доходи фізичних осіб донараховано за
основним платежем 3269,62 грн та
застосована фінансова санкція в сумі
817,40 грн у зв'язку з чим винесено
податкове повідомлення-рішення
№ від 17.09.2013 р. Також у
відповідача рахується залишок
несплаченої пені в розмірі 38,70 грн.
Частина суми боргу в розмірі 261,82 грн
було сплачено. Отже, загальна сума
боргу перед бюджетом становить 6480,72
грн. В добровільному порядку
відповідач зазначену суму податкового
боргу не сплачує, що стало підставою
для звернення позивача до суду із
даним позовом.

Представник позивача надав заяву, у
якій просив розглядати справу у
письмовому провадженні, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, хоча про
дату, час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та вчасно,
про причини неявки суд не повідомив,
письмові заперечення проти позову не
надіслав. В судовому засіданні 13 лютого
2014 р. позивач та її представник
заперечували щодо задоволення позову,
посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 як платник
податків перебуває на обліку в
Бердичівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 до
Бердичівської ОДПІ декларації про
доходи одержані в 2012 році у
відповідача виникла заборгованість
перед бюджетом по податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 2616,82 грн (а.с.9-10).

Станом на 18.11.2013, згідно довідки про
стан розрахунків з бюджетом
заборгованість громадянки ОСОБА_1
повністю не погашена та становить 6442,02
грн. (в тому числі 38,70 грн. несплаченої
пені).

Відповідачу надсилалась податкова
вимога № 1448-17 від 21.08.2013 року на суму
боргу 2355,00 грн, яка виконана не була.

Відповідно до акта камеральної
перевірки податкової декларації про
майновий стан та доходи за 2012 р. №
455/171/НОМЕР_1 від 30.08.2013 за заниження
загальнорічного оподаткованого доходу
з податку на доходи фізичних осіб
донараховано за основним платежем 3269,62
грн. та застосована фінансова санкція в
сумі 817,40 грн, про що винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17.09.2013
(а.с.8).

Згідно пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий борг, це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як визначено пунктом 57.1. статті 57 ПК
України сума податкового зобов'язання,
зазначена у поданій платником податків
податковій декларації, повинна бути
ним сплачена протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації.

Отже, заборгованість у сумі 6480,72 грн.
вважається узгодженою, оскільки
відповідач докази оскарження
податкової вимоги № 1448-17 від 21.08.2013 року
та податкового повідомлення-рішення №
від 17.09.2013 суду не надав. Не надав
також і докази погашення боргу в
зазначеній сумі.

Згідно п.95.1. ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, та необхідність їх задоволення.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. ном. НОМЕР_1)
на користь бюджету в особі
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції заборгованість в
сумі 6480,72 грн на р/р № 0005 в УДК в
Житомирській області, одержувач -
Бердичівське відділення
держказначейства, МФО 811039, код - 22062831.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.А. Панкеєва