Справа № 279/864/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/864/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року
м. Коростень Житомирської
області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Коренюка В. П.,
розглядаючи у письмовому провадженні у
приміщенні суду в місті Коростені
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комаревича Сергія
Володимировича інспектора ДПС ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області , УДАІ УМВС
України в Житомирській області про
визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в
якому зазначив, що 26 січня 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області
Комаревичем С.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 531361 за ст.122 ч.1 КУпАП, в якому
зазначено те, що "26 січня 2014 року о 15.30
годині, ОСОБА_1 по вул. Красіна у м.
Коростені Житомирської області
керуючи автомобілем "Вольво 460" д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено". Також
відносно ОСОБА_1 винесено постанову,
згідно якої накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в суму 255 гривень.

Вважає дану постанову незаконною та
необґрунтованою, а також такою, що
винесена з грубими порушеннями
Конституції України, норм
матеріального і процесуального права
України.

Тому він вважає, що дана постанова є
неправомірною і підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, в якій свій позов
підтримав і просив справу розглядати
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, 26 січня 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області
Комаревичем С.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 531361 за ст.122 ч.1 КУпАП, в якому
зазначено те, що "26 січня 2014 року о 15.30
годині, ОСОБА_1 по вул. Красіна у м.
Коростені Житомирської області
керуючи автомобілем "Вольво 460" д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Також відносно ОСОБА_1 винесено
постанову ПС1 № 270524 по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
порушення ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в
сумі 255 гривень.

Статтею 122 ч.1КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за -
"Перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками."

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також адміністративні правопорушення
на транспорті" встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначеними
мотивами відхилення інших доказів, на
які посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доказів.

Аналізуючи надані сторонами докази та
зміст постанови про адміністративне
правопорушення та про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова не відповідає
вимогам чинного законодавства і
підлягає скасуванню.

Тому суд приходить до висновку, що в
діях водія ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого за ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 п.1, ч.6 ст.258
КУпАП, ст.ст.104 - 106 КАС України, п.24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року № 14 "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також
адміністративні правопорушення на
транспорті", ст.21 Конституції України,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
зі змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Комаревича
Сергія Володимировича серії ПС1 № 270524
від 26 січня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
порушення ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в
сумі 255 гривень - визнати протиправною,
яку скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого за ст.122
ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк