Справа № 805/4081/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року
Справа № 805/4081/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кірієнко В.О.,
ознайомившись з позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання дій
неправомірними щодо пред'явлення
вимоги від 10.12.2013 року № ф-2639-17 про
сплату єдиного внеску у сумі 8402,89 грн.
та скасування вимоги від 10.12.2013 року №
ф-2639-17 про сплату єдиного внеску у сумі
8402,89 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

01 квітня 2014 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання дій неправомірними щодо
пред'явлення вимоги від 10.12.2013 року №
ф-2639-17 про сплату єдиного внеску у сумі
8402,89 грн. та скасування вимоги від 10.12.2013
року № ф-2639-17 про сплату єдиного внеску
у сумі 8402,89 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України), суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з позову, однією з вимог
позивача є визнання дій Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо пред'явлення вимоги від
10.12.2013 року № ф-2639-17 про сплату єдиного
внеску у сумі 8402,89 грн., неправомірними.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання дій відповідача
незаконними є немайновими.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції, яка діє з 28.11.2013 року) за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №
3674-VI (в редакції, яка діє з 28.11.2013 року),
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції, яка діє з 28.11.2013 року), судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. № 719-VII, розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік складає 1218,00
грн.

Як вбачається з позову, другою вимогою
позивача є скасування вимоги
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції від 10.12.2013 року №
ф-2639-17 про сплату єдиного внеску у сумі
8402,89 грн.

Тобто, позивачем оскаржується рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів,
що складає в загальній сумі 8402,89 грн.
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №
3674-VI (в редакції, яка діє з 28.11.2013 року),
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції, яка діє з 28.11.2013 року), під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

При цьому, позивач до позову надав
квитанцію № 16930.816.1 від 28.03.2014 року про
сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Отже, з урахуванням сплати судового
збору за немайновий спір, позивачеві
потрібно сплатити судовий збір за
майнові вимоги.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Як вказано позивачем у позові, спірну
вимогу від 10.12.2013 року № ф-2639-17 про
сплату єдиного внеску у сумі 8402,89 грн.
ОСОБА_1 отримав 10.12.2013р.

В той же час, позивач звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду 01.04.2014 року, про
що свідчить вхідний штамп суду на
позовній заяві.

Отже, позовні вимоги позивачем
заявлені після закінчення місячного
строку, встановленого ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду.

Заяву про визнання причин пропуску
строку поважними та поновлення строку
звернення до суду з даним позовом, а
також докази причин пропуску строку
звернення до суду з цим позовом
позивачем суду не надані.

Пунктом 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Таким чином, позивачу необхідно
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання документу про сплату
судового збору за майнові позовні
вимоги; заяву про визнання причин
пропуску строку поважними та
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом, а також докази причин
пропуску строку звернення до суду з цим
позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання дій
неправомірними щодо пред'явлення
вимоги від 10.12.2013 року № ф-2639-17 про
сплату єдиного внеску у сумі 8402,89 грн.
та скасування вимоги від 10.12.2013 року №
ф-2639-17 про сплату єдиного внеску у сумі
8402,89 грн. - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 15 квітня 2014 року для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання суду документу про
сплату судового збору за майнові
позовні вимоги; заяву про визнання
причин пропуску строку поважними та
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом, а також докази причин
пропуску строку звернення до суду з цим
позовом, роз'яснивши при цьому, що у
разі неусунення недоліків позовна
заява буде повернута.

Суд зазначає, що у випадках зміни
позивачем кількості відповідачів -
виклад обставин та зміст позовних
вимог зазначається щодо кожного з
відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кірієнко В.О.