Справа № 815/3755/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3755/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Ступакової І.Г., Шляхтицького
О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області про скасування вимоги про
сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про скасування
вимоги про сплату недоїмки від 08.02.2013р.
№Ф-495.

Позов мотивовано тим, що позивач є
підприємцем та знаходиться на обліку в
Пенсійному фонді, як одержувач пенсії
за віком. У вимозі відповідача
запропоновано сплатити заборгованість
зі сплати єдиного внеску. Вважаючи дії
відповідача щодо нарахування
заборгованості неправомірними, ОСОБА_1
просив задовольнити його позовні
вимоги.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013р.
позов задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати
та ухвалити нову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивача зареєстровано у якості
фізичної особи-підприємця, він є
платником єдиного податку та перебуває
на обліку Пенсійного фонду, як платник
страхових внесків. Одночасно позивач
отримує пенсію за віком.

Відповідачем на підставі визначеної
суми єдиного внеску, яка не була у
повному обсягу сплачена позивачем
станом на 07.02.2013 року у розмірі 2312,07грн.
було винесено вимогу про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

На підставі посвідчення серії АВ №304056
позивач отримує пенсію за віком з
16.07.2003р. /а.с.10/

Оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що позивач у
відповідності до ст.12 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», уклав з
Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивач, як
пенсіонер за віком, не є платником
єдиного внеску.

Таким чином, наявні документи
підтверджують статус позивача як
особи, яка отримує пенсію за віком та
користується у зв'язку з цим
встановленими законодавством
пільгами, зокрема, і в частині сплати
єдиного внеску до Пенсійного фонду
України.

Отже, судова колегія вважає, що при
вирішенні справи суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, внаслідок
чого апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції в порядку ст. 200
КАС України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,205,206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: