overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1555/11/0314
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1555/11/0314
Провадження №8-а/167/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та державної пенсії особам, віднесеним до категорії І відповідно до вимог ст.ст.50,54 ч.4 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року Управління пенсійного фонду
України у Рожищеському районі звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року.

01 квітня 2014 року заявник подав суду заяву про відкликання заяви.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Управління пенсійного фонду України у
Рожищеському районі слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Рожищенському районі про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та державної пенсії особам, віднесеним до категорії І відповідно до вимог ст.ст.50,54 ч.4 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримення копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 484/1126/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1126/14-а
Провадження № 2-а/484/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Також представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим що дізнався про винесену постанову лише 22.02.2014 року отримавши на домашню адресу постанову Первомайського МРУЮ серії ВП
№41467782 від 15.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід поновити пропущений строк звернення до суду, відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 607/3506/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа №607/3506/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області. третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області. третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

11 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 277 КАС України, повторно звернулась в суд з позовом до до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області. третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області. третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул.
Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 669/194/14-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/194/14-а
Провадження № 2-а/669/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Білогірському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування періоду роботи до трудового стажу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФ
України в Білогірському районі про зобов'язання зарахування періоду роботи до трудового стажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Білогірському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування періоду роботи до трудового стажу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
С. Бараболя
Справа № 2-а-3486/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3486/11
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату виконавчого листа

01 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши в судовому засіданні заяву подану ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу, суд -

встановив:

03.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов задоволено в повному обсязі, Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного
Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в частині відмови в перерахунку держаної та додаткової пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2011року по 3.08.2011 року;Зобов'язано відповідача -Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ( основаної та додаткової) ОСОБА_2 у відповідності до ст.. 50 , 54 , 67 Закон України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи": нарахувати державну пенсію в розмірі 6 прожиткових мінімумів, додаткову _ 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб починаючи з 01.01.2011 року. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 03.08.2011 року залишено без змін.

Виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання стягувач і заінтересовані особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дубліката виконавчого листа. В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати дублікат виконавчого листа не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву подану ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-3486/11, від 03.08.2011 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 749/389/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/389/14
Номер провадження 2-а/749/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області, третя особа публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області, третя особа публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорсі по вул. 30 років Перемоги, 37 б на 09 квітня 2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.
Чигвінцев
Справа № 742/1313/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/61/14
Єдиний унікальний № 742/1313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького МРУЮ Ярущенко М.І., про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати дії Державного виконавця ВДВС Прилуцького МРУЮ
Ярущенко М.І. протиправними в частині винесення постанови від 18.02.2014 року ВП
№ 19188377 про стягнення з ОСОБА_1 20000 грн. шкоди на користь ОСОБА_3 з відрахуванням 50 % його заробітної плати та зобов»язати проводити стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з відрахуванням 20% його заробітної плати.

Проте, зазначена заява була подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 березня 2014 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького МРУЮ Ярущенко М.І., про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця - вважати поданим, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 269/6260/13-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 лютого 2014 р. на 10.30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та зобов'язати надати у термін до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 269/1201/14-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, 3-тя особа
Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплату недоотриманних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105,106
КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.
Необхідно призначити у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, 3-тя особа
Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 квітня 2014 г. на 10:00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати відповідачеві та 3-й особі копію позову і додатків до нього та запропонувати надати у термін до 10 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 262/2179/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/262/84/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України
Пролетарського району м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України
Пролетарського району м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а/262/84/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України
Пролетарського району м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.04.14 року о 10.00 годин у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання у складі головуючого - судді Пивоварової
Ю.О. при секретарі Ситнюк Я.О.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін, передбачені ст. 49, 51 КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова

Інформація про права та обов"язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.