overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/149868/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2013 р. Справа № 0827/2а-5786/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі №0827/2-а-5786/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі
№0827/2-а-5786/11.

Дослідивши матеріали заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі №0827/2-а-5786/11, суд зважає на те, що розгляд вказаної заяви та виправлення описки в ухвалі неможливо без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Шевченківського районного суду м.Запоріжжя справу
№0827/2-а-5786/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.
Ясенова
Справа № 9101/146090/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2012 року Справа № 2а-1838/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №2а-1838/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у зв'язку із обранням судді
Католікяна М.О. суддею іншого суду та закінченням повноважень судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді-доповідачу Ясеновій Т.І.

Керуючись ст.ст. 160,189,190 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-1838/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.
Ясенова
Справа № 9101/146090/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. справа № 2а-1838/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 травня 2011 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2011 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.05.2012 року.

Станом на 03 січня 2013 року зазначені в ухвалі судді недоліки Управлінням
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у встановлений судом термін суду не повідомлено.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2011 року у справі №2а-1838/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 9101/159913/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.справа № 2а-323/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області на постанову
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області - задоволено частково, постанову Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 08 квітня 2011 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому, 11 лютого 2014 року, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено ім'я позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме не вірно зазначено ім'я позивача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, та вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови ім'я позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 9101/135047/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.справа № 2а-1498/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області - задоволено частково, постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому, 28 січня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено найменування відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка в абзаці четвертому резолютивної частини постанови, а саме не вірно зазначено найменування відповідача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, та вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови найменування відповідача - «управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 2н-79/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 2а-241/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховаров А.В. (доповідач)

суддів Ясенової Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 скасована постанова
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області, прийнята в скороченому провадженні, та прийнята нова постанова. Задоволений позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплачувати позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 15.03.2010.

Відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Посилається на рішення
Конституційного суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011.

Відповідно до частини 2 статті 245
КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Жодних з перелічених підстав
Управління Пенсійного фонду не наводить.

Рішення Конституційного суду
України №20-рп/2011 від 26.12.2011 стосується конституційності окремих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» та не може розповсюджуватись на правовідносини попередній років.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 9101/101389/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р.справа № 2а-0870/9660/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Прокопенко І.Г. (за дов. від 23.12.2013 року),

відповідача: - Аксаріна Р.М. (за дов. від 13.01.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року

у справі № 2а-0870/9660/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»

до державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 9101/108411/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.справа № 2а-5407/2010

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів:
Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 по справі № 2а-5407/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишено без задоволення.

12 липня 2013 р. управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить виправити описку допущену в рішенні, а саме: замість „…постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 грудня 2011 року…" зазначити „.. постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 грудня 2010 року…".

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року при виготовленні її тексту допущено описку, а саме: замість
„постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2010 року" зазначено
„постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2011 року".

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області задовольнити та виправити описку у вищезазначеній частині ухвали.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі № 2а-5407/2010 зазначивши вірно „постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2010 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 872/5149/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2013 р.справа № 2а-0470/4527/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці
Міндоходів, яка є правонаступником
Дніпропетровської митниці, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі №2а-0470/4527/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а-0470/4527/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -скасувати.

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров