overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 267/1792/14-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/1792/14-а

Номер провадження № 2а/267/81/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
Ольга Сергіївна, розглянувши скаргу
ОСОБА_2 до Міського відділу ДАІ
Макіївського МУ УМВСУ в Донецькій області, старшого лейтенанта взводу
ДПС ДАІ Макіївського МУ Легостаєва
Олега Юрійовича про поновлення строку на подачу адміністративного позову, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій інспектора незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до
Міського відділу ДАІ Макіївського МУ
УМВСУ в Донецькій області, старшого лейтенанта взводу ДПС ДАІ Макіївського
МУ Легостаєва Олега Юрійовича про поновлення строку на подачу адміністративного позову, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій інспектора незаконними.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 до
Міського відділу ДАІ Макіївського МУ
УМВСУ в Донецькій області, старшого лейтенанта взводу ДПС ДАІ Макіївського
МУ Легостаєва Олега Юрійовича про поновлення строку на подачу адміністративного позову, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій інспектора незаконними.

2. Призначити зазначену скаргу до попереднього судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 14.30 годин.

3. Позивачу надати:

- документ, що посвідчує особу (для огляду);

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області суддею Наумовою О.С. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 227/1510/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,.

31.03.2014 р. позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору до відкриття провадження .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову та сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. по квитанції 16041.15.3. від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

01.04.2014
Справа № 224/4634/13-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/4634/13-а
Номер провадження 2-а/224/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Дебальцеве Донецької області за № 88 від 12 листопада 2013 року та зобов'язання провести перерахунок призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії, виходячи з даних довідки про складові заробітної плати від 06 листопада 2013 року № 05/46-303, - відмовити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 251/2118/14-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А 2-а.04.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки, Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ України в Калінінському районі м.Горлівки про перерахунок
Позивач звернувся із позовом до відповідача про перерахунок пенсії.
До суду позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України,суд залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
України в Калінінському районі м.Горлівки про перерахунок пенсії залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Калінінський районний суд м.Горлівки, Донецької області,з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
І.В.Щербаченко
Справа № 369/1429/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1429/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, суб'єкта владних повноважень ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 старшого лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, суб'єкта владних повноважень ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 старшого лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, серія АА2 № 739433, винесена інспектором ДПС з обслуговування СП № 4 старшим лейтенантом міліції Слабнюком
Є.М про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС
України.

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 369/1429/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1429/14-а
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, суб'єкта владних повноважень ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 старшого лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, суб'єкта владних повноважень ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 старшого лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, суб'єкта владних повноважень ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 старшого лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 6 березня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 6 березня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 752/21228/13-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/63/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, старшого лейтенанта міліції
Трип»ядька Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, старшого лейтенанта міліції
Трип»ядька В.А. про визнання протиправною та скасування постанови,

У судове засідання сторони або ж їх представники не прибули повторно.

Направлені судом позивачу за вказаною в позовній заяві адресою судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, за даними яких позивач належним чином повідомлявся, однак не отримав судові повістки з повідомленням про судові засідання призначені на - 11лютого, 27 березня 2014 року ( а.с.16,20), суд вважає, що позов ОСОБА_1 має бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

За правилами п. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду . У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що суд двічі повідомляв позивача про судові засідання, однак судові повістки не були вручені останній з причин, які не залежали від суду, а тому у відповідності до вимог п.11 ст. 35 КАС
України позивач вважається належним чином повідомленою про необхідність явки в судові засідання.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, старшого лейтенанта міліції
Трип»ядька В.А. про визнання протиправною та скасування постанови за правилами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 35, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Трип»ядька Віталія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк
Справа № 2-а-458/11
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-458/11
Провадження № 2-а/211/210/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення та стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривого Рогу звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 17 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 14.10.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є. Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1148/14-п
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1148/14-п
Провадження № 3/211/304/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В С Т А
Н О В И В:

19 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2.

В постанові суду помилково зазначено розмір штрафу « 255 грн.», що підлягає виправленню, так як санкція ч. 2 ст. 123
КпАП України передбачає мінімальний розмір штрафу « 850 грн.» .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовій постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2014 року по справі № 211/1148/14-п по матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КпАП України, вказавши в резолютивній частині постанови «у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень», замість «у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п*ять) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 254/8544/13-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/26/2013
« 06» грудня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі: головуючої судді при секретарі судового засідання представників відповідачів:
Іващенка Д.А., Каспрій В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаної податкової інспекції в Калінінському районі м.
Донецька головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Держаної податкової інспекції в Калінінському районі м.
Донецька головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання 06 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву до Будьоннівського районного суду про залишення у частини позовних вимог, щодо визнання дій
Держаної податкової інспекції в
Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у
Донецькій області неправомірними та зобов'язання її вчинити певні дії без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Тому, суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1 до Держаної податкової інспекції в Калінінському районі м.
Донецька головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у частини позовних вимог, щодо Держаної податкової інспекції в Калінінському районі м.
Донецька головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Держаної податкової інспекції в
Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька в частині позовних вимог, щодо Держаної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя:
Справа № 243/2609/14
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/81/2014
Номер справи 243/2609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 02» квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати переотриману пенсію в сумі 9904,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати переотриману пенсію в сумі 9904,00 грн.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати переотриману пенсію в сумі 9904,00 грн.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою м.
Слов'янськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова