overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/692/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/692/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення № 080380 від 01 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (договір від 03.02.2014),

від відповідача - Корольова О.О. (дов. № 347/10/08-01-10-01-13 від 29.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, у якому позивач просить скасувати рішення № 080380 від 01 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року, за письмовими клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинялось до 05 березня 2014 року.

05 березня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін термін зупинення провадження у справі продовжено до 02 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 813/1316/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження в адміністративній справі
№ 813/1316/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Сидор Н.Т., за участю секретаря судових засідань представник позивача не прибув, представника відповідача Гусманової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про стягнення заборгованості,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Львівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про стягнення заборгованості в розмірі 4
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року було зупинено провадження по даній справі до витребування в Управління
Пенсійного фонду України в Сихівському
Червоної Калини, 35) інформації про середньооблікову кількість працюючих у товаристві з обмеженою
Львів, вул. Литвиненка, 3, ) за 2012 рік відповідно до поданої цим товариством звітності до
На виконання вимог ухвали суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Сихівському районі м. Львова надано суду витребовувану інформацію.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи те, що станом на 02.04.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Сихівському районі м.
Львова надано суду витребовувану інформацію, відсутність якої була підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі № 813/1316/14 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про стягнення заборгованості.
Судове засідання проводити 02.04.2014 о 09:30
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 2а-4184/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р.Справа № 2а-4184/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 р. по справі № 2а-4184/12/1470

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову суду
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 р. по справі № 2а-4184/12/1470 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 1570/5068/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2013 р.Справа № 1570/5068/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі № 1570/5068/2012

позивач Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Південне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі № 1570/5068/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 1570/1374/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2013 р.Справа № 1570/1374/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 р. по справі № 1570/1374/2012

позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

відповідач Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 р. по справі № 1570/1374/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в
Одеській області, про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 188/2232/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2232/13-а
Провадження № 2-а/188/58/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Першотравенського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача автотранспортний інспектор відділення
Державної автомобільної інспекції
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Танков Сергій
Володимирович,

В С Т А Н
О В И В:

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, та що в його діях відсутній факт скоєння адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі щодо розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Першотравенського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача автотранспортний інспектор відділення
Державної автомобільної інспекції
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Танков Сергій
Володимирович.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 355/410/14-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/410/14-а
Провадження № 2-а/355/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/410/2014,
№пр.2-а/355/16/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» про скасування рішення №60 - 07 - У сесії Рудницької сільської ради від 18 січня 2007 року, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107
КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/410/2014,
№пр.2-а/355/16/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» про скасування рішення №60 - 07 - У сесії Рудницької сільської ради від 18 січня 2007 року.

Розгляд справи призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 381/6431/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року.

м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною та скасування
Постанови ВП № 22468642 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною та скасування
Постанови ВП № 22468642 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

До суду надійшла від позивача письмова заява, в якій він просив залишити без розгляду його заяву.

Зважаючи на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Городні
Ганни Юріївни, третя особа: Головне
Управління пенсійного фонду України в
Київській області, про визнання незаконною та скасування Постанови ВП
№ 22468642 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/3318/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов УПФ в м.Фастові та Фастівському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв»язку з наданням недостовірних даних,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/2021/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2021/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області до комунальної установи «Ананьївська
Центральна районна лікарня» про стягнення заборгованості
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі
Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з комунальної установи «Ананьївська Центральна районна лікарня» заборгованість в сумі 3125, 58 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за період з січня 2014 року по березень 2014 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду копії довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи визначеним пенсіонерам; докази виплати вказаним пенсіонерам пенсій у спірний період; копії розрахунків, що направлялися відповідачу за спірний період щодо усіх пенсіонерів з доказами їх направлення та отримання відповідачем.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» квітня 2014 року о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

17 квітня 2014 року 11:30