Справа № 2-а-526/12/2208
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-526/12/2208
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському рійоні
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 квітня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському рійоні
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області , про визнання
неправомірними.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24.04.2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
працював з 09.06.1975 р. електромонтером 3-го
розряду на Камянець-Подільському
заводі твердосплавного інструменту
ім..Петровського Г. І. 20.07.1978 р. йому
встановлено 4-й розряд електромонтера.
15.08.1980 р. позивач призначений
електромонтером механо-зборочної
дільниці(відділення оксидації і
гальваніки) і кузнечно-заготовчої
дільниці. Наказом від 01.06.1983 р. позивач
був переведений електромонтером в
енергосиловий цех із закріпленням за
механозборочною дільницею(відділення
оксидації та гальваніки); наказом від
07.03.1985 р. закріплений за
термогальваничним цехом. Наказом від
23.11.1986 р. йому присвоєно 5-1 розряд
електромонтера енергосилового цеху.
Наказом від 01.04.1988 р. закріплений за
термогальваничним цехом. Наказом від
08.04.1989 р. позивач звільнений з роботи за
власним бажанням. Всього стаж роботи
позивача за професією електромонтера
на гарячій дільниці роботи складає з
15.08.1980 р. по 08.04.1989 р. - 8 років 7 місяців 23
дні. Зазначені обставини
підтверджуються записами у трудовій
книжці, виданої на ім'я позивача від
22.08.1972 року.

Позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2. На яку
отримав відмову листом від 24.11.2011 року у
зв'язку з відсутністю первинних
документів,що підтверджують факт
роботи на посаді електромонтера по
ремонту і обслуговуванню обладнання.

ВАТ «Завод дереворізального
інструменту «Мотор»ім. Г.
Петровського»яке є правонаступником
Камянець-Подільського заводу
твердосплавного інструменту
ім.Петровського І. Г. ліквідовано,
документи з особового складу
підприємства передані на зберігання до
Камянець-Подільського міського архіву
20.05.2009 р., що підтверджується архівною
довідкою від 24.10.2011 р.

П.2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування»передбачено, що
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б»статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»від 05 листопада 1991 року з
наступними змінами, - на пільгових
умовах за Списком № 2 мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Відповідно до ч.4 ст.13 зазначеного
закону порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону. П. «б». ч.1 ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством. Під час визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 100 Закону №
1788-ХІІ застосовуються «Список N 2
производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право
на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах»,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173. Згідно
зазначеного списку розділу .
МЕТАЛЛООБРАБОТКА»пп.4 «Термическая
обработка» передбачено що мають право
на пенсію на пільгових умовах
«Электрики, старшие электрики,
энергетики», пп. 2 «Кузнечно-прессовое
производство»передбачено що мають
право на пенсію на пільгових умовах
«Электромонтеры на горячих участках
работ».

Таким чином, з врахуванням положень
ст.13 закону України «Про пенсійне
забезпечення»позивач як такий що має
більше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці, має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, тобто суд першої
інстанції дійшов правильного висновку.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському рійоні
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 квітня
2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.