Справа № 591/545/14-а
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/545/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І.В.,

з участю
секретаря Гребенькової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом та свої вимоги
мотивує тим, що 19.10.2009 року звернулася
до Сумської міської ради з клопотанням
про вибір місця розташування земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_2, орієнтовним розміром
0,1 га. 29.09.2010 р. на сесії Сумської міської
ради було прийнято рішення №4447-МР „Про
затвердження матеріалів вибору та
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1. Рішенням Сумської
міської ради №171-МР "Про внесення зміни
та доповнення до деяких пунктів рішень
Сумської міської ради та рішень
виконавчого комітету Сумської міської
Ради народних депутатів "від 26.01.2011 р.
було внесено зміни в пункт 1 рішення
СМР від 29.09.2010 р. №4447-МР, а саме : замість
"АДРЕСА_1" записано "АДРЕСА_2 ", в зв'язку з
допущеною помилкою. В подальшому,
позивачем було замовлено та отримано
від Приватного підприємства -
землевпорядної фірми "Кадастр-С"
ескізні проекти, містобудівні
обґрунтування та проекти землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність. Погоджений відповідними
органами проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
позивачкою було подано до постійно
діючої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою. 22.04.2011 р. Висновком №104
Комісії наданий проект землеустрою
погоджений та комісією вирішено
питання надати даний висновок Сумській
міській раді для розгляду та прийняття
рішення.

В подальшому, відповідачем було
прийнято рішення від 25.07.2012 року
№1657-МР "Про передачу у власність
земельних ділянок громадянам згідно з
розробленим проектом землеустрою по
АДРЕСА_2" , яким відмовлено позивачці в
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання земельної ділянки у власність
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд. Постановою Зарічного
районного суду м.Суми від 02.11.2012 вказане
рішення визнане незаконним та
скасовано, а також зобов"язано СМР
розглянути на пленарному засіданні
питання щодо надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1 27.03.2013 року
своїм рішенням Сумська міська рада, не
навівши жодних мотивів, відмовила їй у
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення вказаної земельної ділянки
та надання її у власність. Тому позивач
знову зверталась до суду і постановою
Зарічного районного суду м. Суми від
16.05.2013 року рішення №2251-МР було
скасовано і знову зобов"язано СМР
розглянути на пленарному засіданні
питання щодо надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1 30.09.2013 року
скасовано прийняте відповідачем
рішення №2597-МР було скасовано і знову
зобов'язано СМР розглянути на
пленарному засіданні питання щодо
надання у власність земельної ділянки
ОСОБА_1, а 18.12.2013 року знову прийнято
відповідачем рішення № 2939-МР, яким
знову відмовлено в затвердженні
проекту землеустрою. За таких обставин,
вона в черговий раз вимушена
звертатись до суду і просить: визнати
вказане рішення Сумської міської ради
протиправним та скасувати його, а СМР -
зобов'язати розглянути на найближчому
пленарному засіданні питання надання
їй у власність земельної ділянки .

Від представника позивача
надійшла заява, в якій вона просила
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився та надав
письмові заперечення, в яких просив в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2009 року
позивач звернулася до Сумської
міської ради з клопотанням про вибір
місця розташування земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2,
орієнтовним розміром 0,1 га.

29.09.2010 р. на сесії Сумської
міської ради було прийнято рішення
№4447-МР „Про затвердження матеріалів
вибору та надання згоди на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1". Рішенням
Сумської міської ради №171-МР "Про
внесення зміни та доповнення до деяких
пунктів рішень Сумської міської ради
та рішень виконавчого комітету
Сумської міської Ради народних
депутатів "від 26.01.2011 р. було внесено
зміни в пункт 1 рішення СМР від 29.09.2010 р.
№4447-МР, а саме : замість "АДРЕСА_1
"записано "АДРЕСА_2 ", в зв'язку з
допущеною помилкою.

В подальшому, позивачкою було
замовлено та отримано від Приватного
підприємства - землевпорядної фірми
"Кадастр-С" ескізні проекти,
містобудівні обґрунтування та проекти
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність. Погоджений
відповідними органами проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки позивачкою було подано до
постійно діючої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою 22.04.2011 р.

Висновком №104 Комісії
наданий проект землеустрою погоджений
та комісією вирішено питання надати
даний висновок Сумській міській раді
для розгляду та прийняття рішення.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 118
Земельного кодексу України, міська
рада у двотижневий строк з дня
отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність.

Як вбачається із копії
постанови Зарічного районного суду
м. Суми від 05.04.2012 року по справі
№1805/4124/2012 провадження №2-а/1805/491/2012,
28.02.2012 року позивачка звернулася із
заявою до відповідача про надання у
власність зазначеної земельної
ділянки, на що 03.03.2012 р. управлінням
земельних ресурсів Сумської міської
ради на звернення позивачки надана
відповідь про неможливість
підготувати відповідний проект
рішення, посилаючись на рішення №266-МР
від 23.02.2011 р. ( а.с. 16-18 ).

Внаслідок цього позивач була
змушена звертатися до суду з
адміністративним позовом та
постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 05.04.2012 року по вищевказаній
справі була визнана незаконною
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду питання про затвердження
позивачу проекту землеустрою та
надання земельної ділянки у власність.
Окрім того, відповідача було
зобов"язано винести на розгляд сесії
питання про надання у власність
позивачці вищевказаної земельної
ділянки.

На виконання рішення суду,
відповідач прийняв рішення від 25.07.2012
року №1657-МР "Про передачу у власність
земельних ділянок громадянам згідно з
розробленим проектом землеустрою по
АДРЕСА_2", яким відмовив ОСОБА_1 в
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та її
наданні.

Постановою Зарічного районного
суду м.Суми від 02.11.2012 року вищевказане
рішення визнано незаконним та
скасовано, а також зобов"язано Сумську
міську раду розглянути на найближчому
пленарному засіданні чергової сесії
питання щодо надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0934 га,
розташованої по АДРЕСА_2, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

На підставі зазначеної постанови
суду на пленарному засіданні сесії
Сумської міської ради, яке відбулось
27.03.2013 року, було розглянуто питання
передачі у власність земельної ділянки
ОСОБА_1 та рішенням № 2251-МР Сумська
міська рада знову відмовила позивачці
у затвердженні проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність.

Вказане рішення Сумської міської
ради також було скасовано Зарічним
районним судом м.Суми та знову
зобов"язано розглянути питання щодо
надання у власність земельної ділянки
позивачу.

31.07.2013 року Сумською міською
радою було прийнято аналогічне
вищенаведеним рішення про відмову
ОСОБА_1 у затвердженні проекту
землеустрою. При цьому відповідачем
знову не наведено жодних мотивів та
обґрунтувань прийняття такого рішення.

Постановою Зарічного районного суду
м.Суми від 30.09.2013 року вищевказане
рішення визнано незаконним та
скасовано, а також зобов"язано Сумську
міську раду розглянути на найближчому
пленарному засіданні чергової сесії
питання щодо надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0934 га,
розташованої по АДРЕСА_2, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

На підставі зазначеної постанови суду
на пленарному засіданні сесії Сумської
міської ради, яке відбулось 18.12.2013 року,
було розглянуто питання передачі у
власність земельної ділянки ОСОБА_1 та
рішенням № 2939-МР Сумська міська рада
знову відмовила позивачу у
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність.

На думку суду оскаржуване рішення
є протиправним з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Саме вказаних критеріїв повинен
був дотримуватися відповідач
приймаючи спірні рішення.

В той же час, виходячи зі змісту
самого оскаржуваного рішення
неможливо зрозуміти з яких причин
позивачу відмовлено у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність. Тобто,
рішення є необґрунтованим, а тому його
необхідно визнати протиправним та
скасувати.

Крім того, суд вважає, що права та
інтереси позивача потребують захисту,
а тому відповідача необхідно
зобов'язати розглянути питання щодо
надання у власність земельної ділянки
позивачу на найближчому пленарному
засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Сумської міської
ради №2939-МР від 18.12.2013 року "Про надання
у власність земельної ділянки ОСОБА_1"

Зобов'язати Сумську міську раду
на найближчому, після набрання
постановою суду законної сили,
пленарному засіданні чергової сесії
винести на розгляд питання щодо
надання у власність земельної ділянки
ОСОБА_1 площею 0,0934га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд.

Постанову суду може бути
оскаржено до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі скарги в десятиденний
строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

І.В.Клімашевська