Справа № 686/1911/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1911/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

01 квітня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд у складі:

оловуючого -
судді Палінчака О.М.

при секретарі
Антосєві В.П.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в м. Хмельницькому
про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ОДР взводу ДПС
ДАІ м. Хмельницького Сивака І.Р. від 20
січня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що
останній 20 січня 2014 року о 17 годині,
керуючи автомобілем «Део» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Кам'янецька -
Тернопільська в м. Хмельницькому,
здійснив проїзд на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.
Правил Дорожнього руху України.

Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 в січні 2014 року оскаржив її до
суду, посилаючись на те, що накладене на
нього стягнення з урахуванням його
доходу є для нього значним.

Позивач в судовому засіданні вимоги
позову підтримав та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
суд вирішує справу на підставі наявних
в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 січня 2014 року о
17 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Део» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Кам'янецька - Тернопільська в м.
Хмельницькому, здійснив проїзд на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3. Правил Дорожнього
руху України.

Дані факти підтверджуються складеним
протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що позивач
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
допустив незначне порушення Правил
Дорожнього руху України, суд вважає, що
вчинене ним правопорушення є
малозначним. Тому до нього слід
застосувати ст. 22 КпАП України і від
адміністративної відповідальності
його звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст.
ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України,
суд

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ОДР взводу ДПС
ДАІ м. Хмельницького Сивака І.Р. від 20
січня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. - змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України звільнити на підставі ст. 22
КпАП України, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М.Палінчак