Справа № 820/1465/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2014 р.
№ 820/1465/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Шляхова О.М., розглянувши у письмовому
провадженні заяву Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
перегляд постанови суду від 24.02.2014 року
в адміністративній справі №820/1465/14 за
ново виявленими обставинами у справі
за позовом

Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області доФізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності В С Т А Н О
В И В:

Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про перегляд судового рішення
за ново виявленими обставинами, в якій
просить суд скасувати Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
в адміністративній справі №820/1465/14 та
закрити провадження у справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви
заявником зазначено, що Куп"янській
ОДПІ стало відомо, що відносно Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 винесено
постанову про припинення
підприємницької діяльності по справі
№820/603/14 від 19.02.14р., у той час, коли у
справі №820/1465/14 постанову між тими
самими сторонами та з того самого
предмета спору прийнято 24.02.2014 року.

Через канцелярію суду заявник надав
суду клопотання, в якому просив
розглядати заяву без участі його
представника.

Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду.

Відповідно до ч. 2, ст. 252 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява
відповідача про перегляд постанови
суду за нововиявленими обставинами
може бути розглянута у порядку
письмового провадження та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
в адміністративній справі №820/1465/14 за
позовом Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності припинено
підприємницьку діяльність Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

Також Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
19.02.14р. у справі №820/603/14 за позовом
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності припинено підприємницьку
діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

У своїй заяві від 13.03.14р. Куп"янська ОДПІ
ГУ Міндоходів повідомила, що про
існування двох судових рішень з
однаковим предметом спору та сторонами
він дізнався лише після отримання
копії постанови від 19.02.14р. у справі
№820/603/14 та на час розгляду справи та
прийняття судового рішення у справі
№820/1465/14 позивач не знав про існування
постанови суду від 19.02.14р. у справі
№820/603/14.

Окрім того, судом було витребувано у
позивача постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.02.14р. у справі №820/603/14 та долучено до
матеріалів справи. Зазначена постанова
набрала законної сили та була прийнята
раніше постанови суду від 24.02.14р., яку
заявник просить скасувати.

Згідно ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі , якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що відповідно до положень
статті 245 КАС України, постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за ново виявленими
обставинами без задоволення.

Враховуючи положення ст. 157 КАС України
та вище викладе, суд вважає за можливе
задовольнити заяву Куп"янська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про перегляд
постанови суду від 24.02.2014 року в
адміністративній справі №820/1465/14 за
ново виявленими обставинами -
задовольнити.

Скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014 року в адміністративній справі
№820/1465/14 за позовом Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Провадження у справі №820/1465/14 за
позовом Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - закрити.

Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.