overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/10213/13-а (2а/262/285/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 09 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 21.11.2011 по 04.06.2013 було залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції №126 від 15 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 255/15661/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області визнання неправомірними дій відповідача

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області просить скасувати постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області визнання неправомірними дій відповідача.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 806/8081/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Київ
К/800/14198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області до
Миролюбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Житомирській області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області до
Миролюбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 121/9369/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Київ
К/800/14278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 121/9369/13-а 2а/121/702/13 з
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/8171/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київ
К/800/15063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/4631/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Київ
К/800/15683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Новатор" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькому районі
Хмельницької області просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Новатор" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк
Справа № 816/6497/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Київ
К/800/14940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Приватної агрофірми
"Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанов

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Приватна агрофірма "Агроінвест" просить скасувати постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Приватної агрофірми "Агроінвест" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватної агрофірми "Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватної агрофірми "Агроінвест" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанов.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1834/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2215/319/12 (2а/2215/73/12)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ К/800/15587/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.