Справа № 826/20793/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 27 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 27 січня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не сплачено судовий збір.
Дана обставина є порушенням частини
шостої наведеної статті КАС України.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з
01.11.2011 року.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 частини
другої ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах,
зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається з апеляційної скарги
відповідача, одним із додатків до
скарги є доказ сплати судового збору.
Проте, згідно акту №59 про нестачу
матеріалів або недоліки у формуванні
справи, таких доказів не виявлено.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 07 березня 2014 року шляхом
надання суду документу про сплату
судового збору, за наступними
реквізитами: п/р 1007, отримувач -
УДКСУ у Печерському р-ні, банк
отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної
класифікації 22030001, символ звітності -
206.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не
усунення недоліків у зазначений вище
строк апеляційна скарга буде повернута
апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян