Справа № 808/2358/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/2358/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивач Кисель Ж.М.

представників відповідача
Водоп’янова О.Г, Габуєва Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за поданням: Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рігма»

про: стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась з
поданням про стягнення коштів у сумі
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 1600 грн. з рахунків у
банках, обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю «РІГМА».

Вимоги подання обґрунтовані тим, що
відповідач має узгоджений податковий
борг по зазначеному податку, який виник
на підстави самостійно визначених у
поданій податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
року податкових зобов'язань у сумі 1600
грн., які у встановлені Податковим
кодексом України строки не сплачені.

В судовому засіданні представник
відповідача проти подання про
стягнення коштів за податковим боргом
заперечив та пояснив, що визначені у
поданій податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
року податкові зобов'язання у сумі 1600
грн. сплачені своєчасно та у повному
обсязі, на підтвердження чого надав
платіжне доручення № 160 від 19.03.2014, у
зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

Вислухавши думку представника
позивача з приводу заявленого
клопотання про закриття провадження у
справі, яка заперечувала проти його
задоволення, суд приходить до висновку,
що заявлене клопотання є обґрунтованим
та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1
статті 157 Кодексу адміністративна
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження,
відмінним від загального (позовного) є
провадження у справах за поданням
органів доходів і зборів, поданим на
підставі статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту другого частини 5
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ухвалою
відмовляє у прийнятті подання у разі,
якщо з поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з розміром податкового боргу,
що стягується, або заперечує існування
такої заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що
податковий борг, про стягнення якого з
поданням звернувся контролюючий орган,
виник внаслідок несплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за лютий 2014 року, самостійно
визначених відповідачем у податковій
декларації з податку на додану
вартість.

Як вбачається з наданого представником
відповідача платіжного доручення № 160
від 19.03.2014, відповідачем сплачено в
рахунок погашення самостійно
визначених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за лютий 2014
року 1600 грн., у зв'язку з чим відповідач
не згоден про стягнення коштів за
податковим боргом у вказаному розмірі,
зазначивши про це у своїх запереченнях.

Таким чином, з урахуванням заперечень
відповідача, який не згоден з наявністю
та розміром податкового боргу, суд
приходить до висновку, що між сторонами
вбачається спір про право, а тому
справа не підлягає розгляду в порядку,
встановленому статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим провадження у
справі за поданням підлягає закриттю.

Заявник в даному випадку має право на
звернення до суду з позовом про
стягнення такої заборгованості в
загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Закрити провадження в
адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «РІГМА».

Повторне звернення з тим самим
поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд такого
спору щодо стягнення суми
заборгованості може бути здійснено в
порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша