Справа № 2а-3204/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3204/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Патратій
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аїсі
Рослав» до Державної податкової
інспекції у Подільському районі міста
Києва про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аїсі Рослав» (далі -
позивач, ТОВ «Аїсі Рослав») звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва (далі - відповідач,
ДПІ у Печерському районі м. Києва) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 жовтня 2011
року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
травня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ТОВ «Аїсі
Рослав» перебуває на обліку як платник
податків в ДПІ у Подільському районі м.
Києва.

20 вересня 2011 року ДПІ у Подільському
районі м. Києва було прийнято уточнюючу
податкову декларацію позивача з
податку на прибуток підприємства за І
квартал 2011 року (за формою в редакції
наказу ДПА України від 28.02.2011 № 114), у
рядку 06 якої «скориговані валові
витрати» зазначені витрати визначені у
розмірі 904 670,00 грн., що складається в
тому числі з відомостей рядку: 06.6.
«від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
періоду» - 903 890,00 грн.

22 вересня 2011 року позивачем було подано
до ДПІ уточнюючу податкову декларацію
з податку на прибуток підприємств за ІІ
квартал 2011 року (за формою в редакції
наказу ДПА України від 28.02.2011 № 114).

У рядку 06.6. цієї декларації «від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду «від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року)»,
визначено від'ємне значення у розмірі
904 142,00 грн.

24 жовтня 2011 року ДПІ у Подільському
районі м. Києва було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток ТОВ
«Аїсі Рослав».

За результатами проведеної перевірки
було складено акт № 959/1501/35479930 від 24.10.2011
року (далі по тексту - Акт перевірки).

24 жовтня 2011 року на підставі вказаного
Акту перевірки ДПІ у Подільському
районі м. Києва було прийнято податкове
повідомлення - рішення форми № /0,
яким позивачу у зв'язку із порушенням
підпункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України та п. 150.1
ст. 150 Податкового кодексу України було
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 903 890, 00 грн.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ
«Аїсі Рослав» п. 150.1 ст. 150 Податкового
кодексу України, в результаті чого
підприємством завищено від'ємне
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток в сумі 903 890,00 грн.

Як зазначено в Акті перевірки, в
порушення абз. 3 пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України, платником
податку розрахунок об'єкту
оподаткування за наслідками ІІ
кварталу 2011 року проведено з
урахуванням від'ємного значення
отриманого за 2010 рік в розмірі 903 890,00
грн., яке підлягає виключенню з валових
втрат підприємства в ІІ квартал 2011 р.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення (розділ ІІІ
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
III цього Кодексу, який набирає чинності
з 1 квітня 2011 року.

Отже, відповідно до розділу XIX
«Прикінцеві положення» Податкового
кодексу України, Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції
та випливає з матеріалів справи,
позивач при складанні декларації з
податку на прибуток за І-й квартал 2011
року керувався нормами Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств». Порядок обліку
від'ємного значення об'єкту
оподаткування в наступних податкових
періодах здійснювався на підставі ст. 6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Судом першої інстанції також
встановлено, 20.09.2011 року позивачем до
ДПІ у Подільському районі м. Києва було
подано уточнюючий розрахунок до
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за І квартал 2011
року

У рядку у рядку 07 уточнюючого
розрахунку до декларації з податку на
прибуток підприємства за І квартал 2011
року, за формою затвердженою Наказом
ДПА України № 114 від 28.02.2011, позивачем
задеклароване від'ємне значення
об'єкту оподаткування у розмірі -904 142,00
грн., вказана сума сформована на
підставі від'ємних значень об'єктів
оподаткування минулих податкових
періодів, які перейшли до складу
валових витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року
відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України
Про оподаткування прибутку
підприємств та відображені у
податковій декларації у рядку 06.6 у
розмірі 903 890,00 грн.

22.09.2011 року позивач подав до ДПІ у
Подільському районі м. Києва
уточнюючий розрахунок до декларації з
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року, де в рядку 06.6 позивач включив
валові витрати задекларовані у рядку 07
уточнюючого розрахунку податкової
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року і визначив суму в
розмірі -904 142,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції здійснивши системний аналіз
правових норм, викладених в Законі
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, ст. 134,
п.150.1 ст. 150 ПК України, пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих
положень Податкового кодексу України
вірно зазначив, що збитки минулих років
є складовою частиною від'ємного об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року, отже
позивачем був правомірно сформований
склад об'єкту оподаткування за І
квартал 2011 року з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
«Перехідні положення» Кодексу не
містить заборони на врахування у 2011 та
2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011
р., а отже, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів підтримує висновок суду першої
інстанції, що у позивача наявні всі
правові підстави для формування для
формування рядку 07 уточнюючої
податкової декларації з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року за
рахунок рядку 06.6 (від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року) уточнюючого
розрахунку податкової декларації з
податку на прибуток за І квартал 2011
року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
висновків суду першої інстанції не
спростовують, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.