overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3816/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/64176/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4.02.2014р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівська птахофабрика»

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

4.02.2014р. Вищим адміністративним судом
України постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. - без змін.

Зі змісту судового рішення Вищого адміністративного суду України від 4.02.2014р. вбачається, що в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме замість
«Київського окружного адміністративного суду» зазначений
«окружний адміністративний суд м.
Києва».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 169, 222, 230 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4.02.2014р., замінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах «окружний адміністративний суд м.Києва» на
«Київський окружний адміністративний суд».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз
Справа № 754/18563/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №754/18563/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1419/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Київ
К/800/13525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 827/889/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Київ
К/800/13396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив "Агат" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив "Агат" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу.

Витребувати справу 827/889/13-а з Окружного адміністративного суду міста
Севастополь.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 804/11504/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/800/8132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства „Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" до Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року зазначено, що касаційна скарга Державного підприємства
„Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів", а не Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська.

Отже, ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження містить описку щодо особи, яка подала касаційну скаргу.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного підприємства
„Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" до Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська визнання протиправним та скасування рішення та читати в ухвалі „касаційна скарга
Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" - як „Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-6016/11/1070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/9991/61160/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря
Гончар Н.О.

представника позивача
Сухаревського В.М.

представника відповідача
Литвина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про відмову від касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012

у справі № 2а-6016/11/1070

за позовом Приватного акціонерного товариства
«Бориспільський автозавод»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області
Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції
Київської області Державної податкової служби та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)А.О. Рибченко (підпис)М.О.
Федоров
Справа № 2а-1210/12/2770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Київ
К/800/13623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 09 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція
України просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції
України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції
України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 09 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-11546/11/0170/13
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/9991/22107/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України заяву Державної податкової інспекції у м. Ялті
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про відмову від касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.10.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012

у справі № 2а-11546/11/0170/13

за позовом Громадського об'єднання спортивного клубу «Спартак»

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної
Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ялті
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.10.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Державною податковою інспекцією у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Державній податковій інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)А.О. Рибченко (підпис)М.О.
Федоров
Справа № 804/8552/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Київ
К/800/13487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області просить скасувати постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь про стягнення витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя