Справа № 285/4629/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 285/4629/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від "23" січня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області, третя особа на
стороні відповідача - Фонд
Державного майна в
м.Новоград-Волинський визнання дій
незаконними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" звернулось з
адміністративним позовом про визнання
незаконними дії Новоград-Волинської
міської ради Житомирської області по
прийняттю рішення №287 від 13.08.2008р.;
скасування рішення №287 від 13.08.2008р. в
частині пункту 5 про внесення
підвального приміщення по вул.
Соборності, 14 до реєстру майна
комунальної власності; визнання
недійсним свідоцтво на право власності
на нежитлове приміщення від 10.09.2008р. на
підвальне приміщення площею 97,8 кв. м. по
вул.Соборності, 14, м.
Новоград-Волинський за територіальною
громадою в особі Новоград-Волинської
міської Ради; встановлення право
власності на підвальне приміщення за
позивачем та зобов'язання відповідача
вчинити дії по передачі підвального
приміщення та подальшої реєстрації
права власності.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 04.10.2013р. відмовлено у
відкритті провадження за даним позовом
у частині визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нежитлове
приміщення по вул. Соборності, 14 в м.
Новоград-Волинський Житомирської
області від 10.09.2008р. за територіальної
громадою в особі Новоград-Волинської
міської Ради та щодо встановлення
права власності на спірне підвальне
приміщення та зобов'язання вчинити дії
по його передачі та подальшої
реєстрації права власності.

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
23.01.2014р. відмовлено в задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання дій
незаконними по прийняттю рішення № 287
від 13.08.2008 року та його скасування у
частині пункту 5 про внесення
підвального приміщення по вул.
Соборності, 14 в м.Новоград-Волинський
Житомирської області до реєстру майна
комунальної власності.

Не погоджуючись з даною постановою
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Представник товариства підтримав
апеляційну скаргу.

Представник Новоград-Волинської
міської ради Житомирської області
апеляційну скаргу не визнав.

Представник Фонду Державного
майна в м.Новоград-Волинський в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване поштове
відправлення.

Розглянувши справу в межах,
визначених ст. 195 КАС України,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 1996
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" (покупцем) та
представництвом Фонду Державного
майна України в м.
Новограді-Волинському (продавцем)
укладено договір купівлі-продажу
державного майна, відповідно до якого
продавець зобов'язався передати у
власність покупцю державне майно, а
саме: цілісний майновий комплекс
підприємства побутового
обслуговування
"Новоград-Волинськпобут" та приміщення
ательє та хімчистки, яке знаходиться за
адресою: м. Новоград-Волинський, вул.
Карла Маркса, 24 (а.с. 6-8). Згідно акту № 17,
складеному 17 червня 1996 р. (а.с. 5),
приміщення по вул. К. Маркса, 24 (ательє
та хімчистки) передано позивачу.

17.06.1996р. Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" отримало
свідоцтво про власність на приміщення
по вул. К. Маркса, 24, загальною площею
525,13 кв.м., приміщення "Хімчистки"
загальною площею 164 кв. м. (а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради від
13.08.2008р. №287 (а.с.10) підвальне приміщення
по вул.Соборності, 14, м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області внесено до Реєстру майна
комунальної власності територіальної
громади.

10.09.2008р. на підставі
вищезазначеного рішення виконкому
видано свідоцтво про право власності
(а.с.11 ), в якому зазначається, що спірне
підвальне приміщення належить
територіальній громаді міста
Новограда-Волинського в особі
Новоград-Волинської міської ради.

11.09.2008р. право власності на
нежитлове підвальне приміщення по вул.
Соборності, буд. 14, м.
Новоград-Волинський зареєстровано
державним комунальним підприємством
Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації за
територіальною громадою м.
Новоград-Волинського в особі
Новоград-Волинської міської ради
(а.с.12).

З листа виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради від
23.09.2013р. №6/2557 (а.с. 9) вбачається, що опис
та характеристика приміщень по вул.
Соборності, 14 наведена в експертній
оцінці, згідно якої підвальне
приміщення не оцінювалось та не
продавалось товариству покупців.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що посилання позивача
на те, що спірне підвальне приміщення
не було включено до оціночної
документації майнового комплексу
через помилку експерта є
необґрунтованим, оскільки позивачем не
було надано суду жодних доказів на
підтвердження того, що він звертався до
експерта/ів, який/які
займався/займалися оцінкою майна, з
вимогою усунути цю помилку, та чому цю
помилку своєчасно не було усунуто. Крім
того, позов поданий до неналежного
відповідача, оскільки в позовній заяві
позивач відповідачем зазначає саме
Новоград-Волинську міську раду, в той
час як оскаржуване ним рішення
постановлено не Новоград-Волинською
міською радою, а виконавчим комітетом
Новоград-Волинської міської ради.
Будь-яких уточнень до позовної заяви
або клопотань про залучення чи заміну
неналежного відповідача позивачем
протягом періоду розгляду справи не
вносилось та не подавалось.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно зі ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.10,11 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування,
що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи. Представницькі
органи місцевого самоврядування,
сільські, селищні, міські голови,
виконавчі органи місцевого
самоврядування діють за принципом
розподілу повноважень у порядку і
межах, визначених цим та іншими
законами.

Із матеріалів справи вбачається ,
що рішення №287 від 13.08.2008року прийняте
виконавчим комітетом
Новоград-Волинської міської ради, який
є самостійним органом місцевого
самоврядування, а не
Новоград-Волинською міською радою, яка
визначена позивачем в якості
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги пред"явлені до не
належного відповідача, так як
Новоград-Волинська міська рада
оспорюваного рішення не приймала.

При цьому суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості на
стадії апеляційного провадження
замінити не належного відповідача на
належного відповідача.

Відповідно до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" залишити без
задоволення, а постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від "23" січня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 31.03.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "31" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут"
вул.Соборності,14,м.Новоград-Волинський,
Житомирська область,11700

3- відповідачу Новоград-Волинська
міська рада Житомирської області
вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Жи
томирська область,11700

4-третій особі: Фонд Державного майна в
м.Новоград-Волинський -
вул.Соборності,13,смт.Новоград-Волинськ
ий,Житомирська область,11701,

5 - ОСОБА_5, АДРЕСА_1 -

6 - представник позивача Заруцький
Віктор Вікторович, АДРЕСА_2 ,