Справа № 560/464/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/464/14-а
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 квітня 2014 року Дубровицький
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубровиця подання
державного виконавця про зміну способу
виконання виконавчого листа №2-а-1318/09
від 28.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Дубровицького
районного суду від 28 серпня 2013 року, яка
була скасована ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2011 року та визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області та зобов'язано нарахувати та
виплатити позивачу ОСОБА_1 підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачений сум.

На виконання судового рішення 28
лютого 2013 року видано виконавчий лист
№2-а-1318/09 (а.с.5).

15.01.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції Яцутою І.А. відкрито виконавче
провадження у справі (а.с.4).

Згідно заяви Управління
Пенсійного фонду України про
закінчення виконавчого провадження
(а.с.2) Управління повідомило Відділ ДВС
Дубровицького РУЮ, що вказаний
виконавчий лист виконано та для
підтвердження виконання виконавчого
листа надано копію розпорядження про
нарахування стягувачу відповідних сум
за виконавчим листом.

У поданні державний виконавець
просить змінити спосіб виконання
виконавчого листа №2-а-1318/09, а саме
стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з урахуванням ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та виплачений
сум.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

У поданні державний виконавець просить
змінити спосіб виконання судового
рішення шляхом зміни покладеного
обов'язку щодо зобов'язання на
стягнення.

Отже, викладені у поданні вимоги, у
випадку їх задоволення, можуть істотно
змінити зміст резолютивної частини
судового рішення, що є недопустимим у
відповідності до діючого
законодавства.

Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС
України суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

У поданому до суду поданні не наведено
жодних доказів на підтвердження
наявності вказаних виняткових
випадків.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Крім того, згідно листа Вищого
адміністративного суду України від 13
червня

2012 року № 1483/12/13-12, відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Позиція управління щодо неможливості
зміни способу виконання рішення
вищевказаним шляхом підтверджується
судовою практикою, зокрема, ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року № 236/463/13-а, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року № 572/1458/13-а, ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 № 559/1850/13-а.

Установивши, що відповідач порушив
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Враховуючи викладене суд вважає,
що у задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу виконання
виконавчого листа №2-а-1318/09, виданого 28
лютого 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.263, 186 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу виконання
виконавчого листа №2-а-1318/09, виданого 28
лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.