Справа № 2а-10169/12/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
Справа № 876/4863/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1
про роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 року в адміністративній
справі №2а-10169/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до
прокурора управління розгляду
звернень та прийому громадян
Генеральної прокуратури Н.Стасько про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 року апеляційні скарги
Генеральної прокуратури України,
прокурора управління розгляду
звернень громадян Генеральної
прокуратури України Стасько Н.А. -
задоволено: постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.02.2013 року у справі №2а-10169/12/1370
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено
повністю.

02.01.2014 року на адресу
апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення, у якій позивав просить
роз'яснити постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 року, оскільки остання є
незрозумілою. Просить вказати
встановлені судом обставини саме по
цій справі із посиланням на докази та
мотивів неврахування доказів позивача,
вказаних в адміністративному позові та
в запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
поданої заяви у їх сукупності, колегія
суддів вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України
встановлено, що у випадку, коли судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Відповідно до п.19 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове
рішення в адміністративній справі»
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим; при
цьому суд викладає більш повно та ясно
ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Якщо фактично порушено питання
про зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд своєю
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Виходячи із коментованих норм,
роз'ясненню підлягають постанови чи
ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіткому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

У поданій ОСОБА_1 заяві про
роз'яснення рішення суду не вказується,
в чому саме рішення суду є
незрозумілим. Заявник просить вказати
встановлені судом обставини справи із
посиланням на відповідні докази, а
також ставить ряд інших запитань щодо
мотивів застосування чи не
застосування апеляційним судом тих чи
інших норм законодавства.

Відтак, заявник просить внести в
рішення нові дані та роз'яснити мотиви
ухвалення такого рішення, що є
безумовною підставою для відмови в
роз'яснення рішення.

Окрім вказаного, зі змісту
постанови суду апеляційної інстанції
вбачається, що така є зрозумілою, у ній
в ясній формі викладено вирішення
заявлених апеляційних вимог, також в
резолютивній частині ухвали відсутні
умови, які б викликали спір при
виконанні рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що рішення суду є зрозумілим, не може
бути зміненим по суті, тому заява про
роз'яснення рішення суду задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 року в адміністративній
справі №2а-10169/12/1370 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Затолочний В.С.

Матковська З.М.