Справа № 806/6951/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

15 листопада 2013 року
Справа № 806/6951/13-a

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко
Є.Ю. , розглянувши заяву Державного
підприємства "Підприємство
Коростенської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Житомирській
області(№71)" про забезпечення
адміністративного позову Державного
підприємства "Підприємство
Коростенської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Житомирській
області(№71)" до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зобов`язання вчинити дії
та утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Підприємство
Коростенської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Житомирській
області(№71)" звернулося до суду з
вказаним позовом, у якому просить
зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області винести постанову про зняття
арешту з майна Державного підприємства
"Підприємство Коростенської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Житомирській області(№71)", який
накладено 05.09.2013 року; зобов'язати
відповідача утриматись в подальшому
від дій щодо опису та накладення арешту
на майно позивача.

На виконання ухвали суду від 24 жовтня
2013 року про залишення позовної заяви
без руху, Державним підприємством
"Підприємство Коростенської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Житомирській області(№71)" 13 листопада
2013 року подано заяву про забезпечення
адміністративного позову з проханням
винести ухвалу про заборону вчинення
дій Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області щодо вилучення та
реалізації арештованого майна
Підприємства, згідно акту опису й
арешту майна від 05.09.2013 року, з метою
недопущення вчинення дій відповідачем
щодо вилучення та реалізації майна
позивача, опис та арешт якого проведено
05.09.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Луцюк А.В., про що
складено акт, до вирішення спору по
суті.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року відкрито провадження у справі
за позовом Державного підприємства
"Підприємство Коростенської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Житомирській області(№71)" до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зобов`язання
вчинити дії та утриматись від вчинення
певних дій.

Що стосується клопотання позивача про
забезпечення позову, то суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

З аналізу зазначеної норми слідує, що
забезпечення адміністративного позову
можливе виключно за наявності
вищевказаних обставин, які підлягають
доведенню позивачем та встановленню
судом у разі вжиття таких заходів.

Державним підприємством "Підприємство
Коростенської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Житомирській
області(№71)" доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди інтересам
Підприємства до ухвалення судового
рішення у адміністративній справі, або,
що виконання судового рішення без
вжиття заходів забезпечення позову
стане неможливим суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні підстави для вжиття заходів
забезпечення даного позову.

Керуючись статтями 23, 117, 118, 133, 158, 159, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення
позову Державного підприємства
"Підприємство Коростенської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Житомирській області(№71)" до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зобов`язання
вчинити дії та утриматись від вчинення
певних дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Ю. Романченко