Справа № 2а-3934/11/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 2а-3934/11/1470

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -
Єщенка О.В

суддів -
Димерлій О.О.

-
Романішина В.Л.

за участю секретаря
судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року в адміністративній справі за
заявою Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Миколаївській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року прокурор
Центрального району м. Миколаєва
звернувся до суду в інтересах
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Миколаївській
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій.

Постановою, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, адміністративний
позов задоволено, стягнено з ФОП ОСОБА_2
несплачену частину фінансових санкцій
у розмірі 5020 грн., по справі видано
виконавчий лист.

14 листопада 2013 року Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Миколаївській
області на Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області у
зв'язку з реорганізацією.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року заяву задоволено, замінено
сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати оскаржену
ухвалу та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 19 березня 2012 р.
назву позивача змінено на Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Миколаївській області.

У зв'язку із реорганізацією,
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України в Миколаївській
області припинило свою діяльність
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» № 229 від 20 березня 2013
року.

Відповідно до Положення про Головне
управління Міндоходів у Миколаївській
області, затверджене наказом
Міністерства доходів від 17 ківтня 2013
року №56, правонаступником Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Миколаївській області є
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи, що Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області є
правонаступником Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Миколаївській області,
заміна сторони виконавчого
провадження здійснена судом першої
інстанції обґрунтовано та законно.

Оскільки судом першої інстанцїї
правильно встановлено обставини
справи та постановлено ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Миколаїського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.