Справа № 380/2090/13-а(2а/380/40/13)
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
380/2090/13-а(2а/380/40/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Косович Т.П.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області
на постанову Тетіївського районного
суду Київської області від 20 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «П'ятигори» про
визнання рішення про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
протиправним та зобов»язання
призначити пенсію та оформити
документи для її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного
суду Київської області від 20 грудня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_3
до УПФУ в Тетіївському районі
Київської області про визнання рішення
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах протиправним та
зобов»язання призначити пенсію та
оформити документи для її виплати -
задоволений.

Визнано протиправним рішення
заступника начальника УПФУ у
Тетіївському районі Київської області
Шосталь О.О. № 232 від 01 серпня 2013 року,
яким ОСОБА_3 відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано УПФУ в Тетіївському районі
Київської області відповідно до норм
діючого законодавства на підставі
отриманих документів призначити
ОСОБА_3, пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
оформити документи для її виплати з
часу її звернення до УПФУ в
Тетіївському районі Київської області
з 15 липня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга УПФУ в
Тетіївському районі Київської області
не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до УПФУ в
Тетіївському районі Київської області
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», мотивуючи тим,
що працювала дояркою більше 20 років.
Проте, рішенням заступника начальника
УПФУ в Тетіївському районі Київської
області Шосталь О.О. № 232 від 01 серпня 2013
року в задоволенні заяви було
відмовлено.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
пенсії за віком на пільгових умовах
мають жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками - операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Стаття 61 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно до п. 20 «Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року - підтвердження трудового стажу у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

При вирішенні адміністративного
позову судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач працювала
дояркою:

- в період з 31 серпня 1979 року по 26 червня
1980 року в радгоспі «Глубонський»;

- в період з 22 листопада 1982 року по 02
червня 1983 року в іншому радгоспі;

- в період з 01 січня 1985 року по 02 лютого
1993 року в колгоспі ім. К. Лібкнехта с.
П»ятигори Тетіївського району
Київської області;

- в період з 02 лютого 1993 року по 12 лютого
2000 року в СП «П»ятигори» Тетіївського
району Київської області;

- в період з 12 лютого 2000 року по 28 лютого
2007 року в СВК «П»ятигори» Тетіївського
району Київської області.

Дані обставини підтверджуються: копією
трудової книжки, довідками: № 70 від 22
травня 2013 року, № 10 від 22 травня 2013 року,
№ 69 від 22 травня 2013 року, № 89 від 22
травня 2013 року, № 100-101 від 22 травня 2013
року, № 102 від 22 травня 2013 року, № 306 від
09 грудня 2013 року, № 307 від 09 грудня 2013
року, № 308 від 09 грудня 2013 року виданими
СВК «П»ятигори», № 325,326,327 від 19 грудня
2013 року, виданими ТОВ «П»ятигори,
копіями актів № 13 та 14 зустрічної
перевірки від 15 липня 13 року, копією
рішення № 232 від 01 серпня 2013 року,
довідками Управління агропромислового
розвитку Тетіївської районної
державної адміністрації № 246 та 247 від 20
листопада 2013 року, архівною довідкою
№ 83 від 18 грудня 2013 року архівного
відділу Тетіївської районної
державної адміністрації.

Крім того, відповідно до уточнюючої
довідки № 70 від 22 травня 2013 року,
підписаної керівником ТОВ «П»ятигори»
встановлено, що ОСОБА_3 з 01 січня 1985 року
по 31 грудня 1985 року і з 01 лютого 1987
року по 28 лютого 2007 року працювала
дояркою і повністю виконувала норми
обслуговування тварин.

Також, факт роботи позивача
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали разом
із позивачем доярками.

З вищевикладеного колегія суддів
вбачає, що у позивача наявні належним
чином оформлені відповідні документи
та довідки, які підтверджують
наявність у неї більше 20 років стажу
виконуваних робіт дояркою.

Отже, у позивача наявні всі підстави
для подання заяви про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області
- залишити без задоволення, а постанову
Тетіївського районного суду Київської
області від 20 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.