Справа № 765/5455/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року
м. Київ
К/800/14490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 18 вересня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
про оскарження бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Качинської
селищної ради з позовом про оскарження
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 18 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що Качинська селищна
рада була позбавлена можливості
розглянути на сесії заяву про передачу
земельної ділянки у власність,
оскільки позивачем не визначена
конкретна земельна ділянка або її
орієнтовне розташування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 18 вересня 2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Качинської селищної ради
Нахімовського району м.
Севастополя про оскарження
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз