overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/1859/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1859/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 18.04.2014 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 677/247/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/247/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області і інспектора
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області сержанта міліції Слєпцова Романа
Олександровича про визнання рішення протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 160 ч.3
КАС України, суд,

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області сержанта міліції
Слєпцова Романа Олександровича серії
АА2 №030648 від 02 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 286/67/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/67/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-1983/11 виданого 13.12.2012 року Овруцьким районним судом по постанові Овруцького районного суду від 04.03.2011 року.

Ухвалою Овруцького районного суду 29 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 змінено спосіб виконання постанови Овруцького районного суду від 04.03.2011 року у справі
№2а-1983/11 шляхом стягнення з УПСЗН
Овруцької РДА 3631,00 грн. щомісячної грошової допомоги за період з 01.09.2010 року по 31.01.2011 року.

Ухвала суду набрала законної сили 11.02.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2а-1983/11 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а оскільки ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга сторонами може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 188/1431/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1431/13-а
Провадження № 2-а/188/39/2013
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

сторони не з'явилися,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виробничого структурного підрозділу «Шахтного управління
Дніпровське» та до Управління пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах не правомірною,

В С Т А Н О
В И В:

27 вересня 2013 року судом було зупинено провадження в справі у зв'язку з вивченням відповідачем документів, які могли вплинути зміну позиції відповідачем по відношенню до позовних вимог позивача. Провадження зупинено до 07 жовтня 2013 року. У зв'язку з тим, що від відповідача Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі до цього часу жодних процесуальних документів не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та продовжити судовий розгляд справи.

Відповідно ч. 5 статті 156 КАС України вказано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до виробничого структурного підрозділу «Шахтного управління
Дніпровське» та до Управління пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах не правомірною.

Призначити судове засідання на 21.10.2012 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 753/4973/14-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4973/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши позов ОСОБА_2 та додані до нього документи, вбачаю підстави для залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову та доданих до нього документів, вбачається, що ОСОБА_2 повинен був дізнатися про порушення своїх пенсійних прав у серпні 2012 р., а звернувся до суду з позовом лише 18 березня 2014 р.

Підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з позовом на такий тривалий час (понад півтора року) не вбачаю.

За таких обставин відповідно до ст. 100
КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 286/5974/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5974/13-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-2512/09, оскільки оригінал втрачено.

Заявник та представник боржника в судове засідання не з'явилися, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.08.2009 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2а-2512/09 стягнуто на користь
ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.1998 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 33034,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили 24.08.2009 року.

07.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа №2а-2512/09 у зв»язку з втратою оригіналу

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

З повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень відділу
УДВС головного управління юстиції у
Житомирській області за вих. №3.4/31305 від 30.05.13 вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист
№2а-2512/09 виданий 27.08.2009 року Овруцьким райсудом та 18.01.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом направлена, за адресою вказаною у виконавчому документі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду
Житомирської області від 13.08.2009 року по справі №2а-2512/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 638/2593/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2014 р. Справа № 638/2593/14-аСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.02.2014р. по справі № 638/2593/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2014р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується ухвала суду по адміністративній справі про скасування постанови, якою позивача притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно ч. ст. 158 КАС України видом судових рішень є, зокрема, ухвала суду.

Враховуючи спеціальний зміст ст. 171-2
КАС України, суд вважає, що ухвала
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.02.2014 р., якою залишено без руху позов по справі про адміністративне правопорушення, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

А тому, відповідно до приписів п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, тому як справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 171-2, п.1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2014р. по справі № 638/2593/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Русанова В.Б.
Справа № 820/6713/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2014 р.Справа № 820/6713/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. по справі № 820/6713/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 третя особа
Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. задоволено заяву про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 третя особа Лозівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Лозівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. по справі № 820/6713/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 третя особа Лозівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 820/3707/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2014 р.Справа № 820/3707/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 820/3707/14

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 820/3707/14 за позовом
ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 820/3436/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2014 р.Справа № 820/3436/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 820/3436/14

за позовом ОСОБА_1

до Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№12)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№12) про визнання протиправними та скасування рішень .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 820/3436/14 за позовом ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Харківській області (№12) про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.