Справа № 152/421/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/421/14-а
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого судді -
секретаря судового засідання -
розглянувши порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Шаргородського
районного суду Вінницької області від
18.03.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі про відмову у
перерахунку та виплаті пенсії,
постановою від 18 березня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області частково задовольнив
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
у Шаргородському районі Вінницької
області про визнання протиправними дій
управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі про відмову у
перерахунку та виплаті пенсії. Визнано
протиправною відмову УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької
області ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язано УПФУ у Шаргородському
районі Вінницької області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
з врахуванням суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб з 01.02.2014 року, з урахуванням
проведених за цей період виплат. У
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Допущено до негайного
виконання постанову в межах суми
стягнення за один місяць. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 - 73,08 грн судового збору.
31 березня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про роз'яснення
зазначеної вище постанови, у якій
позивач посилаючись на не зазначення у
рішенні у якому розмірі слід провести
перерахунок, просить роз'яснити
рішення суду в цій частині, доповнити
словами: «в розмірі раніше
визначеному».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

У судове засіданні не з'явилися
сторони, проте, від них надійшли заяви
про розгляд заяви про роз'яснення
рішення у їх відсутність. Згідно ч. 3 ст.
170 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши постанову від 18.03.2014 року та
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,
вважаю, що у її задоволенні слід
відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надав
суду доказів того, що постанова від 18
березня 2014 року є незрозумілою для
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області, що у свою чергу унеможливлює
її виконання.

Керуючись статтями 158-160, 170 КАС України,
суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Шаргородського
районного суду Вінницької області від
18.03.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі про відмову у
перерахунку та виплаті пенсії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.Л.Строгий