overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/3270/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області 12 липня 2011 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/324/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року
К/800/16894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст.17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька №
Ф-877 від 1 серпня 2013 року про несплату недоїмки у сумі 8 658,71 грн., та вимоги
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № Ф-5у від 29 листопада 2013 року про сплату боргу
(недоїмки) у сумі 10 832,33 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме:

- в скарзі не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька №
Ф-877 від 1 серпня 2013 року про несплату недоїмки у сумі 8 658,71 грн., та вимоги
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № Ф-5у від 29 листопада 2013 року про сплату боргу
(недоїмки) у сумі 10 832, 33 грн. залишити без руху і надати строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 819/2258/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/15423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його особою, що потребує додаткового захисту. Суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, що визнається умовою для відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/6446/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/16922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Львівською митницею Міндоходів було подано касаційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року -залишити без руху.

Надати Львівській митниці Міндоходів термін до 21 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 355/2201/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.Київ
К/800/16727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року, складеної у повному обсязі, та копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, що підтверджується Актом Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року №А-529/14.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №355/2201/13-а залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 235/7080/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 823/1313/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області .

2.Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/1313/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 490/10934/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ № К/800/16222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов6язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов6язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 490/10934/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов6язання вчинити певні дії з Центрального районного суду м.Миколаєва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 755/17642/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва ,
Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва ,
Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови у поновленні та виплаті пенсії та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав, що унеможливлюють виплату пенсії позивачу як особі, яка проживає за кордоном.

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва ,
Пенсійний фонд України про перерахунок та виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан