Справа № 826/1741/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1741/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.02.2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 ( Першого заступника Голови
Київської міської державної
адміністрації) про визнання недійсним
розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_7 ( Першого заступника
Голови Київської міської державної
адміністрації) про визнання недійсним
розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.02.2013 року позов було
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову з направленням справи
до того ж суду для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.І ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Так, згідно вимог п.5 ч. 3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
Окружному адміністративному суді м.
Києва суддею Добрянською Я.І. вже
розглядається аналогічна позовна
заява про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 (Першого заступника Голови
Київської міської державної
адміністрації) про визнання недійсним
розпорядження Київської міської
державної адміністрації № 1191 від 11.07.2012
р. «Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської ради».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного
судочинства, позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав;

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суд упершої
інстанції, що дана позовна заява
повинна бути повернута позивачам,
оскільки в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва є
справа (№ 826/1493/13-а) про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу,
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 109, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.02.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.