Справа № 9101/194937/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 2а-7613/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
листопада 2010 року у справі

за адміністративним позовом
Кредитної спілки «Дніпровський
кредитний центр» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, з участю
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Дніпровський
кредитний центр» (далі КС
«Дніпровський кредитний центр») 02.10.2007
року звернувся до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська (далі ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська),
в якому, з урахувань уточнень , просив
скасувати акт документальної
перевірки № 985/220/335/63449 від 01.08.2007 року,
визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення № /1 від
20.09.2007 року ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про нарахування суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток фінансових установ, з
урахуванням штрафних санкцій на
загальну суму 1928287, 64 грн.,з яких
основний платіж в сумі 964143,82 грн., та
штрафні санкції в сумі 964143,82 грн.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2009
року, залишеною в силі ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2009 року,
в задоволенні позову КС "Дніпровський
кредитний центр" відмовлено.

Постановлені по справі судові рішення
скасовані ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.05.2010 року за касаційною скаргою КС
"Дніпровський кредитний центр", в
частині позовних вимог щодо скасування
акту документальної перевірки ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпро петровська
№ 985/220/335/63449 від 01.08.2007 року провадження
по справі закрито, в частині визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № /1 від
20.09.2007 року справа направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
листопада 2010 року позовні вимоги
задоволені, податкове
повідомлення-рішення №/1 від
20.09.2007 року скасоване.

Не погодившись з такою постановою суду
першої інстанції, відповідачем ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 01.08.2007 року проведена
планова виїзна перевірка КС
"Дніпровський кредитний центр" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 30.05.2005 року по 31.03.2007 року, якою
виявлено порушення позивачем вимог п. 1
ст. 21 Закону України "Про кредитні
спілки" від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ (в
редакції станом на момент виникнення
спірних правовідносин, далі Закону №
2908-ІІІ ),пп.7.11.13 п.7.11 ст.7 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств"№334/94-ВР від 28.12.1994 року зі
змінами (далі Закону №334/94-ВР) в частині
провадження позивачем діяльності, не
передбаченої законодавством; а також
порушення пп.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону
№334/94-ВР у частині заниження прибутку,
що підлягає оподаткуванню, у розмірі

3856575, 30 грн.

За результатами перевірки
податковим органом складений акт №
985/220/33563449 від 01.08.2007 року.

На підставі акту перевірки
відповідачем 20.09.2007 року винесене
податкове повідомлення - рішення №
/1 про збільшення сплати податку
на прибуток на суму 1928287,64 грн., з яких
основний платіж в сумі 964143,82 грн., та
штрафні санкції в сумі 964143,82 грн.

Відповідно до приписів ст.1, абз. 3
ч. 1 ст. 21 Закону № 2908-ІІІ кредитна
спілка - це неприбуткова організація,
заснована фізичними особами,
професійними спілками, їх об'єднаннями
на кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки; кредитна спілка
відповідно до свого статуту, зокрема,
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

Абзацем "в" пп.7.11.1 п.7.11 ст.7 Закону
№334/94-ВР передбачені норми, які
регулюють оподаткування неприбуткових
установ і організацій, до яких
відносяться, зокрема, кредитні спілки,
створені у порядку, визначеному
законом ; від оподаткування
звільняються доходи неприбуткових
організацій, в тому числі кредитних
спілок, отриманих у вигляді доходів
від здійснення операцій з активами (у
тому числі пасивних доходів).

Згідно абзацу 3 пп.7.11.4 п.7.11 ст.7
Закону №334/94-ВР від оподаткування
звільняються доходи неприбуткових
організацій, визначених у абзаці "в"
підпункту 7.11.1, отримані у
вигляді:доходів від здійснення
операцій з активами (у тому числі
пасивних доходів) недержавних
пенсійних фондів та кредитних спілок,
за пенсійними вкладами (внесками),
рахунками учасників фондів
банківського управління відповідно до
закону з цих питань.

Підпунктом 7.11.13 п. 7.11 ст. 7 Закону
№334/94-ВР роз'яснено термін "пасивні
доходи", який передбачає доходи,
отримані у вигляді процентів,
дивідендів, страхових виплат і
відшкодувань, а також роялті. Під
терміном "основна діяльність" слід
розуміти діяльність неприбуткових
організацій з надання благодійної
допомоги, просвітніх, культурних,
наукових, освітніх та інших подібних
послуг для суспільного споживання, зі
створення систем соціального
самозабезпечення громадян (недержавні
пенсійні фонди, кредитні спілки та інші
подібні організації). До основної
діяльності також включається продаж
неприбутковою організацією товарів
(послуг), які пропагують принципи та
ідеї, для захисту яких було створено
таку неприбуткову організацію, та які є
тісно пов'язаними з її основною
діяльністю, якщо ціна таких товарів
(послуг) є нижчою за звичайну або коли
така ціна регулюється державою.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивачем надавались кредити членам
КС «Дніпровський кредитний центр», з
метою забезпечення повернення таких
кредитів позивач укладав з членами
спілки договори застави, предметами
яких були цінні папери, а саме: прості
іменні акції підприємств ВАТ
"Спецтранснафта", ВАТ
"Металургмашкомплект", ВАТ
"Укрпромвуглезабезпечення", ВАТ "Завод
гірничо-шахтної автоматики", ВАТ "Завод
термостійких металовиробів".

У зв'язку із неповерненням членами
спілки кредитів акції, які були
предметом застави, перей шли у
власність КС "Дніпровський кредитний
центр" після підписання членами спілки
актів прийому - передачі цінних паперів
та в подальшому акції реалізовані ТОВ
"ФК "Гарант-Інвест".

Позивачем з дотриманням вимог
чинного на той час податкового
законодавства податковому органу за
звітні періоди 2005, 2006, 2007 років надані
податкові звіти про використання
коштів КС «Дніпровський кредитний
центр» як неприбутковою організацією,
які містили необхідні дані щодо
відображення доходів неприбуткових
організацій, що звільняються від
оподаткування.

Відповідно до висновків
проведених Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз Міністерства юстиції
України судово-економічної експертизи
№ 15023 від 04.03.2008 року , та повторної
судово-економічної експертизи № 5645 від
11.09.2008 року , заниження КС "Дніпровський
кредитний центр" прибутку, що підлягає
оподаткуванню на суму 3 856 575, 30 грн.
документально та нормативно не
підтверджено. Витрати спілки, що
пов'язуються з наданням позичок, а саме:
виданих кредитів, комісії за
розрахункове обслуговування кредиту,
відсотків за користування кредитом, а
також суми можливо нарахованої пені у
разі несвоєчасного виконання
зобов'язань позичальниками, не повинні
відображатись в рядку 11 "Витрати, що
прямо пов'язані з отриманням доходів з
інших джерел, але не вище суми таких
доходів" податкових звітів про
використання коштів неприбутковими
установами й організаціями.

Із матеріалів справи видно, що
постанова старшого слідчого Слідчого
відділу податкової міліції ОДПІ по
роботі з великими платниками податків
м. Дніпропетровська від 06.09.2007 року про
порушення кримінальної справи № 99076310
за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах
по відношенню до посадових осіб КС
"Дніпровський кредитний центр" за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України постановою
заступника прокурора м.
Дніпропетровська від 24.09.2007 року
скасована у зв'язку з відсутністю
належних підстав для порушення
кримінальної справи, матеріали
направлені слідчому органу для
додаткової перевірки.

Викладене свідчить про відсутність
підстав для застосування до КС
"Дніпровський кредитний центр"
штрафних(фінансових) санкцій на
підставі пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами» у зв'язку з
відсутністю доказів засудження
посадових осіб КС "Дніпровський
кредитний центр" за скоєння злочину
щодо ухилення від сплати податків.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи те, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій та їх
відповідність нормам діючого
законодавства України , суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення є обґрунтованим
та вірним.

Доводами апеляційної скарги
висновки суду першої інстанції не
спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалене рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова