Справа № 2-а-2217/11/2102
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-2217/11/2102

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравченко Ілля Миколайович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Милосердного М.М.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області, ОСОБА_1 на постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 15 листопада 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії відповідно до ст.
ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Білозерського районного
суду Херсонської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області, в якому просила суд визнати
неправомірною відмову відповідача у
здійснені перерахунку пенсії за
правилами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2010 рік; зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату
пенсії у відповідності до вимог ч. 1, ч.2
ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01 квітня 2011 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за 2010 рік
та здійснити виплатити різницю
недоотриманої суми пенсії.

Постановою від 15 листопада 2011
року, ухваленою у відкритому судовому
засіданні, Білозерський районний суд
Херсонської області частково
задовольнив адміністративний позов,
зобов'язав відповідача провести
позивачу перерахунок пенсії за віком
по заробітній платі та стажу у
відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 40, ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виходячи з показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2010 рік, з 01 липня
по 01 грудня 2011 року. В іншій частині
позовних вимог відмовив за
необґрунтованістю.

Не погоджуючись з постановою суду
управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Вимоги апеляційної карги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, оскільки при
збільшені страхового стажу, при
здійснені перерахунку пенсії
відповідно до ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» змінюється лише
коефіцієнт стажу, а не показник
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії.

ОСОБА_1 також подала апеляційну
скаргу на постанову суду першої
інстанції в якій, з посиланням на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нове судове рішення, яким
задоволеними адміністративний позов в
повному обсязі.

Сторони надали письмову заперечення на
апеляційні скарги один одного.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суду першої інстанції
встановив неправомірність дій
відповідача та помилковість
проведення позивачу перерахунку
пенсії із застосування показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2007 рік.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
ОСОБА_1, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, а апеляційна
скарга управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області має бути
задоволена в повному обсязі.

Апеляційний суд встановив, що позивач є
пенсіонером за віком, перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Березанському районі
Херсонської області з 01 квітня 2005 року
(а.с. 7), продовжувала працювати після
призначення пенсії (а.с. 10-13), що також не
заперечується сторонами по справі.

Згідно заяви від 07 квітня 2011 року (а.с. 14)
позивачу проведений перерахунок
пенсії з 01 квітня 2011 року з урахуванням
не менш як 24 місяців страхового стажу,
відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
відповідно до закону враховується для
обчислення пенсії за 2007 рік (1 197,91 грн.),
про що зазначено в письмових
запереченнях на адміністративний
позов та підтверджено матеріалами
справи (а.с. 15-17, 22).

Перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», частина 4 якої
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» визнаних такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Відповідно до відновленої (діючої)
норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40
при перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бути
обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 статті 40 передбачає, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Таким чином апеляційний суд дійшов
висновку, що середня заробітна плата
працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії, використовується
як складова для призначення пенсії
відповідно до ч.2 ст.40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і є величиною
постійною не змінною при перерахунку
пенсії, на відміну від інших
показників, які використовуються при
визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Така сама правова позиція висловлена й
у постанові Верховного Суду України
від 06 листопада 2012 року по справі №
21-364а12, постановах від 21 березня 2012 року
(№№ 21-456а11, 21-2а12, 21-9а12) та 10 квітня 2012
року (№№ 21-450а11, 21-16а12, 21-25а12, 21-36а12,
21-60а12),

Апеляційний суд встановив відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Таким чином, апеляційний суд
встановив, що суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги відповідача,
скасування оскарженої постанови та
ухвалення нової постанови про відмову
у задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 ст. ст. 207, 212, 244-2, ч. 5
ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області задовольнити.

Постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 15
листопада 2011 року скасувати та
ухвалити нову постанову.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 27.03.2014 р.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
М.М.Милосердний