Справа № 806/8370/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/8370/13-a

час прийняття: 10 год. 50 хв.
категорія 3.7.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря
Длугаш О.В.,

за участі представника
позивача Ляшенко Р.В.,

за участі представника
відповідача Мазура С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Дочірнього
підприємства "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" до Управління
Укртрансіспекції у Житомирській
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті про
скасування постанови №008492 від 10.12.2013 р.,
визнання дій незаконними.,

встановив:

Дочірне підприємство "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" звернулося до суду з позовом,
в якому просило скасувати постанову
авління Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті №008492 від 10.12.2013 р.
про застосування фінансових санкцій у
сумі 1700, 00 грн. та визнати дії посадових
осіб Управління щодо її винесення
неправомірними. При цьому зазначило, що
вказана сума санкцій була застосована
до підприємства за здійснення водієм
транспортного засобу марки DAIMLER - CHRYSLER
(р/н НОМЕР_1) внутрішніх перевезень
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт". З такими висновками
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті не погоджується,
бо за порушення законодавства про
автомобільний транспорт санкції
застосовуються саме до автомобільних
перевізників. Оскільки вказаний
автомобіль був переданий в оренду
іншому підприємству, то ДП "Фаворит ОПТ"
АТЗТ "Фаворит" у даному випадку не
являється автомобільним перевізником
і не може виступати суб'єктом
виявленого правопорушення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і
просив у їх задоволенні відмовити.
Пояснив, що оспорювана постанова №008492
від 10.12.2013 р. про застосування до ДП
"Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" фінансових
санкцій у сумі 1700, 00 грн. є правомірною,
оскільки порушення законодавства про
автомобільний транспорт виявлено саме
під час перевірки транспортного засобу
марки DAIMLER - CHRYSLER (р/н НОМЕР_1), який
належить позивачеві. Факт передачі
вказаного автомобіля у користування
іншій юридичній особі належним чином
не підтверджений, так як не оформлений
тимчасовий реєстраційний талон.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що під час
проведеної 05 листопада 2013 року
державними інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області перевірки на 112 км а/у Р-06
Ул`янівка - Миколаїв транспортного
засобу марки DAIMLER - CHRYSLER (р/н НОМЕР_1),
який належить ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" і яким керував водій ОСОБА_3,
виявлено порушення вимог статті 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме: відсутній протокол
про перевірку та адаптацію тахографа.

За результатами перевірки складено акт
від 05.11.2013 року (а.с. 32).

Листом від 13.11.13 року №3899/02/8-13 начальник
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області повідомив
позивача складання акту від 05.11.13р.
відносно транспортного засобу марки
DAIMLER - CHRYSLER (р/н НОМЕР_1) та про розгляд
справи про порушення законодавства про
автомобільний транспорт призначеного
на 10.12.13 року о 10:00.

29.11.2013 року ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" направило на адресу
відповідача цінний лист (копія опису
додається), в якому повідомило, що
дійсно транспортний засіб марки DAIMLER -
CHRYSLER (р/н НОМЕР_1) перебуває на балансі
підприємства, однак на підставі
договору був наданий в оренду ТОВ
"Фаворит Агро" (додаток копія договору).

10.02.2013 року за наслідками розгляду
справи про виявлені у ході зазначеної
перевірки порушення законодавства про
автомобільний транспорт начальником
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті прийнято
постанову № 008492 від 10 грудня 2013 року
про застосування до ДП "Фаворит ОПТ"
АТЗТ "Фаворит" фінансових санкцій у
сумі 1700, 00 грн.

Вимоги, які пред'являються до
перевізників у зв'язку із здійсненням
ними підприємницької діяльності щодо
надання послуг з перевезення вантажів
автомобільним транспортом,
встановлені Законом України "Про
автомобільний транспорт" від 05 квітня
2001 року № 2344-ІІІ із змінами і
доповненнями.

Перелік документів, на підставі яких
виконуються вантажні перевезення,
визначений статтею 48 вказаного Закону.

За надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких встановлений
статтями 39 та 48 цього Закону, до
автомобільних перевізників,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
60 Закону України "Про автомобільний
транспорт", застосовуються санкції
(штраф) у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З аналізу вказаної правової норми
слідує, що санкції за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт застосовуються саме до
автомобільного перевізника, яким,
відповідно до статті 1 Закону України
"Про автомобільний транспорт", є
фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за
власний кошт перевезення пасажирів чи
(та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що автомобіль марки
DAIMLER - CHRYSLER (р/н НОМЕР_1), який належить ДП
"Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит", на підставі
договору № О-3010813 від 01 серпня 2013 року
був наданий в оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю "Фаворит -
Агро". На момент проведення перевірки, 05
листопада 2013 року, водієм орендаря
ОСОБА_3 здійснювалося перевезення ТМЦ з
м. Корець Рівненської області. Вказані
обставини підтверджуються копіями
договору оренди № О-3010813 від 01 серпня 2013
року (а.с. 11), акту приймання-передачі
(а.с. 12), товарно - транспортною
накладною №000255 та подорожнім листом
№2017 від 05 листопада 2013 року, листом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит - Агро" від
13.02.14 року б/н та довідкою ДП "Фаворит
ОПТ" АТЗТ "Фаворит" № 012/910 від 14.02.2014
року.

Із системного аналізу статей 759, 798
Цивільного кодексу України вбачається,
що за договором найму (оренди)
транспортного засобу наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві транспортний засіб у
користування за плату на певний строк.

Право користування є однією із
правомочностей, яка складає зміст
права власності і є юридично
закріпленою можливістю щодо
господарського, підприємницького,
культурно-побутового використання
майна та вилучення з нього корисних
властивостей.

З врахуванням наведеного правового
обґрунтування суд приходить до
висновку, що ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" у даних правовідносинах не є
автомобільним перевізником, а виступає
власником автомобіля марки DAIMLER - CHRYSLER
(р/н НОМЕР_1) і орендодавцем по
відношенню до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит - Агро", якому
було надано в оренду вказаний
автомобіль і який використовував
транспортний засіб у власній
господарській діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена і
в ухвалі Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.08.12р. у
справі № 0670/995/12.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що Управлінням Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті неправомірно
накладено на ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" штраф у сумі 1700,00 грн.,
оскільки воно не є автомобільним
перевізником, тобто суб'єктом, у
контексті виявленого порушення, тому
позовні вимоги про скасування
постанови Управлінням
Укртрансіспекції у Житомирській
області № 008492 від 10 грудня 2013 року є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС
України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті №008492
від 10.12.2013 р.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю.
Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 19
лютого 2014 р.