overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/4197/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа № 521/4197/14-а

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Одеської обласної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у Савранському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у Савранському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Місцезнаходження Управління пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області розташоване за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Пирогова, 11.

Позивачем фактично оскаржуються дії суб'єкту владних повноважень, а саме
Управління пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно нього з питань призначення та виплати пенсійних виплат,у зв'язку з чим суд вважає за доцільне передати справу на розгляд за підсудністю до
Савранського районного суду Одеської області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження по справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк
Справа № 537/1716/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/84/2014
Справа № 537/1716/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, де просить визнати протиправною відмову, викладену у листі від 27.12.2013 року за № 535/К-07, в здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання, зобов»язати здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2013 року з урахуванням даних про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які визначені в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 06.12.2013 року за № 2356, з виплатою донарахованих сум.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, підстав для залишення його без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, є підстави відкрити скорочене провадження в справі, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення проти позову або заяви про його визнання справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Фадєєвою С.О одноособово.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Справа № 531/626/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/626/14-а р.
Провадження №2-а/531/29/14 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний позов УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - довідки про зняття ОСОБА_2 з обліку
Карлівського РЦЗ, на яку позивач посилається як на підставу свої вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги без руху та надати час до 11.04.2014 року для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 147/478/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/478/14-а
Провадження № 2-а/147/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ткача Василя
Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ткача Василя
Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21.

3. Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 316/773/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/773/14-а
Провадження № 2-а/316/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В позовній заяві позивач посилається на повідомлення від 04.03.2014р., яке було повторно направлено відповідачу з вимогою про повернення останнім на рахунок управління, суми в розмірі 5 370,01 грн., а також вказав це повідомлення в додатку до позову, але зазначене повідомлення відсутнє в матеріалах адміністративного позову. Крім того відсутнє підтвердження обставини, що вказане повідомлення було отримано відповідачем.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, усунувши вказані в ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.
О. Наумов
Справа № 326/644/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 квітня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/18/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Приморському райсуду, позовна заява відповідає вимогам адміністративного законодавства.

Керуючись ст. п.1 ст.18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2014 року о 14-00 годині у приміщенні Приморського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд викликати учасників.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

02.04.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 11.04.2014 о 14:00

Причина нерозгляду:
Справа № 397/498/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/498/14-а
У Х В А Л А

26.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника Кіровоградського міжрайонного Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах Манько Сергія Вікторовича,
Кіровоградського міжрайонного
Управління Держсанепідемслужби у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Керуючись ст. ст. 52, 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 397/498/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника Кіровоградського міжрайонного Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах Манько Сергія Вікторовича,
Кіровоградського міжрайонного
Управління Держсанепідемслужби у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 01 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачам подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 397/498/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/498/14-а
У Х В А Л А

01.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел.
Олександрівка адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника Кіровоградського міжрайонного Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах Манько Сергія Вікторовича,
Кіровоградського міжрайонного
Управління Держсанепідемслужби у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій заступника Кіровоградського міжрайонного Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах Манько Сергія Вікторовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та скасування постанови № 39 від 12.03.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відомості про отримання ними судових повісток відсутні.

З урахуванням того, що до суду не надійшло підтверджуючих документів про належне повідомлення сторін про розгляд справи, крім того, сторони в судове засідання не з'явилися, та від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутность, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Кіровоградського міжрайонного Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах Манько Сергія Вікторовича,
Кіровоградського міжрайонного
Управління Держсанепідемслужби у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд в залі суду сел. Олександрівка на 03 квітня 2014 року на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/498/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/498/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел.
Олександрівка адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Кіровоградського міжрайонного
Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах Манько Сергія Вікторовича та
Кіровоградського міжрайонного
Управління Держсанепідемслужби у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника
Кіровоградського міжрайонного
Управління - начальника відділу державного санітарно - епідеміологічного нагляду у
Знам'янському та Олександрівському районах, заступника головного державного санітарного лікаря
Знам'янського та Олександрівського районів Манько Сергія Вікторовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та скасування постанови № 39 від 12.03.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 08 квітня 2014 року .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 400/299/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/299/14-а
Провадження № 6-а/400/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.
М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду від 18 вересня 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції оголошено розшук боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснодар, Росія.

Однак під час друку ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище боржника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, допущений під час друку мотивувальної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали
Петрівського районного суду від 18 вересня 2014 року по справі № 400/1798/13-ц, вказати вірно прізвище боржника -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 2-а-1489/11
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1489/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення виплачених надміру коштів у вигляді субсидій у розмірі 2127,04 грн.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності за № 151-к від 25.03.3014 р., не з'явився, подав суду клопотання про відкликання позовної заяви (а.с. ).

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням представником позивача, уповноваженим на вчинення таких дій, клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д.
Іванюк