Справа № К/9991/30323/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/30323/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(далі - Миколаївське ОВФСЗІ) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Фірма
"ННН-ЛТД" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за касаційною скаргою Миколаївського
ОВФСЗІ на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року Миколаївське ОВФСЗІ у
Миколаївському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до ТОВ "Фірма "ННН-ЛТД" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що ТОВ "Фірма "ННН-ЛТД" у 2007
році не виконало норматив робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
зокрема, із створення 1-го робочого
місця із працевлаштування інваліда,
внаслідок чого йому були нараховані
адміністративно-господарські санкції
за не виконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у сумі 5 383,89 грн. та пеня у сумі 1
696,77 грн. В добровільному порядку сума
заборгованості відповідачем не
сплачена.

Просило стягнути з відповідача
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів в сумі 5 383,89
грн. та пеню за порушення встановлених
законодавством термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1 696,77 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року, залишеною без зміни ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року, позовні вимоги залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

У касаційній скарзі Миколаївське
ОВФСЗІ, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
просить їхні рішення скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
Миколаївського ОВФСЗІ не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
Миколаївське ОВФСЗІ без розгляду
виходив з того, що позивачем пропущено
строк звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів.

Апеляційний суд погодився з таким
рішенням суду першої інстанції та
залишив його без зміни.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій є правильним, оскільки він
відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Судами встановлено, що ТОВ "Фірма
"ННН-ЛТД" зареєстровано в якості
роботодавця у Миколаївському ОВФСЗІ 10
жовтня 2007 року за № 01435. Позивач просить
стягнути з відповідача
адміністративно-господарські санкції
за порушення законодавства про
працевлаштування інвалідів за 2007 рік,
але звернувся до суду з позовом тільки
12 жовтня 2010 року, тобто з пропуском,
встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячного строку.

Миколаївське ОВФСЗІ не порушувало
перед судом питання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду з
цим позовом.

За таких обставин, а саме пропуску
позивачем строку звернення до суду,
відсутність його заяви про поновлення
пропущеного строку та документів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску позивачем строку для
звернення до адміністративного суду,
суд першої інстанції обґрунтовано
залишив позов без розгляду, а суд
апеляційної інстанції вірно таке
рішення залишив без зміни.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень
норм матеріального та процесуального
права при ухваленні оскаржуваних
судових рішень, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2011 року в адміністративній
справі за позовом Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "ННН-ЛТД" про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.