Справа № 2а-428/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Справа № 9104/93242/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
05 грудня 2011 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Годовицько-Басівської
сільської ради про визнання недійсним
розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2010 року звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Годовицько-Басівської
сільської ради в якому просив визнати
недійсним розпорядження голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації № 172 від 16.03.2010 року та
визнати незаконною бездіяльність
Годовицько-Басівської сільської ради.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 05 грудня 2011
року позовну заяву повернуто
позивачеві, з підстав передбачених п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку, вважає, ухвалу
необґрунтованою та постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

В апеляційній скарзі зазначає, що 03
листопада 2010 року звернувся в суд
першої інстанції з позовом про
визнання недійсним розпорядження
голови Пустомитівської районної
державної адміністрації від 16.03.2010 року
№ 172 та визнання незаконною
бездіяльність Годовицько-Басівської
сільської ради.

08 грудня 2010 року Пустомитівським
районним судом Львівської області
винесено рішення № 2-1015/10 відповідно до
якого позовну заяву ОСОБА_1 задоволено
частково, визнано недійсним
розпорядження голови Пустомитівської
районної державної адміністрації № 172
від 16.03.2010 року «Про розгляд протесту
прокурора Пустомитівського району від
16.03.2010 року № 627 на розпорядження голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації № 124 від 02.03.2010 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно з ст. 124 КАС України у
призначений для розгляду справи час
головуючий відкриває судове засідання
та оголошує, яка справа розглядається.

Частиною 1 ст. 135 КАС України
встановлено, що судовий розгляд справи
по суті починається доповіддю
головуючого в судовому засіданні про
зміст позовних вимог, про визнання
сторонами певних обставин під час
підготовчого провадження, після чого
він з'ясовує: чи підтримує позивач
адміністративний позов, чи визнає його
відповідач та чи не бажають сторони
примиритися.

Відповідно до ст. 151 КАС України після
з'ясування всіх обставин у справі і
перевірки їх доказами головуючий у
судовому засіданні надає сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, можливість дати додаткові
пояснення чи надати додаткові докази.
Вислухавши додаткові пояснення і
дослідивши додаткові докази, суд
постановляє ухвалу про закінчення
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами і переходить до
судових дебатів.

Згідно з ст. 153 КАС України після
судових дебатів суд виходить до
нарадчої кімнати (приміщення,
спеціально призначеного для ухвалення
судових рішень) для ухвалення рішення у
справі, оголосивши орієнтовний час
його проголошення.

Тому апелянт вважає, що процесуальний
закон часовими рамками обмежує
повноваження суду щодо прийняття
рішення про повернення позовної заяви,
а саме, до моменту відкриття
провадження.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1
було відкрито та у відповідності до ст.
159 КАС України справу розглянуто по
суті шляхом ухвалення відповідного
рішення.

Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали не враховано норми ч. 3 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно до якої справи щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

На підставі наведеного просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції зазначив, що позовну заяву
необхідно повернути позивачеві,
оскільки: за суб'єктним складом
правовідносин спір що виник між
сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, підсудний окружному
адміністративному суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції.

03.11.2010 року позивач звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Годовицько-Басівської
сільської ради про визнання недійсним
розпорядження голови Пустомитівської
районної державної адміністрації № 172
від 16.03.2010 року та визнати незаконною
бездіяльність Годовицько-Басівської
сільської ради.

08 грудня 2010 року Пустомитівським
районним судом Львівської області
винесено рішення у справі № 2-1015/10 за
позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської області,
Годовицько-Басівської сільської ради
про визнання недійсним розпорядження
голови Пустомитівської районної
державної адміністрації № 172 від 16.03.2010
року та визнати незаконною
бездіяльність Годовицько-Басівської
сільської ради.

В судовому засіданні представник
апелянта також зазначив, що постанова
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.12.2010 року
оскаржена в апеляційному порядку та
справа перебуває в переведенні
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ч.3 ст. 160, ч. 4 ст.
196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст.205, ст.206, ст. 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково, ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2011 року
про повернення позовної заяви по
справі № 2-428/11 - скасувати, а позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2014
року