Справа № 826/1179/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року № 826/1179/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Смолія І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу:за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Мед Ексім"
доКиївської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів
Українипроскасування рішення
підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мед Ексім"
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішення
Відділу по контролю за класифікацією
та кодуванню товарів Управління митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення коду товару «готові до
використання розчини для чистки
(промивки) лабораторного
гематологічного автоматичного
аналізатора ВС- 3000Plus: -Rinse 20
л.,?каталожний номер М-30 R -435 шт.; -Е-Z Cleanser
100мл., каталожний номер М-30Е-400 шт.,
торговельної марки "Mindray", виробник
"Shenshen Mindray Bio-Medikal Electronics Co.Ltd.China" за кодом
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на
протиправність та необґрунтованість
спірного рішення, у зв'язку з чим
представник позивача просить позов
задовольнити та скасувати рішення.
У судових засіданнях позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, змін та доповнень до позову не
Представник відповідача позов
заперечив в повному обсязі, в
обґрунтування заперечень на позов
зіслався на обставини викладені в
письмових запереченнях на позов.
В судовому засіданні 06.03.2014р. суд
протокольною ухвалою перейшов до
розгляду справи в порядку письмового
Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мед Ексім» подало до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
митну декларацію № 100270001/2013/186057, згідно
з якою було задекларовано товари,
зокрема, «Вироби медичного
призначення: Реагенти складні
діагностичні для клінічних
лабораторій до аналізаторів
гематологічних автоматичних ВС 3000Plus:
-Diluent 20л., каталожний номер М-30D-600 шт.,
являє собою готовий реагент для
фотоелектричного аналізу крові; - Leyse
600мл., каталожний номер М 30 CFL - 850 шт.,
являє собою реагент для ідентифікації
лейкоцитів в розчинених та візованих
пробах крові (код товару за УКТЗЕД -
розчини для чистки (промивки)
лабораторного гематологічного
автоматичного аналізатора ВС-3000 Plus: Rinse
20л., каталожний номер?М-30 R - 435 шт.; -E-Z
Cleanser 100 мл., каталожний номер М30Е-400 шт.,
торговельної марки «Mindray» виробник
«Shenshen Mindray Bio-Medikal Electronics Co.Ltd.China».
Відділом по контролю за
класифікацією та кодуванню товарів
Управління митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
було прийнято рішення про визначення
«Готові до використання розчини для
чистки (промивки) лабораторного
гематологічного автоматичного
аналізатора ВС- 3000 Plus: Rinse 20л.,
каталожний номер?М-30 R - 435 шт.; -E-Z Cleanser 100
мл., каталожний номер М30Е-400 шт.,
торговельної марки «Mindray» виробник
«Shenshen Mindray Bio-Medikal Electronics Co.Ltd.China» - коду
засоби для чищення».
Мотивом зазначеного рішення було
визначено те, що, відповідно до аналізу
наданих документів, проведеного
митного огляду, фотокарток
маркувальних етикеток товару,
з'ясовано, що розчини Rinse 20л. каталожний
номер М30R та -E-Z Cleanser 100мл., каталожний
номер М-30Е є готові до використання
засоби для чистки (промивки)
лабораторного гематологічного
автоматичного аналізатора ВС 3000Plus та
не являються реагентами для проведення
відповідного аналізу, оскільки вони
використовуються для обслуговування
гематологічного автоматичного
аналізатора, а саме для його
періодичної промивки між проведенням
аналізів від залишків крові та
реагентів, тобто є мийним засобом.
Позивач не погоджується з таким
рішенням митного органу, вважає його
протиправним, а тому звернувся до суду
із даним позовом щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
підставність позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.

Класифікація товарів для цілей
митного оформлення здійснюється
згідно з вимогами Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, що є
товарною номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого законом України "Про
Митний тариф України", з врахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД
та характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України "Про
Митний тариф України", митний тариф
України - це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. В основу
товарної класифікаційної схеми
Митного тарифу України (товарна
номенклатура) покладено Українську
класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності, яка
базується на Гармонізованій системі
опису та кодування товарів.

Згідно статті 313 Митного кодексу
України - митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

Пунктом 3 основних правил
інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що у
разі коли товар на перший погляд можна
віднести до двох чи більше товарних
позицій, його класифікують наступним
чином: (а) перевага надається тій
товарній позиції, в якій товар
описується конкретніше порівняно з
товарними позиціями, де дається більш
загальний його опис. Однак у разі коли
кожна з двох або більше товарних
позицій стосується лише частини
матеріалів чи речовин, то входять до
складу суміші чи багатокомпонентного
товару, або лише частини товарів, що
надходять у продаж у наборі для
роздрібної торгівлі, тоді ці товарні
позиції вважаються рівнозначними щодо
цього товару, навіть якщо в одній з них
подається повніший або точніший опис
цього товару; (b) суміші,
багатокомпонентні товари, які
складаються з різних матеріалів або
вироблені з різних компонентів, товари,
що надходять у продаж у наборах для
роздрібної торгівлі, класифікація яких
не може здійснюватися згідно з
правилом 3(а), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, які
визначають основні властивості цих
товарів за умови, що цей критерій можна
застосувати.

Вказана позиція також
відображена і в п. 2.1 оглядового листа
Вищого адміністративного суду України
від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 «Про деякі
питання практики вирішення справ,
пов'язаних із застосуванням митного
законодавства (за матеріалами справ,
розглянутих у касаційному порядку
Вищим адміністративним судом України»,
в якому вказано, що критеріями
розмежування товарних позицій за
УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого
виготовлений товар, а й функції, що їх
виконує товар, спосіб виробництва,
зовнішній вигляд тощо.

Відповідно до п. 2 «Порядку
державної реєстрації медичної техніки
та виробів медичного призначення»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1497 від 09.11.2004р. -
медичні вироби - прилади, комплекси,
системи, обладнання, апарати,
інструменти, пристрої, імплантанти,
приладдя, матеріали або інші вироби, в
тому числі інвазивні медичні вироби;
медичні вироби для діагностики in vitro;
медичні вироби, що не досягають
основної передбачуваної мети в
організмі людини або на ньому за
допомогою фармакологічних,
імунобіологічних або метаболічних
засобів, але функціям яких такі вироби
можуть сприяти; медичні вироби, які
використовуються як окремо, так і в
поєднанні між собою, включаючи
програмні засоби, необхідні для їх
належного використання, з метою
забезпечення: - профілактики,
діагностики, лікування, спостереження
або полегшення стану пацієнта у разі
захворювання, травми, каліцтва або їх
компенсації; - дослідження, заміни або
видозмінювання структури (анатомії)
органів, тканин чи фізіологічних
процесів; - контролю процесу
запліднення;

Відповідачем не заперечується та
обставина, що вироби медичного
призначення - реагенти складні
діагностичні для клінічних
лабораторій до аналізаторів
гематологічних автоматичних ВС Plus3000
було зареєстровано Державною службою
лікарських засобів і виробів медичного
призначення МОЗ України згідно наказу
№ 95, від 10.02.2010р. і внесено до Державного
реєстру медичної техніки та виробів
медичного визначення України.

Як зазначено позивачем, та не
спростовано в судовому засіданні
митним органом, розчини Rinse 20л.,
каталожний номер?М-30 R - 435 шт.; -E-Z Cleanser 100
мл., каталожний номер М30Е-400 шт.
нерозривно пов'язані з процесом
діагностики крові (гематологічними
дослідженнями), маючи використання
лише в комплекті з іншими реагентам для
гематологічних досліджень, а тому
вказані розчини, на переконання суду,
не можуть бути класифіковані як
самостійний виріб за кодом УКТЗЕД 3402 20
90 00.

При цьому суд виходить з того, що
митним органом не було надано жодних
доказів дослідження вказаного питання
чи спростування вищенаведених
висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України
визначає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги не доведеність
відповідачем обґрунтованості зміни
коду класифікації імпортованого
позивачем товару, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог та скасування
оскаржуваного рішення.

Відповідно до норм частини 1
статті 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати рішення №КТ-139-2013
від 11 грудня 2013 року Відділу по
контролю за класифікацією та кодуванню
товарів Управління митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення коду товару.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мед
Ексім» понесені судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору в
розмірі 273,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В. Смолій