Справа № 373/2108/13а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/2108/13а
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, третя особа:
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Горбані» про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 04.05.2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач
працювала дояркою і має понад 30 років
стажу роботи, звернувшись до УПФУ у
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області їй було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 року позовні вимоги
задоволенні.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2014 року
постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 залишено без змін.

При постановлені вищезазначеного
судового рішення була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що допущена Київським
апеляційним адміністративним судом
описка в ухвалі від 14.02.2014 року підлягає
виправленню виходячи з наступного.

Так, при виготовленні у мотивувальній
частині постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
помилково зазначено такі абзаци тексту
рішення :

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Дослідивши всі обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що дії відповідача стосовно відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
є правомірними, так як не порушують
чинного законодавства. Тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції не правильно дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог, через
що постанову суду першої інстанції
слід залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що
дослідивши всі обставини справи
колегія суддів приймає рішення про
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне, не змінюючи суті
судового рішення, виправити допущену
описку у мотивувальній частині ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Таким чином, вказана описка впливає на
зміст судового документа та порушує
вимоги до рішення, отже, підлягає
виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2014 року, виклавши абзац сьомий,
десятий та одинадцятий мотивувальної
частини рішення наступним чином:

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши всі обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що дії відповідача стосовно відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
є не правомірними, так як порушують
чинне законодавство. Тому рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог, через
що постанову суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 27.03.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
27.03.2014 року.