Справа № 826/3719/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Німецька миюча
техніка" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
Постанови №000108 від 16.12.2013,ВСТАНОВИВ:
25.03.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Німецька миюча
техніка» (надалі-позивач/ТОВ «Німецька
миюча техніка») до Інспекції з питань
захисту прав споживачів м. Києва
(надалі - відповідач /Інспекція), в якому
просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Києві про
накладення штрафних санкцій від 16.12.2013
р. №0000108 у вигляді штрафу у розмірі 1500
неоподаткованих мінімумів доходів
тисяч п'ятсот) гривень та рішення
Інспекції захисту прав споживачів у м.
Києві про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 16.12.2013 р.
№000068 у вигляді обмеження надання
продукції на ринку шляхом тимчасової
заборони надання продукції на ринку та
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
2. Стягнути з Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Києві на користь
ТОВ «Німецька миюча техніка» судові
витрати по сплаті судового збору.
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Так, при усуненні недоліків даної
позовної заяви позивачу необхідно буде
надати документи на які він
посилається у своїй позовній заяві,
зокрема: наказ №564 від 22.11.2013 р.;
супровідний лист від 04.12.2013 р. разом з
декларацією відповідності продукції
вимогам Технічних регламентів від
19.02.2013 р.; декларації відповідності
продукції вимогам Технічних
регламентів від 18.07.2013 р.; інструкцію до
апарату високого тиску PW 1500 SP;
інструкція до апарату високого тиску PW
1400 К; інструкцію до апарату високого
тиску PW 1700 SP; протокол випробування від
18.02.2013 р. №10/62-13; протокол
випробування від 18.02.2013 р. №10/63-13.
Крім цього, відповідно до ч.4 позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позовну
заяву підписано директором ТОВ
«Німецька миюча техніка» ОСОБА_1, однак
жодних доказів, що підтверджують те, що
він є керівником (директором) ТОВ
«Німецька миюча техніка» суду не
Таким чином, при усуненні недоліків
позовної заяви позивачу необхідно
надати докази перебування ОСОБА_1 на
посаді керівника (директора) ТОВ
«Німецька миюча техніка».
Крім того, відповідно до ч.5 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, позивачем
було порушено встановлений строк
звернення до суду, однак жодних доказів
поважності такого пропуску до суду не
Таким чином, при усуненні недоліків
позовної заяви позивачу необхідно
надати пояснення з приводу поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/3719/14 від 25.03.2014 р.), зокрема надати:
- документи на які позивач посилається
у своїй позовній заяві (у відповідності
до кількості відповідачів по справі);
- докази заміщення ОСОБА_1 посади
директора ТОВ «Німецька миюча
- пояснення із зазначенням поважності
причин пропуску троку звернення до
суду з адміністративним позовом.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Німецька
миюча техніка» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки
позовної заяви у п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали №826/3719/14 від 25.03.2014
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулась із
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін