Справа № 237/1086/14-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/1086/14-а
Провадження № 2-а/237/59/14
УХВАЛА

(про залишення адміністративного
позову без розгляду)

17 березня 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації Донецької
області про визнання незаконними дій,
зобов'язання нарахувати та виплатити
недотриману суму грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій
просить: - визнати незаконними дії
управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації Донецької
області щодо відмови у виплаті суми
недоотриманої грошової допомоги до 5
травня у 2012, 2013 роках; - зобов'язати
управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації Донецької
області нарахувати та виплатити суму
недоотриманої допомоги до 5 травня за
2012, 2013 роки з розрахунку п'яти
мінімальних пенсій за віком, а саме
грошову суму у розмірі 8509,00 гривень.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, приходжу до висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються у разі
необхідності - заява про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду. Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
(зі змінами, внесеними Законом України
від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк. Так, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 повністю
пропущено шестимісячний строк для
звернення до суду. Позивач звернувся до
суду 12 березня 2014 року, тобто період на
який не поширюється піврічний строк,
встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України
починає свій перебіг 12 вересня 2013 року,
а позивачем заявлено вимоги щодо
нарахування на його користь
недоплаченої, як учаснику війни,
допомоги до 5 травня за 2012, 2013 роки.
Одночасно встановлюю, що позивачем у
позовній заяві ставиться питання про
поновлення строку для звернення до
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів, при цьому в супереч
заявленого клопотання не обґрунтовує
причин пропуску піврічного строку
звернення до суду, а, здійснює
посилання свою впевненість, що
відповідачем правильно нараховувалась
та виплачувалась спірна разова грошова
допомога, тобто вказує юридичну
необізнаність. Суд зауважує, що
юридична необізнаність позивача
ОСОБА_1 не може бути визнана поважною
причиною для поновлення йому строку
звернення до суду. Закони та інші
нормативно-правові акти є доступними
для ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини. Спірні виплати носять
систематичний характер, і
правовідносини закінчуються на день
проведення таких виплат, тобто про своє
порушене право позивач повинен був
дізнатися після отримання неповних, на
думку позивача, сум виплат. Таким чином,
позивач належним чином не обґрунтував
поважність причини пропуску звернення
до суду за захистом свого права.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу
до висновку, що оскільки позивачем
ОСОБА_1 позов подано після закінчення,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України
строку, та у суду відсутність підстави
для поновлення пропущеного строку,
позовна заява залишається без
розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС
України копія ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду
невідкладно надсилається особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4-12, ч. ч. 2, 5 ст. 99, ч. 1 ст.
100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку позовної давнини на
звернення до суду з позовною заявою до
управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації Донецької
області про визнання незаконними дій,
зобов'язання нарахувати та виплатити
неотриману суму грошової допомоги
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної
адміністрації Донецької області про
визнання незаконними дій, зобов'язання
нарахувати та виплатити недотриману
суму грошової допомоги залишити без
розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.03.2014