Справа № 804/2054/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 березня 2014 р. Справа № 804/2054/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
позивача Петраш О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення №
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- скасувати податкове
року, прийняте Криворізькою південною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що спірне податкове
повідомлення-рішення, є неправомірним
і підлягає скасуванню, оскільки,
готівка оприбутковувалась у
відповідності до вимог чинного
законодавства, що підтверджується
даними записів і фіскальних чеків у
книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідач подав до суду письмові
заперечення, у яких зазначив, що при
прийнятті оскаржуваного рішення про
застосування фінансових санкцій,
Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду клопотання
про розгляд справи без участі його
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, працівниками
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області здійснено
фактичну перевірку авторинку
«Термінал», розташованого за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе,
1-Г, який належить ТОВ «Велінгтон» (код
35459207). За результатами перевірки
складено акт від 21.11.13р. №0351/04/36/23/35459207.
Перевіркою встановлено незабезпечення
оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичного надходження
в касу підприємства на загальну суму
- 13.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 2430,50 грн.
(Z-звіт №1187 від 13.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1258,00
- 14.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 3681,50 грн.
(Z-звіт №1188 від 14.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1251,00
- 15.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 1931,50 грн.
(Z-звіт №1189 від 15.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1250,00
- 16.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 3200,50 грн.
(Z-звіт №1190 від 16.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1269,00
- 17.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 4456,50 грн.
(Z-звіт №1191 від 17.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1256,00
- 18.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 5657,50 грн.
(Z-звіт №1192 від 18.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1201,00
- 20.11.2013р. із РРО службовою видачею
виведено готівки на суму 2518,00 грн.
(Z-звіт №1194 від 20.11.2013р.), а в касову книгу
на підставі прибуткових касових
ордерів фактично оприбутковано 1264,00
На підставі перевірки було складено
акт за № 000459 від 21.11.2013р.
За результатами перевірки
Криворізькою південною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
від 06.12.2013 року на суму штрафу в розмірі
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового
кодексу України, посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами та
забезпечувати сумлінне виконання
покладених на контролюючі органи
Вимоги до організації та регулювання
обігу готівки (включаючи порядок
оприбуткування готівки) регулюється
Положенням «Про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за №277 (далі - Положення № 637).
Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України,
підприємствами (підприємцями), а також,
окремі питання організації банками
роботи з готівкою регулюється
Положенням «Про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», яке затверджено постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 (надалі - Положення).
Вимоги глави 7 Положення № 637,
застосовуються під час перевірок
підприємств (підприємців) органами
контролю, які діють згідно із
законодавством України.
Відповідно до п. 7.7 Положення №637 під
час перевірок здійснюється контроль за
виконанням підприємством вимог цього
Положення, що пов'язані з веденням
касової книги та оформленням операцій
з приймання та видачі готівки з каси,
веденням відповідних касових
У пункті 7.15 Положення №637 зазначено, що
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно та в повній сумі
оприбутковуватися. Порядок
оприбуткування готівки в касах, у тому
числі і під час розрахунків із
застосуванням РРО (РК), визначено в
пункті 2.6 цього Положення.
Пунктом 7.16 Положення № 637, також
визначено, що під час перевірки
органами контролю повного і
своєчасного оприбуткування коштів, що
надійшли до каси від здійснення
господарської діяльності, записи в
касовій книзі звіряються за сумами та
строками з даними відповідних
прибуткових касових ордерів (із
залученням у разі потреби таких
виправдних документів: розрахункових
документів, квитанцій до прибуткових
касових ордерів, рахунків-фактур,
товарно-транспортних і податкових
накладних, тощо). Перевіряється, також,
проведення записів щодо реєстрації
зазначених ордерів (за сумами і датами)
у журналі реєстрації прибуткових і
видаткових касових документів.
Згідно з п. 1.2 Положення № 637,
оприбуткування готівки це проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 2.6 зазначеного
Положення, уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги,
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки, є здійснення обліку
зазначених готівкових коштів у повній
сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
Окрім цього, згідно з п. 3.1 Положення №
637, касові операції оформляються
касовими ордерами, видатковими
відомостями, розрахунковими
документами, документами за операціями
із застосуванням електронних
платіжних засобів, іншими касовими
документами, які згідно із
законодавством України підтверджували
б факт продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення)
Касові операції, що проводяться
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", оформляються згідно з вимогами
цього Закону (п. 3.2 Положення № 637).
Приймання готівки в каси проводиться
за прибутковими касовими ордерами,
підписаними головним бухгалтером або
особою, уповноваженою керівником
підприємства (п. 3.3 Положення № 637).
Про приймання підприємствами готівки в
касу за прибутковими касовими ордерами
видається засвідчена відбитком
печатки цього підприємства квитанція,
(що є відривною частиною прибуткового
касового ордера) за підписами
головного бухгалтера або працівника
підприємства, який на це уповноважений
Під час роботи з готівкою касири (особи,
що виконують їх функції) керуються
правилами визначення платіжності
банкнот і монет Національного банку
Суд зазначає, що відповідно до п. 4.2
Положення № 637, усі надходження і
видачу готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
Як вбачається з акта перевірки,
особами, які здійснили перевірку,
зазначено, що підприємством здійснено
запис про оприбуткування готівки в
13.11.2013 року по 20.11.2013 року у сумі 8749,00
грн., згідно Z - звітів за той же період
службовою видачею виведено готівки на
здійснено оприбуткування готівки у
20.11.2013 року у КОРО, у зв'язку з чим,
порушено вимоги пункту 2.6 Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, яке
затверджено постановою Правління
Національного банку України від
15.12.2004р. № 637.
Проте, як вбачається з даних Z - звітів,
за період з 13.11.2013 року
по 20.11.2013 року, копії яких наявні в
матеріалах справи, а також, із розділу 2
«облік руху готівки та сум
розрахунків» книги КОРО, позивачем
внесено записи про суми розрахунків за
період з 13.11.2013 року по 20.11.2013 року (у
На підтвердження даної обставини
позивачем надано суду копію Книги
обліку розрахункових операцій,
оригінал якої був оглянутий судом в
ході судового розгляду.
Відповідачем не доведено суду факт
того, що позивачем не здійснено або
здійснено несвоєчасно облік готівки в
касі, а тому, висновок податкового
органу про порушення позивачем вимог
пункту 2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004р. № 637, є
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд повинен визначити
характер спірних правовідносин та
зміст правової вимоги, матеріальний
закон, який їх регулює, а також факти, що
підлягають встановленню і лежать в
основі вимог та заперечень; з'ясувати,
які є докази на підтвердження
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих позивачем доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно із ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
У зв'язку з чим, стягнути з Державного
бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" судовий
збір в розмірі 172,06 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНГТОН"
до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
року - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
прийняте Криворізькою південною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" судовий
збір в розмірі 172,06 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 12.03.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник суддіІ.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В. Рагімов