Справа № 2а-6882/11 (6а/378/4/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного
суду Київської області від 22 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
постанови Ставищенського районного
суду Київської області від 22 червня 2011
року у справі №2а-6882/11.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду суди попередніх інстанцій
виходили з того, що у виконавчому листі,
виданому на підставі постанови
Ставищенського районного суду
Київської області від 22 червня 2011 року
у справі №2а-6882/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
міситься відмітка про повернення
виконавчого документа стягувачу, що
унеможливлює зміну способу виконання
рішення відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки виконавчий лист не
перебуває на примусовому виконанні.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський