overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5047/11/0227
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5047/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-5080/11/0227
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5080/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 274/1545/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1545/14-а
Провадження № 2-а/0274/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов"язання надати статус інваліда війни,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов"язання надати статус інваліда війни.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 7 квітня 2014 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 7 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз"яснити обов"язок суб"єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 276/367/14-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/367/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі про визання дій УПФ України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської олласті протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року о 13:15 у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/367/14-а

Провадження по справі № 2-а/276/13/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі про визання дій УПФ України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської олласті протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року о 13:15 у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 284/261/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/261/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду від 11 липня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними й зобов'язання провести нарахування й виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Після проголошення вказаної постанови до суду надійшла заява позивача про те, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку, а саме: ім'я позивача було вказано
„ОСОБА_1" , в той час, як відповідає дійсності „ОСОБА_1".

З копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 вбачається, що ім'я позивача -ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови
Народицького районного суду
Житомирської області від 11.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними й зобов'язання провести нарахування й виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», замінивши ім'я „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови
Народицького районного суду
Житомирської області від 11.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними й зобов'язання провести нарахування й виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», замінивши ім'я „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 569/3730/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3730/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до РДТТ,
Управління освіти м.Рівне про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до РДТТ,
Управління освіти м.Рівне про бездіяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2014 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Як вбачаться з документів, надісланих позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду від 20 березня 2014 року, позивачем долучено дві копії позовної заяви викладені не друкованим текстом які не можливо прочитати, позивач не надала квитанцію про сплату судового збору; не долучила відповідну кількість копій всіх документів долучених до позовної заяви для надіслання кожному з відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 20 березня 2014 року недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
РДТТ, Управління освіти м.Рівне про бездіяльність вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 524/2450/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2450/14-а 01.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 06 грудня 2013 року №660 та зобов'язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.106 КАС
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що відповідач знаходиться на території
Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області.

Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 06 грудня 2013 року №660 та зобов'язання прийняти рішення - закінченим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року з викликом сторін.

Надати позивачу, відповідачу строк та можливість подання до суду до 23 квітня 2014 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3730/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3730/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до РДТТ,
Управління освіти м.Рівне про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до РДТТ,
Управління освіти м.Рівне про бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі,

що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем до позовної заяви не долучено будь-яких підтверджуючих доказів викладених у позовній заяві; не сплачено судовий збір; позовна заява викладена не друкованим текстом яку не можливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
РДТТ, Управління освіти м.Рівне про бездіяльність - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

І.М.Ковальов
Справа № 758/1687/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1687/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки судового збору встановлені
Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп.

У порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір сплачено у неповному розмірі, а саме: сплачено 36 грн. 54 коп. замість 73 грн. 08 коп.

Оплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. необхідно здійснити на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Подільському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, р/р 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 3.1» Подільський р/с, 02896727, за подачу адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук