overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11718/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/15439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова та задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про перерахунок пенсії.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачка мала право на пенсію за віком на пільгових умовах, а ліквідація ПАТ "Чернігівське хімволокно" у зв'язку з банкрутством не є підставою відмови у призначенні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, просить його скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 812/7094/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом
Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу скаргу залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору у сумі меншій, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом
Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 411/277/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кіровського МВ ГУМВС
України у Луганській області підполковника міліції Бурковського
Геннадія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, згідно статті 100 КАС України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційне провадження у вищезазначеній справі було закрито на підставі частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кіровського МВ ГУМВС
України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51.16 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 19.03.2014 №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-2419/10/1522
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі №2а-2419/10.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 20 липня 2012 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-6569/09/1203 (6а/434/12/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ № К/800/15523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 04.11.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 04.11.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-6569/09/1203 (6а/434/12/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з Артемівського районного суду м.Луганська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 806/7819/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ № К/800/15431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства соціальної політики
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства соціальної політики України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправною бездіяльність.

Витребувати справу № 806/7819/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 520/14603/13-а (2-а/520/411/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо перерахунку грошового утримання судді у відставці.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що обчислення щомісячного довічного утримання судців у відставці повинно здійснюватися у відсотковому відношенні до розміру грошового утримання працюючих суддів, тому у разі зміни розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 242/6323/13-а (2а/242/22/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 15 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 804/9332/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/16982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто скаржнику, згідно частини 5 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга