Справа № 805/2794/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа №805/2794/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Лапшенкова Я.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Спецбуд» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі на
підставі акту опису майна від 17 вересня
2012 року № 10 на загальну суму 83 614,42 грн., -

в с т а
н о в и в :

У лютому 2014 року Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (далі -
позивач, ДПІ у Ворошиловському районі
м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області) звернулась до
адміністративного суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Спецбуд» (далі - відповідач, ТОВ
Науково-виробнича фірма «Спецбуд») про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі на підставі акту
опису майна від 17 вересня 2012 року № 10 на
загальну суму 83 614,42 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач, ТОВ
Науково-виробнича фірма «Спецбуд»,
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області. З 22 жовтня 2011 року
відповідач має податковий борг у сумі 89
335,01 грн., який станом на 25 лютого 2014 року
відповідачем не погашався, що
підтверджується відповідними
документами та довідкою розрахунків з
бюджетом. Позивач вказує, що ним
вчинялись заходи направлені на
погашення відповідачем наявного
податкового боргу, а саме у
відповідності до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
направлялись податкові вимоги,
здійснювався опис активів, стягувалися
суми податкового боргу за рішенням
сулу, але податковий борг залишився не
погашеним. Позивач зазначає, що з
заступником начальника Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
прийнято рішення за № 26044/10/13-1 від 05
вересня 2013 року про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
в рахунок погашення податкового боргу,
у зв'язку з чим податковим керуючим
проведено опис майна на загальну суму 83
614, 42 грн., що підтверджується актом
опису майна від 17 вересня 2012 року за №
10. 19 вересня 2012 року у державному
реєстрі обтяжень рухомого майна за
витягом № 13013344 зареєстрована
податкова застава на описане майно.

Позивач зазначає, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року по справі № 2а/0570/11/2012 позов
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби до ТОВ
Науково-виробнича фірма «СПЕЦБУД» про
стягнення податкового боргу на
загальну суму 82 659,65 грн. задоволено,
стягнуто з ТОВ Науково-виробнича фірма
«СПЕЦБУД» податковий борг у розмірі 82
659,65 грн., позивач зазначає, що ним для
виконання рішення суду шляхом
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків були направлені до
банківських установ платіжні вимоги:
від 15 жовтня 2013 року № 28, від 09 серпня 2012
року № 880, від 09 жовтня 2012 року № 1036, від
04 грудня 2012 року № 1240, але були залишені
без виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку платника, у зв'язку з
чим борг залишається не погашеним. З
урахуванням викладеного, позивач
просив суд надати дозвіл на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі на підставі акту
опису майна від 17 вересня 2012 року на
загальну суму 83 614,42 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року провадження в даній
адміністративній справі відкрито та
призначено її до розгляду на 10 годину 15
хвилин 18 березня 2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі надавши дозвіл на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна ТОВ Науково-виробнича фірма
«Спецбуд», що перебуває у податковій
заставі на підставі акту опису № 10 від
17 вересня 2012 року на загальну суму 83 614,42
грн.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся судом належним
чином, заяв про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за його
відсутністю не надавав, причини неявки
до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право, зокрема звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41
Податкового кодексу України визначено,
що органи державної податкової служби
є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Таким чином, позивач - Державна
податкова інспекція у Ворошиловському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області є суб'єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом
України.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Спецбуд» (ідентифікаційний
номер 32686467, адреса: 83086, Донецька
область, м. Донецьк, Ворошиловськиу
район, пр. Лагутенко, буд.1) є юридичною
особою, зареєстроване виконавчим
комітетом Донецької міської ради 17
грудня 2003 року, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 № 307046 (арк.
справи 19), перебуває на податковому
обліку у ДПІ у Ворошиловському районі
м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
заборгованість відповідача перед
бюджетом на суму 83 935,01 грн. виникла
через несплату у встановлені строки
зобов'язань: з податку на прибуток
підприємств у сумі 1 421,52 грн., з податку
на додану вартість у сумі 82 513,49 грн., що
підтверджується довідками розрахунків
з бюджетом по податку на прибуток (арк.
справи 25), та податку на додану вартість
(арк. справи 26).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року по справі №2а/0570/11/2012 позов
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбуд» про
стягнення податкового боргу на суму 82
659,65 грн. задоволено, стягнуто кошти з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбуд» з рахунків
у банках, обслуговуючих такого
платника, в рахунок погашення частини
податкового боргу у сумі 82 659,65 грн., з
якої з податку на прибуток у розмірі 19
951,32 грн., з податку на додану вартість у
розмірі 62 708,33 грн. (арк. справи 6-8).

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що позивачем на виконання
даної постанови в порядку передбаченим
пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України направлялись до
відповідних банківських установ,
обслуговуючих відповідача, платіжні
вимоги № 880 від 09 серпня 2012 року (арк.
справи 12), № 1036 від 09 жовтня 2012 року (арк.
справи 14), № 1036 від 04 грудня 2012 року (арк.
справи 16), № 28 від 15 жовтня 2013 року (арк.
справи 10), які повернуті позивачеві без
виконання, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках ТОВ
Науково-виробнича фірма «Спецбуд» (арк.
справи 11, 13, 15, 17).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

У зв'язку з наявністю у товариства
податкового боргу 03 вересня 2012 року на
підставі статті 89 Податкового кодексу
України заступником начальника
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби Трибунською Г.В.
прийнято рішення № 26044/10/13-1 про опис
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Спецбуд» у податкову заставу
(арк. справи 18)

17 вересня 2012 року на підставі згаданого
рішення податковим керуючим Навкою Д.Ю.
складено Акт опису майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «Спецбуд» за №
10, згідно якого проведено опис майна на
суму 83 614,42 грн., з якого: бурильний
молоток 2 шт. на суму 9 248,65 грн., канат 1
шт. на суму 9 958,20 грн., лебедка ЛП-5/500-1 2
шт. на суму 26 378,61 грн., лебедка червячна 1
шт. на суму 10 810,61 грн., люлька будівельна
на суму 14 251,52 грн., пристрій для монтажу
трубопроводу ДУ 300 на суму 2 833,80 грн.,
шків д. 630 1 шт. на суму 10 133,03 грн. (арк.
справи 9), з урахуванням чого 19 вересня
2012 року у державному реєстрі обтяжень
рухомого майна за № 13013344 зареєстрована
податкова застава на описане майно
(арк. справи 30).

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен повинен сплачувати
податки та збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статі 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59
Кодексу податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

25 жовтня 2011 року позивачем прийнята
податкова вимога № 1418, яка направлена
на адресу відповідача (арк. справи 5).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними, передбачені статтею 60
Податкового кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач, ТОВ Науково-виробнича
фірма «Спецбуд» починаючи з 25 жовтня 2011
року (дата формування податкової
вимоги) безперервно мало податковий
борг, у зв'язку з цим податкова вимоги №
322 від 15 вересня 2011 року є чинною.

Представником відповідача зазначене
не спростовано, документальних
обґрунтувань в підтвердження того, що
наведена податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Так, у разі якщо балансова вартість
такого майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні".

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

З огляду на встановлені обставини та
враховуючи відсутність коштів на
рахунках платника податків, суд надає
Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області дозвіл на погашення
суми податкового боргу у розмірі 83 614,42
грн. за рахунок майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «Спецбуд», що
перебуває у податковій заставі на
підставі акту опису майна від 17 вересня
2012 року № 10.

Таким чином, адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Спецбуд» про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі на підставі акту
опису майна від 17 вересня 2012 року № 10 на
загальну суму 83 614,42 грн. є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н
о в и в :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «Спецбуд» про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі на підставі акту
опису майна від 17 вересня 2012 року № 10 на
загальну суму 83 614,42 грн., - задовольнити
повністю.

Надати Державній податковій інспекції
у Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області дозвіл на погашення
суми податкового боргу у розмірі 83 614,42
грн. (вісімдесят три тисячі шістсот
чотирнадцять грн. 42 коп.) за рахунок
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Спецбуд» (ідентифікаційний
номер 32686467, адреса: 83086, Донецька
область, м. Донецьк, Ворошиловськиу
район, пр. Лагутенко, буд.1), що перебуває
у податковій заставі відповідно до
акту опису майна № 10 від 17 вересня 2012
року.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 18
березня 2014 року.

Постанова у повному обсязі складена 21
березня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.