Справа № 813/1238/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог
№ 813/1238/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника відповідача - Тайстри В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державної пенітенціарної
служби України у Львівській області
про стягнення заборгованості з
грошового забезпечення,-
13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся
з адміністративним позовом до
управління Державної пенітенціарної
служби України у Львівській області
про стягнення заборгованості з
грошового забезпечення.
Як вбачається із уточненої
позовної заяви, позивач просить
зобов'язати відповідача повернути 184,00
грн. утриманих з грошового
забезпечення в січні 2004 року згідно
наказу № 132 від 19.12.2003р., який був
виданий на підставі висновку
службового розслідування від 06.12.2003 р.
та стягнути з відповідача грошову
компенсацію за всі невикористані ним
дні щорічної відпустки в сумі 282 грн. 12
В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині зобов'язання відповідача
повернути 184,00 грн., утриманих з
грошового забезпечення в січні 2004 року
згідно наказу №132 від 19.12.2003 року,
мотивуючи тим, що утримання не
проводилось та ця сума не відноситься
до грошового забезпечення, а тому на
дану позовну вимогу поширюються норми
Позивач проти залишення позовної
заяви без розгляду заперечив,
мотивуючи тим, що ним не пропущено
строк звернення до суду, оскільки сума
184,00 грн. відноситься до грошового
забезпечення, а відповідно до ст.233 КЗпП
України у разі порушення законодавства
про оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком. Просить в
задоволенні клопотання відмовити.
Суд, даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з наступного.
Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з квитанцією до прибуткового
касового ордера від ОСОБА_1 27.01.2004 року
прийнято суму 184,00 грн. на підставі
висновку службового розслідування. Про
порушення свого права позивач міг
дізнатися або повинен був дізнатися
27.01.2004 р. і відповідно перебіг строку
звернення до суду починається з
наступного дня -- з 28.01.2004 року.

В судовому засіданні позивач
ствердив, що 184 гривні він вніс у касу
установи на вимогу бухгалтера на
підставі висновку службового
розслідування від 06.12.2003 року.

Питання забезпечення працівника
коштами для здійснення поточних витрат
під час службового відрядження
врегульоване Наказом Міністерства
фінансів України від 13.03.1998 р. за №59 та
відповідно ці кошти не відносяться до
грошового забезпечення.

Згідно вимог п. 5 ст. 23 Закону
України «Про державну кримінально -
виконавчу службу України» на осіб
рядового і начальницького складу
кримінально-виконавчої служби
поширюються дія статей 22 та 23 Закону
України «Про міліцію», а також порядок
і умови проходження служби та
грошового забезпечення, передбачені
для працівників органів внутрішніх
справ. На працівників
кримінально-виконавчої служби
поширюються умови оплати праці,
передбачені для працівників органів
внутрішніх справ, які не мають
спеціальних звань.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р.
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці» -
передбачені законодавством про працю
норми її оплати і порядок вирішення
спорів про останню не поширюється на
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб (рядовий і начальницький склад
органів внутрішніх справ тощо).

Оскільки позивач проходив службу в
органах кримінально - виконавчої
служби, то правовідносини, які
складаються при її проходженні є
публічно - правовими, і відповідно, на
них не може розповсюджуватись дія ст.
ст. 116-117 КЗпП України, на які
посилається позивач як на підставу
обґрунтування не пропуску звернення до
суду.

Таким чином, посилання позивача на
норми Кодексу законів про працю
України судом не приймається до уваги,
оскільки, як вже було зазначене,
відносини, які виникли з проходженням
служби в органах кримінально -
виконавчої служби регулюються
спеціальним законодавством у сфері
проходження служби в органах
внутрішніх справ.

На дану позовну вимогу поширюються
норми ст. 99 КАС України, отже позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов, поданий
позивачем після закінчення строків,
установлених законом, тому підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної пенітенціарної служби
України у Львівській області про
стягнення заборгованості з грошового
забезпечення в частині зобов'язання
відповідача повернути 184,00 грн.
утриманих з грошового забезпечення в
січні 2004 року згідно наказу № 132 від
19.12.2003 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2014
року