Справа № 2а-9343/10/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Київ К/800/14449/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного
підприємства «Промнафтосвіт»

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 р.

у справі № 2а-9346/10/1370

за позовом Приватного підприємства
«Промнафтосвіт»

до Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Промнафтосвіт»
(далі - позивач, ПП «Промнафтосвіт»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської
області (далі - відповідач, ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області) про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 р.
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП
«Промнафтосвіт», посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 р.
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської
області проведено планову виїзну
перевірку ПП «Промнафтосвіт» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2008 по
30.06.2010, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 по
30.06.2010, за результатами якої складено
акт від 24.09.2010р. №684/23-1/35217404.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем пп.1.23 ст.1, пп. 4.1.6 ст. 4, п.5.1.
п.5.2., пп. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 27761 грн., у
тому числі: за 1 кв. 2008р. в сумі 446 грн.,
півріччя 2008р. 1611 грн., за 3 кв. 2008р. в сумі
20774 грн., за 1 кв. 2009р. в сумі 5264 грн.,
півріччя 2009р. в сумі 6924грн. 3 кв. 2009р. в
сумі 6987 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення - рішення від 06.10.2010р.
№/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в сумі 22883
грн., з них 15255 грн. - основний платіж, 7628
грн. - штрафні санкції, та податкове
повідомлення - рішення №/0, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств в сумі
41642 грн., з них 27761 грн. - основний платіж,
13881 грн. - штрафні санкції.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали обґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП «Промнафтосвіт»
30.12.2007р. придбано компонент дизпалива 1,8
т. в ТОВ «Полатва Інтерном ЛТД» згідно з
накладною №177 на суму 10200грн., яке
передано на зберігання ТзОВ «Полтава
Інтерном ЛТД»згідно з договором схову
№38 від 30.12.2007р. та акту передачі на схов
від 30.12.2007р. №38. Відповідно до Додатку
№1 від 30.12.2007р. до вказаного договору
вартість зберігання 1 т. нафтопродуктів
за добу (починаючи з 25 дня з моменту
підписання акту приймання передачі
товару) становить 45 грн. (з ПДВ). 21.01.2008р.
ПП «Промнафтосвіт» згідно з накладною
№ВП-000001 компонент дизпалива повернено
ТзОВ «Полтава Інтерком ЛТД».
Відповідно для ПП «Промнафтосвіт»
безоплатно надані послуги зберігання в
сумі 1782 грн. (1,8т.*22 дні *45 грн.).

ПП «Промнафтосвіт» 30.05.2008р. придбало
бензин А-95 15000л. (11,1 т) в ТзОВ «Елемент
СА» згідно з накладною №РН-00016 в сумі
93780 грн. Який передало на зберігання
ТзОВ «Елемент СА» згідно з договором
схову №17 від 30.05.2008р. та акту передачі
на схов від 30.05.2008р. Згідно з додатком №1
від 30.05.2008р. до вказаного договору
вартість зберігання 1 т. нафтопродуктів
за добу (починаючи з 15 дня з моменту
підписання Акту приймання - передачі
товару) становить 42 грн. (з ПДВ). 09.06.08р.
ПП «Промнафтосвіт»згідно з накладною
№ВП-000002 вказані нафтопродукти
повернені ТзОВ «Елемент СА». Таким
чином, ПП «Промнафтосвіт» надано
безоплатно послуги зберігання
нафтопродуктів в сумі 4662грн. (11,1 т. *10
днів*42 грн.).

ПП «Промнафтосвіт» 31.01.2009р. придбано
бензин А-95 10,075 т. в ТзОВ «Елемент
СА»згідно з накладною №РН-00005 в сумі
62160грн., який передано на зберігання
ТзОВ «Елемент СА» згідно з договором
схову №57 від 31.01.09 та акту передачі на
схов від 31.01.2009р. Згідно з додатком №1
від 31.01.2009р. вартість зберігання 1т.
нафтопродуктів за добу (починаючи з
45-го дня з моменту підписання Акту
приймання передачі товару) становить 55
грн. (з ПДВ). 10.03.2009р. ПП «Промнафтосвіт»
згідно з накладною №ВП-000001
нафтопродукти в повному обсязі
повернуті ТзОВ «Елемент СА».
Відповідно для ПП «Промнафтосвіт»
безоплатно надано послуги зберігання
нафтопродуктів в сумі 21057 грн. (10,075 т.
*38днів*55).

ПП «Промнафтосвіт» 14.05.2009р. придбано
компонент автомобільного палива 9708 л. в
ТзОВ «Полтава Полімет» згідно з
накладною №РН-0067/3 в сумі 28347,3 грн., який
передано на зберігання ТзОВ «Полтава
Полімет» на підставі договору схову №3
від 14.05.2009р. та акту передачі на схов від
14.05.2009р. №3. Згідно з додатком №1 від
14.05.2009р. вартість зберігання 1000л.
нафтопродуктів за добу (починаючи з
20-го дня з моменту підписання Акту
приймання передачі товару) становить 36
грн. (з ПДВ). 02.06.2009р. ПП «Промнафтосвіт»
згідно з накладною №ВП-000001
нафтопродукти в повному обсязі
повернено ТзОВ «Полтава Полімет».
Відповідно для ПП «Промнафтосвіт»
безоплатно надано послуги зберігання
нафтопродуктів в сумі 6640 грн. (9,708л.*19
днів*36 грн.).

ПП «Промнафтосвіт» 31.07.2009р. придбано
дизпаливо 5560л. в ТзОВ «Актив ХХІ»
згідно з накладною №Р 294 в сумі 25020 грн.,
який передано на зберігання ТзОВ
«Актив ХХІ» згідно з договором схову
від 31.07.2009р. та акту передачі на схов від
31.07.2009р. Згідно з п. 6.1 Договору та
Додатком №1 до нього від 31.07.2009р.
вартість зберігання 1000л. за добу
(починаючи з 10 дня після передачі
товару на схов) становить 45 грн. (з ПДВ).
01.08.2009р. згідно з накладною №В ТзОВ
«Актив ХХІ» нафтопродукти повернуто в
повному обсязі ПП «Промнафтосвіт».
Таким чином, ПП «Промнафтосвіт»
безоплатно отримало послуги
зберігання нафтопродуктів в сумі 250
грн. (5560л.*1день*45 грн.).

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу
України за договором зберігання одна
сторона (зберігач) зобов'язується
зберігати річ, яка передана їй другою
стороною (поклажодавцем), і повернути
її поклажодавцеві в схоронності. В ст.
946 Цивільного кодексу України
встановлено, що плата за зберігання та
строки її внесення встановлюються
договором зберігання.

Отже, послуги зберігання надані ПП
«Промнафтосвіт» є безоплатними,
оскільки надані останньому без вимоги
про компенсацію їх вартості.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» не належать до складу
валових витрат будь-які витрати,
непідтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення та
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що ПП «Промнафтосвіт» занижено податок
на прибуток на загальну суму 27761 грн.

Щодо безпідставного віднесення ПП
«Промнафтосвіт» до складу валових
витрат вартості рекламних послуг в
сумі 76 655,23 грн. та заниження податку на
додану вартість в сумі 15255 грн. колегія
суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ПП «Промнафтосвіт» 01.09.2008р.
уклало з ТзОВ «Енерджігруп» договір
№01/09-08 про надання рекламних послуг.
Згідно з п.1.1. договору ТзОВ
«Енерджігруп» бере на себе
зобов'язання розмістити рекламні
матеріали ПП «Промнафтосвіт» в
рекламних блоках, а останнє
зобов'язується прийняти та оплатити
вартість наданих послуг на умовах та в
строки, передбачені договором та
додатками до нього. В додатку №1 від
01.09.2008р. до договору зазначено, що ТзОВ
«Енерджігруп» замовляє розміщення
реклами в ефірі радіостанції «Ретро
ФМ-Київ» з хронометражем 30 секунд,
період трансляції з 01.09.2008р. по 30.09.2008р.,
загальний хронометраж 6300 секунд.
Вартість вказаних послуг становить 91910
грн. (з ПДВ та податком на рекламу).

Згідно з актом здачі прийняття робіт
від 30.09.2008р. сторони підтвердили
надання робіт по розміщенню реклами в
кількості 1 шт. на суму 76655,23 грн. (без
ПДВ), загальна сума 91910, 00 грн. (з ПДВ).
Виконання вказаних робіт (надання
послуг), на думку ПП. «Промнафтосвіт»,
підтверджується також ефірною
довідкою за період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р.

На виконання вказаного договору ПП
«Промнафтосвіт» оплатило вартість
послуг в повному обсязі, що
підтверджено банківською випискою за
08.10.2008р.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» господарська діяльність -
будь-яка діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі, коли безпосередня
участь такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Аналіз реальності господарської
діяльності повинен здійснюватися на
підставі даних податкового,
бухгалтерського обліку платника
податків та відповідності їх дійсному
економічному змісту.

Проте, як встановлено судами, в акті
здачі прийняття робіт від 30.09.2008р. не
вказано, де саме ці послуги надавались
контрагентом, кількісні та вартісні
показники, не подано такі первинні
документи, які б містили відомості, що
саме рекламувалось та зв'язок
рекламних послуг з господарською
діяльністю підприємства, про фактичне
надання послуг реклами. При цьому в них
не визначено зміст та обсяг
господарської операції, одиницю виміру
господарської операції.

Відтак, понесені витрати на придбання
цих робіт (послуг) належними чином не
оформлені документами, які б
підтверджували фактичне виконання
робіт (надання послуг), а тому вказані
акти не можуть вважатися належними
первинними документами. Господарська
операція може бути підтверджена лише
тими документами, які свідчать про
реальність виконання договору, зміст і
обсяг наданих послуг та їх вартість.

Крім того, з відповіді ТзОВ
«Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо»
вбачається, що радіостанції «Ретро ФМ
Київ» не існує, а вказане ТзОВ є
власником ліцензії на право здійснення
ефірного радіомовлення та виходить в
радіоефір з позивним «Радіо 5 Ретро-ФМ».
Також ТзОВ «Телерадіокомпанія
«НБМ-Радіо» документального
підтвердження господарських
взаємовідносин з ПП «Промнафтосвіт» та
ТзОВ «Енерджігруп» не встановлено.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
необґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 р. та
ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Промнафтосвіт»
відхилити.

2.Постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
28.04.2011 р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов