Справа № 149/587/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/587/13-а
Провадження №2-а/149/8/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26.03.2014р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Слободонюка М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Хмільнику справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради Вінницької
області, за участю третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
часткове скасування рішення міської
ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Хмільницької міської ради Вінницької
області, за участю третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
часткове скасування рішення 12 сесії 6
скликання Хмільницької міської ради
від 28 липня 2011 року в частині
затвердження технічної документації
та передачу безкоштовно у власність та
видачу державного акту на право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Вінницької
області площею 800 кв.м.

На обґрунтування своїх вимог
зазначила, що оскаржуване рішення
міської ради було прийнято на підставі
рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 25.09.2009 року
про визнання за ОСОБА_2 права на
незавершений будівництвом будинок,
готовністю 8% вартістю 9132 грн.,
розміщений за адресою: АДРЕСА_1

Однак, зазначене рішення суду першої
інстанції у даний час скасоване на
підставі ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 05.03.2010 року, а в
подальшому, остаточною ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 02.07.2012 року в задоволені позову
ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради
про визнання права на незавершений
будівництвом житловий будинок було
відмовлено. Тому усі рішення
Хмільницької міської ради відносно
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою та про її
затвердження, що стосуються спірної
земельної ділянки, є протиправними і
підлягають скасуванню, оскільки
порушують її право як законного
спадкоємця на зазначену земельну
ділянку.

У судове засідання позивач та її
представник не з'явилися, згідно
письмової заяви від 26.03.2014р. просили
розглянути справу у їх відсутність та
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Представник відповідача до суду також
не з'явився, письмово клопотавши суд
проводити розгляд справи без його
участі. Зазначив, що при розгляді даної
справи покладається на розсуд суду.

Третя особа по справі ОСОБА_2 теж надала
суду письмову заяву з проханням
проводити розгляд справи у її
відсутність. Заявлений позов визнала
та проти його задоволення не заперечує.

За наведених вище обставин та
враховуючи положення ч. 4 ст. 122 КАС
України судовий розгляд даної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, врахувавши позицію сторін,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
наявні у ній докази в їх сукупності
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню зважаючи на
наступне.

Так, судовим розглядом встановлено, що
рішенням виконкому Хмільницької
міської ради від 30 листопада 1995 року №
241 ОСОБА_4 було надано земельну ділянку
по АДРЕСА_1, в м. Хмільнику Вінницької
області, площею 800 кв.м. для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд (а. с.
33).

Рішенням виконкому Хмільницької
міської ради від 30 грудня 1999 року № 275
ОСОБА_4 було передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку по
АДРЕСА_1 Вінницької області, площею 800
кв. м., для будівництва та
обслуговування житлового будинку (а. с.
34).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с. 28),
після смерті якого спадщину прийняла
його сестра ОСОБА_1

У свою чергу між ОСОБА_1 та колишньою
дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_2 виник
цивільно-правовий спір щодо права на
вищезазначену земельну ділянку,
отриману спадкодавцем, по АДРЕСА_1, в м.
Хмільнику. Як наслідок, і ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 займалися виготовленням
відповідної технічної документації, що
стосується спірної ділянки.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 25.09.2009 року
було задоволено позов ОСОБА_2 до
Хмільницької міської ради про визнання
права власності на незавершений
будівництвом житловий будинок,
готовністю 8%, який розташований по
АДРЕСА_1 в м. Хмільнику, у зв'язку із чим
за ОСОБА_2 Хмільницьким РСП КП ВООБТІ
зареєстровано право власності на
вищевказане нерухоме майно.

В подальшому, рішенням 11 сесії 6
скликання Хмільницької міської ради
від 23.06.2011 року ОСОБА_2, як власнику
будинковолодіння АДРЕСА_1 був наданий
дозвіл на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
оформлення права власності на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
вищевказаною адресою по АДРЕСА_1 в м.
Хмільнику. При цьому, як з'ясовано
судом, підставою для надання такого
дозволу стали довідка Хмільницького
районного структурного підрозділу КП
"ВООБТІ" № 47 від 26.05.2011 року та заява
ОСОБА_2

Після виготовлення відповідних
технічних документацій, наступним
рішенням 12 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради від 28.07.2011
року ОСОБА_2 затверджено технічні
документації із землеустрою, передано
безкоштовно у власність та видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1. Підставою для винесення цього
рішення було попереднє рішення міської
ради від 23.06.2011р.

Водночас, встановлено, що рішення
Хмільницького міськрайонного суду від
25.09.2009 року, згідно якого за ОСОБА_2
визнано право власності на
незавершений будівництвом житловий
будинок, готовністю 8%, який
розташований по АДРЕСА_1 в м. Хмільник,
було скасовано ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 05.03.2010 року,
а справу направлено на новий розгляд до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області. Остаточним
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 02.07.2012 року, залишеним без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.09.2013 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Хмільницької міської ради Вінницької
області про визнання права на
незавершений будівництвом житловий
будинок відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, за наведених вище
підстав, оскаржила в судовому порядку
рішення 11 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради від 23.06.2011
року про надання ОСОБА_2, як власнику
будинковолодіння АДРЕСА_1 дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою.

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 13.11.2013 року, яка набула
законної сили згідно ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 року,
позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано
рішення Хмільницької міської ради від
23.06.2011р. в частині надання дозволу на
розроблення з урахуванням вимог
державних стандартів, норм і правил у
сфері землеустрою, технічної
документації із землеустрою щодо
оформлення права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Судовим розглядом у попередній справі
встановлено, що рішення Хмільницької
міської ради від 23.06.2011р. в частині
надання дозволу третій особі - ОСОБА_2
на розроблення технічної документації
на земельну ділянку по АДРЕСА_1, в м.
Хмільник, є протиправним, оскільки
третя особа права власності на
незавершене будівництво станом на день
винесення оскарженого рішення не
набула, а тому висновок органу
місцевого самоврядування щодо її
статусу власника є помилковим та не
відповідає закону.

За змістом частин 6-9 статті 118
Земельного кодексу України
передумовою для прийняття міською
радою рішення про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачі її у власність є
надання відповідного дозволу на
розробку такого проекту землеустрою.

Враховуючи, що попереднє рішення
Хмільницької міської ради від 23.06.2011
року про надання ОСОБА_2 дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо спірної земельної
ділянки скасоване в судовому порядку
як протиправне, тому наступне рішення
міської ради від 28.07.2011 року в частині
затвердження розробленої технічної
документації із землеустрою та
передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 також підлягає скасуванню.

За наведених вище обставин суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а тому мають бути
задоволені судом.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог статті 94 КАС України, частиною
першою якої передбачено, що у випадку,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Таким чином з
місцевого бюджету підлягає
присудженню на користь позивача 32,19
грн. в якості відшкодування понесених
судових витрат по сплаті судового
збору (а.с.53).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 94, 122, 158, 162, 163, 167,
255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 12 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради від 28 липня
2011 року в частині затвердження
технічної документації із землеустрою
та передачу безкоштовно у власність та
видачу державного акту на право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), власнику будинковолодіння
АДРЕСА_1 Вінницької області площею 800
кв.м. для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по АДРЕСА_1 (попереднє рішення
54 сесії міської ради 5 скликання від
19.11.2009р., рішення 11 сесії міської ради 6
скликання від 23.06.2011р., заява від 04.07.2011
року).

Присудити з місцевого бюджету на
користь ОСОБА_1 32,19 грн. понесених
судових витрат по оплаті судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо не було подано
апеляційну скаргу. В разі подання
апеляційної скарги, постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанову можна оскаржити до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Хмільницький міськрайонний суд
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Слободонюк М.В.