Справа № 826/5292/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/800/41036/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Лука Т.М., довіреність б/н
від 05.03.2014 року,

Форис З.О., довіреність №1/14 від 03.03.2014
року,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з додатковою відповідальністю
«Львівський завод «Металіст»

на постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року

у справі №826/5292/13-а

за позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Львівський завод
«Металіст»

до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України

про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року товариство з
додатковою відповідальністю
«Львівський завод «Металіст» (далі по
тексту ТДВ «Львівський завод
«Металіст») звернулось до суду з
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України (далі по тексту Комісія), яким
просило визнати дії (бездіяльність)
відповідача протиправними, зобов'язати
Комісію скасувати реєстрацію випуску
акцій відкритого акціонерного
товариства «Львівський завод
«Металіст» (далі по тексту ВАТ
«Львівський завод «Металіст») та
анулювати свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Львівський завод
«Металіст».

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 травня 2013 року у справі №826/5292/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року у зазначеній справі,
в задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
недоведеності позивачем своїх вимог,
оскільки в процесі розгляду справи
знайшов своє підтвердження факт
правомірності та законності дій
Комісії. Документи надані ТДВ
«Львівський завод «Металіст» для
скасування реєстрації випуску акцій
ВАТ «Львівський завод «Металіст» не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ТДВ «Львівський
завод «Металіст» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати вказані вище
судові рішення, ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Комісія подала до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувала на відповідність
судових рішень обставинам справи та
вимогам законодавства України.
Відповідач просив залишити касаційну
скаргу без задоволення, судові рішення
- без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
представників позивача, розглянувши і
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.07.2012 проведено
позачергові загальні збори акціонерів
ВАТ «Львівський завод «Металіст», на
яких прийняте рішення щодо
затвердження передавального акту про
передачу активів та зобов'язань ВАТ
«Львівський завод «Металіст» () ТДВ «Львівський завод
«Металіст», створеного шляхом
перетворення відкритого акціонерного
товариства.

ТДВ «Львівський завод «Металіст»
подано до Західного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України пакет документів для
скасування обігу акцій ВАТ «Львівський
завод «Металіст».

За результатами розгляду пакету
документів Комісією встановлена їх
невідповідність вимогам чинного
законодавства та вимогам пункту 3
розділу ІІІ Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій від 30.12.1998 №222,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24.03.1999 року №180/3473 (далі
по тексту Порядок №222).

На підставі виявлених
невідповідностей відповідачем
прийнято розпорядження від 23.08.2012 року
№160-КФ-В про відмову у скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
ВАТ «Львівський завод «Металіст».

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно частині 2 статті 79 Закону
України «Про акціонерні товариства»
добровільне припинення акціонерного
товариства здійснюється за рішенням
загальних зборів у порядку,
передбаченому цим Законом, з
дотриманням вимог, встановлених
Цивільним кодексом України та іншими
актами законодавства. Інші підстави та
порядок припинення акціонерного
товариства визначаються
законодавством.

Згідно пункту 8 Розділу I Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого рішення
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 року N 222 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24.03.1999 р. за N 180/3473,
відмова в зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випусків акцій та
анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій складається у разі: а)
невідповідності поданих документів
вимогам чинного законодавства; б)
порушення встановленого
законодавством порядку припинення
діяльності акціонерного товариства; в)
виявлення на дату подання документів
порушення порядку скликання та/або
проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про припинення діяльності
акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами
для відмови у зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випусків акцій та
анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій.

Пунктом 9 Розділу I Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій визначено, відмова в
зупиненні обігу акцій, відновленні
обігу акцій, скасуванні реєстрації
випусків акцій та анулюванні свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій
оформлюється у вигляді розпорядження
про відмову із зазначенням підстав для
відмови і підписується уповноваженою
особою реєструвального органу. У разі
відмови в зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випусків акцій та
анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій усі подані документи
залишаються в реєструвальному органі.

ТДВ «Львівський завод «Металіст» в
касаційній скарзі вказує на
неправильно встановлені судами
обставини у справі та неправомірності
позиції Комісії щодо відмови у
скасуванні реєстрації випуску акцій
ВАТ «Львівський завод «Металіст».

Однак, на виконання частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, судами попередніх інстанцій
досліджені оскаржені позивачем дії
Комісії, їм надано юридичну оцінку.

В процесі розгляду справи знайшов своє
підтвердження факт невідповідності
документів, наданих позивачем на
скасування реєстрації випуску акцій
ВАТ «Львівський завод «Металіст»,
вимогам Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій.

Заява про скасування реєстрації
випуску акцій засвідчена підписом
голови комісії з припинення та
печаткою ВАТ «Львівський завод
«Металіст», що не відповідає вимогам
абзацу 1 п. 3.1 розділу III Порядку №222.
Протокол рішення позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ
«Львівський завод «Металіст» від 17.07.2012
року не відповідає вимогам п.п.2-11
частини 2 статті 46 Закону України «Про
акціонерні товариства». Згідно з
довідкою ВАТ «Львівський завод
«Металіст» загальна кількість
акціонерів на дату проведення
загальних зборів - 409 фізичних осіб.
Згідно звіту про наслідки обміну акцій
у статутному капіталі ВАТ «Львівський
завод «Металіст» на письмові
зобов'язання про видачу відповідної
кількості часток у статутному капіталі
ТДВ «Львівський завод «Металіст»
зазначено, що акції в акціонерів не
викуплялись та кількість акцій на які
були видані письмові зобов'язання
становить 10 080 800 штук (100%). При цьому
згідно статуту ТДВ «Львівський завод
«Металіст», затвердженого установчими
зборами учасників (Протокол №1 від
17.07.2012року) та зареєстрованого
державним реєстратором 23.07.2012 року,
кількість учасників ТДВ становить 4
(чотири) фізичні особи, яким належить
93,71% статутного капіталу Товариства (2 361
709,50 грн.). У п. 5.2 ст. 5 Статуту зазначено,
що «Товариство тимчасово (до розподілу
серед учасників або третіх осіб)
володіє часткою статутного капіталу
Товариства в розмірі 158 490,50 грн., що
становить 6,29% статутного капіталу
Товариства».

Доводи ТДВ «Львівський завод
«Металіст» не спростовують виявлені
Комісією невідповідності поданих
документів вимогам законодавства.

До тверджень касатора, що при
повторному зверненні до Комісії
стосовно скасування реєстрації
випуску акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій у нього
відсутній обов'язок подання повного
пакету документів, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
відноситься критично, оскільки
підпунктом 3.1 частини першої пункту 3
розділу III Порядку №222 визначено
процедуру скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій у зв'язку
з реорганізацією акціонерного
товариства.

Згідно пункту 7 розділу І Порядку №222,
акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язано здійснити обмін акцій на
частки у статутному фонді товариств, що
створюються під час реорганізації та
викуп акцій до їх державної реєстрації.

Позивачем норми наведеного порядку не
було дотримано, в зв'язку із чим
Комісією в межах своїх повноважень
правомірно відмовлено в скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з правовою
позицією судів попередніх інстанцій і
наголошує, що відмова у скасуванні
реєстрації випуску акцій ВАТ
«Львівський завод «Металіст» є
законною та обґрунтованою.

В обґрунтування касаційної скарги ТДВ
«Львівський завод «Металіст» фактично
покладені доводи, які зводяться до
переоцінки доказів у справі та не
свідчать про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судами правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю
«Львівський завод «Металіст» -
залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 травня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі №826/5292/13-а - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: