Справа № 2а/759/23/13
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/23/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 17 січня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року позивач звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва у якому просив:

- визнати дії відповідача щодо
призначення йому пенсії за віком з
01.08.2011 року по 31.12.201 року без урахування
положень ст.ст. 56, 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в
редакції, чинній за станом на 01.03.2005
року протиправними

- зобов'язати відповідача провести
перерахунок за вказаний період часу
відповідно до зазначеного
законодавства, а також - ст. 55 вказаного
Закону , виходячи із зарплати за
грудень 1986 року згідно з довідкою про
вказану зарплату , отриману за роботу
на територіях радіоактивного
забруднення зі збільшенням пенсії на 1%
за кожний рік роботи понад 20 років, та
виплатити недоотриману суму пенсії.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на викладені
ним в позовній заяві обставини .

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 17 січня 2013 року в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 17.01.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 17 січня 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що
підтверджується посвідченням Серії
НОМЕР_1, копія якого міститься в
матеріалах справи. Внаслідок
захворювання пов'язаного з виконанням
робіт із ліквідації наслідків аварії,
його визнано інвалідом 3 групи, що
підтверджується довідкою МОЗ Серії
ДНА-02 № 011494.

Матеріали справи свідчать, що позивач
отримував пенсію з 1991 року по 28.02.2005
року по інвалідності 3 групи; з 01.03.2005
року по 31.12.2005 року - за віком, як
ліквідатор наслідків на ЧАЕС; з 01.01.2006
року по 31.07.2011 року по інвалідності, а
з 01.08.2011 року 31.12.2011 року-пенсію за
віком.

Не погоджуючи з тим, що відповідач не
здійснив перерахунок пенсії, позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом.

Святошинський районний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Статтею 15 Закону України від 5
листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" громадяни, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, мають право обирати умови,
норми та порядок пенсійного
забезпечення, що встановлюються або
цим Законом або законом, який регулює
особливості статусу таких громадян.
Таким чином, цією нормою
надано право обирати умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення, які
встановлені загальним Законом N 1788-XII
або спеціальним Законом N 796-XII.

Згідно з ст. 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» обчислення
середньомісячного заробітку
проводиться відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Особи, віднесені до категорій 1,
2, 3, 4 постраждалих внаслідок аварії на
ЧАЕС, мають пільги щодо обчислення
стажу роботи (служби), які визначені в
ст. 56 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».
У відповідності
до ч. 2 ст. 56 зазначеного Закону право на
пенсію в повному розмірі мають
громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3,
4 за умови стажу роботи не менш як:
чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із
збільшенням пенсії на один процент
заробітку за кожний рік роботи понад
встановлений цим пунктом стаж, але не
вище 75 процентів заробітку, а
громадянам, які відпрацювали за
списком № 1, чоловіки - 10 років і більше,
жінки - 7 років 6 місяців і більше - не
вище 85 процентів заробітку.
Аналіз викладеного
положення закону свідчить про те, що
воно визначає особливі норми та умови
пенсійного забезпечення громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до п. 15 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правил Пенсійного Фонду
України № 22-1 від 25.1.2005 року вбачається,
що поновлення раніше призначеної
пенсії здійснюється документами, що є у
пенсійній справі та відповідають
вимогам законодавства, що діяло момент
призначення цього виду пенсії.

В абз. 3 п.46 Порядку зазначено, що орган,
який призначає пенсію, не пізніше 10
днів надходження всіх необхідних
документів , повинен їх розглянути та
прийняти відповідне рішення.

Таким чином відповідач у серпні 2011 року
прийняв рішення про виплату пенсії
позивачу наданою ним у липні - серпні 2011
року довідкою про зарплату.

Вислухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, колегія суддів прийшла до
висновку що є підтвердженими
заперечення представника відповідача
щодо обчислення страхового стажу
позивача станом 01.08.2011 року-25 років 6
місяців 25 днів; спеціальний страховий
стаж (підземні роботи) 9 років 9 місяців
7 днів; доплата за понаднормативний
стаж за 9 років 68 грн. 76 коп. враховано
потрійне обчислення стажу за період
роботи по ліквідації наслідків а ЧАЕС
за період 23листопада1986 року-11 січня 1987
року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 січня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 17 січня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя ї
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.