Справа № 872/17939/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа №
336/7406/13-а(2а/336/223/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області

на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 18
листопада 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом до
відповідача Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькій області (далі по тексту -
УПФУ в Запорізькій області) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсій.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУПФУ в
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсій
задоволені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач ГУПФУ в
Запорізькій області оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ГУПФУ в Запорізькій
області до апеляційної скарги не
додано копії документів, зазначених
апелянтом ГУПФУ в Запорізькій області
особисто в додатках до апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у адміністративній
справі, а саме: відсутні додатки №№ 2-4
для позивача по даній адміністративній
справі - ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом ГУПФУ в Запорізькій
області в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта ГУПФУ в Запорізькій області
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності представника апелянта
ГУПФУ в Запорізькій області;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 18.11.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 28.11.2013 року.
Однак, апеляційна скарга ГУПФУ в
Запорізькій області на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18.11.2013 року до суду першої
інстанції була подана 10.12.2013 року, тобто
з дванадцятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ГУПФУ в
Запорізькій області на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ГУПФУ в
Запорізькій області навіть
виготовлена 10.12.2013 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ГУПФУ в
Запорізькій області не відповідає
вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ГУПФУ в Запорізькій
області містить недоліки, передбачені
ст. 187 КАС України, а також подана поза
межами процесуального строку
встановленого для подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПСЗН
виконкому ГУПФУ в Запорізькій області
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсій - залишити без руху, повідомити
про це апелянта та надати йому строк
для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук