Справа № 826/20260/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 січня 2014 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції у місті Києві, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Коломієць Ольги
Анатоліївни про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 січня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.11.2013 у справі № 826/17137/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Коломієць
Ольги Анатоліївни про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії, визнано дії Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни
при винесенні рішення №7285049 від 28
жовтня 2013 року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
незаконними, скасовано рішення №7285049
від 28 жовтня 2013 року про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та зобов'язано відповідача
зареєструвати право приватної
власності ОСОБА_2 на квартиру.

В результаті чого, 29.11.2013 позивач
звернувся до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно картки прийому заяви № 8503726,
дана заява була зареєстрована у базі
даних заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
29.11.2013 17:06:03 за реєстраційним номером
4254630.

В картці прийому заяви № 8503726 наведено
перелік документів, які були подані
позивачем із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, однією
з яких є постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/17137/13-а від 26.11.2013.

Проте, 12.12.2013 Державним реєстратором
прав на нерухоме майно відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Коломієць О.А. винесено рішення №
897028 про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень (рішення № 897028),
яким відмовлено позивачу у державній
реєстрації права приватної власності
на квартиру, що знаходиться за вище
вказаною адресою, у зв'язку з
відсутністю відмітки про набрання
вказаної вище постанови суду законної
сили.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
реєстраційного органу та з метою їх
відновлення ОСОБА_2 звернувся за
захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
від 12.12.2013 № 8967028 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень відповідає вимогам
законодавства та підстави для його
скасування, а також для визнання
незаконними дій Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Коломієць О.А. по винесенню
даного рішення відсутні.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Приписами частини першої ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) визначено,
що постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження
(ч. 3 ст. 254 КАС Укарїни).

Так, 24.12.2013 Державним реєстратором прав
на нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби ГУЮ у місті
Києві Коломієць О.А. подано апеляційну
скаргу на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.11.2013 у справі № 826/17137/13-а.

В даному випадку, слід відмітити те, що
згідно даних комп'ютерної програми
«Діловодство спеціалізованого суду
(ДСС)» вказана справа зареєстрована
канцелярією Київського апеляційного
адміністративного суду 08.01.2014 за вх. №
795.

Окрім того, відповідно до частини
першої статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
зокрема на підставі рішень судів, що
набрали законної сили.

Отже, підсумовуючи наведені обставини
та аналізуючи законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що відмітки про набрання
законної сили постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.11.2013, відповідача позбавлений був
можливості здійснити відповідну
реєстрацію.

Водночас, судова колегія вважає
безпідставною вимогою щодо
зобов'язання відповідача виконати
вказану постанову суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Обов'язковість судових рішень
безпосередньо закріплена в
Конституції України та не потребує
додаткового закріплення у судовому
рішенні.

Так, у відповідності до частини п'ятої
ст. 124 Конституції України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Частиною першою ст. 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання (ч. 2 ст.
257 КАС України).

Відповідно до частини третьої ст. 257 КАС
України примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно з частиною першою ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Аналізуючи наведені норми суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що суд позбавлений
можливості повторно приймати рішення
щодо зобов'язання відповідача вчинити
дії, які визначені в судовому рішенні
від 26.11.2013 у справі № 826/17137/13-а.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.