Справа № 815/584/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/584/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Кобилінський С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки України
Кобилінського Сергія Володимировича
про визнання дій протиправними,

В С Т
А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки України Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання
протиправними дії Начальника
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки України
Кобилінського Сергія Володимировича у
частині надання у якості додатку до
відповіді на запит до публічної
інформації копії затвердженого бланку
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки, що
містить недостовірну інформацію щодо
юридичної адреси відповідача.

В судовому засіданні 25.03.2014 року
позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, з підстав викладених в
адміністративному позові та в
уточненнях на адміністративний позов
(а.с. 2-4, 36, 39). В обґрунтування позовних
вимог пояснив, що своїми діями
відповідач порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 14
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», оскільки
зобов'язаний надавати достовірну,
точну та повну інформацію та вимоги ст.
2 Закону України «Про інформацію», а
саме надав недостовірну інформацію
щодо юридичної адреси відповідача.

Відповідач заперечував проти
задоволення позову з підстав
викладених у запереченнях на
адміністративний позов (а.с. 21-23, 40-41).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
позивача та відповідача суд встановив
наступне.

Судом встановлено, що 13.08.2014 року
позивач направив на адресу Державної
інспекції з ядерного регулювання
України запит про надання публічної
інформації.

Запит у відповідності до вимог ч. 3 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» було
переадресовано до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки України.

Південною державною інспекцією з
ядерної та радіаційної безпеки України
за підписом начальника інспекції
Кобилінського С.В. надано відповідь від
02.09.2013 року №33-08/736 (а.с. 10-11).

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
регламентовано, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції
України, кожен має право вільно
збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорони, захисту інформації
регулюються Законом України "Про
інформацію".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
інформацію», одним із основних
принципів інформаційних відносин є
достовірність і повнота інформації.

Згідно з. п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Як встановлено судом та вбачається з
листа Начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки України Кобилінського С.В. від
02.09.2013 року №33-08/736, в ньому зазначені
такі реквізити: « 65044, м. Одеса, а/с 115, пр.
Шевченка, 1», але у самій відповіді
вказано, що юридичною адресою
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки України
є та, що вказана у довідці серії АА 584025 з
ЄДРПОУ, а саме 65044, м. Одеса, пр-кт.
Шевченка, будинок 1, корпус 10, кімнати 23,
24.

Як вбачається з пошуку відомостей в
ЄДР, адреса: Одеська область, м. Одеса,
проспект Шевченка, будинок 1 є
юридичною адресою Одеського
Національного політехнічного
університету.

Відповідач пояснив, що адреса: а/с 115 є
адресою для листування Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки України.

Позивачем направлена кореспонденція
на юридичну адресу відповідача,
зазначену на бланку, який доданий до
відповіді на запит до публічної
інформації від 02.09.2013 року.
Кореспонденція надійшла на адресу
Одеського Національного
політехнічного університету, що
підтверджено відповіддю від 14.08.2013 року
(а.с. 15). Однак, між Одеським
Національним політехнічним
університетом та Південною державною
інспекцією з ядерної та радіаційної
безпеки України відсутній договір про
доставку поштових відправлень, що
унеможливило належну доставку
адресату.

Таким чином, відповідач надав
недостовірну інформацію позивачу в
частині зазначення юридичної адреси,
що призвело до порушення прав позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
Відповідачем, не виконано обов'язок
розпорядника інформації надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації, а тому позов ОСОБА_1
належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки України Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання дій
протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Начальника
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки України
Кобилінського Сергія Володимировича у
частині надання недостовірної
інформації у додатку до відповіді на
запит до публічної інформації на копії
затвердженого бланку Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки щодо юридичної
адреси відповідача.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею28 березня 2014 року.

Суддя
Бутенко А.В.