Справа № 805/3622/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.
Справа №805/3622/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:40 год.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

представник позивача
не з'явився

представник відповідача
не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області, м.Краматорськ

до Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області,
м.Краматорськ

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії

Управління Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції Донецької області
про визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця
щодо невиконання примусового
стягнення боргу згідно постанови про
накладення адміністративного
стягнення та зобов'язання провести
виконавчі дії з примусового виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
№ 203 від 12.10.2010 року (постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 22312137 від 02.11.2010 року), передбачені ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неправомірну, за його
думкою, бездіяльність відповідача, яка
полягає у нездійсненні Відділом
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області всіх
передбачених ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" дій з
примусового виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 203 від 12.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400,00
грн. (постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 22312137 від
02.11.2010 року), а саме: не поновлено запит
до ДПІ щодо наявності розрахункових
рахунків у боржника та додаткових
джерел отримання доходу; не поновлено
запит до Державного реєстру прав на
рухоме та нерухоме майно щодо
встановлення майного стану боржника;
не поновлено запит до Держкомзему; не
здійснено примусовий привід боржника;
не проведено оцінку та реалізацію
арештованого майна. Така
бездіяльність, за твердженням
позивача, порушує його законні права та
охоронювані законом інтереси. Крім
того, просить зобов'зати відповідача
вжити дієві заходи по виконанню
вказаної вище постанови.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 02.04.2014 року до
відділу діловодства та документообігу
суду надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
не надсилав.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки АБ №565704 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області є юридичною особою - органом
державної влади, місцезнаходження: 84302,
Донецька обл., м.Краматорськ,
вул.Поштова, буд.5, ідентифікаційний код
23346787 (а.с.4).

Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, згідно з
листом №05-10-4/32 від 12.02.2014 року, є
юридичною особою - органом державної
влади, ідентифікаційний код 34991191,
місцезнаходження: 84333, Донецька обл.,
м.Краматорськ, вул.Шкадінова, буд.20,
зареєстроване 29.03.2007 року Виконавчим
комітетом Краматорської міської ради
за №8002383 (а.с.5).

12.10.2010 року постановою №203 начальником
управління Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Бобровим Михайлом
Миколайовичем на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн., крім цього,
постановлено з урахуванням положень
частини другої статті 308 КУпАП (із
змінами, внесеними Законом України від
24.09.2008 №586-VI) у разі несплати
громадянином ОСОБА_1 штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
КУпАП та примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби, стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.8).

Відділом державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області 02.11.2010 року
було відкрито виконавче провадження ВП
№22312137 з виконання зазначеної вище
постанови та зобов'язано боржника,
ОСОБА_1, добровільно виконати постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №22312137 у семиденний строк з дня її
винесення. При невиконанні рішення в
наданий для самостійного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій (а.с.9).

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" Державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

За приписом ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", яка
визначає обов'язки і права державних
виконавців, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Як вбачається з протоколу ознайомлення
зі станом реалізації виконавчого
провадження згідно статті 12 Закону
України "Про виконавче провадження" у
Державній виконавчій службі
Краматорського МУЮ від 14.02.2014 року,
державним виконавцем направлялися
запити до ДПІ 09.12.2010 року, 09.03.2011 року,
23.07.2012 року, 18.03.2013 року, на які, 05.05.2011
року, 24.07.2012 року, 19.03.2013 року відповідно
отримано відповіді, 09.12.2010 року, 09.03.2011
року, 27.02.2013 року - до МРЕВ, на які 26.05.2011
року, 15.08.2012 року, 12.03.2013 року відповідно
отримано відповіді, 09.03.2011 року, 08.08.2012
року, 27.02.2013 року, 22.05.2013 року - до БТІ, на
які 16.05.2011 року, 27.08.2012 року, 22.05.2013 року
отримано відповіді, 09.03.2011 року, 08.08.2012
року, 27.02.2013 року - до земельних
ресурсів, на які 16.05.2011 року, 27.08.2012 року
отримано відповіді, 04.12.2012 року -
винесено постанову про арешт майна
боржника та заборону його відчуження.

Окрім того, 26.12.2011 року, 04.04.2013 року -
направлені розпорядження про
стягнення із заробітної плати по місцю
роботи, та вжиті інші заходи
примусового стягнення, а саме: 23.12.2010
року -17.03.2011 року державним виконавцем
для з'ясування майнового стану
боржника направлені запити до ДПІ, ДПІ,
МРЕВ; 05.05.2011 року державним виконавцем
отримано повідомлення ВРЕР про
накладення арешту на транспортний
засіб боржника; 26.05.2011 року державним
виконавцем отримана відповідь від ВРЕР
ДАІ згідно з якою за боржником
зареєстровано автомобільний транспорт
CHEVROLET AVEO SF69Y НОМЕР_1; 02.06.2011 року -
здійснено вихід державного виконавця
за юридичною адресою підприємства, де
працює боржник, складено акт перевірки
бухгалтерії підприємства; 11.06.2011 року
надійшли відповіді від БТІ - майно не
зареєстровано, МРЕВ, що станом на 04.05.2011
року накладено арешт на транспортний
засіб боржника, ДПІ від 05.05.2011 року
боржник не є СПД, відповідь відділу
земельних ресурсів від 16.05.2011 року -
земельної ділянки не зареєстровано;
27.08.2012 року державний виконавець
отримав відповідь від управління
держкомзему від 27.08.2012 року, що у ОСОБА_1
право користування земельними
ділянками на території м.Краматорськ
на будь-яких умовах відсутнє; 31.08.2012
року державний виконавець здійснив
вихід за юридичною адресою
підприємства, на якому працює боржник
для перевірки бухгалтерії, про що
складено акт державного виконавця;
07.11.2012 року державний виконавець
здійснив вихід за юридичною адресою
підприємства, на якому працює боржник
для перевірки бухгалтерії, про що
складено акт державного виконавця;
15.04.2013 року винесена постанова про
арешт майна боржника та заборону його
відчуження; 15.01.2013 року державний
виконавець здійснив вихід за юридичною
адресою підприємства, на якому працює
боржник для перевірки бухгалтерії, про
складено акт державного виконавця;
27.02.2013 року державним виконавцем
поновлені запити до МРЕВ, ВАДР, УГІРФО;
18.05.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника, зі слів дружини боржника на
роботі та в місті не має, розміру
заробітної плати чоловіка дружина не
знає; 20.05.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про примусовий
привід боржника до ДВС; 21.05.2013 року
здійснено вихід за місцем роботи
боржника, боржника та бухгалтера
підприємства не було на робочому місці,
повістка була вручена комерційному
директору, боржник на виклик
держвиконавця не з'явився; 22.05.2013 року
була проведена перевірка роботи
бухгалтерії підприємства; 23.05.2013 року
державним виконавцем було направлено
подання до суду про обмеження у праві
виїзду за межі України боржника; 24.05.2013
року ухвалою Краматорського міського
суду задоволено подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України;
транспортний засіб боржника CHEVROLET AVEO SF
з номерним знаком НОМЕР_1 був описаний
та переданий на відповідальне
зберігання боржнику із забороною його
відчуження (01.03.2013); 12.08.2013 року
державний виконавець здійснив вихід за
юридичною адресою підприємства, на
якому працює боржник для перевірки
бухгалтерії, згідно з актами перевірки
відрахування коштів на користь
управління проводяться щомісячно
(а.с.6-7).

З огляду на наведене, відповідач
використав надані йому права
відповідно до закону і вчинив можливі
на час вчинення передбачені законом
дії щодо виконання виконавчого
документу.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність у позивача правових
підстав вважати дії відповідача
бездіяльністю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання бездіяльності протиправною
задоволенню не підлягають.

Стосовно інших вимог, заявлених
позивачем у позовній заяві, а саме
зобов'язання відповідача провести
виконавчі дії з примусового виконання
постанови №203 від 12.10.2010 року,
передбачених ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд вважає
необхідним зазначити наступне.

Частини 1,2 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлюють
обов'язки державного виконавця у
процесі здійснення ним виконавчого
провадження, зокрема: вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом,
надавати сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, розглядати
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання, заявляти в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом,
роз'яснювати сторонам їхні права і
обов'язки.

Частина 3 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає
права державного виконавця, зокрема:
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;
здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників; з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей; за згодою власника
використовувати приміщення, у тому
числі комунальної власності, для
тимчасового зберігання вилученого
майна, а також транспортні засоби
стягувача або боржника для перевезення
майна; звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення;
звертатися до органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ, про
роз'яснення змісту документа;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання; викликати фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ;
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; застосовувати
під час провадження виконавчих дій
відеозапис, фото- і кінозйомку; у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; вимагати від
матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження; з метою
профілактичного впливу повідомляти
органам державної влади, громадським
об'єднанням, трудовим колективам і
громадськості за місцем проживання або
роботи особи про факти порушення нею
вимог законодавства про виконавче
провадження; у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням; у
разі необхідності залучати до
проведення чи організації виконавчих
дій суб'єктів господарювання, у тому
числі на платній основі, за рахунок
авансового внеску стягувача;
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Як зазначалося вище, відповідачем
проведені виконавчі дії щодо
примусового виконання постанови №203
від 12.10.2010 року, до того ж, встановлені
ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» дії є правом державного
виконавця, а не його обов'язком, а
відповідна норма закону - не є
імперативною.

Оскільки право - це обумовлена певними
обставинами підстава, здатність,
можливість робити, чинити що-небудь,
користуватися чим-небудь або
утриматися від таких дій, відповідач не
може бути зобов'язаний фактично
виконати свої права.

Виходячи з зазначеного, позовні вимоги
в цій частині задоволенню не
підлягають.

Враховуючи викладене, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11,
40, 158 - 163, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мальцева Н.Г.