Справа № 820/7364/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

27 березня 2014 р.
Справа № 820/7364/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі судді
Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження в
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду із
заявою, у якій просить суд замінити
сторону виконавчого провадження
(стягувача) управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області на Лозівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області за виконавчим
листом №820/7364/13-а від 04 вересня 2013 року,
виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194,03грн.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у
зв'язку з набранням чинності Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
від 04.07.2013 №406-VІІ повноваження зі збору
та обліку (адміністрування) єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування передані від
органів Пенсійного фонду України до
органів Міністерства доходів і зборів
України.

Лозівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подано до суду заперечення
проти заміни сторони виконавчого
провадження.

В обгрунтування заперечень Лозівська
ОДПІ посилається на те, що передання
частини прав і обов"язків від
Пенсійного фонду України до органів
доходів і зборів не тягне за собою
правонаступництво даних осіб.

ФОП ОСОБА_1 чи його представник,
представники управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області та Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області - в
судове засідання не прибули, хоча про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином.

У заяві про заміну сторони виконавчого
провадження управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області просить суд
розглянути цю заяву без участі
представника заявника.

Представником Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано до суду
заяву про розгляд заяви про заміну
сторони виконавчого провадження без
участі представника Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд на підставі
ч.6 ст.128 КАС України розглянув заяву у
письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження, прийшов до висновку про
задоволення цієї заяви, виходячи з
наступного.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 у
справі №820/7364/13-а адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволено у повному
обсязі: стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
1194.03 грн.

22.10.2013 на виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 у
справі №820/7364/13-а видано виконавчий
лист, у якому стягувачем зазначений
позивач у справі - управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області.

Згідно з постановою державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції від
05.02.2014 у ВП №41857522 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №820/7364/13-а, виданого 22.10.2013
Харківським окружним адміністративним
судом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції,
чинній до 11.08.2013) завданнями Пенсійного
фонду є забезпечення збору єдиного
внеску, ведення обліку надходжень від
його сплати та здійснення контролю за
сплатою єдиного внеску.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", в редакції
Закону України №406-VІІ від 04.07.2013,
завданнями центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, є
забезпечення адміністрування єдиного
внеску шляхом його збору, ведення
обліку надходжень від його сплати та
здійснення контролю за сплатою єдиного
внеску.

З аналізу зазначених редакцій ч.1 ст.12
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
вбачається, що функції з
адміністрування єдиного внеску були
передані від органів Пенсійного фонду -
органам Міністерства доходів і зборів.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає, що із
заперечень Лозівської ОДПІ не
вбачається наявність підстав для
відмови у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження.

Враховуючи наведене суд вважає, що
заява управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження обгрунтована
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження.

Замінити у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа у справі
№820/7364/13-а, виданого 22.10.2013 Харківським
окружним адміністративним судом,
стягувача - управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області його
процесуальним правонаступником -
Лозівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (м-н 3, буд.5, м.Лозова, Харківська
обл., 64600; р/р2028, код 38484990, МФО 851011,
ГУДКСУ у Харківській області).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников