Справа № 2а-3216/10/0370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/9525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці,
Державної митної служби України про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року касаційну
скаргу Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та
надано термін для усунення виявлених в
ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати
документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги
без руху була отримана відповідачем 11
березня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

На виконання вимог ухвали від 27
лютого 2014 року Ягодинська митниця
надіслала клопотання про відстрочення
сплати судового збору, мотивуючи
недостатністю відкритих асигнувань
загального фонду державного бюджету за
відповідним кодом економічної
класифікації видатків.

Відповідно до частини першої
статті 88 Кодексу
адміністративного

судочинства України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної
установи не є підставою для
відстрочення сплати судового збору,
встановленого законом.

За таких обставин клопотання
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і

зборів України не підлягає
задоволенню.

За правилами частин першої та
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення її
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Оскільки, відповідачем, недоліки не
виправлено, то касаційну скаргу слід
повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці,
Державної митної служби України про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський