Справа № 809/871/13-а
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" березня 2014 р.
Справа № 809/871/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні суду заяву Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
роз'яснення судового рішення від 13
травня 2013 року в адміністративній
справі №809/871/13-а
до Державної податкової служби в
Івано-Франківській області
про визнання незаконним та скасування
наказу від 09.09.2008 року за №325-о про
звільнення з роботи в зв'язку із зміною
штатного розпису, на підставі пункту 1
статті 40 Кодексу законів про працю
України, поновлення на посаді
головного спеціаліста фінансового
відділу Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській
області та нарахування заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -
08.10.2008 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернулася з адміністративним позовом
до Державної податкової служби в
Івано-Франківській області (надалі -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування наказу від 09.09.2008 року за
№325-о про звільнення з роботи в зв'язку
із зміною штатного розпису, на підставі
пункту 1 статті 40 Кодексу законів про
працю України, поновлення на посаді
головного спеціаліста фінансового
відділу Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській
області та нарахування заробітної
плати за час вимушеного прогулу.
Справа розглядалася судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
позов задоволено повністю. Судом
визнано протиправним та скасовано
наказ голови Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській
області від 09.09.2008 року за №325-о про
звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади
головного спеціаліста фінансового
відділу ДПА в Івано-Франківській
області у зв'язку із зміною штатного
розпису, на підставі пункту 1 статті 40
Кодексу законів про працю України;
поновлено її з 09.09.2008 року на посаді
головного спеціаліста фінансового
відділу Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській
області; стягнуто з Державної
податкової служби в Івано-Франківській
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 09.09.2008 року по 29.04.2010 року.
Судове рішення в частині поновлення
позивачки на роботі та стягнення на її
користь місячного грошового
забезпечення в сумі 2077,73 грн. звернуто
до негайного виконання.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2013 року
Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області залишено
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
у справі №809/871/13-а - без змін.
24.02.2014 року відповідач звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
вказаного вище судового рішення від 13
травня 2013 року в адміністративній
справі №809/871/13-а в частині механізму
поновлення на посаді ОСОБА_1, з
урахуванням того, що вона на даний час
працює в Головному управлінні
Міндоходів в Івано-Франківській
області на посаді головного державного
фінансово-економічної роботи та
бухгалтерського обліку.
Заява відповідача про роз'яснення
судового рішення мотивована тим, що
відповідно до постанови суду від 13.05.2013
року, яка набрала законної сили,
скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1
з роботи з посади головного
спеціаліста фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області. У зв'язку з
цим, заявник просить роз'яснити
механізм поновлення позивачки на
роботі, оскільки у випадку поновлення
її на попередній посаді, вона одночасно
буде перебувати на двох посадах, а саме
на посаді головного спеціаліста
фінансового відділу Державної
податкової адміністрації в
Івано-Франківській області та на
посаді головного державного
фінансово-економічної роботи та
бухгалтерського обліку Головного
управління Міндоходів у
Івано-Франківській області.
Відповідно до норм частини 6 статті 128
та частини 3 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглянув заяву про роз'яснення
судового рішення в даній справі у
письмовому провадженні.
Розглянувши заяву відповідача про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі №809/871/13,
дослідивши матеріали справи, судом
установлено наступне.
Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 року задоволено повністю позов
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
в Івано-Франківській області, визнано
протиправним та скасовано наказ голови
Державної податкової адміністрації в
Івано-Франківській області від 09.09.2008
року за №325-о про звільнення ОСОБА_1 з
роботи з посади головного спеціаліста
фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області у зв'язку із
зміною штатного розпису, на підставі
пункту 1 статті 40 Кодексу законів про
працю України. З 09.09.2008 року ОСОБА_1
поновлено на посаді головного
спеціаліста фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області. З
Державної податкової служби в
Івано-Франківській області стягнуто на
плати за час вимушеного прогулу з 09.09.2008
року по 29.04.2010 року. Звернено до
негайного виконання постанову суду в
частині поновлення з 09.09.2008 року ОСОБА_1
на посаді головного спеціаліста
фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області та стягнуто
з Державної податкової служби в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_1 місячне грошове забезпечення в
Рішення суду першої інстанції набрало
законної сили 22.11.2013 року.

В мотивувальній частині зазначеного
судового рішення судом наведено
обґрунтування прийняття саме такого
рішення з посиланням на законодавство
України.

Окрім того, зазначено, що наказ голови
ДПА в Івано-Франківській області від
09.09.2008 року за №325-о про звільнення
ОСОБА_1 з роботи з посади головного
спеціаліста фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області в зв'язку із
зміною штатного розпису, на підставі
пункту 1 статті 40 КЗпП України виданий
необґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мали значення для
прийняття такого рішення, та
упереджено і нерозсудливо, а також
непропорційно, тобто, без урахування
несприятливих наслідків для прав та
інтересів позивачки, викликаних її
звільненням. У зв'язку з цим суд дійшов
висновку про те, що вказаний наказ слід
визнати протиправним та скасувати,
поновити її з 09.09.2008 року на вказаній
посаді та стягнути з ДПС в
Івано-Франківській області на користь
позивачки 40794,56 грн. заробітної плати за
час вимушеного прогулу з 09.09.2008 року по
29.04.2010 року.

Також, судом установлено, що відповідно
до наказу начальника державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську від 29.04.2010 року за
№89-о ОСОБА_1 з 30.04.2010 року призначена на
посаду головного спеціаліста
фінансового відділу податкової
інспекції та з цього часу й дотепер
проходить службу в органах податкової
служби (а.с. 212, 213, 195, 196-198, 199-211).

Таким чином, період вимушеного прогулу
позивачки становить з 09.09.2008 року по
30.04.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Судом установлено, що на момент
звернення відповідача до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення воно не виконане та не
закінчився строк, протягом якого воно
може бути подане для примусового
виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви та роз'яснення
рішення суду в даній адміністративній
справі.

Приймаючи постанову від 13.05.2013 року в
адміністративній справі №809/871/13-а та
скасовуючи протиправний наказ від
09.09.2008 року за №325-о про звільнення
ОСОБА_1 з роботи з посади головного
спеціаліста фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області в зв'язку із
зміною штатного розпису, на підставі
пункту 1 статті 40 КЗпП України суд мав
на увазі, що відповідачу слід винести
наказ про скасування цього наказу,
поновити позивачку з 09.09.2008 року на
посаді головного спеціаліста
фінансового відділу шляхом видання
відповідного наказу.

При цьому, відповідачу необхідно
внести відповідні записи в трудову
книжку ОСОБА_1 та особову справу
державного службовця.

Враховуючи те, наказом начальника
державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську від 29.04.2010 року за
№89-о ОСОБА_1 з 30.04.2010 року призначена на
посаду головного спеціаліста
фінансового відділу податкової
інспекції та з цього часу й дотепер
проходить службу в органах податкової
служби, судом визначений строк
вимушеного прогулу - до 30.04.2010 року.
Тому, на посаді головного спеціаліста
фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області позивачка
буде перебувати до 30.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити відповідачу, що постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року в адміністративній справі
№809/871/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби в
Івано-Франківській області підлягає
виконанню шляхом скасування наказу
голови Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській
області від 09.09.2008 року за №325-о про
звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади
головного спеціаліста фінансового
відділу ДПА в Івано-Франківській
області в зв'язку із зміною штатного
розпису, на підставі пункту 1 статті 40
КЗпП України, поновлення ОСОБА_1 з 09.09.2008
року на посаді головного спеціаліста
фінансового відділу ДПА в
Івано-Франківській області та внесення
відповідних записів до трудової книжки
ОСОБА_1 та її особової справи
державного службовця.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, установлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Ю.О.
Бобров

Повний текст ухвали виготовлений о 16:15
год. 20.03.2014 року.