Справа № 812/4836/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/43136/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року

у справі № 812/4836/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області

до ОСОБА_4

про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області
звернулось до адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_4, відповідно до якого
просило: стягнути з власника
Приватного підприємства «Антон-Л» -
ОСОБА_4 недоїмку зі сплати страхового
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 11020, 18
гривень, що утворилась за період з 01
січня 2007 року по 01 липня 2007 року у
Приватного підприємства «Антон-Л»
(далі по тексту - ПП «Антон-Л»).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року у справі № 812/4836/13-а, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищевказані рішення
скасувати та ухвалити нове, яким позов
задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2008
року у справі № 2а-2635/08 вирішено
стягнути з ПП «Антон-Л» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області
заборгованість по сплаті страхових
внесків за період з січня 2007 року по
липень 2007 року у розмірі 11020, 18 гривень.

ПП «Антон-Л» зазначене рішення
суду не виконало та спірну
заборгованість перед позивачем не
погасило.

Позивач вважає, що оскільки
підприємство не в змозі самостійно
погасити заборгованість її має сплати
засновник цього підприємства - ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 113
Господарського кодексу України,
приватним підприємством визнається
підприємство, що діє на основі
приватної власності одного або кількох
громадян, іноземців, осіб без
громадянства та його (їх) праці чи з
використанням найманої праці.
Приватним є також підприємство, що діє
на основі приватної власності суб'єкта
господарювання - юридичної особи.

Як вбачається зі змісту пунктів 1.1. - 1.2.
Статуту ПП «Антон-Л», підприємство
засновано на засадах приватної
власності громадянина України.
Підприємство є самостійним суб'єктом
господарювання. Власником
підприємства є ОСОБА_4.

Згідно частини 1-2 статті 219
Господарського кодексу України, за
невиконання або неналежне виконання
господарських зобов'язань чи порушення
правил здійснення господарської
діяльності правопорушник відповідає
належним йому на праві власності або
закріпленим за ним на праві
господарського відання чи
оперативного управління майном, якщо
інше не передбачено цим Кодексом та
іншими законами. Засновники суб'єкта
господарювання не відповідають за
зобов'язаннями цього суб'єкта, крім
випадків, передбачених законом або
установчими документами про створення
даного суб'єкта.

Згідно пункту 3.4. Статуту ПП «Антон-Л»
закріплено, що підприємство самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями
усім належним йому майном, на яке можу
бути звернене стягнення за вимогами
кредиторів. Підприємство не несе
відповідальності за зобов'язаннями
держави та особистим зобов'язанням
власника, а держава не відповідає за
зобов'язаннями підприємства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку щодо
безпідставності позовних вимог у цій
справі, оскільки відповідач не несе
особистої відповідальності по
зобов'язаннях ПП «Антон-Л», яке є
самостійним у своїй відповідальності,
а саме, несе відповідальність за своїми
зобов'язаннями лише в межах власного
майна.

Відповідач, як власник ПП «Антон-Л»,
відповідає по зобов'язаннях цього
підприємства лише в межах майна, яке
належить ПП «Антон-Л». Така
відповідальність відповідача вже
настала, оскільки випливає з виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2008
року у справі № 2а-2635/08 та не може бути
покладена на нього повторно при
вирішенні спору у цій справі.

Із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права. Також відсутні
підстави вважати, що цими судами
допущені порушення норм
процесуального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення судів попередній
інстанцій підлягають залишенню без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області

- відхилити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі № 812/4836/13-а - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: