Справа № 2а/359/17/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/39715/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

секретар судового засідання -
Василенко І.О.

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Конгрес
сприяння захисту українських земель"
на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18.02.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2013р. у справі за позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Конгрес сприяння захисту
українських земель" до Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ВГО «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
звернулась до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язання надати
відповідь на усі питання, викладені у
зверненні від 22.10.2012р.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18.02.2013р., яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2013р., в
задоволені позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, судами встановлено, що позивач
листом від 22.10.2012р. №12/10-44 просив
Гнідинського сільського голову надати
інформацію стосовно виділення землі в
межах села за період з січня 2005 року по
жовтень 2012 року, повернення коштів з
депозитного рахунку ТОВ «Український
промисловий банк» в сумі 365182,83 грн. на
рахунок Гнідинської сільської ради та
їх використання, будівництва Будинку
культури, надходження на рахунки
Гнідинської сільської ради та
витрачення благодійних внесків.

Листом виконавчого комітету
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 25.10.2012р. вих. №1-25-492 позивача
на його лист повідомлено про
розміщення рішень сесій і виконкомів у
вільному доступі в мережі Інтернет на
офіційному сайті Гнідинської
сільської ради за 2009 - 2012 роки, також
повідомлено, що рішенням сесії
сільської ради від 22.05.2009р. №636-33-V
заборонено Гнідинському сільському
голові Лазаренку О.Й. надавати будь-яку
інформацію щодо діяльності ради
громадським організаціям, які
пов'язані із ОСОБА_2.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивач не є тим суб'єктом, який
має право на отримання інформації,
зазначеної у запиті, враховуючи її
характер та обсяг, а поданий позивачем
запит є не конкретизованим і не містить
даних про порушення прав чи законних
інтересів саме членів об'єднання.

Крім того, суди мотивували своє рішення
тим, що рішенням сесії Гнідинської
сільської ради від 22.05.2009р. голові
Гнідинської сільської ради заборонено
надавати будь-яку інформацію щодо
діяльності ради громадським
організаціям.

Поряд з тим, суди не врахували, що
відповідно до частини другої статті 19
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» запитувач має
право звернутися до розпорядника
інформації із запитом на інформацію
незалежно від того, стосується ця
інформація його особисто чи ні, без
пояснення причини подання запиту.

Крім того, суди не врахували, що за
правилами пункту першого частини
першої статті 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації є суб'єкти
владних повноважень, в т.ч. органи
місцевого самоврядування, а не їх
посадові особи, в зв'язку з чим також не
можна вважати обгрунтованою відмову у
задоволенні позовних вимог з
посиланням на рішення Гнідинської
сільської ради від 22.05.2009р.

В свою чергу, в ході розгляду справи
судами, в порушення вимог статті 159 КАС
України, щодо законності та
обгрунтованості судового рішення, не
було дано належної правової оцінки
доводам позивача щодо протиправної на
його думку відмови у наданні
інформації в зв'язку з розміщенням
такої на офіційному сайті відповідача.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Конгрес
сприяння захисту українських земель"
задовольнити частково.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18.02.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2013р. у даній справі скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман