Справа № 2а-356/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/6572/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області (далі - управління ПФ) про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 08.05.2012 року
позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
апеляційну скаргу управління ПФ
залишено без руху, через її
невідповідність вимогам ч. 3 ст. 187 КАС
України та встановлено строк для
усунення недоліків до 27.12.2013 року
шляхом уточнення вимог апеляційної
скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
апеляційну скаргу управління ПФ на
ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 08.05.2012 року було
повернуто заявникові на підставі
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки ним не усунуто недоліків
апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 року управління ПФ подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга управління ПФ не
підлягає задоволенню, оскільки судове
рішення апеляційного суду
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги не є обґрунтованими
і не містять підстав для його
скасування.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи
апеляційну скаргу заявнику керувався
положеннями пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України згідно яких
суддя-доповідач повертає позовну заяву
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, а
саме до 27.12.2013 року та на час прийняття
рішення апеляційним судом, недоліки
апеляційної скарги управління ПФ не
усунуло, суд апеляційної інстанції
повернув апеляційну скаргу заявникові.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками суду
апеляційної інстанції та вважає їх
обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції.

Згідно ст.189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, згідно з якою суддя
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо недоліки
апеляційної скарги усунуто в строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року апеляційну скаргу
управління ПФ залишено без руху із
наданням строку для усунення недоліків
апеляційної скарги. Підставою для
залишення апеляційної скарги без руху
була її невідповідність вимогам п. 3 ч. 2
ст. 187 КАС України. Ухвалою цього суду
від 15.01.2014 року апеляційна скарга
повернута скаржнику.

Залишаючи апеляційну скаргу
відповідача без руху, суд зазначив, що
відповідач у апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції від 24.01.2012 року та
ухвалити нову постанову про відмову у
позові, однак така постанова в
матеріалах адміністративної справи
відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 12.12.2013 року
управління ПФ отримало 18.12.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.27),
однак вказаних в ухвалі суду вимог, не
виконало.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо
позивачем не усунені недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, вона
повертається особі, яка її подала.

З огляду на наведені вимоги
законодавства та встановлені фактичні
обставини щодо невиконання
управлінням ПФ ухвали апеляційного
суду від 12.12.2013 року, апеляційну скаргу
судом апеляційної інстанції правильно
повернено скаржникові.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про повернення
апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанцій норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України.

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді :

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша