Справа № 826/19222/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року справа №
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
при секретарі судового засіданні
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Київського міського
про стягнення коштів в сумі 9
представника позивача
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся Київський
міський центр зайнятості (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення на користь
позивача кошти в сумі 9 774,77грн.
Ухвалою від 06 грудня 2013 року було
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі. 19 грудня 2013
року до суду надійшли заперечення на
позов від відповідача. Ухвалою від 23
грудня 2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі за загальними
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України та призначено
судове засідання на 22 січня 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що гр. ОСОБА_2 наказом № НТ121017
від 17.10.2012 року надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю. 14.05.2013 року було зараховано
на навчання до Інституту
післядипломної освіти «Укрстено» до
складу навчальної групи. Наказом №
НТ130808 від 08.08.2013 року гр. ОСОБА_2 знято з
обліку та припинено виплату допомоги
по безробіттю у зв'язку з встановленням
факту подання особою недостовірних
даних відповідно до п.п.8 п.1 ст.31 Закону
України «Про державне соціальне
страхування на випадок безробіття» та
абзацу 19 пп.1 п.37 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних. При проведенні перевірки
04.07.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_2
перебувала в трудових відносинах з
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 з
10.04.2012 року по 04.12.2012 року згідно
договору підряду від 10.04.2012 року та
отримувала дохід, в цей період
отримувала допомогу по безробіттю в
центрі зайнятості, про що був складений
акт № 634 від 04.07.2013 року. Тому, вказує
представник позивача, виплачена
допомога по безробіттю та вартість
навчання підлягають поверненню як
У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
суд задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі. Крім того, зазначив, що
на час розгляду справи кошти
відповідачем не повернуті.
Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, надав до
матеріалів справи письмові
заперечення на позов, в яких зазначив,
що факт перебування в трудових
відносинах з ФО-П ОСОБА_4 та отримання
від неї доходів в 4 кварталі 2012 року не
підтверджує. Відповідач звертає увагу
суду, що в акті перевірки Дарницького
центру зайнятості відсутні його
пояснення які він надавав, з приводу
чого відповідач зазначає, що перевірка
проводилась необ'єктивно та в
односторонньому порядку.
Відповідач у судовому засіданні просив
у задоволенні позовних вимог
Київського міського центру зайнятості
відмовити в повному обсязі, водночас не
заперечувала, що вона знаходилася у
трудових відносинах з ФО-П ОСОБА_4
Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС Украхни) суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, суд встановив
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про зайнятість населення» для
реалізації державної політики
зайнятості населення, професійної
орієнтації, підготовки і
перепідготовки, працевлаштування та
соціальної підтримки тимчасово не
працюючих громадян у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, створюється державна служба
зайнятості, діяльність якої
здійснюється під керівництвом
Міністерства праці та соціальної
політики України, місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого
Державна служба зайнятості
складається з Державного центру
зайнятості Міністерства праці та
соціальної політики України, центру
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласних, Київського та
Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у
містах центрів зайнятості, центрів
організації професійного навчання
незайнятого населення і центрів
професійної орієнтації населення,
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
Позивач - Київський міський центр
зайнятості є суб'єктом владних
повноважень, який у даних відносинах
здійснює повноваження, встановлені
Законом України «Про зайнятість
населення», діє на підставі Положення
про Київський міський центр
зайнятості, затверджений директором
Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної
політики України 05.06.97.
Відповідач - ОСОБА_2, була зареєстрована
в Дарницькому районному центрі
зайнятості м. Києва (далі - Дарницький
РЦЗ) як така, що шукає роботу, де
перебувала на обліку до 08.08.2013 року.
17 жовтня 2012 року відповідач подав до
Дарницького РЦЗ м. Києва заяву про
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю згідно
чинного законодавства України, в якій
зазначила інформацію про те, що вона не
є найманим працівником, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує, як фізична особа-підприємець
не зареєстрована, не укладала договір
цивільно-правового характеру. Статус
безробітного з призначенням допомоги
по безробіттю відповідачу надано 17.10.2012
року, відповідно до витягу із наказу
Дарницького РЦЗ № НТ121017 від 17.10.2012 року.
Відповідачем 10.04.2013 року подано до
Дарницького РЦЗ заяву з проханням
направити її на навчання до Інституту
післядипломної освіти «Укрстено» на
курси підвищення кваліфікації
спеціалістів за напрямком «Комп'ютерні
технології та дизайн» з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню. 14.05.2013
року між Дарницьким РЦЗ та гр. ОСОБА_2
було укладено договір № 301-15/301/14/05 про
направлення безробітної на професійне
навчання. Гр. ОСОБА_2 14.05.2013 року було
зараховано на навчання до Інституту
післядипломної освіти «Укрстено» до
складу навчальної групи, про що
свідчить відмітка у корінці
19.07.2013 року Дарницьким РЦЗ направлено
лист до Інституту післядипломної
освіти «Укрстено» про відрахування з
навчального закладу з 22.07.2013 року гр.
ОСОБА_2 в зв'язку з виявленням факту
перебування у трудових відносинах та
отримання доходу в період перебування
на обліку в Дарницькому РЦЗ. Згідно
наказу №22-В від 22.07.2013 року гр. ОСОБА_2
відраховано з 22.07.2013 року з Інституту
післядипломної освіти «Укрстено» з
курсу підвищення кваліфікації
спеціалістів за напрямком «Комп'ютерні
технології та дизайн». (а.с.13)
Згідно наказу Дарницького РЦЗ № НТ130808
від 08.08.2013 року відповідача знято з
обліку та припинено виплату допомоги
по безробіттю, у зв'язку з
встановленням факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких прийнято рішення про
надання їй статусу безробітного,
призначення виплати матеріального
забезпечення на випадок безробіття
відповідно до абзацу 19 пп.1 п. 37 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, про що свідчить витяг із
наказу № НТ130808. (а.с.9)
Відповідно до ст.12 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації від 13.02.2009
року № 60/62 та постановою правління
Пенсійного Фонду України від 13.02.2009
року № 7 - 1, який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 12.03.2009
проводяться розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення. Для
проведення зазначених розслідувань
центри зайнятості взаємодіють з
Державною податковою адміністрацією
України та Пенсійним фондом України,
шляхом обміну інформацією про отримані
особами, які перебувають на обліку в
державній службі зайнятості як
безробітні, доходи від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовим договором, у тому
числі за сумісництвом, під час роботи
за кордоном, виконання робіт (надання
послуг) цивільно-правовими договорами,
ведення особистого селянського
господарства, отримання пенсії.
Обмін інформацією здійснюється між
Державним центром зайнятості, ДПА
України та ПФУ, як центральними
органами виконавчої влади. Даний обмін
інформацією здійснюється з метою
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та визначення розміру
матеріального забезпечення.
Так, керуючись зазначеними вимогами
законодавства позивачем проведено
розслідування обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
відповідача. При проведенні
розслідування страхового випадку, яке
було здійснене шляхом електронної
звірки даних, що зазначені у
документах, поданих ОСОБА_2 до
Дарницького РЦЗ і які є підставою для
надання статусу безробітного та
виплати матеріального забезпечення, з
базою даних Державної податкової
адміністрації України, по відповідачу
було виявлено ознаку доходу - 102
«Виплати відповідно до умов
цивільно-правового договору» у
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у 4
При проведенні перевірки 04.07.2013 року
встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебувала в
трудових відносинах з Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 з 10.04.2012 року по
04.12.2012 року згідно договору підряду від
10.04.2012 року та отримувала дохід від
останнього. Також в цей період
отримувала допомогу по безробіттю в
центрі зайнятості. За результатами
перевірки Солом'янським районним
центром зайнятості був складений акт №
634 від 04.07.2013 року. (а.с.15, 18)
Як вбачається із матеріалів справи,
укладений між позивачем та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_4 договір
підряду від 10.04.2012 року консультанта
косметики «Дзінтарс» підписаний обома
сторонами, та відповідачем особисто. У
судовому засіданні відповідач
пояснила, що на договорі її підпис, але
цього договору вона не підписувала,
водночас, останнім не надано жодних
доказів якими спростовані вказані
факти укладення договору підряду.
Як встановлено у судовому засіданні та
взято судом до уваги, відповідно до п.2
договору, строк дії зазначеного
договору підряду визначений з 10.04.2012
року на три місяці, в разі необхідності
та відсутності претензій у сторін одна
до одної передбачена можливість
пролонгації на той же термін, три
місяці. Суд наголошує, що як вже раніше
встановлено відповідач отримала
статус безробітного та розпочато
виплату допомоги по безробіттю в
жовтні 2012 року, тобто в строк дії
договору. Будь-яких доказів щодо
розірвання договору підряду від 10.04.2012
року відповідачем у судовому засіданні
до матеріалів справи не надано.
Також із матеріалів справи судом
встановлено, що згідно реєстру
персональних карток про дохід особи
відповідача встановлено, що остання
отримувала дохід від Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 в квітні 2012 року у
сумі 1358,86грн., в травні 2012 року в сумі
3576,52грн., в червні 2012 року 3361,52грн., в
серпні 2012 року 3382,07грн., в жовтні 2012 року
3436,40грн. Ознака доходу - виплати
цивільно-правового характеру. (а.с.17)
Згідно до ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення», до зайнятого
населення відносяться громадяни, які
працюють по найму на умовах повного або
неповного дня (тижня) на підприємствах,
в установах і організаціях, незалежно
від форм власності, у міжнародних та
іноземних організаціях в Україні і
закордоном, у фізичних осіб; також до
зайнятого населення відносяться
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації. Незастраховані особи,
яким виплачується забезпечення та
надаються соціальні послуги за цим
Законом, виконують обов'язки та несуть
відповідальність, так як і
Отже, відповідно до ст.7 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» видами забезпечення є
допомога по безробіттю, матеріальна
допомога у період професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного.
Відповідно довідки-розрахунку № 21/1913
від 25.10.2013 року відповідач за період з
17.10.2012 року по 21.07.2013 року отримала
допомогу по безробіттю у сумі
4 983,74грн.(а.с.24)
Як вбачається із матеріалів справи,
Дарницьким районним центром
зайнятості було прийнято рішення
згідно наказу № 54 від 10.09.2013 року щодо
повернення незаконно отриманих коштів
гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в
розмірі 4983,74грн. та вартість навчання в
розмірі 4791,03грн. підтверджену довідкою
позивача від 03.09.2013 року № 03-7349, всього
на суму 9774,77грн. (а.с.20-21)
Дарницьким РЦЗ 13.09.2013 року № 21/1557
відповідачу направлений лист -
повідомлення з пропозицією
добровільно повернути кошти у розмірі
9774,77грн. на рахунок Київського міського
центру зайнятості яке отримано 16.09.2013
року особисто гр. ОСОБА_2, про що
свідчить відмітка на повідомленні про
вручення поштового відправлення.
Відтак, як встановлено у судовому
засіданні, кошти у розмірі 9 774,77грн.
відповідачем на час розгляду справи не
перераховані на рахунок позивача.
Суд бере до уваги, що допомога по
безробіттю здійснюється за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття. Фонд є
цільовим централізованим страховим
фондом, некомерційною самоврядною
організацією. Держава є гарантом
застрахованих осіб та надання їм
відповідних соціальних послуг Фондом.
В результаті несплати відповідачем
вказаних коштів, до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття не надходять кошти,
спрямовані на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
надання соціальних послуг, що зачіпає
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом,
вирішуються в судовому порядку.
Несплата відповідачем вказаної суми
наносить суттєвої шкоди державі, так як
перешкоджає в повному обсязі,
Київському міському центру зайнятості
та його структурному підрозділу -
Дарницькому районному центру
зайнятості м. Києва, забезпечувати
соціальний захист громадян шляхом
виплати допомоги по безробіттю та
матеріальної допомоги у передбачених
законодавством випадках.
Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
заявлених позовних вимог, а відповідач
іх не спростував, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача шляхом стягнення з
ОСОБА_2 на користь Київського міського
центру зайнятості незаконно отриманих
коштів у розмірі 9 774,77 грн.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов Київського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів в сумі 9 774,77 грн. - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Київського міського центру зайнятості
кошти у розмірі 9 774 (дев'яти тисяч
семиста семидесяти чотирьох) грн. 77 коп.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 11 лютого 2014 року.
Постанову у повному обсязі складено 18
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Соколова