Справа № 254/636/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/636/14-а
Провадження № 2-а/254/62/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. Інспектора ДПС роти ДПС
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
Вєтрова Володимира Анатолійовича про
скасування постанови про накладення на
позивача адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 лютого 2014 року подав
до суду адміністративний позов, за яким
оскаржує постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення,
ухвалену 03 грудня 2013 року.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Таким чином, адміністративний позов
позивачем поданий до суду після
закінчення строків, встановлених
законом для оскарження відповідного
рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
зясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встанволеного законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В обгрунтування поважності причин
пропуску строку зверення до суду
позивач посилається на те, що на дії
Вєтрова В.А. у встановлені законом
строки він спрямував скаргу на ім'я
начальника ДАІ і лише 24 січня 2014 року
отримав письмову відповідь.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Разом з тим, на жоден доказ, який
підтверджує той факт, що письмову
відповідь від начальника відділу ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області за
результатами розгляду його скарги на
накладене адміністратвине стягнення,
датовану 30 грудня 2013 року, він фактично
отримав 24 січня 2014 року, ОСОБА_1 не
просилається.

За ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку зверенння до адміністративного
суду поважними.

За таких обставин, доводи позивача щодо
поважності причин пропушення строку
зверення до суду за захистом
порушеного права не підтверджені
доказами і судом відхиляються, інші
поважні причини пропушення строку
зверення до суду з доданих жл позову
документів на вбачаються, і на підставі
ст. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 100 КАС України
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 100, п.
5 ч. 1 ст. 107 КАС України КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
т.в.о. Інспектора ДПС роти ДПС ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області Вєтрова
Володимира Анатолійовича про
скасування постанови про накладення на
позивача адміністративного стягнення -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний
адміністративний суд Донецької
області через Будьоннівський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий :