Справа № 806/1274/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.
Житомир

справа № 806/1274/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рено-Плюс" про
стягнення 9181,83 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс"
на користь Держави до місцевого
бюджету податковий борг з орендної
плати за землю за 2013 рік, який рахується
за відповідачем станом на 17.03.2014 року, у
розмірі 9131,83 грн.

Представник позивача подав клопотання,
відповідно до якого справу просить
розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, ухвала про відкриття
провадження у справі направлялась
відповідачу за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, однак поштове
відправлення повернулося як не вручене
адресату з незалежних від суду причин,
а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35
КАС України, ухвала вважається
врученою належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреба заслуховувати свідків чи
експертів відсутня, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом, Товариством з
обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс"
до податкового органу подано податкові
звітні декларації з плати за землю за
2013 рік № та № , згідно яких
сума податкового зобов'язання
задекларованого платником самостійно,
становить та підлягає сплаті,
відповідно, 1424,46 грн. та 1804,00 грн.
щомісяця (а.с.3-10). За період 2013 року дане
податкове зобов'язання відповідачем не
сплачено в повному розмірі, у зв'язку з
чим сума податкового зобов'язання не
погашеного в строк по вказаним
деклараціям складає 9181,83 грн., з яких
9099,12 грн. - основний платіж, 82,71 - пеня, що
підтверджується витягами з облікової
картки платника податків (а.с.11-12).

Спірні правовідносини регулюються
Податковим Кодексом України (далі - ПК
України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК
України податковий, борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України,
відповідачу у зв'язку з несплатою
грошового зобов'язання податковим
органом була направлена податкова
вимога № 27-15 від 10.07.2013 року на суму 754,18
грн., яка отримана відповідачем і не
оскаржена ним (а.с.13).

Згідно, п.59.5. ст.59 Податкового кодексу
України, передбачено, що у разі, якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України, передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 9181,83 грн. не надав, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158- 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рено-Плюс" за рахунок
коштів на користь Держави
заборгованість з орендної плати за
землю у розмірі 9181,83 грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М.
Семенюк