Справа № 722/2727/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 722/2727/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Унгурян С.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 05 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Коломийського
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області про
скасування постанови серії АА2 №581182
від 23.08.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сокирянського
районного суду Чернівецької області з
адміністративним позовом до
Коломийського міжрайонного відділу
ДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 05 грудня 2013
року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Сокирянського
районного суду Чернівецької області та
направити справу для продовження
розгляду, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

20 березня 2014 року позивач надав суду
додаткові пояснення до апеляційної
скарги та просив розгляд справи
проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції -без змін з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду, суд першої інстанції
послався на вимоги ст. 289 КУпАП, де
визначено десятиденний строк на
подання скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
який обчислюється з дня винесення
такої постанови.

Позивач звернувся до суду 04 грудня 2013
року з позовом до відповідача про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 23
серпня 2013 року. Як правильно
встановлено судом першої інстанції,
позивач ознайомився з протоколом про
адміністративне правопорушення та з
постановою в справі про
адміністративне правопорушення в день
їх винесення, 23 серпня 2013 року, що
підтверджується його підписом в
оскаржуваній постанові. Доказів того,
що ОСОБА_2 не був ознайомлений із
зазначеною постановою до 23 серпня 2013
року, як зазначено в апеляційній
скарзі, не було надано ні суду першої
інстанції, ані при апеляційному
перегляді.

Отже, судом першої інстанції
правомірно встановлено, що позивач
ознайомився з оскаржуваною постановою
в день її винесення і десятиденний
строк на оскарження був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 КАС України
визначено, що для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. А
відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Оскільки заяви про поважність причин
від особи, щодо якої винесено
постанову, суду першої інстанції не
надходило, строк оскарження не було
поновлено.

Враховуючи, що сторона по справі подала
позов про захист порушеного права із
пропуском визначеного строку, судом
першої інстанції залишено
адміністративний позов без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно залишив позовну заяву
позивача без розгляду з підстав
порушення строків для оскарження,
передбачених ч. 3 ст. 99 КАС України та
ст. 289 КУпАП.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 05 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.