Справа № 127/5722/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5722/14-а
Провадження 2-а/127/277/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора ДАІ
Лисого О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
дізнання ВОАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області старшого
лейтенанта міліції Лисого Олександра
Васильовича про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №045288 від 19.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора з дізнання ВОАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області старшого
лейтенанта міліції Лисого О.В. про
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №045288 від
19.03.2014 року. Позов мотивує тим, що
постановою від 19.03.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 420 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною
та такою, що підлягає скасуванню за
наступних підстав.

19.03.2014 року він здійснив паркування на
прилеглій території ЗОШ №18 в м. Вінниці
згідно правил ПДР. Його дружина пішла у
магазин, а він залишився чекати її біля
автомобіля. На прилеглій території ЗОШ
№18 відбувається будівництво
багатоповерхового будинку, проти якого
виступають місцеві мешканці, які і
викликали ДАІ. Прибувший інспектор ДАІ
попросив його надати водійське
посвідчення та реєстраційні документи
на автомобіль, однак дані документи
знаходились у дружини яка пішла у
магазин. Через 10-15 хвилин його дружина
принесла документи і він їх надав
інспектору.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги за обставин викладених
у позові. Просив визнати дії інспектора
протиправними та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував щодо позову. Суду пояснив,
що під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
документів у водія не було. Водій
повідомив, що він забув їх у дома і
через декілька хвилин їх піднесе його
дружина.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що в
березні 2014 року була свідком як авто
позивача рухалося до стадіону ЗОШ №18
на людей які блокували будівництво
будинку та недопущення руйнування
стадіону. У автомобілі водій
знаходився сам і нікуди не відлучався.
По приїзду інспектора ДАІ у даного
водія були відсутні документи на
транспортний засіб і інспектором було
складено відповідний протокол. Згодом
всі документи позивачу принесла його
дружина.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що
пікетувавши будівництво біля стадіону
ЗОШ №18 бачив як авто позивача на
великій швидкості рухалося в сторону
людей. Водій у автомобілі був один. При
намаганні інспектора ДАІ перевірити
документи у водія дані документи були у
нього відсутні, про що інспектор склав
протокол. Згодом всі документи
позивачу принесла його дружина.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, свідків, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
постанови серії АБ2 №045288 в справі про
адміністративне правопорушення,
складеної інспектором з дізнання ВОАІ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Лисим О.В., вбачається, що 19.03.2014 року о 08
год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 97
в районі ЗОШ №18, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1
без посвідчення водія та реєстраційних
документів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР
України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.126
КУпАП. За вчинене правопорушення на
ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах
про адміністративне правопорушення,
передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідальності з законом.

Відповідно до п.2.1 ПДР України, водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії;
реєстраційний документ на
транспортний засіб.

Позивачем в судовому засіданні не
заперечувався факт відсутності
посвідчення водія та свідоцтва про
реєстрацію на даний транспортний засіб
при складанні інспектором протоколу
про адміністративне правопорушення.
Також, дане порушення було зафіксоване
у протоколі із залученням свідків, які
підтвердили свої показання у судовому
засіданні та спростували обставини
викладені позивачем у позові.

Крім того, правомірність дій
інспектора щодо перевірки документів у
позивача доводиться повідомленням у
чергову частину про вчинення ДТП
здійсненим на номер « 102».

Таким чином, дії інспектора з дізнання
ВОАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області старшого лейтенанта міліції
Лисого Олександра Васильовича щодо
складання постанови у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення від 19.03.2014 року та
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 є
правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Керуючись Правилами дорожнього руху,
ст. 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 69, 158-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора з дізнання ВОАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області старшого
лейтенанта міліції Лисого Олександра
Васильовича про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №045288 від 19.03.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя