Справа № 825/930/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/930/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Романенко Л.Л.

за участю представника позивача
Гнушенка А.В.,

представника відповідача Коляди Ю.О.,

представника третьої особи Барила
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Вересоцької сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області до прокуратури Куликівського
району Чернігівської області про
визнання протиправною та скасування
постанови , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулось до суду з
адміністративним позовом до
прокуратури Куликівського району
Чернігівської області та просить
визнати протиправною та скасувати
постанову Прокуратури Куликівського
району Чернігівської області про
проведення перевірки у порядку
прокурорського нагляду іа додержанням
і застосуванням законів при здійсненні
державних закупівель Вересоцькою
сільською радою від 28 лютого 2014 року.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що винесена прокуратурою
Куликівського району постанова про
проведення перевірки не відповідає
нормам Бюджетного кодексу України,
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» та інпшм
нормативно-правовим актам» з тих
підстав, що:

по-перше, прокурор перевіряючи
дотримання бюджетного законодавства в
роботі Вересоцької сілької ради, у
порушення ст. 6 Господарського кодексу
України, ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного фінансового
контролю в Україні», підміняє органи
Державної фінансової інспекції
України і втручається в законну
діяльність Вересоцької сілької ради та
'ГОВ «Будспеценергоресурси»;

по-друге, прокурором в порушення ч. 2 ст.
21 Закону України «Про прокуратуру» не
надано оцінки законності діяльності
органів, що здійснюють державне
регулювання та контроль у сфері
державних закупівель та не встановлена
їх-бездіяльність;

по-третє, в постанові містяться
неправдиві відомості в частині того, що
в договорі підряду укладеного 04.12.2013
року між Вересоцькою сільською радою
та ТОВ «Будспеценергоесурси» строк
виконання будівельних робіт
визначений 104 календарні дні з моменту
укладення договору. Однак в договорі
відсутнє посилання, що він має
виконуватися впродовж 104 календарних
днів, саме з моменту його укладення.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник третьої особи ТОВ
"Будспеценергоресурси" в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

17.02.2014 до прокуратури Куликівського
району з прокуратури Чернігівської
області надійшли матеріали з
Управління служби безпеки України в
Чернігівській області про вжиття
заходів прокурорського реагування з
тих підстав, що не дивлячись на те, що
між Вересоцькою сільською радою та ТОВ
«Будспеценергоресурси», за
результатами проведення тендерної
закупівлі, 04.12.2013 укладено договір
підряду по будівництву дошкільного
закладу на суму 2,55 млн. грн., станом на 28
січня 2014 року роботи не розпочато.

28.02.2014 прокурор Куликівського району
Чернігівської області виніс постанову
про проведення перевірки у порядку
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів при здійсненні
державних закупівель Вересоцькою
сільською радою.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України №111 від
12.11.2012, перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
класною ініціативою прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про прокуратуру", у зв'язку з
бездіяльністю уповноваженого органу
державного нагляду (контролю) або
відсутністю такого органу вживаються
відповідні заходи прокурорського
реагування, спрямовані на забезпечення
захисту прав і свобод людини і
громадянина, інтересів держави.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про
прокуратуру" (далі - Закону) предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора.

Відповідно до статті 21
Закону перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності та обгрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини і
етапі 20 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 1.1 наказу Генерального
прокурора України №3 гн від 07.11.2012
основним завданням прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є захист від неправомірних
посягань гарантованих Конституцією та
законами України державних інтересів.

Згідно з підпунктом 2.4 Положення
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливість
порушення інтересів.

Тобто, при призначенні перевірки в
порядку прокурорського нагляду
Вересоцької сільської ради, в частині
додержання і застосування нею законів
при здійсненні державних закупівель,
прокурор діяв у своєму праві і
призначенням такої перевірки прокурор
не підміняє собою уповноважені
Державою контролюючі органи.

Постанова про призначення перевірки в
порядку прокурорського нагляду є
розпорядчим документом необхідним для
вчинення компетентними особами
прокуратури дії, щодо безпосереднього
проведення такої перевірки і не
повинна містити в собі жодних оцінок
фактів та обставин, які будуть
перевірятись при її виконанні.

Оскаржувана постанова, хоча і є
розпорядчим документом, однак вона є
обов'язковою для виконання лише для
співробітників прокуратури і ні текст
її описової чистини, ні текст її
резолютивної частини не утворює у
відношенні позивача чи третьої особи
жодних правових наслідків
зобов'язального характеру.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
Вересоцької сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Вересоцької сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот