Справа № 818/590/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. 15:28
Справа № 818/590/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Сахно М.В.,

представника позивача - Погорєлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумигосптовари" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа -
реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції Сумської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Сумигосптовари" звернулося
до Сумського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Держземагентства
у Сумському районі Сумської області,
третя особа - реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, в якій просить:

- скасувати Рішення Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області № РВ- 014 від
29.01.2014 про відмову у внесенні
відомостей (змін до них) до Державного
земельного кадастру;

- зобов'язати Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області видати витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку, в якому у відомостях
про оренду, суборенду вказати
орендарем Публічне акціонерне
товариство «Сумигосптовари», , місцезнаходження:
Україна, Сумська область, м. Суми,
вулиця Лінійна, будинок 24.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ
«Сумигосптовари» у липні 2013 року
звернулося до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області з заявою про
реєстрацію права оренди на земельну
ділянку.

16.07.2013 було зареєстроване право оренди
в реєстрі (індексний номер 3988724),
позивачу було видано Витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права. Однак, на думку
позивача, у цьому Витязі була допущена
технічна помилка - невірно указаний
орендар (замість юридичної особи ПАТ
«Сумигосптовари», було вказано фізичну
особу ОСОБА_3, який був керівником цього
підприємства).

13.08.2013 за заявою позивача цю помилку
було виправлено та надано Витяг
індексний номер 7898909, номер запису на
інше речове право 1663800, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 1.

Після цього позивач звернувся до
Управління держземагенства у
Сумському районі Сумської області з
проханням надати витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, з оновленою інформацією,
однак, до цього часу ПАТ
«Сумигосптовари» не може отримати
витяг з актуальною інформацією (у
наданому Витязі з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 11.02.2014 орендарем зазначена
фізична особа ОСОБА_3).

Листом № 110 від 18.09.2013 позивач звертався
до відповідача з проханням пояснити
ситуацію, що склалася. У відповідь
позивач отримав лист № 5070/01.23-4712 від
01.10.2013 в якому зазначено, що відомості з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права за № 7898909 від 13.08.2013
наданого реєстраційною службою
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, не відповідають
відомостям які передані вище вказаною
реєстраційною службою у порядку
взаємодії в Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, в частині реєстрації
відомостей про суб'єкта речового права
- орендаря земельної ділянки, а саме: на
даний час в Управління передані
відомості про здійснення державної
реєстрації речового права від 15.07.2013 в
яких зазначено орендарем земельної
ділянки громадянина ОСОБА_3.

Позивач звернувся листом № 115 від 02.10.2013
до Державної реєстраційної служби
України з проханням роз'яснити
ситуацію.

У листі № 2343/22-13-05 від 05.11.2013 Державною
реєстраційною службою України
роз'яснено, що Регламентом надання
інформації про зареєстровані земельні
ділянки органу державної реєстрації
прав та про зареєстровані права на
земельні ділянки органу, що здійснює
ведення Державного земельного
кадастру, затвердженим наказом
Міністерства юстиції, Міністерства
аграрної політики та продовольства від
03 грудня 2012 року № 1779/5/748 не
передбачено передачу інформації про
зареєстровані речові права на земельну
ділянку, реєстрація яких проведена
шляхом внесення до відповідного
розділу Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно виправлень у
зв'язку із допущенням технічної
помилки. А також, зазначено, що в
ситуації, що склалася, вважаємо, що
відповідні відомості мають бути
внесені до Державного земельного
кадастру у разі звернення представника
публічного акціонерного товариства
«Сумигосптовари» до органів ведення
Державного земельного кадастру з
наданням відповідних документів, що
підтверджують внесення змін до записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Позивач повідомленням про виявлення
фізичною або юридичною особою помилки,
допущеної у відомостях Державного
земельного кадастру, внесених до нього
з інших кадастрів та інформаційних
систем в порядку інформаційної
взаємодії № 133 від 26.11.2013 звернувся до
відповідача.

29.01.2014 позивач звернувся з заявою про
внесення виправлених відомостей до
Державного земельного кадастру.
Одночасно відповідач звернувся до
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області з Повідомленням про виявлення
органом, що здійснює ведення
Державного земельного кадастру,
помилки, допущеної у його відомостях,
внесених до нього з інших кадастрів та
інформаційних систем в порядку
взаємодії.

29.01.2014 Державним кадастровим
реєстратором Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області було прийнято
Рішенням № РВ - 014 про відмову у
внесенні відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру з
підстав невідповідності поданих
документів вимогам, установлених
Законом України «Про Державний
земельний кадастр» та Порядку ведення
Державного земельного кадастру, а саме:
(Власники/Користувачі) відомості
неможливо змінити внаслідок того, що
права, які надійшли від РРП вже
відпрацьовано.

На думку позивача Управлінням
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області при прийнятті рішення
№ РВ- 014 від 29.01.2014 про відмову у
внесенні відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру було
порушено норми чинного законодавства,
стосовно виправлення помилок в
Державному земельному кадастрі та
наданні ПАТ «Сумигосптовари» витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку з помилковими
відомостями, зокрема, вказуючи в рядку
з відомостями про оренду, суборенду
орендар Прізвище, ім'я та по
батькові/Найменування ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи,
надіслав суду письмове заперечення на
адміністративний позов (а.с. 39-40), в яких
зазначив, що надає витяг з електронної
системи з тією інформацією, що вносила
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції і не може
внести самостійно зміни про власника
(користувача) земельної ділянки до цієї
інформації. Відповідач стверджує, що на
даний час зазначена процедура технічно
не можлива.

Також, відповідач у письмовому
запереченні зауважив, що може надати
витяг за заявою позивача щодо
виправлення в електронному вигляді
Реєстраційною службою Сумського
міського управління юстиції.

Крім того, відповідач просив суд
розглядати справу за відсутності його
представника.

Третя особа - Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції
надіслала суду письмову заяву (а.с. 41), у
якій просить суд розглядати справу за
відсутності його представника.

Крім того, третя особа у письмовій
заяві повідомила, що допущену технічну
помилку було виправлено Державним
реєстратором 13.08.2013.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову виходячи з
наступного.

28.03.2013 між позивачем та Сумською
міською радою укладено договір оренди
земельної ділянки за адресою: м. Суми,
вул. Лінійна, 24, загальною площею 2,0728 га,
у строк до 27.02.2018 (а.с. 9-12).

27.11.2013 позивач звернувся до Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Сумському районі із
повідомленням про виявлення фізичною
або юридичною особою помилки допущеної
у відомостях Державного земельного
кадастру, внесених до нього з інших
кадастрів та інформаційних систем в
порядку інформаційної взаємодії від
26.11.2013 № 133, а саме в відомостях про
оренду, суборенду орендарем зазначено
ОСОБА_3, хоча орендарем є Публічне
акціонерне товариство "Сумигосптовари"
(а.с. 17). До повідомлення позивачем було
додано копію витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 16.07.2013 (а.с. 8) та копію витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права від 13.08.2013 (а.с. 7).

29.01.2014 позивач звернувся до Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Сумському районі із
заявою про внесення виправлених
відомостей до державного земельного
кадастру щодо земельної ділянки,
розташованої за адресою: Сумська
область, м. Суми, вул. Лінійна, 24,
кадастровий номер :06:021:0004 (а.с. 18).

Рішенням державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області Мельник О.В. від 29.01.2014
№ РВ-014 позивачу відмовлено у
внесенні відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру з
підстав невідповідності поданих
документів вимогам, установленим
Законом України "Про Державний
земельний кадастр" та Порядку ведення
Державного земельного кадастру, а саме:
відомості неможливо змінити внаслідок
того, що права, які надійшли від РРП вже
відпрацьовано (а.с. 19).

Непогоджуючись із даним рішенням,
позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державний земельний кадастр» державна
реєстрація земельної ділянки - це
внесення до Державного земельного
кадастру передбачених цим Законом
відомостей про формування земельної
ділянки та присвоєння їй кадастрового
номера.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України
«Про державний земельний кадастр»
виправлення технічних помилок,
допущених у відомостях Державного
земельного кадастру внаслідок
наявності технічних помилок у
документах, на підставі яких були
внесені такі відомості, здійснюється
після виправлення помилок у зазначених
документах.

Частиною 3 ст. 5 цього Закону
встановлено, що порядок ведення
Державного земельного кадастру
визначається Кабінетом Міністрів
України відповідно до вимог цього
Закону.

Правові, економічні та організаційні
основи діяльності у сфері Державного
земельного кадастру, як єдиної
державної геоінформаційної системи
відомостей про землі, розташовані в
межах державного кордону України, їх
цільове призначення, обмеження у їх
використанні, а також дані про
кількісну і якісну характеристику
земель, їх оцінку, про розподіл земель
між власниками і користувачами,
врегульовані положеннями Закону
України «Про Державний земельний
кадастр», а процедура та вимоги щодо
ведення Державного земельного
кадастру визначені Порядком ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051
(далі - Порядок №1051).

Згідно із п. 67 Порядку №1051 внесення
відомостей (змін до них) до Державного
земельного кадастру здійснюється
виключно на підставі та відповідно до
Закону України "Про Державний
земельний кадастр" та цього Порядку.
Забороняється вимагати для внесення
відомостей (змін до них) до Державного
земельного кадастру надання
документів та здійснення дій, прямо не
передбачених Законом України "Про
Державний земельний кадастр".
Документи, які є підставою для внесення
відомостей (змін до них) до Державного
земельного кадастру, мають відповідати
таким вимогам: текст документів має
бути написаний розбірливо; документи
не мають містити підчищення або
дописки, закреслені слова чи інші не
обумовлені в них виправлення,
орфографічні та арифметичні помилки,
бути заповнені олівцем, а також з
пошкодженнями, які не дають змоги
однозначно тлумачити їх зміст;
документи мають відповідати вимогам
Закону України "Про Державний
земельний кадастр" та цього Порядку.

Відповідно до пп. 16 п. 24 Порядку № 1051 до
Державного земельного кадастру
вносяться відомості про земельні
ділянки - інформація про власників,
користувачів земельної ділянки
відповідно до даних Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пп. 4 п. 138 Порядку № 1051
помилкою у Державному земельному
кадастрі є помилка, допущена у
відомостях Державного земельного
кадастру, внесених до нього з інших
кадастрів та інформаційних систем у
порядку інформаційної взаємодії.

Відповідно до п. 158 Порядку № 1051
помилки, допущені у відомостях
Державного земельного кадастру,
внесених до нього з інших кадастрів та
інформаційних систем у порядку
інформаційної взаємодії, підлягають
виправленню у Державному земельному
кадастрі після їх виправлення у
відповідних кадастрах та
інформаційних системах.

Згідно із п. 159 Порядку № 1051 у разі
виявлення фізичною або юридичною
особою помилки, допущеної у відомостях
Державного земельного кадастру,
внесених до нього з інших кадастрів та
інформаційних систем у порядку
інформаційної взаємодії,
заінтересована особа письмово
повідомляє про це відповідному
територіальному органові
Держземагентства згідно з додатком 39.
До повідомлення додаються документи,
що підтверджують помилки та їх
характер. Повідомлення разом з
доданими до нього документами
подається заінтересованою особою
особисто або надсилається
рекомендованим листом з описом
вкладення та повідомленням про
вручення.

Відповідно до п. 160 Порядку № 1051
приймання та ведення обліку заяв про
внесення виправлених відомостей до
Державного земельного кадастру, їх
розгляд здійснюються відповідно до
пунктів 69 - 88 цього Порядку після
підтвердження факту допущення помилки
у відомостях Державного земельного
кадастру, внесених до нього з інших
кадастрів та інформаційних систем у
порядку інформаційної взаємодії,
внесення відповідних виправлень
відповідно до пунктів 140 - 148 цього
Порядку.

Згідно із п. 161 Порядку № 1051 у разі
виявлення органом, що здійснює ведення
Державного земельного кадастру,
помилки у його відомостях, внесених до
нього з інших кадастрів та
інформаційних систем у порядку
інформаційної взаємодії, зазначений
орган у п'ятиденний строк письмово
повідомляє про це заінтересованій
особі згідно з додатком 40 та суб'єктові
інформаційної взаємодії, від якого
така інформація надійшла до Державного
земельного кадастру. У повідомленні
про виявлення помилки у відомостях
Державного земельного кадастру,
внесених до нього з інших кадастрів та
інформаційних систем у порядку
інформаційної взаємодії, зазначаються
суть виявленої помилки та можливі
шляхи її виправлення. Виправлення
виявленої помилки здійснюється у
п'ятиденний строк після отримання
виправлених відомостей від
відповідного суб'єкта інформаційної
взаємодії відповідно до пунктів 144 - 148
цього Порядку.

Державний кадастровий реєстратор
приймає рішення про відмову у
державній реєстрації земельної
ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77 - 85
цього Порядку в разі:

- невідповідності поданих документів,
зазначених у пункті 110 цього Порядку,
вимогам законодавства;

- розташування в межах земельної
ділянки, яку передбачається
зареєструвати, іншої земельної ділянки
або її частини;

- розташування земельної ділянки на
території дії повноважень іншого
Державного кадастрового реєстратора;

- подання заявником документів,
зазначених у пункті 110 цього Порядку, не
в повному обсязі (п. 111 Порядку ведення
Державного земельного кадастру).

Судом встановлено, що у виданому 16.07.2013
позивачу витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права
(індексний номер 6252274) у графі відомості
про суб'єкта іншого речового права,
помилково, у якості орендаря земельної
ділянки вказано ОСОБА_3 - колишнього
керівника ПАТ "Сумигосптовари".

Факт помилки при складанні зазначеного
витягу підтверджується, зокрема,
листом Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції від 18.03.2014
№ 253/03.3-17 (а.с. 41).

13.08.2013 державним реєстратором
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Прилєпою
Л.Ю. за заявою позивача зазначену
помилку було виправлено, у графі
орендар зазначено ПАТ "Сумигосптовари"
та надано новий витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
індексний номер - 7898909, номер запису про
інше речове право - 1663800.

Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
іншого речового права від 13.08.2013
отримано відповідачем 27.11.2013 разом із
повідомленням про виявлення фізичною
або юридичною особою помилки допущеної
у відомостях Державного земельного
кадастру, внесених до нього з інших
кадастрів та інформаційних систем в
порядку інформаційної взаємодії від
26.11.2013 № 133.

За таких обставин, судження
відповідача про невідповідність
поданих позивачем документів вимогам
закону слід визнати необґрунтованим.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
котрий у розумінні ст. 3 КАС України та
Закону України «Про Державний
земельний кадастр» є суб'єктом владних
повноважень, разом з цим не подав до
суду жодних доказів на підтвердження
обґрунтованості та правомірності
мотивів прийняття спірного рішення від
29.01.2014 № РВ-014, а судом самостійно
при виконанні вимог ст. 11 КАС України
ознак існування таких доказів не
виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи встановлені по справі
обставини та положення ст. 11 КАС
України, суд дійшов висновку, що позов у
частині вимоги про визнання
протиправним та скасування спірного
рішення від 29.01.2014 № РВ-014 підлягає
задоволенню.

При вирішенні спору в частині вимоги
про зобов'язання відповідача видати
витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку, в якому у
відомостях про оренду, суборенду
вказати орендарем Публічне акціонерне
товариство «Сумигосптовари», суд
зазначає наступне.

З системного аналізу положень ч.1 ст.2 та
ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з
приписами ст.6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
державної влади та ст.8 Конституції
України, якою запроваджений принцип
верховенства права, вбачається, що
адміністративному суду при вирішенні
адміністративного спору належить
перевірити, зокрема, обґрунтованість
саме тих юридичних та фактичних
мотивів (висновків, суджень тощо),
стосовно обставин спірних
правовідносин, які покладені суб'єктом
владних повноважень в основу спірного
рішення. Перевірка судом інших
обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень, а правовим - ймовірність
мотивування спірного рішення
додатковими юридичними і фактичними
підставами, що не відповідає
запровадженому ст.6 Конституції
України принципу розподілу державної
влади та запровадженому ст.8
Конституції України принципу
верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів
перелічених норм права вбачається
також неприпустимість підміни судом
суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань, віднесених
до виключної компетенції такого
суб'єкта.

Крім того, судове рішення повинно бути
наслідком чинного правового
регулювання та спрямовано на
відновлення порушених прав, свобод та
інтересів. Виходячи із змісту
законодавства воно не може регулювати
суспільні відносини на майбутнє. Таким
чином, суд не може зобов'язати
відповідача вчинити дії, які він
зобов'язаний зробити в силу Закону.
Станом на дату розгляду даної справи у
суду відсутні підстави вважати, що
відповідач буде відмовлятись від
виконання таких дій.

У зв'язку з зазначеним вище приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову в цій частині.

Натомість, суд вважає, що для
забезпечення повного захисту прав та
інтересів позивача, на відповідача
слід покласти обов'язок повторно
розглянути подану позивачем заяву про
внесення відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру від
29.01.2014 реєстраційний № ЗВ-014.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Сумигосптовари" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа -
реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції Сумської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Скасувати рішення Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про відмову у
внесенні відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру від
29.01.2014 № РВ-014.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області повторно розглянути
заяву Публічного акціонерного
товариства "Сумигосптовари" про
внесення відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру від
29.01.2014 реєстраційний № ЗВ-014.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складено у
повному обсязі та підписано 24.03.2014.