Справа № 2а-1549/10/1770
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 2а-1549/10/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління Держземагентства у
Рівненському районі Рівненської
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"09" січня 2014 р. у справі за позовом
Управління Держземагентства у
Рівненському районі Рівненської
області до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненської
області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держкомзему в Рівненському
районі Рівненської області звернулось
з адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
30.03.2010 № 18323076, мотивуючи тим, що 30
березня 2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області була винесена
вказана постанова з виконання
виконавчого листа № 2-а-4211 від 24.03.2010
року про стягнення з управління
земельних ресурсів в Рівненському
районі на користь ОСОБА_3
середньомісячної заробітної плати за
період з 17 березня 2008 року по 22 лютого
2010 року , в якій невірно вказаний орган,
яким виданий виконавчий лист № 2-а-4211 та
найменування боржника. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
підписана посадовою особою, але не
скріплена печаткою органу, від імені
якого вона винесена, в постанові не
вказана конкретна сума, що підлягає
стягненню з боржника на користь
стягувача, а також реквізити
банківського рахунку, на який має
перераховуватися у зв'язку з тим, що
заробітна платіжна картка на ім'я
ОСОБА_3 закрита по причині звільнення
його з займаної посади 17 березня 2008
року . Зазначені невідповідності є
грубим порушенням статті 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо вимог до виконавчого документа.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 9.01.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
управління Держземагентства
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2010 на
підставі ст. ст. 3, 5, 18, 19, 24 Закону
України Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з виконання виконавчого
листа № 2-а-4211 виданого 24.03.2010
Рівненським окружним адміністративним
судом про стягнення з управління
земельних ресурсів в Рівненському
районі на користь ОСОБА_3
середньомісячну заробітну плату за
період з 17 березня 2008 року по 22 лютого
2010 року, та надано добровільний термін
до 06.04.2010. Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження направлені
сторонам відповідно до вимог ст. ст. 24, 27
Закону України «Про виконавче
провадження» за вихідним номером 705 від
30.03.2010.

В постанові про відкриття виконавчого
провадження вказано боржника який
зазначений у виконавчому листі № 2-а-4211
виданим 24.03.2010р. Рівненським окружним
адміністративним судом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того , що
постанова про відкриття виконавчого
провадження не являється виконавчим
документом, а є процесуальним
документом виконавчого провадження,
яка не скріплюється печаткою органу
від імені якого вона винесена.
Посилання представника позивача про
відсутність конкретної суми, що
підлягає стягненню в постанові про
відкриття виконавчого провадження від
30.03.2010 року судом безпідставні, так як у
виконавчому листі № 2-а-4211 виданому
24.03.2010 року Рівненським окружним
адміністративним судом сума стягнення
не зазначена.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи:

виконавчі листи, що видаються судами,
та накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду, Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України та
Морської арбітражної комісії при
Торгово- промисловій палаті України;

ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних та
кримінальних справах у випадках,
передбачених законом;

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Статтею19 Закону України «Про виконавче
провадження» (чинною на час виникнення
спірних правовідносин ) визначено, що у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:

1) назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи,
що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано
виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ має бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також
інші додаткові вимоги до виконавчих
документів.

Аналіз вищенаведених положень Закону
України «Про виконавче провадження»
свідчить про те , що вищевказані вимоги
стосуються виконавчого документа, в
той час, як постанова про відкриття
виконавчого провадження не являється
виконавчим документом, а є
процесуальним документом виконавчого
провадження, яка не скріплюється
печаткою органу від імені якого вона
винесена.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами начальнику відповідного
органу державної виконавчої служби або
до відповідного суду у 10-денний строк (в
редакції до 09.03.2011).

При цьому із матеріалів справи
вбачається , що ухвалою Рівненського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013 року по справі № 2-а-4211/08/1770
замінено сторону виконавчого
провадження, а саме боржника з
Управління земельних ресурсів в
Рівненському районі на
Дерземагентство в Рівненському районі
Рівненської області.

Крім того, постановою державного
виконавця від 07.04.2010 року виправлено
допущену описку, а саме "Львівський
апеляційний адміністративний суд" на
"Рівненський окружний
адміністративний суд" (копія в
матеріалах справи), а тому колегія
суддів погоджується з позицією суду
першої інстанції , що посилання
позивача на невірне зазначення суду ,
який видав виконавчий лист є
безпідставним.

Не заслуговують на увагу і посилання
представника позивача про відсутність
конкретної суми, що підлягає стягненню
в постанові про відкриття виконавчого
провадження від 30.03.2010 року, оскільки у
виконавчому листі № 2-а-4211 виданого
24.03.2010 року Рівненським окружним
адміністративним судом сума стягнення
не зазначена.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задоволені позовних вимог ,
так як постанова державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
№18323076 від 30.03.2010 року прийнята у межах,
спосіб та порядок передбачений чинним
законодавством України..

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Держземагентства у Рівненському
районі Рівненської області залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "09" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Держземагенства у Рівненському районі
Рівненської області
вул.Буковинська,3,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненської
області вул.Замкова,22 а,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,