Справа № 2-а-173/12/2218
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-173/12/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 березня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області , про визнання
неправомірними.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03.05.2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Сторони в судовезасідання не з'явились.
Позивач подав клопотання про розгяд
справи за його відсутності від 26.03.2014
року ( вх.. №173/12/2218). Відповідно до ч.4 ст.
196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС II категорії та 17 грудня
1992 року отримав відповідне посвідчення
Серія НОМЕР_1.

Позивач працюючи в Головному АТП ВО
«Хмельницькагропромтранс», під час
відрядження на підставі письмового
розпорядження начальника об'єднання
здійснював перевезення вантажів у зоні
відчуження в с ст. Товстий Ліс,
Чорнобильського району, Київської
області, що входить в 30 кілометрову
зону 30 відчуження. Зазначене
підтверджується наданими позивачем
довідкою Головного АТП ВО
«Хмельницькагропромтранс» №147 від
09.12.1992 року про відрядження у зону
відчуження для ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та перевезення зі ст.
Товстий Ліс, довідкою Головного АТП ВО
«Хмельницькагропромтранс» про
нарахування в подвійному розмірі
заробітної плати за час перебування на
роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, виданої на підставі особової
картки по заробітній платі та наказу
№90 від 02.05.1986 року, архівною довідкою
№324 від 30.06.2011 року відділу трудового
архіву Хмельницької районної ради про
розміри нарахованої заробітної плати,
виданої на підставі книги по
заробітній платі за 1986 рік, том.4 аркуш
52, копією посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II
категорії та 17 грудня 1992 року Серії
НОМЕР_1.

Після досягнення 50 років, позивач 4
серпня 2011 року звернувся до
відповідача з заявою про призначення
державної пенсії зі зниженням
пенсійного віку, на яку отримав
відмову.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", особам, які
працювали або проживали на території
радіоактивного забруднення пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого для одержання
державних пенсій, учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які працювали з моменту аварії до 1
липня 1986 року незалежно від кількості
робочих днів - на 10 років.

Відповідно до ч.З ст.65 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
Посвідчення "Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи" є документами, що
підтверджують статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими
цим Законом. Окрім того, пояснення
свідків, які показали, що разом із
позивачем були учасниками ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 02.05.1986 року по 05.05.1986 року, є особами,
яким призначена пенсія зі зниженням
пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведенного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 березня 2012 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.