Справа № 814/452/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 березня 2014 року
Справа № 814/452/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Устинова І.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомПервомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі
348709,15 грн., В С Т А Н О В И В:

Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі-позивач, Первомайська
ОДПІ) звернулась до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач, ОСОБА_1)
податкового боргу в сумі 348709,15 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що податкові зобов'язання з
податку на додану вартість є
узгодженими ми, але не сплаченими
відповідачем, тому підлягають
стягненню в судовому порядку.

Представниками сторін подано
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження. У
клопотанні відповідача зазначено
часткове визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Виконавчим комітетом
Первомайської міської ради
Миколаївської області у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та з 16.06.1994 р.
за № 1671 взято на облік Первомайською
ОДПІ.

У відповідності п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

На виконання податкового
законодавства відповідачем було
подано декларації по податку на додану
вартість за квітень, травень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2013 року, в яких
самостійно визначене податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов"язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов"язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Також, Первомайською ОДПІ були
проведені позапланові документальні
перевірки Відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за результатами яких
прийняті податкові
повідомлення-рішення та визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість, а саме:

- № від 26.12.2011р. на загальну
суму 139,6тис.грн.;

- № від 22.05.2012р. на загальну
суму 276,0тис.грн.;

- № від 23.05.2012р. на загальну
суму 27,9тис.грн.

Платником податків відповідні
результати перевірки були оскарженні в
судовому порядку до Миколаївського
окружного адміністративного суду, але
по відповідним справам № 2а-252/12/1470,
№2а-3011/12/1470, 2а- 3010/12/1470 прийняті рішення
Одеським апеляційним адміністративним
судом від 27.11.2013р., 18.04.2013р., 06.08.2013р., які
відповідно до ст. 254, 255 КАС України
набрали законної сили, є обов'язковими
і підлягають виконанню на всій
території України.

Відповідно до абз.4 п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України, при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Отже, податкові зобов'язання з податку
на додану вартість яке визначені
контролюючим органом - вважаються
узгодженими, оскільки рішення суду
набрали законної сили.

Первомайською ОДПІ сформовано
платнику податку податкову вимогу за №
908-17 від 19.09.2013 року, яка отримана
відповідачем 19.09.2013 року.

Станом на час звернення до суду
загальний борг відповідача складає
348709,15 гривень.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 ) податковий борг у сумі
348709,15 грн. (триста сорок вісім тисяч
сімсот дев'ять гривень п'ятнадцять
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов