Справа № 804/3955/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. справа № 804/3955/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Племзавод
"Любомирівка" до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Ратич Н.М. про визнання незаконними та
скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Племзавод
«Любомирівка» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про визнання
незаконними та скасування постанов від
04.03.2014 № 20/573/61, від 04.03.2014 № 19/572/61.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014 у
справі № 804/3955/14 адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племзавод
«Любомирівка» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про визнання
незаконними та скасування постанов
залишено без руху, надано позивачу
строк до 31 березня 2014 року для усунення
недоліків, шляхом надання до суду
належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 106 КАС
України для суду та відповідачів у
справі; належним чином засвідчених
копій документів, доданих до
адміністративного позову для суду та
відповідачів у справі; оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 328,86 грн.; доказів, на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала адміністративний позов.

Проте, станом на 31 березня 2014 року,
позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 21 березня 2014 року та не усунув
недоліки позовної заяви у визначений
судом строк, належним чином
оформленого адміністративного позову,
з урахуванням вимог п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 106
КАС України для суду та відповідачів у
справі; належним чином засвідчених
копій документів, доданих до
адміністративного позову для суду та
відповідачів у справі; оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 328, 86 грн.; доказів, на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала адміністративний позов не
надав, клопотання про продовження
строку на виправлення недоліків в
адміністративному позові до суду не
надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Племзавод
«Любомирівка» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про визнання
незаконними та скасування постанов
повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова