Справа № 814/755/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 березня 2014 року
справа № 814/755/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Єнтіна А.П.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55001

доВідділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції, бул. Цвіточний, 4, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
55002

провизнання незаконними дії,
скасування постанови від 05.03.2014р. №
42306383, зобов'язання вчинити певні дії, В
С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі - позивач, ОДПІ)
звернулася з адміністративним позовом
до Відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції (далі - відповідач, ДВС), в якому
просить визнати протиправними дії ДВС
щодо винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
05.03.2014 р. ВП №42306383, скасувати постанову
ДВС про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 05.03.2014 р. ВП
№42306383, а також зобов'язати ДВС відкрити
виконавче провадження відповідно до
виконавчого листа від 28.01.2014 р. по
справі №814/4804/13-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДВС
протиправно відмовив у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі
№814/4804/13-а від 28.01.2014 р.

Відповідач надав заперечення, в яких
вказав на те, що процедура виконання
судових рішень щодо стягнення
податкового боргу є відмінною від
виконавчого провадження. Рішення судів
щодо стягнення коштів виконуються
органами доходів і зборів.

Сторони подали клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд встановив наступне.

ОДПІ направила відповідачу для
примусового виконання виконавчий лист
Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі
№814/4804/13-а від 28.01.2014 р. за позовом
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в сумі 1915,20 грн.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ
Личкань І.І. ВП №42306383 від 05.03.2014 р.
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа) про
примусове виконання виконавчого листа
по справі №814/4804/13-а від 28.01.2014 р. на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон № 606) та ст.ст. 95-99 Податкового
кодексу України.

В обґрунтування постанови відповідач
вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону
№ 606 у випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються зокрема
органами доходів і зборів. На підставі
ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України
відповідач зробив висновок про
існування окремої процедури по
примусовому виконанню рішень судів,
які стосуються стягнення податкового
боргу, що виключає здійснення
виконавчого провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону №606 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності обставин, передбачених
законом, які виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється у порядку, встановленому
Законом № 606, і таке виконання,
відповідно до ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснюється на підставі
виконавчого листа.

Відповідно до викладеного в
оскаржуваній постанові, ДВС ставить
під сумнів законність видачі судом
виконавчого листа.

У ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного
судочинства України вказано, що суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки виконавчий лист не було
визнано таким, що не підлягає
виконанню, у відповідача не було
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження (відмови в
прийнятті до провадження виконавчого
документа).

Таким чином, оскаржувана постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 05.03.2014р. ВП №42306383 не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії старшого
дежавного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції Личкань
І.І. щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 05.03.2014 р. ВП №42306383.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №42306383 від 05.03.2014 р.

4. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом виданим 28.01.2014 р Миколаївським
окружним адміністративним судом у
справі №814/4804/13-а.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна