Справа № 816/814/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/800/27443/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Ковтун О.С.,

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явились,

при вирішенні питання щодо надання
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.05.2013

за заявою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
(далі - СПД ОСОБА_2)

у справі № 816/814/13-а

за позовом СПД ОСОБА_2

до Полтавської міжрайонної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013 позов
задоволено; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 11.02.2013 №
.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2013
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; у позові відмовлено.

Зазначену постанову було оскаржено
позивачем в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.05.2013 відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою СПД ОСОБА_2 з
посиланням на те, що подана скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

СПД ОСОБА_2 звернулася до суду
касаційної інстанції із заявою про
роз'яснення зазначеної ухвали Вищого
адміністративного суду України.

Розглянувши вказану заяву колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України не вбачає підстав для її
задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, підставою для роз'яснення
судового рішення як засобу усунення
недоліків ухваленого судового акта є
його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Однак ухвала Вищого адміністративного
суду України, про роз'яснення якої
порушено питання у поданій заяві, не
містить таких недоліків.

В даному разі вимоги СПД ОСОБА_2 щодо
необхідності роз'яснення вказаної
ухвали мотивовані ненаданням
касаційним судом детальної правової
оцінки усім доводам заявника,
викладеним у касаційній скарзі,
наслідком чого, на думку позивача,
стало безпідставне позбавлення
касаційним судом позивача права на
касаційне оскарження рішення.

Таким чином, фактичною підставою для
подання СПД ОСОБА_2 заяви про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.05.2013 стали порушення процесуального
права, допущені (як вважає заявник)
касаційним судом при винесенні цього
рішення, а не незрозумілість
останнього.

Наведене не відповідає підставам для
роз'яснення рішення, викладеним у
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відтак передбачені законом підстави
для надання такого роз'яснення
відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 160, 167, 170, 221, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 про надання роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.05.2013 у справі № 816/814/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько