overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1218/11/2213
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1218/11/2213
Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 367/71/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/71/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 12, 38, 118, 121 Земельного кодексу
України, статтею 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 05.04.2014 р.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 489/396/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/396/14-а
Номер провадження 2-а/489/90/14
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач -
Управління державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області в особі інспектора Печеного С.Г.,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області в особі інспектора Печеного С.Г., просив скасувати постанову серії ПС1 № 416821 від 17.01.2014 у справі про адміністративне правопорушення

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суду надано свідоцтво про смерть позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157 КАС України суд

ухвалив

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної автомобільної інспекції
Миколаївського міського управління
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі інспектора Печеного С.Г.(справа
№ 489/396/14-а, провадження № 2-а/489/90/14).

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 550/270/14-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/270/14-а
Провадження № 2-а/550/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №7
РДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Сербіна Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №7 РДПС ДАІ
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
Сербіна Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №7 РДПС ДАІ
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
Сербіна Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на _13 год. 00 хв. 07.04.2014 р.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм подати у строк до 07.04.2014 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Ланною Я.О.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 758/16066/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пунктами 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я, (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення зазначених вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено відповідача, посади і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки судового збору встановлені
Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68 грн. 82 коп.

У порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір не сплачено.

Оплату судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп. необхідно здійснити на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Подільському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 3.1» Подільський р/с, 02896727, за подачу адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 757/4361/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4361/14-а
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічних описок в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2011 по справі за адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2011 було задоволено позові вимоги позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

При винесенні постанови було допущено механічну комп'ютерну описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме помилково зазначено групу івалідності ОСОБА_1
ІІІ, в той час, як вірним група інвалідності ОСОБА_1 є ІІ.

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2011, зазначивши вірну групу інвалідності
ОСОБА_1, як ІІ групу інвалідності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяНовака Р.В.
Справа № 761/33938/13-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/716/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання протиправними бездіяльність, та рішення посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з вказаним адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання протиправними бездіяльність, та рішення посадових осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 серпня 2013 року, вказаний адміністративний позов - повернуто Позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до
Шевченківського районного суду м.Києва для продовженн ярозгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, суд керуючись статтею 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження справі за вдміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання протиправними бездіяльність, та рішення посадових осіб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (-
Справа № 589/5811/13-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5811/13-а р.
Провадження № 6-а/589/75/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у постанові суду

11.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючої судді -
Стародубцевої Л.О., при секретарі -
Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 18 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року в судовому засіданні оголошено постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2а-541/10 р., якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

01 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині постанови у написанні ім'я «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, а саме копії паспорта, що ім'я ОСОБА_1 вказано як "ОСОБА_1", проте у постанові помилково вказано ім'я "ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст. 219 ЦПК
України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні помилки, внести виправлення у мотивувальну частину рішення, а саме: замість помилково вказаного ім'я «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Решту частину рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Шосткинського міськрайонного суду від 18.03.2010 року по справі № 2а-541/10 р. за заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шосткинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме: замість помилково вказаного ім'я
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1»

Решту частину рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 761/31318/13-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/20/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року у справі відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, за змістом ч.4 ст. 183-2 КАС
України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву, заперечення відповідача суд, вважає за необхідне проведення судового засідання та виклику осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними дії, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/438/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УПФ України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді м.
Корюківка вул. Шевченка , 66
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.С. Кутовий
Справа № 589/1643/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1643/14-а р.
Провадження № 2-а/589/53/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради вищевказаним вимогам не підповідає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Законним представником органу є, зокрема, його керівник (ч. 7 ст. 56 КАС України). Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (ч. 2 ст. 58 КАС України).

До позовної заяви не додано документа, який стверджує повноваження особи, яка її підписала.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук