overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1301/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1301/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача
ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в
Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідачів : -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в
Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 04.04.2014 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідачів : ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судове засідання 04.04.2014 року представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання
(вхід. № ФП/614/14) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі, клопотання просив розглянути без його участі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/1301/14.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 04.04.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1301/14 - зупинити до 12.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 12.05.2014 року о 10 год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.04.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 234/6618/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 березня 2014 р. справа №234/6618/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду Шальєва
В. А.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 від 17 грудня 2013 р. у справі№234/6618/13-а за позовомОСОБА_2 до треті особи
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради провизнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

визнав заяву такою, що відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №234/6618/13-а .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень 25 квітня 2014 р.

3. Призначити заяву до розгляду на 25 квітня 2014 р. о 10:00 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач Шальєва В. А.
Справа № 820/6243/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

04 квітня 2014 р.
Справа № 820/6243/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 820/6072/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
№ 820/6072/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 квітня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Зобов'язати Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надати до суду до дня судового засідання довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 812/9478/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №812/9478/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 812/9478/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 17801,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/9478/13-а з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» залишено без руху та встановлено термін до 24 січня 2014 року для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 січня 2014 року апелянту було надіслано 09 січня 2014 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, разом з копією ухвали про залишення апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» без руху з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В матеріалах справи відсутні інша адреса , засоби телефонного зв'язку та електронної пошти.

До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 812/9478/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіль» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 17801,81 грн. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 262/266/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №262/266/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Лях О.П. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 262/266/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення встановлених судом недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена ухвала отримана апелянтом 03 березня 2014 року.

Управлінням праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 262/266/14-а - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.П. Лях
Справа № 812/9197/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №812/9197/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Лях О.П., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 р. у справі № 812/9197/13-а за позовом
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення встановлених судом недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали отримано апелянтом 06.03.2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Новострой" у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 р. у справі № 812/9197/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.П. Лях
Справа № 805/945/14
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 р. справа №805/945/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 805/945/14 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/945/14 з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 805/945/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали від 14 березня 2014 р. апелянтом отримано 19 березня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 805/945/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Т.Г.Арабей
Справа № 2а-1783/10/1221
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року справа №2а-1783/10/1221

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області 08 жовтня 2010 року по справі № 2а-1783/10/1221 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов*язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як
«Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2010 року позовні ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов*язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як
«Дитині війни», задоволено.

20 березня 2014 року Управління звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.
Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення з апеляційною скаргою Управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суддя-доповідач відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області 08 жовтня 2010 року по справі № 2а-1783/10/1221 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Ляшенко