Справа № 826/2818/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року 09:00
№ 826/2818/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б.В. при секретарі судового
засідання Борисовій Т.М. розглянувши у
письмовому проваджені
адміністративну справу
за позовом Державної фінансової
інспекції в м.Києві до Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" про
зобов'язання вчинити дії
До судді Окружного адміністративного
суду Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в м. Києві (надалі
- Позивач / ДФІ в м. Києві) до Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Київміськбуд» (надалі -
Відповідач / ПАТ «ХК «Київміськбуд») в
якому просить суд зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «Холдингова
компанія «Київміськбуд» надати
Державній фінансовій інспекції в м.
Києві персональні дані віце-президента
Публічного акціонерного товариства
«Холдингва компанія «Київміськбуд»
ОСОБА_1, а саме: інформацію щодо дати і
місця народження, місця проживання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія та номер
паспорта, фактів притягнення до
адміністративної відповідальності
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.03.2014 р. провадження у
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду.
В судове засідання з'явились
представники Позивача які позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просять адміністративний позов
задовольнити, зокрема зазначили про
порушення Відповідачем положень
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі - КУпАП), а саме
перешкоджання працівникам органу
державного фінансового контролю у
проведені перевірки, та не надання
інформації щодо персональних даних
віце-президента ПАТ «ХК «Київміськбуд»
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який проти
позовних вимог заперечив в повному
обсязі та зазначив, що у Позивача
відсутні правові підстави для
проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності
ПАТ «ХК «Київміськбуд» в межах наданої
програми та відсутній сам факт
перешкоджання проведення ревізії,
оскільки у встановленому законом
порядку Позивач не приступив до
проведення перевірки, в зв'язку з чим
вважає, що у Позивача відсутні
повноваження на отримання доступу до
персональних даних ОСОБА_1
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суд перейшов до
письмового провадження по справі
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення позивача
та відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
(надалі - Закон № 2939) головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
Відповідно до п.2 Порядку проведення
інспектування Держаною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2006 р. (далі - Порядок № 550)
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.
Згідно положень ст.4 Закону №2939
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Статтею 8 Закону №2939 встановлюються
основні функції органу державного
фінансового контролю, зокрема
здійснення державного фінансового
контролю та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
Згідно п.7 Порядку №550 встановлено, що у
ході підготовки до ревізії посадовими
особами контролюючого органу
складається в двох примірниках
програма ревізії, в якій визначаються
найменування об'єкта контролю, тема,
період та питання, що підлягають
ревізії відповідно до компетенції
контролюючого органу. Програма
затверджується керівником
контролюючого органу чи його
заступником. Під час проведення
ревізії посадовими особами
контролюючого органу можуть вноситися
за письмовим погодженням з керівником
контролюючого органу чи його
заступником зміни до програми ревізії.
Один примірник програми ревізії
видається керівнику об'єкта контролю
чи його заступнику під розписку на
примірнику контролюючого органу для
ознайомлення. Якщо керівник об'єкта
контролю чи його заступник
відмовляється від підпису, але не
заперечує проти проведення ревізії, це
зазначається у вступній частині акта
Відповідно до п. 8 Порядку №550
контролюючий орган, що проводить
планову виїзну ревізію, повідомляє
об'єкту контролю одним із способів,
визначених у пункті 39 цього Порядку,
про дати її початку та закінчення.
Планова виїзна ревізія розпочинається
не раніше ніж через 10 календарних днів
після надіслання об'єкту контролю
Пунктом 39 Порядку №550 передбачається
застосування одного із таких способів:
особисто під розписку керівнику або
головному бухгалтеру об'єкта контролю;
через канцелярію (підрозділ з питань
діловодства) з відміткою на примірнику
акта контролюючого органу про дату
реєстрації в журналі вхідної
кореспонденції об'єкта контролю та
підписом працівника канцелярії
(загального відділу), який здійснив
реєстрацію; рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням. При
цьому на примірнику акта, що
залишається в контролюючому органі,
зазначаються реквізити поштового
повідомлення, яке долучається до
Відповідно до аб.14 ст.11 Закону № 2939
посадові особи органу державного
фінансового контролю вправі
приступити до проведення ревізії за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами
України, та за умови надання посадовим
особам підконтрольних установ, інших
суб'єктів господарської діяльності під
Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві відповідно до п.1.1.43 плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ у м.
Києві на перший квартал 2014 р., було
передбачено проведення з 03.02.2014 р. по
27.02.2014 р. ревізії
фінансово-господарської діяльності
ПАТ «ХК «Київміскбуд» за період 01.01.2010
р. по завершений місяць 2014 р., про
початок якої було повідомлено листом
від 20.01.2014 р. № 26-11-14-14/706.
від 03.02.2014 р. було відмовлено у допущені
посадових осіб ДФІ у м. Києві для
фінансово-господарської діяльності за
період 2010-2013 р., відповідно до наданої
фінансово-господарської діяльності, з
огляду на відсутність правових підстав
такої ревізії, так як ПАТ «ХК
«Київміськбуд» не є підконтрольною
організацією органам державного
фінансового контролю в розуміння
Закону № 2939 та не відноситься до
державного сектору економіки, а майно
товариство належить йому на праві
приватної власності.
Водночас, суд критично ставиться до
посилання Відповідача про відсутність
у Позивача права на проведення
перевірки та складання програми із
порушенням чинного законодавства,
оскільки, як вбачається із матеріалів
справи, що підтверджено в судовому
засіданні представником Відповідача, в
судовому порядку ні дії Позивача ні
програма ревізії не оскаржувались.
06.02.2014 р. Позивачем був складений Акт №
11-30/196 про недопущення до проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Холдингова компанія
«Київміськбуд», який був надісланий
Відповідачу, що підтверджується
супровідним листом № 26-11-14-14/1672 від
12.02.2014 р., було відмовлено у підписані
даного акту з огляду на
безпідставність та незаконність його
складання, так як посадовими особами
ДФІ у м. Києві було не надано
Відповідачу направлення на ревізію.
Однак, суд критично ставиться до
посилання Відповідача про відсутність
у інспекторів направлення, так як із
що Відповідачем було відмовлено
Позивачу у проведені ревізії у зв'язку
із запереченнями щодо програми та
жодних заперечень про відсутність
направлення не фіксували.
Більше того в матеріалах справи
містяться копії направлення на ревізію
№ 305 від 31.01.2014 р. та №306 від 31.01.2014 р., із
зазначенням посадових осіб, які
уповноважені її проводити.
Таким чином, судом встановлено, що не
спростовано представником
Відповідача, що ПАТ «ХК «Київміськбуд»
було безпідставно не допущено Позивача
до проведення ревізії.
Як вбачається з матеріалів справи
Позивачем було направлено лист №
26-11-14-14/1685 від 07.02.2014 р. до ПАТ «ХК
«Київміськбуд» про надання інформації,
щодо персональних даних
віце-президента ПАТ «ХК «Київміськбуд»
ОСОБА_1 з метою забезпечення
притягнення до адміністративної
відповідальності за перешкоджання
працівникам ДФІ у м. Києві у проведені
від 13.02.2014 р. було відмовлено Позивачу у
надані зазначених персональних даних.
Пунктом 9 ст. 10 Закону № 2939 встановлено,
що органу державного фінансового
контролю надається право накладати у
випадках, передбачених законодавчими
актами, на керівників та інших
службових осіб підконтрольних установ
адміністративні стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 164-2 КУпАП
перешкоджання працівникам органу
державного фінансового контролю у
проведенні ревізій та перевірок
тягнуть за собою накладення штрафу від
восьми до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
Згідно ст. 234-1 КУпАП органи державного
фінансового контролю розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані з порушенням
законодавства з фінансових питань
(стаття 164-2). Від імені органів
державного фінансового контролю
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
керівник центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного
фінансового контролю, його заступники,
а також інші уповноважені керівником
посадові особи цього органу.
Частиною 2 ст. 255 КУпАП встановлено, що у
справах про адміністративні
правопорушення, розгляд яких віднесено
до відання органів, зазначених у
статтях 222 - 244 19 цього Кодексу,
протоколи про правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи цих органів.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
Відповідно до п.4 ст. 19 Закону України
«Про захист персональних даних» органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування мають право на
безперешкодний і безоплатний доступ до
персональних даних відповідно до їх
Таким чином Відповідачем було
безпідставно відмовлено Позивачу у
надані персональних даних, які
витребовувались, а відтак позовні
вимоги ДФІ у м. Києві підлягають
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, керуючись
положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254
КАС України, суд -
1. Позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в м. Києві до Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Київміськбуд» задовольнити.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд» надати Державній
фінансовій інспекції в м. Києві
персональні дані віце-президента
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
ОСОБА_1, а саме: інформацію щодо дати і
місця народження, місця проживання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія та номер
паспорта, фактів притягнення до
адміністративної відповідальності
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В. Санін