Справа № 2-а-140/11/1530
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-140/11/1530

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мислива Любов Мігалівна

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко
К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення -
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 квітня
2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011р. ОСОБА_2 звернулася в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
(далі УПФУ) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії
відповідно до ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобольської
катастрофи» з 22 травня 2008р. по дату
звернення до суду.

Постановою Теплодарського міського
суду Одеської області від 1 червня 2011р.
позов задоволено частково. Визнано дії
відповідача неправомірними та
зобов'язано здійснити перерахунок
додаткової пенсії передбаченої ч.1 ст.50
ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком та
основної пенсії, передбаченої ч.4 ст.54
ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком з 01.04.2011р. В
іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з ухваленою постановою
УПФУ подало апеляційну скаргу, яку
задоволено частково, Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 квітня
2013р. постанову суду першої інстанції
змінено, викладено її резолютивну
частину в наступній редакції: Визнано
противоправною відмову УПФУ та
зобов'язано перерахувати і виплатити
основну та додаткову пенсію ОСОБА_2, як
інваліду 2 групи, у відповідності до
ст.50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 17 листопада 2010р.
по 17 травня 2011р.

Зобов'язано УПФУ призначити та
здійснити ОСОБА_2 перерахунок
державної і додаткової пенсії, як
інваліду 2 групи, щодо якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою відповідно до ст.50, ч.4 ст.54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з розміру основної пенсії 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 17 листопада
2010р. по 17 травня 2011р., та сплатити
недоплачену частину пенсії з
урахуванням виплачених сум.

Як визначено в ч.1 ст.255КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та
зверталася до УПФУ щодо виконання
судового рішення, проте боржник у
добровільному порядку рішення суду не
виконав. Вважаючи, що її права порушені
позивачка в подальшому звернулась до
Управління Державної казначейської
служби України у Біляївському райні
Одеської області(а.с.60-66) із заявою про
сплату коштів. Однак, Державне
казначейство повідомило, що в УПФУ
немає розрахункового рахунку з якого б
можливо було б списати кошти на користь
ОСОБА_2

Виходячи з того, що за виконавчим
листом ОСОБА_2 перераховану пенсію не
виплатили, у листопаді 2013р. вона
звернулась в суду першої інстанції із
заявою про встановлення порядку і
способу виконання постанови
апеляційної інстанції та ухвалою
Теплодарського міського суду Одеської
області від 11 грудня 2013р. у задоволенні
вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_2 звернулась із
відповідною заявою до Одеського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить встановити судовий
контроль за виконанням судового
рішення.

В матеріалах справи наявні докази, які
свідчать про те, що УПФУ на виконання
судового рішення провела перерахунок
пенсії, але за відсутністю
фінансування вказаних коштів з
Державного бюджету не має можливості
своєчасно та у повному обсязі виконати
судове рішення (а.с.47).

Вирішуючи питання щодо заяви
позивачки про встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення, судова колегія виходить з
того, що існує певний порядок виконання
судових рішень, який поділяється на
добровільний та примусовий.

Позивачка здійснила певні дії
щодо добровільного виконання судового
рішення, але УПФУ не провела оплату
пенсій, виходячи із відсутності коштів
з бюджету, а тому є усі передбачені
діючи законодавством України підстави
для примусового виконання судового
рішення.

Отже, за правилами ст.2 ЗУ «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
відповідно до Інструкції про
проведення виконавчих дій має
повноваження щодо звернення стягнення
на майно боржника - юридичної особи.

Аналізуючи наведені норми діючого
законодавства України, судовою
колегією встановлено, що позивачка не
зверталась до виконавчої служби із
виконавчим листом щодо виконання
судового рішення, а тому на думку
судової колегії, у ОСОБА_2 не має
підстав для задоволення заяви про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.2,263,267КАС України,-

У Х В А Л И Л
А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
встановлення контрою за виконанням
судового рішення - відмовити.

Справу повернути до Теплодарського
міського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко