Справа № 2а-477/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/20962/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
Українського державного
проектно-технологічного
науково-дослідного інституту
цивільної авіації "Украеропроект" про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою Українського
державного проектно-технологічного
науково-дослідного інституту
цивільної авіації "Украеропроект" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 лютого 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
звернулось до суду з позовом до
Українського державного
проектно-технологічного
науково-дослідного інституту
цивільної авіації "Украеропроект" про
стягнення з відповідача прострочену
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» у розмірі
368349 грн. 43 коп.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 лютого 2011 року адміністративний
позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 лютого 2011 року залишено без змін.

Український державний
проектно-технологічний
науково-дослідний інститут цивільної
авіації "Украеропроект" не погодилвся з
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 лютого 2011 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року і звернувся до
суду з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на порушення
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення незаконних судових
рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Відповідач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва.

З Українського державного
проектно-технологічного
науково-дослідного інституту
цивільної авіації «Украеропроект» на
наукову пенсію, яка призначається
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
вийшли пенсіонери, і загальна сума
фактично виплаченої різниці наукових
пенсій за період з 01.01.2004 року по 31.01.2009
року становить 368 349,43 грн.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про погашення вказаної
суми відшкодування простроченої
заборгованості на виплату пенсій, що
становлять різницю між сумою пенсій,
призначених згідно Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність».

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанції дійшли висновку
про те, що відповідач зобов'язаний
сплачувати різницю між сумою пенсії,
призначеної за Законом України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, оскільки на
Товариство поширюються приписи
частини дев'ятої статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та пункту
2 Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372.

Даний висновок є правильним, на
підставі наступного.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
мають одночасно право на різні
державні пенсії, призначається
будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

Держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів (стаття 24 Закону
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»).

Відповідно до частини дев'ятої цієї ж
статті різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми
зазначеного Закону Кабінет Міністрів
України прийняв постанову від 13 грудня
2000 року № 1826 «Про затвердження Порядку
фінансування та виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних бюджетних установ і
організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», яка втратила
чинність 9 квітня 2004 року одночасно з
набранням чинності постановою № 372,
якою було затверджено Порядок.

Названі порядки визначають механізм
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної, зокрема, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Згідно з пунктом 4 Порядку, у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства, установи, організації
чи вищого навчального закладу IV
рівнів акредитації різниця у розмірі
пенсії фінансується за рахунок коштів
їх правонаступників у порядку, що діяв
стосовно цих підприємств, установ,
організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника.

Аналіз зазначених норм права дає
підстави вважати, що у випадках, коли
відбувається перетворення в процесі
приватизації державного підприємства
у відкрите акціонерне товариство, до
правонаступника переходять права і
обов'язки державного підприємства, що
приватизується, у тому числі й
обов'язок зі сплати різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів.

Як установили суди попередніх
інстанцій, пенсійний орган відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»
призначив пенсію колишнім науковим
працівникам які працювали в
Українському державному
проектно-технологічному
науково-дослідному інституті
цивільної авіації "Украеропроект", що
дає право призначення пенсії
відповідно до статті 24 зазначеного
Закону.

За період із січня 01.01.2004 року по 31.01.2009
року року у відповідача виникла
заборгованість із відшкодування
управлінню ПФУ різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, у розмірі 368349,43 грн.

Оскільки відповідачем не виконано
зобов'язання щодо фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної
науковим працівникам Українського
державного проектно-технологічного
науково-дослідного інституту
цивільної авіації "Украеропроект", суд
касаційної інстанції погоджується з
обґрунтованістю позовних вимог
Управління пенсійного фонду.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 лютого 2011 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Українського
державного проектно-технологічного
науково-дослідного інституту
цивільної авіації "Украеропроект"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 лютого 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В.
Малинін