Справа № 815/5822/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
815/5822/13-а

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Турецької І.О.

за участю секретаря Левицької З.С
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області та після
уточнення позовних вимог просила
скасувати рішення №91/13 від 16 липня 2013
року, зобов'язати відповідача
розглянути скаргу громадянина ОСОБА_5
відповідно до Закону та залучити в
якості співвідповідача Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури України, скасувати рішення
№ VІІІ-023/2013 від 18.10.2013 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 року було залучено в
якості другого відповідача Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури України.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року позовні вимоги в частині
скасування рішення Вищої
кваліфікаційно - дисциплінарної
комісії адвокатури України № VІІІ-023/2013
від 18.10.2013 року залишено без розгляду.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня
2013 року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального та матеріального
права, просить її скасувати та прийняти
нову , якою задовольнити позов .

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скаргу, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України .

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що 06.06.2013 року (вхід. №98) до КДКА
Одеської області надійшла заява ОСОБА_5
з проханням притягнути до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_7 , яка адресою робочого
місця якої , згідно Єдиного реєстру
адвокатів України є м. Одеса, Одеська
обл ,у який вказується , що адвокат
ОСОБА_7, здійснюючи безоплатний захист
підсудного ОСОБА_5 в Малиновському
районому суді міста Одеси по
обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України,
перевищила свої повноваження і
порушила норми КПК України, а саме
надала безоплатну правову допомогу
підсудному по цивільній справі без
укладання угоди, що виразилось в тому,
що адвокат подала заяву до Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори про виклик державного
нотаріуса для оформлення заяви в
інтересах її підзахисного ОСОБА_5 Ця
заява є в спадковій справі № 907/2011.

А також , що адвокат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
дала інтерв'ю в ефірі телекомпанії
"Круг" авторській програмі ОСОБА_8, де
дозволила собі коментувати розгляд
спадкової справи державним нотаріусом,
а також заяви і скарги заявниці, що
стосуються спадкової справи,
висловивши свою думку щодо нотаріуса,
як особи похилого віку і нестійкої до
стресів.

Правовідносини між сторонами
врегульовані Конституцією України,
Законом України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" № 5076-VI від
05.07.2012 року (надалі Закон № 5076-VI),
Правилами адвокатської етики.

Згідно ст.21 Закону № 5076-VI під час
здійснення адвокатської діяльності
адвокат зобов'язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката
України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про
виконання договору про надання
правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про
виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів
адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов'язки,
передбачені законодавством та
договором про надання правової
допомоги.

Адвокату забороняється:

1) використовувати свої права всупереч
правам, свободам та законним інтересам
клієнта;

2) без згоди клієнта розголошувати
відомості, що становлять адвокатську
таємницю, використовувати їх у своїх
інтересах або інтересах третіх осіб;

3) займати у справі позицію всупереч
волі клієнта, крім випадків, якщо
адвокат впевнений у самообмові
клієнта;

4) відмовлятися від надання правової
допомоги, крім випадків, установлених
законом.

Адвокат забезпечує захист
персональних даних про фізичну особу,
якими він володіє, відповідно до
законодавства з питань захисту
персональних даних.

Відповідно до ст. 34 Закону № 5076-VI
підставою для притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності є
вчинення ним дисциплінарного
проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці
або вчинення дій, що призвели до її
розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання
своїх професійних обов'язків;

6) невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов'язків адвоката,
передбачених законом.

Не є підставою для притягнення
адвоката до дисциплінарної
відповідальності винесення судом або
іншим органом рішення не на користь
його клієнта, скасування або зміна
судового рішення або рішення іншого
органу, винесеного у справі, в якій
адвокат здійснював захист,
представництво або надавав інші види
правової допомоги, якщо при цьому не
було вчинено дисциплінарного
проступку.

Статтею 36 Закону № 5076-VI право на
звернення до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури із заявою (скаргою) щодо
поведінки адвоката, яка може бути
підставою для дисциплінарної
відповідальності, має кожен, кому
відомі факти такої поведінки. Не
допускається зловживання правом на
звернення до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, у тому числі ініціювання
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката без
достатніх підстав, і використання
зазначеного права як засобу тиску на
адвоката у зв'язку із здійсненням ним
адвокатської діяльності.
Дисциплінарну справу стосовно
адвоката не може бути порушено за
заявою (скаргою), що не містить
відомостей про наявність ознак
дисциплінарного проступку адвоката, а
також за анонімною заявою (скаргою).

Відповідно до ст.33 Закону № 5076-VI
адвоката може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
порядку дисциплінарного провадження з
підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура
розгляду письмової скарги, яка містить
відомості про наявність у діях
адвоката ознак дисциплінарного
проступку. Дисциплінарне провадження
стосовно адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно ст. 38 Закону № 5076-VI Заява
(скарга) щодо поведінки адвоката, яка
може мати наслідком його дисциплінарну
відповідальність, реєструється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури та не пізніше
трьох днів з дня її надходження
передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за дорученням голови палати
проводить перевірку відомостей,
викладених у заяві (скарзі), та
звертається до адвоката для отримання
письмового пояснення по суті порушених
питань.

Під час проведення перевірки член
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право опитувати осіб,
яким відомі обставини вчинення діяння,
що має ознаки дисциплінарного
проступку, отримувати за письмовим
запитом від органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань, фізичних осіб
необхідну для проведення перевірки
інформацію, крім інформації з
обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, фізичні особи, яким
надіслано запит члена дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, зобов'язані не
пізніше десяти робочих днів з дня
отримання запиту надати відповідну
інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит
члена дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, несвоєчасне або неповне
надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей
членом дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури складається довідка, яка
має містити викладення обставин,
виявлених під час перевірки, висновки
та пропозиції щодо наявності підстав
для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний
проступок адвоката, довідка та всі
матеріали перевірки подаються на
розгляд дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що за дорученням Голови дисциплінарної
палати КДК адвокатури Одеської області
№91/13, згідно ст. 38 закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
перевірку даних, зазначених в заяві
ОСОБА_5, доручено члену дисциплінарної
палати КДК адвокатури Одеської області
Пришляк Т.А.

Під час проведення перевірки 11.06.2013
року адвокату ОСОБА_7 було
запропоновано надати письмові
пояснення по суті порушених питань,
викладених в заяві ОСОБА_5 та надати
копії документів, підтверджуючих
пояснення

Адвокатом ОСОБА_7 надано письмові
пояснення від 17.06.2013 року, в яких
адвокат ОСОБА_7 пояснила, що здійснюючи
захист ОСОБА_5, який звинувачується за
ч. 1 ст. 115 КК України, дійсно подала
заяву в його інтересах про виклик
державного нотаріуса до слідчого
ізолятора, оскільки ОСОБА_5
неодноразово заявляв про своє бажання
подати заяву про прийняття спадщини. В
зв'язку з тим, що він знаходиться під
вартою, останній обмежений у праві
пересування та не може самостійно
з`явитись до нотаріальної контори, він
звернувся з проханням про допомогу в
цьому до свого адвоката. Адвокат
звернулась з відповідним клопотанням в
його інтересах до судді Крижановського
О.В. та до нотаріуса ОСОБА_10, оскільки
Закон України "Про адвокатуру і
адвокатську діяльність" та КПК України
зобов'язують її, як адвоката, захищати
права свого підзахисного.

Що стосується виступу в ефірі ТК "Круг",
адвокат ОСОБА_7 пояснила, що вона
дізналась про програму від нотаріуса,
але прийняла участь в програмі не за
проханням нотаріуса, а сама звернулась
до журналіста ОСОБА_8 з пропозицією
вислухати думку іншої сторони для
захисту інтересів свого клієнта і
недопущення формування його
негативного обліку. Адвокат пояснила
також, що результат розгляду
кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 і
висновки про його винуватість в
скоєнні злочину стосовно спадкодавця
напряму пов'язані з його правом на
отримання спадщини, як спадкоємця.

15.07.2013 року членом дисциплінарної
палати КДКА Одеської області складено
довідку про перевірку відомостей по
матеріалам №9113 по перевірці заяви
ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_7 , згідно з
якою, як вважає ОСОБА_11, в діях адвоката
ОСОБА_7 відсутні ознаки
дисциплінарного проступку , так як
адвокат ОСОБА_7 діяла як представник
громадянина ОСОБА_5 за Угодою № 131 від
01.11.2011р..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону
України № 5076-VI документом, що
посвідчує повноваження адвоката на
надання правової допомоги, може бути
доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону
України "Про безоплатну правову
допомогу" повноваження адвоката як
захисника у кримінальному провадженні,
для участі у розгляді справи про
адміністративне правопорушення та
представництва інтересів осіб, які
мають право на безоплатну вторинну
правову допомогу, в судах, інших
державних органах, органах місцевого
самоврядування, перед іншими особами
підтверджуються дорученням Центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Пунктом 3 частинні статті 25 Закону
України "Про безоплатну правову
допомогу" адвокат має право
представляти права і законні інтереси
осіб, які потребують безоплатної
вторинної правової допомоги, в судах,
інших державних органах, органах
місцевого самоврядування, перед іншими
особами на підставі доручення Центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону
України "Про безоплатну правову
допомогу" адвокат, який надає
безоплатну вторинну правову допомогу
на постійній основі за контрактом чи на
тимчасовій основі на підставі
договору, має всі права та гарантії,
встановлені Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
іншими законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
20 Закону України № 5076-VI під час
здійснення адвокатської діяльності
адвокат має право вчиняти будь-які дії,
не заборонені законом, правилами
адвокатської етики та договором про
надання правової допомоги, необхідні
для належного виконання договору про
надання правової допомоги, зокрема,
складати заяви, скарги, клопотання,
інші правові документи та подавати їх у
встановленому законом порядку.

Відповідно ст. 39 Закону № 5076-VI за
результатами розгляду заяви (скарги)
про дисциплінарний проступок адвоката,
довідки та матеріалів перевірки
дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката.Рішення про порушення
дисциплінарної справи з визначенням
місця, дня і часу її розгляду чи про
відмову в порушенні дисциплінарної
справи надсилається або вручається під
розписку адвокату та особі, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, протягом
трьох днів з дня прийняття такого
рішення. До рішення про порушення
дисциплінарної справи, яке
надсилається або вручається адвокату,
додається довідка члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, складена за результатами
перевірки. Рішення про порушення
дисциплінарної справи або про відмову
в порушенні дисциплінарної справи може
бути оскаржено протягом тридцяти днів
з дня його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду.

Відповідно ст. 40 Закону № 5076-VI
дисциплінарна справа стосовно
адвоката розглядається дисциплінарною
палатою кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури протягом тридцяти
днів з дня її порушення.Розгляд
дисциплінарної справи здійснюється на
засадах змагальності. Під час розгляду
справи дисциплінарна палата
заслуховує повідомлення члена
дисциплінарної палати, який проводив
перевірку, про результати перевірки,
пояснення адвоката, стосовно якого
порушено дисциплінарну справу, особи,
яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, та пояснення інших
заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено
дисциплінарну справу, та особа, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, мають право
надавати пояснення, ставити питання
учасникам провадження, висловлювати
заперечення, подавати докази на
підтвердження своїх доводів, заявляти
клопотання і відводи, користуватися
правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин
брати участь у засіданні
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури адвокат, стосовно якого
розглядається справа, може надати по
суті порушених питань письмові
пояснення, які додаються до матеріалів
справи. Письмові пояснення адвоката
оголошуються на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.Неявка адвоката чи особи,
яка ініціювала питання дисциплінарної
відповідальності адвоката, на
засідання дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без поважних причин за
умови наявності доказів завчасного
повідомлення зазначених осіб про
місце, день і час засідання не
перешкоджає розгляду дисциплінарної
справи. У разі повторної неявки
зазначених осіб на засідання палати
розгляд справи здійснюється за їх
відсутності незалежно від причин
неявки. Розгляд справи про
дисциплінарну відповідальність
адвоката є відкритим, крім випадків,
якщо відкритий розгляд справи може
призвести до розголошення
адвокатської таємниці. Під час
засідання дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури ведеться протокол, який
підписується головуючим та секретарем
засідання. Судом 1-ої інстанції було
встановлено, що 16 липня 2013 року
дисциплінарною палатою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області відносно
адвоката ОСОБА_7 прийнято рішення про
відмову в порушення дисциплінарної
справи . Позивач не надала
дисциплінарній палаті
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області будь-яких
доказів, які свідчать про наявність у
діях адвоката ознак дисциплінарного
проступку.

Відповідно ст. 41 Закону № 5076-VI за
результатами розгляду дисциплінарної
справи дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури приймає рішення про
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку і
застосування до нього дисциплінарного
стягнення або про закриття
дисциплінарної справи. Рішення
дисциплінарної палати приймається
більшістю голосів від її загального
складу, крім рішення про припинення
права на заняття адвокатською
діяльністю, яке приймається двома
третинами голосів від її загального
складу.

Рішення у дисциплінарній справі має
бути вмотивованим. Під час обрання виду
дисциплінарного стягнення
враховуються обставини вчинення
проступку, його наслідки, особа
адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі
приймається за відсутності адвоката,
стосовно якого порушено дисциплінарну
справу, та особи, яка ініціювала
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, який проводив перевірку
відомостей про дисциплінарний
проступок адвоката, не бере участь у
голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури. Копія рішення надсилається
або вручається під розписку адвокату
та особі, яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, протягом трьох робочих днів з
дня прийняття рішення.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, позивач звернулась із
скаргою до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури на рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області від 16
липня 2013 року.

Рішенням Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури № VIІІ-023/2013 від 18 жовтня 2013
року скаргу ОСОБА_5 на рішення
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області від 16
липня 2013 року про відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката ОСОБА_7 залишено без
задоволення, а рішення дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Одеської області
від 16 липня 2013 року - без змін.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції , що
рішення дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Одеської області №91/13 від 16
липня 2013 року було прийняте в порядку, у
межах повноважень та у спосіб
,встановлений Законом України "Про
адвокатуру і адвокатську діяльність",
та вважає ,що твердження позивача щодо
ухилення адвоката від сплати податків
не доведено належним доказом -вироком
суду , який набув законної сили, в
зв'язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Апеляційний суд вважає, що судом
першої інстанції правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка, постановлене
рішення суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідає
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови
суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: