overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6071/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/15444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії щодо призначенні пенсії на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/12514/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 255/16330/13-а (2а/255/51/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/16940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги та індексації.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1593/11/2070
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії і стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові про роз'яснення постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року залишено без розгляду, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановляння окремої ухвали та додаткового рішення відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові, Державної податкової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії і стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 246/1749/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 20 березня 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 827/2901/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 грудня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 5 грудня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-9409/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про перерахунок доплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про перерахунок доплати.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено в порядку частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про перерахунок доплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 823/3961/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області .

2.Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/3961/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 560/1936/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ № К/800/16361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 14.01.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 14.01.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 560/1936/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про зобов'язання вчинити певні дії з Дубровицького районного суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан