Справа № 444/9403/12
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 рокусправа № 444/9403/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 28 січня
2013 року

у справі № 444/9403/12

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання
постанови від 06 грудня 2010 року

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
у Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з заявою про поворот виконання
судового рішення щодо стягнення
безпідставно виплачених коштів у
розмірі 8468,46 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 січня 2013 року відмовлено
у задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Між тим, згідно статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсії чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що доказів неправомірної
поведінки позивача не надано, а тому
поворот виконання судового рішення не
допускається.

Посилання управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про то, що позов було подано не
про присудження виплати пенсії, а про
проведення її перерахунку за нормами
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є безпідставним,
оскільки, позовні вимоги стосуються
саме призначеної і фактично отриманої
пенсії.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, щодо відмови у задоволенні
заяви управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що судом першої інстанції
повно встановлені обставини справи та
надана правильна юридична оцінка, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212, 266
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 січня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим