Справа № 0670/5384/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 0670/5384/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" липня 2011
р. у справі за позовом Коростенського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_3 про
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача незаконно
отриману допомогу по безробіттю у
розмірі 4334,32 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.07.2011 року
стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у
сумі 4334,32 грн.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, 22.12.2008 року
відповідач звернувся до позивача з
заявою про надання йому статусу
безробітного.

Відповідно до наказу позивача від
22.12.2008 року відповідачу надано статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю. В день надання статусу
безробітного та призначення допомоги
відповідач зазначив, що на даний час не
займається трудовою діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи у
період з 14.04.2009 року по 15.05.2009 року
відповідач працював в ТОВ "Спарта"
охоронником та отримував заробітну
плату.

З квітня по серпень 2009 року відповідачу
як безробітному виплачено 4334,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі,
зокрема, працевлаштування
безробітного.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ч.3 ст.36 вищевказаного
закону сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій
особі внаслідок умисного
невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї
особи відповідно до законодавства
України з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати
їй забезпечення та надання соціальних
послуг.

Як вірно враховано судом першої
інстанції, що оскільки відповідач не
повідомив позивача про наявність
трудових відносин з ТОВ "Спарта" та
продовжував отримувати державну
допомогу по безробіттю, відповідач має
повернути кошти за отриману допомогу
по безробіттю.

Посилання апелянта на застосування ч. 1
ст. 100 КАС України, згідно якої
пропущення строку звернення до суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін
є безпідставними.

На час подання адміністративного
позову і розгляду справи по суті
редакція вищезазначеної статті
втратила чинність

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення
окремої процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України N 60/62 від 13.02.2009 року, у разі
встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно
отриманого матеріального
забезпечення і вартості наданих
соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених виплат з
дня їх призначення повертаються
особою відповідно до пункту 7 цього
Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним, рішення про
повернення коштів особою чи
роботодавцем оформлюється наказом.

28.01.2011 року Центром зайнятості виданий
наказ щодо відшкодування коштів,
виплачених як допомога по безробіттю.

Відповідно до п. 7 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним протягом
двох робочих днів після прийняття
рішення центр зайнятості надсилає
особі чи роботодавцю рекомендованим
листом повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Так як, відповідачем у добровільному
порядку сума боргу сплачена не було, то
позивач у строк визначний законом
звернувся до суду про стягнення
вказаної суми заборгованості.

На підставі викладеного посилання
апелянта на пропуск строку звернення
до суду є безпідставними та
необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" липня 2011
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенський
міський центр зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття
вул.Ольгинська,3,м.Коростень,Коростенсь
кий район, Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11500