Справа № 199/2709/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2709/14-а
УХВАЛА

« 04» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
судді Спаї В.В., означившись із
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області Фененка Володимира Івановича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 03.04.2014 р. до суду із
даним позовом та заявленою у позові
вимогою про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 25.04.2013 р.

Згідно зі змістом ч.ч. 1-2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, на виконання ст. 289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Ознайомившись із поданим позовом
вбачаються підстави для залишення
його без розгляду, виходячи з
наступного.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову та доданих до
позову документів, позивача було
притягнуто до відповідальності за
КУпАП постановою суб'єкта владних
повноважень від 25.04.2013 р., утім, з
адміністративним позовом особа
звернулася до суду лише 03.04.2014 р., тобто
із пропуском строку звернення до
адміністративного суду; заяви особи
про поновлення строку, поданого після
закінчення строків, установлених
законом, до суду не надходило, доказів
на підтвердження невчасного отримання
копії постанови про притягнення до
відповідальності за КУпАП до
матеріалів позову не додано, що, у свою
чергу, унеможливлює вирішення суддею
питання про відкриття провадження у
справі та через що адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 та ст. 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області Фененка Володимира Івановича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
невідкладно надіслати особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя