Справа № 712/12287/13-а (2а/712/434/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року
позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 31
березня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року змінено рішення суду першої
інстанції в частині дати виплати
пенсії, а саме - замість «з 31 березня 2013
року» на «з 5 березня 2013 року».

Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30 жовтня
2013 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року і ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того, що рішенням
Конституційного Суду України від 7
жовтня 2009 року №25-рп/2009 щодо
відповідності Конституції
України(конституційності) положень
пункту 2 частини першої статті 49,
другого речення статті 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
зазначені положення визнані такими, що
не відповідають Конституції України
(є неконституційними). Відповідно до
частини другої статті 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» поновлення
виплати пенсії здійснюється за
рішенням територіального органу
Пенсійного фонду протягом 10 днів після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати.
Конституція України та пенсійне
законодавство України не допускають
обмеження права на соціальний захист,
зокрема права на отримання пенсії за
ознакою місця проживання, оскільки
положення пункту 2 частини першої
статті 49 та другого речення статті 51
Закону «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
втратили чинність з 7 жовтня 2009 року.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський