Справа № 808/2161/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

28 березня 2014 року Справа № 808/2161/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

Державної фінансової інспекції у
Запорізькій області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Вільнянському районі

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної фінансової інспекції у
Запорізькій області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі, в якому позивач просить
зобов'язати останнього виконати у
повному обсязі пункти 2, 3, 4 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Вільнянському районі від 29.12.2011
№008-14/1415.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 01.01.2009 по 01.11.2011
Контрольно-ревізійним відділом в
Вільнянському районі проведено
планову ревізію цільового та законного
використання коштів у Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі за період з 01.01.2009 по 01.11.2011. За
результатами проведеної ревізії
складено Акт від 15.12.2011 №330/0014.

За висновками Акту ревізії, 29 грудня 2011
року винесено обов'язкові для
виконання вимоги щодо цільового та
законного використання коштів за
період з 01.01.2009 по 01.11.2011, у якій позивач
вимагає:

2. провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення зайво виплачених сум
коштів; провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів
на загальну суму 2 238,70 грн. В іншому
випадку стягнути з винної у зайвих
грошових виплатах кошти у загальній
сумі 8 322,12 грн. у порядку та розмірах,
встановлених стст.130-136 КЗпП та ст. 1166
Цивільного кодексу України;

3. в порушення ст. 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
заствердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 №1078,
внаслідок невірного визначення
базового місяця для проведення
індексації (березень 2008 року та
березень 2009 року, замість березня 2007
року), Відділенням в період з 01.01.2009 по
01.11.2011 невірно проведено індексацію
щомісячних страхових виплат 150
отримувачами потерпілими (членам
сімей), у зв'язку з чим провести
перерахунок щосімячних страхових
виплат не працюючим потерпілим (членам
сімей) у відповідності до ст. 5 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 17.07.2003 №1078;

4. провести дооцінку основних засобів з
нульовою вартістю та вартість
приміщення (квартири) відповідно до
законодавства.

Відповідно до вказаних вимог,
інформацію про вжиті заходи та
виконання цих вимог в термін до - 11
січня 2012 року надіслати на адресу
Контрольно-ревізійного відділу в
Вільнянському районі разом з
завіреними копіями наказів
(розпоряджень), відомостей перерахунку,
дооцінки, прибуткових касових ордерів,
казначейських виписок, тощо. Інших
строків, для виконання обов'язкових
вимог, позивачем не встановлювалось.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» Органу
державного фінансового контролю
надається право, зокрема, звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вказані положення дубльовані в п. 50
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №550 від 20.04.2006, згідно
якого за результатами проведеної
ревізії у межах наданих прав
контролюючі органи вживають заходів
для забезпечення, зокрема звернення до
суду в інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти
владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, передбачених Конституцією та
законами України.

Аналіз наведених норм у їх сукупності
дає підстави для висновку, що підставою
звернення до суду Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області є
невиконання відповідачем у
становлений строк вимог щодо усунення
порушень, виявлених ревізією.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що 11 січня 2012 року
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі до Контрольно-ревізійного
управління в Вільнянському районі
направлено копію адміністративного
позову на опротестування всіх трьох
вимог згідно ст. 13 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу
України», яка отримана Начальником КРВ
в Вільнянському районі Подліяновою Н.І.
11.01.2012.

Тобто КРВ в Вільнянському районі про
незгоду Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі з вимогами
контрольно-ревізійного відділу в
Вільнянському районі щодо усунення
порушень цільового та законного
використання коштів за період з 01.01.2009
по 01.11.2011 та відмову виконання цих вимог
стало відомо саме 11.01.2012. Таким чином
починаючи з 12.01.2012 позивач протягом
шести місяців мав право звернутися до
суду з позовом про зобов'язання
виконати вимоги щодо усунення
порушень, виявлених під час ревізії.

Однак, позивач звернувся до суду 25
березня 2014 року (відповідно до штампу
вхідної кореспонденції суду), тобто з
пропуском строку встановленого ст. 99
КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що
дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, на які позивач
посилається як на поважні, суд виходить
з оцінки та аналізу всіх наведених у
клопотанні доводів і з того, чи мав
заявник за таких обставин можливість
своєчасно реалізувати право на
звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач зазначає наступне. Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі не погодившись з вимогою від
29.12.2011 №008-14/1415 оскаржило її в судовому
порядку. Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.09.2012 по справі №0870/146/12 позовні вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі задоволено в повному обсязі,
вимога від 29.12.2011 №008-14/1415 скасована. За
результатами апеляційного перегляду
справи, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 по справі №0870/146/12, апеляційна
скарга Державної фінансової інспекції
в Запорізькій області задоволена,
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.09.2012 по
справі №0870/146/12 скасована та в
задоволенні позову Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі відмовлено. Копія постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 по
справі №0870/146/12 направлена листом від
27.12.2013 №17-12041/13 та отримана Державною
фінансовою інспекцією в Запорізькій
області 10.01.2014 (копія листа наявна в
матеріалах справи). Враховуючи
вищевикладене, позивач вважає, що строк
для звернення до суду про зобов'язання
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі виконати пункти 2, 3, 4 вимоги від
29.12.2011 №008-14/1415 не є пропущеним, оскільки
підстави для його пред'явлення виникли
після отримання Державною фінансовою
інспекцією в Запорізькій області
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 по справі №0870/146/12, а саме
10.01.2014.

Суд зазначає, що неподання позовної
заяви у зв'язку з оскарженням
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Вільнянському
районі вимоги від 29.12.2011 №008-14/1415 у
судовому порядку не є підставами для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Такий висновок суду обґрунтовується
тим, що Кодекс адміністративного
судочинства не пов'язує оскарження
рішення суб'єкта владний повноважень
із правом такого суб'єкта звернутися до
суду.

У таких випадках, при оскарженні у
судовому порядку вимоги відповідача
щодо усунення порушень, виявлених
ревізією, на підставі якої останнім
заявлено вимогу про забезпечення
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства, суд постановляє ухвалу
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
суб'єкта владних повноважень на
підставі пункту 3 частини першої статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Правовий припис «в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом» означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що Державною
фінансовою інспекцією у Запорізькій
області пропущено строк звернення до
суду, підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено, а
відтак позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції у Запорізькій
області - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка її подала, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити Державній фінансовій
інспекції у Запорізькій області, що за
приписами ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду у
встановленому процесуальним законом
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова