Справа № 2а-572/09
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Справа № 125162/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Носа С. П.

суддів:
Іщук Л. П., Рибачука А. І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 23 грудня 2009 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2009 року, Івано-Франківським
міським судом Івано-Франківської
області зареєстровано позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання дій протиправними та
стягнення заборгованості по
невиплаченій в повному обсязі допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009
року до досягнення дитиною трирічного
віку (після уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано
тим, що згідно ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» їй, як матері малолітньої
дитини, що здійснює догляд за дитиною,
повинна надаватися допомога в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
однак виплату такої відповідачем
здійснено в меншому обсязі.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 23 грудня 2009 року позов
задоволено частково. Постановлено
визнати протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради щодо
не нарахування та невиплати ОСОБА_1
щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 11 квітня 2009 року в розмірі не
меншому, ніж це було встановлено ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зобов'язано стягнути з
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради на користь ОСОБА_1 заборгованість
по виплаті допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 11
квітня 2009 року.

В обґрунтування зазначеної постанови
вказано, що Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
зупинено дію положень ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» на 2007 рік, якою
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, однак рішенням
Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано
неконституційними положення п. 7 ст. 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», якими зупинено дію
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - управлінням
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що ч. 2 ст. 95 Конституції
України передбачено, що виключно
законом про Державний бюджет України
визначаються видатки на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.
Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть на себе
зобов'язання та проводять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню, з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1, є
матір'ю малолітнього ОСОБА_2, дата
народження якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (А.
с.06).

З довідки управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 2008
від 07 квітня 2009 року вбачається, що
позивачу призначено допомогу по
догляду за дитиною до 3-х річного віку з
квітня 2007 року як особі, що працює (А. с.
08).

Згідно Конституції України та Закону
України «Про державні соціальні
стандарти та державні соціальні
гарантії» позивачів наділено державою
певним правовим статусом, який включає
в себе й право на додаткові елементи
соціального захисту, зокрема право на
отримання допомоги по догляду за
дитиною. Наділивши осіб зазначеною
соціальною гарантією, держава, таким
чином, взяла на себе публічне
зобов'язання забезпечити належний
матеріальний рівень осіб, які мають
дітей віком до трьох років. Тобто, між
позивачами і державою встановлено
певний правовий зв'язок у визначеній
сфері життєдіяльності, який
характеризується наявністю
зобов'язання держави забезпечити
соціальний захист громадян України, в
сім'ях яких виховуються та проживають
неповнолітні діти.

З 01.01.2007 року, згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2007 р. № 32
«Питання виплати застрахованим особам
допомоги при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» та наказу
Міністерства праці та соціальної
політики від 06.12.2006 року № 453 «Про
передачу функцій призначення та
виплати допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку застрахованим
особам від страхувальників та робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та його
відділень органам праці та соціального
захисту населення» повноваження
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
його відділень з призначення та
виплати допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, які передбачені
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
передані органам праці та соціального
захисту населення.

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (в редакції, яка діяла до
01.01.2008 року) встановлено, що така
допомога надається щомісяця з дня
надання відпустки для догляду за
дитиною по день її закінчення, але не
більше як по день досягнення дитиною
трирічного віку включно.

Колегія суддів зазначає, що згідно з
вимогами ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Однак, Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» при визначенні розміру
допомоги не визначено відповідно до
якого прожиткового мінімуму
визначається розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Зважаючи на
обумовлене, виходячи з положень ч. 7 ст. 9
КАС України, на думку колегії суддів,
слід застосовувати закон, що регулює
подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла
до 01.01.2008 року), відповідно до якої,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину, незалежно від кількості
народжених (усиновлених, взятих під
опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими
надається допомога.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач, з квітня 2007
року, отримував щомісячну грошову
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про державний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України
від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано
неконституційними положення п. 7 ст. 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», якими зупинено дію
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 152 Конституції України
закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії
законів є способом тимчасового
припинення їх дії в часі та/або за колом
осіб, то втрата чинності
нормативно-правовим актом, яким
відбулося зупинення дії певного
закону, за правовими наслідками є
поновленням дії цього закону, а
відповідно і поновленням прав та
обов'язків осіб, які є учасниками
правовідносин, що є предметом
регулювання такого закону.

Згідно вимог ст. 62 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
розмір прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років становить: з 01 січня 2007
року - 434 грн., з 01 квітня 2007 року - 463 грн.,
з 01 жовтня 2007 року - 470 грн. Отже,
відповідачу слід провести перерахунок
та виплатити на користь позивача
допомогу в розмірі, визначеному ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Частиною 3 статті 8 КАС України,
фізичним та юридичним особам для
захисту порушених прав гарантується
звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вірним способом відновлення
порушеного права позивача є покладення
обов'язку на відповідача провести
належне нарахування та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року включно з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» та проведених виплат, що, на
думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи.

Щодо позовних вимог про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2008 -
2009 роки, то колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що ст. 58 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
затверджено на 2008 рік прожитковий
мінімум на дітей віком до 6 років в
наступних розмірах: з 01 січня - 526 грн., з
01 квітня - 538 грн., з 01 липня - 540 грн., а
згідно пункту 23 цього Закону, підпункт
8 пункту 8 з розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
викладено у такій редакції: «Допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року -
50%, з 01 січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010
року - 100% прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців».

Саме тому, у 2008 - 2009 роках, нарахування
та виплата вказаної допомоги
здійснювались відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання які спричинили втрату
працездатності», якими визначено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн., і дане положення рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 року не було
визнано неконституційним.

Також слід зазначити, що, відповідно до
положень постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження типових
положень про Головне управління праці
та соціального захисту населення
обласної, Київської міської,
управління праці та соціального
захисту населення Севастопольської
міської і про управління праці та
соціального захисту населення
районної, районної у мм. Києві та
Севастополі державної адміністрації»
№ 790 від 30 травня 2007 року, призначення
та виплата соціальної допомоги,
компенсацій та інших соціальних
виплат, встановлених законодавством
належить до компетенції управлінь
праці та соціального захисту населення
районних, районної у мм. Києві та
Севастополі державних адміністрацій,
тому суд не має повноважень самостійно
визначати розмір соціальної допомоги,
яку належить нарахувати та виплатити
позивачу, а може лише зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
допомогу відповідно до вимог
законодавства.

Водночас, колегія суддів вважає за
необхідне наголосити, що відповідно до
вимог ст. 8 КАС України
адміністративний суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію і практику Суду як
джерело права. У своєму рішенні в
справі «Кечко проти України» від 08
листопада 2005 року, Європейський Суд з
прав людини звертає увагу на те, що у
межах свободи дій держави визначати,
які надбавки виплачувати своїм
працівникам з бюджету. Держава може
вводити, припиняти або закінчувати
виплату цих надбавок. Проте, якщо
правове положення, що діє, передбачає
виплату певних надбавок, і дотримані
всі вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Відтак, на думку колегії суддів,
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
привело суд першої інстанції до
хибного висновку про наявність підстав
для задоволення позову, який не
відповідає обставинам справи.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на неповно,
необ'єктивно і всебічно не з'ясованих
обставинах, прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги її
спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 23 грудня 2009 року в справі №
2а-1393/09/0907 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про стягнення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задовольнити
частково.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_1
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року включно, з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» та проведених виплат -
неправомірними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
здійснити нарахування та виплату на
користь ОСОБА_1 державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року включно, з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» та проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя:
С.П. Нос

Судді:
Л.П.
Іщук

А.І. Рибачук