Справа № 2а-15998/11/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/6018/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м.Києва від 03 листопада 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року

у справі №2а-15998/11/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1)

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва (надалі - ДПІ
у Печерському районі м.Києва)

про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

01 листопада 2011 року позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом, в якому поставлено
питання про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у Печерському
районі м.Києва № від 29 квітня 2011
року та № від 31 серпня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 03 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 січня 2014 року, позов залишено без
розгляду.

Не погодившись з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, ставить питання про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах встановленого
строку звернення до адміністративного
суду. Звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

В силу приписів п.56.19 ст.56 Податкового
кодексу України у разі, коли до подання
позовної заяви проводилася процедура
адміністративного оскарження, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання
протягом місяця, що настає за днем
закінчення процедури
адміністративного оскарження.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, податкові
повідомлення-рішення рішення ДПІ у
Печерському районі м.Києва № від
29 квітня 2011 року та № від 31 серпня
2011 року було оскаржено позивачем в
адміністративному порядку до
Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги №0107/01
від 01 липня 2011 року та потворної скарги
№0909/01 від 09 вересня 2011 року прийняті
рішення №1256/К/25-214 від 30 серпня 2011 року
та №297/К/10-2315 від 23 вересня 2011 року про
залишення оскаржуваних податкових
повідомлень-рішення без змін.

Тобто ФОП ОСОБА_1 скористався досудовим
порядком вирішення спору, а тому строк
на звернення до суду почав свій перебіг
саме з того моменту, коли він отримав
рішення за результатами розгляду його
скарги.

Разом з тим, судами попередніх
інстанції встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що позивачем
пропущено місячний строк звернення до
суду передбачений ч. 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення установлених законом
строків залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, судова колегія касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів першої та апеляційної інстанцій
щодо залишення позову без розгляду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій, виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображено обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами, а тому підстав для їх
перегляду з мотивів, викладених в
касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м.Києва від 03 листопада 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов