Справа № 826/13304/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Межевича
М.В.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.09.2013 року у справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 31.07.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подало апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення в частині
задоволення позовних вимог та
постановити нове про відмову в позові у
повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем була проведена
невиїзна документальна позапланова
перевірка позивача з питань
правомірності включення до складу
податкового кредиту витрат по сплаті
податку на додану вартість по
взаємовідносинах позивача з ТОВ "Онікс
Компані ЛТД" за листопад-грудень 2011 р.
та січень-березень 2012 р., ТОВ "Компанія
"Мармур ЛТД" у травні 2012 р., ТОВ
"Комерційна фірма "Горизонталь" у липні
2012 р., за результатами якої
відповідачем було складено Акт про
результати невиїзної документальної
позапланової перевірки правомірності
включення до складу податкового
кредиту витрат по сплаті податку на
додану вартість по взаємовідносинах
між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
та ТОВ "Онікс Компані ЛТД" (код за ) за листопад-грудень 2011 р. та
січень-березень 2012 р., ТОВ "Компанія
"Мармур ЛТД" (код за ) у
травні 2012 р., ТОВ "Комерційна фірма
"Горизонталь" (код за ) у
липні 2012 р. від 12.07.2013 р.

Згідно висновків, викладених в акті
перевірки, позивачем порушено вимоги п.
198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету на загальну суму 38971,00
грн., в т.ч. по періодах: листопад 2011 р. -
на суму 6750,00 грн., грудень 2011 р. - на суму
6250,00 грн., січень 2012 р. - на суму 3500,00 грн.,
лютий 2012 р. - на суму 6969,00 грн., березень
2012 р. - на суму 5055,00 грн., травень 2012 р. - на
суму 7447,00 грн., липень 2012 р. - на суму
3000,00грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 31.07.2013 р.
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 48713,75
грн., з яких 38971,00 грн. - за основним
платежем, а 9742,75 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Між позивачем, як покупцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Онікс Компані ЛТД",
як постачальником, був укладений
Договір купівлі-продажу №025 від 20.10.2011
року (надалі - Договір №025), відповідно
до умов якого постачальник продає
(поставляє), а покупець купує запасні
частини до автомобілів за цінами та
кількістю, вказаними в
рахунках-фактурах.

На виконання умов Договору №025 ТОВ
"Онікс Компані ЛТД" були виставлені
позивачу рахунки-фактури на загальну
суму 171144,00 грн., в т.ч. ПДВ 28524,00 грн.

ТОВ "Онікс Компані ЛТД" на виконання
умов Договору №025 поставило позивачу
товар на загальну суму 171144,00 грн., в т.ч.
ПДВ 28524,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними.

ТОВ "Онікс Компані ЛТД" на виконання
умов Договору №025 були оформлені на
користь позивача податкові накладні на
загальну суму 171144,00 грн., в т.ч. ПДВ 28524,00
грн.

Зазначені податкові накладні
оформлені у відповідності до вимог
ст.201 Податкового кодексу України та
містять всі реквізити, передбачені
зазначеною нормою закону для первинних
документів.

Факт оплати позивачем, поставленого
ТОВ "Онікс Компані ЛТД", товару на
загальну суму 171144,00 грн., в т.ч. ПДВ 28524,00
грн., підтверджується дослідженими
судом банківськими виписками.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем, як покупцем, та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Мармур ЛТД", як постачальником, був
укладений Договір купівлі-продажу №09
від 20.03.2012 року (надалі - Договір №09),
відповідно до умов якого, постачальник
продає (поставляє), а покупець купує
запасні частини до автомобілів за
цінами та кількістю, вказаними в
рахунках-фактурах.

На виконання умов Договору №09 ТОВ
"Компанія "Мармур ЛТД" були виставлені
позивачу рахунки-фактури на загальну
суму 44682,00 грн., в т.ч. ПДВ 7447,00 грн.

ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" на виконання
умов Договору №09 поставило позивачу
товар на загальну суму 44682,00 грн., в т.ч.
ПДВ 7447,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними, що містять всі
обов'язкові реквізити.

ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" на виконання
умов Договору №09 були оформлені на
користь позивача податкові накладні на
загальну суму 44682,00 грн., в т.ч. ПДВ 7447,00
грн.

Зазначені податкові накладні
оформлені у відповідності до вимог
ст.201 Податкового кодексу України та
містить всі реквізити, передбачені
зазначеною нормою закону для первинних
документів.

Факт оплати позивачем, поставленого
ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД", товару на
загальну суму 44682,00 грн., в т.ч. ПДВ 7447,00
грн., підтверджується, дослідженими
судом банківськими виписками.

Крім того, між позивачем, як покупцем,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційна фірма
"Горизонталь", як постачальником, був
укладений Договір купівлі-продажу №18
від 21.06.2012 року (надалі - Договір №18),
відповідно до умов якого постачальник
продає (поставляє), а покупець купує
запасні частини до автомобілів за
цінами та кількістю, вказаними в
рахунках-фактурах.

На виконання умов Договору №18 ТОВ
"Комерційна фірма "Горизонталь" був
виставлений позивачу рахунок-фактура
№35 від 02.07.2012 р. на загальну суму 18000,00
грн., в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.

ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" на
виконання умов Договору №18 поставило
позивачу товар на загальну суму 18000,00
грн., в т.ч. ПДВ 3000,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№35 від 02.07.2012 р., що містять всі
обов'язкові реквізити.

ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" на
виконання умов Договору №18 була
оформлена на користь позивача
податкова накладна №35 від 02.07.2012 р. на
загальну суму 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3000,00
грн., у відповідності до вимог ст.201
Податкового кодексу України та містить
всі реквізити, передбачені зазначеною
нормою закону для первинних
документів.

Факт оплати позивачем, поставленого
ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь",
товару на загальну суму 18000,00 грн., в т.ч.
ПДВ 3000,00 грн., підтверджується,
дослідженими судом банківськими
виписками.

Слід зазаначити, що на час існування
спірних правовідносин, контрагенти
позивача, - ТОВ "Онікс Компані ЛТД" (код
за ), ТОВ "Компанія "Мармур
ЛТД" (код за ), ТОВ
"Комерційна фірма "Горизонталь" (код за
) були належним чином
зареєстровані як юридичні особи та як
платники податку на додану вартість,
відтак мали належний обсяг
правосуб'єктності для здійснення
господарських операцій.

Згідно наданими позивачем
деклараціями з ПДВ в розрізі
контрагентів за листопад-грудень 2011 р.,
та січень-березень 2012 р., травень 2012 р.,
липень 2012 р. всі господарсько-фінансові
стосунки позивача з ТОВ "Онікс Компані
ЛТД" (код за ), ТОВ "Компанія
"Мармур ЛТД" (код за ), ТОВ
"Комерційна фірма "Горизонталь" та
третіми особами знайшли відображення в
податковому обліку в повному обсязі.
Зауважень по наданих деклараціях,
порядку їх оформлення представник
відповідача не заявив.

Згідно вимог чинного законодавства
України обов'язок контролювати
звітність контрагентів на суб'єктів
підприємницької діяльності не
покладено, також, суб'єкт
підприємницької діяльності не має
права контролювати звітність або
своєчасність сплати податків іншими
особами. Якщо віднесення сум до складу
податкового кредиту відбувається на
підставі належним чином оформлених
розрахункових, платіжних та інших
документів, обов'язковість ведення
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку, дії платника
податку є правомірними.

Враховуючи вищенаведене, можна зробити
висновок, що всі укладені між сторонами
правочини є чинними, їх недійсність
прямо не встановлена законом (нікчемні
правочини). Питання про недійсність
правочину має бути встановлена судом
на підставі заяви зацікавленої особи
після повного та всебічного розгляду
питання про недійсність правочину. Про
недійсність правочину виноситься
судове рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника відповідача в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.09.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.