Справа № 2а-481/11/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Львів № 2а-481/11/1370

09 год. 52 хв.

Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

позивача: представник Іванейко Я.Я.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 року
у справі № 2а-481/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 року у справі № 2а-481/11/1370 за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

Заява обґрунтована тим, що 06.04.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом винесено постанову, якою
задоволено позов Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
місцевого бюджету 18700 грн. 00 коп. суми
несплаченого податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

Зазначає, що на розгляді Личаківського
районного суду м.Львова знаходилась
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якій ОСОБА_1 був
визнаний потерпілим.

Вказує, що як вбачається із вироку
Личаківського районного суду м. Львова
від 13.11.2013 року, засуджений ОСОБА_5 вину
визнав повністю та пояснив суду, що
перевірку сплати податку з власників
транспортних засобів проводив
особисто шляхом огляду оригіналу
квитанції.

Вважає зазначену обставину істотною та
у зв'язку з наявністю якої, були б
відсутні підстави для задоволення
позову та стягнення суми податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

Заявник та представник заявника в
судовому засіданні заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови суду підтримали повністю,
просили задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду заперечив, вважає доводи заяви
необґрунтованими та просить відмовити
у її задоволенні.

Суд заслухав пояснення представників
сторін, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності і встановив
наступні фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 року
задоволено позов Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова та стягнуто з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
місцевого бюджету 18700 грн. 00 коп. суми
несплаченого податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

Як вбачається з мотивувальної частини
вищевказаного судового рішення, суд
задовольнивши позовні вимоги
податкового органу про стягнення з
ОСОБА_1 в користь місцевого бюджету
18700,00 грн. суми несплаченого податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
виходив з того, що відповідно до Закону
України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» від
11.12.1991 року за №1963-XII (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин)
ОСОБА_1 повинен був сплатити податок з
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за
здійснену першу реєстрацію
транспортного засобу марки OPEL VIVARO, 2001
року випуску. Проте, позивачем до
матеріалів справи був долучений лист
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова від 24.12.2010 року за
№31079/19-020, відповідно до якого кошти по
податку від ОСОБА_1 до місцевого
бюджету Шевченківського району м.
Львова не надходили.

Вирішуючи спір, суд керується
наступними положеннями чинного
законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

До 01 січня 2011 року принципи побудови
системи оподаткування, податки і збори
(обов'язкові платежі) до бюджетів та до
державних цільових фондів, а також
права, обов'язки і відповідальність
платників визначалися Законом України
«Про систему оподаткування» від 25
червня 1991 року № 1251-XII (далі - Закон №
1251-XII).

Поняття податку і збору (обов'язкового
платежу) до бюджетів та до державних
цільових фондів визначено у статті 2
цього Закону, під яким слід розуміти
обов'язковий внесок до бюджету
відповідного рівня або державного
цільового фонду, здійснюваний
платниками у порядку і на умовах, що
визначаються законами України про
оподаткування.

Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів згідно пункту 10 статті 14
Закону № 1251-XII належить до
загальнодержавних податків.

Законом України «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»
від 11 грудня 1991 року №1963-XII (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин), (далі - Закон №1963-XII)
встановлювався податок з власників
деяких наземних і водних транспортних
засобів, самохідних машин і механізмів
як джерело фінансування будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних шляхів загального
користування та проведення
природоохоронних заходів на
водоймищах.

Відповідно до статті 1 Закону №1963-XII
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи (далі - юридичні особи), а
також громадяни України, іноземні
громадяни та особи без громадянства
(далі - фізичні особи), які здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
статті 2 цього Закону є об'єктами
оподаткування.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин),
фізичні особи - платники податку
зобов'язані пред'являти органам, що
здійснюють першу реєстрацію в Україні,
реєстрацію, перереєстрацію, зняття з
обліку або технічний огляд
транспортних засобів, квитанції або
платіжні доручення про сплату податку
за попередній (у разі здійснення
сплати) та за поточний роки, а платники,
звільнені від сплати цього податку, -
відповідний документ, що дає право на
користування цими пільгами.

Згідно ч. 6 ст. 5 цього ж Закону, у разі
відсутності документів про сплату
податку або документів, що дають право
на користування пільгами, перша
реєстрація в Україні, реєстрація,
перереєстрація, зняття з обліку і
технічний огляд транспортних засобів
не провадяться.

Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок),
встановлено єдиний на території
України порядок державної реєстрації
та обліку автомобілів, та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків. Цей Порядок є обов'язковим для
всіх юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції.

Згідно з п.8 Порядку державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Аналіз вказаних норм законодавства
свідчить, що безумовною підставою для
першої реєстрації транспортного
засобу є сплата відповідного податку, і
такий податок сплачується до
реєстрації транспортного засобу, а не
після.

Згідно з даними УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, на ім'я ОСОБА_1
зареєстровано автомобіль марки OPEL VIVARO,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року
випуску.

З матеріалів справи слідує, що податок
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 18700,00 грн. при реєстрації
транспортних засобів на ОСОБА_1 до
бюджету не надійшов.

В той же час, судом встановлено, що на
час винесення постанови Львівським
окружним адміністративним судом від
06.04.2011 року, слідчим відділом
Прокуратури Львівської області була
порушена кримінальна справа № 181-0290
щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених частиною 3 статті 364,
частиною 1 статті 365 Кримінального
кодексу України.

Постановою слідчого в особливо
важливих справах слідчого відділу
прокуратури Львівської області
молодшого радника юстиції Шкрума В.М.
від 07.07.2012 року визнано ОСОБА_1
потерпілим по кримінальній справі
№181-0311, за обвинуваченням ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
364 КК України.

Відтак, на дату розгляду справи,
заявнику така обставина не була і не
могла бути відома.

Як вбачається з вироку Личаківського
районного суду м. Львова від 13.11.2013 р.
вина підсудного ОСОБА_5 доведена
повністю, оскільки він будучи
службовою особою, уповноваженою
контролювати внесення обов'язкових
платежів власниками транспортних
засобів при реєстрації таких в
Львівському ВРЕР ДАІ ГУ МВСУ, допустив
службову недбалість, яка виразилась у
неналежному виконанні підсудним своїх
службових обов'язків, несумлінному
ставленні до них, в частині здійснення
контролю за сплатою податків при
здійсненні реєстраційних дій, та
проведенні в період грудня 2009 року
березня 2010 року первинної реєстрації
транспортних засобів на фізичних осіб
без сплати податку, у вигляді несплати
податку у вказаному розмірі, а також
втрати документів (квитанцій) про
сплату податку.

Серед переліку таких транспортних
засобів є і транспортний засіб,
зареєстрований на ОСОБА_1, а саме OPEL VIVARO,
2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, за
реєстрацію якого не сплачено податок.

Як зазначено у вироку Личаківського
районного суду м. Львова від 13.11.2013 р.,
підсудний підтвердив, що на заяві про
реєстрацію транспортного засобу на
ОСОБА_1 у графі «перевірено» є його
підпис, що свідчить, що ним як фахівцем
прийнято документи для реєстрації та
перевірено сплату податку з власників
транспортних засобів, шляхом
візуального огляду наданих оригіналів
квитанцій.

Виходячи із вимог законодавства, яке на
момент виникнення спірних
правовідносин регулювало питання
сплати податку з власників
транспортних засобів та самохідних
машин і механізмів (частини 6 статті 5
Закону №1963-XII та пунктів 3, 8 Порядку), та
обставин, встановлених Личаківським
районним судом м. Львова при розгляді
кримінальної справи, в якій заявника
визнано потерпілим, суд дійшов
висновку, що при прийнятті постанови
від 06.04.2011 року існували істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі заявнику на час розгляду
справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначене вище та
встановлені судом фактичні обставини,
суд дійшов висновку, що першій
реєстрації в Україні транспортного
засобу на ім'я відповідача передувала
сплата податку з власників
транспортних засобів, яка є безумовною
підставою для такої реєстрації, що
спростовує доводи податкового органу
про відсутність сплати податку.

Стосовно покликання податкового
органу на те, що податок з власників
транспортних засобів на суму 17800,00 грн.
не надійшов на рахунок відповідного
місцевого бюджету, то суд звертає увагу
на те, що поняття «сплата податку» та
«надходження коштів на рахунок» не є
тотожними поняттями. Сплата податку є
обов'язком платника податку, а
надходження коштів на рахунок є
результатом діяльності установ, які в
установленому законом порядку
уповноважені на здійснення діяльності
у сфері обігу грошових коштів, відтак,
відповідач не може нести обов'язку
подвійної сплати вищевказаного
податку, оскільки суми цього податку
повинні бути стягнуті з осіб, які
вчинили кримінально карні діяння.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Судом враховуються обґрунтування
відповідачем заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду, а відтак, позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
задоволенню не підлягають, що згідно з
ст. 253 КАС України, є підставою для
скасування постанови суду від 06.04.2011
року у справі № 2а-481/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів та
ухвалення нової постанови про відмову
в задоволені позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167, 252, 253 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 року
у справі №2а-481/11/1370 -задовольнити.

Скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 року у справі № 2а-481/11/1370 за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот)
грн. 00 коп. - відмовити повністю.

Присудити з державного бюджету на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в
розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.04.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.