Справа № 2а-2743/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Київ
К/800/16457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1,
діючого за дорученням від імені та в
інтересах ОСОБА_2, до Управління праці
та соціального захисту населення
Чопської міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
нарахування і виплату щорічної разової
грошової допомоги учасника бойових
дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 01 серпня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Чопської міської ради щодо нарахування
та виплати на користь ОСОБА_2 щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
як учаснику бойових дій у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком,
встановленому відповідно до частини 5
статті 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», за 2011 рік не в
повному розмірі. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_2 щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня як учаснику
бойових дій за 2011 рік у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком,
встановленому відповідно до частини 5
статті 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням проведених виплат. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2014 року та закрити
провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені
та в інтересах ОСОБА_2, до Управління
праці та соціального захисту населення
Чопської міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
нарахування і виплату щорічної разової
грошової допомоги учасника бойових
дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман