Справа № 805/2893/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2014 року
Справа № 805/2893/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасенка І.М.,

за участю

секретаря судового засідання
Кусти Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду за адресою: м.
Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17,
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у місті Краматорську до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання бездіяльності державного
виконавця протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
місті Краматорську звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
бездіяльності державного виконавця
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

17.03.2014 року представником позивача
через канцелярію суду надано
клопотання про витребування доказів
від Відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції Донецької області,
а саме: виконавчого провадження №
№37780340, у зв'язку з чим просив зупинити
провадження у даній справі.

Відповідач - Відділ державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області в судове засідання не з'явився,
17.03.2014 року через канцелярію суду надав
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку з підготовкою заперечень на
адміністративний позов.

Розглянувши клопотання щодо
витребування доказів та зупинення
провадження у даній справі, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть находитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази.

Оскільки, зазначені представником
позивача докази мають суттєве значення
для розгляду даної адміністративної
справи, суд вважає за необхідне
витребувати у Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області виконавче провадження № 37780340
відносно ОСОБА_1

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.
5 ст. 124 Конституції України судові
рішення ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України». Серед основних
засад судочинства в Україні, згідно з п.
9 ч. 3 ст.129 Конституції України, є
обов'язковість рішень суду. Тобто,
Основним Законом закріплений
конституційний принцип обов'язковості
рішень судів за ознакою
територіальності - на всій території
України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 7, ч.2, 3 ст. 14 КАС
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України,
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. При цьому, на підставі ст. 158
КАС України, судові рішення
викладаються у формі постанов та ухвал.

Наведений принцип обов'язковості
судового рішення також знаходить своє
відображення у судовий практиці
Верховного суду України (зокрема:
постанови Пленуму Верховного суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» (п. 23), від 13.06.2007
року № 8 «Про незалежність судової
влади» (п. 10).

Отже, обовязковість виконання судового
рішення є конституційною засадою
судочинства та принципом
адміністративного судочинства. При
цьому норми діючого законодавства
України не містять будь-яких виключень
із обов'язку по виконанню судового
рішення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що витребувані
документи судом від Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області, мають суттєве значення для
об'єктивного та повного вирішення
даної справи, суд вважає за можливе
зупинити провадження у даній справі до
27.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 11, 71, 111, 156, 160, 165, ч. 5
ст.181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області надати в наступне судове
засідання виконавче провадження №
37780340 відносно ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі № 805/2893/14
за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Краматорську до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
бездіяльності державного виконавця
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії до 27.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання
до Відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції Донецької області.

Ухвала суду в частині витребування
доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення у даній
справі може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Тарасенко І.М.