overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6965/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6965/13-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-13097/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-6965/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 09:50.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/7103/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7103/13-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-17145/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-7103/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.04.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2а-4854/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2а-4854/11
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4854/11 прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.04.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-13038/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-13038/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/1718/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1718/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.04.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 347/822/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/822/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кобаківської сільської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення сесії Кобаківської сільської ради та спонукання до вчинення певних дій

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом до відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кобаківської сільської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення сесії Кобаківської сільської ради та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2014 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 381/364/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

24 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Пред"явлена заява ухвалою суду від 21 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, а саме, позовна заява не відповідає формі і змісту позовної заяви. що подається до суду, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не додано документ, про сплату судового збору, чи звільнення від такого, не надано розпорядження про перерахунок пенсії та відмова УПФ у м. Фастові та
Фастівському районі у виплаті недоотриманої суми пенсії. В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Фастові та Фастівському районі про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Соловей Г.В.
Справа № 413/819/14-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/819/14-а
Провадження № 2-а/413/42/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

06 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцького міськвиконкому до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцького міськвиконкому до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми бюджетних коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 р. на 1400 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 541/565/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/565/14-а
Провадження № 2-а/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко
С.В.,

при секретарі - Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 і адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 та про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення
Миргородської міської ради
Полтавської області від 11 грудня 2009 року № 157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян», -

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває вище вказана адміністративна справа.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі,
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 - судді
Миргородського міськрайонного суду, з яким головуючий по справі перебуває у службових відносинах, що спонукало його заявити собі самовідвід.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тому самовідвід судді Андрущенко-Луценко
С.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Андрущенко-Луценко С.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 і адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 та про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення
Миргородської міської ради
Полтавської області від 11 грудня 2009 року № 157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС
України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 562/471/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/471/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міскої ради про скасування постанови адміністративної комісії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міскої ради про скасування постанови адміністративної комісії. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 11:30 год. 12.03.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 804/2644/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2644/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2644/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 14:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 803/547/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року Справа № 803/547/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б, вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась в суд із позовом про припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 803/579/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року Справа № 803/579/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 08 лютого 2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 805/475/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 р.
Справа № 805/475/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кашлакової
А.І.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування декларації про початок будівельних робіт № ДЦ 5, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №
ДЦ 9 та стягнення суми за надання послуг юридичної допомоги, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення суми за надання послуг юридичної допомоги, задовольнити.

Адміністративний позов в частині позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 послуг надання юридичної допомоги у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 03 березня 2014 року.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 07 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання ухвали.

Суддя
Стиран В.В.