Справа № 2а-3461/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 7525/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ніколіна Т.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.08.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05 липня 2011 року звернувся
до суду з адміністративним позовом у
якому просив зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області нарахувати та
виплатити йому передбачене ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком за період
з 01.01.2010 року та в подальшому
виплачувати.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.08.2011 року, прийнятою у
порядку письмового провадження,
вказаний позов задоволено частково та
зобов'язано ГУПФ України в
Закарпатській області нарахувати та
виплатити позивачці передбачене ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
за період з 05.01.2011 року по 05.07.2011 року з
урахуванням раніше виплачених сум. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ
України в м. Ужгороді просить зазначену
постанову скасувати і прийняти нову
про відмову у задоволенні вимог
позивачки в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права та неповноту
з'ясування істотних обставин справи.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
законодавство України не містить
жодного нормативного акту, прийнятого
на виконання вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
про підвищення розміру пенсій дітей
війни на 30 % мінімальної пенсії за віком
та не врегульовує питання про те, які
саме органи мають проводити такі
виплати, за рахунок яких коштів і
джерел. Крім того, залишається
невизначеним порядок обчислення
спірної доплати та його розмір. Просить
врахувати, що встановлений ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком застосовується
виключно для визначення розміру
пенсій, призначених відповідно до
зазначеного Закону, і не може
враховуватися для перерахунків або
підвищень інших пенсій. Стверджує, що
при ухваленні оскаржуваного рішення
судом не були враховані положення
бюджетного законодавства України, а
також видаткові можливості основного
фінансового документу держави і
Пенсійного фонду України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, апеляційний суд приходить
до переконання, що апеляційне
провадження у даній справі слід
закрити.

Згідно ч. 1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідачем у даній справі є головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, а не Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді.
Отже, Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді не має
передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
права на апеляційне оскарження
постанови суду, оскільки суд першої
інстанції не вирішував питання про
його права та обов'язки. Таким чином,
оскільки апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.08.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги, як дитині війни,а тому його
слід закрити, як таке, що помилково
відкрито.

Керуючись ч.1 ст.185, ст. 206 КАС України
апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18.08.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги дитині війни - закрити, як
таке, що помилково відкрито.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В.Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар