Справа № 520/199/14-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/199/14-а
Провадження № 2-а/520/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі судді Літвінової І.А.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила через
Київський районний суд м. Одеси позов,
уточнений 18 лютого 2014 року, до
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси та просить:
зупинити дію рішення управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси від 11.12.2013 р. про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонеру ОСОБА_1; визнати
протиправними дії посадових осіб
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси щодо
прийняття рішення про утримання сум
пенсій, надміру виплачених пенсіонеру
ОСОБА_1; скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси від 11.12.2013 р. про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонеру ОСОБА_1;
зобов'язати посадових осіб управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси повернути ОСОБА_1 суми
пенсії незаконно стягнуті на підставі
рішення управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
від 11.12.2013 р. про утримання сум пенсій;
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 73 грн. 08 коп. та допустити
негайне виконання рішення в порядку п. 1
ч. 1 ст. 256 КАС України.

Позивач вважає є оскаржуване рішення
неправомірним, оскільки згідно з
постановою по справі № 2а-9191/10/1570
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.10.2010 р., яка набрала законної
сили 05 листопада 2010 року,
підприємницька діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1)
припинена.

Позивачка стверджує, що у вказаний
період ніде не працювала. Крім того, на
протязі останніх трьох років тяжко
хворіла та перебувала на стаціонарному
лікування, що підтверджує її
неспроможність особисто вести
підприємницьку діяльність.

Ухвалою від 03.03.2014 р. відкрите скорочене
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, дію рішення управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси № 737 від 11.12.2013 р.
зупинено.

Відповідач позов ОСОБА_1 не визнав з
причин, викладених у письмових
запереченнях, поданих до суду 25 березня
2014 року. Відповідач зазначив, що його
дії є правомірними та цілком
відповідають вимогам чинного
законодавства, оскільки позивачка в
установленому законом порядку не
припинила підприємницьку діяльність
та обліковується в управлінні
Пенсійного фонду України як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справі та надані
сторонами докази, судом встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси де
отримує пенсію за віком.

27 жовтня 2006 року ОСОБА_1 зареєстрована
виконавчим комітетом Одеської міської
ради, як фізична особа-підприємець за
адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.10.2010 р. по
справі № 2а-9191/10/1570 (а.с.14) за позовом
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. Рішення
набрало законної сили 05.11.2010 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України,
факти, встановлені постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.10.2010 р. по адміністративній
справі № 2а-9191/10/1570 є преюдиційними.

11 грудня 2013 року за результатами
розгляду пенсійної справи ОСОБА_1
управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси було
прийняте рішення № 737 про утримання сум
пенсій, надміру виплачених позивачці у
період з 20.10.2011 по 31.12.2013, в розмірі 20 %
пенсії щомісячно до повного погашення,
у зв'язку з працевлаштуванням. Сума
переплати за вказаний період становить
2040 грн. 76 коп.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел, а також
порядок формування Накопичувального
пенсійного фонду та фінансування за
рахунок його коштів видатків на оплату
договорів страхування довічних пенсій
або одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, встановлені Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно з п. 7 ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012 року
№5067-VI, зайнятість - не заборонена
законодавством діяльність осіб,
пов'язана із задоволенням їх особистих
та суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
безоплатно.

Положеннями ст. 4 «Про зайнятість
населення» встановлено, що до
зайнятого населення належать, зокрема,
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно.

Суд зазначає, що нездійснення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем чи неотримання
доходу від своєї підприємницької
діяльності, на що посилається
позивачка, не є підставами вважати, що
підприємницька діяльність припинена і
фізична особа вважається особою, яка не
працює.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ (а.с. 21)
станом на 14.02.2014 р. фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 перебуває в стані
припинення.

Частиною 3 ст. 46 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачено, що
фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиною
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Тобто особа вже не вважається
підприємцем коли є запис про державну
реєстрацію припинення. І навпаки, якщо
особа-підприємець знаходиться в стадії
закриття він не позбавляється статусу
страхувальника, тому вважається
працюючим.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачка станом на 14.02.2014
р.перебуває у статусі підприємця та
належить до зайнятого населення.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Позивачкою при зверненні за
призначенням пенсії та після її
призначення приховано факт того, що
вона перебуває на обліку в органах
державної податкової служби як фізична
особа - підприємець, що призвело до
переплати пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно зі
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Внаслідок встановлених обставин
справи та норм законів, які регулюють
спірні відносини, суд дійшов висновку,
що відповідач у відповідності до ч. 2
ст.71 КАС України довів суду
правомірність прийняття управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси рішення № 737 від 11.12.2013
року, внаслідок чого підстави для
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 104, 118, 158-163,
183-2, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

Дію рішення управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси № 737 від 11.12.2013 року - відновити.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.