Справа № 826/20156/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Аблова Є.В., судді
Амельохіна В.В., судді Федорчука А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ-Експрес-1» до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті за участю
третьої особи публічного акціонерного
товариства «Північтранс» про
Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті за участю
третьої особи публічного акціонерного
товариства «Північтранс» про
скасування наказу, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що оскаржуване
рішення Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті про
позбавлення позивача дозволу та
передачу третій особі на виконання
маршруту винесене з порушенням вимог
чинного законодавства, а тому є
протиправним, а наказ №951 від 28.11.2013р.
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
призвів до порушення прав та інтересів
позивача.

В позовній заяві позивач з урахуванням
уточнення позовних вимог просить суд:
визнати протиправним та скасувати
наказ Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті №951
від 28.11.2013р. щодо позбавлення дозволу
ТОВ «Київ-Експрес-1» (м.Київ) на
перевезення пасажирів по маршруту
Малин-Київ, рейси 1515/1516, 1517/1518, 1519/1520,
1521/1522, 1523/1524, 1535/1536 та призначення ПАТ
«Північтранс» на самостійне виконання
рейсів 1515/1516, 1517/1518, 1519/1520, 1521/1522, 1523/1524,
1535/1536 по маршруту Малин-Київ, який по
результатам конкурсу визнано таким, що
зайняв друге місце, на строк до
закінчення дії договору (з 09.12.2013р. по
29.08.2018).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, час та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в журналі
«Перевізник» №7/2013 розміщено
оголошення про проведення
Укртрансінспекцією 17.07.2013р. конкурсу із
перевезення пасажирів на міжобласних
автобусних маршрутах загального
користування.

Серед об'єктів, які були виставлені на
конкурс, визначено маршрути Малин-Київ
(рейси 1515/1516, 1517/1518, 1519/1520, 1521/1522, 1523/1524,
1535/1536).

Організатором перевезень на
зазначених автобусних маршрутах
виступила Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до Витягу з протоколу №12
засідання конкурсного комітету з
перевезення пасажирів на міському і
приміському маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області (міжобласний
маршрут) від 17.07.2013р., переможцем
конкурсу визнано ТОВ «Київ-Експрес-1»
на самостійне виконання рейсів 1515/1516,
1517/1518, 1519/1520, 1521/1522, 1523/1524, 1535/1536 маршруту
Малин-Київ та визнано таким, що зайняв
друге місце ПАТ «Північтранс».

Не погоджуючись з рішенням конкурсного
комітету від 17.07.2013р. ПАТ «Північтранс»
звернулось до Укртрансінспекції із
скаргою від 22.07.2013р. №1959, в якій
повідомлялось про подання
претендентом-перевізником ТОВ
«Київ-Експрес-1» на конкурс
недостовірної інформації щодо
наявного у нього рухомого складу.

Крім того, ПАТ «Північтранс» за вих.
№2077 від 27.08.2013р. подано скаргу до
Генеральної прокуратури України за
результатами розгляду якої, направлено
звернення від 24.09.13р. №07/2/1-23096-11 до
Міністерства інфраструктури України.

За результатами перевірки, комісією
Відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
складено акт від 22.10.2013р., яким
встановлено наступне: якщо виходити з
протоколу перевірки та адаптації
тахографу до транспортного засобу,
копія якого була подана ТОВ
«Київ-Експрес-1» у пакеті документів
для участі у конкурсі від 17.07.13р.,
тахограф veeder 2008, тип 2416КВА, виробник - SRE,
заводський номер 24825438, був вперше
повірений за два роки до свого
виготовлення, оскільки датою
виготовлення вказано - 26.05.2013р., а датою
попередньої перевірки - 05.06.2011р.
Зазначене дає підстави для сумнівів у
достовірності протоколу виконання
перевірки даного тахографа.

Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті прийнято наказ
від 28.11.2013р. №951, у відповідності з яким
ТОВ «Київ-Експрес-1» позбавлено дозволу
на перевезення пасажирів по маршруту
Малин-Київ, рейси 1515/1516, 1517/1518, 1519/1520,
1521/1522, 1523/1524, 1535/1536 та призначено
перевізника ПАТ «Північтранс» на
самостійне виконання вказаних рейсів,
на строк до закінчення дії договору ( з
09.12.13 по 29.08.18).

Спірні правовідносини у сфері
організації та діяльності
автомобільного транспорту, визначення
процедури підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначаються
Конституцією України; Законом України
від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про
автомобільний транспорт»; Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Вирішуючи адміністративну справу по
суті, суду необхідно дослідити спірний
наказ на предмет відповідності його
змісту вимогам чинного законодавства
із одночасним встановленням
дотримання порядку його винесення, а з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин, встановити наявність
підстав для позбавлення позивача
дозволів на перевезення пасажирів на
відповідних маршрутах.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
забезпечення організації пасажирських
перевезень покладається на
міжнародних автобусних маршрутах
загального користування - на
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту.

Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
визначено, що організатором на
автобусному маршруті загального
користування є: Укртрансінспекція - на
міжміському і приміському маршрутах,
які виходять за межі території області
(міжобласний маршрут).

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). На конкурс виносяться маршрути
із затвердженими паспортами.

Відповідно до п.46 Порядку №1081,
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів (п.47 порядку №1081).

За змістом п.49 Порядку №1081, рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Скарги за результатами конкурсу можуть
подаватися протягом 10 днів з дати його
проведення та розглядатися
організатором протягом 30 днів з дня
надходження скарги від
перевізника-претендента.
Неврегульовані організатором спори
розв'язуються в установленому порядку.
Скарги, що надійшли з порушенням
установленого строку, не розглядаються
(п.66 Порядку №1081).

Відповідно до ч.3 п.55. Організатор має
право достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі: порушення ним умов
договору (дозволу). У такому разі для
роботи на маршруті призначається
автомобільний перевізник, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, на строк до
закінчення дії договору (дозволу), який
було розірвано (позбавлено), а в разі
його відмови чи відсутності -
призначати до проведення конкурсу
іншого автомобільного перевізника
один раз на строк не більш як три
місяці; надходження від органів
виконавчої влади письмової інформації,
що підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації.

Таким чином виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку про те, що
оскаржуваний наказ був прийнятий на
підставі ст.7 Закону України «Про
автомобільний транспорт», п.55 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршрутів
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008р. №1081,
доручення в.о. Міністра інфраструктури
України Єфименка К.О. від 14.02.2013р.
№181/25/11-13, протоколу засідання комітету
Укртрансінспекції з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування №12, затвердженого
наказом Укртрансінспекції від 29.08.2013
№703, враховуючи доповідну записку
начальника Відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням ОСОБА_2, листа ПАТ
«Північтранс» від 22.07.2013 №1959, що
свідчить про відповідність прийняття
оскаржуваного наказу нормам чинного
законодавства України.

У відповідності до положень ст. 71 КАС
позивач має довести суду ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги,
обставини дійсного порушення прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ-Експрес-1» -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Аблов
Є.В.

Суддя
Амельохін
В.В.

Суддя
Федорчук
А.Б.