Справа № 810/1301/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року 810/1301/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Щавінського В.Р., розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю ВП «Мебітор» про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляд у Київській області
та м. Києві звернулось до суду з
позовом про застосування до ТОВ ВП
«Мебітар» заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме: заборонити
організацію виконання робіт в діючих
електроустановках; роботи за нарядами
розпорядженнями та в порядку поточної
експлуатації; заборонити експлуатацію
ЗТП-10/0,4 кВ №141 до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення їх роботи.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р.
відкрито скорочене провадження у даній
справі.

Позивач та відповідач належним чином
повідомлені про розгляд справи в
порядку скороченого провадження, про
що свідчать наявні у матеріалах справи
повідомлення про вручення позивачу та
відповідачу рекомендованих поштових
відправлень.

На час прийняття рішення у даній справі
заперечення проти позову або заява про
визнання позову від відповідача до
суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
такого.

Як то вбачається з матеріалів справи,
20.02.2014 р. посадовою особою позивача було
проведено перевірку ТОВ ВП «Мебітар»
щодо дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки
було виявлено порушення ТОВ ВП
«Мебітар», а саме:

- експлуатація електроустановок
напругою вище 1000В (ЗТП-10/0,4 кВ №141), яка
віднесена до робіт підвищеної
небезпеки, здійснюється без отримання
дозволу від органів
Держгірпромнагляду чим порушено п.7
«Порядку видачі дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки», який затвердженого
постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 р. та ст.21
Закону України «Про охорону праці»;

- директор Руденко С.В. призначив
відповідальним за електрогосподарство
ОСОБА_1, який не пройшов перевірку знань
на V гр. Електробезпеки, чим порушив
п.1.3.1 (аб-1) «Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98;

- на підприємстві не затверджено
перелік робіт, що виконуються за
нарядами, розпорядженнями і в порядку
поточної експлуатації, чим порушено
п.3.1.2 «Правила безпечної експлуатації
електроустановок споживачів» -
НПАОП40.1.-1.21-98;

- на підприємстві не затверджено
на 2014 р. списки відповідальних
працівників, які мають право видачі
нарядів, розпоряджень та виконання
робіт в діючих електроустановок,
списки керівників робіт, до пускачів,
чим порушено п.3.2.9 Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98.

Вказані порушення зафіксовані в
розділі 5 Акту перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 20.02.2014 р. №16/123/159А, які відповідачем
під час підписання та отримання акта не
були спростовані.

Станом на день розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, доказів
усунення вищевказаних порушень
позивачем суду не надано.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказана
обставина є самостійною та достатньою
підставою для застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних
нормативно-правових актів ст. 43
Конституції України, ч. 5 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», п. 2.26
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 № 826.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що наявність порушення
відповідачем вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами та не заперечується
відповідачем; враховуючи, що
відповідачем не надано суду доказів
усунення порушень, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 1832,256 КАС України,
суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з
обмеженою відповідальністю ВП
«Мебітор» заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) шляхом
заборони організації виконання робіт в
діючих електроустановках; роботи за
нарядами розпорядженнями та в порядку
поточної експлуатації; заборонити
експлуатацію ЗТП-10/0,4 кВ №141 до усунення
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення їх
роботи.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В. Р.