overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/3085/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3085/13-а

Провадження № 2-а/126/3/14

"22" січня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у
Бершадському районі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання рішень протиправними та їх скасування,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення у Бершадському районі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ВДВС Бершадського РУЮ про визнання рішень протиправними та їх скасування, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення у Бершадському районі та скасувати рішення відповідача про призначення державної допомоги ОСОБА_3 на двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в загальній сумі 10 636 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення у Бершадському районі Головко С. в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому запереченні просить відмовити в позові.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДВС Бершадського РУЮ Головатий
Я.О. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Бершадському районі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції про визнання рішень протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 126/275/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/275/14-а

Провадження № 2-а/126/37/14

"24" січня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області в особі інспектора
Бондара Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача відділення ДАІ
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області в особі інспектора
Бондара О.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ВН1 № 206804 від 30.11.2013 року, винесену відносно нього, як незаконну.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути скасовано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для звернення до суду, а підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Ладижинського МВ УМВС
України у Вінницькій області в особі інспектора Бондара О.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99 ч.1, ст.ст. 100, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Ладижинського МВ УМВС
України у Вінницькій області в особі інспектора Бондара Олександра
Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 126/508/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Справа № 126/508/14-а

Провадження № 2-а/126/51/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Рибачок
Юрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача нспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Рибачок Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 880613 від 03.02.2014 року, винесену відносно нього працівником міліції, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до іінспектора
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Рибачок Юрія
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 5 березня 2014 року на 9 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 126/526/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Справа № 126/526/14-а

Провадження № 2-а/126/52/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Мацібори Олега Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Мацібори О.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АБ2 № 040089 від 30.01.2014 року, винесену відносно нього працівником міліції, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Мацібори Олега
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 10 березня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцол В.І.
Справа № 161/2667/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2667/14-а
Номер провадження: 6-а/161/29/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника боржника - Шупічук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 01.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, на підставі якої видано виконавчий лист № 2-а-6489/11/0308 щодо зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у місті
Луцьку провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 19.11.2010 року і до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин із урахуванням вимог ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України у місті Луцьку на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму надбавки до пенсії як дитині війні в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 126/4746/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4746/13-а

Провадження № 2-а/126/10/14

"14" березня 2014 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Гуцола В.І.

із секретарем
Притуляк І.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по накладенню адміністративного стягнення по ч.5 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1.

Постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № 1448 28.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.96 ч.5 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 161/2927/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2927/14-а
Провадження № 2-а/161/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України у Волинській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту РДПС ДАІ прапорщика міліції Костриці Руслана
Володимировича про скасування постанови ПС1 015706 про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України у
Волинській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту
РДПС ДАІ прапорщика міліції Костриці
Р.В. про скасування постанови ПС1 015706 про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту
РДПС ДАІ прапорщика міліції Костриці
Руслана Володимировича про скасування постанови ПС1 015706 про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання 03 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 174/235/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року справа № 174/235/14-а

2-а/174/12/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, треті особи у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки»,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає визнати неправомірними дії виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у вигляді відмови на засіданнях конкурсної комісії 07.10.2013 року, та 15.01.2014 року, ТОВ
«Бізнес-Експерт» та ТОВ «Бюро Оцінки», на участь у конкурсі на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна по АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 89, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,110,111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 174/235/14-а, 2-а/174/12/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, треті особи у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 09 годині 00 хв. В приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання, у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів
(положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам, разом з відомостями про їх процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Копію адміністративного позову надіслати третім особам.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І.
Шаповал
Справа № 2-а-2383/09
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 2-а-2383/09
Номер рядка звіту 90
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

його представника : ОСОБА_2,

представника відповідача УМВС України в Закарпатській області: Яблонського
О.О.,

представника третьої особи ГУ ПФ
України в Закарпатській області:
Гануляк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління пенсійного фонду в
Закарпатській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС
України, враховуючи складність даної справи складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 01.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71-72, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області щодо відмови у наданні Головним управлінням пенсійного фонду в Закарпатській області достовірної інформації про розмір грошового забезпечення, з якого
ОСОБА_1 має обчислюватися розмір пенсії
(зокрема, щодо розміру посадового окладу - 1250,00 грн.) - неправомірними.

Зобов'язати Головне Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Закарпатській області надати
Головному управлінню пенсійного фонду в Закарпатській області достовірні відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (зокрема, посадового окладу, який був визначений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи №53 від 28.01.2008 року в розмірі 1250,00 грн.), з якого йому має обчислюватися розмір пенсії.

В задоволенні вимоги про конкретизацію часу, з якого у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії в контексті наказу
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи №53 від 28.01.2008 року, а саме з 01.01.2008 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через
Виноградівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: З. Л. Оприск
Справа № 326/581/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №6-а/326/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

24.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити їй додатковий строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-661/2011 від 12.03.2011р. за її позовом до
УПФУ України в Приморському районі про оскарження бездіяльності щодо виплат соціальної допомоги дітям війни.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи. Тому суд проводить судовий розгляд без їх участі.

Вивчивши матеріали справи №2-а-661/2011, судом встановлено, що постановою
Приморського районного суду
Запорізької області від 12.03.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 (а.с. 10). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012р., вищевказану постанову суду залишено без змін (а.с. 17). 14.02.2014р. судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-а-661/2011 від 12.03.2011р., в якому вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.09.2013р. Постановою державного виконавця від 24.02.2014р. відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 14.02.2014р., проте строк пред`явлення його до виконання сплинув через неповідомлення її про дату набрання чинності постановою суду.

Тому суд вбачає за можливе поновити
ОСОБА_1 цей строк.

Керуючись ст.261 КАС України, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити їй додатковий строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-661/2011 від 12.03.2011р. за її позовом до УПФУ України в
Приморському районі про оскарження бездіяльності щодо виплат соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 діб в апеляційний суд Запорізької області через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

01.04.2014