Справа № 756/3046/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2014 Справа № 756/3046/14-а
Унікальний №756/3046/14-а
Провадження№2-а/756/158/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
Белоконної І.В.

Секретарі
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вищезазначеним
адміністративним позовом.

Відповідно до Інформаційного листа ВАС
України від 13.10.2010 № 1425/11/13-10 якщо
провадження у справі було відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

Так, в ході розгляду справи судом було
встановлено, що позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом в
якому просить, зокрема,

Відповідно до частини 2 ст. 99 КАС
України для звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції Закону № 2453-VI) встановлено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, у позовній заяві повинна
міститися у відповідності до вимог ч. 1
ст. 100 та пункту 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про поновлення строку звернення
до адміністративного суду та
поважність причин пропуску звернення
до суду.

Однак суд не знайшов підстав визнати
поважними причини пропуску строку
звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, позивач 28.02.2014 року
звернувся до суду з вимогою зобов'язати
відповідача призначити пенсію за віком
на пільгових умовах по списку №2 з
моменту звернення до відповідача,
тобто з 15.07.2013 року.

За період по 27.08.2013 року після
закінчення встановленого ч. 5 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону № 2453-VI)
строку для звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
106, 108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 15.07.2013 року по 27.08.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Оболонський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
І.В. Белоконна