Справа № 2а-2609/12/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2609/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Кримський
шлях-сервіс" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 08
жовтня 2012 року, у справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Кримський
шлях-сервіс", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача,
Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08.10.2012 року
задоволено позов та стягнуто з
підприємства заборгованість, у розмірі
20358,45 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції невірно встановлено
обставини справи, оскільки вказані
правовідносини щодо стягнення
заборгованості вже вирішено судовим
рішенням, яке набрало законної сили, а
тому податковий орган не може
звертатись до суду із вимогою про
стягнення вже сплаченої
заборгованості.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 11.10.2006 року між
Раденською сільською радою та ТОВ
"Фірма "Кримський Шлях-Сервіс", укладено
договір оренди земельної ділянки, яка
знаходиться в Херсонській області
Цюрупинського району с.Раденськ, по
вул. Миру, 52.

10 липня 2011 року між Раденською
сільською радою та відповідачем
укладено додаткову угоду про
припинення вищевказаного договору
оренди землі, яку зареєстровано
відділом Держкомзему у Цюрупинському
райні 19.11.2011 року.

Податковим органом нараховано
відповідачу орендну плату за землю, за
період з липня по грудень 2011 року, у
загальному розмірі 20358,45 грн., а
оскільки підприємством її добровільно
не погашено - позивачем подано позов до
суду про стягнення її у примусовому
порядку.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
не погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Частиною 1 ст.72 КАС України
зазначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судовою колегією встановлено, що
предметом спору у даній справі є
стягнення нарахованої підприємству
орендної плати за земельну ділянку, за
період з липня по грудень 2011 року, на
загальну суму 20358,45 грн. Вказана
заборгованість виникла через те, що у
липні 2011 року між відповідачем та
третьої особою припинено договір
оренди даної земельної ділянки, а тому
з липня 2011 року підприємством не
сплачено відповідні платежі до
бюджету.

Разом з тим, рішенням
Господарського суду Херсонської
області від 06.06.2013 року по справі
№923/374/13, за позовом Раденської
сільської ради до ТОВ "Фірма "Кримський
шлях-сервіс" - судом досліджено питання
стягнення заборгованості по орендній
платі за цю ж земельну ділянку, за
період з липня по листопад 2011 року.

Даним рішенням, яке набрало
законної сили, частково задоволено
позов сільської ради та стягнуто з
підприємства заборгованість, за період
з 01.07.2011 року по 18.11.2011 року, у загальному
розмірі 2574 грн.

З огляду на вищевикладене судова
колегія приходить до висновку, що
оскільки судовим рішенням, яке набрало
законної сили, вже стягнуто з
підприємства заборгованість, за період
з липня по листопад 2011 року, то вказані
правовідносини є врегульованими, а
тому позовні вимоги податкового органу
про стягнення заборгованості за цей же
період - задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення
заборгованості за грудень 2011 року, то
судова колегія зазначає наступне.

Статтею 21 Закону України "Про
оренду землі" встановлено, що орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Судовою колегією встановлено, що
19.07.2011 року між відповідачем та третьою
особою укладено додаткову угоду до
договору оренди земельної ділянки,
згідно з яким оренду земельної ділянки
припинено. У цій угоді зазначено, що
вона вступає в силу з моменту її
підписання та державної реєстрації, а
саме з 19.11.2011 року (а.с.53).

Крім того, 28.11.2011 року
підприємством надано до податкового
органу уточнюючу декларацію з орендної
плати за землю, у якій зменшено
податкові зобов'язання за грудень 2011
року (а.с.81), та вказану декларацію
отримано позивачем 29.11.2011 року.

З огляду на вищевикладене судова
колегія приходить до висновку, що
оскільки договір оренди земельної
ділянки припинив свою дію з 19.11.2011 року
та підприємством скориговано своє
податкове зобов'язання за грудень 2011
року - то відповідач не зобов'язаний
сплачувати відповідні кошти за грудень
місяць, що є підставою для відмови в
задоволені позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому судове
рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Кримський шлях-сервіс" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2012
року скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою в задоволенні
позову Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Кримський шлях-сервіс", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, Раденської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської
області про стягнення заборгованості -
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.Танасогло