Справа № 826/15764/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року 11:52
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі судового засідання
представника позивача - Проніна О.А.,
представника відповідача - Рудої Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Аграрного фонду до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
висновки податкового органу, викладені
в акті перевірки та винесене податкове
повідомлення-рішення не відповідають
вимогам чинного законодавства, а дії
позивача щодо включення сум від'ємного
значення, визначених вказаними в акті
податковими накладними, до податкового
кредиту є правомірними.
У позовній заяві позивач просить суд
повідомлення-рішення від 30 вересня 2013
та скасувати повністю, судові витрати
покласти на відповідача.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
Представник відповідача проти позову
заперечує в повному обсязі та просив
суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд дійшов
висновків про наступне.
Судом встановлено, що ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС на
підставі наказу №176 від 25.03.2013 року в
період з 25.03.2013 року по 19.04.2013 року
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку Аграрного
фонду з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань податку на додану вартість
наступних звітних періодів у сумі
53224236,00 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за березень
2010 року (вх. №124920 від 19.04.2010 року; в сумі
171 366 122 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за жовтень 2010
року (вх. №562998 від 19.11.2010 року); сумі 7 602
590 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за листопад
2010 року (вх. № 594247 від 17.12.2010 року); в сумі
91 007 095 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за грудень 2010
року (вх. 676177 від 20.01.2011 року); в сумі 6 448
860 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за липень 2011
21 362 480 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за серпень 2011
347 132 850 грн., відображеної у податковій
декларації з ПДВ, поданій за квітень 2012
із затвердженим планом перевірки.
За наслідками проведеної перевірки
складено акт №108/15.6-27/33642855 від 26.04.2013
року «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
достовірності декларування Аграрним
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань податку на додану вартість
наступних звітних періодів за
березень, жовтень, листопад, грудень 2010
року, липень, серпень 2011 року та квітень
Результатами перевірки встановлено
зрушення вимог п. 1.3., п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1.,
п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2. ст. Закону України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та
доповненнями), п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6
ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1, п.
201.10 ст. 201 розділу V, п.15 розділу ХХ
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями) Аграрним Фондом завищено
податковий кредит на загальну суму ПДВ
в розмірі 410 719 443,00 грн., в тому числі:
листопад 2010 року в розмірі 101 126 667,00 грн.,
за червень 2011 року в розмірі 27 627 833,00
грн., за липень 2011 року в розмірі 31 574 667,00
грн., за серпень 2011 року в розмірі 79 653,00
грн., за вересень 2011 року в розмірі 16 274,00
грн., за жовтень 2011 року в розмірі 137 611,00
грн., за листопад 2011 року в розмірі 86 030,00
грн., за грудень 2011 року в розмірі 249 103
831,00 грн., за січень 2012 року в розмірі 966
877,00 грн.; порушення вимог п. 1.3., п. 1.8 ст. 1
, п.п. 7.4.1., п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п. 7 7.2. ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із
змінами та доповненнями), п. 198 1 п 198 3 п.
198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2, п. 200.3 ст. 200, п.
201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V. п. 15 розділу XX
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755- VІ (із змінами і доповненнями)
Аграрним Фондом завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту на
загальну суму ПДВ 365 361 243,00 грн., в тому
числі: за листопад 2010 року в розмірі 92 482
739,00 грн., за червень 2011 року в розмірі 6
448 860,00 грн., за липень 2011 року в розмірі 21
362 460,00 грн., за серпень 2011 року в розмірі
79 653,00 грн., за вересень 2011 року в розмірі
16 274,00 грн., за жовтень 2011 року в розмірі
137 611,00 грн., за листопад 2011 року в
розмірі 86 030,00 грн., за грудень 2011 року в
розмірі 243 780 739,00 грн., за січень 2012 року
в розмірі 966 877,00 грн.; порушення вимог п.
1.3., п. 1.8 ст. 1 , п.п. 7.4.1., п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п.
7.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.
(із змінами та доповненнями), п. 198.1, п.
198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.201.10 ст. 201
розділу V, п.15 розділу ХХ Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ
(із змінами і доповненнями) Аграрний
фонд занизив позитивне значення на
загальну суму ПДВ в розмірі 46833844,00 грн.,
в тому числі за листопад 2010 року в сумі 8
643 928,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 1 475
644,00 грн., за червень 2011 року в сумі 21 178
973,00 грн., за липень 2011 року в сумі 10 212
207,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 5 323
092,00 грн.; порушення вимог п. 1.3., п. 1.8 ст. 1
, п.п. 7.4.1., п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2. ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із
мінами та доповненнями), п. 198.1, п. 198.3, п.
198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 30.2, п. 200.3 ст. 200.
п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V, п. 15 розділу
ХХ Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами і
доповненнями) Аграрним Фондом завищено
суму бюджетного відшкодування в
розмірі 398 661 509,00 грн., в тому числі:
березень 2010 року в розмірі 27 173 320,00 грн.,
за листопад 2010 року в розмірі 7 602 590,00
грн., за грудень 2010 року в розмірі 91 007
095,00 грн., за липень 2011 року в розмірі 6 448
860,00 грн., за серпень 2011 року в розмірі 21
362 460,00 грн., за квітень 2012 року в розмірі
245 067 184,00 грн.; порушення вимог п. 1.3., п. 1.8
ст. 1 , п.п. 7.4.1., п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п.7.7.2 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із
змінами та доповненнями), п. 198.1, п. 198.3, п.
198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1. п. 200.2, п. 200.3 ст. 200.
п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 розділу V. п. 15 розділу
XX Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами і
доповненнями) Аграрним Фондом занижено
суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет на загальну суму 39 231
254,00 грн., в тому числі: листопад 2010 року
в розмірі 1 041 338,00 грн., за грудень 2010
року в розмірі 1 475 644,00 грн., за червень
2011 року в розмірі 21 178 973,00 грн., за липень
2011 року в розмірі 10 212 207,00 грн., за
грудень 2011 року в розмірі 5 323 092,00 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
року (форма «В1»), яким зменшено суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 371 487 989,00 грн. та зобов'язано
сплатити суму податку в сумі 27 173 320,00
грн. та застосовано до Аграрного Фонду
штрафних санкцій у сумі 143 232 482,00 грн. та
від 15.05.2013 року (форма «Р»), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем з податку на вартість у
розмірі 9 231 254,00 грн. та застосовано до
Аграрного Фонду штрафних санкцій в
сумі 9 807 813,50 грн.
За результатами адміністративного
оскарження за наслідками розгляду
первинної скарги на дані податкові
повідомлення-рішення Головне
управління Міністерства доходів
зборів України у м. Києві вирішило
залишити без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС від
повідомлення рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС від
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 5 294 742,25 грн., а в іншій
частині залишити без змін.
Наслідком адміністративного
оскарження даних податкових
повідомлень-рішень в Міністерство
доходів і зборів України стало
скасування податкового
прийнятого за розглядом первинної
скарги в частині донарахування податку
на додану вартість та взаємовідносинах
з ТОВ «ОІЛ Рівер», ТОВ «Албента», ДП
«Охтирський КХП» та ТОВ «Хліб
30.09.2013 року на підставі висновків акту
перевірки №108/15.6-27/33642855 від 26.04.2013 року
та рішення про розгляд повторної
Міністерства доходів і зборів України
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі прийнято
(форма «В1»), яким зменшено суми
бюджетного відшкодування (в тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 28 687 015,00 грн., зобов'язано
сплатити суму податку розміром 27 173 320,00
грн. та застосовано до Аграрного Фонду
штрафні санкції у розмірі 13 965 083,75 грн.
Позивач, вважаючи дане
повідомлення-рішення протиправним,
звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав з даним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
Відповідно до п.198.1. статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій, зокрема, з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
Згідно вимог п.198.2 статті 198 Податкового
кодексу України Датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України визначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Як вбачається з акту перевірки
Аграрним Фондом до податкової
декларації з ПДВ за січень 2012 року
включено податкові накладні на
загальну суму 5 255 371,08 грн., в т.ч. ПДВ 875
895,18 грн. з порушенням порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
До даної декларації подано заяву про
відмову постачальника надати
податкову накладну (20.02.2012 року), однак
необхідні підтверджуючі документи,
передбачені п.201.10. ст.201 Податкового
кодексу України надані пізніше
граничного строку подання декларації з
ПДВ за відповідний період, а саме -
13.03.2012 року (вх. 19.03.2012 року).
Як уже зазначалося, у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в ЄРПН
платник податку - покупець може
скористатись правом на віднесення сум
податку до податкового кредиту на
підставі заяви про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
ЄРПН) у випадку подання такої заяви за
встановленою формою разом з податковою
декларацією за звітний (податковий)
період, в якому така накладна була
складена (мала бути складена).
Право на отримання податкового кредиту
реалізується за умови надання до заяви
копій товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбаванням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Як зазначає податковий орган, Аграрним
Фондом не надано первинних документів
на підтвердження здійснення оплати
постачальникам за листопад-грудень 2009
року, в порушення пп.7.7.2. п. 7. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (з
змінами та доповненнями) встановлено
завищення підприємством суми
бюджетного відшкодування в розмірі 12 836
627,00 грн. по декларації з ПДВ за березень
Відповідно до пп.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (в редакції, чинній на момент
здійснення операцій з постачання
товарів/послуг) якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).
Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом вручено позивачу
запит від 19.04.2013 року №3897/10/15.6-19 про
надання інформації та первинних
документів на підтвердження
здійснення оплати постачальникам за
листопад-грудень 2009 року, які взяли
участь у формуванні суми
задекларованої до бюджетного
відшкодування по декларації ПДВ за
березень 2010 року, однак жодних
документів на підтвердження
запитуваної інформації не було надано.
Відповідно до поданої позивачем
декларації з ПДВ за березень 2010 року
сума бюджетного відшкодування у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних періодів складає 53224236,00 грн.,
яка сформована з урахуванням залишку
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту, нарахованої за
попередні звітні (податкові) періоди:
за березень 2009 року в сумі 14336693,00 грн.,
за квітень 2009 року в сумі 99 грн., за
жовтень 2009 року в сумі 5059094,00 грн., за
листопад 2009 року в сумі 31796436,00 грн., за
грудень 2009 року в сумі 2031914,00 грн.
Водночас, перевіркою встановлено, що
згідно декларації за березень 2009 року
різниця між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту
має позитивне значення в розмірі 29662197,00
грн., що свідчить про неправомірне
включення суми до бюджетного
відшкодування за рахунок від'ємного
значення за березень 2009 року в розмірі
Згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» Якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);
залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду; залишок від'ємного значення,
за яким не проведено розрахунків з
постачальниками відображається в
податковій декларації з податку на
додану вартість окремим рядком для
визначення суми податку, яка може
підлягати відшкодуванню в частині
сплачених сум податку в наступних
звітних періодах; залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування відображається у
декларації з податку на додану
вартість окремим рядком та включається
до складу податкового кредиту
починаючи з першого звітного періоду
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в порушення вимог Закону
України «Про податок на додану
вартість» Аграрний Фонд завищив
бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 14336693,00 грн. за
Згідно реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних в ході перевірки
встановлено, що Аграрний фонд до
податкового кредиту червня 2011 року
включено податкові накладні на
загальну суму ПДВ у розмірі 27627833,33 грн.
та до податкового кредиту липня 2011 року
- на загальну суму ПДВ у розмірі 11741333,33
грн., виписані ТОВ «Украгро-5» у червня
Як вбачається з акту перевірки, у
відповідь на запит ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС від
25.04.2013 року №2105/7/15.6-23 ДПІ у
Рогатинському районі
Івано-Франківської області ДПС надала
матеріали документальної позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Украгро-5» з
питань дотримання податкового
законодавства щодо правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.06.2011 року
Перевіркою ТОВ «Украгро-5» встановлено
неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому приписами
діючого законодавства України у
перевіряємому періоді. ТОВ «Украгро-5»
завищено податкові зобов'язання в
розмірі - 42 156 147,13 гри., у т. ч. за: червень
2011 року на суму ПДВ - 40 395 763,2 грн., по
контрагенту Аграрний фонд на суму ПДВ-39
Зокрема, в даному акті зазначено, що за
податковою адресою ТОВ «Украгро-5» його
посадові особи відсутні.
Крім того, в процесі розгляду судового
доручення Івано-Франківським окружним
адміністративним судом допитано в
якості свідків батька директора ТОВ
«Украгро-5» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
дільничого терапевта Бурштинської
міської лікарні ОСОБА_5
ОСОБА_4 повідомив суду, що достовірної
інформації щодо перебування його сина
на посаді директора ТОВ «Украгро-5»
надати не може. На його переконання син
не здійснював ніякої підприємницької і
господарської діяльності , оскільки
часто зловживав алкоголем, а останній
період свого життя провів в лікарнях м.
Івано-Франківськ та м. Бурштин.
Свідок ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3
перебував на лікуванні у Бурштинській
міській лікарні в 2011 року,
госпіталізований до неї з
Івано-Франківської обласної лікарні з
діагнозом: цироз печінки ІІІ стадії,
асцит, портальна гіпертензія,
хронічний алкоголізм. Підприємницьку
діяльність не здійснював, оскільки
тривалий час перебував на
стаціонарному лікуванні, самостійно не
міг себе обслуговувати.
Крім того, відділом податкової міліції
Калуської ОДПІ 03.01.2012 року отримано
листа від Бурштинської міської лікарні
від 26.12.2011 року № 189, з якого стало
відомо, що ОСОБА_3 з 15.03.2010 року визнаний
інвалідом 3 (третьої) групи загального
захворювання, з 16.06.2011 року визнаний
інвалідом 2 (другої) групи загального
За 2011 рік лікувався стаціонарно: з
09.05.2011 року по 23.05.2011 року (Бурштинська
міська лікарня), з 07.07.2011 року по 05.08.2011
року (ОКЛ гастроентерологічне
відділення), з 05.08.2011 року по 20.08.2011 року
(Бурштинська міська лікарня). 19.07.2011
року ОСОБА_3 було проведено операцію -
дренаж за Бюлау. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Як вбачається з реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних, Аграрний
Фонд до податкового кредиту липня 2011
року включив податкові накладні на
загальну суму ПДВ - 19 833 333,34 грн.,
виписані ТОВ «Цукрово-рафінадний
комбінат «Володимирцукор» у червні 2011
Згідно акту перевірки ДПІ у
Рогатинському районі
Івано-Франківської області ДПС від
15.02.2012 року №100/231/37322617 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Цукрово-рафінадний
комбінат «Володимирцукор» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо правомірності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
червень, вересень 2011 року дане
підприємство задекларувало додаткові
зобов'язання з ПДВ на суму 25 853 495,00 грн.
по взаємодії з ТОВ «Компанія
Продінвест», Аграрний Фонд; на суму 3 338
583,00 грн. по взаємодії з
Відповідно до акта позапланової
невиїзної документальної
перевірки ТОВ «Агромаркетінвест» з
питань правильності формування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за червень, липень,
вересень 2011 року № 99/231/36909072 від 15.02.2012
року та ТОВ «Агроторг-К» з питань
правильності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
податку на додану вартість за червень,
липень, вересень 2011 року №95/152/35988038 від
15.02.2012 року встановлено, що операції не
підтверджуються при врахуванні
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання такого постачання або
здійснення діяльності, що свідчить про
здійснення ТОВ «Агромаркетінвест» та
ТОВ «Агроторг-К» діяльності
спрямованої на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
Крім того, вжитими заходами в межах
проведення перевірки встановлено, що
гр. ОСОБА_3 являвся директором ТОВ
«Техноінвест Зангерхаузен ГМБХ», ТОВ
ВМЗ «Агроспецприлад» та ТОВ
Також перевіркою ТОВ
«Цукрово-рафінадний комбінат
«Володимирцукор» встановлені
порушення неможливість реального
здійснення фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності у порядку, передбаченому
приписами діючого законодавства
України у перевіряємому періоді,
відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187,
.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого не
підтверджено податкове зобов'язання з
ПДВ на суму 21390747,00 грн., в т.ч. за: червень
2011 року 19833333,00 грн.
ТОВ «Цукрово-рафінадний комбінат
«Володимирцукор» завищено податкові
зобов'язання за червень 2011 року по
Аграрному Фонду на суму ПДВ у розмір
Суд також звертає увагу, що допитаний в
якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в 2011
році підписував укладені договори з
ТОВ «Украгро-5» та ТОВ
«Цукрово-рафінадний «Володимирцукор»,
однак головою Аграрного Фонду на той
час не являвся. Жодної достовірної
інформації з приводу укладення
договорів з директором ТОВ «Украгро-5»,
який на той час перебував на лікуванні,
повідомити не зміг. Спілкування щодо
укладення договорів проводив з
уповноваженими особами товариств як
голова Аграрного Фонду.
Вищий адміністративний суд України в
листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11,
звертає увагу, що з метою встановлення
факту здійснення господарської
операції, формування витрат для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або податкового
кредиту з податку на додану вартість
судам належить з'ясовувати, зокрема,
такі обставини: рух активів у процесі
здійснення господарської операції;
установлення спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції та
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
Таким чином, в межах даного спору слід
встановити факт здійснення
(реальність) господарських операцій
між позивачем та його контрагентами,
обставини використання придбаного
товару у власній господарській
діяльності позивача та встановити
спеціальну податкову
правосуб'єктність учасників
господарської операції.
Згідно п.9.1, п. 9.2, ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п. 2.4 Положення
"Про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №88 від 24.05.95 р.
первинні документи для надання їм
юридичної сили та доказовості повинні
мати обов'язкові реквізити, у тому
числі посада, прізвище і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл на здійснення
господарської операції і складання
первинного документу.
Підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначає
витрати як суму будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Під господарською діяльністю у
Господарському кодексі України (стаття
3) розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
що здійснені ним господарські операції
з контрагентом носять реальний
характер, а отримані послуги (товар)
використані в межах господарської
Крім того, аналогічна позиція
викладена в постанові Верховного суду
України від 05.03.2012 р., в постанові Вищого
адміністративного суду України від
постанові Вищого адміністративного
суду України від 27.03.2013 р. по справі
адміністративного суду України від
постанові Вищого адміністративного
суду України від 22.06.2011 р. по справі
Зважаючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які не підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про
необґрунтованість позовних вимог, а
отже, податкове повідомлення-рішення
прийняте з урахуванням всіх обставин.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, доведено суду
правомірність прийнятого
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
В задоволенні позовних вимог Аграрного
Фонду відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов