Справа № 820/9373/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 820/9373/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - Підіпригора
М.О.,

представника відповідача - Полежаки
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р.
по справі № 820/9373/13-а

за позовом Приватного
підприємства "Вітромак"

до Державної податкової інспекції
у Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2013 року позивач - Приватне
підприємство "Вітромак" - звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило скасувати податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
17 липня 2013 року № , яким ПП
"Вітромак" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств, 1102100, на
загальну суму 56708,80 грн., в т.ч. 45367,00 грн. -
за основним платежем та 11341,80 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями; №
, яким ПП "Вітромак" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на
загальну суму 268705,00 грн., в т.ч. 214964,00 грн.
- за основним платежем та 53741,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями; №
, яким ПП "Вітромак" зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за
податковою декларацією з ПДВ за
вересень 2011 року на суму 24191,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
адміністративний позов Приватного
підприємства "Вітромак" задоволено в
повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 17
липня 2013 року №, №, №.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі, просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ПП "Вітромак" пройшло
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набуло
правового статусу юридичної особи,
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців з ідентифікаційним кодом -
36224648, знаходиться на обліку як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів) в Державній податковій
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

З 21 січня 2009 року Приватне підприємство
"Вітромак" є платником податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 21.01.2009
року №100160469.

На час розгляду справи позивач є
платником податку на додану вартість
згідно Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
200073660 від 08.10.2012 року, індивідуальний
податковий номер ПП "Вітромак" - 47.

Видами діяльності за КВЕД-2010, позивача
є: 46.73 оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням; 33.19
ремонт і технічне обслуговування інших
машин і устаткування; 41.20 будівництво
житлових і нежитлових будівель; 46.69
оптова торгівля іншими машинами й
устаткуванням; 46.90 неспеціалізована
оптова торгівля; 47.52 роздрібна торгівля
залізними виробами, будівельними
матеріалами та санітарно-технічними
виробами в спеціалізованих магазинах,
що підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АА № 675242.

Фахівцями Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на підставі направлень від
10.06.2013 року № 944, 945, 946, 947, 948, 949, виданих
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
згідно із ст. 20, ст. 77 Податкового
кодексу України та відповідно до
плану-графіка проведення планових
виїзних перевірок суб'єктів
господарювання в період з 10.06.2013 року
по 02.07.2013 року проведено документальну
планову виїзну перевірку Приватного
підприємства "Вітромак" (податковий
номер 36224648) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
01.12.2012 рік, за результатами якої
складено акт від 09.07.2013 року №
2330/22.2-05/36224648, яким зафіксовано
порушення: п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження доходів від
операційної діяльності на загальну
суму 216034,00 грн., у т.ч. за 4 квартал 2012
року у сумі 216034,00 грн.; підприємством
занижено податок на прибуток всього у
сумі 45367,00 грн., в т.ч. за 4 кв. 2012 року на
суму 45367,00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України
підприємством занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 239155,00 грн., у
т.ч. за серпень 2011р. у сумі 42452,00 грн.,
квітень 2012р. у сумі 23977,00 грн., серпень
2012р. у сумі 53376,00 грн., вересень 2012р. у
сумі 63235,00 грн., жовтень 2012р. у сумі 12908,00
грн., грудень 2012р. у сумі 43207,00 грн.;
підприємством занижено податок на
додану вартість всього у сумі 214964,00
грн., в т.ч. за вересень 2011р. у сумі 18261,00
грн., за квітень 2012р. у сумі 23977,00 грн., за
серпень 2012р. у сумі 53376,00 грн., за
вересень 2012р. у сумі 63235,00 грн., за
жовтень 2012р. у сумі 12908,00 грн., за грудень
2012р. у сумі 43207,00 грн.; підприємством
завищено від'ємне значення з податку на
додану вартість (ряд. 24) за вересень 2011
року у сумі 24191,00 грн.; ст. 3 ЗУ "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті". На підставі ст. 5 ЗУ
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" позитивна курсова
різниця в сумі 452,21 грн. нарахована для
перерахування до Державного бюджету
України. (т. 2 а.с. 2-45).

На підставі акту перевірки від 09.07.2013
року № 2330/22.2-05/36224648 податковим органом
складено податкові
повідомлення-рішення від 17.07.2013 року:
№, яким ПП "Вітромак" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств,
11021000, на загальну суму 56708,80 грн., в т.ч.
за основним платежем - 45367,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями -
11341,80 грн.; № , яким ПП "Вітромак"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), 14010100, на загальну суму 268705,00
грн., в т.ч. за основним платежем - 214964,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 53741,00 грн.; № , яким ПП
"Вітромак" зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за податковою декларацією з
ПДВ за вересень 2011р. у розмірі 24191,00 грн.

Не погодившись із податковими
повідомленнями - рішеннями від 17.07.2013
року №, № , № , позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що твердження
відповідача про порушення позивачем -
ПП "Вітромак" положень п. 135.1, п. 135.2 ст. 135,
п. 137.1 ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України є
безпідставними, в порушення положень
чинного в Україні законодавства
ґрунтуються на припущеннях,
документального підтвердження
зазначені обставини в ході розгляду
справи не знайшли.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Підставою для прийняття спірних
податкових рішень слугували висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки від 09.07.2013 року № 2330/22.2-05/36224648
про заниження задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 02
Декларації "Дохід від операційної
діяльності (дохід від реалізації
товарів (робіт, послуг))" за 4 квартал 2012
року всього у сумі 216034,00 грн.

При цьому, податковим органом
зазначено, що в ході проведення
перевірки на підставі перинних
документів (ВМД, прибуткові накладні,
видаткові накладні, податкові накладні
на реалізацію та придбання) складено
товарний баланс скла за період з 01.06.2012
року по 31.12.12 року (додаток 4). За
результатами товарного балансу
встановлено невідповідність залишків
товару (скла) з фактичними залишками
товару на підприємстві на загальну
суму 216034,00 грн. без ПДВ. (арк. 10 Акту), чим
порушено положення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1
ст. 137 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження доходу від
реалізації скла на загальну суму 216034,00
грн. (арк. 11 Акту).

Перевіркою відображених у рядку 1
Декларацій з податку на додану
вартість "Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20% показників за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року у загальній сумі 7489919 грн.
встановлено, що на формування цих
показників мало вплив здійснення
операцій з продажу скла листового,
дзеркал листових та обладнання для
виробництва виробів з дзеркал. При
цьому, проведення перевірки
достовірності відображених показників
у податкових Деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.01.2010 року
по 31.12.2012 року у сумі 7489919 грн.
здійснювалось на підставі договорів
поставки, оборотного балансу, оборотно
- сальдових відомостей по балансових
рахунках, банківських документів,
договорів купівлі - продажу товарів,
договорів на поставку послуг,
видаткових накладних, податкових
накладних, реєстрів виданих податкових
накладних, розшифровки в розрізі
контрагентів.

Перевіркою повноти визначення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.01.10р. по
31.12.12р. встановлено їх заниження всього
у сумі 239155,00 грн., у т.ч. за серпень 2011р. у
сумі 42452,00 грн., квітень 2012р. у сумі 23977,00
грн., серпень 2012р. у сумі 53376,00 грн.,
вересень 2012р. у сумі 63235,00 грн., жовтень
2012р. у сумі 12098,00 грн., грудень 2012р. у сумі
43207,000 грн. (арк. 18, 21 Акту). В ході
проведення перевірки на підставі
первинних документів ( ВМД, прибуткових
накладних, видаткових накладних,
податкових накладних на реалізацію та
придбання) складено товарний баланс
скла за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012
року (додаток 4), за результатами якого
встановлено невідповідність залишків
товару ( скла) з фактичними залишками
товару на підприємстві на загальну
суму 216034 грн. без ПДВ. Отже, на думку
податкового органу, підприємством
занижено обсяг реалізації товару за
грудень 2012 року у сумі 216033,50 грн., що
призвело до заниження податкових
зобов'язань за грудень 2012 року у сумі
43207,00 грн.

Окрім того, на 22 аркуші Акту зазначено,
що за результатами аналізу
бухгалтерського обліку встановлено
відсутність відображення реалізації
товару у податкових зобов'язаннях з
податку на додану вартість всього у
сумі 979706,40 грн., що призвело до
заниження податкових зобов'язань з
податку на додану вартість всього у
сумі 195948,00 грн., у зв'язку з чим
податковий орган дійшов висновку, що ПП
"Вітромак", в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України,
занижено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 239155,00 грн., у т.ч. за серпень 2011р. у
сумі 42452,00 грн., квітень 2012р. у сумі 23977,00
грн., серпень 2012р. у сумі 53376,00 грн.,
вересень 2012р. у сумі 63235,00 грн., жовтень
2012р. у сумі 12908,00 грн., грудень 2012р. у сумі
43207,00 грн. (арк. 23 Акту).

Таким чином, підставою для визначення
позивачу грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 56708,80 грн.,
з податку на додану вартість у розмірі
268705,00 грн. та зменшення розміру
від'ємного значення суми ПДВ на 24191,00
грн. є невідповідність, як на думку
податкового органу, залишків товару
(скла), визначених у товарному балансі з
фактичними залишками товару на
підприємстві, тобто, встановлення
факту реалізації позивачем товару без
відображення таких операцій у
податковому обліку.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові, виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Крім того, документальною виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка
проводиться за місцезнаходженням
платника податків чи місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
перевірка.

Статтею 83 Податкового кодексу України
визначено, що для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом; податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

Порядок оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затверджено
наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984
(далі по тексту - Порядок).

В п. 3 розділу 1 Порядку зазначено, що
результати документальних перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
У разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка. Акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

В п. 4-6 розділу 1 Порядку, передбачено, що
акт документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

За результатами документальної
перевірки в акті викладаються всі
суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
платника податків, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Пунктом 5.2 розділу 2 Порядку
передбачено, що у разі встановлення
перевіркою порушень податкового
законодавства за кожним відображеним в
акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з
посиланням на конкретні пункти і
статті законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень;

- зазначити первинні документи, на
підставі яких вчинено записи у
податковому та бухгалтерському обліку,
навести регістри бухгалтерського
обліку, кореспонденцію рахунків
операцій та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів, та докази, що підтверджують
наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних
документів або ненадання для перевірки
первинних та інших документів, що
підтверджують факт порушення,
зазначити перелік цих документів; - у
разі відмови посадових осіб платника
податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі органу
державної податкової служби така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
посади, прізвища, імені, по батькові
платника податків (його законного
представника) та переліку документів,
які йому запропоновано подати, факт про
складання такого акта відображається в
акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами
платника податків або його законними
представниками посадовим (службовим)
особам органу державної податкової
служби письмових пояснень щодо
встановлених порушень податкового
законодавства та/або причин ненадання
первинних та інших документів, що
підтверджують встановлені порушення,
або їх копій факти про надання таких
пояснень необхідно відобразити в акті.

Таким чином, під час проведення
перевірки податковий орган може
встановити факт порушення платником
податків чинного в Україні
законодавства лише на підставі
первинних документів. У разі виявлення
під час перевірки порушення
податкового, валютного та іншого
законодавства, повинен в акті
перевірки чітко визначити зміст
порушення та зазначити первинний
документ, на підставі якого було
встановлено порушення.

З матеріалів справи убачається, що
податковим органом в акті перевірки
зазначено, що на підставі первинних
документів складено товарний баланс,
дані якого щодо залишку товару за
номенклатурою, а саме: скло 4 мм, 2250х3210;
скло листове 5 мм; скло листкове 6 мм;
скло листкове 8 мм; скло листкове 10 мм;
скло CGS № 4 мм; скло CGS № 4 мм; скло 4 мм
планібель сіре; скло планібель топ-н 44
мм; скло 6 мм планібель бронза; скло
кольорове 4 мм; скло лакобель класік
блек 44 мм; скло листкове теплозахисне 4
мм, відрізняються з фактичними
залишками такого товару на складі.

Як убачається із письмових пояснень,
наданих представником відповідача,
які він підтримав в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції, в ході
проведення перевірки на підставі
первинних документів, зокрема, ВМД,
прибуткових накладних, видаткових
накладних, податкових накладних на
реалізацію та придбання товару
складено товарний баланс скла за
період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року, та за
результатами товарного балансу
встановлено невідповідність залишків
товару ( скла) з фактичними залишками.
Залишки на початок перевірки та
залишки на кінець перевірки за даними
підприємства враховано з товарного
балансу, сформованого ПП «Вітромак».
Залишки товарів, що складають
кількісно менше ніж за даними
підприємства перевіркою враховано як
реалізовані товари та не відображені у
бухгалтерському обліку на підставі
Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи встановлено, що
в ході проведення спірної перевірки
позивача відповідачем не проводилася
інвентаризація товарно-матеріальних
цінностей.

Згідно Методичних рекомендацій,
затверджених наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції від 17.06.2003р. № 157
інвентаризація - це періодична
перевірка наявності
товарно-матеріальних цінностей, стану
їх зберігання для підтвердження
правильності та достовірності даних
бухгалтерського обліку та звітності.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем під час проведення
спірної перевірки не виявлено
будь-яких розбіжностей між даними,
задекларованими позивачем та даними,
задекларованими його контрагентами
(постачальниками та покупцями).

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, судження податкового органу
стосовно нестачі товару на складі ПП
"Вітромак", тобто здійснення позивачем
реалізації товару за номенклатурою:
скло 4 мм, 2250х3210; скло листове 5 мм; скло
листкове 6 мм; скло листкове 8 мм; скло
листкове 10 мм; скло CGS № 4 мм; скло CGS № 4
мм; скло 4 мм планібель сіре; скло
планібель топ-н 44 мм; скло 6 мм планібель
бронза; скло кольорове 4 мм; скло
лакобель класік блек 44 мм; скло
листкове теплозахисне 4 мм без
відображення таких операцій у
податковому обліку ґрунтуються лише на
припущеннях та не мають будь-якого
документального підтвердження.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначені Законом
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
бухгалтерський облік - процес
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень.

Згідно ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону
бухгалтерський облік на підприємстві
ведеться безперервно з дня реєстрації
підприємства до його ліквідації.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції
(ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні").

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2 ст. 135 Податкового кодексу
України визначено, що доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу
України дохід від операційної
діяльності визнається в розмірі
договірної (контрактної) вартості, але
не менше ніж сума компенсації, отримана
в будь-якій формі, в тому числі при
зменшенні зобов'язань.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового
кодексу України дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивач надав первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку (т. 2-8), які
підтверджують придбання товару за
номенклатурою: скло 4 мм, 2250х3210; скло
листове 5 мм; скло листкове 6 мм; скло
листкове 8 мм; скло листкове 10 мм; скло CGS
№ 4 мм; скло CGS № 4 мм; скло 4 мм планібель
сіре; скло планібель топ-н 44 мм; скло 6 мм
планібель бронза; скло кольорове 4 мм;
скло лакобель класік блек 44 мм; скло
листкове теплозахисне 4 мм у спірний
період. Також, позивач надав документи,
які підтверджують подальшу реалізацію
зазначеного вище товару іншим
суб'єктам господарювання у спірний
період, та відображення зазначених
операцій у податковому обліку з
податку на додану вартість та з податку
на прибуток.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що твердження відповідача
про порушення позивачем - ПП "Вітромак"
положень п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137,
п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України є безпідставними.

Зважаючи на те, що відсутні підстави
для донарахування суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість та податку на прибуток за
основним платежем, тому відсутні
підстави для застосування відносно
позивача штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про скасування
податкових повідомлень - рішень
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 17.07.2013 року
№, №, №.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р. по
справі № 820/9373/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали виготовлений 31.03.2014 р.