Справа № 2а-18299/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці подання
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання рішення суду, -
Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області звернувся до суду
з поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення суду.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що на
примусовому виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області перебуває
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області 11.10.2012
року про зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, виходячи із передбаченого абз.4
ч.4 ст.48 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" розміру п'яти мінімальних
заробітних плат, встановлених на
момент виплати та зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік, у розмірі
передбаченому абз.4 ч.4 ст.48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
тобто у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати
визначеної на час виплати.
16.11.2012 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
Боржником надано до відділу розрахунок
про проведення відповідного
перерахунку, виплати на виконання
рішення суду в сумі 4605 грн. не проведені
через відсутність відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

Посилаючись на вказані обставин, з
метою повного та фактичного виконання
рішення суду, заявник просив суд
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа № 2а-18299/11, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 11.10.2012 року, а саме: стягнути
з Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 47000 нарахованої, але не
виплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік.

Головний державний виконавець та
сторони виконавчого провадження в
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату та час розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, справи №
2а-18299/11, суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
подання з наступних підстав.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.12.2011 року частково задоволено
позов ОСОБА_1 Визнано дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області протиправними.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, виходячи із передбаченого абз.4
ч.4 ст.48 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" розміру п'яти мінімальних
заробітних плат, встановлених на
момент виплати. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік, у розмірі
передбаченому абз.4 ч.4 ст.48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
тобто у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати
визначеної на час виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року,
постанову Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 22.12.2011 року
залишено без змін.

На виконання постанови суду було
видано виконавчий лист № 2а-18299/11 від
11.10.2012 року, який перебуває на
примусовому виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області, що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження №
35241904 від 16.11.2012 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Звертаючись до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого листа державний
виконавець посилався на здійснення
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області
перерахунку вказаних у виконавчому
листі розмірів допомоги, яка буде
виплачена за наявності фінансування з
Державного бюджету України на
зазначені цілі.

Суд зазначає, що при зміні способу
виконання судового рішення, статтею 263
КАС України передбачено зміну чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті.

Також суд відмічає, що державним
виконавцем не вжито всіх можливих та
необхідних заходів, передбачених
чинним законодавством для виконання
судового рішення.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
"Комнацький проти України" визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

Таким чином, суд відсутність коштів у
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не звільняє
боржника від виконання рішення суду, та
не є обставиною, яка ускладнює його
виконання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду є
безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню.

Куруючись ст. 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні подання
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: