Справа № 815/3942/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3942/13-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
- Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання
- Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача -
Віноградова С.А. (по довіреності)

представника відповідачів

від Південної митниці -
Мальцев Д.В. (по довіреності)

представника відповідача від

ГУДКСУ в Одеській області -
Костюк М.А. (по довіреності)

законного представника
- Величко Т.І. (по посвідченню)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еві Текс» до
Південної митниці Державної митної
служби України, Південної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, за участю
прокуратури Одеської області про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Еві Текс»
з адміністративним позовом до
Південної митниці Державної митної
служби України, Південної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, за участю
прокуратури Одеської області про
визнання протиправною бездіяльності
Південної митниці щодо повернення
надмірно сплаченого до бюджету мита у
сумі 3252194,76 грн. та податку на додану
вартість у сумі 6568040,84 грн., які були
зараховані до бюджету у загальній сумі
9820235,60 грн., стягнення з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Еві
Текс» надмірно сплаченого мита у сумі
3357444,19 грн. та податку на додану
вартість у сумі 6589090,74 грн., які були
зараховані до бюджету у загальній сумі
9946534,93 грн.

Законним представником прокуратури
Одеської області в судовому засіданні
подано клопотання про призначення
повторної експертизи по справі,
оскільки в матеріалах справи наявне
повідомлення про неможливості
проведення експертизи з питань
викладених в висновку експерту №3430 від
11.07.2013 року, яке надано іншим експертом
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Представники позивача та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
заперечували проти проведення
повторної експерти по справі,
представник Південної митниці
Міндоходів вважав клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, проаналізувавши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання законного представника
прокуратури про призначення у справі
повторної експертизи не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Ухвалою від 13 червня 2013 року по справі
№815/3942/13-а призначена судова економічна
експертиза, проведення якої доручено
експертам Одеського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз.

На виконання Ухвали від 13.06.2013 року
Одеським науково - дослідницьким
інститутом судових експертиз наданий
Висновок №3430 від 11.07.2013 року
судово-економічної експертизи по
адміністративній справі №815/3942/13-а.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 85 КАС
України якщо висновок експерта буде
визнаний необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Однак, законним представником
прокуратури не наведено в чому полягає
необґрунтованість висновку експерта, в
чому він суперечить іншим матеріалам
справи та яким саме доказам він
суперечить, наявність ще одного
висновку експертизи за аналогічними
питаннями не спростовує юридичну силу
іншого висновку та результати
експертизи не є обов'язковими для суду
та оцінюються судом в сукупності і
взаємозв'язку з іншими доказами у
справі, а тому суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання законного
представника та проведення повторної
експертизи по цій справі.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання законного
представника прокуратури Одеської
області про призначення експертизи у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еві Текс» до
Південної митниці Державної митної
служби України, Південної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, за участю
прокуратури Одеської області про
визнання протиправною бездіяльності
Південної митниці щодо повернення
надмірно сплаченого до бюджету мита у
сумі 3252194,76 грн. та податку на додану
вартість у сумі 6568040,84 грн., які були
зараховані до бюджету у загальній сумі
9820235,60 грн., стягнення з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Еві
Текс» надмірно сплаченого мита у сумі
3357444,19 грн. та податку на додану
вартість у сумі 6589090,74 грн., які були
зараховані до бюджету у загальній сумі
9946534,93 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або в порядку
ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 31.03.2014 року.

Суддя
/підпис/ Л.І. Свида

-інше.

Дії