Справа № 126/3605/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3605/13-а

Провадження № 2-а/126/171/13

"07" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Гуцола В.І.

із секретарем
Острою І.І.

розглянувши в судовому засіданні
в порядку письмового провадження в
місті Бершадь адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС
ВДАІ Бершадського РВ Якименка
Олександра Михайловича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до відповідача ст. інспектора
ДПС ВДАІ Бершадського РВ Якименка О.М.
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві стверджує, що 10.09.2013 року
відносно нього було винесено постанову
серії АА2 № 775535, згідно якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді 255 грн.
штрафу за те, що 10.09.2013 року о 10 год. 10
хв.в м. Бершадь по вул. Червоноармійська
він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/н
НОМЕР_1, ніби то порушив вимоги
дорожного знаку 3.34 "Зупинку
заборонено". Вважає дану постанову
неправомірною і просить її скасувати
із наступних підстав. 10.09.2013 року о 10
год. в м. Бершадь по вул.
Червоноармійській він, керуючи
автомобілем Фольксваген пассат,
призупинився щоб надати іншому
учаснику дорожнього руху -
мікроавтобусу Мерседес Бенц зробити
маневр зіднім ходом для його
подальшого руху і самому продовжити
рух. В цей час підійшов інспектор ДПС,
та стверджуючи, що він здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено" склав протокол про
адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить слухати справу в його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за необхідне, справу розглянути
без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну
юридичну оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що, передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП не визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 646180 від
23.04.2013 року. Будь-які докази, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні
вищезазначеного правопорушення в
матеріалах справи відсутні.

Сукупність вищенаведених обставин дає
суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, тому постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення
слід скасувати, а справу провадженням
закрити.

На підставі ст.ст.122 ч.1 КУпАП, 287-289, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ Якименка Олександра
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити повністю.

Постанову ст. інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ Якименка Олександра
Михайловича серії АА2 № 775535 від 10.09.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати, а
справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол