Справа № 158/3003/13-а, 2а-0158/99/13
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Справа № 876/931/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від
27.12.2013 року позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської
області про поновлення строку та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2013 року звернулася до суду з
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської
області про поновлення строку та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни та виплати в подальшому.

Оскаржуваною ухвалою Ківерцівського
районного суду Волинської області від
27.12.2013 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції позивачкою подано
апеляційну скаргу. В якій просить
ухвалу скасувати, та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги. Апеляційну скаргу мотивовано
тим, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права. Зокрема
зазначено, що суд першої інстанції
взагалі не ознайомився з позовними
вимогами і тому справа розглянута не по
суті.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Залишивши без розгляду позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що статтею 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Статтею 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 16 грудня 2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом про
поновлення строку та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни за
період січень - листопад 2013 року

Суд першої інстанції не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними та залишив
адміністративний позов позивача без
розгляду.

Виходячи зі змісту статтей 99, 100 КАС
України, суд першої інстанції повинен
був залишити без розгляду
адміністративний позов позивача, не
знайшовши підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними -
поза межами шестимісячного строку
звернення до суду, тобто за період з 01
січня 2013 року по 16 червня 2013 року, а в
решті позовних вимог мав розглянути
справу по суті.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на неповно, не
об'єктивно і всебічно нез'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому таку слід скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року
про залишення без розгляду позовних
вимог в справі № 158/3003/13-а - скасувати, та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар