Справа № 815/5977/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа № 815/5977/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ТОВ „Біла
Акація"Чернов О.В.
(довіреність)ДПІПавлов О.Д.
(довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю „Біла Акація" на
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Біла
Акація" до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Біла Акація" не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2013 року та постановити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є необґрунтованим,
незаконним та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Крім того, позивач зазначає, що
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення № 000842/580 від
28.02.2013 року, виданого Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м. Одеси, старшим державним
податковим ревізором-інспектором
відділу планування, організації
податкового контролю та аналітичної
роботи управління податкового
контролю ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби, інспектором
податкової служби І рангу Гук Р.С.
згідно пп. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 Податкового
Кодексу України проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біла Акація» з
питань підтвердження господарських
взаємовідносин з платниками податків:
ТОВ «Енергостандарт-СП» () та ТОВ «Будівельна компанія
«Рідне місто» ().

За результатами вказаної перевірки
складено акт від 13.03.2013 року
№1831/22-1/30495324, на підставі якого прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 25.03.2013
року.

Не погоджуючись із вищевказаним
податковим повідомлення-рішення від 25
березня 2013 року № Позивач подав
скаргу на нього до Державної
податкової служби в Одеській області.

20.05.2013 року Державною податковою
службою в Одеській області прийнято
Рішення про результати розгляду
первинної скарги №1080/10/10-2007, згідно
якого, залишено без змін податкове
повідомлення - рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС від 25.03.2013 № про
донарахування грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 16370
грн. та штрафних (фінансових) санкцій на
суму 4093 грн.; збільшено суму
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій з податку на додану вартість у
розмірі 4092 грн.

24 травня 2013 року № ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС прийнято податкове
повідомлення-рішення про збільшення
суми грошового зобов'язання ТОВ „Біла
акація" на загальну суму 4 092,00 грн., в
тому числі за штрафними (фінансовими)
санкціями - 4 092,00 грн.

31 травня 2013 року Позивач подав
відповідну скаргу на вищезазначені
податкові повідомлення - рішення до
Міністерства доходів і зборів України.

03 серпня 2013 року Позивачем отримано від
Міністерства доходів і зборів України
рішення про результати розгляду скарги
від 29.07.2013 року за № 7765/6/99-99-10-01-15 згідно
якого залишено без змін податкове
повідомлення - рішення ДПІ від 25.03.2013
року № з урахуванням рішення,
прийнятого за розглядом первинної
скарги (податкове повідомлення-рішення
від 24.05.2013 №), а скаргу без
задоволення.

Позивач, не погоджуючись з зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
звернувся з позовом до суду, в якому
просив визнати їх протиправними та
скасувати.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне:

Як вибачається з акту, при
проведенні перевірки ДПІ була
використана довідка від 26.02.2013 року
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Біла Акація», щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків: ТОВ «Енергостандарт-СП» за
податковий період вересень 2011 року; ТОВ
«Будівельна компанія «Рідне місто» за
податковий період січень 2012 року» (далі
- Довідка).

У відповідності до п.73.5. ст. 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Висновки ДПІ грунтуються на актах про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Енергостандарт-СП», ТОВ
«Будівельна компанія «Рідне місто»,
при цьому із Акту слідує про надання
ТОВ „Біла акація" для звірки всіх
первинних документів щодо
господарських відносин із ТОВ
«Енергостандарт-СП», ТОВ «Будівельна
компанія «Рідне місто».

Таким чином, дані первинних документів,
представлених ТОВ „Біла акація" до
звірки ДПІ, не були співставлені із
первинними документами ТОВ
«Енергостандарт-СП», ТОВ «Будівельна
компанія «Рідне місто».

Посилання ДПІ в Довідці на акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Енергостандарт-СП», ТОВ
«Будівельна компанія «Рідне місто»,
жодним чином не підтверджує
відсутність реальності здійснення
операцій Товариства із ТОВ
«Енергостандарт-СП», ТОВ «Будівельна
компанія «Рідне місто», оскільки
документи у ТОВ «Енергостандарт-СП»,
ТОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»
не перевірялися.

Крім того, сума ПДВ в розмірі 2083,33 грн.
за період вересень 2011 року від
здійснення операцій придбання в
постачальника ТОВ «Енергостандарт-СП»
та сума ПДВ в розмірі 14287,27 грн. за
період січень 2012 року від здійснення
операцій придбання у постачальника ТОВ
«Будівельна компанія «Рідне місто»
була правомірно включена Позивачем до
складу податкового кредиту, валові
витрати ТОВ «Біла Акація» у зв'язку із
проведенням даних господарських
операцій сформовані з повним
дотриманням вимог податкового
законодавства України.

01 липня 2011 року між ТОВ «Біла Акація» та
ТОВ «Енергостандарт-СП» укладено
договір підряду №12-46/11 згідно предмету
якого ТОВ «Енергостандарт-СП»
зобов'язалося виконати роботи по
ремонту двох КЛ-0,4 кВ на об'єкті, що
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Струтинського, 6.

В вересні 2011 року ТОВ
«Енергостандарт-СП» були виконані та
передані ТОВ «Біла Акація» роботи на
загальну суму 12 500 грн., в тому числі ПДВ
20% 2083,33 грн., що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2011 року від 30 вересня 2011
року.

10 січня 2012 року між ТОВ «Біла Акація» та
ТОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»
укладено договір №10/01 згідно предмету
якого останнє зобов'язалося виконати
загально будівельні роботи у будівлі
нежитлового будинку -
інженерно-лабораторного корпусу
(літ.А), розташованого за адресою: м.
Київ, вул..Струтинського Сергія, буд.6.

В січні 2012 року ТОВ «Будівельна
компанія «Рідне місто» були виконані
та передані ТОВ «Біла Акація» роботи на
загальну суму 85 723,63 грн., що
підтверджується:

Актом №11601 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2012 року від
16 січня 2012 року;

Актом №11701 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2012 року від
17 січня 2012 року;

- Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ (форма
№КБ-3) від 16 січня 2012 року;

- Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ (форма
№КБ-3) від 17 січня 2012 року;

Будівля нежитлового будинку -
інженерно-лабораторного корпусу (літ.
А), розташованого за адресою: м. Київ,
вул. Струтинського Сергія, буд. 6,
належить на праві власності
Товариству, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно №27207989 від 03.09.2010 р.,
договором купівлі-продажу від 27.08.2010,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нот округу ОСОБА_8,
та використовується в господарській
діяльності ТОВ «Біла-Акація».

Таким чином, роботи, виконані ТОВ
«Енергостандарт-СП» та ТОВ «Будівельна
компанія Рідне місто» в будівлі
нежитлового будинку -
інженерно-лабораторного корпусу (літ.
А), розташованого за адресою: м. Київ,
вул. Струтинського Сергія, буд. 6, були
отримані Товариством в грудні 2011 року,
та використані в господарській
діяльності Товариства.

Договори, у відповідності з яким ТОВ
«Енергостандарт-СП» та ТОВ «Будівельна
компанія «Рідне місто» виконувалися
підрядні роботи, акти приймання
виконаних будівельних робіт, що
засвідчують виконання робіт, є
правомірними, ніким не оспорюються, не
визнані судом недійсними, відсутні
докази щодо підтвердження невиконання,
непередачі підрядних робіт за
договорами.

ДПІ не зазначає жодного первинного
документу, який повинен був бути
складений при здійсненні операцій з
ТОВ «Енергостандарт-СП» та ТОВ
«Будівельна компанія Рідне місто», та
не був складений та не був наданий
Товариством при проведенні перевірки.

Несплата податкового зобов'язання
контрагентом не впливає на право
отримати бюджетне відшкодування
платником податку, в якого наявні
належним чином оформлені податкові
накладні.

Дана правова позиція ґрунтується на
судовій практиці Верховного Суду
України, а саме в Постанові Верховного
суду України від 11.10.2006 р. по справі N 06/47
зазначається, якщо контрагент не
виконав свого зобов'язання по сплаті
податку до бюджету, то це тягне
зідповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
відшкодування податку на додану
вартість у разі, якщо останній виконав
усі передбачені законом умови щодо
отримання такого відшкодування та має
всі документальні підтвердження
розміру свого податкового кредиту».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Таким чином визначальною
ознакою господарської операції є те, що
вона повинна спричиняти реальний зміни
майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій
первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
можливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документа.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що сума ПДВ в розмірі 2083,33 грн. за період
вересень 2011 року від здійснення
операцій придбання у ТОВ
«Енергостандарт-СП» та сума ПДВ в
розмірі 14 287,27 грн. за період січень 2012
року від здійснення операцій придбання
у ТОВ «Будівельна компанія «Рідне
місто» були правомірно включені
Позивачем до складу податкового
кредиту на підставі належним чином
оформлених документів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю „Біла Акація" про
скасування податкових
повідомлень-рішень належним чином
обґрунтовані, підтверджені наявними у
справі матеріалами підлягають
задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення,
якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Біла
Акація", - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року по справі № 815/5977/13-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Біла Акація", -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
податкове повідомлення-рішення видане
державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби №
від 25.03.2013 року.

Визнати незаконним та скасувати
податкове повідомлення-рішення видане
державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби №
від 24.05.2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Постанову складено у повному обсязі - 26
березня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль