Справа № 826/20280/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при
секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
виконавчої служби України (далі ДВС або
відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії ДВС, що
виявилися у винесенні постанови про
зупинення виконавчого провадження
ВП№37181206 від 19.11.2013 року;

- визнати протиправною та скасувати
постанову ДВС про зупинення
виконавчого провадження ВП№37181206 від
19.11.2013 року;

- зобов'язати ДВС вжити заходи щодо
повного та фактичного виконання
виконавчого документу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії ДВС із
винесення постанови ВП№37181206 від 19.11.2013
року.

Визнано протиправною та скасовано
постанову ДВС ВП№37181206 від 19.11.2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог посилаючись на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень ДВС
України перебуває ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.06.2011 року по справі № 2а-7912/11/2670.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Попівим
Р.І. ВП № 37181206 від 05.03.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого документа
та зобов'язано боржника виконати
рішення суду в 7 денний строк.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Каращук
К.Л. ВП№37181206 від 19.11.2013 року зупинено
виконавче провадження до розгляду
подання державного виконавця від 18.11.2013
року про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
справі №2а-7912/11/2670 по суті.

Відповідно до частини першої статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року
(далі Закон № 606-XIV) державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею Закону № 606-XIV передбачені
обставини, які зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження, а
також умови, за яких державний
виконавець має право зупинити
виконавче провадження.

Згідно із пунктом 1 частини першої
статті 38 Закону № 606-XIV виконавче
провадження може бути зупинено у разі
звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

При цьому, згідно із приписами частини
першої статті 39 Закону України «Про
виконавче провадження», постанова про
зупинення виконавчого провадження має
бути вмотивованою.

З оскаржуваної постанови ДВС України
ВП№37181206 від 19.11.2013 року вбачається, що
виконавче провадження зупинено на
підставі статті 38 Закону № 606-XIV у
зв'язку із зверненням державного
виконавця до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
поданням від 18.11.2013 року про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі
№2а-7912/11/2670.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що виконавче провадження
ВП№37181206 відкрито постановою ДВС
України від 05.03.2013 року.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів щодо обґрунтованості
оскаржуваної постанови ВП№37181206 від
19.11.2013 року про зупинення виконавчого
провадження, зокрема, наявності
підстав щодо звернення до суду із
заявою про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
наявності обставин, що ускладнюють або
перешкоджають виконанню рішення суду у
вказаному провадженні.

З матеріалів справи вбачається значний
проміжок часу між відкриттям
виконавчого провадження ВП№37181206 та
винесенням оскаржуваної постанови,
отже відповідачем має бути
обґрунтовано необхідність
необов'язкового (добровільного)
зупинення виконавчого провадження,
чого ним зроблено не було.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
протиправність дій відповідача із
винесення постанови від 19.11.2013 ВП№37181206,
а також протиправність постанови ДВС
від 19.11.2013 року ВП№37181206 і задоволення
позовних вимог в цій частині.

Крім цього, до суду апеляційної
інстанції, 18.03.2014 року надійшло
клопотання про винесення окремої
ухвали.

Як вбачається зі змісту клопотання,
позивачем зазначено, що подаючи
апеляційну скаргу ДВС України в особі
представника Романського Д.В. вводить
суд в оману та спонукає винести
незаконне рішення про скасування
постанови ОАС м. Києва від 21.01.2014 року.
Разом з цим, в порушення статей 14, 225 КАС
України ігнорує фактичні обставини по
справі та ухиляється від виконання
ухвали ОАС м. Києва від 15.06.2011 року по
справі № 2а-7912/11/2670.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС
України, суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Колегія суддів вважає, що зазначені
порушення, вчинені відповідачем, не є
порушеннями закону в розумінні статті
166 КАС України, які потребують
реагування суду шляхом прийняття
окремої ухвали.

Крім того, винесення окремої ухвали є
правом суду, а не обов'язком.

У зв'язку із цим, у колегії суддів
відсутні підстави для задоволення
клопотання позивача щодо винесення
окремої ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.