Справа № 826/20170/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року справа №
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Приватного
акціонерного товариства «Орії»
до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкові
повідомлення-рішення від 04.12.2013 року №
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Приватне
акціонерне товариство «Орії» (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач) про визнання
протиправними та скасування податкові
повідомлення-рішення від 04.12.2013 року №
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідачем
неправомірно прийняті оскаржувані
податкові повідомлення - рішення, в
зв'язку з начебто встановленням
затримки сплати позивачем суми
грошового зобов'язання за платежем:
авансові внески з податку на прибуток
за березень-серпень 2013 року,
зазначаючи, що підприємством згідно
платіжних доручень були своєчасно
сплачені суми авансу з податку на
прибуток за вказаний період. Позивач
зазначає, що згідно з нормами
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк. Тому, ПрАТ «Орії»
обчислив, задекларував та в повному
обсязі і у встановлений податковим
законодавством строк провів сплату
(перерахування) авансових платежів з
податку на прибуток.
У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача заперечує
проти позову, надав до матеріалів
справи письмові заперечення на позовну
заяву, в яких зазначив, що в ході
проведення камеральної перевірки
позивачем встановлено прострочення
сплати позивачем авансового внеску з
податку на прибуток, а саме позивачем
були сплачені кошти на інший рахунок та
за іншим кодом бюджетної класифікації.
У складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань. Тобто, зазначає
представник відповідача, авансові
внески прирівняли до грошових
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надавав.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішує справу на підставі
наявних в ній доказів.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з
Позивач - Приватне акціонерне
товариство «Орії», зареєстровано як
юридична особа Печерською районною у
місті Києві державною адміністрацією
12.02.1996 року, ідентифікаційний код
юридичної особи 24095844, що підтверджено
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи та довідкою АА № 353314 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.
Відповідач - Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві є контролюючим органом,
який в розумінні п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового кодексу України контролює
податки, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
07.02.2013 року позивачем до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві подано звітну
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2012 рік,
відповідно до якої сума узгодженого
авансового внеску з податку на
прибуток до сплати по рядку 34
декларації склала 5 214,00грн., що
підлягатиме сплаті щомісяця у
березні-грудні 2013 року та січні-лютому
2014 року. (а.с.11-13)
Платіжними дорученнями: № 137 від 12.03.2013
року позивачем сплачені кошти у сумі 5
214,00грн. з призначенням платежу « 11024000;
авансовий внесок по податку на
прибуток за березень 2013 року», № 211 від
10.04.2013 року у сумі 5 214,00грн. з
призначенням платежу « 11024000; авансовий
внесок по податку на прибуток за
квітень 2013 року», № 26 від 13.05.2013 року у
сумі 5 214,00грн. з призначенням платежу «
11024000; авансовий внесок по податку на
прибуток за травень 2013 року», № 320 від
19.06.2013 року у сумі 5 214,00грн. з
призначенням платежу « 11024000; авансовий
внесок по податку на прибуток за
червень 2013 року», № 355 від 15.07.2013 року у
сумі 5 214,00грн. з призначенням платежу «
11024000; авансовий внесок по податку на
прибуток за липень 2013 року», № 425 від
15.08.2013 року у сумі 5 214,00грн. з
призначенням платежу « 11024000; авансовий
внесок по податку на прибуток за
серпень 2013 року», отримувач УДК у
Печерському районі м. Києва 11024000, з
березня по червень 2013 року на рахунок №
04.12.2013 року відповідачем проведені
камеральні перевірки моніторингу щодо
своєчасності сплати податків до
бюджету з податку на прибуток, за
результатами яких складені акти №
1889/15-05 та № 1888/15-05. Перевірками
встановлені порушення позивачем п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України, а
саме фактична сплата авансового внеску
з податку на прибуток за березень 2013
року відбулась 15.07.2013 року при
граничному терміну сплати 30.03.2013 року
(затримка 106 днів), за квітень та травень
2013 року відбулась 17.07.2013 року при
граничному терміну сплати 30.04.2013 року
(затримка 76 днів) і 30.05.2013 року (затримка
48 днів) відповідно, за червень 2013 року
сплата відбулась 17.07.2013 року при
граничному терміну сплати 30.06.2013 року
(затримка 17 днів), а сплата за липень 2013
року відбулась 15.08.2013 року при
граничному терміну сплати 30.07.2013 року
(затримка 16 днів). (а.с.6-7)
На підставі актів перевірок
відповідачем прийняті податкові
повідомлення - рішення: № 001889 від 04.12.2013
року, яким до позивача на підставі ст. 126
Податкового кодексу України за
затримку на 106, 76 і 48 календарних днів
сплати суми грошового зобов'язання в
розмірі 15 642,00грн. застосовані штрафні
санкції в розмірі 3 128,40грн. (20 відсотків
погашеної суми податкового боргу) та №
на підставі ст. 126 Податкового кодексу
України за затримку на 17 і 16
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 5 525,00грн.
застосовані штрафні санкції в розмірі
552,50грн. (10 відсотків погашеної суми
податкового боргу). (а.с.8-9)
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
За приписами п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.
Відповідно до абзацу 9 пункту 57.1 статті
57 Податкового кодексу України
визначено, що у складі річної
податкової декларації платником
податку подається розрахунок
щомісячних авансових внесків, які
мають сплачуватися у наступні
дванадцять місяців. Визначена в
розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
Згідно із п.87.1 ст.87 Податкового кодексу
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.
За приписами п.126.1 ст.126 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
З вищевикладеного вбачається, що
платник податків зобов`язаний у
визначений строк сплачувати податки та
збори, за прострочення сплати
встановлена певна відповідальність.
Крім цього, у рахунок сплати податків
також можуть бути зараховані суми
надміру сплачених платежів до
відповідних бюджетів, а саме: без заяви
платника - за рахунок надміру сплачених
сум такого платежу; за заявою - за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів до
відповідних бюджетів.
Відповідно Змін до бюджетної
класифікації, які затверджені наказом
Міністерства фінансів України від
17.01.2013 року № 19 класифікацію доходів
бюджету, затверджену наказом
Міністерства фінансів України від 14
січня 2011 року № 11 «Про бюджетну
класифікацію» було доповнено, зокрема,
позицією - 11024000 «Авансові внески з
податку на прибуток приватних
З матеріалів справи вбачається, що
фактично авансовий внесок з податку на
прибуток у березні - серпні 2013 року у
сумі 5 214,00грн. щомісячно, позивачем
сплачено по коду бюджетної
класифікації 11024000 «Авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств» визначений для обліку
саме зазначеного податку.
Таким чином, авансовий внесок з податку
на прибуток у розмірі 5 214,00грн.
позивачем сплачено своєчасно для
сплати цього податкового зобов'язання.
Суд зазначає, що у даному випадку мова
йдеться про відповідні платежі, а не
На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що фактична
сплата позивачем авансових внесків з
податку на прибуток здійснена в межах
граничного строку їх сплати, в зв'язку з
чим висновки відповідача викладені в
актах перевірки є помилковими, а
податкові повідомлення - рішення від
застосування штрафних санкцій до
позивача, протиправними та такими, що
підлягають скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на викладене, доводи
відповідача про несвоєчасну сплату
авансового внеску по податку на
прибуток позивачем, не знайшли свого
підтвердження під час судового
Таким чином, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Орії» - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 04.12.2013 року № 001889 яким
нарахована штрафна санкція по податку
на прибуток у розмірі 3 128,40грн. та №
по податку на прибуток у розмірі
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Орії» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 172 гривні 06
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова