Справа № 589/5685/13-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5685/13-а р.
Провадження № 2-а/589/132/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 р. про залишення
позовної вимоги без розгляду

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря
судового засідання Леоненко Г.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Шостка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснення перерахунку
та виплату пенсії у зв'язку з втратою
годувальника та зобов'язання здійснити
виплату, яка належала спадкоємцеві,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
відповідача управління пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі-головний
головний спеціаліст-юрисконсульт
Сидоренко Б.В., посилаючись на ст. 2 КАС
України просить позовну вимогу
позивача щодо зобов'язання управління
пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі провести
нарахування та виплатити ОСОБА_1, як
спадкоємцю ОСОБА_3, належну йому суму
доплати за період з 25.10.2009 р. по 12. 01.2011
року в розмірі 40795 грн. 96 коп., яка не
була ним отримана за життя та видати
довідку про розмір суми недоотриманої
пенсії ОСОБА_3 для оформлення спадщини
залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4, заперечує
проти заявленого клопотання, мотивуючи
тим, що відповідачем листом від 07.03.2012 р.
№ 54/4 -54 була зазначена саме ця сума
доплати 40795 грн., 96 коп., згідно ухвали
суду по справі № 2-а-40-11 від 04.07.2011 року
за період з 25.10.2009 р. по 12.01.2011 р., яка була
нарахована до виплати додатковими
відомостями та направлено заявку на
потребу в коштах до вищестоящого
органу, однак за період з вересня 2011
року по лютий 2012 р. виплати не
проводились у зв'язку з відсутністю
фінансування, оскільки дані виплати
фінансуються за рахунок державного
бюджету України.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання відповідача
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Як вбачається із матеріалів по справі,
судом було ухвалено рішення, тому
наступною стадією судового
провадження - є його виконання.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнень
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Заявлена позивачем вимога містить
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення - це заміна
одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.
2, 21, 105, 155 162, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 щодо
зобов'язання управління пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі провести
нарахування та виплатити ОСОБА_1, як
спадкоємцю ОСОБА_3, належну йому суму
доплати за період з 25.10.2009 р. по 12. 01.2011
року в розмірі 40795 грн. 96 коп., яка не
була ним отримана за життя та видати
довідку про розмір суми недоотриманої
пенсії ОСОБА_3 для оформлення спадщини
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Харківській апеляційний
адміністративний суд через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення ухвали суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
постанови.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева