Справа № 809/1085/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/9901/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Розваляєвої Т.С.; Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_4
про стягнення коштів, що
переглядається за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської
області на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області (Управління
ПФ) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Посилаючись на те, що при призначенні
пенсії відповідач подав завідомо
неправдиві відомості, просили стягнути
з нього 29 017,16 грн переплати пенсії, яка
виникла внаслідок таких дій.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31 травня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, а провадження у цій справі
закрито.

У касаційній скарзі Управління
ПФ, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, просить оскаржуване рішення
скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку доводів касаційної скарги,
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відмовивши у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
Управлінням ПФ не доведено подання
відповідачем при призначенні пенсії
завідомо неправдивих відомостей.

Скасувавши це рішення та закривши
провадження у справі, апеляційний суд
виходив з того, що цей спір є приватним
та має розглядатись у порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з таким
висновком апеляційного суду не
погоджується.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статі 17 цього
ж Кодексу юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Суб'єктом владних повноважень, за
визначенням статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З викладеного вбачається, що публічний
спір за позовом суб'єкта владних
повноважень, який звертається до суду
на виконання своїх владних
управлінських функцій, наданих
законодавством, є адміністративним.

Згідно з підпунктом 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за № 442/6730, Управління ПФ
відповідно до покладених на нього
завдань забезпечує додержання
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами актів
законодавства про пенсійне
забезпечення.

Повноваження Управління ПФ на
звернення з позовом про стягнення
переплати пенсії, що сталась з вини
пенсіонера, встановлено частиною
першою статті 50 закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за правилами якої суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що пенсійний орган обрав з
перелічених способів захисту свого
права судовий, цей спір є публічним та
адміністративним, а апеляційний суд
дійшов помилкового висновку про його
приватний характер.

Таке порушення норм процесуального
права призвело до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, що,
відповідно до частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України, є підставою для скасування
рішення суду апеляційної інстанції і
направлення справи для продовження
розгляду.

В той же час, вимога касаційної скарги
про задоволення позову не підлягає
задоволенню, оскільки по суті
заявлених вимог справа не розглядалась
в апеляційному порядку, що виключає її
касаційний перегляд в такій частині.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області
задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька