Справа № 815/1212/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1212/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

Суддів:
Бойко О.Я., Самойлюк Г.П.

При секретарі:
Залозецькому Є.О.

За участю сторін:

Представника позивача: не
з'явився

Представника відповідача:
не з'явився

Представника третьої особи:
Семенова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Прогресфарм» до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Служба безпеки
України, про визнання протиправними
дій та скасування п.2 додатку до наказу,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 815/1212/14 за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Прогресфарм» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Служба
безпеки України, про визнання
протиправними дій щодо винесення
наказу № 32 від 14.01.2014 року в частині
застосування до приватного
підприємства «Прогресфарм»
спеціальної санкції - індивідуального
режиму ліцензування та скасування п. 2
додатку «Переліку суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України, до яких застосовано
спеціальну санкцію - індивідуальний
режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності» до
наказу № 32 від 14.01.2014 року «Про
застосування спеціальної санкції -
індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності - до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності України».

27.03.2014 року від представника позивача
до суду надійшла письмова заява з
клопотанням про відмову від
адміністративного позову у справі №
815/1212/14, у зв'язку з тим, що наказом №316
від 18.03.2014 року Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України «Про скасування спеціальної
санкції, що застосована до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності
України» скасовано дію спеціальної
санкції, що була застосована до
приватного підприємства «Прогресфарм»
оскаржуваним наказом № 32 від 14.01.2014
року. Заяву про відмову від позову
представник позивача просить
розглянути без його участі.

Представники відповідача до суду не
з'явились, від Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представників.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання позивача та прийняття судом
відмови від адміністративного позову
не заперечував.

Згідно ст. 11 ч. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
розпоряджаються позовними вимогами на
свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права та
інтереси і є всі підстави для прийняття
відмови від позову та закриття
провадження у справі.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що
клопотання приватного підприємства
«Прогресфарм» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 157, 158-163, 165, 167,
186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Провадження у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Прогресфарм» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Служба
безпеки України, про визнання
протиправними дій та скасування п. 2
додатку до наказу - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
Білостоцький О.В.

Суддя
Бойко О.Я.

Суддя
Самойлюк Г.П.

Провадження у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Прогресфарм» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Служба
безпеки України, про визнання
протиправними дій та скасування п. 2
додатку до наказу - закрити.