Справа № 295/18192/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р.
Справа № 295/18192/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "20" січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просила визнати
неправомірними та скасувати рішення
відповідача про відмову у призначенні
їй пенсії на пільгових умовах. Також,
просить зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу час її
роботи в періоди з 24.07.1980 року по 15.12.1985
року, з 16.12.1985 року по 24.03.1987 року, з 13.05.1987
року по 29.02.1988 року, з 01.03.1988 року по
14.07.1991 року, з 15.07.1991 року по 30.07.2000 року
та призначити їй пільгову пенсію
згідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 13.11.2012 року.

Ухвалою судді Богунського районного
суду міста Житомира від 28.11.2013 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог за період з 13.11.2012 року
по 04.05.2013 року залишено без розгляду.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 20 січня 2014 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області зарахувати
позивачу до пільгового стажу час її
роботи на ВАТ «Житомирський завод
хімічного волокна» періоди з 24.07.1980
року по 15.12.1985 року, з 16.12.1985 року по
24.03.1987 року, з 13.05.1987 року по 29.02.1988 року, з
01.03.1988 року по 14.07.1991 року, з 15.07.1991 року
по 30.07.2000 року.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови
позивачу у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
05.05.2013 року.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що позивач, досяг віку, що
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах та має загальний
трудовий стаж роботи більше 20 років.

У зв'язку з викладеним позивач
звернувся із заявою до відповідача про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Рішеннями відповідача від 13.11.2012 року
та від 14.08.2013 року відповідач відмовив у
призначенні пенсії, оскільки робота у
крутильно-витяжному цеху, цеху витяжки
та текстурування, цеху текстурування
та перемотування не надає права на
призначення пенсії на пільгових
умовах, що передбачено Постановою Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1021 та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.1992 року № 583.

Вважаючи відмову відповідача
протиправною, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
неправомірності дій відповідача,
оскільки вони суперечать вимогам
чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Законом України
"Про пенсійне забезпечення" та цим
Кодексом.

Встановлено, що позивач працювала з
24.07.1980 року по 30.07.2000 року в ВАТ
«Житомирський завод хімічного
волокна», зокрема:

- з 24.07.1980 року по 15.12.1985 року на посаді
перемотувальника 4-го розряду в
крутильно-витяжному цеху;

- з 16.12.1985 року по 24.03.1987 року на посаді
крутильниці в цеху витяжки та
текстурування;

- з 13.05.1987 року по 29.02.1988 року на посаді
крутильниці в цеху витяжки та
текстурування;

- з 01.03.1988 року по 14.07.1991 року на посаді
крутильниці в крутильно-втяжному цеху;

- з 15.07.1991 року по 30.07.2000 року на посаді
оператора крутіння та витягання в цеху
витяжки та текстурування (цех
перейменовано на цех текстурування та
перемотування).

Відповідно до п. «є» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком робітниці текстильного
виробництва, зайняті на верстатах і
машинах, за Списком виробництв і
професій, затвердженим у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, - після досягнення 50 років і
при стажі зазначеної роботи не менше 20
років.

Згідно Списку виробництв і професій,
робота на яких дає робітницям
підприємств текстильної промисловості
право на отримання пенсії за віком
після досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років,
який був затверджений Постановою Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1021,
було передбачено, що право на пенсію на
пільгових умовах мають працівниці
зайняті на роботах в текстильних цехах
у виробництвах штучного та
синтетичного волокна, професії -
заправниці крутильних та прядильних
машин, крутильниці, крім крутильниць
шнурів.

Відповідно до Списку текстильних
виробництв і професій, робота на яких
дає робітницям право на пенсію за віком
після досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.10.1992 № 583, право
на пільгову пенсію мали працівниці, які
працювали в текстильних цехах
(дільниці, відділення) у виробництвах
штучного та синтетичного волокна,
металевих сіток на посадах - оператори
крутильного обладнання, оператори
крутіння та витягування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
визначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, а в разі відсутності її чи
відповідних записів у ній наявність
трудового стажу підтверджується в
порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ст.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
12.08.1993 р. № 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств або організацій. У
довідці має бути вказано: період
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу, професія або
посада, характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Підтвердженням стажу роботи позивача є
записи в її трудовій книжці, згідно
яких в періоди з 24.07.1980 року по 15.12.1985
року, з 16.12.1985 року по 24.03.1987 року, з 13.05.1987
року по 29.02.1988 року, з 01.03.1988 року по
14.07.1991 року, з 15.07.1991 року по 30.07.2000 року
вона працювала за професіями у
крутильно-витяжному цеху, цеху витяжки
та текстурування, цеху текстурування
та перемотування ВАТ «Житомирський
завод хімічного волокна», що дає їй
право на призначення пенсії на
пільгових умовах на підставі ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів вважає, що відповідні
записи у трудовій книжці позивача, та
довідки, що уточнюють особливий
характер праці або умов праці, які
необхідні для призначення пільгової
пенсії позивачу підтверджують роботу
позивача на посадах, що дають право на
пенсію на пільгових умовах.

Отже, безспірні письмові докази
свідчать про характер та
незмінюваність змісту роботи позивача
у вказаний період та дають йому право
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Враховуючи те, що постанова суду першої
інстанції в частині залишення позовних
вимог без розгляду позивачем не
оскаржувалась, тому не є предметом
апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від "20" січня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003