Справа № 2605/14470/12
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№8-а/756/2/14
У Х В А Л А

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі :

головуючого судді -
Майбоженко А.М.

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 02.03.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва
звернулось до Оболонського районного
суду м. Києва з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 02.03.2011 року, в якій відповідач
ставить питання про її скасування,
посилаючись на те, що позивач
перебуває на обліку в УПФ України в
Оболонському районі м.Києва та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Відповідно до матеріалів пенсійної
справи позивачу з 01.01.2004 року був
проведений перерахунок пенсії (зміна
заробітку) відповідно до ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». При
перерахунку пенсії була врахована
заробітна плата за 12 календарних
місяців роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1986
року та для перерахунку пенсії був
застосований показник середньої
заробітної плати працівників в Україні
за 2002 рік (306,45 грн.), а з 01.01.2008 року з
урахуванням вимог п.4 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» застосовано показник
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну особу в цілому по Україні, з
якої сплачено страхові внески за 2006 рік
(928,81 грн.). Відповідно до матеріалів
пенсійної справи у позивача відсутні
документи про заробітну плату, у
зв'язку з чим всі послідуючі
перерахунки (з 01.04.2008 року та з 01.05.2010
року) проводились лише по стажу із
застосуванням заробітної плати за 12
календарних місяців та відповідно до
показника середньої заробітної плати
на одну особу по Україні, з якої
сплачено страхові внески за 2006 рік (928,81
грн.). Просить суд скасувати судове
рішення від 02.03.2011 року та відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, місце і час
розгляду заяви були повідомлені судом
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили. Суд вважає можливим
розглянути подану заяву за відсутності
сторін, у зв'язку з тим, що відповідно до
ч.2 ст. 252 КАС України, їх неявка не є
перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали
справи, суд вважає, що подана
відповідачем заява повинна бути
залишена без задоволення з наступних
підстав.

Згідно з п.1, 5 ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове
рішення характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто є такими фактичними
даними, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Як вбачається зі змісту заяви та
матеріалів справи позивач звернувся
до суду із позовом, в якому просив суд
визнати бездіяльність відповідача
протиправною, зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
недоплачену пенсію за період з 01.04.2008
року по 23.06.2010 року, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
розміру середньої заробітної плати за
відповідні періоди в розмірі 23 122,60 грн.

Постановляючи судове рішення суд
дійшов висновку щодо протиправності
дій відповідача та зобов'язав
здійснити перерахунок пенсії позивачу
у відповідності до ч.ч.1,2 ст.40 та ч.4 ст.42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 07.02.2010 року та проводити дані
виплати і в подальшому.

Обставини, на які в заяві посилається
відповідач, були відомі йому під час
розгляду справи, а тому не можуть
вважатись нововиявленими обставинами
у розумінні ст.245 КАС України, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування постави суду та прийняття
нової постанови, у зв'язку з чим суд
приймає рішення про залишення заяви
відповідача про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 249, 250, 252, 253 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 02.03.2011 по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії залишити без
задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
А.М.Майбоженко