overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1458/14
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1458/14
Провадження № 2-а/740/43/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Чернігівській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№070223 від 18 грудня 2013 року, №040290 від 18 січня 2014 року, №040343 від 22 січня 2014 року,
№040400 від 12 лютого 2014 року та №040401 від 12 лютого 2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із матеріалів адміністративної позовної заяви відповідачем по справі є державний орган - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті
Управління укртрансінспекції у
Чернігівській області, тому підсудність даної справи не відноситься до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Чернігівській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути позивачці в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковальова Т.Г.
Справа № 820/6181/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
№820/6181/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 619 від 28.03.2014 року
"Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕВРОПРОДУКТ".

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕВРОПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Полях
Справа № 820/6216/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
№820/6216/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі в Харківській області до Філії "Борівський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі в
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Філії "Борівський райавтодор"
Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", в якому просить суд стягнути з філії
"Борівський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
Автомобільні дороги України" 7725,07 грн. заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій на користь управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі в Харківській області до Філії
"Борівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 826/17687/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.13р. у справі
№826/17687/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк
Лізинг» до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.13р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, відповідачем не додано до апеляційної скарги її копії та доданих до неї матеріалів для позивача. В додатках до апеляційної скарги також не зазначено про приєднання її копії разом з приєднаними матеріалами для вручення позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені апелянтом у строк до 31 січня 2014 року шляхом подання до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для позивача.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

залишити апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.13р. у справі №826/17687/13-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 31.01.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/16690/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.13р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі
№826/16690/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори
Погорілої Людмили Сергіївни про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.13р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом надано докази сплати ним судового збору у розмірі 17,20 грн., з 57,35 грн. необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 31 січня 2014 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 40,15 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.13р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі
№826/16690/13-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 31.01.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 807/1050/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1050/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем дану норму не дотримано, так як ним в якості доказів надано довідки про відсутність заборгованості та неподання звітів з відомостями станом на 16.09.2013 року, однак такі не містять відомостей на день звернення до суду із позовними вимогами.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду вищевказані довідки станом на день подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати Свалявській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 14 квітня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 820/6187/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
№820/6187/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Підприємства
"Комфортпенсіонсервіс" ХООПС ППФУ про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Підприємства "Комфортпенсіонсервіс"
ХООПС ППФУ, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок реалізації майна по підприємству "Комфортпенсіонсервіс"
ХООПС ППФУ, що знаходиться у податковій заставі, згідно акту опису майна № 17 від 21.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Підприємства "Комфортпенсіонсервіс"
ХООПС ППФУ про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 810/6647/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6647/13-а
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 6а/2501/6/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6а/2501/6/2012
Головуючий у першій інстанції:
У Х В А Л А

"01" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.06.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа: відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про призначення допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22.06.2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа: відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про призначення допомоги,-

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.