Справа № 2а-11516/09
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.Справа № 2а-11516/09Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013р. по справі № 2а-11516/09

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу
соціального захисту населення
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради ,
Управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради ,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Львівської обласної державної
адміністрації , Державного
казначейства України ,
Міністерства фінансів України ,
Міністерства праці та соціальної
політики України

про зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої допомоги на оздоровлення,
як учаснику ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи за 2008 рік,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2013 року позивач звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
зміну способу виконання рішення суду
шляхом стягнення з Шевченківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплаченої суми 2605(дві тисячі
шістьсот п'ять) гривень щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008 рік,
передбаченої ст.48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

В обґрунтування заяви зазначає, що,
починаючи з 01 січня 2013 року, з огляду на
набрання чинності Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", змінене правове
регулювання порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р.
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі 2а-11516/09.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 03 грудня 2008 року позивач
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Львівської обласної
державної адміністрації, Управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, Шевченківського відділу
соціального захисту населення
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про
зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої допомоги на оздоровлення,
як учаснику ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи за 2008 рік.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2009
року зобов'язано Шевченківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення
ОСОБА_1 передбаченої ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі 5
мінімальних заробітних плат виходячи
із розрахунку мінімальної заробітної
плати, визначеної Законом України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" за 2008 рік з
урахуванням проведених виплат та
провести виплату недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008 рік.

Постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2009
року набрала законної сили 30 червня 2010
року на підставі частини 3 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. На виконання зазначеної
постанови видано виконавчим лист.

Відмовляючи у задоволенні заяви
позивача про зміну способу та порядку
виконання рішення суду суд першої
інстанції виходив з того, що в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що, в свою
чергу, є порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України
встановлено, що суд при розгляді
питання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення лише у виняткових випадках.

У своєму інформаційному листі № 846/12/13-13
від 13.06.2013 р., Вищий адміністративний
суд України висловив свою позицію
стосовно зміни способу і порядку
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами. Згідно вищезазначеного
листа, суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, слід звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Згідно статті 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", у разі якщо рішення
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовано норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
оскаржена ухвала підлягає скасуванню,
з прийняттям нової ухвали про
задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Львівської обласної
державної адміністрації, Управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, Шевченківського відділу
соціального захисту населення
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про
зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої допомоги на оздоровлення,
як учаснику ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи за 2008 рік.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 р. №
2а-11516/09 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці
та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Львівської обласної державної
адміністрації, Управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради,
Шевченківського відділу соціального
захисту населення департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої
допомоги на оздоровлення, як учаснику
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи за 2008 рік задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.05.09 р. по
справі № 2а-11516/09 шляхом стягнення з
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_1 недоплаченої суми
2605(дві тисячі шістьсот п'ять) гривень
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008 рік, передбаченої ст.48 ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.