Справа № 500/2345/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/2345/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю представника відповідача
Прибиткової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради Одеської області на
постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області та Комісії з
виявлення самочинно збудованих
об'єктів містобудування в м. Ізмаїлі
про визнання протиправним акту
перевірки та визнання протиправним і
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради Одеської області та
Комісії з виявлення самочинно
збудованих об'єктів містобудування в м.
Ізмаїлі, в якому, з урахуванням
уточнень до позовних вимог, просив суд
визнати протиправним акт про
позапланову перевірку об'єктів
благоустрою - тимчасових торгових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності від 04.03.13 р., складений
вказаною комісією.

14.05.2013р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради Одеської області та
Комісії з виявлення самочинно
збудованих об'єктів містобудування в м.
Ізмаїлі, в якому, з урахуванням
уточнень до позовних вимог, просив суд
визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Ізмаїльської міськради №275 від 05.04.13р.
«Про розгляд акту позапланової
перевірки об'єктів благоустрою -
тимчасових торгівельних споруд для
здійснення підприємницької діяльності
від 04.03.2013р.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 30.05.2013р.
вказані вище позови об'єднані в одне
провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що комісія з
виявлення самочинно збудованих
об'єктів містобудування була не
уповноважена на проведення вказаної
вище перевірки і взагалі, навіть не
мала в своєму складі особи, яка була б
уповноважена законом на її проведення,
в зв'язку із чим, результати цієї
перевірки є незаконними.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 грудня 2013 року позовні вимоги ФОП
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради від 05.04.2013 року №275. В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, 15.12.2013р.
представником виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської
області подано апеляційну скаргу, в
якій зазначено, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального і матеріального права
та просить скасувати постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04.12.2013 року,
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволені усіх
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність належних
підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

15.06.2012 року розпорядженням
Ізмаїльського міського голови №206р
було створено робочу групу з виявлення
самочинно збудованих об'єктів
містобудування на територіях
загального користування в м. Ізмаїл.

На підставі зазначеного розпорядження,
15.10.2012 року (т.б. через 4 місяці) міським
головою було видане направлення №1 на
проведення перевірки, відповідно до
якого, посадовим особам міськради
доручено провести позапланову
перевірку на території м.Ізмаїл з
питань виявлення самовільно
збудованих об'єктів благоустрою на
територіях загального користування
міста згідно з переліком.

В подальшому, майже через 5 місяців, за
результатами проведеної без
повідомлення позивача перевірки
04.03.2013р. було складено акт позапланової
перевірки об'єктів благоустрою -
тимчасових торгівельних споруд для
здійснення підприємницької
діяльності, в якому комісією
зафіксовано факт невідповідності
характеристик та місцерозташування
існуючих тимчасових споруд
затвердженій проектній документації,
на підставі якої, виконавчим комітетом
приймались відповідні рішення, а саме:
в більшості випадків зовнішній вигляд
(фасади) та геометричні параметри
споруд не відповідають затвердженим
паспортам прив'язки, зовнішні розміри
тимчасових споруд збільшені; місце
розташування тимчасових споруд, в
більшості випадків, не відповідає
затвердженим схемам генплану.

У висновках цього акту комісія
«рекомендувала» винести на розгляд
виконкому питання про усунення ФОП
ОСОБА_2 вказаних в акті недоліків в
місячний термін та у випадку не
усунення вказаних недоліків в цей
строк, виконкому винести на розгляд
міської ради питання про скасування
рішень виконкому №1502 від 21.10.2010р. «Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна», №146 від 11.02.2009р. та
№578 від 23.04.2009р. «Про розміщення на
землях загального користування
кіосків з торгівлі хлібобулочними
виробами ФОП ОСОБА_2», а також №1568 від
21.10.2010р.

За результатами розгляду вказаного
акту, виконавчий комітет прийняв
рішення №275 від 05.04.2013р., яким, в свою
чергу, також «рекомендував» ФОП ОСОБА_2,
у відповідності з актом позапланової
перевірки об'єктів благоустрою -
тимчасових торгівельних споруд для
здійснення підприємницької діяльності
від 04.03.2013р., п.13.2, 13.3 «Порядку
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької
діяльності» (затв. рішенням виконкому
№732 від 07.06.2012р.), усунути ряд недоліків
по існуючим тимчасовим спорудам для
здійснення підприємницької
діяльності, а саме привести у
відповідність до проектної
документації - паспортами прив'язки та
схемами генпланів, на підставі яких
виконкомом приймались рішення про
надання дозволів на встановлення
кіосків.

Окрім того, відповідно до п.2 вказаного
спірного рішення виконкому, ФОП ОСОБА_2
також попереджено, що якщо протягом
одного місяця перераховані недоліки по
існуючим тимчасовим спорудам для
здійснення підприємницької діяльності
не будуть усунуті, то такі споруди, у
відповідності з вимогами п.13.4 «Порядку
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької
діяльності», будуть вважатися
самочинними та підлягаютимуть
демонтажу у встановленому порядку.

Не погоджуючись з вказаними вище діями
та рішенням виконкому, позивач
оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково
задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції
виходив з обґрунтованості позовних
вимог, а також з того, що дії і
оскаржувані акт та рішення відповідача
є неправомірними та невідповідаючим
діючому законодавству.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обґрунтованими та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Як слідує з вимог ст.19 Конституції
України та ст.24 Закону України «Про
місцеве самоврядування», органи
державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією й законами України.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий комітет, приймаючи спірне
рішення, діяв на підставі п.п.8 ст.31
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», відповідно
до якого, до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать повноваження щодо
координації на відповідній території
діяльності суб'єктів містобудування
щодо комплексної забудови населених
пунктів.

У відповідності з п.2.21 «Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності» (затв. Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України №244 від 21.10.2011р.),
відхилення від паспорта прив'язки
Тимчасової Споруди не допускається.

А згідно з п.2.27 цього ж Порядку, у
випадку недотримання вимог паспорта
прив'язки при її встановленні дія
паспорта прив'язки Тимчасової Споруди
анулюється.

Крім того, відповідно до приписів п.2.30
вказаного Порядку, у разі закінчення
строку дії, анулювання паспорта
прив'язки, самовільного встановлення
Тимчасової Споруди така Тимчасова
Споруда підлягає демонтажу.

Також, при прийнятті оскаржуваного
рішення виконком керувався і приписами
«Порядку розміщення тимчасових споруд
для здійснення підприємницької
діяльності на території м.Ізмаїл»
(затв. рішенням виконкому Ізмаїльської
міської ради №732 від 07.07.2012р.).

Відповідно до п.13.2. зазначеного
Порядку, суб'єкти господарювання, ТС,
ТК, МАФ яких вже розміщенні на
території міста Ізмаїл на підставі
чинних рішень виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради, повинні
звернутися до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради із заявою
про оформлення паспорту прив'язки ТС,
ТК та надати відповідні документи.
Таким суб'єктам господарювання паспорт
прив'язки (за умови, що суб'єктом
господарювання не порушені істотні
пункти відповідних рішень виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради,
характеристики та місцезнаходження
існуючих ТС, ТК, МАФ відповідають
проектній документації, на підставі
якої надавались дозволи) надається за
визначеною цим Порядком, але спрощеною
процедурою - не потребується
погодження можливості розміщення ТС,
ТК, пайова участь у розвиток
інфраструктури міста не сплачується,
не змінюються строки розміщення та
місцезнаходження ТС, ТК, МАФ.

А у відповідності до п.13.3. цього
Порядку, суб'єкти господарювання, у
яких відсутні зазначені у п.13.2
документи, або які порушили істотні
пункти рішень виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради, на підставі
яких розміщенні ТС, ТК, МАФ (або
встановлені факти втрати чинності цих
рішень, невідповідності характеристик
та місцезнаходження існуючих ТС, ТК,
МАФ проектній документації, на
підставі якої виконавчим комітетом
приймались відповідні рішення),
отримують паспорт прив'язки на
загальних підставах та за процедурою,
визначеної цим Порядком.

Окрім того, згідно з п.13.4 даного
Порядку, якщо протягом трьох місяців
суб'єкти господарювання, зазначені в
п.13.3, не звернулись до виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради з
питань отримання паспортів прив'язки
існуючих ТС, ТК, МАФ, то такі споруди та
конструкції вважаються самочинно
розміщеними та підлягають демонтажу у
порядку встановленому рішеннями
Ізмаїльської міської ради, її
виконавчого комітету, а у разі
встановлення ТС, ТК, МАФ на земельної
ділянці, яка використовується
суб'єктом господарювання на підставі
правовстановлюючих документів, - у
порядку, встановленому чинним
законодавством України.

Таким чином, згідно письмових
заперечень відповідача, приймаючи
оскаржуване

рішення №275 від 05.04.2013р., виконком діяв у
відповідності до п.п.8 ст.31 Закону

України «Про місцеве самоврядування в
Україні», «Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності» (затв.
Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №244 від 21.10.2011р.) та «Порядку
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької діяльності
на території м. Ізмаїл» (затв. рішенням
виконкому Ізмаїльської міськради №732
від 07.07.2012р.).

Разом з тим, як встановлено з
матеріалів справи, позивачу - ФОП
ОСОБА_2 в період 2009-2010р.р. були надані
дозволи на розміщення кіосків для
торгівлі хлібобулочними виробами для
здійснення підприємницької діяльності
на території м. Ізмаїла, а саме: згідно
рішення виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради №146 від
11.02.09р., рішення виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради №578 від
23.04.09р. та рішення виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради №1568 від
21.10.2010р., тоді як «Порядок розміщення
тимчасових споруд для здійснення
підприємницької діяльності на
території м. Ізмаїл був затверджений аж
07.07.2012р. рішенням виконкому
Ізмаїльської міськради №732.

Отже, за таких обставин, виконавчий
комітет Ізмаїльської міської ради, в
даному випадку, застосовував у своєму
рішенні приписи зазначеного вище
Порядку №732 не чинного час надання
позивачу дозволів на розміщення та
відповідне розміщення вказаних
тимчасових споруд (торгівельних
павільйонів).

До того ж, судова колегія звертає увагу
на те, що як вбачається з матеріалів
справи, спірний акт комісії (робочої
групи) позапланової перевірки об'єктів
благоустрою тимчасових торгівельних
споруд для здійснення підприємницької
діяльності від 04.03.2013р., як і до речі
оскаржуване рішення виконкому, носить
лише «рекомендаційний» характер і не
порушує жодних прав та інтересів ФОП
ОСОБА_2

Окрім того, слід вказати, що саме по
собі складання вказаного акту фактично
не потягло за собою певних юридичних
наслідків, тобто цей акт не породжує, не
змінює і не припиняє прав та обов'язків
позивача у сфері публічно-правових
відносин і, відповідно, не є рішенням
органу місцевого самоврядування у
розумінні ст.17 КАС України та ст.59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а тому,
вимоги щодо оскарження акту перевірки
не можуть бути предметом самостійного
оскарження, в зв'язку із чим, у
задоволенні позову в цій частині
дійсно необхідно відмовити, що, в свою
чергу, і було правильно вирішено судом
1-ї інстанції.

В свою чергу, що ж стосується по інших
позовних вимог ФОП ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради №275 від
05.04.2013 року, то судова колегія, як і суд
1-ї інстанції, на підставі
вищевказаного, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, а також приймаючи до уваги
що це спірне рішення виконкому №275 було
фактично винесено на підставі
проведеної з грубими порушеннями
перевірки та має «рекомендаційний»
характер, вважає що ці вимоги
підлягають задоволенню.

Крім того, ще слід зазначити, що згідно
із приписами ст.ст.11,71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, у
відповідності до ст.86 цього ж Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

А частиною 2 ст.71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, що, в свою
чергу, в даному випадку і не було
зроблено відповідачем при розгляді
справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст.200
КАС України, залишає цю апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко