Справа № 826/562/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року 16 год. 12 хв.
№ 826/562/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів
Головань О.В. , Соколової О.А., при
секретарі судового засідання
Голубничій О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
реєстраційної служби України
про зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Державної
реєстраційної служби України (надалі -
Відповідач) про зобов'язання винити
У позовній заяві з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог позивач
просить суд: зобов'язати Державну
реєстраційну службу України скасувати
наказ від 30.12. 2013 р. «Про відмову у
реєстрації політичної партії» № 743.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 січня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/562/14 та
призначено попереднє судове засідання
на 10 лютого 2014 року.
В судовому засіданні 10 лютого 2014 року
оголошено ухвалу про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду на 17 березня 2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
рішення про відмову у реєстрації
Політичної партії «Інноваційна
Україна» є необґрунтованим та таким, що
не відповідає чинному законодавству,
зокрема, законам України «Про
політичні партії в Україні» та «Про
адміністративні послуги».

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві, та просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю, оскільки при прийнятті
рішення про відмову в реєстрації
Політичної партії «Інноваційна
Україна» Державна реєстраційна служба
керувалась виключно нормами чинного
законодавства, а твердження позивача
побудовані на припущеннях, та не
правильному тлумаченні законодавства.

Також представник відповідача
наголошував, що згідно статті 11 Закону
України «Про політичні партії в
Україні» відмова від реєстрації не є
перешкодою у повторному зверненні про
реєстрацію.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
25.11.2012 року відбувся установчий з'їзд ,
на якому прийнято рішення про
створення політичної партії, визначено
її назву Політична партія «Інноваційна
Україна», затверджено статут, програму
та обрано керівні органи.

Відповідно до статуту Політична партія
«Інноваційна Україна» є політичною
партією, що об'єднує громадян України
навколо ідеї проведення соціально -
економічних і політичних перетворень
для утворення в Україні громадянського
суспільства та демократичної правової
держави.

17 вересня 2013 року для реєстрації
Політичної партії «Інноваційна
Україна» ОСОБА_1 подано документи, а
саме: статут і програма, протокол
установчого з'їзду, підписи зібрані на
підтримку рішення: про створення
партії, відомості про склад керівних
органів, платіжний документ, що
посвідчує внесення реєстраційного
збору, відомості про назву та адресу
банківської установи , в якій політична
партія відкриватиме рахунки до
Державної реєстраційної служби
України.

Відповідно до правового висновку від
31.10.2013 р. щодо відповідності
законодавству України установчих
документів, поданих на реєстрацію
Політичної партії «Інноваційна
Україна» встановлено, що установчі
документи не відповідають
законодавству України.

Однією з причин відмови, зазначено те,
що партією не виконано вимоги частини
першої статті 10 Закону України «Про
політичні партії в Україні» щодо
підтримки рішення про створення
політичної партії підписами не менше
десяти тисяч громадян України, які
відповідно до Конституції України
мають право голосу на виборах,
зібраними не менш як у двох третинах
районів не менш як двох третин областей
України, міст Києва і Севастополя та
Автономної Республіки Крим.

При проведені правової експертизи
встановлено, що загальна кількість
підписів громадян України, зібраних на
підтримку рішення про створення
Партії, - 10461, із них 9019 - зібрано в місті
Києві, що становить близько 90% від
загальної кількості зібраних голосів.

У мотивувальній частині рішення
Конституційного Суду України № 2рп-2007
від 12.06.2007 у справі про утворення
політичної партії України, щодо
підтримки рішення про створення
політичної партії підписами не менше
десяти тисяч громадян України,
законодавець, визначаючи умови
реалізації громадянами права на
утворення політичної партії саме на
таких засадах, ґрунтується на тому, що
політична партія повинна виражати
інтереси певної частини громадян і
охоплювати своєю діяльністю значну
частину території держави.

Збір такої кількості підписів громадян
на визначеній Законом території
України має засвідчити всеукраїнський
статус партії та запобігти створенню
політичних об'єднань, діяльність яких
розрахована на короткий термін (у
період виборчих кампаній) або має на
меті реалізувати ті чи інші
вузькокорпоративні інтереси.

На підставі правового висновку від
31.10.2013 р. Державною реєстраційною
службою України прийнято рішення про
відмову в реєстрації Політичної
партії, згідно наказу від 05.11.2013 р. № 626.

18 листопада 2013 року Позивачем повторно
подано документи для реєстрації
партії. У своїй заяві позивач просив
надати чітку інформацію про кількість
підписів які повинні бути зібрані у
кожній області.

Відповідно до правового висновку від
26.12.2013 р. щодо відповідності
законодавству України установчих
документів, поданих на реєстрацію
Політичної партії «Інноваційна
Україна» встановлено, що установчі
документи не відповідають
законодавству України.

Правовою експертизою встановлено, що
пункти 5.5. та 5.14 статуту Партії в
частині затвердження кандидата в
Президенти України та щодо
рекомендації Ради до Конференції
стосовно кандидатури на посаду
Президента України, визначення з
підтримкою кандидатури на посаду
Президента не узгоджуються із Законом
України «Про вибори Президента
України», а саме, зі статтею 10 вказаного
Закону, якою передбачено, право
висування кандидата на пост Президента
України, а не на посаду Президента як
зазначено в статуті партії.

Пункт 5.9 статуту Партії в частині
визначення Ради Партії керівним
координаційним органом Партії не
узгоджується із частиною другою статті
10 Закону України «Про політичні парії в
Україні», а саме, вищевказаним законом
передбачено, що на установчому з'їзді
(конференції, зборах) політичної партії
затверджуються статут і програма
політичної партії, обираються її
керівні і контрольно - ревізійні
органи.

На підставі правового висновку від
26.12.2013 р. Державною реєстраційною
службою України прийнято рішення про
відмову в реєстрації Політичної
партії, згідно наказу від 30.12.2013 р. № 743.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну реєстраційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 401/2011,
Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань тощо.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 Закону України «Про політичні
партії в Україні» центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань, - за додержанням
політичною партією вимог Конституції
та законів України, а також статуту
політичної партії.

Згідно з пунктом 6 Порядку підготовки
та оформлення рішень щодо легалізації
об'єднань громадян та інших
громадських формувань, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
08.07.2011 № 1828/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.07.2011 за
№ 855/19593, рішення про реєстрацію
приймаються залежно від результатів
правової експертизи в межах
установленого строку виключно на
підставах, встановлених законами, а
також прийнятими на їх виконання
актами Кабінету Міністрів України та
наказами Мін'юсту України. Такі рішення
приймаються наказами, до яких
додається правовий висновок щодо
відповідності законодавству України
установчих документів, поданих на
реєстрацію.

Як вбачається із матеріалів справи, до
заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2013 року,
були подані документи, протокол ІІ
етапу Установчої конференції від 11.11.2013
р., нова редакція статуту у 2- х
примірниках, нова редакція програми у 2-
х примірниках, відомості про назву та
адресу банківської установи у якій
партія відкриватиме рахунки.

В ході судового розгляду справи
підтверджено, що правовою експертизою
Державної реєстраційної служби
України, погодженого начальником
Управління реєстрації громадських
формувань державної реєстрації
друкованих засобів масової інформації
та інформаційних агентств від 26.12.2013 р.,
затвердженого Заступником Голови
Державної реєстраційної служби
України від 14.01.2013р., встановлено,
невідповідність поданих Партією
установчих документів законодавству,
що полягає у наступному.

Пункти 5.5 та 5.14 статуту Партії в частині
затвердження кандидата у Президенти
України та щодо рекомендацій Ради до
Конференції стосовно кандидатів на
посаду Президента України, визначення
з підтримкою кандидатури на посаду
Президента України не узгоджується з
Законом України «Про вибори Президента
України».

Відповідно до п.4 ст. 47 Закону України
"Про вибори Президента України",
висунення кандидата на пост Президента
України партією здійснюється на з'їзді
(зборах, конференції) відповідно до
статуту цієї партії.

Пункт 5.9 статуту Партії в частині
визначення Ради Партії керівним
координаційним органом Партії не
узгоджується із частиною другою статті
10 Закону України «Про політичні партії
в Україні».

Засновниками Партії не враховано
зауваження стосовно кількості голосів
на підтримку рішення про створення
Партії, висловлені Укрдержреєстром в
правовому висновку до наказу від 05.11.2013
№ 626 «Про відмову в реєстрації
політичної партії».

Суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача, щодо
порушень п.5.5 статуту Партії в частині
затвердження кандидата у Президенти
України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону
України «Про вибори Президента
України» партія може висунути лише
одного кандидата на пост Президента
України.

Як вбачається з п. 5.5 статуту Політичної
партії «Інноваційна Україна», до
виключної компетенції Конфереції
належить затвердження від Партії
кандидата у Президенти України, а тому
колегія суддів зазначає, що
вищезазначений пункт статуту
Політичної партії не суперечить Закону
України «Про вибори Президента
України».

Щодо п. 5.14 статуту Політичної партії в
частині виключного права Ради Партії
рекомендувати Конференції кандидатів
до партійного списку по виборах до
Верховної Ради України та на посаду
Президента України, а також щодо
визначення з підтримкою кандидатури на
посаду Президента України, суд
зазначає наступне.

Відповідно до Сучасного тлумачного
словника української мови (100000слів/
Зазагальною редакцією доктора
філософських наук, професора В.В.
Дубічинського.- Х.:ВД"ШКОЛА", 2008. 1008с.)
термін "пост" - відповідальна посада, а
термін "посада" - службове становище,
пов'язане з виконанням певних
обов'язків у якій-небудь установі, на
підприємстві і т. ін.; місце.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд
звертає увагу на те, що термін "посада"
не суперечить нормам Закону України
"Про вибори Президента України", а тому
колегія суддів не вбачає порушень норм
законодавства в зазначеній частині.

Щодо порушень пункту 5.9 статуту Партії
в частині визначення Ради Партії
керівним координаційним органом
Партії, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
політичні партії в Україні" на
установчому з'їзді (конференції,
зборах) політичної партії
затверджуються статут і програма
політичної партії, обираються її
керівні і контрольно-ревізійні органи.

Відповідно до статуту Політичної
партії "Інноваційна України" керівним
органом партії є Рада партії. Рада
Партії - керівний координаційний орган
партії.

Відтак колегія суддів зазначає, що
Політичною партією "Інноваційна
Україна" на установчому з'їзді обрано
керівний орган, що підтверджується
статутом наявним в матеріалах справи.

В правовому висновку зазначено, що
засновниками Партії не враховано
зауваження стосовно кількості голосів
на підтримку рішення про створення
Партії, висловлені Укрдержреєстром в
правовому висновку до наказу від 05.11.2013
№ 626 «Про відмову в реєстрації
політичної партії».

Однак суд критично ставиться до
твердження відповідача та зазначає
наступне.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 2 рп- 2007 від 12.06.2007 р. у
справі про утворення політичної партії
України, щодо підтримки рішення про
створення політичної партії підписами
не менше десяти тисяч громадян.

Як вбачається з матеріалів справи
кількість зібраних підписів на
підтримку створення Політичної партії
"Інноівційна Україна" - 10461.

При цьому, щодо позовної вимоги про
зобов'язати Державну реєстраційну
службу України прийняти рішення про
реєстрацію Політичної партії
«Інноваційна Україна», колегія суддів
зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями.

Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням
суд розуміє таке повноваження, яке
надає певний ступінь свободи
адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

Таким чином питання щодо реєстрації
політичної партії належить до
виключної компетенції Державної
реєстраційної служби України.

Згідно із частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 72, ч. 6 ст.128, 136,
ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати наказ Державної
реєстраційної служби України від 30.12.2013
року № 743.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України розглянути заяву ОСОБА_1
від 18 .11.2013 року про реєстрацію
Політичної партії "Інноваційна
Україна" відповідно до вимог
законодавства.

5. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Вєкуа Н.Г.

Суддя
Соколова О.А.

Суддя
Головань О.В.

Повний текст рішення складено 24.03.2014
року.