Справа № 524/4446/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 21
січня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року, позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
січня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду суди попередніх інстанцій
виходили з того, що відповідно до
пункту 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми
касаційна скарга повинна містити
посилання на

порушення судами норм процесуального
права та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржених судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
особа, яка її подала, не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
січня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський