Справа № 2а-5167/10/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Київ К/9991/44552/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Березанському
районі Миколаївської області (далі -
ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2-а-5167/10/1470

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД ОСОБА_1)

до ДПІ

та державної податкової адміністрації
в Миколаївській області

про визнання протиправним та
скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011, позов задоволено; визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
від 15.07.2010 № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій з
посиланням на відсутність у позивача
як платника єдиного податку обов'язку
вести облік товарних запасів в порядку
пункту 12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Посилаючись на неправильне тлумачення
судами наведеної норми Закону, ДПІ
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати прийняті у справі судові
акти та відмовити у задоволенні позову
СПД ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що 03.07.2010
державною податковою адміністрацією у
Миколаївській області було проведено
перевірку належного позивачеві
магазину « 9-1-1» за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

Під час цієї перевірки податковим
органом було виявлено, що у
перевіреному періоді позивач,
перебуваючи на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності, не
дотримувався законодавчо
встановленого порядку ведення обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації у загальній сумі 17965 грн.
(відсутність записів щодо обліку
товарів в Книзі обліку доходів та
витрат).

Наведена обставина стала підставою для
притягнення СПД ОСОБА_1 до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 35930 грн. згідно з оспорюваним
рішенням.

В силу вимог пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 названого Закону
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

У судовому процесі встановлено, що на
момент здійснення перевірки позивач
перебував на спрощеній системі обліку,
оподаткування та звітності.

Пунктом 4 Указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва" передбачено обов'язок
платників єдиного податку - фізичних
осіб вести Книгу обліку доходів і
витрат у порядку, встановленому
Державною податковою адміністрацією
України.

Згідно з пунктом 1 Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 № 1269 (далі -
Порядок) книга обліку доходів і витрат
ведеться суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними особами,
оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), а також особами, які
мають пільговий торговий патент для
продажу товарів (крім підакцизних)
(надання послуг) відповідно до
законодавства з питань патентування
деяких видів підприємницької
діяльності, якщо такі особи не є
платниками податку на додану вартість
згідно із законодавством.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
суб'єктом підприємницької діяльності
до книги обліку доходів і витрат
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 05.11.1997 №
17-0117/10/8886 затверджено Порядок ведення
Книги обліку доходів і витрат -
суб'єктів підприємницької діяльності
з особливостями її ведення для сфери
торгівлі) ф. № 10.

На виконання Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" видано наказ Державної
податкової адміністрації України від
29.10.1999 № 599 "Про затвердження Свідоцтва
про сплату єдиного податку та Порядку
його видачі", пунктом 8 якого
передбачено, що для визначення
результатів власної підприємницької
діяльності на підставі хронологічного
відображення здійснених господарських
і фінансових операцій платник єдиного
податку веде Книгу обліку доходів і
витрат згідно із додатком № 10 до
Інструкції про прибутковий податок з
громадян, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 21.04.1993 № 12. При
цьому обов'язковому заповненню
підлягають лише графи "період обліку",
"витрати на виробництво продукції",
"сума виручки (доходу)", "чистий дохід";
наприкінці робочого дня підбиваються
підсумки всіх сум, отриманих за
реалізований товар, і виводиться денна
сума валового доходу.

На підставі наведених законодавчих
норм адміністративні суди обох
інстанцій, підтримуючи позицію
позивача у справі, дійшли
неспростовуваного доводами касаційної
скарги висновку про відсутність у
позивача як платника єдиного податку
обов'язку вести облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, оскільки форма книги
обліку доходів і витрат, обов`язок
ведення якої покладено на такого
платника, не передбачає здійснення
обліку таких даних.

Наведене обумовлює правильність
висновків судів і про незаконність
застосування до СПД ОСОБА_1 оспорюваної
суми штрафу.

Оскільки висновки судів відповідають
нормам чинного законодавства та
фактичним обставинам спору,
установленим на підставі повного та
об'єктивного дослідження доказів у
справі, то процесуальних підстав для
скасування оскаржуваних постанови та
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій зі спору не вбачається.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Березанському
районі Миколаївської області
відхилити.

2. Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 у
справі № 2-а-5167/10/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько