Справа № 826/20696/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року 15:30
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
до приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
приватного нотаріуса
Макіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3
треті особи ОСОБА_4,
про визнання протиправним та
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась з позовом до приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач - 1), Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі по тексту - відповідач - 2),
приватного нотаріуса Макіївського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 (далі по
тексту - відповідач - 3), треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням
уточнених позовних вимог про:
- скасування рішення відповідача -
1 про видачу свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів, а
саме нежилих приміщень за адресою:
АДРЕСА_1 (в літері А), а саме грипи
приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м. на ім'я ОСОБА_4;
- скасувати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, а саме нежилих приміщень за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А), а саме
грипи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м., видане
12.06.2013р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4;
- скасувати рішення відповідача - 1
про державну реєстрацію права
власності на нежилі приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А), а саме
грипи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м. за ОСОБА_4
шляхом вилучення реєстраційного
запису №351 від 12.06.2013р. з Державного
реєстру прав та обтяжень на нерухоме
- скасувати свідоцтво від 12.06.2013р.
видане ОСОБА_4 відповідачем - 1 про
державну реєстрацію права власності на
нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1
(в літері А), а саме грипи приміщень №24а,
1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею
575,5кв.м., зареєстроване в реєстрі за №351
та вилучити з реєстру відповідний
реєстраційний запис;
- скасувати рішення відповідача - 3
від 30.01.2014р. про нотаріальне
посвідчення договору купівлі - продажу,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про
державну реєстрацію переходу права
власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 на
нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1
(в літері А), а саме грипи приміщень №24а,
1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею
575,5кв.м., шляхом вилучення
реєстраційного запису №168 у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- скасувати рішення про відмову
ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №8567163 від 02.12.2013р.
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шаманської А.С.
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві;
- зобов'язати відповідача - 2
провести реєстраційну дію щодо
реєстрації права власності нерухомого
майна, а саме групи приміщень №24а, 1, 3, 4,
8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею 575,5кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А) за ОСОБА_1
шляхом внесення відповідних
відомостей до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачами протиправно
прийняті оскаржувані рішення.
В судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
Відповідачі заперечили проти
задоволення позовних вимог.
Треті особи в судове засідання не
з'явилися, заперечення проти позову до
суду не надали.
В судовому засіданні 27.03.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Відповідно до договору купівлі -
продажу частини нежилих приміщень від
23.08.2011р. та договору про внесення змін
№1 від 26.09.2011р. позивачу на праві
власності належать нежитлові
приміщення №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 15, 22, 7 (в
літері А), загальною площею 575,5кв.м., що
становить 49/100 частини від нежилих
приміщень, загальною площею 1 180,90кв.м.
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до договору про поділ майна,
що є у спільній частковій власності від
21.10.2011р. та витягу Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про державну
реєстрацію прав від 07.11.2011 року ОСОБА_1,
належать на праві приватної власності
групи приміщень № 24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575, 5 кв. м., які
становлять 49/100 частин нежилих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (в літері
Відповідно до Витягу з державної
реєстрації прав від 07.11.2011р. №31935369
ОСОБА_1 є власником нежилих приміщень (в
літері А) групи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9,
2, 7, 15, 22 загальною площею 575,50кв.м. по
АДРЕСА_1 з часткою 1/1.
Право власності на вказане нерухоме
майно за ОСОБА_1 станом на 31.12.2012р.
підтвердило також Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна листом від 17.02.2014р.
З метою проведення державної
реєстрації права власності на належне
позивачеві майно, 18 листопада 2013 року
позивачем надано заяву до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.
Рішенням відповідача - 2 №8567163 від 02.12.2013
року позивачеві відмовлено у державній
реєстрації права власності на вказане
вище майно у зв'язку з тим, що згідно
відомостей з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, право
власності зареєстровано за іншою
особою.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 15 травня 2013 року
вказане вище майно було реалізоване
Філією 10 приватного підприємства "Нива
- В.Ш." та придбане ОСОБА_4. Вказана
реалізація відбулася на підставі
примусового виконання відділом
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-369/11 виданого 03.11.2011 року
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з позивача на користь ПАТ
"Родовід Банк" суми у розмірі 1 328
254грн.77коп.

Однак, як встановлено судом,
зобов'язання позивача перед ПАТ
«Родовід Банк» відсутні, що
підтверджується листом №363254/13-Вих/М-43
від 09.12.2013р. Шевченківського районного
суду м. Києва; листом від 22.11.2013р.
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві; листом №5318 від
24.12.2013р. Філії 10 ПП «Нива - В.Ш.»; листом
від 24.02.2014р. 11829 відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві; від 20.02.2014р. №301 Філії 10 ПП «Нива -
В.Ш.»; від 26.02.2014р. №19.2-11-б.б/973 ПАТ
«Родовід Банк».

Крім того, факт невідповідності
відбитків печаток відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві на акті про реалізацію майна, що
належить ОСОБА_1 від 30.05.2013р. та на акті
про реалізацію майна, що належить
ОСОБА_9 від 21.06.2013р. підтверджується
Висновком експерта Науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру на Південно -
Західній залізниці Управління
Міністерства внутрішніх справ України
№71 від 07.03.2014.

З вказаного Висновку судом вбачається,
що при порівнянні досліджуваних
відбитків круглої гербової печатки
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві, встановлено
різні коди ЄДРПОУ, так на вказаних вище
документах, код ЄДРПОУ - 33834345, а на
наданих на дослідження в якості
порівняльного матеріалу, зразками
відбитків гербової печатки, код ЄДРПОУ
- 34967593.

Судом з Реєстраційного порталу
зроблено Спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних - осіб підприємців, який
наявний в матеріалах даної справи та з
якого судом вбачається, що код ЄДРПОУ
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві є 34967593.

Частиною другою статті 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» передбачено, що державний
реєстратор, зокрема встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства.

Таким чином, відповідач - 1, як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
повинен був у відповідності до норм
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» перевірити
відповідність поданих на реєстрацію
від ОСОБА_4 документи.

Також в матеріалах справи наявний
Висновок експерта Науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру
на Південно - Західній залізниці
Управління Міністерства внутрішніх
справ України №73 від 13.03.2014р. з якого
вбачається, що відбитки печатки: Філії
10 приватного підприємства «Нива.-В.Ш.»
на протоколі №32738/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
яке належить позивачеві від 15.05.2013р. та
на протоколі №21749/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
яке належить ОСОБА_9 від 10.06.2013р.
проставлені не одним і тим же кліше, що
надані на дослідження в якості
порівняльного матеріалу.

В подальшому 12 червня 2013 року
відповідачем - 1 посвідчено факт
переходу права власності та прийнято
рішення про державну реєстрацію
переходу права власності до ОСОБА_4 на
майно за адресою: АДРЕСА_1 (в літері А),
частка права відповідає приміщенням
№24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22, а також внесено
запис №49100 від 12.06.2013р. до реєстру
речових прав на реєстрацію переходу
права власності до ОСОБА_4

Слід звернути у вагу на те, що
уповноваженою особою від ОСОБА_4 було
подано до відповідача - 1 для вчинення
нотаріальних дій та видачі свідоцтва з
прилюдних торгів, наступні документи:

- оригінал паспорту уповноваженої
особи ОСОБА_6;

- оригінал довіреності;

- оригінал протоколу №32738/1 проведення
прилюдних тогів з реалізації майна;

- оригінал акта про реалізацію майна
підписаного державним виконавцем А.І.
Сливка та затверджено начальником
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Б.І. Гоцій 30.05.2013р.

Додатком 41 до п. 5.14.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Мінюсту від
15.12.1999р. №74/5 встановлено форму Акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки.

Оглянувши в судовому засіданні копію
акта про реалізацію майна, судом
встановлено, що він не відповідає
формі, встановленої Інструкцією №74/5,
зокрема на ньому відсутні номер, дата
та місце його складання.

Таким чином, відповідач - 1, як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
повинен був у відповідності до норм
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» перевірити
відповідність поданих на реєстрацію
від ОСОБА_4 документів, зокрема Акт про
реалізацію майна, що належить ОСОБА_1

1 липня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_8 Київського міського
нотаріального округу на ім'я ОСОБА_4
видано свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів за №1431 (підстава
внесення рішення про державну
реєстрацію 3586770 від 02.07.2013 року з
розміром частки 51/100 від групи
приміщень площею 1 180,90кв.м по АДРЕСА_1, а
саме №25,10,11,12,13,23, площею 605,40кв.м.

Після прийняття нотаріусом ОСОБА_8
рішення про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, останнім
було здійснено державну реєстрацію
зазначених приміщень за ОСОБА_4 в
частині 51/100, а не 1/1.

При цьому зазначена група приміщень,
яка належала ОСОБА_9 на праві приватної
власності, була облікована ним в графі
"Додаткова інформація", але разом з
частиною приміщень, які раніше
належали ОСОБА_1, тобто 49/100.

Таким чином, завдяки діям та прийнятим
рішенням нотаріусів ОСОБА_2 та ОСОБА_8
ОСОБА_4 став "власником" 49/100 частин, які
належали ОСОБА_1 та 51/100 частин групи
приміщень, які належали ОСОБА_9

Але дані рішення не відповідають
дійсним обставинам справи, оскільки
після договору про поділ майна ОСОБА_1
та ОСОБА_9 перестали бути
співвласниками, а стали окремими
власниками з розміром часки 1/1 кожний,
що передбачає вчинення відповідних
реєстраційних дій, вчиняємих
нотаріусами щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
стосовно кожного окремо, а не як
співвласників зазначених груп
приміщень по АДРЕСА_1.

31 січня 2014 року відповідачем - 3
посвідчено договір купівлі - продажу
між ОСОБА_4, в інтересах якого діяв
ОСОБА_12 та ОСОБА_5, відповідно до якого
право власності на групу нежилих
приміщень по АДРЕСА_1, (в літері А)
загальною площею 575,50кв.м., групи
приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 та
становлять 49/100 від групи нежилих
приміщень площею 1180,90кв.м. в м. Києві та
нежилі приміщення (в літері А),
загальною площею 605,40кв.м., складаються
з групи приміщень №25, 10, 11, 12, 13, 23 та
становлять 51/100 від групи нежилих
приміщень площею 1180,90кв.м. перейшло до
ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за
№168 та №170, що підтверджується Витягом
за результатом пошуку інформації про
зареєстровані речові права, їх
обтяження на об'єкт нерухомого майна у
порядку доступу нотаріусів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 12.02.2014р. №47015494.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень
визначає Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (далі - Закон №
1952-IV).

Відповідно до наданих у ч.1 ст.2 Закону №
1952-IV термінів, державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація) це - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Відповідно до визначених ст.8 Закону №
1952-IV повноважень, орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1).

Повноваження державного реєстратора
встановлені ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV, до
яких, зокрема, належать прийняття
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень та про відмову в
державній реєстрації.

Порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень
встановлений ч. 1 ст.15 Закону № 1952-IV та
полягає в наступному:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених ст. 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону № 1952-IV,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, рішень судів, що
набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою тощо.

Процедуру проведення державної
реєстрації прав, перелік документів,
необхідних для її проведення визначено
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (далі
- Порядок № 703).

Згідно даного Порядку № 703, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.
Перелік таких документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначено пунктами 27-30 Порядку №703.

Відповідно до п. 27 Порядку №703
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат;

2) свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину,
видане нотаріусом або консульською
установою України, чи його дублікат;

4) свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо
прилюдні торги (аукціони) не відбулися,
видані нотаріусом, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане державним
реєстратором відповідно до цього
Порядку;

6) свідоцтво про право власності, видане
органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

7) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком;

8) рішення про закріплення нерухомого
майна на праві оперативного управління
чи господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою;

10) рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження
(визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким встановлено сервітут
на нерухоме майно;

13) закон, яким встановлено сервітут на
нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом
органу державної влади про повернення
об'єкта нерухомого майна релігійній
організації;

15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 24
Закону № 1952-IV передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо:

1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна
розміщений на території іншого органу
державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа;

4) подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 1) заяву про державну реєстрацію
обтяжень речових прав на нерухоме
майно щодо попереднього правонабувача
подано після державної реєстрації
права власності на таке майно за новим
правонабувачем;

5 2) заяву про державну реєстрацію
речових прав, похідних від права
власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 3) під час подання заяви про
державну реєстрацію права власності на
підприємство як єдиний майновий
комплекс, житловий будинок, будівлю,
споруду (їх окремі частини), що виникло
на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;

5 4) після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення;

5 5) заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію;

5 6) заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі
документи, на підставі яких заявлене
право та обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Як встановлено судом, відповідачем - 2
відмовлено позивачеві у державній
реєстрації прав та їх обтяжень на
нерухоме майно: приміщення № 24а, 1, 3, 4, 8,
9, 2, 7, 15, 22 загальною площею 575, 5 кв. м., які
становлять 49/100 частин нежилих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (в літері
А), на підставі п. 4 статті 24 Закону №
1952-IV (відповідно до відомостей з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно право власності
зареєстровано за іншою особою), про що
державним реєстром 02.12.2013р. прийнято
рішення №8567163.

Проте, на думку суду вказане рішення
повинно бути скасовано у зв'язку з тим,
що у ОСОБА_1 відсутні грошові
зобов'язання перед ПАТ «Родовід Банк»,
за насідком чого було прийнято дане
рішення державного реєстратора.

СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.
Києві порушено кримінальну справу та
розпочато досудове розслідування за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України №0008613.

Так, листом від 20.03.2014р. №55/5351
Подільське РУ ГУМВС України в м. Києві
на вимогу суду повідомило, що слідством
встановлено:

« 27.11.2013 року СВ Подільського РУ ГУМВС
України в м. Києві розпочато досудове
розслідування, зареєстроване у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань під
№0008613 за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що відповідно до договору про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності від 21.10.2011, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності
належить 49/100 частин нежилих приміщень
за адресою: АДРЕСА_1, а саме група
приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в літері
А), а ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. на праві
власності належить 51/100 частин нежилих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме
група приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
запис було внесено на підставі акта
проведення прилюдних торгів. На запит
до приватного нотаріуса ОСОБА_2, що
вчиняла вище згаданий правочин,
отримано копії підтверджуючих
документів, які свідчать що прилюдні
торги щодо реалізації майна, що
належить ОСОБА_1 здійснювалися
Відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстицї у м. Києві. Таким чином, без
відома власника майно начебто було
реалізоване на прилюдних торгах
(аукціоні).

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою, у якій
просила повідомити про виконавче
провадження щодо неї та щодо підстав
реалізації майна без її відома, а також
ознайомити з актом проведення
прилюдних торгів. Однак, виконавча
служба у своїй відповіді від 22.11.2013 р.
надала інформацію, яка полягала у тому,
що перевіркою реєстрації виконавчих
документів, які містяться в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень, встановлено, що станом на
22.11.2013 на виконанні у Відділі не
перебуває виконавчий документ, по
якому проводилася реалізація майна
належного на праві власності ОСОБА_1. На
запит СВ Подільського РУ ГУМВС України
в м. Києві від 11.12.2013 року, Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві повідомив, що
виконавчих документів, переданих
державним виконавцям та згідно
відомостей? які містяться в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень станом на 11.12.2013 року на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
не перебував та не перебуває.

Для встановлення фактичних відомостей
у справі, приватному нотаріусу було
надано запит №55/22195 від 11.12.2013 з
проханням надати копію документів щодо
реалізації майна належного на праві
власності ОСОБА_1, а саме нежилих
приміщень (груп приміщень №№ 24а5
1,3,4,8,9,2,7,15,22) (в літері А) за адресою
АДРЕСА_1, та копії документів на
підставі яких було вчинено правочин.
Отримавши завірені копії даних
документів, в ході огляду документу
було виявлено невідповідність печатки
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, яка виразилася у
неспівпадінні ідентифікаційного коду
юридичної особи (ДВС Шевченківського
районного управління юстиції в м.
Києві), який вноситься до державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців із діючим
ідентифікаційним кодом юридичної
особи на момент створення документу
(акта про реалізацію майна, що належить
ОСОБА_1).

Так в ході візуального огляду
документу встановлено, що на печатці
ДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві, якою було
затверджено акт про реалізацію майна,
що належить ОСОБА_1 від 30 травня 2013 року
вказано ідентифікаційний номер
юридичної особи №33834345. Далі, для
проведення перевірки на відповідність
було здійснено пошук відповідних
відомостей в державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -
підприємців, та встановлено, що
юридична особа (Державна виконавча
служба у Шевченківському районі міста
Києва) з ідентифікаційним кодом №.07.2007 свою діяльність припинила, номер
запису в ЄДР: №4011654.

Крім того встановлено, що 16.03.2007 до
Єдиного державного реєстру про
проведення державної реєстрації
юридичної особи, внесено запис
№0024057 щодо реєстрації юридичної
особи з найменуванням «Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві», що здійснює
діяльність у сфері юстиції та
правосуддя.

Таким чином, є всі підстави вважати, що
акт про реалізацію майна, що належить
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) від 30 травня 2013 року
може не відповідати дійсності та
можливо є підробленим.

Відповідно до відповіді реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м. Києві, власником нежилих приміщень
за адресою: АДРЕСА_1, а саме груп
приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в літері А)
є ОСОБА_4, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, паспорт громадянина України
серія НОМЕР_3 виданий Тульчинським РВ
УМВС України у Вінницькій області,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Крім того, у відповідь на запит СВ
Подільського РУ ГУМВС України в м,
Києві до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, отримано відповідь
про те, що право власності на нежилих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме
груп приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в
літері А) перейшло до ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 23.08.2011 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1
стверджує, що своє майно, а саме нежилі
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме
групу приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в
літері А) жодним чином не відчужувала,
та на прилюдні торги не виставляла.

Крім того, у відповідь на запит СВ
Подільського РУ ГУМВС України в м.
Києві про видачу інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві повідомив про те, що перевіркою
книг реєстрації виконавчих документів,
переданих державним виконавцям та
згідно відомостей, які містяться в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень, встановлено, що станом на
02.12.2013 на виконанні у Відділі не
перебував та не перебуває виконавчий
документ, по якому проводилася
реалізація майна належного на праві
власності ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася із запитом
до Шевченківського районного суду в м.
Києві, та отримала відповідь від 9
грудня 2013 року №63254/13-вих/м-43 про те, що в
період часу з 01.01.2011 року по теперішній
час до Шевченківського районного суду
в м. Києві цивільні справи за якими б я
являлася однією із сторін по справі - не
надходили.

Крім того, 10.02.2014 року СВ Подільського
РУ ГУМВС України в м. Києві розпочато
досудове розслідування, зареєстроване
у Єдиному реєстрі досудових
розслідувань під №0000897 за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за
заявою представника ОСОБА_9 - ОСОБА_13
стосовно того, що майно, яке належить на
праві власності ОСОБА_9, а саме 51/100
частин нежилих приміщень за адресою:
АДРЕСА_1, група приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13,
23, незаконно передано у власність іншій
особі, ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
прав на нерухоме майно, 01.07.2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
внесено запис до Єдиного реєстру прав
на нерухоме майно за заявою ОСОБА_6,
який діяв на підставі довіреності
ОСОБА_4 про те, що відповідно до акту про
реалізацію майна, що належить ОСОБА_9,
затвердженого начальником відділу ДВС
Шевченківського району у м. Києві від 21
червня 2013 року,

СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.
Києві надано запит до ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві №55/3368 від 24.02.2014 року
щодо факту реалізації майна, частин
нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1,
група приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23, та
отримано відповідь про те, що станом на
24.02.2014 року жодних виконавчих
проваджень, де боржником є ОСОБА_9 не
перебувало та не перебуває.

У зв'язку з цим, є всі підстави вважати,
що правочин щодо майна ОСОБА_9 був
вчинений на основі підроблених
документів, що в свою чергу є
протиправною та незаконною дією.

Слідство вважає, що 51/100 частин нежилих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме
груп приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23
незаконним шляхом передані у власність
ОСОБА_4, та відчужені ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_2,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_4, вид. 07.12.2001, вид.
Центрально-Міським РВ Макіївського МУ
УМВС України в Донецькій області.

Постановою прокурора прокуратури
Подільського району міста Києва Кучера
В.О. від 11.02.2014 року кримінальне
провадження №0000897 від 10.02.2014 року
за ч. І ст. 190 КК України, приєднано до
кримінального провадження №0008613
від 27.11.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України, та
присвоєно загальний номер в ЄРДР
№0008613, оскільки є підстави
вважати що правопорушення могла
вчинити одна і та ж особа.

06.03.2014 року СВ Подільського РУ ГУМВС
України в м. Києві винесено постанову
про проведення судово-технічної
експертизи документів, а саме акту про
реалізацію майна що належить ОСОБА_1 та
акту про реалізацію майна що належить
ОСОБА_9, керуючись якими було вчинено
нотаріальні дії.

Згідно висновку експерта №71 від 07.03.2014
року, відбитки печатки відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві на актах про
реалізацію майна ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не
проставлені одним і тим же кліще, яке
перебуває та перебувало у користуванні
відділу ДВС Шевченківського районного
управління юстиції в місті Києві на
момент складання документів.

Крім того, 11.03.2014 року СВ Подільського
РУ ГУМВС України в м, Києві винесено
постанову про проведення
судово-технічної експертизи
документів, а саме протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна що належить ОСОБА_1 та
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації майна що належить ОСОБА_9

Згідно висновку експерта №73 від 13.03.2014
року відбитки печатки філії 10
приватного підприємства «Нива -
В.Ш.» на вище вказаних документах
проставлені не одним і тим же кліше, що
використовується та використовувалося
філією 10 приватного підприємства «Нива
- В.Ш,» на момент складання документів.

Слідство вважає, що вище вказані
документи, які ОСОБА_4 використав для
отримання права власності на нежилі
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме
групу приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в
літері А) та №№25, 10, 11, 12, 13, 23 є
підробленими, більше того нікчемними,
оскільки жодною з компетентних установ
дані документи не видавалися».

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України "Про
нотаріат", нотаріус під час вчинення
нотаріальних дій з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва має
доступ та користується Державним
реєстром речових прав на нерухоме
майно. Нотаріус є спеціальним
суб'єктом, на якого покладаються
функції державного реєстратора прав на
нерухоме майно відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" і який має печатку такого
реєстратора.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20.05.2013р. "Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів", відповідно до
частини другої статті 30 Закону України
від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», дії або
бездіяльність державного реєстратора,
державного кадастрового реєстратора,
нотаріуса, державного виконавця можуть
бути оскаржені до суду. Суди повинні
мати на увазі, що під діями також слід
розуміти рішення, прийняті зазначеними
суб'єктами владних повноважень з
питань реєстрації. Спори, які виникають
у цих відносинах, підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Щодо позовної вимоги про скасування
рішення відповідача - 3 від 30.01.2014р. про
нотаріальне посвідчення договору
купівлі - продажу, укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про державну
реєстрацію переходу права власності
від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 на нежилі
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (в
літері А), а саме грипи приміщень №24а, 1,
3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею 575,5кв.м.,
шляхом вилучення реєстраційного
запису №168 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, суд
зазначає наступне.

12 червня 2013 року відповідачем - 1
посвідчено факт переходу права
власності та прийнято рішення про
державну реєстрацію переходу права
власності до ОСОБА_4 на майно за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А), частка
права відповідає приміщенням №24а, 1, 3, 4,
8, 9, 2, 7, 15, 22, а також внесено запис №49100
від 12.06.2013р. до реєстру речових прав на
реєстрацію переходу права власності до
ОСОБА_4

Слід також зазначити, що 1 липня 2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_8
Київського міського нотаріального
округу на ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
за №1431 (підстава внесення рішення про
державну реєстрацію 3586770 від 02.07.2013 року
з розміром частки 51/100 від групи
приміщень площею 1 80,90кв.м по АДРЕСА_1, а
саме №25,10,11,12,13,23, площею 605,40кв.м.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_8
Київського міського нотаріального
округу внесено до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
№1489759, згідно із яким до Реєстру
внесено відомості про нового власника -
ОСОБА_4 та визначено розмір його частки
- 51/100, адреса: АДРЕСА_1, частка
відповідає приміщенням №№ 25, 10, 11, 12, 13,
23.

Отже, записом №1489759 об'єднано розділи
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, нежилі приміщення в (Літері А)
загальною площею 575, 5 кв. м., складаються
із групи приміщень №№ 24a, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15,
22 та становлять 49/100 від групи нежилих
приміщень площею 1 180,90 кв. м., та нежилі
приміщення в (Літері А) загальною
площею 605,40 кв.м., складаються із групи
приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23, та
становить 51/100 (п'ятдесят одну соту)
частину від групи нежилих приміщень
площею 1 180 кв. м. та належать ОСОБА_9 на
праві приватної власності.

Після внесення запису №1489759 дві частки
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1,
які належать двом різним особам
фактично були об'єднані в одному
розділі, а все нерухоме майно отримало
Реєстраційний номер нерухомого майна:
5, тобто номер, який відповідає
тільки частці 49/100 нерухомого майна за
адресою АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1

Чинним законодавством не передбачено
існування в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно одночасних
актуальних (тобто діючих) записів щодо
одного й того ж самого майна та
відкриття різних розділів на це майно,
а також не передбачено можливість
присвоєння різних реєстраційних
номерів на одне й те ж саме нерухоме
майно.

Фактично, записи № 1268245 від 12.06.2013p., (з
відкриттям розділу) та № 4528938 від 31.01.2014
p., внесені без наявності встановлених
чинним законодавством підстав та із
порушенням встановленого порядку,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 20 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що у Державному реєстрі
прав на кожний об'єкт нерухомого майна,
право власності на який заявлено
вперше, за рішенням державного
реєстратора відкривається відповідний
розділ та реєстраційна справа. Розділ
Державного реєстру прав та
реєстраційна справа закриваються на
підставі рішення державного
реєстратора у разі: 1) знищення об'єкта
нерухомого майна; 2) поділу, об'єднання
об'єкта нерухомого майна або виділу
частки з об'єкта нерухомого майна.

Пунктом 17 Порядку № 703, на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
об'єкта нерухомого майна, право
власності на який заявлено вперше,
державний реєстратор відкриває розділ
у Державному реєстрі прав,
реєстраційну справу та присвоює
реєстраційний номер такому об'єкту.

Згідно з п.п. 2, 6 Порядку присвоєння
об'єкту нерухомого майна
реєстраційного номера, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.12.2010 № 1117, реєстраційним номером
об'єкта нерухомого майна (далі -
реєстраційний номер) є індивідуальний
номер, який присвоюється кожному
окремо визначеному об'єкту нерухомого
майна під час проведення державної
реєстрації права власності на об'єкт,
не повторюється на всій території
України і залишається незмінним
протягом усього часу існування такого
об'єкта. У разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна
або зміни опису (даних) об'єкта
нерухомого майна його реєстраційний
номер не змінюється.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку
присвоєння об'єкту нерухомого майна
реєстраційного номера у разі поділу,
об'єднання, знищення об'єкта нерухомого
майна або виділення частки з об'єкта
нерухомого майна одночасно із
закриттям державним реєстратором прав
на нерухоме майно відповідного розділу
Державного реєстру прав та
реєстраційної справи реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна
скасовується. Об'єкту нерухомого майна,
який утворився у результаті поділу,
об'єднання або виділення частки з
об'єкта нерухомого майна, присвоюється
новий реєстраційний номер.

Відповідно до п. 38. Порядку орган
державної реєстрації прав, нотаріус
проводить державну реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майно,
що утворився в результаті об'єднання
об'єктів нерухомого майна, у порядку,
передбаченому для державної
реєстрації прав щодо нерухомого майна,
право власності на яке заявлено вперше.

Таким чином, запис № 1489759 від 01.07.2013 p.,
яким об'єднано розділи Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_1: АДРЕСА_1, нежилі
приміщення в (Літері А) загальною
площею 575, 5 кв. м., складаються із групи
приміщень №№ 24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 та
становлять 49/100 від групи нежилих
приміщень площею 1 180,90 кв.м. та нежилі
приміщення в (Літері А) загальною
площею 605,40 кв.м., складаються із групи
приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23, та
становить 51 100 (п'ятдесят одну соту)
частину від групи нежилих приміщень
площею 1 180 кв. м. та належать ОСОБА_9 на
праві приватної власності є
незаконним, оскільки внесено із
порушенням вимог Порядку та Закону, а
такої процедури як поєднання двох
різних об'єктів нерухомого майна, яке
належить двом різним особам в одному
розділі без відповідного
документального оформлення чинним
законодавством взагалі не передбачено.

Отже, запис від 31.01.2014р. №4528938
Макіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3 про
нотаріальне посвідчення договору
купівлі - продажу, укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про державну
реєстрацію переходу права власності
від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 на нежилі
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (в
літері А), а саме грипи приміщень №24а, 1,
3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею 575,5кв.м.,
шляхом вилучення реєстраційного
запису №168 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно є
похідним від запису №1489759, який вчинено
приватним нотаріусом ОСОБА_8
Київського міського нотаріального
округу неправомірно, а тому вважається
таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до п. 1.3 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. №68/5,
реалізація нерухомого майна, на яке
звернуто стягнення, проводиться за
місцем проживання, роботи боржника або
за місцем знаходження його майна.

Відповідно до п. 3.2.1 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999р. №74/5
виконавчі дії проводяться державним
виконавцем відповідного органу
державної виконавчої служби, який
розташований: за місцем проживання,
роботи боржника - фізичної особи або за
місцезнаходженням його майна.

Свідоцтво про придбання нерухомого
майна по АДРЕСА_1, яке було видано
ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та на підтвердження
права власності на зазначене нерухоме
майно в подальшому було пред'явлено
приватному нотаріусу Макіївського
міжміського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 було
оформлено в порушення вищезазначених
вимог законодавства. Оскільки ОСОБА_1
("боржник") зареєстрована в Дарницькому
районі м. Києва, майно на яке звернуто
стягнення знаходиться у Подільському
районі м. Києва, а з тексту акта
державного виконавця та свідоцтва
вбачається, що арештоване майно було
реалізоване в Голосіївському районі м.
Києва в рамках виконавчого провадження
ДВС у Шевченківському районі м. Києва
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва.

Крім того, судом витребовувались від
відповідача - 3 письмові пояснення з
приводу позовних вимог позивача та
реєстраційні матеріали, які суду
надані не були, а тому в даній частині
суд розглядає справу на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, з метою належного захисту
та відновлення прав позивача, з
урахуванням встановлених обставин у
справі, суд приходить до переконання
про необхідність зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві провести
реєстраційну дію щодо реєстрації права
власності нерухомого майна, а саме
групи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 (в літері А) за ОСОБА_1 шляхом
внесення відповідних відомостей до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, оскільки ОСОБА_1 є
єдиним власником на вказані нежитлові
приміщення у відповідності до договору
про поділ майна, що є у спільній
частковій власності від 21.10.2011р.

Крім того, право власності на нежитлове
приміщення №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 (в літері А) за ОСОБА_1 також
підтверджено Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна.

На підставі вище викладеного, позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до статті 162 КАС України суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, а саме нежилих приміщень за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А), а саме
грипи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м. на ім'я ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, а саме
нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1
(в літері А), а саме грипи приміщень №24а,
1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею
575,5кв.м., видане 12.06.2013р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати
рішення приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію
права власності на нежилі приміщення
за адресою: АДРЕСА_1 (в літері А), а саме
грипи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м. за ОСОБА_4
шляхом вилучення реєстраційного
запису №351 від 12.06.2013р. з Державного
реєстру прав та обтяжень на нерухоме
майно.

Визнати протиправним та скасувати
свідоцтво від 12.06.2013р. видане ОСОБА_4
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про державну реєстрацію права
власності на нежилі приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А), а саме
грипи приміщень №24а, 1, 3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22
загальною площею 575,5кв.м.,
зареєстроване в реєстрі за №351 та
вилучити з реєстру відповідний
реєстраційний запис.

Визнати протиправним та скасувати
рішення приватного нотаріуса
Макіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3 від
30.01.2014р. про нотаріальне посвідчення
договору купівлі - продажу, укладеного
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про державну
реєстрацію переходу права власності
від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 на нежилі
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (в
літері А), а саме грипи приміщень №24а, 1,
3, 4, 8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею 575,5кв.м.,
шляхом вилучення реєстраційного
запису №168 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та
скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №8567163 від 02.12.2013р. державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_7 Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
провести реєстраційну дію щодо
реєстрації права власності нерухомого
майна, а саме групи приміщень №24а, 1, 3, 4,
8, 9, 2, 7, 15, 22 загальною площею 575,5кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1 (в літері А) за ОСОБА_1
шляхом внесення відповідних
відомостей до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
04.04.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін