Справа № 546/1008/13-ц
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Київ
К/800/16630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі №546/1008/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
її позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 5
листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30 липня 2010
року задоволено: стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення за 2009 рік в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат у
розмірі 2330 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року скасовано ухвалу суду першої
інстанції та прийнято нову, якою в
задоволенні заяви відмовлено з тих
підстав, що рішенням Решетилівського
районного суду Полтавської області від
30 липня 2010 року визнано протиправними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації у
Полтавській області щодо відмови
ОСОБА_1 перерахувати суми щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2009 рік в розмірі, передбаченому ст.48
Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано здійснити
її перерахунок, а питання про виплату
цих коштів не ставилось.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із
посиланнями на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просила скасувати вказане вище судове
рішення апеляційного суду та залишити
в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в
а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2014 року у справі №546/1008/13-ц.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар