Справа № 128/5018/13-а
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/5018/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій
Д.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниця
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
голови адміністративної комісії
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
Роздайбіда Павліни Станіславівни про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького
районного суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
голови адміністративної комісії
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
Роздайбіда Павліни Станіславівни про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на наступне.

13.08.2013 року щодо неї був складений
протокол про адміністративне
правопорушення ДІМ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області за ст. 152
КУпАП. 26.09.2013 року Адміністративна
комісія Медвеже - Вушківської
сільської ради розглянула матеріали
адміністративної справи та винесла
постанову № 15 про адміністративне
правопорушення, згідно якої на неї було
накладено адміністративне стягнення
за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. Вважає дану постанову
необгрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
порушенням діючого законодавства,
оскільки під час винесення постанови
не дотримано вимоги статей 245, 277, 279, 280,
283 КУпАП. При розгляді справи не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в її діях є ознаки
правопорушення за який законом
встановлено адміністративну
відповідальність.

Також зазначає, що після будівництва
будинку у неї залишилась невелика
купка бутового каменю. Так як на її
подвір'ї немає місця для розміщення
будівельних матеріалів вона змушена
була залишити бутовий камінь. 13.08.2013
року, проходячи по вулиці Мічурина,
вона почула розмову дільничого ОСОБА_5
з ОСОБА_6 щодо прибирання будівельних
матеріалів зі сторони вулиці. Коли вона
запитала чи необхідно їй прибрати свою
купку будівельних матеріалів,
дільничий відповів, що не бачить де
вона. Вона показала зазначений бутовий
камінь, після чого дільничий простяг їй
якогось папірця і сказав, щоб вона
підписала. У неї поганий зір, без
окулярів не бачить, про що і було
повідомлено дільничому, однак його
помічник сказав, що це просте
попередження.

14.08.2013 року вона звернулася до
сільського голови Роздайбіди П.С., яка є
головою адміністративної комісії
Медвеже-Вушківської сільської ради із
заявою, в якій просила продовжити
термін зберігання будівельних
матеріалів під парканом власного
будинковолодіння до 01.10.2013 року. В ході
усної розмови з Роздайбідою П.С.,
остання повідомила, що її заяву буде
розглянуто та буде продовжено термін
для зберігання будівельних матеріалів.
Однак не дивлячись на це, 13.08.2013 року
відносно неї було складено
адміністративний протокол за ст.152
КУпАП. До сільської ради на розгляд
заяви щодо продовження строку
зберіганні будівельних матеріалів її
ніхто не викликав та не повідомляв про
те, що продовжити термін зберігання
будівельних матеріалів є неможливим.

Письмову відповідь сільської голови
Роздайбіди П.С. про те, що продовжити
термії зберігання будівельних
матеріалів не є можливим, так як дане
питання не являється компетенцією
сільського голови вона отримала лише
26.09.2013 року, після розгляду
адміністративною комісією
адміністративного протоколу та
винесення постанови №15. На момент
розгляду адміністративної справи
адміністративною комісією вона
повністю придбала будівельні
матеріали біля свого паркану зі
сторони вулиці. Тому вважає, що в її
діях відсутній склад адміністративної
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Крім того, постанова № 15 про
адміністративне правопорушення
відносно неї винесена з суттєвими
порушеннями закону, не відповідає
вимогам ст. 283 КУпАП, яка
передбачаєвимоги до постанови про
адміністративне правопорушення. В
постанові не зазначено склад
адміністративної комісії, який
розглядав адміністративну справу
відносно неї, хто голова
адміністративної комісії, не зазначено
анкетних даних правопорушника, а саме:
дата народження (число, місяць), місця
проживання (район, область), місця
роботи, не вказано та не зрозуміло, де
саме було вчинено адміністративне
правопорушення, за яке накладе
адміністративне стягнення, коли воно
було вчинено і за яких обставин було
вчинено адміністративне
правопорушення, та які саме правила
благоустрою населеного пункту нею було
порушено. Зі змісту резолютивної
частини постанови не зрозуміло на кого
саме накладено адміністративне
стягнення, хто має сплачувати штраф та
чи винна особа правопорушника у
вчиненні адміністративного
правопорушення чи ні.

З постанови не зрозуміло, хто був
присутній на засіданні
адміністративної комісії, постанова
підписана головою адміністративної
комісії Роздайбіда П.С., тоді коли
Роздайбіда П.С. взагалі не була
присутня на засіданні
адміністративної комісії
Медвеже-Вушківської сільської ради.

Коли вона звернулася до
адміністративної комісії з проханням
надати їй можливість ознайомитися з
матеріалами адміністративної справи,
їй було в категоричній формі
відмовлено в ознайомлені з матеріалами
справи та зняття з них ксерокопій з
посиланням на те, що це буде
розцінюватися як корупція, відмовилися
реєструвати її заяву, тому вона була
вимушена подати дану заяву через пошту,
рекомендованим листом з повідомленням.
Також, було порушено 15 денний строк
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачений ст. 277 КУпАП.

Вважає постанову Адміністративної
комісії Медвеже - Вушківської
сільської ради №15 від 26.09.2013 року
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала суду заяву, в
якій просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
в судове засідання не з'явилася, однак
подала через канцелярію суду заяву, в
якій зазначила, що щодо вирішення
спору покладається на розсуд суду.
Справу просила розглядати без участі
представника сільської ради.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що 13.08.2013 року ДІМ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Близнюк О.О. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення ВІ13№001916, згідно якого
13.08.2013 року ОСОБА_1 в с. Медвеже Вушко,
Вінницького району Вінницької області,
розмістила під парканом власного
домоволодіння зі сторони вулиці
щебень.

26.09.2013 року Адміністративною комісією
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
винесено постанову про
адміністративне правопорушення №15,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. за те, що ОСОБА_1
порушила ЗУ «Про благоустрій»,
розмістила під парканом власного
домоволодіння зі сторони вулиці камін.
(а.с. 4).

З протоколу засідання
адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
№15 від 26.09.2013 року вбачається, що
порядком денним на засіданні комісії
був розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення ВІ
№001916 від 13.08.2013 року, складеного за
ознаками ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та
було вирішено на ОСОБА_1 накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

З листа сільського голови Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
Роздайбіди П.С. від 06.09.2013 року за №22
вбачається, що заяву, яка була написана
позивачем ОСОБА_1 на ім'я сільського
голови щодо продовження терміну
зберігання будівельних матеріалів під
парканом власного домогосподарства зі
сторони вулиці була зареєстрована в
журналі за №2 від 14.05.2013 року, однак
продовжити термін зберігання
будівельних матеріалів не є можливим,
так як не являється компетенцією
сільського голови.

Згідно рішення виконавчого комітету
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
за №21 від 17.02.2011 року «Про утворення
адміністративної комісії» було
вирішено утворити адміністративну
комісію в складі: Роздайбіда П.С. -
сільський голова, ОСОБА_8 - секретар
сільської ради, ОСОБА_9 - медсестра,
Мухарський А.О. - директор ПДСІС,
Розпутня Л.М. - директор школи.

Згідно рішення виконавчого комітету
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
за №65 від 19.07.2012 року «Про внесення змін
до адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради» було
вирішено: вивести із складу
адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради ОСОБА_8 -
секретаря сільської ради в зв'язку із
припиненням повноважень, Мухарського
А.О. - директора ПДСІС; ввести до складу
адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради Зарудняк
Н.М. - секретаря сільської ради,
Колотніцького В.В. - дільничого
інспектора.

Згідно рішення виконавчого комітету
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
за №62 від 18.07.2013 року «Про внесення змін
до адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради» було
вирішено: вивести із складу
адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради ОСОБА_9 -
медсестру, Розпутню Л.М. - директора ЗОШ
І-ІІІ ступенів; ввести до складу
адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради ОСОБА_15 -
завідуючу сільською бібліотекою,
ОСОБА_16 - головного бухгалтера
сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 152 цього Кодексу
(за порушення, вчинені у місцях,
заборонених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення мають право
складати: посадові особи, уповноважені
на те виконавчими комітетами
сільських, селищних, міських рад
(статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті
106-1, статті 106-2, 149 - 152, 154, 155, 155-2, 156, 156-1,
156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення,
вчинені у місцях, заборонених рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради), статті 183, 185-1, 186-5.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.
Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Постанова
колегіального органу приймається
простою більшістю голосів членів
колегіального органу, присутніх на
засіданні. Постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підписується посадовою особою, яка
розглянула справу, а постанова
колегіального органу - головуючим на
засіданні і секретарем цього органу.

Колегіальні органи - в яких право
прийняття рішень від імені органу
мають певні колективи (Кабінет
Міністрів, різні державні комісії
тощо), які очолюються керівником
органу.

Згідно ст. 251 КУпАП дано визначення
поняття доказів, якими є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено. Копія постанови вручається
під розписку. У разі якщо копія
постанови висилається, про це робиться
відповідна відмітка у справі.

Врахувавши те, що постанова
адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
про адміністративне правопорушення №15
від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_1
винесена з порушенням законодавства,
оскільки позивача ОСОБА_1 не було
повідомлено про дату, час та місце
розгляду адміністративного протоколу,
тому вона була позбавлена права
надати пояснення та висловити свою
думку щодо адміністративного
правопорушення. Крім того, у постанові
не викладено обставин, установлених
при справі, не в повній мірі зазначено
прийняте по справі рішення, так як у
резолютивній частині постанови не
зазначено на кого саме накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. Також, в
порушення вимог закону, щодо прийняття
постанови колегіального органу
простою більшістю голосів членів
колегіального органу, присутніх на
засіданні, оскаржувана постанова не
містить зазначення членів
адміністративної комісії, що
унеможливлює встановити хто саме та чи
були всі присутні при винесенні
постанови.

Відповідачі не надали суду належних та
допустимих доказів вини позивача, не
довели правомірності свого рішення, не
з'ясували обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи, тому
підстави для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
постанова про адміністративне
правопорушення №15 від 26.09.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 218, 251, 254, 255, 280, 283, 285
КУпАП, ст. ст. 11, 71, 122, 128, 159, 161, 163, 171-2, 247
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Медвеже -
Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
голови адміністративної комісії
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
Роздайбіда Павліни Станіславівни про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії
Медвеже - Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
про адміністративне правопорушення №15
від 26.09.2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук