Справа № 2-а/679/271/13
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/271/13
Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
Хмельницької області, треті особи:
публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", товариство з обмеженою
відповідальністю "Поділля", про
зобов'язання зарахувати періоди роботи
до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, треті
особи: публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", товариство з обмеженою
відповідальністю "Поділля" про
визнання відмови у призначенні пенсії
неправомірною, зобов'язання включити
час роботи на посаді монтажника
металевих та залізобетонних
конструкцій з 22.08.1992 року по 28.08.1997 року
та на посаді монтажника з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій з 01.09.1997 року по 28.12.1998 року
до пільгового стажу за Списком №2.

Нетішинський міський суд Хмельницької
області постановою від 08 листопада 2013
року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони та треті особи повноважних
представників в судове засідання не
направили, хоча повідомлялися про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 30.07.2013 року
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
листом №6517/04 від 23.08.2013 року відмовило
позивачу у призначенні пенсії.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що є
доведеним те, що ОСОБА_2 виконував
роботи у будівельно-монтажному малому
підприємстві "Поділля" з 22.08.1992 року по
28.08.1997 року на посаді монтажника
металевих та залізобетонних
конструкцій 6-го розряду та в
управлінні будівництва Хмельницької
АЕС з 01.09.1997 року по 28.12.1998 року на посаді
монтажника металевих та
залізобетонних конструкцій 5-го
розряду із шкідливими умовами праці по
Списку №2.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як встановлено судом із записів у
трудовій книжці позивача, з 01.06.1990 року
по 16.08.1991 року він працював на посаді
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій 5-го розряду в НВО
"Інтеграл", з 17.08.1991 року по 28.08.1997 року на
посаді монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій в ТОВ
"Поділля", з 01.09.1997 року по 29.12.1998 року на
посаді монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій в
управлінні будівництва Хмельницької
АЕС.

Як слідує з листа управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області №6517/04 від 23.08.2013
року, до стажу роботи за Списком №2
позивачу зараховано періоди з 01.06.1990
року по 16.08.1991 року та з 17.08.1991 року по
21.08.1992 року. Періоди роботи з 22.08.1992 року
по 28.08.1997 року та з 01.09.1997 року по 29.12.1998
року не зараховано до пільгового стажу
за Списком №2, оскільки атестація
робочих місць за умовами праці не
проводилась.

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. №637, за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

Відповідно до довідки, уточнюючої
характер роботи, виданої товариством з
обмеженою відповідальністю "Поділля",
ОСОБА_2 працював в
будівельно-монтажному малому
підприємстві "Поділля" з 17.08.1991 року
(наказ №8-1 від 17.08.1991 року) по 28.08.1997 року
(наказ №4-1 від 28.08.1997 року) на посаді
монтажника металевих та
залізобетонних конструкцій 6-го
розряду повний робочий день. Атестація
не проводилась. Дана робота
передбачена Списком №2 розділом ХХХІІІ
Підрозділом 2290000а-14612 позиція (код) 27,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (а.
с. 10).

Відповідно до довідки уточнюючої
характер роботи, виданої публічним
акціонерним товариством "Управління
будівництва Хмельницької АЕС" №1301/777
від 21.10.2011 року, ОСОБА_2 працював в
Управлінні будівництва Хмельницької
АЕС з 01.09.1997 року (наказ №96-к від 29.08.1997
року) по 29.12.1998 року (наказ №283-к від
29.12.1998 року) на посаді монтажника з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій 5 розряду повний робочий
день. Дана робота передбачена Списком
№2 розділ XXVII підрозділ 2290000а, код КП
2290000а-14612, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
року №162 (а. с. 8). Атестація робочих
місць за умовами праці не проводилась
(довідка публічного акціонерного
товариства "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" №1301/779 від 21.10.2011 року
- а. с. 9).

Колегія суддів вважає, що вказаними
довідками, а також записами у трудовій
книжці позивача, повністю
підтверджується його робота з 22.08.1992
року по 28.08.1997 року та з 01.09.1997 року по
29.12.1998 року на посадах, передбачених
Списком №2, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
року №162.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що періоди
роботи позивача з 22.08.1992 року по 28.08.1997
року та з 01.09.1997 року по 29.12.1998 року не
підлягають зарахуванню до пільгового
стажу.

Так, відповідно до п. 1 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то відсутність
її проведення не може позбавляти
громадян права на зарахування до
пільгового стажу за Списком №2
періодів роботи, які підтверджуються
відповідними та належними документами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
08 листопада 2013 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 березня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.