Справа № 2а-95/11/0970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 14076/11/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу закритого акціонерного
товариства «Прикарпатжитлобуд» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2011 року по справі за позовом
закритого акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» до управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про визнання
недійсним та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» звернулося з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Івано-Франківську про визнання
недійсним та скасування розрахунку №
1067 від 14.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що розробленому
розрахунок № 1067 від 14.12.2010 року, УПФУ в
м. Івано-Франківську безпідставно
включені особи, яким пенсія повинна
призначатись відповідно до ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
та яка не підлягає відшкодуванню за
рахунок підприємств. Також, включені
особи, яким УПФУ в м. Івано-Франківську
завищено частку пільгових пенсій, що
підлягає відшкодуванню за рахунок ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» (а саме не
правильно визначено у відсотках частку
суми пільгової пенсії, що підлягає
відшкодуванню за рахунок ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» пропорційно
трудовому стажу пенсіонера пільговика
на ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»).

Крім того зазначено, що в розробленому
розрахунку №1067 від 14.12.2010 року, УПФУ в м.
Івано-Франківську обчислення сум
страхових внесків за минулі періоди
проводилося не виходячи з розміру
страхового внеску, що діяв на день
нарахування виплат, а виходячи з
розміру страхового внеску, що діяв на
день складання розрахунку № 1067 від
14.12.2010 року. Вважає, що в розрахунку №1067
від 14.12.2010 року неправильно та
безпідставно, без надання будь-яких
первинних, розрахункових документів
зроблено висновок, що борг ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» по пільгових
пенсіях станом на 01.12.2010 року складає
54222,47 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2011 року в задоволені позовних
вимог відмовлено повністю. Суд виходив
з того, що в розрахунок взято фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій за жовтень - листопад
2010 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги в повному обсязі..

В основному покликається на те, що
розрахунок пенсійного фонду мав бути
складений і направлений позивачу не
пізніше 10.12.2010 року. Крім того, за
відсутності Додатку № 8 неможливо
зробити висновок про достовірність
розрахунку.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-УІ), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» зареєстроване як
юридична особа та відповідно до статті
14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є страхувальником, який
зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську як платник страхових
внесків.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» № 400/97-вр від
26.06.1997 року (із змінами та доповненнями)
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та частини 6 «Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»
підприємства зобов'язані
відшкодовувати витрати органу
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах, особам, що здобули
стаж, який дає право на даний вид пенсії
на цьому підприємстві.

Пунктом 6.4 вказаної Інструкції
встановлено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій призначених
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом десяти днів з
новопризначених (перерахованих
пенсій).

Отже, суб'єкти підприємницької
діяльності, не залежно від форм
власності, як платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, мають сплачувати збір у
розмірі 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Тобто, згідно
із Законом України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» кожен роботодавець
зобов'язаний відшкодовувати державі, в
особі Пенсійного фонду України,
фактичні витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, що зумовлюється
шкодою, заподіяною здоров'ю
працівників шкідливими та важкими
умовами праці.

Крім того, посилання позивача на ту
обставину, що даний розрахунок є
недійсним з підстав надіслання його 14
грудня 2010 року, а не 10 грудня 2010 року,
колегія суддів вважає недостатньо
вагомими, оскільки 10 грудня 2010 року
припадало на останній робочий день
тижня, а надіслання даного розрахунку 14
грудня 2010 року не вплинуло на права та
інтереси позивача в правових
взаємовідносинах з відповідачем та не
позбавляє обов'язку позивача
відшкодовувати Пенсійному фонду
України витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком №2.

Із матеріалів справи вбачається
спростування доводів позивача, що в
розрахунок відповідачем безпідставно
включено відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яким ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»
не видавало довідки про підтвердження
трудового стажу, що дає право на
пільгову пенсію.

Крім того, матеріалами справи
спростовані покликання позивача на те,
що управлінням Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
незважаючи на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.09.2010 року, якою визнано
протиправним рішення УПФУ в м.
Івано-Франківську про стягнення з ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» боргу фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за червень-серпень 2008
року в сумі 15688,59 грн., включено в
розрахунок №1067 від 14.12.2010 року суму
заборгованості ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» в розмірі 15688,59
грн. за червень-серпень 2008 року, які
входять в загальну суму заборгованості
в сумі 54222,47 грн.

Разом з тим, колегія суддів, не приймає
до уваги посилання позивача з приводу
того, що відповідачем в порушення вимог
пункту 6.5 розділу 6 «Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України» не
направлено Закритому акціонерному
товариству «Прикарпатжитлобуд»
відомості про фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (додаток 8
вказаної Інструкції), які б
підтверджували правильність та
достовірність витрат, що відлягають
відшкодуванню позивачем згідно
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій № №1067 від
14.12.2010 року, оскільки чинним
законодавством на органи Пенсійного
фонду України не покладено обов'язок
направляти підприємствам вказані
відомості.

Як слідує зі змісту пункту 6.4 розділу 6
згаданої Інструкції - органи
Пенсійного фонду України зобов'язані
направляти підприємствам тільки
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відтак, з огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» залишити без
задоволення, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2011
року по справі № 2а-95/11/0970, без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П. Іщук

В.П. Сапіга