Справа № 126/607/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/607/14-а

Провадження № 2-а/126/54/14

"11" березня 2014 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол
В. І.

із секретарем
Хабовець А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Бершадь адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПП ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Якименка Олександра Михайловича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до відповідача старшого
інспектора ДПП ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Якименка О.М. про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві
стверджує, що 10.02.2014 року відносно нього
було винесено постанову серії АБ2 №
040261, згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді 170 грн. штрафу за те, що 18.01.2014
року о 13 год. 40 хв. в смт Брацлав
Немирівського району він керував
автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 ніби то
без заднього номерного знака. Вважає
дану постанову неправомірною і просить
її скасувати із наступних підстав.
18.01.2014 року на місці зупинки
транспортного засобу він пояснив
інспектору ДАІ, що номерний знак
автомобіля відпав так як на відрізку
дороги Брацлав - Бершадь було погане
дорожнє покриття і даний недолік він
усунув на місці зупинки транспортного
засобу. Проте, не дивлячись на те, що
пошкодження відбулось під час руху
автомобіля і недолік усунуто на місці
зупинки транспортного засобу,
інспектор ДАІ склав протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить слухати справу в його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за необхідне, справу розглянути
без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну
юридичну оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що, передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП не визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 621288 від
18.01.2014 року. Будь-які докази, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні
вищезазначеного правопорушення в
матеріалах справи відсутні.

Сукупність вищенаведених обставин дає
суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, тому постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення
слід скасувати, а справу провадженням
закрити.

На підставі ст.ст.121 ч.6 КУпАП, 287-289, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПП ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Якименка
Олександра Михайловича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПП ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Якименка О.М. серії
АБ2 № 040261 від 10.02.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 121 ч.6
КУпАП скасувати, а справу провадженням
- закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол