Справа № 2-а-2219-1205/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2219-1205/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В. О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
арйонного суду Хмельницької області
від 25 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області , про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 25.05.2011
року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що згідно записів
у трудовій книжці від 07.07.1960 року
позивач з 31.08.1979 року по 01.08.1982 року та з
22.08.2005 року по 17.11.2010 року працював
головою Пуклякської сільської ради
Чемеровецького району та 17.11.2010 року
присвоєно шостий ранг державного
службовця. Відповідно до довідки серії
МСЕ№ 186216 від 03.03.2010 року позивач є
інвалідом другої групи.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
Посадовим особам місцевого
самоврядування, які працювали на
виборних посадах в органах місцевого
самоврядування 8 років і більше за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, призначається пенсія
відповідно до цього Закону незалежно
від того, де вони працювали перед
призначенням пенсії.

Оскільки відповідач отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України про
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» він також має
право перехід з одного виду пенсії на
інший Тобто це є право позивача щодо
обрання призначення пенсії згідно до
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького арйонного
суду Хмельницької області від 25 травня
2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.