overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1180/11/0218
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1180/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-1966/11/2216
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1966/11/2216
Головуючий у 1-й інстанції: Віговський
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 14 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-1991/11/2216
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1991/11/2216
Головуючий у 1-й інстанції: Віговський
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 14 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 279/7856/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 279/7856/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що особа, яка подала апеляційну скаргу не підтвердила належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 03.02.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області вул.Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 506/192/14-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/192/14-а
Провадження № 2-а/506/4/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в
Красноокнянському районі Одеської області про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування рішення відповідача про відмову у встановленні пенсії та зобов»язання відповідача прийняти рішення про встановлення пенсії,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ України в
Красноокнянському районі Одеської області про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування рішення відповідача про відмову у встановленні пенсії та зобов»язання відповідача прийняти рішення про встановлення пенсії.

В зв"язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст.106 КАС
України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 25.03.2014 року.

Позивач до встановленого судом строку недоліки по заяві не виправив, однак, 28.03.2014 року, надав заяву якою просив позов йому повернути, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачу у разі, якшо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 523/4664/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4664/14-а
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 571, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1296/11
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1296/11
Провадження 2-ар/372/1/14 ухвала

Іменем україни

01 квітня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду від 20 квітня 2011 року суд задовольнив позов частково та зобов'язав Головне управління МВС
України в Київській області провести перерахунок вислуги років відповідно до положень Постанови Кабінету міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року ОСОБА_1 , який проходив службу в органах МВС з 11 червня 1980 року по 07 квітня 1997 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та подав письмові пояснення в яких в яких просить вказану постанову доповнити словами - тобто зарахувати йому до вислуги років на пільгових умовах півтора місяці за один місяць служби час проходження служби на посадах дільничного інспектора, оперуповноваженого та подати звіт по виконання рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчено строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2012 року, виконавче провадження яке було відкрито для примусового виконання постанови Обухівського районного суду від 20 квітня 2011 року закінчено в зв'язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі
(а.с.5).

Згідно листа представника ГУ МВС
України в Київській області та доданого до нього перерахунку вислуги років ОСОБА_1 постанова суду від 20 квітня 2011 року виконано (а.с.6-9).

Як вбачається з матеріалів справи та доданих документів постанова суду від 20 квітня 2011 року відповідно до виконавчих документів виконано.

Таким чином підстав для його роз'яснення не вбачається.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 20 квітня 2011 року по справі №2-а-1296/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 364/559/13-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/559/14-а
Провадження № 2-а/364/8/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря
Кулинич Г. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Володарка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Завадівської сільської ради
Володарського району Київської області, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання представник позивача не відмовився від позову, з яким позивач звернулася до суду, представник відповідача та відповідач позов не визнали.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до переконання, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району
Київської області, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування призначити до розгляду в залі судових засідань №3
Володарського районного суду
Київської області на 14:00 год 08.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 2а-13199/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши заяву Головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління ДВС про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі дій неправомірними та зобов'язання 18 березня 2014 року до суду надійшла заява Головного управління юстиції у
Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління ДВС про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-13199/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/740/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/740/14-а
Номер провадження 2-а/555/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/740/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Василюти
Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Василюти
Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Василюти
Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 11:00 16.04.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 16.04.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.