Справа № 2а-2430/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 2а-2430/11(6а/176/27/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року у справі №2-а-2430/11
(№6-а/176/27/13) за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 22
серпня 2011 року визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області
перерахувати з 01 лютого 2011 року ОСОБА_1
пенсію відповідно до підпункту 3 пункту
11 Постанови Кабінету Міністрів України
„Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" № 530 від 28
травня 2008 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" враховується для
обчислення пенсії за 2010 рік та
забезпечити виплату з урахуванням
раніше виплачених сум, до внесення змін
в законодавство.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2012 року постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 22 серпня
2011 року скасовано. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулось до суду з заявою про
поворот виконання постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 22 серпня
2011 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року в задоволенні заяви
про поворот виконання судового рішення
відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
вирішити питання про поворот виконання
судового рішення.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та рішення суду першої інстанції,
правильність застосування судом норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви
пенсійного органу про поворот
виконання судового рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність встановлених
законодавством підстав для повороту
виконання судового рішення, оскільки
відповідно до рішення суду апеляційної
інстанції підставою для скасування
постанови Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 22
серпня 2011 року стало неправильне
застосування судом норм матеріального
права, а не винні дії позивача, який
діяв добросовісно.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Статтею 266 КАС України встановлено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідно до зазначеної норми поворот
виконання допускається за умови, що
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Перелік підстав для повороту виконання
судових рішень є вичерпним.

Не може бути підставою для повороту
виконання рішення скасування його
судом апеляційної чи касаційної
інстанції.

Враховуючи, що постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 22 серпня
2011 року було прийнято з помилковим
застосуванням судом норм
матеріального права, та оскільки при
розгляді даної справи не встановлено
порушення позивачем вимог статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повідомлення ним
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів,
суд дійшов обґрунтованого висновку
відмовивши у задоволені заяви про
поворот виконання постанови суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість судового рішення
першої інстанції та відсутність
підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року у справі №2-а-2430/11-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров