Справа № 815/222/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко О.А.,

секретар судового
засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Костогриза
В.М.(за довіренісю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРК
Міський телеканал» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
25.10.2013 року № , суд -

В С Т А Н
О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРК Міський
телеканал», (далі ТОВ «ТРК Міський
телеканал», позивач) звернулося в
Одеський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі ДПІ у Приморському
районні, відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
25.10.2013 року № .

В обґрунтування позовних вимог, в
позові зазначено, що відповідачем
05.09.2013 року складено акт №1397/15-53-22-3 про
результати камеральної перевірки
даних, складених у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ТРК Міський телеканал» за квітень,
травень 2012 року. На підставі акту від
05.09.2013 року відповідачем 25.10.2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення ТОВ «ТРК Міський телеканал»
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 168837,00 грн., (
112558,00 грн., за основним платежем; 56279,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями). Позивач вважає, що по
податкове повідомлення-рішення №
прийняте з порушенням
законодавства, є протиправним та
підлягає скасуванню з наступних
підстав. В акті перевірки від 05.09.2013
року №1397/15-53-22-3 не зазначено в чому
полягають порушення заповнення
податкової звітності, або які саме
арифметичні або методологічні помилки
наявні у поданих ТОВ «ТРК Міський
телеканал» податкових деклараціях за
квітень, травень 2012 року. Відповідач
здійснював перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
квітень, травень 2012 року, більше ніж
через рік після реєстрації декларацій
в органах податкової служби.
Відповідач при проведені даної
перевірки використовував акти
перевірки інших платників податків -
контрагентів позивача. Зазначене
свідчить з урахуванням приписів ст. 75
ПК України про проведення відповідачем
не камеральної, а документальної
перевірки. Проте документальна
перевірка повинна здійснюватися в
іншому порядку встановленому ПК
України. При необхідності здійснення
перевірки податкової інформації,
зокрема даних актів відносно
контрагентів суб'єкта господарювання,
така перевірка здійснюється шляхом
проведення документальної перевірки з
дослідженням первинної документації
такого суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обґрунтування, викладені в позовній
заяві і просив задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача 03.03.2014 року
подав до суду заперечення на
адміністративний позов (а.с. 36-38), де
зазначено, що ДПІ у Приморському
районні вважає вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
відповідають нормам чинного
законодавства. На підставі п. 200.10 ст. 200
розділу V ПК України, у порядку ст.. 76 гл.
8 розділу ІІ ПК України, ДПІ у
Приморському районні м. Одеси
проведено камеральну перевірку даних
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
квітень, травень 2012 року ТОВ «ТРК
Міський телеканал». При проведенні
камеральної перевірки податкової
декларації з ПДВ за квітень, травень 2012
року та Додатку 5, було встановлено, що
до складу податкового кредиту за
квітень, травень 2012 року включено
взаємовідносини з контрагентом ТОВ
«Тел-Сервіс» на суму ПДВ 24,6 тис. грн.
Відповідно до отриманої інформації від
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндохоів у м. Києві по ТОВ
«Тел-Сервіс» складено акт № 799/22-317/34980310
від 05.09.2012 року, згідно якого операції з
постачання товару у 2012 році
контрагентам - покупцям визнані такими,
що мають ознаки безтоварності. Згідно
акту перевірки № 799/22-317/34980310 від 05.09.2012
року ТОВ «Тел-Сервіс», визнано, що
податкові зобов'язання, відображені у
звітності з ПДВ та відповідно й
податкові накладні, відображені у
розділі І реєстру податкових накладних
ТОВ «Тел-Сервіс» відображають
господарську операцію, яка не
відповідає ст.. 664 ЦК України.
Відповідно в порушення п. 44.1 ст. 44 ПК
України ТОВ «ТРК Міський телеканал»
сформувало показник податкової
звітності з податку на додану вартість
за квітень, травень 2012 року, на підставі
даних не підтверджених документально.
В порушення п.198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України,
ТОВ «ТРК Міський телеканал» завищено
податковий кредит по податковим
деклараціям з ПДВ за квітень, травень
2012 року на суму 112558,30 грн.

ДПІ у Приморському районні
належним чином та завчасно
повідомлялася про день час та місце
розгляду справи. Проте в судові
засідання 17.02.2014 року, 03.03.2014 року, 13.03.2014
року, 01.04.2014 року представник
відповідача не з'являвся.

У відповідності до приписів ч.4 ст.
128 КАС України справу розглянуто за
відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
та матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20,
пп. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78 ст. 78 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків в порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Згідно п.75.1ст. 75.1 ПК України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Приписами п. 76.1 ст. 76 ПК України,
визначено, що камеральна перевірка
проводиться посадовими особами
контролюючого органу без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

В п. 86.2 ст. 86 ПК України, передбачено,
що за результатами камеральної
перевірки у разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

05.09.2013 року, головним державним
ревізором - інспектором ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, Штока Є.Т.,
проведена камеральна перевірка даних
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ «ТРК
Міський телеканал» за квітень, травень
2012 року, що підтверджено актом №
1397/15-53-22-3 (а.с. 56-60).

З описової частини акту № 1397/15-53-22-3,
вбачається, що при проведенні
перевірки 05 вересня 2013 року
інспектором ДПІ використані: податкова
декларація з ПДВ за квітень 2012 року (від
18.05.2012 року № ), додаток № 5
«Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» (від 18.05.2012 року № ),
податкова декларація з ПДВ за травень
2012 року (від 19.06.2012 року № ),
додаток № 5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» (від 19.06.2012 року
№ ) (а.с. 56).

В порушення ст. 76 ПК України,
податковим органом при проведенні
камеральної перевірки крім податкової
звітності була використана податкова
інформація від ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
перевірки іншого суб'єкта
господарювання, контрагента позивача -
ТОВ «Тел-Сервіс» (а.с.58). Проте
використання такої інформації при
проведенні камеральної перевірки не
передбачено Податковим кодексом
України.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України,
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПК України
передбачено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Отже граничним терміном подання
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «ТРК Міський
телеканал» до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси, за квітень 2012 року було
20.05.2012 року, а за травень 2012 року
відповідно 20.06.2012 року.

З досліджених в судовому засіданні
письмових доказів по справі
вбачається, що:

- податкова декларація з податку на
додану вартість ТОВ «ТРК Міський
телеканал» за квітень 2012 року (а.с.72-74),
додаток № 5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» за квітень 2012
року (а.с. 75-76) та реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
квітень 2012 року (а.с.83) надійшли до ДПІ
18.05.2012 року, що підтверджено
квитанціями № 2 (а.с. 71);

- податкова декларація з податку на
додану вартість ТОВ «ТРК Міський
телеканал» за травень 2012 року (а.с.78-80),
додаток № 5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» за травень 2012
року (а.с. 81-82) та реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
травень 2012 року (а.с.84-85) надійшли до ДПІ
19.06.2012 року, що підтверджено
квитанціями № 2 (а.с. 77).

Приписами п. 200.10 ст. 200 ПК України
передбачено, що протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

З урахуванням зазначеного положення
п. 200.10 ст. 200 ПК України, ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, мало
право на проведення камеральної
перевірки податкової звітності ТОВ
«ТРК Міський телеканал» за квітень 2012
року відповідно до 20.06.2012 року та за
травень 2012 року відповідно до 20.07.2012
року.

Однак в порушення п. 200.10 ст. 200 ПК
України ДПІ у Приморському районі м.
Одеси, провело камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість ТОВ «ТРК Міський
телеканал» за квітень, травень 2012 року
з пропуском законодавчо встановлених
термінів для проведення камеральних
перевірок, а саме в вересні 2013 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
протиправно в вересні 2013 року провело
камеральну перевірку податкової
звітності позивача з ПДВ за
квітень-травень 2012 року.

З акту камеральної перевірки ТОВ
«ТРК Міський телеканал» №1397/15-53-22-3
вбачається, що зазначені в акті
порушення з боку позивача, які призвели
до заниження ним суми податку на додану
вартість пов'язуються податковим
органом з тим, що операції ТОВ
«Тел-Сервіс» та ТОВ «ТРК Міський
телеканал» у 2012 році мають ознаки
безтоварності, оскільки відповідно до
акту ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ДПС №799/22-317/34980310 від 05.09.2012 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тел-Сервіс»,
щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період з
01.01.2011 по 31.12.2011 з 01.03.2012 по 30.06.2012» -
операції з постачання товару у 2012 році
контрагентам-покупцям визнані такими,
що мають ознаки безтоварності.

В акті перевірки ТОВ «ТРК Міський
телеканал» №1397/15-53-22-3 від 05.09.2013 року
та в податковому повідомленні-рішенні
№ від 25.10.2013 року (а.с.61)
відповідачем вказано про порушення ТОВ
«ТРК Міський телеканал» п. 198.2, п. 198.3
ст.198 ПК України.

Суд вважає необґрунтованим
зазначення в акті перевірки та в
податковому повідомленні рішенні №
посилання відповідача, що ТОВ
«ТРК Міський телеканал» порушено п. 198.2,
п. 198.3 ст.198 ПК України, так як про
порушення положень ст. 198 ПК України
можливо робити висновок після
дослідження первинних бухгалтерських
документів по господарській операції
та перевірки щодо сплати коштів по
господарській операції. Проте як
вбачається з досліджених в судовому
засіданні: акту камеральної перевірки
ТОВ «ТРК Міський телеканал» №1397/15-53-22-3
від 05.09.2013 року та акту перевірки ТОВ
«Тел-Сервіс» №799/22-317/34980310 від 05.09.2012
року, що первинні бухгалтерські
документи ТОВ «ТРК Міський телеканал»
щодо виконання господарських операцій
з ТОВ «Тел-Сервіс» за квітень - травень
2012 року податковими органами не
досліджувались.

В п. 198.1 ст. 198 ПК України зазначені
підстави, за яких особа при здійснені
господарської операції має право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту.

Приписами п. 198.2 ст. 198 ПК України
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно п. 198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Правила формування податкового
кредиту платниками податку на додану
вартість визначені ст. 198 ПК України.
Отже виходячи із зазначеного,
формування податкового кредиту
залежить від документального
підтвердження нарахування (сплати)
податку. Внаслідок застосування
зазначених правил, платник податку
повинен визначити дату виникнення
права на включення відповідних сум
податку до податкового кредиту, та
відповідно суму податку, яку він має
право включити до складу податкового
кредиту

В судовому засіданні досліджено
надані позивачем первинні
бухгалтерські документи по
господарській операції вчиненій між
ТОВ «Тел-Сервіс» та ТОВ «ТРК Міський
телеканал» на виконання договору про
надання послуг № 11/2 від 05.04.2012 року:
податкові накладні: № 92 від 10.04.2012 року,
№92 від 06.04.2012 року, №151 від 16.04.2012 року,
№164 від 17.04.2012 року, №85 від 09.04.2012 року,
№91 від 10.04.2012 року, № 84 від 09.04.2012 року,
№252 від 26.04.2012 року, №171 від 18.04.2012 року,
№51 від 06.04.2012 року, №111 від 12.04.2012 року, №
122 від 13.04.2012 року, № 52 від 06.04.2012 року
(а.с.91-103); акти надання послуг: № 6 від
06.04.2012 року, № 15 від 09.04.2012 року, №7, №8,
№9, №12, №13, №14, № № 19-22, № 24 від 30.04.2012
року, (а.с. 104-116).

Оплата за послуги згідно договору
про надання послуг № 11/2 від 05.04.2012 року
здійснена позивачем на розрахунковий
рахунок ТОВ «Тел-Сервіс» в квітні 2012
року, що підтверджено платіжними
дорученнями: № 19 від 09.04.2012 року на суму
247000,00 грн., (ПДВ 41166,67 грн.), № 20 від 10.04.2012
року на суму 108000,00 грн., (ПДВ 18888,00 грн.),
№ 22 від 13 квітня 2012 року на суму 106000,00
грн., (ПДВ 17666,67 грн.), №23 від 19.04.2012 року
на суму 150000,00 грн., (ПДВ 25000,00 грн.) № 32 від
26.04.2012 року на суму 64350,00 грн., (ПДВ 10725,00
грн.), (а.с. 86-90). З зазначених платіжних
доручень вбачається, що ТОВ «ТРК
Міський телеканал» перерахувало ТОВ
«Тел-Сервіс» в квітні вартість наданих
послуг згідно договору № 11/2 від 05.04.2012
року, з урахуванням ПДВ в сумі 112558,34 грн.

Судом також встановлено, що при
проведенні ДПІ у Солом'янському районі
м. Києва зустрічної звірки ТОВ
«Тел-Сервіс» (акт від 05.09.2012 року)
встановлено, що ТОВ «Тел-Сервіс» за
період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року
сформовано податкові зобов'язання в
сумі 112558,33 грн., за рахунок ТОВ «ТРК
Міський телеканал» (а.с. 50)

В акті камеральної перевірки від
05.09.2013 року, ДПІ у Приморському районі
не викладено жодних належних та
допустимих доводів про відсутність
фактичного виконання позивачем
господарських операцій з його
контрагентом, про відсутність витрат
позивача у спірних правовідносинах,
про несумісність предмету спірних
правочинів з напрямом господарської
діяльності позивача, про відсутність
змін у складі і структурі активів
позивача та його контрагента, котрі є
сторонами спірного правочину, що
зумовлює необґрунтованість висновку
суб'єкта владних повноважень щодо
невідповідності закону вчинених за
ними господарських операцій.

Висновок ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області в акті (а.с. 60), щодо того, що
позивачем сформовано показник
податкової звітності з податку на
додану вартість за квітень, травень 2012
року, на підставі даних не
підтверджених документами є
безпідставним, оскільки при
камеральній перевірці відповідачем не
витребовувалися у ТОВ «ТРК Міський
телеканал» та не були предметом
дослідження первинні бухгалтерські
документи по взаємовідносинам з
контрагентом ТОВ «Тел-Сервіс» за
квітень, травень 2012 року.

Межі юридичної відповідальності
кожного платника податку на додану
вартість, яка відповідно до ст. 61
Конституції України має
індивідуальний характер, поширюються
на діяння, що визнаються законом
протиправними та були вчинені саме цим
платником. Притягнення суб'єкта права
до юридичної відповідальності за
діяння, що було вчинено іншою особою,
згідно з законом є неможливим.

Суд бере також до уваги і те, що на
час здійснення господарської операції
- квітень, травень 2012 року між
позивачем та його контрагентом - ТОВ
«Тел-Сервіс», вони були включені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджено інформацією з ДП
«Інформаційно-ресурсний центр»
http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html. Виходячи з
принципу індивідуальної
відповідальності позивач не повинен
нести відповідальність за порушення
норм податкового законодавства
контрагентами.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність доказів на
підтвердження обставин, на які
посилається відповідач, наявність
первинних документів та інших доказів
на підтвердження здійснення
господарських операцій позивача, суд
вважає протиправним та таким, що
підлягає скасуванню податкове
повідомлення рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
25.10.2013 року № .

Судові витрати розподілити
відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163, КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК Міський
телеканал» - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення рішення від
25.10.2013 року № Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 04 квітня 2014 року

Суддя
Вовченко O.A.