Справа № 2а-1910/11/2213
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1910/11/2213
Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б. В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 19 серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області , про визнання
неправомірними дій.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
областівід03.05.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Сторони в счудове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегіясуддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 01 серпня 2008
року працює в ПАТ «Полонський гірничий
комбінат» дробильником та слюсарем з
ремонту устаткування дробильно -
сортувального цеху. Дані посади дають
право на пільгову пенсію за Списком №2.
З 01 вересня 2009 року підприємство не
провело атестацію цих робочих місць.
Позивач звертався до УПФ про
призначення йому пільгової пенсії 21
травня 2011 року. В призначенні пільгової
пенсії позивачу відповідачем
відмовлено на підставі того, що йому не
зараховано до пільгового стажу його
працю з 01 вересня 2009 року. Зазначені
обставини підтверджуються копією
трудової книжки позивача, наказом про
атестацію робочих місць в 2004 році,
довідкою комбінату про шкідливі умови
праці, протоколом відповідача та
додатком до протоколу.

Відповідно до п. «б» ч.І ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення'"
на пільгових умовах мають право на
пенсію, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці. -
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваних Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць - чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах. Згідно
ст.62 цього Закону основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Згідно ст.. 13 цього
Закону працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсія на
пільгових умовах призначається із
зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Постановами Кабінету Міністрів
України №162 від 11 березня 1994 року та №36
від 16 січня 2003 року затверджувався
Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, у вказаний список
включено професії дробильника та
слюсаря з ремонту устаткування
дробильно - сортувального цеху.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що атестація професії
дробильника та слюсаря з ремонту
устаткування в комбінаті після 01
вересня 2009 року не проводилась з вини
підприємства, позивач продовжує
працювати повний робочий день на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці за Списком №2, робота на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, має загального стажу
більше 25 років та пільгового стажу 7
років 10 місяців станом на 21 травня 2011
року, тому відмова УПФ в зарахуванні
йому до пільгового стажу роботу на
вказаних посадах є безпідставною.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведенного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія судді ввважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області, -
залишити без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.