Справа № 814/3784/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 грудня 2013 року
Справа № 814/3784/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Устинова І. А. за
участю секретаря судового засідання
Дворник Г. Г. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомДержавної фінансової
інспекції у Миколаївській області,
доДержавного підприємства "Дослідне
господарство "Еліта" Державної
установи Миколаївська державна
сільськогосподарська дослідна станція
Інституту зрошуваного землеробства
Національної академії аграрних наук,
прозобов'язання вчинити певні дії,За
участю представників:

Позивача: Яковлева А.М.;

Відповідача: Колесніченко А.Л.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Миколаївській області (далі-позивач,
Фінінспекція) звернулась до суду з
позовом до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Еліта»
Державної установи Миколаївської
державної сільськогосподарської
дослідної станції Інституту
Зрошуваного землеробства Національної
академії аграрних наук
(далі-відповідач, ДП «Еліта»,
підприємство) з наступною вимогою:

- зобов'язати Державне підприємство
«Дослідне господарство «Еліта»,
виконати п. 6 вимоги про усунення
порушення від 06.03.2013 № 14-07-14-14/1497 щодо
стягнення з винної особи, шкоду згідно
вимог у порядку та розмірі
встановленому ст. 130, ст. 134 Кодексу
законів про працю України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що в ході перевірки
було встановлено здійснення
матеріально-відповідальною особою
відпуск товару у кількості більшій, ніж
фактично замовлялось та без оплати,
тобто порушено норми чинного
законодавства, а відтак відповідач
зобов'язаний виконати п. 6 вимоги про
усунення порушення №14-07-14-14/1497 від
06.03.2013 року.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог та вважає, що між Державною
фінансовою інспекцією у Миколаївській
області та ДП «Еліта» відсутній спір
щодо невиконання п. 6 вимоги про
усунення порушень № 14-07-14-14/1497 від 06.03.2013
року.

Вислухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі обставини справи та
дослідивши матеріали даної справи суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

На виконання п. 2.22 Плану роботи
Державної фінансової інспекції
України на IV квартал 2012 року в період з
17.12.2012 року по 04.02.2013 року
уповноваженими особами Фін. Інспекції
було проведено виїзну ревізію окремих
питань фінансово - господарської
діяльності Державного підприємства
Дослідне господарство «Еліта»
Державної установи «Миколаївська
державна сільськогосподарська
дослідна станція Інституту
зрошувального землеробства
Національної академії аграрних наук
України» за II півріччя 2010 року, 2011 рік
та 2012 рік.

За результатами проведеної позивачем
ревізії складено Акт № 14-24/3 від 11.02.2013
року (далі-Акт).

Згідно акту в ході контрольного заходу
встановлено випадок безоплатної
реалізації насіння високої
репродукції. Так у вересні 2011 року
згідно накладної № 207 від 19.09.2011, з
підзвіту ОСОБА_3, покупцю - ОСОБА_4
відпущено насіння озимої пшениці
«Селянка» І репродукції у кількості 63,0
ц на суму 1449,00 грн. з ПДВ, однак згідно
поданої заявки покупця необхідно було
відпустити вказаного товару лише 6,3 ц.

Відпуск вказаному покупцеві 63,0 ц
насіння озимої пшениці «Селянка» і
репродукції підтверджується
матеріальним звітом та даними книги
складського обліку комірника складу
відділення № 1 - ОСОБА_3

Згідно прибуткового касового ордеру
від 19.09.2011 № 299 покупцем - ОСОБА_4
сплачено кошти у сумі 1449,0 грн. за 6,3 ц
насіння озимої пшениці «Селянка» І
репродукції за ціною 230,0 грн. за 1 ц,
тобто покупцю відпущено та
безпідставно списано по обліку насіння
в кількості 56,7 ц (63,0 ц - 6,3 ц).

Списання вказаного насіння високих
репродукцій у кількості 63,0 ц на суму
1449,0 грн. відображено в бухгалтерському
обліку на підставі накладної на
відпуск продукції, реєстру на
реалізацію продукції № 4,
матеріального звіту комірника ОСОБА_3 в
кореспонденції в дебет 377 «Розрахунки з
іншими дебіторами» з кредиту 271 «Готова
продукція (насіння)» на 1207,25 грн. та на
суму ПДВ в дебет 377 з кредиту 641.5
«Податкове зобов'язання» на 241,50 грн.

Таким чином,
матеріально-відповідальною особою -
ОСОБА_3 здійснено відпуск товару в
кількості більшій, ніж фактично
замовлялось, при цьому без оплати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 134 Кодексу
законів про працю України працівник
несе матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з
його вини підприємству, установі,
організації, у випадку, коли відповідно
до законодавства на працівника
покладено повну матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
при виконанні трудових обов'язків.

Внаслідок безоплатної реалізації
насіння озимої пшениці «Селянка» І
репродукції в кількості 56,7 ц
Підприємству нанесено збитки на суму 13
041,0 грн.

За результатами контрольного заходу
керівництву Державного підприємства
«Дослідне господарство «Еліта»
направлено вимогу про усунення
порушення від 06.03.2013 № 14-07-14-14/1497.

У судовому засіданні відповідачем
зазначено, що в ході службового
розслідування не встановлено винну
особу ДП «Еліта», тому матеріали були
направлені до прокуратури для
вирішення питання щодо притягнення
винних осіб до кримінальної
відповідальності.

Суд не бере до уваги такі доводи, адже
ревізією чітко встановлено, що
матеріально-відповідальною особою є
ОСОБА_3, проти чого не заперечує і
відповідач.

Суд вважає, що дії відповідача по
направленню матеріалів до прокуратури
є намаганням уникнути виконання
припису.

Станом на час розгляду справи вимогу
позивача не було виконано, незважаючи
нf те, що відповідач визнає факт
порушення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Державне підприємство
«Дослідне господарство «Еліта»,
виконати п. 6 вимоги про усунення
порушення від 06.03.2013 № 14-07-14-14/1497 щодо
стягнення з винної особи, шкоду згідно
вимог у порядку та розмірі
встановленому ст. 130, ст. 134 Кодексу
законів про працю України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності
до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана
суддею 06.12.2013 року.