overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1915/1080/12 (6а-1915/26/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року

у справі № 260/6320/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Держземагенства у м. Донецьку

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 лютого 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху в зв'язку з недоліками касаційної скарги.

Проте, скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги. Клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги не надано.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 437/13197/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року

у справі № 437/13197/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради.

2.Витребувати матеріали справи № 437/13197/13-а з Ленінського районного суду м. Луганська та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/11598/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі №826/11598/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013 № 320/17-20 у сумі 12 846 грн., в тому числі: за основним платежем у сумі 10 590 грн., за штрафними санкціями у сумі 2256 грн.; від 05.03.2013 № 319/17-20 у сумі 8936,31 грн., в тому числі: за основним платежем у сумі 7942, 50 грн., за штрафними санкціями у сумі 993, 81 грн.; від 20.05.2013 №785/17-20 у сумі 991,82 грн.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 823/3758/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014

у справі №823/3758/13-а

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.08.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 41667 грн., в тому числі: основного платежу у сумі 10416, 75 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 52083, 75 грн.

Державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1088/12/1070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року

у справі № 2-а-1088/12/1070

за позовом ПТ «Діла ломбард - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2»

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.03.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подано до суду копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 2-а-1088/12/1070 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 820/10888/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/14761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі №820/10888/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-2008»

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 08.10.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 30000 грн., в тому числі: 20000 грн. основного платежу та 10000 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/8595/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 826/8595/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Міського дозвільного центру м. Києва

про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2.Витребувати матеріали справи № 826/8595/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/9991/29398/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року.

До закінчення касаційного розгляду
Державна судова адміністрація України подала заяву про відкликання касаційної скарги на вищезазначені судові рішення на підставі ч. 2 ст. 218 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню Державній судовій адміністрації України.

В зв'язку з поверненням касаційної скарги підлягає скасуванню зупинення виконання судових рішень, на які було подано касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути Державній судовій адміністрації України касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до апеляційного суду
Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № К/9991/71969/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/71969/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Служби безпеки
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року скасувати та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 листопада 2011 року відкрито касаційне провадження за вище вказаною скаргою.

Проте, касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 211, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: