overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1853/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2014 року м.
Київ № 826/1853/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Каракашьяна С.К., суддів Смолія І.В.,
Григоровича П.О. розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада - Південь»

до Державної служби геології та надр України

про визнання дії протиправними, скасування наказу від 16.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада - Південь», в якому просить суд визнати дії відповідача не правомірними та скасувати наказ від 16.209.2013 №466 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5142 від 10.02.2010р.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року суд відкрив провадження по справі та призначив у справі попереднє судове засідання.

У ході підготовчого провадження 18 березня 2014 року було проведено попереднє судове засідання , під час якого суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, про що було постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 19 березня 2014 року, суд враховуючи неявку відповідача та на підставі та на підставі ч. 6 ст. 128
КАСУ, ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

24 березня 2014 року через відділ документального обігу та контролю суду подав клопотання, за змістом якого вбачається відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада -
Південь» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя

С.К. Каракашьян

Судді

І.В. Смолій

П.О. Григорович
Справа № 826/3083/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 24 березня 2014 року м.
Київ № 826/3083/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - обслуговування великих про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення за участю представників сторін: від позивача: Опірська М.Ю. від відповідача: Руцька А.І.
Позивач, в особі Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією
"Сантрейд", звернувся з адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від
В судовому засіданні представником
Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №826/3001/14, оскільки справа за
№826/3001/14 взаємопов'язана з даною справою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №826/3001/14, а тому клопотання Позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№826/3083/14 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією
"Сантрейд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2013р. до набрання законної сили рішення по справі №826/3001/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі №826/3001/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук
Справа № 826/2202/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ № 826/2202/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Кушнерик Т.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,
Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О
В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві, Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

27.03.14 р. судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення про справі №826/2203/13.

Позивач та представник відповідача про зупинення справи не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 826/2202/14 неможливий до набрання законної сили судового рішеня у справі №826/2203/14;.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві, Головного управління
Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/846/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 27 березня 2014 року м. Київ№ 826/846/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання
Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Черкаській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін: від позивача, ОСОБА_2, довіреність № б/н, від відповідача, не прибув,
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області, (далі - відповідач), про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. 27.03.2014 р. представником позивача подано клопотання про відмову від адміністративного позову у справі № 826/846/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з добровільним задоволеним вимог позивача.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 158-160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти відмову представника від позову та задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. 2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/846/14. 3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою 4. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/2788/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 березня 2014 року м. Київ № 826/2788/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ
Україна» з позовом до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення від 18
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» залишено без руху із встановленням позивачу п'ятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2014 року була отримана позивачем 11 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2885/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 березня 2014 року м.
Київ № 826/2885/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД
Мастер» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 вересня 2013
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» залишено без руху із встановленням позивачу п'ятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року була отримана позивачем 13 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3846/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 року м. Київ
№ 826/3846/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 60514,02 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом, та якщо відсутні такі, то суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

У даному випадку у суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністра-тивній справі, оскільки позовна заява підлягає поверненню з огляду на те, що справа під-судна іншому адміністративному суду, що вбачається з наступного.

Частиною 1 ст. 19 КАС встановлено, що адміністративні справи вирішуються адмініс-тративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Ко-дексом.

Відповідно до позовної заяви і додатків до неї адміністративний позов пред'явлений до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"
(), при цьому адресою відповідача зазначено: 03110, м. Київ, вул.
Пироговського, 19, корп.2.

Однак як встановлено судом із даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" () є адреса: 07415, Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вул. Деснянська, буд. 141.

Згідно з додатком №1 до Указу
Президента України від 16.11.2004 №1417/2004
"Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" повно-важення Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на місто Київ, водно-час на
Київську область поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки, територіальна юрисдикція
Окружного адміністративного суду міста Києва не поширюється на Київську область, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, а підсудна
Київському окружному адміністративному суду, що згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення даної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява УПФ в Малиновському районі м.
Одеси підлягає поверненню згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, в суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костенко Д.А.
Справа № 826/3058/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ № 826/3058/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвої Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес
Трейд»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві,про за участювизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 04.02.2014 р. №6 представника позивача: Щиглик Ю.М. представника відповідача: Стеценка
М.В., ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 04.02.2014 р. №6.

В судовому засіданні 27.03.2014 р. судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до дати в зв'язку з необхідністю задоволення клопотання позивача про отримання рішення відповідача на свою скаргу в адміністративному порядку щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 04.02.2014 р. №6. Крім того, представником позивача надано суду копію рішення від 28.02.14 №1960/10/26-15-10-06-15
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про продовження строку розгляду первинної скарги по 14.04.2014 р. (включно).

Заслухавши представників позивача, відповідача, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16.04.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№826/3058/14 до 16 квітня 2014 р. о 11:00

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 1423/7333/2011
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/7333/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.12.2012 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.