Справа № 2270/5247/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5247/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з заявою про зміну
та встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
за позовною заявою Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Комунального
підприємства "Цивільжитлобуд",
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до суду надійшла заява ДПІ у
м. Хмельницькому №3826/9/22-25-10 від 27.03.2014
року у якій позивач, який є стягувачем,
просить встановити спосіб і порядок
виконання судового рішення, а саме:
стягнути з банківських рахунків
відповідача та за рахунок його готівки
кошти в рахунок погашення податкового
боргу.

Постановою ХОАС від 14.09.2012 року
вирішено стягнути з Колективного
підприємства "Цивільжитлобуд",
ідентифікаційний код 01274231 на користь
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому податковий борг по
податку на додану вартість і орендній
платі за землю на загальну суму 383891,78
(триста вісімдесят три тисячі вісімсот
дев"яносто одна гривня сімдесят вісім
копійок) гривень з банківських
рахунків відповідача та за рахунок
його готівки.

Згідно ухвали суду від 29.10.2012 року,
розстрочено виконання грошового
зобов"язання Колективного
підприємства "Цивільжитлобуд" на суму
383891,78 гривень на тридцять місяців,
починаючи з часу набрання законної
сили цієї ухвали, шляхом сплати
заявником рівними частками у розмірі
по 12796,39 гривень (дванадцять тисяч
сімсот дев"яносто шість гривень
тридцять дев"ять копійок) щомісячно до
повного погашення податкового боргу,
але не пізніше 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 07.02.2014
року, повернуто заяву позивача, про
скасування рішення на підставі п.6 ч.3
ст.108 КАС України.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Розстрочення виконання рішення - це
виконання рішення частинами у
визначені судом строки.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Спосіб виконання рішення включає:
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення.

Отже, судом встановлено, що рішення
суду, яке набрало законної сили
розстрочено ухвалою, яка також набрала
законної сили. Порядок виконання
рішення визначений ухвалою суду від
29.10.2012 року, тому заявнику потрібно
письмово пояснити що він має на увазі
щодо зміни порядку. Крім цього,
потрібно чітко сформулювати, який
спосіб виконання рішення суду він
пропонує, адже постановою ХОАС від
14.09.2012 року вже вирішено стягнути з
Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд", податковий борг по
податку на додану вартість і орендній
платі за землю на загальну суму 383891,78
гривень з банківських рахунків
відповідача та за рахунок його готівки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява позивача повинна бути
залишена без руху до часу усунення її
недоліків, так як заявник не визначився
у цій заяві, який "новий" він пропонує
порядок виконання судового рішення і
який спосіб виконання судового
рішення, тому це потрібно письмово
пояснити, сформулювавши вимогу заяви
окремо та конкретно щодо порядку і
способу виконання судового рішення.
Тобто, суд і відповідач - боржник
повинні знати, що хоче заявник при
вирішенні його заяви, тому наступає
наслідок визначений ч.1 ст.108 КАС
України.

Керуючись ст. 106, 108, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача №3826/9/22-25-10 від 27.02.2014
року по адміністративному позову
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Комунального
підприємства "Цивільжитлобуд",
про стягнення податкового боргу,
залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків заяви до 10 березня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович