Справа № 820/2362/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 820/2362/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013р.
по справі № 820/2362/13-а

за позовом Акціонерного
товариства закритого типу "Елласт"

до Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2013 року позивач - Акціонерне
товариство закритого типу "Елласт" -
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Основ'янської міжрайонної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби № 55/183-37 від 30 серпня
2012 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ"; зобов'язати Основ'янську
міжрайонну Державну податкову
інспекцію м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
вчинити дії щодо поновлення реєстрації
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ" платником податку на
додану вартість з дня скасування
реєстрації; зобов'язати Основ'янську
міжрайонну Державну податкову
інспекцію м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
вчинити дії щодо внесення до Реєстру
платників податків на додану вартість
запису про відміну анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Акціонерного товариства
закритого типу "ЕЛЛАСТ".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 року
адміністративний позов Акціонерного
товариства закритого типу "ЕЛЛАСТ"
задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Основ'янської міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби № 55/183-37 від 30 серпня
2012 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ".

Зобов'язано Основ'янську міжрайонну
Державну податкову інспекцію м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби видати Акціонерному
товариству закритого типу "ЕЛЛАСТ"
нове Свідоцтво (за новим номером)
замість старого Свідоцтва (№ 29853018) на
підставі реєстраційної заяви з
позначкою "Перереєстрація" та рішення
про відміну анулювання реєстрації.

Зобов'язано Основ'янську міжрайонну
Державну податкову інспекцію м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби вчинити дії щодо
внесення до Реєстру платників податків
на додану вартість запису про відміну
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ".

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Акціонерне товариство
закритого типу "ЕЛЛАСТ" зареєстровано
як юридична особа Виконавчим комітетом
Харківської міської ради з 06.03.1993 року,
що підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 202) та перебуває на обліку як
платник податків в Основ'янській
міжрайонній державній податковій
інспекції м. Харкова Харківської
області ДПС.

01.09.1997 року АТЗТ "ЕЛЛАСТ" отримано
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість за № 29853018
без визначення терміну дії. (а.с. 201).

30.08.2013 року Основ'янською міжрайонною
державною податковою інспекцією
прийнято рішення № 55/183-37 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ" відповідно до п.п. "г" п. 184.
1 ст. 184 Податкового кодексу України.
(а.с. 207)

Не погодившись з рішенням № 55/183-37 ,
позивач звернувся із зазначеним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
законодавчо встановлені підстави для
винесення відповідачем рішення № 55/183-37
від 30.08.2012 року, оскільки в
преюдиціальному порядку встановлено,
що позивачем протягом серпня 2011 року по
липень 2012 року податкова звітність
подавалася належним чином, та,
відповідно, мала показники, які
свідчили про наявність
оподатковуваних операцій за вказаний
період з метою формування податкового
кредиту. Таким чином, оскаржуване
рішення № 55/183-37 від 30.08.2012р. є
необґрунтованим та не відповідає
нормам чинного законодавства. Крім
того, суд першої інстанції дійшов
висновку, що способом поновлення прав
позивача буде зобов'язання відповідача
видати позивачу нове Свідоцтво (за
новим номером) замість старого
Свідоцтва на підставі реєстраційної
заяви з позначкою "Перереєстрація" та
рішення про відміну анулювання
реєстрації та вчинити дії щодо
внесення до Реєстру платників податків
на додану вартість запису про відміну
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ".

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Підставою для прийняття Основ'янською
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС
оскаржуваного рішення слугувало те, що
в період з серпня 2011 року по липень 2012
року позивачем не була подана
податкова звітність без наявності
оподаткованих операцій, тобто
відповідач з посиланням на п.п "г" п. 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України
дійшов до висновку, що АТЗТ "ЕЛЛАСТ"
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: а) будь-яка
особа, зареєстрована як платник
податку протягом попередніх 12 місяців,
подала заяву про анулювання
реєстрації, якщо загальна вартість
оподатковуваних товарів/послуг, що
надаються такою особою, за останні 12
календарних місяців була меншою від
суми, визначеної статтею 181 цього
Кодексу, за умови сплати суми
податкових зобов'язань у випадках,
визначених цим розділом; б) будь-яка
особа, зареєстрована як платник
податку, прийняла рішення про
припинення та затвердила
ліквідаційний баланс, передавальний
акт або розподільчий баланс відповідно
до законодавства за умови сплати суми
податкових зобов'язань із податку у
випадках, визначених цим розділом; в)
будь-яка особа, зареєстрована як
платник податку, реєструється як
платник єдиного податку, умова сплати
якого не передбачає сплати податку на
додану вартість; г) особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту; ґ) установчі
документи будь-якої особи,
зареєстрованої як платник податку,
визнані рішенням суду недійсними; д)
господарським судом винесено ухвалу
про ліквідацію юридичної особи -
банкрута; е) платник податку
ліквідується за рішенням суду (фізична
особа позбувається статусу суб'єкта
господарювання) або особу звільнено
від сплати податку чи її податкову
реєстрацію анульовано (скасовано,
визнано недійсною) за рішенням суду; є)
фізична особа, зареєстрована як
платник податку, померла, її оголошено
померлою, визнано недієздатною або
безвісно відсутньою, обмежено її
цивільну дієздатність; ж) в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу; з) закінчився строк дії
свідоцтва про реєстрацію особи як
платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 184.10 ст. 184 Податкового
кодексу України про анулювання
реєстрації платника податку
контролюючий орган зобов'язаний
письмово повідомити особу протягом
трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

З матеріалів справи убачається, що АТЗТ
"ЕЛЛАСТ" засобами електронного зв'язку
направлено до Основ'янської МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС
податкову звітність за серпень 2011р. по
липень 2012 року, яка прийнята
податковим органом без заперечень, що
підтверджується квитанціями про
отримання.

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, податкова звітність за
період за серпень 2011 року по липень 2012
року містить у собі показники, які
відображають здійснення АТЗТ "ЕЛЛАСТ"
господарської діяльності за вказаний
період, а саме позивачем задекларовано
загальний обсяг поставок по податковим
зобов'язанням та загальні обсяги
поставки по податковому кредиту, отже,
вказані податкові декларації з податку
на додану вартість подавалися
позивачем не з нульовими показниками
об'єкта оподаткування.

31.05.2012 року та 06.06.2012 року відповідачем
прийняті рішення № 4795/10/15-319 та №
5131/10/15-319 "Про надання звітності",
відповідно до яких податковий орган з
посиланням на п. 49.11 та 49.15 ст. 49
Податкового кодексу України
повідомляє позивача, що уточнююча
звітність від 30.05.2012 року не була
визнана "як податкова звітність ПДВ".

З вказаними рішеннями № 4795/10/15-319 від
31.05.2012 року, № 5131/10/15-319 від 06.06.2012 року та
діями податкового органу позивач не
погодився, у зв'язку з чим звернувся з
позовом до суду про оскарження
зазначених рішень.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013 року
адміністративний позов Акціонерного
товариства закритого типу "ЕЛЛАСТ" до
Основ'янської міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харків
Харківської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено, визнано
протиправними дії Державної
податкової служби України щодо відмови
у прийнятті до реєстрації податкових
накладних № 1 від 02 квітня 2012 року, № 2
від 02 квітня 2012 року, № 4 від 02 квітня 2012
року, № 5 від 02 квітня 2012 року, № 6 від 03
квітня 2012 року, № 8 від 06 квітня 2012 року,
№ 9 від 06 квітня 2012 року, № 10 від 06
квітня 2012 року, № 11 від 06 квітня 2012 року,
№ 12 від 06 квітня 2012 року, № 14 від 09
квітня 2012 року, № 15 від 09 квітня 2012 року,
№ 16 від 09 квітня 2012 року, № 21 від 11
квітня 2012 року, № 22 від 11 квітня 2012 року,
№ 26 від 11 квітня 2012 року, № 28 від 18
квітня 2012 року, № 29 від 13 квітня 2012 року,
№ 30 від 13 квітня 2012 року, № 31 від 17
квітня 2012 року, № 32 від 17 квітня 2012 року,
№ 1 від 03 травня 2012 року, № 2 від 03 травня
2012 року, № 3 від 03 травня 2012 року, № 4 від
03 травня 2012 року, № 5 від 03 травня 2012
року, № 6 від 03 травня 2012 року, № 8 від 07
травня 2012 року, № 9 від 07 травня 2012 року,
№ 12 від 08 травня 2012 року, № 13 від 08
травня 2012 року, № 25 від 12 травня 2012 року,
№ 20 від 14 травня 2012 року, № 21 від 14
травня 2012 року, № 22 від 14 травня 2012 року,
№ 24 від 15 травня 2012 року, № 25 від 17
травня 2012 року, № 27 від 17 травня 2012 року,
№ 28 від 17 травня 2012 року, № 33 від 21
травня 2012 року, № 34 від 21 травня 2012 року,
№ 35 від 21 травня 2012 року, № 37 від 21
травня 2012 року, № 38 від 21 травня 2012 року,
№ 42 від 23 травня 2012 року, № 43 від 23
травня 2012 року, № 45 від 23 травня 2012 року,
№ 46 від 24 травня 2012 року, № 47 від 24
травня 2012 року, № 48 від 24 травня 2012 року,
№ 49 від 24 травня 2012 року, № 50 від 24
травня 2012 року, № 51 від 24 травня 2012 року,
№ 52 від 24 травня 2012 року, № 53 від 24
травня 2012 року, № 54 від 24 травня 2012 року,
№ 55 від 24 травня 2012 року, № 56 від 24
травня 2012 року, № 57 від 24 травня 2012 року,
№ 62 від 24 травня 2012 року, № 65 від 28
травня 2012 року, № 66 від 28 травня 2012 року,
№ 67 від 28 травня 2012 року, № 68 від 28
травня 2012 року, № 69 від 28 травня 2012 року,
№ 70 від 28 травня 2012 року, № 71 від 28
травня 2012 року, № 72 від 28 травня 2012 року,
№ 87 від 31 травня 2012 року, № 85 від 31
травня 2012 року, № 84 від 31 травня 2012 року,
№ 74 від 30 травня 2012 року, № 73 від 29
травня 2012 року, № 1 від 01 червня 2012 року,
№ 6 від 06 червня 2012 року, № 7 від 06 червня
2012 року, № 9 від 07 червня 2012 року, № 10 від
07 червня 2012 року, № 12 від 08 червня 2012
року, № 13 від 08 червня 2012 року, № 14 від 08
червня 2012 року, № 15 від 08 червня 2012 року,
№ 16 від 08 червня 2012 року, № 17 від 11
червня 2012 року, № 18 від 12 червня 2012 року,
№ 19 від 12 червня 2012 року, № 20 від 12
червня 2012 року, № 21 від 12 червня 2012 року,
№ 22 від 12 червня 2012 року, № 23 від 12
червня 2012 року, № 29 від 14 червня 2012
року, № 30 від 14 червня 2012 року, № 31 від 14
червня 2012 року, № 32 від 14 червня 2012 року,
№ 28 від 15 червня 2012 року, № 33 від 19
червня 2012 року, № 34 від 19 червня 2012 року,
№ 35 від 19 червня 2012 року, № 37 від 22
червня 2012 року, № 38 від 22 червня 2012 року,
№ 39 від 22 червня 2012 року, № 41 від 22
червня 2012 року, № 42 від 22 червня 2012 року,
№ 47 від 26 червня 2012 року, № 48 від 26
червня 2012 року, № 49 від 26 червня 2012 року,
№ 50 від 26 червня 2012 року, № 51 від 27
червня 2012 року, № 7 від 05 липня 2012 року,
№ 8 від 05 липня 2012 року, № 9 від 05 липня
2012 року, № 11 від 05 липня 2012 року, № 18 від
10 липня 2012 року, № 19 від 10 липня 2012 року,
№ 20 від 10 липня 2012 року, № 21 від 10 липня
2012 року, № 22 від 10 липня 2012 року, № 23 від
10 липня 2012 року, № 24 від 10 липня 2012 року,
№ 25 від 10 липня 2012 року, № 27 від 10 липня
2012 року, № 28 від 10 липня 2012 року, № 32 від
12 липня 2012 року, № 35 від 16 липня 2012 року,
№ 36 від 16 липня 2012 року, № 37 від 16 липня
2012 року, № 38 від 16 липня 2012 року, № 39 від
16 липня 2012 року, № 40 від 16 липня 2012 року,
№ 41 від 16 липня 2012 року, № 43 від 18 липня
2012 року, № 44 від 18 липня 2012 року, № 45 від
18 липня 2012 року, № 46 від 19 липня 2012 року,
№ 47 від 19 липня 2012 року, № 48 від 19 липня
2012 року, № 49 від 19 липня 2012 року, № 51 від
20 липня 2012 року, № 53 від 24 липня 2012 року,
№ 54 від 24 липня 2012 року, № 55 від 24 липня
2012 року, № 61 від 25 липня 2012 року, № 67 від
26 липня 2012 року, № 68 від 26 липня 2012 року,
№ 71 від 31 липня 2012 року, виданих
Акціонерним товариством закритого
типу "ЕЛЛАСТ"; зобов'язано Державну
податкову службу України
зареєструвати податкові накладні № 1
від 02 квітня 2012 року, № 2 від 02 квітня 2012
року, № 4 від 02 квітня 2012 року, № 5 від 02
квітня 2012 року, № 6 від 03 квітня 2012 року,
№ 8 від 06 квітня 2012 року, № 9 від 06 квітня
2012 року, № 10 від 06 квітня 2012 року, № 11
від 06 квітня 2012 року, № 12 від 06 квітня 2012
року, № 14 від 09 квітня 2012 року, № 15 від 09
квітня 2012 року, № 16 від 09 квітня 2012 року,
№ 21 від 11 квітня 2012 року, № 22 від 11
квітня 2012 року, № 26 від 11 квітня 2012 року,
№ 28 від 18 квітня 2012 року, № 29 від 13
квітня 2012 року, № 30 від 13 квітня 2012 року,
№ 31 від 17 квітня 2012 року, № 32 від 17
квітня 2012 року, № 1 від 03 травня 2012 року,
№ 2 від 03 травня 2012 року, № 3 від 03 травня
2012 року, № 4 від 03 травня 2012 року, № 5 від
03 травня 2012 року, № 6 від 03 травня 2012
року, № 8 від 07 травня 2012 року, № 9 від 07
травня 2012 року, № 12 від 08 травня 2012 року,
№ 13 від 08 травня 2012 року, № 25 від 12
травня 2012 року, № 20 від 14 травня 2012 року,
№ 21 від 14 травня 2012 року, № 22 від 14
травня 2012 року, № 24 від 15 травня 2012 року,
№ 25 від 17 травня 2012 року, № 27 від 17
травня 2012 року, № 28 від 17 травня 2012 року,
№ 33 від 21 травня 2012 року, № 34 від 21
травня 2012 року, № 35 від 21 травня 2012 року,
№ 37 від 21 травня 2012 року, № 38 від 21
травня 2012 року, № 42 від 23 травня 2012 року,
№ 43 від 23 травня 2012 року, № 45 від 23
травня 2012 року, № 46 від 24 травня 2012 року,
№ 47 від 24 травня 2012 року, № 48 від 24
травня 2012 року, № 49 від 24 травня 2012 року,
№ 50 від 24 травня 2012 року, № 51 від 24
травня 2012 року, № 52 від 24 травня 2012 року,
№ 53 від 24 травня 2012 року, № 54 від 24
травня 2012 року, № 55 від 24 травня 2012 року,
№ 56 від 24 травня 2012 року, № 57 від 24
травня 2012 року, № 62 від 24 травня 2012 року,
№ 65 від 28 травня 2012 року, № 66 від 28
травня 2012 року, № 67 від 28 травня 2012 року,
№ 68 від 28 травня 2012 року, № 69 від 28
травня 2012 року, № 70 від 28 травня 2012 року,
№ 71 від 28 травня 2012 року, № 72 від 28
травня 2012 року, № 87 від 31 травня 2012 року,
№ 85 від 31 травня 2012 року, № 84 від 31
травня 2012 року, № 74 від 30 травня 2012
року, № 73 від 29 травня 2012 року, № 1 від 01
червня 2012 року, № 6 від 06 червня 2012 року,
№ 7 від 06 червня 2012 року, № 9 від 07 червня
2012 року, № 10 від 07 червня 2012 року, № 12
від 08 червня 2012 року, № 13 від 08 червня 2012
року, № 14 від 08 червня 2012 року, № 15 від 08
червня 2012 року, № 16 від 08 червня 2012 року,
№ 17 від 11 червня 2012 року, № 18 від 12
червня 2012 року, № 19 від 12 червня 2012 року,
№ 20 від 12 червня 2012 року, № 21 від 12
червня 2012 року, № 22 від 12 червня 2012 року,
№ 23 від 12 червня 2012 року, № 29 від 14
червня 2012 року, № 30 від 14 червня 2012 року,
№ 31 від 14 червня 2012 року, № 32 від 14
червня 2012 року, № 28 від 15 червня 2012 року,
№ 33 від 19 червня 2012 року, № 34 від 19
червня 2012 року, № 35 від 19 червня 2012 року,
№ 37 від 22 червня 2012 року, № 38 від 22
червня 2012 року, № 39 від 22 червня 2012 року,
№ 41 від 22 червня 2012 року, № 42 від 22
червня 2012 року, № 47 від 26 червня 2012 року,
№ 48 від 26 червня 2012 року, № 49 від 26
червня 2012 року, № 50 від 26 червня 2012 року,
№ 51 від 27 червня 2012 року, № 7 від 05 липня
2012 року, № 8 від 05 липня 2012 року, № 9 від 05
липня 2012 року, № 11 від 05 липня 2012 року, №
18 від 10 липня 2012 року, № 19 від 10 липня 2012
року, № 20 від 10 липня 2012 року, № 21 від 10
липня 2012 року, № 22 від 10 липня 2012 року, №
23 від 10 липня 2012 року, № 24 від 10 липня 2012
року, № 25 від 10 липня 2012 року, № 27 від 10
липня 2012 року, № 28 від 10 липня 2012 року, №
32 від 12 липня 2012 року, № 35 від 16 липня 2012
року, № 36 від 16 липня 2012 року, № 37 від 16
липня 2012 року, № 38 від 16 липня 2012 року, №
39 від 16 липня 2012 року, № 40 від 16 липня 2012
року, № 41 від 16 липня 2012 року, № 43 від 18
липня 2012 року, № 44 від 18 липня 2012 року, №
45 від 18 липня 2012 року, № 46 від 19 липня 2012
року, № 47 від 19 липня 2012 року, № 48 від 19
липня 2012 року, № 49 від 19 липня 2012 року, №
51 від 20 липня 2012 року, № 53 від 24 липня 2012
року, № 54 від 24 липня 2012 року, № 55 від 24
липня 2012 року, № 61 від 25 липня 2012 року, №
67 від 26 липня 2012 року, № 68 від 26 липня 2012
року, № 71 від 31 липня 2012 року, видані
Акціонерним товариством закритого
типу "ЕЛЛАСТ", у Єдиному реєстрі
податкових накладних; визнано
протиправним та скасувано рішення
Основ'янської Міжрайонної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби "Про надання
звітності" № 4795/10/15-319 від 31 травня 2012
року; визнано протиправним та
скасовано рішення Основ'янської
Міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
"Про надання звітності" № 5131/10/15-319 від 06
червня 2012 року; визнано протиправними
дії Основ'янської Міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби щодо невизнання
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за лютий
2012 року від 30 березня 2012 року,
податкової декларації з податку на
додану вартість за березень 2012 року від
19 квітня 2012 року, податкової декларації
з податку на додану вартість за квітень
2012 року від 21 травня 2012 року,
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
квітень 2012 року від 30 травня 2012 року,
податкової декларації з податку на
додану вартість за травень 2012 року від
15 червня 2012 року, уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2012 року від 01 червня
2012 року, податкової декларації з
податку на додану вартість за червень
2012 року від 19 липня 2012 року, уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2012 року від 10 липня
2012 року, податкової декларації з
податку на додану вартість за липень 2012
року від 19 серпня 2012 року як податкова
звітність; зобов'язано Основ'янську
Міжрайонну Державну податкову
інспекцію м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
визнати уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за лютий 2012 року від 30 березня
2012 року, податкову декларацію з податку
на додану вартість за березень 2012 року
від 19 квітня 2012 року, податкову
декларацію з податку на додану
вартість за квітень 2012 року від 21
травня 2012 року, уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2012 року від 30 травня
2012 року, податкову декларацію з податку
на додану вартість за травень 2012 року
від 15 червня 2012 року, уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2012 року від 01 червня
2012 року, податкову декларацію з податку
на додану вартість за червень 2012 року
від 19 липня 2012 року, уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2012 року від 10 липня
2012 року, податкову декларацію з податку
на додану вартість за липень 2012 року
від 19 серпня 2012 року як податкова
звітність з моменту подання
Акціонерним товариством закритого
типу "ЕЛЛАСТ". (а.с. 120-125).

Ці обставини відповідно до ч.1 ст. 72 КАС
України мають преюдиціальне значення
при розгляді цієї справи.

За таких обставин суд дійшов вірного
висновку щодо відсутності законодавчо
встановлених підстав для винесення
відповідачем рішення № 55/183-37 від 30.08.2012
року, оскільки в преюдиціальному
порядку встановлено, що позивачем
протягом серпня 2011 року по липень 2012
року податкова звітність подавалася
належним чином, та, відповідно, мала
показники, які свідчили про наявність
оподатковуваних операцій за вказаний
період з метою формування податкового
кредиту.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що відповідач при
прийнятті оскаржуваного рішення №
55/183-37 від 30.08.2012 року вийшов за межі
наданих йому повноважень, дії
відповідача, пов'язані з прийняттям
оскаржуваного рішення № 55/183-37 від
30.08.2012 року , не кореспондуються з
приписами ч.2 ст.19 Конституції України.

Згідно з п. 5.6.2 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Мінфіну від
07.11.2011 № 1394, у разі відміни рішення про
анулювання реєстрації, якщо інше не
визначено судовим рішенням, податковий
орган видає платнику ПДВ нове
Свідоцтво (за новим номером) замість
старого Свідоцтва на підставі
реєстраційної заяви з позначкою
"Перереєстрація" та рішення про відміну
анулювання реєстрації. При цьому, дата
реєстрації платником ПДВ не
змінюється, а датою початку дії нового
Свідоцтва та датою анулювання старого
Свідоцтва є дата внесення відповідного
запису до Реєстру.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого Наказом
Мінфіну від 07.11.2011 № 1394, реєстр
платників податку на додану вартість -
це автоматизований банк даних,
створений відповідно до пункту 183.12
статті 183 розділу V Кодексу, до якого
включаються, зокрема, дані про
реєстрацію, перереєстрацію, анулювання
свідоцтв та анулювання реєстрації
платників ПДВ, виключення із реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування, зміни режимів
оподаткування податком на додану
вартість.

Згідно з п. 5.6.1 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Мінфіну від
07.11.2011 № 1394, підставою для внесення до
Реєстру запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ під час
адміністративного оскарження. Рішення
із копіями відповідних документів
направляються до центрального органу
державної податкової служби для
внесення відповідних змін до Реєстру.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо зобов'язання
відповідача видати позивачу нове
Свідоцтво (за новим номером) замість
старого Свідоцтва на підставі
реєстраційної заяви з позначкою
"Перереєстрація" та рішення про відміну
анулювання реєстрації та вчинити дії
щодо внесення до Реєстру платників
податків на додану вартість запису про
відміну анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Акціонерного товариства закритого
типу "ЕЛЛАСТ".

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013р. по
справі № 820/2362/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.