Справа № 243/1320/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа
№243/1320/14-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Ястребової Л.В., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року
у справі № 243/1320/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Слов'янської
міської ради в особі Управління
житлово-комунального господарства,
треті особи - Публічнне акціонерне
товариство "Донецькоблгаз", Слов'янське
управління з газопостачання і
газифікації про визнання дій
неправомірними та покладення
зобов'язання здійснити відповідні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Слов'янської
міської ради в особі Управління
житлово-комунального господарства
(далі - відповідач), треті особи -
Публічнне акціонерне товариство
"Донецькоблгаз", Слов'янське управління
з газопостачання і газифікації про
визнання дій неправомірними та
покладення зобов'язання здійснити
відповідні дії.

Позивач просила визнати дії
відповідача щодо відмови

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 19 лютого 2014
року позовну заяву позивача було
залишено без руху.

Своє рішення суд першої інстанції
обґрунтував тим, що позивач всупереч
вимогам до позову згідно ст. ст.105,106 КАС
України не зазначила які саме дії
відповідача чи рішення, свідчать про
те, що їй було відмовлено чи не надано
дозвіл на відключення її квартири від
мереж централізованого опалення та
установки в квартирі автономної
системи опалення. Наведені позивачем
обставини не дають можливості
визначитись коли їй було відмовлено у
дозволі на відключення та який саме
документ про це свідчить, що є суттєвим
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу до суду для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначила, що рішення суду першої
інстанції про залишення позову без
руху не є зрозумілою, тому що надала до
суду всі докази того, що її права
порушені.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 19 лютого 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Слов'янської
міської ради в особі Управління
житлово-комунального господарства,
треті особи - Публічнне акціонерне
товариство "Донецькоблгаз", Слов'янське
управління з газопостачання і
газифікації про визнання дій
неправомірними та покладення
зобов'язання здійснити відповідні дії
було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків, а саме уточнити
позовні вимоги.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 05 березня 2014
року позовну заяву було повернуто
позивачу.

З відповідним рішенням суду колегія
суддів погодитися не може, так як
відповідно до позовної заяви позивачем
конкретно зазначено - визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови надання дозволу на відключення
від системи централізованого опалення.
Будь-які інші додаткові відомості суд
може з'ясувати, а позивач уточнити, в
ході судового розгляду.

За таких обстави, колегія суддів,
вважає, що суд формально поставився до
питання щодо відкриття провадження у
справі, чим порушив право позивача на
захист своїх інтересів у суді.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що судом
першої інстанції не належно вирішення
питання дотримання вимог ст. 106 КАС
України, ухвала першої інстанції не
відповідає вимогам процесуального
права і повинна бути скасована з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184,
195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 19 лютого 2014
року у справі № 243/1320/14-а - скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Л.В.Ястребова

М.Г.Сухарьок