Справа № 201/7662/13а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокусправа № 201/7662/13а
(2а/201/217/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2013 року
по справі № 201/7662/13-а; 2а/201/217/2013 за
позовом ОСОБА_1 до третя особа про
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
Державна податкова служба у
Дніпропетровській області
зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати за позивачем право на
одержання пенсії за вислугу років;
зобов'язати Державну податкову службу
у Дніпропетровській області скласти
на позивача пенсійний розрахунок та
інші документи для призначення пенсії
за вислугу років відповідно до п. «б»
ст. 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» за період з 01.03.2013 року;
зобов'язати Головне управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області призначити
позивачу пенсію за вислугу років,
відповідно до наданих пенчійних
розрахунків, з 01.03.2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року
по справі № 201/7662/13-а; 2а/201/217/2013 в
задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 липня 2013 року по справі № 201/7662/13-а;
2а/201/217/2013 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
по справі про час і місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
порядку, до судового засідання не
прибули, про причини неявки суду не
сповістили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу за
відсутністю представників відповідача
та третьої особи.

В судовому засіданні, заслухавши
доводи позивача, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги позивача та
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

23 квітня 2013 року Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області було
відмовлено позивачу у перерахунку
пенсії в зв'язку з тим, що на день
звільнення зі служби останній не досяг
45 - річного віку.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» Військовослужбовцям, особам, які
мають право на пенсію за цим Законом,
які мають право на пенсійне
забезпечення, пенсії відповідно до
цього Закону призначаються і
виплачуються після звільнення їх зі
служби. Пенсіонерам з числа
військовослужбовців та осіб, які
отримують пенсію за цим Законом, у разі
повторного прийняття їх на військову
службу до Збройних Сил України, інших
утворених відповідно до законів
України військових формувань та
Державної спеціальної служби
транспорту, службу до органів
внутрішніх справ, Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органів та
підрозділів цивільного захисту,
податкової міліції та Державної
кримінально-виконавчої служби України
виплата пенсій на час їх служби
припиняється. При наступному
звільненні із служби цих осіб виплата
їм пенсій здійснюється з урахуванням
загальної вислуги років на день
останнього звільнення.

Пунктом «б» ст. 12 Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, іншим особам, зазначеним у
пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, в
разі досягнення ними на день
звільнення зі служби 45-річного віку,
крім осіб, зазначених у частині третій
статті 5 цього Закону, за наявності у
них страхового стажу 25 років і більше, з
яких не менше ніж 12 календарних років і
6 місяців становить військова служба
або служба в органах внутрішніх справ,
державній пожежній охороні, Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органах і
підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній
кримінально-виконавчій службі України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що на час звернення до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за вислугу років позивач не
досяг віку, встановленого у діючим
законодавством, а тому останній не має
права на пенсію за вислугу років.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду першої
інстанції, і є лише помилковим
розумінням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013
року по справі № 201/7662/13-а; 2а/201/217/2013-
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 29 січня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко