Справа № 2-а-4141/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4141/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 травня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КЕПІТАЛ»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КЕПІТАЛ»
(далі - позивач, «ІНДАСТРІАЛ КЕПІТАЛ»)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
(далі - відповідач, ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва) про
визнання протиправним податкового
повідомлення-рішення від 22 листопада
2011 року № 157541502.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КЕПІТАЛ» за
ІІ квартал 2011 року, за результатами
якої 04.11.2011р. складено акт № 316/1502/35466078.

Вказаним Актом було встановлено що
позивачем при складанні податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств за II квартал 2011 року
(зареєстрована за № від 03.08.2011 р.)
порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-УІ, а саме: до складу
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду, що є частиною
валових витрат II кварталу 2011 року
включено від'ємне значення об'єкту
оподаткування отримане за
результатами діяльності у 2010 році.

На підставі акту камеральної перевірки
винесено податкове повідомлення -
рішення від 22 листопада 2011 року № 157541502,
яким зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 140 693,00 грн.

Під час перевірки податковим органом
було встановлено, що ТОВ «ІНДАСТРІАЛ
КЕПІТАЛ» було подано до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
декларацію з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011р., де було відображено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, при цьому до валових
витрат було віднесено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року в сумі 140
693,00 грн.

Податковий орган прийшов до висновку
про завищення Товариством суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток
підприємств, відображеного в
декларації з цього податку за ІІ
квартал 2011 року в тому самому розмірі
-140 693,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення (розділ ІІІ
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
III цього Кодексу, який набирає чинності
з 1 квітня 2011 року.

Отже, відповідно до розділу XIX
«Прикінцеві положення» Податкового
кодексу України, Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Як зазначено судом першої інстанції, з
чим погоджується колегія суддів,
фактично від'ємне значення за
результатами податкового 2010 року було
включене Товариством до валових витрат
І кварталу 2011 року на підставі тоді ще
діючого п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», який дозволяв включати
збитки, що утворилися в результаті
розрахунку об'єкта оподаткування за 2010
податковий рік, до складу валових
витрат І кварталу 2011 року без будь-яких
обмежень.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції здійснивши системний аналіз
правових норм, викладених в Законі
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, п.150.1
ст. 150 ПК України, пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України прийшов до
обґрунтованого висновку, що збитки, які
отримані при розрахунку (у
відповідності до вимог Закону № 334)
об'єкта оподаткування за І квартал 2011
року підлягають включенню у повному
обсязі до витрат II кварталу 2011 року.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
«Перехідні положення» Кодексу не
містить заборони на врахування у 2011 та
2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011
р., а отже, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
висновків суду першої інстанції не
спростовують, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.