Справа № 2а-3/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/55761/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Голубєвої Г.К.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Новояворівської міської ради
Яворівського району Львівської
області (далі - Міська рада), Голови
Яворівської районної державної
адміністрації Львівської області (далі
- РДА), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про скасування рішень та розпоряджень,
-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом про
скасування рішення Міської ради № 271
від 25.04.2007 року (далі - Рішення № 271) щодо
погодження проекту реконструкції
приміщення магазину Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бірюза»
(далі - Товариство) на АДРЕСА_1,
розпоряджень РДА № 352 від 30.07.2007 року
(далі - Розпорядження № 352) щодо
створення державної приймальної
комісії для прийняття в експлуатацію
реконструйованого приміщення
магазину ПП ОСОБА_3, розпорядження РДА
№ 353 від 30.07.2007 року (далі -
Розпорядження № 353) щодо створення
державної приймальної комісії для
прийняття в експлуатацію
реконструйованого приміщення магазину
ПП ОСОБА_4, розпорядження РДА № 516 від
23.10.2007 року (далі - Розпорядження № 516)
щодо затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію реконструйованої частини
магазину ПП ОСОБА_3, розпорядження РДА
№ 533 від 29.10.2007 року (далі -
Розпорядження № 533) щодо затвердження
акту державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію
реконструйованої частини магазину ПП
ОСОБА_4, рішення Міської ради № 846 від
14.11.2007 року (далі - Рішення № 846) щодо
оформлення свідоцтва про право
власності на частку реконструйованого
приміщення магазину за ПП ОСОБА_4»,
рішення Міської ради № 847 від 14.11.2007
року (далі - Рішення № 847) щодо
оформлення свідоцтва про право
власності на частку реконструйованого
приміщення магазину за ПП ОСОБА_3

5 серпня 2011 року постановою
Яворівського районного суду
Львівської області позов задоволений.

Рішення № 271, № 846, № 847 та Розпорядження
№ 352, № 353, № 516, № 533 скасовані.

23 травня 2012 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
постанова Яворівського районного суду
Львівської області від 5 серпня 2011 року
скасована, провадження у
адміністративній справі закрите у
зв'язку з неналежністю розгляду справи
у порядку адміністративного
судочинства.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою про скасування ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Яворівського районного
суду Львівської області, посилаючись
на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої та
апеляційної інстанцій ОСОБА_2 була
учасником Товариства.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 28.06.1996 року Товариство придбало
магазин, площею 159,3 кв.м., на АДРЕСА_1.

10 серпня 2006 року загальними зборами
учасників Товариства було прийняте
рішення щодо виключення ОСОБА_2 з числа
його учасників та виділення їй частини
приміщення зазначеного магазину.

11 вересня 2006 року загальні збори
учасників Товариства прийняли рішення
щодо розподілу приміщення магазину -
ОСОБА_4 була передана у власність
частина приміщення магазину, площею 45,4
кв.м.; ОСОБА_3 - частина приміщення
магазину, площею 48,0 кв.м.; ОСОБА_2 -
частина приміщення магазину, площею 65,9
кв.м.

Колегія суддів, погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про закриття провадження у
адміністративній справі з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Обов'язковою умовою визнання акта чи
дії суб'єкта владних повноважень
незаконними є порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта чи
вчинення певної дії прав, свобод та
законних інтересів фізичної особи, або
прав та законних інтересів юридичної
особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що суд першої
інстанції при розгляді справи не
встановив та не зазначив, які права,
свободи чи охоронювані законом
інтереси ОСОБА_2 у публічно-правових
відносинах були порушені.Відповідно до
позовних вимог ОСОБА_2 не погодилася із
розміром виділеної їй загальними
зборами учасників Товариства частини
приміщення зазначеного магазину, у
зв'язку з чим виник спір про право
власності на нерухоме майно, яке на
момент розгляду справи знаходилося у
приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Зазначений спір повинен розглядатися у
порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Усенко Є.А.