overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/10482/13-а
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.
Справа №254/10482/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька,
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до Управління державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька,
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.03.2014 р. адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 254/10482/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька,
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Відповідачам, у разі невизнання позову, запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та надати всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Витребувати у відповідача Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку:

- матеріали виконавчого провадження (ВП № 40554125) для огляду в судовому засіданні (та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Призначити справу до розгляду у судовому засiданні на 08 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2 корпус, каб. 316.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 805/8532/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

17 березня 2014 р.
Справа № 805/8532/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.В.

за участю

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

прокурора не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про заміну позивача на правонаступника по справі №805/8532/13-а за позовом Прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26711,60 грн., -

керуючись ст. ст. 165, 186, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну позивача на правонаступника по справі №805/8532/13-а за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26711,60 грн. відмовити.

Ухвалу прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17.03.2014року.

Повний текст ухвали у відповідності до норм ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений 24.03.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 807/1052/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1052/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 11 квітня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/1047/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1047/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватне підприємство "Реал" про про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватне підприємство "Реал" про припинення юридичної особи.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем порушено п.3 ч.106 КАС України, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень при подані адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В матеріалах справи відсутній даний доказ. Згідно матеріалів справи, в позовній заяві зазначено, що доказ надіслання стороні копії позовної заяви з доданими матеріалами міститься в додатках до позовної заяви, однак фактично вони відсутні, що підтверджується Актом від 02 квітня 2014 року, складеним працівниками суду. Таким чином, для усунення недоліків, позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватне підприємство "Реал" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 09 квітня 2014 року.3.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня тримання копії ухвали. через
Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 809/949/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/949/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі до ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Тернопільського управління виробничо-технологічної комплектації державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про стягнення
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулося до суду з адміністративним позовом до ДП
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Тернопільського управління виробничо-технологічної комплектації державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 6500,11 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"
Тернопільського управління виробничо-технологічної комплектації державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 6500,11 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"14" квітня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій порерх, каб. 311. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"14" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 807/1038/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1038/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Орендного колективного підприємства "Тячівський райпобуткомбінат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орендного колективного підприємства "Тячівський райпобуткомбінат" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Орендного колективного підприємства "Тячівський райпобуткомбінат" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 квітня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 809/2323/13-а
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2323/13-а
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до службових осіб Надвірнянського РВ
ДАІ УМВС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа
№809/2323/13-а за позовом ОСОБА_1 до службових осіб Надвірнянського РВ ДАІ
УМВС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2013 року позовну заяву залишено без розгляду.
Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №809/2323/13-а скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, - 1. Призначити судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до службових осіб Надвірнянського РВ ДАІ
УМВС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними на "09" квітня 2014 р. о 10:00 год., яке буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб.314. 2. Відповідачам запропонувати у строк до "09" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони 3. Зобов'язати службових осіб
Надвірнянського РВ ДАІ УМВС України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила А.Б.
Справа № 805/16670/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2014 р.
Справа № 805/16670/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013р. судом було розглянуто адміністративну справу №805/16670/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У постанові суду від 09.12.2013р. зроблено описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно вказано ІПН відповідача.

Так, замість вірного ІПН Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_2), судом вказано - НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №805/16670/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У постанові ІПН Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 викласти в наступній редакції: «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 812/10553/13-а
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10553/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення роботи підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Відповідно до автоматичного розподілу заяви Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення, за розпорядженням керівника апарату суду № 240 від 01.04.2014, вказана заява була передана для розгляду судді
Каюді А.М. 01 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС
України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву
Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення роботи підприємства на 09 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Заяву розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

Суддя А.М. Каюда