Справа № 683/3655/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/3655/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 15 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ в
Полтавській області Щерби Юрія
Андрійовича про визнання протиправною
та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ в
Полтавській області Щерби Юрія
Андрійовича про визнання скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 №564429 від 14
листопада 2013 року.

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області ухвалою від 15
січня 2014 року позовну заяву залишив без
розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Залишаючи позову заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явився у судове
засідання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Як встановлено апеляційним судом з
матеріалів справи, ухвала про
відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового
розгляду була направлена на адресу
позивача рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення, однак поштове відправлення
повернулось до суду з відміткою про
причину невручення "за закінченням
терміну зберігання" (а. с. 9).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

В судове засідання позивач не з'явився,
що підтверджується довідкою секретаря
судового засідання (а. с. 11). Розгляд
справи відкладено на 15 січня 2014 року о
09:30 год.

Повістка про розгляд справи 15 січня 2014
року вручена позивачу 19 грудня 2013 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а. с. 18).

В судове засідання позивач не з'явився,
не повідомивши про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, позивач був
завчасно та належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, однак повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин та не направив клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на заяву про
перенесення розгляду справи, оскільки
вказана заява надійшла до суду першої
інстанції 16 січня 2014 року, тобто після
винесення оскарженої ухвали.

Крім того, колегія суддів відхиляє
доводи апелянта про перебування його у
відрядженні у республіці Польща,
оскільки позивачем не надано суду
доказів неможливості завчасно
повідомити суд першої інстанції про
причини неявки в судове засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при вирішенні питання
правильно встановив усі обставини та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм процесуального права, а відтак
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 15 січня 2014 року слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014
року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.