Справа № 816/6903/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.12.2013 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 у справі №816/6903/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Управління Держземагенства у
місті Кременчуці Полтавської області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, перевіривши
дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
Управління Держземагенства у місті
Кременчуці Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області 27.03.2014 звернулась з
касаційною скаргою та з клопотанням
про поновлення процесуального строку
касаційного оскарження рішення суду
першої та апеляційної інстанцій до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам
статті 213 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2
статті 213 КАС України, у касаційній
скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає касаційну скаргу, та осіб, які
беруть участь у справі, а також їх
номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є, а
відповідно до частини 5 вказаної
статті, до касаційної скарги додаються
копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанцій та копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги вищезазначені вимоги Закону
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області не виконано - ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які
беруть участь у справі, а саме
відповідача-2 - Управління
Держземагенства у місті Кременчуці
Полтавської області в тексті
касаційної скарги не зазначено. До
касаційної скарги не додано копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Крім того, відповідно до приписів
частини 4 статті 214 КАС України у
випадку, якщо касаційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і вказані у
заяві підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, касаційна скарга
залишається без руху. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з зазначенням інших підстав
для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судовому засіданні 25.02.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014, повний текст якої
виготовлено 03.03.2014.

Як на підставу для поновлення
пропущеного строку, Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області посилається на те,
що повний текст ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 було направлено на адресу
останньої 18.03.2014, що підтверджується
відбитком календарного штемпелю
засобу поштового зв'язку на копії
поштового конверту, а отримано 21.03.2014,
про що свідчить штамп реєстрації
вхідної кореспонденції податкового
органу №10134/10 від 21.03.2014 на копії
супровідного листа суду апеляційної
інстанції.

Проте, вказані обставини не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки не
підтверджені належними доказами, з
огляду на те, що з доданого до
касаційної скарги копії поштового
конверту неможливо встановити який
саме процесуальний документ було
направлено на адресу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
оскільки він не містить будь-яких
поміток щодо його зв'язку з даною
справою, а номер та дата реєстрації
вхідної кореспонденції самі по собі, не
можуть свідчити про дату отримання
рішення суду, а лише фіксують факт
реєстрації кореспонденції суду при
надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами
можуть бути: докази своєчасного
звернення (або неможливості звернення)
до суду апеляційної інстанції про
отримання оскаржуваного рішення,
оригінал поштового конверту, в якому
вказану ухвалу було надіслано
рекомендованим листом на адресу
податкового органу, довідка суду
апеляційної інстанції про час
направлення копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 відповідачу-1 із зазначенням
причин порушення судом апеляційної
інстанції приписів статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
або будь які інші докази, якими б
підтверджувалася поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 у
справі №816/6903/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Управління Держземагенства у
місті Кременчуці Полтавської області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення
недоліків - протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для
виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна