overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2945/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

у справі № 823/2945/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області

про визнання незаконною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області.

2.Витребувати матеріали справи № 823/2945/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 814/954/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся із заявою про поновлення строку подання цієї скарги, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 21 березня 2014 року. На підтвердження цієї обставини посилається на штамп вхідної кореспонденції, проставлений на копії рішення апеляційного суду. При цьому заявник не вказує причини невчасного отримання рішення.

За відсутності копії конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов'язку з направлення рішення), штамп вхідної кореспонденції не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 812/8461/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014

у справі №812/8461/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2013 повернуто.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до
Донецького апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 254/10483/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про зупинення виконання оскаржуваної постанови Будьоннівського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови
Будьоннівського районного суду міста
Донецька від 04 лютого 2014 року.

Витребувати із Будьоннівського районного суду міста Донецька справу
№254/10483/13-а (2а/254/14/2014) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 681/2165/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області на постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області справу № 681/2165/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-1742/10
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1452/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Гочар
Л.Я.; Калашнікової О.В.;
Леонтович К.Г.; Чалого С.Я., здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Автономної
Республіки Крим та Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

у с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року. Вказану заяву направлено до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про допуск справи до перегляду.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач пропустив строк її подання, а клопотання про поновлення строку не заявив.

Згідно з частиною четвертою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою, третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Автономної
Республіки Крим та Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

Л.Я.Гончар

О.В.Калашнікова

К.Г.Леонтович

С.Я.Чалий
Справа № 826/8035/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі №826/8035/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Смерека»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 17.05.2013 № про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 329929, 35 грн.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши заяву
Стебницької міської ради Львівської області в частині перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради
Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно із пунктом 3 частини першої та частиною другою статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та документ про сплату судового збору.

Стебницька міська рада Львівської області не вказала на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких, на її думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додала до заяви копії цих судових рішень.

Крім того, відповідачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 51,16 грн на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030002, код банку отримувача: 820019, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, у графі платіжного доручення "призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний
Суд України, 060)", символ звітності 207.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Надати Стебницькій міській раді
Львівської області строк до 24 квітня 2014 року для усунення недоліків заяви в частині перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради
Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Ю.К.Черпак
Справа № 740/4561/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 740/4561/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ніжинської міської ради

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, щодо касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

Крім того, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко