Справа № 872/17919/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа № 186/2198/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Першотравенського управління правці
та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради

на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першотравенського управління правці
та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради про визнання
неправомірною відмови суб'єкта владних
повноважень щодо нарахування
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
відповідача Першотравенського
управління правці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради (далі по тексту - Першотравенське
УПСЗН Виконкому Першотравенської МР)
про визнання неправомірною відмови
суб'єкта владних повноважень щодо
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку.

Постановою Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Першотравенського УПСЗН
Виконкому Першотравенської МР про
визнання неправомірною відмови
суб'єкта владних повноважень щодо
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку задоволені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
Першотравенське УПСЗН Виконкому
Першотравенської МР оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом Першотравенським
УПСЗН Виконкому Першотравенської МР в
апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає представник апелянта
Першотравенського УПСЗН Виконкому
Першотравенської МР взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта
Першотравенського УПСЗН Виконкому
Першотравенської МР;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 25.11.2013 року
судом першої інстанції у порядку
скороченого провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 04.12.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2013
року до суду першої інстанції була
подана 13.12.2013 року, тобто з
дев'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом
Першотравенським УПСЗН Виконкому
Першотравенської МР на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга
Першотравенським УПСЗН Виконкому
Першотравенської МР навіть
виготовлена 12.12.2013 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга
Першотравенського УПСЗН Виконкому
Першотравенської МР не відповідає
вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Першотравенського
УПСЗН Виконкому Першотравенської МР
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Першотравенського
УПСЗН Виконкому Першотравенської МР
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Першотравенської міської ради на
постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Першотравенського
управління правці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради про визнання неправомірною
відмови суб'єкта владних повноважень
щодо нарахування щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук