overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1642/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1642/11
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу зазаявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Брусиліському районі
Житомирської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та спонукання до перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Брусиліському районі
Житомирської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та спонукання до перерахунку пенсії.

13 січня 2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення її без розгляду. Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Брусиліському районі
Житомирської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та спонукання до перерахунку пенсії.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Брусиліському районі
Житомирської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та спонукання до перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Брусилівський районний суд Житомирської області до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 809/880/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/880/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" квітня 2014 р. № 809/880/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Вилці О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

31.03.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 804/3779/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 27 березня 2014 р. Справа № 804/3779/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника відповідача Соловей О.О., представника третьої особи, яка не заявляє Герасимчука С.С., самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови та зобов'язання
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 19, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради
Адміністративну справу № 804/3779/14 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд
Окружному адміністративному суду м.
Каменєва, 8, корпус 1)
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 02 квітня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 826/3077/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2014 року м.
Київ № 826/3077/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання
Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Юроп
Корпорейшн" до 1.Південної митниці
Міндоходів 2.Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області провизнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення з Державного бюджету коштів,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.03.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу
№826/3077/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014.

В судовому засіданні 31.03.2014 представником позивача надано заяву про відкликання позовної заяви та залишення справи №826/3077/14 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Юроп
Корпорейшн" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 2506/1412/2012
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2506/1412/2012
Головуючий у 1-й інстанції - Григор'єв
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.03.2009 року № 58 та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача - ОСОБА_2 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивач направила поштовим відправленням апеляційну скаргу 26 квітня 2012 року (про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті), хоча копію оскаржуваної ухвали від 30 березня 2012 року ОСОБА_2 отримала 21 квітня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Проте, апелянтом не подано до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою та документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного строку та подання документів, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 березня 2012 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк до 24 лютого 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л. В. Бєлова
Справа № 809/977/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/977/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах
Держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Західному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод про стягнення штрафних санкцій в 01.04.2014 року Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах
Держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Західному регіоні"
ДП НЕК "Укренерго" звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод
"Автоливмаш" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах
Держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Західному регіоні"
ДП НЕК "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю
Машинобудівний завод "Автоливмаш" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 505/4497/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 505/4497/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітішин В.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, третя особа комунальне підприємство
«Котовський міський ринок» про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги. Заявлене апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає як таке, що являється необгрунтованим.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/2924/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2924/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 р. по справі № 814/2924/13-а

позивач Дочірнє підприємство
"Промжитлобуд-3" Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 12.09.2013 р. по справі № 814/2924/13-а за позовом
Дочірнього підприємства
"Промжитлобуд-3" Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби , 3-тя особа: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 2-а-1723/11/2412
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1723/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 23 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.