Справа № 2а/0570/8380/2012
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/66888/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Голубєвої Г.К.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця» (далі -
Підприємство) до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька (далі - УПФУ),

про скасування рішень щодо
застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Підприємство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про скасування рішення УПФУ №
111/02 від 28.05.2012 року (далі - Рішення № 111/02)
щодо застосування фінансових санкцій
за несплату, неповну або несвоєчасну
сплату авансових платежів із страхових
внесків, стягнення з УПФУ коштів, у
розмірі 125 061,72 грн. на відшкодування
шкоди, завданої незаконним рішенням.

21 серпня 2012 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 жовтня 2012 року, позов задоволений
частково.

Рішення № 111/02 визнане протиправним та
скасоване.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суди першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що органи пенсійного фонду з
1.01.2011 року не вправі за порушення,
вчинені до 1.01.2011 року, нараховувати
штрафи та пеню, визначені статтею 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, оскільки передбачені
відповідними нормами склади
правопорушень та санкції втратили
чинність, і їх застосування з 1.01.2011 року
суперечить статті 92 Конституції
України та пункту 7 Перехідних
Положень Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови Донецького
окружного адміністративного суду та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій 28.05.2012 року УПФУ
був складений акт № 244 щодо несплати, а
також неповноти та несвоєчасності
сплати авансових платежів із страхових
внесків, за період з 1.02.2007 року до 1.04.2012
року.

28 травня 2012 року УПФУ на підставі
зазначеного акту прийняте Рішення №
111/02 щодо застосування до Підприємства
фінансових санкцій та 50% штрафу, що в
загальному розмірі становить 125 061,72
грн.

Колегія суддів, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про задоволення позову з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.9 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції чинній до
1.07.2010 року) виконавчі органи Пенсійного
фонду застосовують до страхувальників
за несплату, неповну або несвоєчасну
сплату авансових платежів із страхових
внесків, передбачених цим Законом, -
штраф у розмірі 50 відсотків сум
несплачених або своєчасно не сплачених
авансових платежів.

З набрання чинності Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» з 1 січня 2011
року положення п.7 ч.9 ст.106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
втратило чинність.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що УПФУ було
прийняте рішення щодо застосування
фінансових санкцій та пені у порушення
діючого законодавства.

Вимога Підприємства про стягнення з
УПФУ коштів, у розмірі 125 061,72 грн., на
відшкодування шкоди, завданої
незаконним рішенням та повернення їх
на рахунок Підприємства судами
правильно не задоволена, оскільки
добровільна сплата Підприємством
застосованих до нього штрафних санкцій
не може вважатися шкодою, завданою
рішенням суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Усенко Є.А.