Справа № 381/909/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню частково, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 31 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в м. Фастів Київської
області щодо обмеження виплати
належної ОСОБА_1 пенсії відповідно до
ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС» № 796-XII
редакції від 28.02.1991 р. № 2195-IV в редакції
від 18.11.2004 р. неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Фастів Київської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, проживаючому
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, відповідно до ст. 39 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
аварії на ЧАЕС» № 796-XII редакції від
28.02.1991 р., з 01.08.2011 р., з врахуванням
зростання мінімальної заробітної
плати та за вираховуванням
виплаченого.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Фастів Київської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі
віднесеній до категорії 4 у розмірі 15
процентів мінімальної пенсії за віком,
що дорівнюють прожитковому мінімуму
для осіб які втратили працездатність,
відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»
№ 796-XII редакції від 28.02.1991 р. з 25.02.2011 р., з
врахуванням зміни розміру
прожиткового мінімуму та за
вирахуванням виплачено.

31 серпня 2011 року виданий виконавчий
лист.

19 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню частково.

Суд розглянувши справу в порядку
письмового провадження, дослідивши
постанову, вивчивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 259 КАС України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника, зокрема,
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою, у разі якщо його було
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково. Якщо
стягнення за таким виконавчим листом
уже відбулося повністю або частково,
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Судом встановлено, що виконавчий лист
виданий Фастівським міськрайонним
судом Київської області виданий на
підставі постанови судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 31 серпня 2011 року та відповідає його
змісту.

Як вбачається із заяви, Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області просить визнати виконавчий
листа таким, що не підлягає виконанню
частково, оскілки при прийнятті
зазначеної постанови судом не
враховано положення Постанови
Кабінету Міністрів України № 745 від 06
липня 2011 року та висновки, викладені в
Рішенні Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року.

Вказані обставини є підставою для
оскарження постанови судді в
апеляційному та касаційному порядку.

Судом також встановлено, що виконавчий
лист Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 31 серпня 2011 року
виданий на підставі постанови судді
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 31 серпня 2011 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії відповідає вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Підстави для визнання вказаного
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню частково відповідно до норм
ст. 259 КАС України відсутні.

Таким чином, вказана заява задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
частково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з отримання копії ухвали.

СУДДЯ