Справа № 592/10905/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Справа №
592/10905/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 26.11.2013р. по
справі № 592/10905/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області ,
Комісії з питань підтвердження
періодів роботи на посадах, що дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській област

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області щодо відмови ОСОБА_1 в
зарахуванні до пільгового стажу
періодів роботи на Куп'янському
комбінаті будівельних матеріалів на
посаді начальника крейдового кар'єру у
період з 01.02.1983 р. по 27.12.1995 р.
неправомірними;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області зарахувати ОСОБА_1 період
роботи з 01.02.1983 р. по 27.12.1995 р.
начальником крейдового кар'єру на
Куп'янському комбінаті будівельних
матеріалів до загального трудового
стажу роботи, який дає право на
пільгове пенсійне забезпечення;

- призначити і виплачувати ОСОБА_1,
пенсію за віком на пільгових умовах (за
Списком № 2) з 01.10.2013 р.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26.11.2013р. по справі №
592/10905/13-а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в
зарахуванні до пільгового стажу
періодів роботи на Куп'янському
комбінаті будівельних матеріалів на
посаді начальника крейдового кар'єру у
період з 01.02.1983 по 27.12.1995 р.
неправомірними. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області зарахувати ОСОБА_1
період роботи з 01.02.1983 по 27.12.1995 р.
начальником крейдового кар'єру на
Куп'янському комбінаті будівельних
матеріалів до загального трудового
стажу роботи, який дає право на
пільгове пенсійне забезпечення.
Призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах (за
Списком № 2) з 01.10.2013 р.

Відповідач, Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, не погодився з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу. Свою незгоду з постановою суду
обґрунтовує тим, що постанова прийнята
з порушенням норм матеріального права,
та зазначає, що Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області не є належним відповідачем, а
також висновок суду першої інстанції
про те, що позивач має право на
зарахування до пільгового стажу
відповідних періодів роботи, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, суперечить
законодавству і не може бути взятий до
уваги, оскільки за Списком № 2 не
передбачені роботи та посада
начальника цеху по добуванню крейди та
виробництва вапна, та зазначає, що
висновок суду першої інстанції щодо
організаційних змін (продаж чи
реорганізацію) як на несуттєві
обставини, що не спростовують
пільговості роботи, суперечить вимогам
законодавства. Просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26.11.2013р. по справі № 592/10905/13-а,
прийняти нову постанову, якою в позові
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів апеляційної інстанції,
переглядаючи судове рішення у даній
справі в межах доводів апеляційної
скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС
України, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач згідно копії
трудової книжки розпочав трудову
діяльність з 02.08.1977 р. За цей час
працював на різних роботах та різних
підприємствах, як зі звичайними, так і з
шкідливими умовами праці. Як зазначено
на сторінці 7 трудової книжки, з 01.04.1980 р.
по 31.01.1983 р. працював гірничим майстром
пісочного кар'єру, з 01.05.1983 року по 21.08.1992
року начальником цеху по добуванню
крейди та виробництву вапна (а.с. 7-9).
Дані обставини викладені у довідці №169
від 23.06.2001 року та архівному листі
№08-35/529 від 19.06.2013 року (а.с. 11-12).

28.08.2013 року позивач звернувся із заявою
про підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області.

Листом від 08.10.2013 року ОСОБА_1
повідомлено, що рішенням від 01.10.2013 року
№2 Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області йому підтверджено за
Списком № 2, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. за № 1173,
стаж роботи в Куп'янському комбінаті
будівельних матеріалів, в подальшому
реорганізованому у ВАТ "Силікат", що
ліквідовано без визначення
правонаступника: з 04.01.1980 р. по 31.01.1980 р. -
гірничим майстром вапнякового цеху та
з 01.02.1983 р. по 01.05.1983 р. - начальником
крейдового кар'єру. Разом з тим
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи, за періоди: з 01.04.1980 р. по 31.01.1983 р.
- гірничим майстром пісочного кар'єру,
оскільки роботи з добування піску не
передбачені розділом "Гірничі роботи"
Списку № 2; з 01.05.1983 р. по 21.08.1992 р. -
начальником цеху по добуванню крейди
та виробництву вапна, оскільки
виробництво вапна розділом "Гірничі
роботи" Списку № 2 не передбачено; в той
час як підрозділом "Виробництво вапна
(доломіту) та силікатної цегли" розділу
"Виробництво будівельних матеріалів"
Списку № 2 не передбачена посада
начальника цеху; з 22.08.1992 р. по 27.12.1995 р. -
у зв'язку з відсутністю відомостей про
проведення атестації робочого місця
(а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах, відповідно
ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», так як згідно записів у
трудовій книжці має стаж роботи понад 36
років, з яких 12 років та 10 місяців
працював на работах зі шкидливими і
важкими умовами праці, які підпадають
під Список № 2, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Процедура призначення та отримання
пенсії, в тому числі й на пільгових
умовах, встановлена Законом України
«Про пенсійне забезпечення» та Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, які мають
відповідний стаж роботи, досягли
встановленого віку.

Так, відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно постанови Кабінету міністрів
України «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
зайнятість повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, із
шкідливими і важкими умовами праці, дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, в разі ліквідації підприємства,
установи та організації без визначення
правонаступника, здійснюється
комісіями, які створюються при
головних управліннях Пенсійного фонду
України в областях, відповідно до
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсій на пільгових
умовах або за вислугу років,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 10.11.2006 р. № 18-1.

Пунктом 11 вищезазначеного Порядку
передбачено, що для підтвердження
стажу роботи заявник подає документи:
заяву про підтвердження стажу роботи,
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про ліквідацію
підприємства, установи, організації
без визначення правонаступника,
трудову книжку, документи, видані
архівними установами, зокрема: а)
довідку про заробітну плату; б) копії
документів про проведення атестації
робочих місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтвердити виконання робіт, що дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Колегія суддів зазначає, що
вищезазначена норма закону передбачає
при відсутності трудової книжки чи
відповідних записів у ній надання
довідок, які підтверджують особливі
умови праці. Але це не відноситься до
позивача, який має трудову книжку з
відповідними записами, яка заповнена
відповідно до вимог чинного
законодавства, яке регулює ведення
трудових книжок.

Досліджуючи трудову книжку позивача,
як документ підтвердження пільгового
стажу, колегія суддів зазначає, що
ОСОБА_1 з 01.04.1980 р. по 31.01.1983 р. працював
гірничим майстром пісочного кар'єру, з
01.05.1983 року по 21.08.1992 року начальником
цеху по добуванню крейди та
виробництву вапна (а.с. 7-9).

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003
р. № 36 затверджені списки виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах. Розділ 1
даного списку визначає перелік
гірничих робіт, які визнані такими, що є
роботами зі шкідливими і важкими
умовами праці. До них належать
добування відкритим способом вугілля,
руди, сланцю, озокериту, тальку,
каоліну, графіту, доломіту, кварциту,
вапняку, мергелю, магнезиту, польового
та плавикового шпату, гіпсу, баратів,
п'єзокварцу, агату, боритів, фосфориту,
апатитів, сірки, алмазів, мармуру,
граніту, андезиту, крейди, дорогоцінних
і кольорових металів із пісків,
діабазу, гранодіориту, базальту,
піщанику, янтарю, слюди, азбесту, солі
та інших нерудних копалин, що містять
шкідливі речовини 1 і 2 класу небезпеки,
а також шкідливі речовини 3 класу
небезпеки.

Пунктом 1.16 Списку № 2 визначені роботи
та посади, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах:
«1.16 керівники та фахівці кар'єрів,
розрізів, копалень, гідравлік і
промивальних приладів, промислових
майданчиків будівництва шахт,
рудників, розрізів, розрізоуправлінь,
кар'єрів, драг, метрополітенів, тунелів,
підземних каналів та інших підземних
споруд і шахт».

Також під дію даного Списку підпадає
час роботи старшим гірничим інженером
(п. 1.1.6). яким ОСОБА_1 працював з 1 1.06.1995 р.
по 27.12.1995 р., що підтверджується
трудовою книжкою запис №11.

Та обставина, що 01.05.1983 року цех було
перейменовано у цех з добування крейди
та виробництва вапна не може бути
визнана такою, що позбавляє права
ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових
умовах. Фактично змінилась лише назва
структурного підрозділу підприємства,
а не його посада та суть і умови праці.
Дану обставину також підтверджує
довідка № 169 від 23.06.2001 р., видана
Куп'янським філіалом підприємства
«Куп'янськ - Будінвест». Дана довідка
видана саме Куп'янським філіалом
підприємства «Куп'янськ - Будінвест»,
оскільки у квітні 1999 р. весь комплекс
майна ВАТ «Силікат» було продано і на
його базі засновано підприємство
Куп'янський філіал «Будінвест
-Україна» - «Куп'янськ - Будінвест», що
підтверджує архівна довідка від 19.06.2013
р. № 08-35/529.

Відповідно до п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 01.08.1992 р.
№ 442 - атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідно до запису у трудовій
книжці № 12 від 27.12.1995 року ОСОБА_1
звільнився раніше, ніж було проведено
атестацію на даному підприємстві.
Таким чином станом на дату звільнення
позивача, атестація ще не була
проведена. Більш того, працівник не
повинен відповідати за те, чи проводив
роботодавець атестацію його робочого
місця чи ні.

Загальний стаж робіт позивача, що є
роботами зі шкідливими і важкими
умовами праці становлять періоди з
04.01.1980 р. по 31.01.1980 р. з 01.02.1983 р. по 27.12.1995 р.
тобто 12 років та 10 місяців.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає відмову у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
неправомірною, оскільки необхідний
трудовий стаж для призначення пенсії
на підставі п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підтверджено відомостями трудової
книжки ОСОБА_1 та архівними довідками.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо необхідності
зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з
01.02.1983 р. по 27.12.1995 р. начальником
крейдового кар'єру на Куп'янському
комбінаті будівельних матеріалів до
загального трудового стажу роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно задоволення
позовних вимог про призначення і
виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах Головним управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області - відповідачем у справі, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.07.2013 року позивач звернувся з заявою
про призначення пенсії до Управління
Пенсійного фонду в Буринському районі
Сумської області, а з позовом звернувся
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області.

Відповідно до п. 3 Постанови Правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року за № 22-1
заява про переведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії
подається до органу, що призначає
пенсію, заявником за місцем проживання
(реєстрації), а при необхідності - його
законним представником (батьки або
опікун (піклувальник)) за місцем
проживання (реєстрації) представника.

Пунктом 37 Постанови Правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою, визначеною
додатком № 4.

Таким чином, суд першої інстанції
неправомірно задовольнив позовну
вимогу про призначення і виплату
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 з 01.10.2013 р.,
оскільки до повноважень Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області не входить
призначення та виплата пенсії за віком
на пільгових умовах позивачу.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню в
частині задоволення позовної вимоги
щодо призначення і виплату ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з 01.10.2013 р. з прийняти в цій
частині нової постанови, якою в цій
частині в задоволенні позову
відмовити, в іншій частині колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задовольнити
частково.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26.11.2013р. по справі №
592/10905/13-а скасувати в частині
задоволення позову ОСОБА_1 про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області щодо призначення і виплати
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2 з 01.10.2013 року та
прийняти в цій частині нову постанову,
якою в цій частині позову відмовити.

В іншій частині постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26.11.2013 року по справі №592/10905/13-а
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Філатов Ю.М. Повний текст постанови
виготовлений 30.03.2014 р.