overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6585/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6585/14-а
Провадження № 2-а/127/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про порушення прав власності та на соціальних захист, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 820/5755/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
Справа № 820/5755/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС", з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.02.2014 року № .

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відповідну позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями вимог ст.106 КАС України, та надано позивачу термін для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Позивач 03.04.2014 року зазначені недоліки усунув. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНО-ІМПЕКС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС"до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 15.04.2014 о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 15602/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04.04.2014р.
№ 2а-15602/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора
Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова - правонаступник
Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року, в якій просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року у справі № 2а-15602/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами; скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року у справі № 2а-15602/10/2070, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову
Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова ( в порядку ч.2 ст.60 КАС
України) до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в сумі 101730 грн. - відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в порядку ст.250 КАС України, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає, що заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, підстав для застосування ст.108 КАС України немає.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-15602/10/2070 за адміністративним позовом
Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.Харкова - правонаступник Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 16.04.2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заічко О.В.
Справа № 127/5854/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5854/14-а
Провадження № 2-а/127/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області прапорщика міліції Кісіленко Леоніда Леонідовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 352337 від 16.02.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/5854/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області прапорщика міліції Кісіленко Леоніда
Леонідовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 352337 від 16.02.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 11.04.2014 р. о 11 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 11.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/6500/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/6500/14-а
Провадження № 2-а/127/295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.04.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:
Справа № 826/3281/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/3281/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., при секретарі судового засідання
Іконніковій О.Ю., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справіза позовомОСОБА_2до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруРеєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Філіпова Олена Олексіївнапровизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Водночас, представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача терміново внести відповідні відомості про арешт такої квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Позивачем не надано достатніх переконливих доказів і не обґрунтовано належним чином, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Пащенко
Справа № 820/6250/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 р.
Справа № 820/6250/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 341/2576/13-а, 2а-341/138/13
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 3589/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Бурштинська міська рада про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Бурштинська міська рада про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено статтею 171-2. Частиною 2 цієї статті встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, постанова Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для перегляду даного судового рішення, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Бурштинська міська рада про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Р.П. Сеник
Справа № 2а/463/273/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р.
Справа № 2146/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2013р. по справі № 2а/463/273/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2013р. по справі № 2а/463/273/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Затолочний В.С.
Справа № 809/3666/13а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 р.
Справа № 3517/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 809/3666/13а за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області ,
Головне Управління Державної казначейської служби України в
Івано-Франківській області ,
Управління державного казначейства в м.Івано-Франківську про стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 809/3666/13а за позовом
ОСОБА_1 до Управління державного казначейства в м.Івано-Франківську про стягнення бюджетної заборгованості .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Затолочний В.С.