Справа № 826/4122/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення подання без руху
28 березня 2014 року
справа №826/4122/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши подання і додані до нього
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
КиєвідоДочірнього підприємства
"ЛК-Металургія" Акціонерного
товариства "Завод Ленінська
Кузня"прозупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податківВ С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - заявник, ДПІ у Подільському
районі) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
поданням до Дочірнього підприємства
"ЛК-Металургія" Акціонерного
товариства "Завод Ленінська Кузня"
(далі по тексту - відповідач, ДП
"ЛК-Металургія"), в якому просить
прийняти рішення про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках відповідача.
Відповідно до частини третьої статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі та
повинно містити: 1) найменування
адміністративного суду; 2)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника; 3)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті; 4) підстави
звернення з поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника; 5) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються; 6) підпис
уповноваженої особи суб'єкта владних
повноважень, що скріплюється печаткою.
Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Оскільки статтею 1833 цього
Кодексу не встановлено інше, зазначене
правило поширюється і на випадки
звернення податкового органу з
відповідним поданням.
Так, в якості доказу надіслання подання
та доданих до нього документів позивач
надав до суду список згрупованих
внутрішніх відправлень.
Відповідно до частини першої статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
Відповідно до підпункту 3.1.2.2 Порядку
пересилання поштових відправлень,
затвердженого наказом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року
№211, визначено, що про прийняте для
пересилання рекомендоване поштове
відправлення відправнику видається
касовий чек або розрахункова
У розрахунковій квитанції
зазначається: порядковий номер
розрахункової квитанції; номер
поштового відправлення (через дріб
після номера квитанції), вид поштового
відправлення, особлива відмітка, якщо
рекомендоване відправлення подається
з повідомленням про вручення, з
відміткою "Судова повістка", "Вручити
особисто"; місце призначення; його маса;
сума плати за пересилання тощо. У
визначеному місці розрахункової
квитанції проставляється відбиток
календарного штемпеля. Касовий чек
повинен містити таку саму інформацію,
за виключенням номера розрахункової
Список згрупованих внутрішніх
відправлень, який знаходиться в
матеріалах справи, не підтверджує
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії подання та доданих
Таким чином, на думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до
подання не додано доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії подання
та доданих до нього документів.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Частина четверта статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що у разі недотримання
вимог частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків. Невиконання
вимог суду в установлений строк тягне
за собою повернення заявнику подання
та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.
Вказані недоліки позивач може усунути
у строк до 13 год. 00 хв. 31 березня 2014 року
шляхом надання суду доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії подання
та доданих до нього документів, а саме:
розрахунковий документ з особливою
відміткою про відправлення з
повідомленням про вручення.
Керуючись статтями 108, 165, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити подання Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві без руху.
2. Встановити Державній податковій
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
строк для усунення недоліків подання
до 13 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.
3. Попередити Державну податкову
інспекцію у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про наслідки недотримання вимог суду у
встановлений строк, передбачені
абзацом другим частини четвертої
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко