Справа № 667/1182/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1182/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Комсомольського
районного суду м.Херсона Іванцова Н.К.
розглянувши заяву арбітражного
керуючого, ліквідатора ПАТ «НДЦ «Темп»
Кошового Сергія Олексійовича про
роз'яснення рішення по справі № 2-а-1102/10
за адміністративним позовом
Херсонської міської ради до Відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідний центр «ТЕМП» про
зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсон від 08.11.2010р. позовну заяву
Херсонської міської ради до Відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідний центр «ТЕМП» про
зобов'язання до вчинення дій було
задоволено та зобов'язано Відкрите
акціонерне товариство
«Науково-дослідний центр «ТЕМП»
передати житловий будинок що
розташований за адресою: м.Херсон,
вул.Фрітаун, 151 в комунальну власність
територіальної громади м.Херсона.

Арбітражний керуючий, ліквідатор
ПАТ «НДЦ «Темп» Кошовий Сергій
Олексійович звернувся до суду із
заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що постановою
господарського суду Херсонської
області по справі № 5024/1523/2012 від 20.02.2013
р. ПАТ «Науково-дослідний центр «ТЕМП»,
визнано банкрутом, введено процедуру
ліквідації. В ході здійснення
процедури ліквідації, виявлені активи
(нерухоме майно), що на праві приватної
власності належить боржнику, а саме
приміщення гуртожитку, перший поверх,
що розташовані за адресою: м.Херсон,
вул.Фрітаун, 151. Як вказує заявник, ПАТ
«НДЦ «Темп», в особі ліквідатора
залишається незрозумілим, рішення суду
від 08.11.2010 р., в частині зобов'язання
передати житловий будинок, що
розташований за адресою: м.Херсон,
вул.Фрітаун, 151, в комунальну власність
територіальної громади. Зокрема
незрозумілим є обсяг будинку, що має
бути переданий, зокрема зобов'язання
стосується поверхів з 2-го по 9-й, чи всіх
приміщень в будинку. На підставі
викладеного, арбітражний керуючий
ліквідатор ПАТ «НДЦ «Темп» Кошовий
Сергій Олексійович просить суд
роз'яснити постанову Комсомольського
районного суду м.Херсона від 08.11.2010 року
в справі №2а-1102/10, зокрема роз'яснити, в
якому обсязі ПАТ «НДЦ «Темп»
зобов'язаний передати в комунальну
власність будинок №151 по вул.Фрітаун,
зокрема, чи випливає з даного рішення
зобов'язання ПАТ «НДЦ «Темп» передати у
комунальну власність нерухоме майно в
будинку, що зареєстровано за
товариством на підставі рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 23.04.2007 р., справа №2-135/01.
Якщо таке право виникає, то просить
роз'яснити підстави припинення права
власності ПАТ «НДЦ «Темп» на зазначені
приміщення, для реєстрації припинення
права власності в реєстраційній
службі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
причина неявки суду невідома, однак їх
неявка, відповідно до ст.170 КАС України,
не перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
адміністративної справи за № 2-а-1102/10,
суддя встановила, що постанова
Комсомольського районного суду
м.Херсон від 08.11.2010р., на підставі п.2 ч.2
ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження», який діяв на момент
винесення рішення у справі та
відкриття провадження за ним, є
виконавчим документом.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 цього ж Закону,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

В матеріалах адміністративної справи
містяться відомості про наявність
рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради №277 від 15.10.2013
р., щодо передачі житлового будинку (з
вбудованими та прибудованими
приміщеннями), розташованого за
адресою: м.Херсон, вул.Фрітаун, 151, до
комунальної власності Херсонської
міської територіальної громади, що в
свою чергу вказує на закінчення
виконавчого провадження по виконанню
постанови Комсомольського районного
суду м.Херсон від 08.11.2010р.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України -
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Водночас Пленум Вищого
адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7
"Про судове рішення в адміністративній
справі", роз'яснює, що судам необхідно
враховувати, що не допускається
подання заяви про роз'яснення судового
рішення, яке вже виконано або
закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання (частина друга
статті 170 КАС України). У такому разі
суддя одноособово ухвалою заяву про
роз'яснення судового рішення залишає
без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя
вважає за необхідне залишити заяву про
роз'яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву арбітражного керуючого,
ліквідатора ПАТ «НДЦ «Темп» Кошового
Сергія Олексійовича про роз'яснення
рішення по справі № 2-а-1102/10 за
адміністративним позовом Херсонської
міської ради до Відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідний центр «ТЕМП» про
зобов'язання до вчинення дій - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
отримання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяН. К. Іванцова