Справа № 2а/489/31/2014
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/489/31/2014

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з позовом до УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва, ГУПФУ
в Миколаївській області про: визнання
неправомірними дій УПФУ в Ленінському
районі м. Миколаєва щодо витребування
акту форми П-4; зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
перевести ОСОБА_1 на пенсію по
інвалідності з моменту звернення - з
02.06.2003р.; зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
нарахувати та виплатити різницю в
пенсіях за віком та по інвалідності;
скасування рішення комісії з питань
призначення та виплати пенсій та
допомог УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва №39 від 03.07.2013р.; скасування
рішення ГУПФУ в Миколаївській області
№1523-Т-01 від 01.11.2013р.; зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
зарахувати період перебування ОСОБА_1 з
24.09.1996р. по 24.11.1999р. на інвалідності у
зв'язку з професійним захворюванням до
стажу роботи із шкідливими умовами,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах; зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
моменту його звернення за перерахунком
з урахуванням пільгового стажу з
24.09.1996р. по 24.11.1999р. та виплатити різницю
розмірі пенсії за весь період з
урахуванням індексації.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20.01.2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 в частині вимог про визнання
неправомірними дій УПФУ в Ленінському
районі м. Миколаєва щодо витребування
акту форми П-4, зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
перевести ОСОБА_1 на пенсію по
інвалідності з моменту звернення - з
02.06.2003р. та зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
нарахувати та виплатити різницю в
пенсіях за віком та по інвалідності
залишено без розгляду на підставі
ст.ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу від 20.01.2014р. скасувати та
задовольнити його позов у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, що призвело
до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в частині вимог суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений ст.99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що про відмову у
переведенні на пенсію по інвалідності
з 02.06.2003р. та необхідність надання акту
форми П-4 для отримання пенсії по
інвалідності у зв'язку з професійним
захворюванням, позивач дізнався з
листа УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва від 11.06.2003р. №01/03-14048, який
надано ОСОБА_1 у відповідь на його заяву
від 02.06.2003р. Факт обізнаності в 2003 році
позивача про існування такого листа
останнім не заперечується, а тому
твердження апелянта, що про порушення
своїх прав він дізнався у вересні 2013
року колегія суддів не бере до уваги.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана відповідна правова оцінка.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 20 січня
2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.