Справа № 242/296/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
справа №242/296/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду в
складі:

судді-доповідача Чумака С.Ю,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 5 березня 2014
року у справі № 242/296/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Селидове Донецької
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати незаконними дії
та скасувати рішення відповідача №3061
від 27.01.2014 року, зобов'язати останнього
прийняти довідку про заробітну плату
№8/07 від 11.11.1997 року та провести
перерахунок пенсії з 01.11.2013 року.

Постановою суду першої інстанції від 5
березня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2, визнано дії відповідача
протиправними та зобов'язано
останнього здійснити позивачу
перерахунок пенсії з 1 листопада 2013
року з урахуванням довідки №8/07 від
11.11.1997 року.

Відповідач з таким судовим рішення не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати у зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позовних вимог, оскільки підстав для
перерахунку пенсії позивачу з
урахуванням наданої нею довідки немає.

Згідно частини 1 ст. 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши доводи апеляційної скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, здійснюючи апеляційний
перегляд справи в межах апеляційної
скарги, вважає, що остання підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно протоколу
відповідача від 20.04.2013 року №1034
позивачу призначено пенсію по
інвалідності.

7 листопада 2013 року позивач звернувся
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії по заробітку
відповідно довідки 8/07 від 11.11.1997 року.

Рішенням відповідача від 27.01.2014 року
№3061 позивачу було відмовлено в
перерахунку, оскільки достовірність
довідки і суми, вказані в ній,
викликають сумніви, у зв'язку з чим було
направлено запит на проведення
зустрічної перевірки заробітної плати
до УПФУ в Ворошилівському районі м.
Донецька. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії з причини відмови в
проведенні зустрічної перевірки на
підставі листа УПФУ в Ворошиловському
районі м. Донецька від 25.04.2013 р. № 2708/05/02
та від 27.11.2013 р., № 7919/05/02 про те, що МП
«Радуга» не здійснює фінансово -
господарську діяльність з 01.01.2003 р.,
місцезнаходження архівних документів
невідомо, а також довідка, яка була
надана для проведення перевірки не
відповідає діючому на момент видачі
Порядку № 15 від 04.03.1992.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня
2000 року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016
року або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення
пенсії також враховується заробітна
плата (дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до
1 липня 2000 року незалежно від перерв.
За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за
який враховується заробітна плата
(дохід) для обчислення пенсії,
виключаються періоди до 60 календарних
місяців страхового стажу, з
урахуванням будь яких періодів
незалежно від перерв, що включаються
до страхового стажу згідно з абзацом
третім частини першої статті 24 цього
Закону, та будь-якого періоду
страхового стажу підряд за умови, що
зазначені періоди в сумі складають не
більш як 10 відсотків тривалості
страхового стажу, врахованого в
одинарному розмірі. Додатково за
бажанням особи можуть бути виключені
періоди строкової військової служби,
навчання, догляду за інвалідом І групи
або дитиною-інвалідом віком до 16
років, за пенсіонером, який за
висновком медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду,
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, за період з 1 липня 2000
року до 1 січня 2005 року, а також
періоди, коли особа підлягала
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню відповідно до
пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону.
У всіх випадках, крім випадку,
передбаченого абзацом другим цієї
частини, період, за який враховується
заробітна плата, не може бути меншим,
ніж 60 календарних місяців.

За правилами ч.1 ст.101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у перерахунку пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки позивача,
зазначено, що останній з 20.05.1991 року по
30.10.1998 року працював директором Малого
підприємства «Радуга» ( а.с. 10).

Відповідно довідки № 8/07 від 11.11.1997 року,
виданої МНВП «Радуга», заробіток
позивача за листопад 1991-жовтень 1997 року
склав 12692 грн ( а.с. 8).

Зазначена довідка у встановленому
діючим законодавством порядку не
скасовувалась та протиправною не
визнавалась, у зв'язку з чим у колегії
суддів немає підстав для її
неврахування при вирішенні спору.

Колегія суддів також зазначає, що
відповідачем не надано суду жодних
доказів, що дані, які містяться в
довідці про заробіток позивача,
виданій МНВП «Радуга» в листопаді 1997
року, містять неправдиві або
недостовірні дані.

Всі доводи відповідача носять характер
припущень і не підтверджені жодними
доказами, хоча за вимогами частини 2
статті 71 КАС України саме відповідач як
суб'єкт владних повноважень повинен
довести суду правомірність свого
рішення про відмову у перерахунку
пенсії позивачу на підставі наданих
ним документів про заробітну плату.

Таким чином, у відповідача не було
законних підстав для відмови позивачу
у зарахуванні періоду його роботи у
Малому підприємстві «Радуга» з 20.05.1991
року по 30.10.1998 року на посаді директора
підприємства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування чи зміни не вбачається, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Селидове Донецької області - залишити
без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 5 березня 2014 року
у справі № 242/296/14-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів С.Ю.Чумак

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова