Справа № 805/3319/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 березня 2014 р.
Справа №805/3319/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Волгіної Н.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє як законний
представник малолітнього ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа -
Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, яка діє як законний
представник малолітнього ОСОБА_2,
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа - Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
в якій просить суд:

- скасувати постанову виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Киричко В.В. від 20 червня 2012
року про скасування постанови від 2
липня 2010 року про передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу,
складену за фактом передачі майна
стягувачеві ОСОБА_5 у виконавчому
провадженні № 17503635 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3202/2009
від 15 лютого 2009 року, виданого
Ленінським районним судом м. Донецька
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 суми у розмірі 1 001 820,00 грн;

- визнати неправомірними дії
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Киричко В.В. з
винесення 20 червня 2012 року постанови
про скасування постанови від 2 липня 2010
року про про передачу майна стягувану в
рахунок погашення боргу, складену за
фактом передачі майна стягувачеві
ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №
17503635 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3202/2009 від 15 лютого
2009 року, виданого Ленінським районним
судом м. Донецька про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі
1 001 820,00 грн (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
попереднє судове засідання для
розгляду питання щодо визнання причин
пропуску строку звернення до суду з
адміністративним позовом поважними на
20 березня 2014 року (а.с. 1).

В попереднє судове засідання позивач
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином. 19 березня 2014 року до
канцелярії суду представником
позивача подана заява про залишення
позову без розгляду (а.с. 32-33).

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи Відділ ДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку
повідомлявся судом належним чином.
Причини неявки представника
відповідача суду не повідомлені.

Третя особа - Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в попереднє судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялась
судом належним чином. 19 березня 2014 року
через канцелярію суду третьою особою
надана заява про розгляд справи за її
відсутності. (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду
справи, передбачених ст. 128 КАС України
не має (відсутня потреба
заслуховування свідка чи експерта),
представники сторін та третя особа в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись судом належним чином,
суд вважає за можливе провести
попереднє судове засідання та
розглянути заяву представника
позивача у порядку письмового
провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України
за наслідками підготовчого
провадження суд у порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши подане клопотання та
перевіривши матеріали справи, вважає,
що клопотання не суперечить вимогам
законодавства та є таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 6 ст. 128, ч. 1 п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача про
залишення позовної заяви без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як
законний представник малолітнього
ОСОБА_2, до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - Приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд в порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.