Справа № 822/873/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/873/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника
позивача відповідача
Тимчишину В. М. Сахнюк І.І. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Віньковецькому районі до
ОСОБА_4 про стягнення надміру
виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

В судовому засіданні на обговорення
поставлене питання про можливість
закриття провадження у справі у зв'язку
з тим, що позовні вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача проти закриття
провадження у справі заперечує.

Відповідач проти закриття провадження
у справі не заперечує.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
обставини справи та докази, суд
виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Вирішуючи справи цієї категорії,
адміністративні суди виходили з
вказівки, викладеної у пункті 16.2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів № 8 від 20.05.2013
року.

Відповідно до цього пункту право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду № 2 від 14.02.2014
року, пункт 16.2 виключений з постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів".

Відповідно до ст.101 Закону України від
05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено, що управління
Пенсійного фонду України в
Віньковецькому районі просить суд
стягнути з відповідача заборгованість,
яка утворилася у результаті переплати
пенсії внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, які, на думку позивача,
виявились у поданні довідки з
недостовірними відомостями.

Однак, оскільки відповідач не є
суб'єктом владних повноважень,
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю якого заподіяна
відповідна шкода, а у позові не
заявлені будь - які вимоги про
вирішення публічно-правового спору,
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі №21-124а13.

Суд не заперечує право позивача
звертатись до відповідача про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
подання недостовірних документів.

Разом з тим, оскільки позивачем не
заявлені вимоги про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції, цей спір, враховуючи особу
відповідача, повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства
Віньковецьким районним судом
Хмельницької області.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки
публічно - правовий спір у цій справі
відсутній, а вимоги про стягнення
заподіяної шкоди не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, провадження у справі
слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160,165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Віньковецькому районі до
ОСОБА_4 про стягнення надміру
виплаченої пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок