Справа № 2а-8104/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8104/11
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання рішення суду, -
Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області звернувся до суду
з поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення суду.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що на
примусовому виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області перебуває
виконавчий лист № 2а-8104/2011, виданий
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області 26.09.2013
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області провести
перерахунок та здійснити виплати
ОСОБА_1 з 22 вересня 2010 року щомісячної
основної державної пенсії по
інвалідності в розмірі не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду
в розмірі 75 відсотків мінімальної
пенсії за віком, заподіяну здоров'ю, як
інваліду 2 -ї групи, щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою
встановлених законом на час виплат,
відповідно до вимог ст.. 50, ч. 4 ст. 54
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з врахуванням виплачених
29.10.2013 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
Згідно листа УПФУ в м.Кременчуці від
22.01.2014 року, ОСОБА_1 згідно
розпорядження від 22.01.2014 року № 198044/627
здійснено перерахунок пенсії
відповідно до рішення суду.
Рішенням суду боржника зобов'язано
вчинити дії по виплаті нарахованих
коштів стягувачу, однак дані виплати
проведені не були через відсутність
відповідного фінансування. В зв'язку з
виконанням рішення немайнового,
зобов'язального характеру підстави
для накладення арешту на кошти
боржника відсутні.

Посилаючись на вказані обставин, з
метою повного та фактичного виконання
рішення суду, заявник просив суд
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа № 2а-8104/2011, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 26.09.2013 року, а саме: стягнути
з Управління Пенсійного фонду України
в м.Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_1 нараховану але не
виплачену пенсію.

Державний виконавець та сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату та час розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, справи №
2а- 15227/11, суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
подання з наступних підстав.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13.05.2011 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області в
перерахунку ОСОБА_1 пенсій по
інвалідності відповідно до вимог ст. 49,
50, 51, 54, 67 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи ", виходячи з кратного
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої законом на час виплат.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
в м.Кременчуці Полтавської області
провести перерахунок та здійснити
виплати ОСОБА_1 з 22 вересня 2010 року
щомісячної основної державної пенсії
по інвалідності в розмірі не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду
в розмірі 75 відсотків мінімальної
пенсії за віком, заподіяну здоров'ю, як
інваліду 2 -ї групи, щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою
встановлених законом на час виплат,
відповідно до вимог ст.. 50, ч. 4 ст. 54
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з врахуванням виплачених
раніше сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2011 року,
постанову Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 13.05.20.11 року
залишено без змін.

На виконання постанови суду було
видано виконавчий лист № 2а-8104/2011 від
26.09.2013 року, який перебуває на
примусовому виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області, що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження №
40464409 від 29.10.2013 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Звертаючись до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого листа державний
виконавець посилався на здійснення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
перерахунку вказаних у виконавчому
листі розмірів допомоги, яка буде
виплачена за наявності фінансування з
Державного бюджету України на
зазначені цілі.

Суд зазначає, що при зміні способу
виконання судового рішення, статтею 263
КАС України передбачено зміну чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті.

Також суд відмічає, що державним
виконавцем не вжито всіх можливих та
необхідних заходів, передбачених
чинним законодавством для виконання
судового рішення.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
"Комнацький проти України" визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

Таким чином, суд відсутність коштів у
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не звільняє
боржника від виконання рішення суду, та
не є обставиною, яка ускладнює його
виконання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду є
безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню.

Куруючись ст. 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: