Справа № 6-а-11/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-11/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у письмовому провадженні
в Тернівському районному суді м.
Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 13.04.2011 р. судді
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Коноваленка М.І. по цивільній
справі, що була розглянута в
скороченому провадженні, за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії,
визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
нездійснення призначення,
донарахування ОСОБА_1 пенсії за період
з 18.09.2010 р. по 28.02.2011 р., відповідно до ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на час її виплати, а також
у подальшому з 18.09.2010 р. по 28.02.2011 р.,
включно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
зазначивши, що судом в резолютивній
частині постанови від 13.04.2011 р. не
зазначено про «обов'язок відповідача
виконати постанову негайно».

Заявник і представник відповідача в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися про час і місце судового
засідання належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки. Їх неявка не
перешкоджає розгляду зазначеного
питання, оскільки присутність не є
обов'язковою, згідно з ч. 3 ст. 168 КАС
України.

Дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України
розгляд питання про ухвалення
додаткового судового рішення
проводить лише суд, що ухвалив це
судове рішення. При цьому, під «судом,
що ухвалив судове рішення», мається на
увазі не суд взагалі, а саме той склад
суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Про це йдеться в п. 20 постанови № 14 від
18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі».

Відповідно до п. 3 ст. 3 КАС України
термін «суд» вживається в значенні -
суддя адміністративного суду, який
розглядає і вирішує адміністративну
справу одноособово, колегія суддів
адміністративного суду, тобто
додаткове рішення по справі, що
розглянуте в тому числі в скороченому
провадженні, має ухвалити лише той
суддя, що виніс таку постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, вона
розглядалася суддею Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Коноваленком М.І., що й виніс 13.04.2011 р.
постанову по цій справі по якій ОСОБА_1
бажає ухвалення додаткового судового
рішення (а.с. 26).

Відповідно до копії Указу Президента
України № 840/2006 р. від 25.07.2006 р.,
повноваження судді Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Коноваленка М.І., що був призначений на
вказану посаду у межах п'ятирічного
строку, закінчилися.

Таким чином, у справі на цей час не
можливе ухвалення додаткового
судового рішення взагалі.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про ухвалення додаткового судового
рішення у справі за його
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: