overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1349/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1349/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ЕС
УКРАЇНА» до Південної митниці
Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання протиправними дій, скасування карток відмови та стягнення сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ЕС
УКРАЇНА» до Південної митниці
Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання протиправними дій, скасування карток відмови та стягнення сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА» до
Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування карток відмови та стягнення сплаченої суми податку на додану вартість у
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 813/5771/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 05 березня 2014 року
№ 813/5771/13-а адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого - судді Гулкевич І.З., суддя суддя Сасевич О.М. за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М. представник позивача Заярної В.Я. представника відповідача 1 представника відповідача 3 Мельника представника відповідача 4 Гапеєва С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
Львівської обласної організації ветеранів України до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної ради, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження №421 від 03.05.2006
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Львівської обласної організації ветеранів України до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної ради, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження №421 від 03.05.2006
Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено у зв»язку з перебуванням представника позивача у відпустці.
В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представник позивача не заперечила щодо поновлення провадження у справі.
Представник відповідача не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 813/5771/13-а. 2. Призначити судовий розгляд справи на 20.03.2014 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
Гулкевич І.З.

Суддя

Дем"яновський Г.С.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 815/1774/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1774/14 21 березня 2014 року окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінова
Івана Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.03.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 28» березня 2014 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

28 березня 2014 року 09:30
Справа № 817/940/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/940/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області доПублічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Костопільський домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №1 за березень 2014 року у сумі
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/970/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/970/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Приватного сільськогосподарського підприємства "Червона Гора" доМлинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Приватне сільськогосподарське підприємство "Червона гора" з позовом до Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 03.03.2014 року
№29/22/30827508; позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 314227,50 грн., з яких: 251246,00 грн. - за основним платежем; санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 03.03.2014 року №29/22/30827508.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства "Червона Гора" до
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/1774/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича щодо не визначення розміру фактичних витрат на копіювання та друк документів, що запитувалися позивачем та не надання розрахунку із зазначенням реквізитів для сплати таких витрат, при складанні відповіді на запит.

Визнати протиправними дії начальника
Управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію від 20.12.2013 року.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича щодо не зазначення порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію від 20.12.2013 року, при складанні відповіді на запит.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 818/879/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
Справа № 818/879/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" квітня 2014 р. о 9:55 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/810/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 р.
Справа № 818/810/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про зняття арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" квітня 2014 р. о 12:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 817/956/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/956/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області доДочірнього підприємства
"Моквинторф" Державного підприємства
"Рівнеторф" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за лютий 2014 року у сумі 3487,61 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області до Дочірнього підприємства
"Моквинторф" Державного підприємства
"Рівнеторф" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя