Справа № 2а-3202/10/2370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/4295/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Бившевої Л.В.

Муравйова О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Черкаси

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.08.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2010

у справі № 2а-3202/10/2370

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкаси

до Приватного підприємства
«Полєм-Опт»

про стягнення
податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси (далі по тексту - позивач, ДПІ у
м. Черкаси) звернулася до суду з позовом
до Приватного підприємства «Полєм-Опт»
(далі по тексту - відповідач, ПП
«Полєм-Опт») про стягнення податкового
боргу.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.08.2010, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.11.2010, позов задоволено частково.
Стягнуто активи позивача до Державного
бюджету через ДПІ у м. Черкаси в рахунок
погашення податкового боргу у сумі 8003,00
грн.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що податковим
повідомленням-рішенням від 03.06.2009
№000322304/2 ПП «Полєм-Опт» визначено
податкове зобов'язання за основним
платежем в розмірі 5335,00 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у сумі 2668,00 грн., всього 8003,00 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від.22.01.2010 по
справі №2а-5503/09/2370 позовна заява ПП
«Полєм-Опт» про визнання протиправним
та скасування зазначеного податкового
повідомлення-рішення залишена без
задоволення, у зв'язку з чим податкове
зобов'язання на суму 8003,00 грн.
вважається узгодженим

З облікової картки платника податку
станом на 31.12.2009 вбачається, що ПП
«Полєм-Опт» податкове зобов'язання у
сумі 8003,00 грн. не сплатило, у зв'язку з
чим за ним обліковувався податковий
борг на зазначену суму.

При цьому, ПП «Полєм-Опт» подало до ДПІ
у м. Черкаси податкові декларації за
червень 2009 року по квітень 2010 року та
уточнюючі розрахунки з податку на
додану вартість, якими самостійно
визначили податкові зобов'язання та
здійснили їх оплату.

З облікових карток платника станом на
31.12.2009 та розрахунку податкового боргу
вбачається, що ПП «Полєм-Опт»
перераховані грошові кошти в рахунок
сплати самостійно узгоджених
податкових зобов'язань не
зараховувало, а спрямовувало їх на
погашення податкового боргу минулих
періодів, починаючи з податкового
боргу 8003,00 грн.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами» передбачена
рівність бюджетних інтересів. З цією
метою визначено, що податковий борг
погашається попередньо погашенню
податкових зобов'язань, які не є
податковим боргом, у порядку
календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.

Утім, у разі недотримання платником
податків порядку погашення
податкового боргу, передбаченого п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та цільовими
фондами», податковий орган не
наділений правом чи обов'язком
змінювати призначення платежу,
визначене платником податків.

Беручи до уваги вказані приписи, суди
дійшли вірного висновку, що грошові
кошти, сплачені ПП «Полєм-Опт» в
погашення узгоджених податкових
зобов'язань за спірними податковими
деклараціями з податку на додану
вартість, неправомірно були спрямовані
на погашення податкового боргу, тому
податковий борг за вищевказаними
деклараціями з податку на додану
вартість не виник.

Спрямування грошових коштів в рахунок
оплати податкового боргу, що виник
раніше, спричинило прострочення
строків сплати узгоджених податкових
зобов'язань за деклараціям з податку на
додану вартість за червеня 2009 року по
квітень 2010 року та нарахування ПП
«Полєм-Опт» штрафних (фінансових)
санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами».

Так, на підставі актів перевірки
дотримання граничних строків сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань
прийнято податкові
повідомлення-рішення №/0 від
02.10.2009, №/0 від 02.10.2009, №/0 від
02.10.2009, №/0 від 02.10.2009, №/0 від
02.10.2009, №/0 від 20.10.2009, №/0 від
20.10.2009, №00041 1 1502/0 від 15.03.2010, №/0 від
15.03.2010, №/0 від 13.03.2010, №/0 від
13.03.2010, №/0 від 15.03.2010, №/0 від
13.032010, №/0 від 15.03.2010, №/0 від
13.03.2010.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування», обов'язок
юридичної особи щодо сплати податків і
зборів припиняється, зокрема, із
сплатою податку, збору (обов'язкового
платежу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону,
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) і додержання законів про
оподаткування несуть платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) відповідно до законів
України.

Як вбачається з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами», у
разі, коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Законом, такий
платник податку зобов'язаний сплатити
штраф.

Таким чином, відповідальність платника
податків встановлена саме за несплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом граничних
строків сплати, встановлених законом, і
не обумовлюється будь-якими іншими
умовами, в тому числі наявністю у
платника податків податкового боргу та
спрямуванням податковим органом
платежів в рахунок оплати такого боргу.

Крім того, застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідно до пп.
17.1.7 п. 174 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами» знаходиться в
прямій залежності від дати сплати
платником податків узгодженої суми
конкретного податкового зобов'язання.
Накладені на відповідача згідно
податкових повідомлень-рішень штрафні
(фінансові) санкції за порушення
граничних строків сплати сум
податкових зобов'язань, виходячи з дати
сплати сум податкового зобов'язання за
інші періоди (тобто іншого податкового
зобов'язання), не відповідає правовій
нормі зазначеного підпункту.

У зв'язку з цим визначення періоду,
протягом якого відбулась затримка
сплати узгодженого податкового
зобов'язання, виходячи з дати погашення
таким платником податків інших
податкових зобов'язань, також
суперечить вимогам законодавства.

Беручи до уваги, що відповідач сплатив
узгоджені суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість у повному
обсязі та у граничні строки сплати,
визначені п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами», суди дійшли
вірного висновку, що підстави для
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 9269,16 грн., відповідно до
пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону, за
вказані періоди відсутні, а відтак
відсутній і податковий борг за
штрафними (фінансовими) санкціями.

З огляду на зазначене, суди дійшли
правомірно висновку щодо доведеності
права податкового органу на стягнення
з ПП «Полєм-Опт» податкового боргу у
сумі 8003,00 грн.

Керуючись п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами», у зв'язку з
несплатою ПП «Полєм -Опт» узгодженої
суми податкового зобов'язання в
установлені строки, ДПІ у м. Черкаси на
адресу ПП «Полєм-Опт» були направлені
податкові вимоги: перша №1/1721 від 22.06.2009
на суму 6498,00 грн. та друга № /2100 від
25.08.2009 на суму 6894,54 грн., вручені
відповідачу 24.07.2009 та 08.09.2009.

07.07.2009 ДПІ у м. Черкаси на підставі пп.
8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами», у зв'язку з
несплатою суми податкового
зобов'язання в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, зареєстровано
податкову заставу активів платника
податків - ПП «Полєм-Опт» за
реєстраційним номером 8859310.

08.10.2009 ДПІ у м. Черкаси винесено рішення
№777/24-109 про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків - ПП
«Полєм-Опт»в рахунок погашення його
податкового боргу.

Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами»
визначені заходи, які вживаються
контролюючим органом з метою погашення
платником податків податкового боргу,
і серед таких заходів немає зміни
призначення платежу, самостійно
визначеного платником податків.

В силу вимог п. 3.1 ст. 3 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами» активи платника
податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок його податкового
боргу виключно за рішенням суду. В
інших випадках платники податків
самостійно визначають черговість та
форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних
від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. У разі, якщо такого платника
визнано банкрутом, черговість
задоволення претензій кредиторів
визначається законодавством про
банкрутство.

Отже, колегія суддів погоджується із
судами попередніх інстанцій, що
відповідач неправильно застосував пп.
17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами», тому позовні
вимоги в частині стягнення з ПП
«Полєм-Опт» податкового боргу у сумі
9269,16 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Черкаси відхилити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.08.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2010
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис)О.В.
Муравйов