Справа № 804/3624/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року
справа № 804/3624/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Лозицька І.О.
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір»
визначено, що судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що
платники судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Перевіривши адміністративний позов
судом встановлено, що позивачем не
надано суду документ про сплату
судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного
судочинства, а саме: відсутні докази
сплати судового збору, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає,
що позовна заява подана без додержання
вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року,
позовна заява була залишена без руху,
та наданий строк для усунення
вищезазначених недоліків до 24 березня
2014 року.

Станом на 24 березня 2014 року,
повідомлення про вручення поштового
відправлення на адресу суду, не
надходило.

26.03.2014 року позивач, надіслав до суду
клопотання про продовження терміну
усунення недоліків до 01.04.2014 року.

З огляду на сукупність викладених
обставин, суд вважає за необхідне,
продовжити позивачу строк для усунення
недоліків, оскільки докази отримання
позивачем ухвали суду від 13 березня 2014
року, відсутні та з урахуванням
клопотання про продовження терміну для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Криворізькому
гірничопромисловому територіальному
управлінню Держгірпромнагляду строк
для усунення недоліків, зазначених в
цій ухвалі - до 01.04. 2014
року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається заявнику, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку
передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
ЛозицькаУхвала не набрала законної
сили 26.03.14

Суддя

І.О.Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді

Ф.В.Рагімов