Справа № 805/3512/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.
Справа №805/3512/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 07
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Сулига Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у машинобудуванні до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш», розташованого
за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка,
189, шляхом заборони експлуатації
стрілочного переводу № 18 у зв'язку з
загрозою життю людей, -

В С Т А Н
О В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у машинобудуванні
звернулося до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш», розташованого
за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка,
189, шляхом заборони експлуатації
стрілочного переводу № 18 у зв'язку з
загрозою життю людей.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що позивачем була проведена
планова перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш» на предмет
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, в результаті якої виявлені 17
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, з яких 1 створює загрозу
життю та здоров'ю людей, а саме: п. акту
13.

У зазначеному акті попереджено
відповідача про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва).

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей є підстави для застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш», розташованого
за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка,
189, шляхом заборони експлуатації
стрілочного переводу № 18.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином. Заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до наказу Територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області № 1174 від 29.11.2013
року, направлення Державної інспекції
нагляду у машинобудуванні про
проведення перевірки № 63 від 20.02.2014р.
прийняте рішення про проведення
планової перевірки на Товаристві з
обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш».

На підставі чого була проведена
перевірка суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) з дотримання
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці та промислової безпеки, в
результаті якої виявлені 17 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 1 створює загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме: п. акту 13, про що
складений акт № 014-05-105 від 14.03.2014 року.

Відповідно до зазначеного акту
відповідача попереджено про
необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва) на Товаристві з
обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш».

У відповідності до пункту 1 статті 38
Закону України «Про охорону праці»
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють,
зокрема центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань, зокрема
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Таким чином, враховуючи зазначене, у
зв'язку з виникненням загрози життю
та/або здоров'ю людей з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей у позивача виникли
підстави для негайного зупинення робіт
(виробництва) на Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш».

Дослідивши та об'єктивно оцінивши
докази, суд дійшов висновку про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш» шляхом заборони
експлуатації стрілочного переводу № 18
у зв'язку з загрозою життю людей.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
256 КАС України негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у машинобудуванні
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у машинобудуванні до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш», розташованого
за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка,
189, шляхом заборони експлуатації
стрілочного переводу № 18 у зв'язку з
загрозою життю людей - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гірничі
машини-Донецькгірмаш», розташованого
за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка,
189, шляхом заборони експлуатації
стрілочного переводу № 18 у зв'язку із
загрозою життю людей.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 02 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
07 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Кірієнко В.О.