Справа № 2а/0570/6964/2011
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/26740/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2011 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької
області до Відділеннчя виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Вугледарі
Донецької області про стягнення
понесених витрат,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледарі Донецької
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Відділеннчя виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України в м.
Вугледарі Донецької області про
стягнення понесених витрат на виплату
та доставку пенсій, адресної допомоги
та допомоги на поховання.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року відмовлено Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області із посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та направити справу до апеляційного
суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, застосування
судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
виходив з недоведеності з боку
заявника поважності причин пропуску
ним строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції, чинній на момент
прийняття судом апеляційної інстанції
оскаржуваного рішення, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що вступну та резолютивну
частини постанову суду першої
інстанції проголошено 08.07.2011 у
відкритому судовому засіданні, за
участю представника позивача.
Постанова суду у повному обсязі
виготовлена 13.07.2011, 15.07.2011 її копію
направлено сторонам у справі

Апеляційну скаргу разом з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Вугледарі Донецької
області подано 19.08.2011.

Клопотання мотивовано великою
завантаженістю працівників
управління; інших доводів поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження не наведено.

Відповідно до статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

У той же час, завантаженість
працівників позивача не є за своєю
суттю поважною причиною для пропуску
строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
обставини, встановлені судом
апеляційної інстанції на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується з позицією суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судом апеляційної інстанції
дана вірно, порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення судом
апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області відхилити, а ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: