Справа № 817/373/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р.
Справа № 817/373/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Секрет" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" лютого
2014 р. у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Приватного
підприємства "Секрет" про
застосування адміністративного арешту
на активи платнитка податків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція
у м. Рівне Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Секрет" про
застосування адміністративного арешту
на кошти платника податків, що
знаходяться в банках.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 року
позов задоволено повністю.

Накладено арешт на кошти та інші
цінності на суму 335823,59 грн. платника
податків - приватного підприємства
"Секрет" (код 31299614), що знаходяться у
банку:

-ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268, рахунок
№;

-ФІЛІЯ АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 333539,
рахунки №739, №739.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на передчасність
вимог податкового органу про стягнення
коштів та зазначив про неузгодженість
податкових зобов"язань у зв"язку з
оскарженням податкових повідомлень-
рішень.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Встановлено, що клопотання про
відкладення розгляду справи не
підтверджене відповідними доказами
про неможливість участі представника
відповідача в судовому засіданні. До
апеляційної скарги не надано
додаткових доказів, не зазначено про їх
наявність доказів і в клопотанні про
відкладення розгляду справи.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС
України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд
апеляційної скарги здійснюється
судової колегією, в даному судовому
засіданні, за відсутності
представників сторін.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Секрет" зареєстроване як
юридична особа розпорядженням
виконавчого комітету Рівненської
міської ради 08.02.2001 року (а. с. 4) та взяте
на облік як платник податків в органі
державної податкової служби.

Згідно з даними особового рахунку
відповідача (а.с. 7-9) за останнім
рахується недоїмка по ПДВ в сумі 335823,59
грн.

Вказана заборгованість виникла в
результаті несплати відповідачем
зобов'язань на підставі самостійно
складених та поданих до податкового
органу податкових декларацій в розмірі
33568,63 грн. (а.с.10-16) та за результатами
проведеної перевірки: штрафні санкції
в розмірі 100 грн.; нарахована пеня в
розмірі 42,96 грн. (а.с.17).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем для
відповідача було сформовано та
надіслано податкову вимогу №155-15 від
04.11.2013 р. (а.с.5), яка на момент подання
адміністративного позову останнім не
задоволена та у встановленому законом
порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Судом встановлено, що 04.11.2013 р.
заступником начальника ДПІ у м. Рівне
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області винесено рішення
№31 про опис майна у податкову заставу
(а. с. 19).

14.11.2013 р. податковим керуючим складено
акт опису майна №12, яким встановлено
факт відсутності на день складання
акту майна, що може бути описано у
податкову заставу (а. с. 20).

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
податковий орган має право звертатися
до суду щодо накладення арешту на кошти
та інші цінності такого платника
податків, що знаходяться в банку, у
разі, якщо у платника податків, який має
податковий борг, відсутнє майно та/або
його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94
Податкового кодексу України арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

Наявною в матеріалах справи довідкою
підтверджено наявність у відповідача
розрахункових рахунків в установах
банків (а с. 6).

Суд зважив на те, що сума коштів, на яку
накладається арешт, не повинна
перевищувати суму податкового боргу,
право на стягнення якої наявне в органу
державної податкової служби на момент
прийняття судом рішення про
застосування адміністративного
арешту.

Враховуючи те, що відповідачем
податковий борг в сумі 335823,59 грн. не
погашений і у нього відсутнє майно, яке
може бути джерелом погашення
податкового боргу, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про обгрунтованість
позову та його задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Секрет" залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"17" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
підприємство "Секрет" вул. Ст.
Бандери,61,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,