Справа № 813/9257/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року
№ 813/9257/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд
в складі: головуючого-судді
за участі секретаря судового засідання
представників : позивача Харитон Л.П.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Львові справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Львівський
жиркомбінат» до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Головного державного
виконавця Дзюминської М.В., про
скасування постанови,-
Адміністративний позивач- Публічне
акціонерне товариство «Львівський
жиркомбінат» звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Головного державного
виконавця Дзюминської М.В про
скасування постанови.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити,
В судовому засіданні поновлено
позивачу строк звернення до суду .
Представник відповідача в судове
засіданні не з»явився, просив розгляд
справи проводити без його участі, при
цьому позовні вимоги заперечив та
просить відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
16.09.2013р. позивачем отримано постанову
від 12.09.2013 року ВП 39769054 про відкриття
виконавчого провадження, на підставі
виконавчого листа № 2-170/11 виданого
10.09.2013 року Залізничним районним судом
Згідно даного рішення, зобов'язано ПАТ
«Львівський жиркомбінат» відновити
накази про проведення атестації
робочих місць та накази про
затвердження результатів атестації
робочих місць та умовами праці за
період 1992-2002 роки. Зазначений
виконавчий лист видано на виконання
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 29.06.2011 по справі за позовом
громадянина ОСОБА_2 до ПАТ «Львівський
жиркомбінат» про порушення його
трудових справ.

08.11.2013 року головним державним
виконавцем Дзюминською М.В., на
підставі ст.ст. 11, 89 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про повторне накладення
штрафу у розмірі 680,00 грн. на Голову
правління ПАТ «Львівський
жиркомбінат», як на посадову особу
комбінату, за невиконання рішення суду.

Позивач вважає накладення штрафу
безпідставним та необґрунтованим, а
тому просить таку скасувати.

Згідно вищезгаданого рішення
Залізничного суду м. Львова видано
чотири виконавчих листи, з якими ОСОБА_2
звернувся до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

12.09.2013р. старшим державним виконавцем
Дзюминською М.В відкрито виконавче
провадження ВП №39769054 про те, щоб
зобов'язати ПАТ «Львівський
жиркомбінат» відновити накази про
проведення атестації робочих місць та
накази про затвердження результатів
атестації робочих місць та умовами
праці за період 1992-2002 роки.

07.11.2013р. позивач надав копії існуючих
наказів про затвердження атестації
робочих місць стягувачу та державному
виконавцеві Дзюминській М.В. Також,
державному виконавцеві надано докази
про те, що позивач звернувся із
запитами у відповідні державні органи
про надання копій висновків про
затвердження атестації робочих місць у
період з 1992 року до 2002 року.

На запит №3256/5 від 28.11.2008р про видачу
висновку про результати експертизи
якості атестації робочих місць
проведеної у 1997 році, головне
управління праці та соціально захисту
населення 05.12.2008р. №14/14-13417- повідомило,
що матеріали про проведення атестації,
в 1997р. для затвердження експертизи
якості атестації робочих місць за
умовами праці не подавалися, а тому,
відповідно надати відповідний
висновок комбінату та Управлінню
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі Держекспертиза не
має можливостей.

Відповідно до п. 4.3 порядку
застосування списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах (Наказ від 18.11.2005
№383 Міністерства праці та соціальної
політики), якщо атестація була вперше
проведена після 21.08.1997 року, а у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21.08.1992 , 5-річний період роботи на
даному підприємстві, що передує даті
видання наказу про її результати, та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням того, що на
підприємстві докорінно не змінювалися
умови та характер праці.

Виходячи з вищевикладеного та наявних
доказів, позивач посилається на те, що
неможливо відновити документи, які не
видавалися на підприємстві в період
роботи стягувача, з 1992-2002 рр., а саме
накази про затвердження результатів
атестації, карти умов праці. Всі
необхідні документи для підтвердження
проведення атестації робочих місць на
підприємстві з 2002 року були надані
державному виконавцеві.

Статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника, однак,
на думку позивача, державним
виконавцем проігноровано всі доводи та
факти, щодо поважності причин
неможливості виконання рішення суду у
повному обсязі, що призвело до
повторного накладення штрафу у розмірі
680,00 грн. ВП 39769054 від 08.11.2013р. на основі
акту державного виконавця від 07.11.2013
року.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами
ст.6 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено гарантії
прав фізичних і юридичних осіб у
виконавчому провадженні, а саме
державний виконавець роз'яснює особам,
які беруть участь у виконавчому
провадженні або залучаються до
проведення виконавчих дій, їхні права
згідно з вимогами цього Закону, а також
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерством юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року, пунктом 1.5.2. «в» передбачено
вимоги до акта державного виконавця. В
акті не вказано кількість примірників,
не дотримано умов положення 2.8
Інструкції де зазначено, що перед
початком виконавчих дій державний
виконавець усно роз'яснює залученим
при примусовому виконанні рішень
особам їхні права та обов'язки, про що
зазначається в акті.

20.09.2013 року ПАТ «Львівський
жиркомбінат» звернулося до
Залізничного районного суду м. Львова
із заявою про роз'яснення рішення суду
від 29.06.2011 року за позовом ОСОБА_2 про
порушення трудових прав. 30.10.2013р.
Залізничним районним судом м. Львова
винесено ухвалу про відмову у
роз'ясненні рішення суду.

01.11.2013р. позивачем оскаржено ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова в
апеляційному порядку, оскільки на його
думку, при розгляді заяви судом
порушено вимоги ст. 221 ЦПК України про
строки розгляду таких заяв,
посилається на те, що перше слухання
було призначено на 11.11.2013 р., а ухвала
винесена 30.10.2013р. При винесенні ухвали
судом застосовано Постанову Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 року,
яка, згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року №14, визнана такою, що втратила
чинність.

В обґрунтування своїх вимог, звертає
позивач увагу і на те, що ПАТ
«Львівський жиркомбінат» неодноразово
звертався з відповідними клопотаннями
до державного виконавця з проханням
звернутися до Залізничного районного
суду м. Львова із заявою про роз'яснення
порядку виконання рішення суду,
натомість жодної відповіді щодо
клопотань державним виконавцем надано
не було.

Однак, державний виконавець, будучи
належним чином повідомленим та
обізнаним, про те, що позивач
самостійно звернувся за роз'ясненням
до Залізничного районного суду м.
Львова, не дочекався законного рішення
з цього приводу і зробив
необгрунтований висновок про
безпідставне невиконання рішення суду
та повторно виніс постанову про
накладення штрафу.

31.12.2013 року від відповідача надійшли
пояснення, в яких він вказує , що в
Залізничному відділі державної
виконавчої служби Львівського МУЮ на
виконанні знаходилось зведене
виконавче провадження з виконання:

-виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р.
виданого Залізничним районним судом
про зобов'язання ПАТ "Львівський
жиркомбінат" відновити та належним
чином оформити карту умов праці
акумуляторника за перід роботи ОСОБА_2
на підприємстві;

-виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р.,
виданого Залізничним районним судом
про зобов'язати ПАТ "Львівський
жиркомбінат" відновити накази про
проведення атестації робочих місць та
накази про затвердження результатів
робочих місць та умовами праці за
період 1992-2002 роки;

-виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р.
виданого Залізничним районним судом
зобов'язати ПАТ "Львівський
жиркомбінат" надати ОСОБА_2 копії
наказів про затвердження результатів
атестації робочих місць у період з 1992
року по даний час.

-виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р.
виданого Залізничним районним про
зобов'язання ПАТ "Львівський
жиркомбінат" подати до органів
Пенсійного Фонду України весь пакет
документів, необхідних для оформлення
ОСОБА_2 пільгової пенсії, як особі, що з
01.07.1992р. по даний час працювала на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах за списком
№2).

Згідно ст.17,19,20,25 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ 12.09.2013р. винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень, запропоновано боржнику
виконати рішення суду в термін до
18.09.2013р. та скеровано сторонам до відома
та виконання.

22.10.2013 року державним виконавцем
скеровано - вимога державного
виконавця, в якій зобов'язує голову
правління ПАТ «Львівський
жиркомбінат» Чабан Юрія Миколайовича
з`явитись до державного виконавця. На
виклик державного виконавця з`явився
представник - юрисконсульт ПАТ
«Львівський жиркомбінат» Харитон
Лідія Петрівна, яка згідно довіреності
від 11.10.2013р.представляла інтереси
«Львівський жиркомбінат» та надала
документи по даних виконавчих листах

Але представником не надано повного
пакету документів, який зазначений у
виконавчих листах, про що були складені
акти державного виконавця від 30.10.2013р.
та надано повторний термін для подачі
зазначених документів до 07.11.2013р.

30.10.2013р. керуючись ст. 11, 89 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесені постанови про
накладення штрафу.

30.10.2013р. державним виконавцем скеровано
- вимога державного виконавця, в якій
зобов`язує голову правління ПАТ
«Львівський жиркомбінат» Чабан Юрія
Миколайовича з`явитись до державного
виконавця 07.11.2013р. та надати повний
пакет документів, який вказаний у
виконавчих листах.

01.11.2013р. у Залізничний ВДВС ЛМУЮ
надійшла ухвала із Залізничного
районного суду від 30.10.2013р. про відмову
у задоволенні заяви ПАТ «Львівський
жиркомбінат» про роз'яснення рішення
від 29.06.2011р. Таким чином, державний
виконавець будучи обізнаним про те, що
позивач самостійно звертався до суду
за роз'ясненням порядку виконання
рішення суду, не дочекавшись законного
рішення з цього питання і зробивши
необґрунтований висновок про
безпідставне невиконання позивачем
рішення суду виніс оскаржувані
постанови про накладення штрафу

07.11.2013р. на виклик державного виконавця
з`явився представник - юрисконсульт ПAT
«Львівський жиркомбінат» Харитон
Лідія Петрівна, яка згідно довіреності
від 11.10.201Зр. представляла інтереси
«Львівський жиркомбінат», однак
представником не надано повного пакету
документів, який зазначений у
виконавчих листах, про що були складені
акти державного виконавця від 07.11.2013р.
(державним виконавцем роз»яснено
представнику боржника про його права
та обов»язки перед початком складання
актів, про що свідчать доповнення , які
зазначені Представником ПАТ
«Львівський жиркомбінат» Харитон Л.П. у
даних актах.)

08.11.2013р. керуючись ст. 11, 89 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесені постанови про
накладення штрафу.

11.11.2013р. на підставі п.З ст.75, ст..89 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем скеровано
подання правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

11.11.2013р. державним виконавцем на
підставі ч.З ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» винесені
постанови про закінчення виконавчого
провадження, які із виконавчими
документами скеровані на адресу суду,
та для відома сторонам.

Представник відповідача посилається
на те, що по виконанню виконавчого
листа №2-170/11 від 10.09.2013р., виданого
Залізничним районним судом про
зобов'язати ПАТ "Львівський
жиркомбінат" подати до органів
Пенсійного Фонду України весь пакет
документів, необхідних для оформлення
ОСОБА_2 пільгової пенсії, як особі, що з
01.07.1992р. по даний час працювала на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах (список №2)
представником ПАТ «Львівський
жиркомбінат» надано повідомлення за
№4122/02/03 від 31.10.2013р. про скерування до
органів ПФУ даних документів, про що
складений акт державного виконавця від
07.11.2013р. Також представник відповідача
повідомив про те, що на підставі
вищенаведеного та керуючись п.8 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» 08.11.2013р. державним
виконавцем винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження,
яка із виконавчим документом скерована
на адресу суду, та для відома - сторонам.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№606-XIV (з наступними змінами та
доповненнями), виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини 1 статті 2 цього Закону,
примусове виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.13 ч.3 ст.11 цього ж
Закону, державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Такі, випадки передбачені, зокрема ч.2
ст.89 згаданого Закону. Так, у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Зі змісту даної норми видно, що однією з
умов застосування штрафу є
встановлення наявності чи відсутності
поважних причин невиконання рішення
суду.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач застосовуючи штрафи, не в
повній мірі дослідив поважності причин
невиконання судового рішення, яке
виконується, а саме не пересвідчився у
набрання законної сили ухвалою з
питань роз'яснення судового рішення.

Як наслідок відповідач приймаючи
спірну постанову діяв необґрунтовано,
тобто без урахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(п.3 ч.3 ст.2 КАС України).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
скасування оскаржуваної постанови є
обґрунтованими, а тому позов належить
задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ч. 3 ст.94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору,
належить стягнути з державного бюджету
на користь позивача відповідно до
задоволених вимог, тобто в сумі 172 грн.68
коп.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Львівський
жиркомбінат» до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Головного державного
виконавця Дзюминської М.В., про
скасування постанови-задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзюминської М.В від 08.11.2013р. ВП
39769054 про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя

Дем'яновський Г.С.