Справа № 2а-3845/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 травня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства «Лана» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Міжгалузеве науково-технічне
колективне підприємство «Лана»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання дій посадових
осіб та відмови у реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації протиправними,
зобов'язання зареєструвати декларацію
Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства «Лана» про
готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 10 травня 2012 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в які просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нову постанову,
якою в задоволенні вимог позивача
відмовити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні 20 березня 2014 року
представник позивача подав заяву про
відмову від адміністративного позову в
порядку ст. 194 КАС України.

Позивач відмову від адміністративного
позову вмотивував, тим що відповідач
повторно розглянув заяву позивача про
прийняття в експлуатацію об'єкта
будівництва. Крім того, нежитлова
будівля 1957 року не підлягає прийняттю в
експлуатацію, а документом, що
засвідчує прийняття в експлуатацію є
технічний паспорт БТІ.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 112 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Колегія суддів, враховуючи
правильність висновків суду першої
інстанції, законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, приходить до висновку про
визнання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 травня 2012 року нечинною та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 198, ч.2 ст. 203, 205,
206, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову
Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства «Лана» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про зобов'язання вчинити
дії.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 травня 2012 року -
визнати нечинною, провадження у справі
- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.