Справа № 806/676/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/676/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представника позивача -
Захарко Н.В.,

представник відповідача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Державного
підприємства "Житомирський ремонтний
завод радіотехнічного обладнання
"Промінь" про стягнення податкового
боргу

встановив:

11 лютого 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась Андрушівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Андрушівська ОДПІ) із позовом до
Державного підприємства «Житомирський
ремонтний завод радіотехнічного
обладнання «Промінь» (далі - ДП
«Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання «Промінь»)
про стягнення податкового боргу у сумі
41915 грн 27 коп.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

У позовній заяві Андрушівська ОДПІ
вказала, що ДП «Житомирський ремонтний
завод радіотехнічного обладнання
«Промінь» перебуває на обліку в
Андрушівській ОДПІ і є платником
податків і зборів. Станом на 7 лютого 2014
року у ДП «Житомирський ремонтний
завод радіотехнічного обладнання
«Промінь» існує заборгованість у
розмірі 41915 грн 27 коп., а саме:
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість у сумі 28724 грн 59 коп., у
тому числі пеня в сумі 54 грн 92 коп. та
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску у сумі 13190 грн 68 коп.
Просить стягнути з ДП «Житомирський
ремонтний завод радіотехнічного
обладнання «Промінь» податкову
заборгованість в сумі 41915 грн 27 коп.
шляхом стягнення коштів з рахунках у
банках обслуговуючих платника.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі з
підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився повторно, про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с.37),
через канцелярію суду подав клопотання
про перенесення судового засідання у
зв'язку із зайнятістю адвоката. (а.с.38).

Справа розглядається судом за наявними
у ній доказами на підставі положень
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини у справі
та перевіривши їх доказами, приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

ДП «Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання «Промінь»
зареєстроване як юридична особа та
перебуває на обліку як платник
податків в Андрушівській ОДПІ. (а.с.5-10).

Станом на 7 лютого 2014 року ДП
«Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання «Промінь»
має заборгованість зі сплати податків
і зборів у сумі 41915 грн 27 коп. (а.с.4).

З податку на додану вартість
податковий борг утворився за рахунок
визначених платником самостійно у
податкових деклараціях грошових
зобов'язань.

Згідно з абзацом 1 пункту 49.2 статті 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

ДП «Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання «Промінь»
подало до Андрушівської ОДПІ:
податкову декларацію з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року
згідно з якою грошові зобов'язання
платника становлять 23861 грн 00 коп.,
податкову декларацію з податку на
додану вартість за листопад 2013 року
згідно з якою грошові зобов'язання
платника становлять 3544 грн 00 коп. та
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2013 року
згідно з якою грошові зобов'язання
платника становлять 8266 грн 00 коп.
(а.с.11-16).

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У законодавчо встановлені строки ДП
«Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання «Промінь»
не сплатило самостійно визначених у
поданих Андрушівській ОДПІ податкових
деклараціях за жовтень-листопад 2013
року сум податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Адрушівською ОДПІ відповідно до
положень статті 59 Податкового кодексу
України було вручено керівнику
Державного підприємства «Житомирський
ремонтний завод радіотехнічного
обладнання «Промінь» податкову вимогу
№73-11 на суму 23944 грн 46 коп. (а.с.17).

У встановлений законодавством строк
відповідачем не сплачено суму
нарахованих йому грошових зобов'язань
та фінансових (штрафних) санкцій.

Відповідно до положень статті 4 Закону
України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон
України №2464-VI) ДП «Житомирський
ремонтний завод радіотехнічного
обладнання «Промінь» відноситься до
платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6
Закону України №2464-VI платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Частиною 8 статті 9 Закону України №2464-VI
встановлено, що нараховані за
відповідний базовий звітний період
суми єдиного внеску сплачуються
платниками не пізніше 20 числа місяця,
що настає за базовим звітним періодом,
незалежно від виплати заробітної плати
та інших видів виплат, на суми яких
нараховується єдиний внесок. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
13 Закону України №2464-VI органи доходів і
зборів мають право стягувати з
платників несплачені суми єдиного
внеску.

Відповідач самостійно обчислив суму
грошового зобов'язання, яку зазначив у
звітах про суми нарахованої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів.

Відповідач сформував та подав звіти з
єдиного соціального внеску відповідно
до яких: сума заборгованості за жовтень
2013 року становить 6490 грн 96 коп. (а.с.22-23),
за листопад 2013 року - 5944 грн 94 коп.
(а.с.20-21), за грудень 2013 року - 6178 грн 10
коп. (а.с.18-19).

Згідно з абзацами першим-четвертим
частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Абзацами дев'ятим та десятим частини 4
статті 25 Закону України №2464-VI
передбачено, що у разі якщо платник
єдиного внеску протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги не сплатив зазначені у вимозі
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, не узгодив вимогу з
органом доходів і зборів, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги, орган
доходів і зборів надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки. У випадках, зазначених
в абзаці дев'ятому цієї частини, орган
доходів і зборів також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. При цьому заходи
досудового врегулювання спорів,
передбачені законом, не
застосовуються.

31 січня 2014 року у відповідності до
положень статті 25 Закону України №2464-VI
Андрушівська ОДПІ виставила ДП
«Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання «Промінь»
вимогу від 31 січня 2014 року №Ю-271-17 про
сплату недоїмки, яку було вручено
керівнику Шведюку С.В. 03 лютого 2014 року
(а.с.24).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1.
статті 16 Податкового Кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З наведених вище підстав та з
урахуванням того, що відповідачем на
момент розгляду справи не сплачено
заборгованість, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог Андрушівської ОДПІ.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті
5 Закону України 8 липня 2011 року №3674-VI
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються Міністерство
фінансів України, місцеві фінансові
органи, органи доходів і зборів,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України
та їх територіальні органи, Державна
служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках
обслуговуючих Державне підприємство
"Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання "Промінь"
41915 грн 27 коп. на погашення
заборгованості зі сплати податку на
додану вартість та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 17
березня 2014 р.