Справа № 813/2677/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
№ 813/2677/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника подання - Хмизя Р.Я.
представника відповідача - Мокрія Р.З.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
поданням Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» про стягнення боргу, -
Сокальська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі - Сокальська ОДПІ)
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з поданням про
примусове стягнення коштів в розмірі 1
426 556,71 грн. з рахунків публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» у банках, обслуговуючих такого
Подання обґрунтоване тим, що публічне
акціонерне товариство «Шахта «Надія»
(надалі - ПАТ "Шахта "Надія") не сплатило
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 1 420 504,00 грн. на
підставі декларації від 19.03.2014 року
052,71 грн. на підставі декларації від
У судовому засіданні представник
заявника подання підтримав,
стверджуючи про узгодженість
податкового зобов'язання. З огляду на
те, що з моменту надіслання податкової
вимоги на адресу відповідача пройшло 60
календарних днів, а суму податкового
боргу сплачено не було, просить подання
задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти подання заперечив з
мотивів, вказаних в письмових
запереченням на подання. Зазначив про
необґрунтованість подання з мотивів
невиставлення податкової вимоги про
сплату боргу відповідно до ст. 59
Податкового кодексу України. Окрім
цього, вказує на те, що відповідач не
отримував податкову вимогу про сплату
боргу, а відтак, станом на день
звернення з поданням, у податкового
органу не виникло право на стягнення
податкового боргу. З цих підстав
просить провадження у справі закрити
та надати йому можливість захистити
свої права в позовному провадженні.
Заслухавши пояснення представника
подання, заперечення представника
відповідача, суд прийшов до висновку
про наявність у такому випадку спору
про право, що зумовлює необхідність
закриття провадження у цій справі на
підставі частини 1 статті 157 КАС
Згідно з частиною 4 статті 183-3 КАС
України суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання в разі, якщо, зокрема,
із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.
Як вбачається з листа Вищого
адміністративного суду України,
№149/1113-11 від 02.02.2011р., спір про право в
контексті згаданої вище норми має
місце в разі, якщо предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
визначених в ст. 183-3 КАС України.
Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання. При цьому незгода платника
податків із рішенням податкових
органів щодо застосування спеціальних
заходів, згаданих у ст. 183-3 КАС України,
може підтверджуватись не лише
зверненням із відповідним
адміністративним позовом. Суд може
встановити наявність спору також із
змісту заперечення платника податків,
стосовно якого винесено подання,
зокрема, платник податків може
заперечувати розмір податкового боргу,
що стягується, або факт узгодження
податкових зобов'язань, з яких виник
Наявність спору про право в окремих
випадках може бути виявлена також і
після відкриття провадження у справі
за відповідним поданням. У такому разі
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі пункту 1 частини 1 статті 157
КАС України, оскільки відповідні
вимоги не можуть бути розглянуті в
порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
Закриття провадження у справі за
поданням податкового органу не
позбавляє заявника права звернутися до
суду з відповідною вимогою у
загальному порядку позовного
Закриваючи провадження у справі за
поданням податкового органу у зв'язку з
виявленням спору про право суд, згідно
з частиною 2 статті 157 КАС України,
повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ. Тому в ухвалі про
закриття провадження у справі в
розглядуваних випадках суд повинен
роз'яснити, що відповідні вимоги
підлягають розгляду в
адміністративних судах України, але в
загальному порядку позовного
Таким чином, Сокальська ОДПІ не
позбавлена можливості звернутися із
заявленими у цій справі вимогами до
адміністративного суду в загальному
порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 157,160,165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Провадження у адміністративній справі
за поданням Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» про стягнення боргу - закрити.
Роз'яснити Сокальській об'єднананій
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, що вимоги,
наведенні в поданні, підлягають
розгляду Львівським окружним
адміністративним судом у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.