Справа № К/9991/28866/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/28866/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в Костопільському
районі Рівненської області про
визнання дій та рішення протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 13 грудня 2010
року та постанову Апеляційного суду
Рівненської області від 09 березня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року ОСОБА_4 у
Костопільському районному суді
Рівненської області пред'явила позов
до УПФ України в Костопільському
районі Рівненської області про
визнання дій та рішення протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Просила визнати протиправним рішення
відповідачів про відмову у зарахуванні
до її страхового стажу періоду роботи в
колгоспі "Світанок" з 01 січня 1966 року по
01 вересня 1967 року та з 24 червня 1968 року
по 01 січня 1969 року, а також зобов'язати
відповідача зарахувати до її
страхового стажу період роботи в
колгоспі "Світанок" з 01 січня 1966 року по
01 вересня 1967 року - 1 рік 8 місяців та з 24
червня 1968 року по 01 січня 1969 року - 6
місяців та 6 днів і здійснити
перерахунок її пенсії з урахуванням
наведеного з моменту звернення - 25
листопада 2009 року.

Постановою Костопільського районного
суду Рівненської області від 13 грудня
2010 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визнано протиправним рішення УПФ
України в Костопільскому районі
Рівненської області про відмову в
зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_4
період її роботи в колгоспі "Світанок" з
25 червня 1968 року по 30 червня 1968 року.

Зобов'язано УПФ України в
Костопільскому районі Рівненської
області зарахувати до трудового стажу
ОСОБА_4 період її роботи в колгоспі
"Світанок" з 25 червня 1968 року по 30 червня
1968 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено у зв'язку із фактичним
зарахуванням до трудового стажу ОСОБА_4
періоду її роботи в колгоспі "Світанок"
з 01 січня 1966 року по 01 вересня 1967 року та
з 01 липня 1968 року по 01 січня 1969 року.

Зобов'язано УПФ України в
Костопільскому районі Рівненської
області зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_4 з урахуванням періоду роботи з 25
червня 1968 року по 30 червня 1968 року.

Постановою Апеляційного суду
Рівненської області від 09 березня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково.

Постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 13 грудня
2010 року змінено, доповнено абзац п'ятий
її резолютивної частини словами
"починаючи з 25 листопада 2009 року",
виклавши даний абзац в такій редакції:
"Зобов'язати УПФ України в
Костопільському районі Рівненської
області зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_4 з урахуванням періоду роботи з 25
червня 1968 року по 30 червня 1968 року,
починаючи з 25 листопада 2009 року".

Апеляційну скаргу УПФ України в
Костопільському районі Рівненської
області на постанову Костопільського
районного суду Рівненської області від
13 грудня 2010 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів попередніх інстанцій,

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів,
постановивши у справі нове рішення про
задоволення її позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 24
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 14 червня 1993 року

ОСОБА_4 призначено пенсію за віком.

25 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернулася
до відповідача із заявою про
зарахування їй періодів роботи в
колгоспі "Світанок" з 01 січня 1966 року по
01 вересня 1967 року та з 24 червня 1968 року
по 01 січня 1969 року до трудового стажу та
про здійснення перерахунку пенсії.

Відповідачем зараховано ОСОБА_4
загальний стаж в розмірі 39 років 6
місяців та 1 день, включаючи період її
роботи в колгоспі "Світанок" з 01 січня
1966 року по 31 серпня 1967 року, період
навчання з 01 вересня 1967 року по 24 червня
1968 року, період роботи в колгоспі з 01
липня 1968 року по 31 грудня 1968 року і далі
стаж включно по 16 червня 1993 року.

Із оспорюваних ОСОБА_4 періодів їй не
було зараховано лише стаж за період з 25
червня 1968 року по 30 червня 1968 року.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 визначено, що
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Із записів в трудовій книжці
колгоспника за № 3 на ім'я ОСОБА_4 видно,
що ОСОБА_4 відпрацювала в 1968 році 124
людино-дні, а також із довідки

№ 221 від 19 травня 2007 року, виданої
приватним сільськогосподарським
підприємством "Світанок", що ОСОБА_4
відпрацювала в колгоспі "Світанок" в 1968
році 124 людино-дні, в тому числі в червні
10 людино-днів.

Ці обставини судами враховані при
вирішенні спору по суті.

Крім того, відповідно до частини другої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки, ОСОБА_4, як позивач, не
заявляла клопотання про повний захист
прав, свобод та інтересів, то суд
розглянув дану справу в межах
заявлених позовних вимог.

Судові рішення, у тому числі й рішення
суду першої інстанції у незміненій
частині, є законними і обґрунтованими,
підстав для їх скасування чи зміни
немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 13 грудня 2010
року у незміненій частині та постанову
Апеляційного суду Рівненської області
від 09 березня 2011 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області про визнання дій
та рішення протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.