Справа № 804/16014/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
позивача відповідача ОСОБА_3 Каюк Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, третя особа
- Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, третя особа
- Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в якому
п.1) визнати протиправними дії
Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області щодо не
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для рекреаційних цілей ОСОБА_5,
загальною площею 0,0996га, розташованої в
межах населеного пункту на території
Кіровської селищної ради у створі
п.2) скасувати Висновок Управління
держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області щодо
не погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для рекреаційних цілей ОСОБА_5,
загальною площею 0,0996 га, розташованої в
межах населеного пункту на території
Кіровської селищної ради у створі
п.3) зобов'язати Управління
держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
погодити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для рекреаційних цілей ОСОБА_5,
загальною площею 0,0996 га, розташованої в
межах населеного пункту на території
Кіровської селищної ради у створі
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач необґрунтовано
відмовив йому у погодженні проекту
землеустрою з причин непроведення
земельних торгів (аукціону). Позивач
вказує, що на момент прийняття
Кіровською селищною радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області рішення про
надання дозволу на збір матеріалів
попереднього погодження місця
розташування об'єктів рекреаційного
призначення не було встановлено вимоги
щодо здійснення передачі в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
за результатами проведення земельних
торгів. Вказане Рішення прийнято
06.06.2007р., тобто до 01.01.2008р., відповідно, на
нього розповсюджується положення абз. 3
п. 1 Перехідних положень Земельного
кодексу України щодо передачі такої
земельної ділянки без проведення
земельних торгів (аукціону).
Відповідач надав заперечення в яких
зазначив, аналіз норм земельного права
дозволяє дійти висновку про законність
дій Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області. Висновок
про погодження землеустрою щодо
відведення земельної ділянки №
виконано з дотриманням усіх вимог
чинного законодавства України.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи без участі
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
06.06.2007 року позивач звертався до
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області за
одержанням дозволу на збір матеріалів
попереднього погодження місця
розташування об'єктів рекреаційного
Пунктом 1 рішення Кіровської селищної
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області №191 від
06.06.2007 року надано дозвіл ОСОБА_5 на збір
матеріалів попереднього погодження
місця розташування об'єктів
рекреаційного призначення.
Рішенням Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 23.08.2011
року №121-7/VI надано згоду ОСОБА_5 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для рекреаційних цілей.

31.07.2013 р. Відповідач розглянувши надані
йому матеріали щодо погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки не погодив проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду для рекреаційних цілей
Позивачу, загальною площею 0,0996 га,
розташованої в межах населеного пункту
на території Кіровської селищної ради
у створі АДРЕСА_1, згідно висновку №
ДН/:01:001/00822.

Свою відмову Відповідач мотивував тим,
що згідно ст.134 Земельного кодексу
України земельні ділянки державної або
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної чи
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 13 Конституції України
земля є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією.

Зі змісту ст. 12 Земельного кодексу
України слідує, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
момент винесення рішення Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області №191
від 06.06.2007 року) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Частиною першою ст. 134 Земельного
кодексу України встановлено, що
Земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 частини 1 розділу Х Перехідних
положень Земельного кодексу України
передбачено, що у разі прийняття
відповідними органами рішення про
погодження місця розташування об'єкта
або про надання дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
до 1 січня 2008 року передача в оренду
таких земельних ділянок із земель
державної та комунальної власності
здійснюється без проведення земельних
торгів (аукціонів).

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву" (набрав чинності
14.10.2008 року) прикінцевими положеннями
визначив, що прийняті і не виконані до
набрання чинності цим Законом рішення
відповідних органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування
про погодження місця розташування
об'єкта або про надання дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки зберігають чинність
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом, а розроблені
відповідно до цих рішень проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок розглядаються в установленому
законом порядку. Передача в оренду
таких земельних ділянок із земель
державної та комунальної власності
здійснюється без проведення земельних
торгів (аукціонів).

З огляду на наведене, враховуючи, що
рішення про надання позивачу дозволу
на збір матеріалів попереднього
погодження Кіровською селищною радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області прийнято до
01 січня 2008 року, суд задовольняє п.1 та
п.2 позовних вимог.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області погодити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для
рекреаційних цілей ОСОБА_5, загальною
площею 0,0996 га, розташованої в межах
населеного пункту на території
Кіровської селищної ради у створі
АДРЕСА_1, суд зазначає, що вказані
вимоги не можуть бути задоволенні,
оскільки суд не може зобов'язати
суб'єктів владних повноважень прийняти
рішення, які приймаються ними з
використанням власного
адміністративного розсуду.

Проте суд, з урахуванням норм ч.2 ст.11
КАС України, вважає за необхідне
зобов'язати Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
розглянути проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для рекреаційних цілей ОСОБА_5
загальною площею 0,0996 га, розташованої в
межах населеного пункту на території
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у створі
АДРЕСА_1 з урахуванням п.п.3 п.1
Перехідних положень до Земельного
кодексу України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо часткового
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області щодо
відмови в погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для рекреаційних
цілей ОСОБА_5 загальною площею 0,0996 га,
розташованої в межах населеного пункту
на території Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у створі
АДРЕСА_1.

Скасувати Висновок Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області щодо
відмови в погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для рекреаційних
цілей ОСОБА_5 загальною площею 0,0996 га,
розташованої в межах населеного пункту
на території Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у створі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
розглянути проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для рекреаційних цілей ОСОБА_5
загальною площею 0,0996 га, розташованої в
межах населеного пункту на території
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у створі
АДРЕСА_1 з урахуванням п.п.3 п.1
Перехідних положень до Земельного
кодексу України.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати в
розмірі 68,82 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
03 березня 2014 року

Суддя О.В. Єфанова