Справа № 806/1159/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Житомир справа № 806/1159/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Токарева М.С.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Малинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до публічного
акціонерного товариства "Малинський
дослідно-експерементальний
ливарно-механічний завод" про
стягнення 961737,56 грн.,

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулась до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Малинський
дослідно-експерементальний
ливарно-механічний завод" про
стягнення з відповідача 961737,56 грн.
податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідач як
платник податків та інших обов'язкових
платежів має заборгованість перед
бюджетом зі сплати податку на
прибуток, збору за спеціальне
водокористування та податку на додану
вартість. Оскільки відповідач у
добровільному порядку суму
заборгованості не сплатив, позивач
просить стягнути з підприємства 961737,56
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути у
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази наявні
у матеріалах справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач як
платник податків знаходиться на обліку
в Малинській ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Відповідач має податкову
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість, збору за спеціальне
водокористування та податку на
прибуток у загальній сумі 961737,56 грн.

Наявність податкового боргу
підтверджується самостійно поданими
відповідачем деклараціями та
розрахунками, а також копіями
податкових повідомлень-рішень від
07.05.2013 року № , № , від 07.11.2013
року №.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, судом враховується, що
відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті
визначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого
Кодексу орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене правове
регулювання та на обставини, які
свідчать про існування у відповідача
податкового боргу у сумі 961737,56 грн.,
грошові зобов'язання зі сплати були
узгоджені підприємством, а також
враховуючи те, що відповідач доказів
погашення боргу не надав, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити.

Стягнути з рахунків публічного
акціонерного товариства "Малинський
дослідно-експерементальний
ливарно-механічний завод" у банках:
№1782, №5883, №3968,
№5423, №5337, №0333,
№2912 у Житомирському РУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" у м. Житомир, МФО 311744;
№6 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м.
Київ, МФО 380805; №4001 в АТ
"КБ"Експобанк", МФО 322294; №4000,
№4000 у ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764;
№6788 в філії Житомирське обласне
АТ Ощад, м. Житомир, МФО 311647; №5400 в
АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; №56, №
56 у "Банк Національний Кредит", МФО
320702; №0237 в АТ "Родовід Банк", МФО
321712; №4604, №4604, №4604,
№4604 в ПАТ " ВТБ Банк", МФО 321767;
№ в АТ "Фортуна Банк", МФО 300904;
№260072045 у ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863
на користь бюджету в особі Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
податковий борг у сумі 961737,56 грн.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
М.С. Токарева