Справа № 817/112/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 817/112/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"17" січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Здолбунівської
районної державної адміністрації
Рівненської області, Голови
Здолбунівської міської ради
Ольшевського Ігора Олександровича,
Начальника Здолбунівського КП "Міське
будинкоуправління №1" Габрук Валентини
Анатоліївни про зобов'язання вчинення
певних дій та стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до
Здолбунівської районної державної
адміністрації, Ольшевського Ігоря
Олександровича голови Здолбунівської
міської ради, Габрук Валентини
Анатоліївни начальника
Здолбунівського КП
"Будинконкоуправління №1" про
зобов'язання вчинення певних дій та
стягнення шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Здолбунівської районної державної
адміністрації Ольшевського Ігоря
Олександровича голови Здолбунівської
міської ради Габрук Валентини
Анатоліївни начальника
Здолбунівського КП "
Будинконкоуправління №1" про
зобов'язання вчинення певних дій та
стягнення шкоди - залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк
для усунення недоліків позовної заяви -
до 03 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Із адміністративного позову
вбачається, що його пред'явлено до
трьох відповідачів -Здолбунівської
районної державної адміністрації,
Ольшевського Ігоря Олександровича
голови Здолбунівської міської ради,
Габрук Валентини Анатоліївни
начальника Здолбунівського КП
"Будинконкоуправління №1".

Колегія судів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що нечіткість
позовної заяви поданої позивачами
позбавляє можливості встановити зміст
позовних вимог до кожного із
відповідачів, як того вимагає пункт 4
частини першої статті 106 КАС України;
обставини, з якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (підстави позову),
підсудність справи окружному
адміністративному суду, а також у чому
полягає моральна шкода завдана діями
відповідачів.

Відповідно до ст. 199КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишити без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

- ,