Справа № 126/3601/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3601/13-а

Провадження № 2-а/126/170/13

"07" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем Острою
І.І.

розглянувши в судовому засіданні в
порядку письмового провадження в місті
Бершадь адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Шкрабина
Костянтина Анатолійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до відповідача нспектора
взводу № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Шкрабина К.А. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві стверджує, що 26.08.2013 року
відносно нього було винесено постанову
серії АА2 № 424833, згідно якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді 500 грн.
штрафу за те, що 26.08.2013 року о 7 год. на 147
км а/д М-14 Одеса - Азовськ він, керуючи
автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, ніби то
здійснив обгін автомобіля Мерседес
Бенс д/н НОМЕР_2 на шляхопроводі. Вважає
дану постанову неправомірною і просить
її скасувати із наступних підстав.
26.08.2013 року близько 7 год. він, керуючи
автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, рухався
по автодорозі Одеса - Азовськ в потоці
інших транспортних засобів. Дорога
мала по дві смуги для руху в кожному
напрямку, потоки протилежних напрямків
були розділені подвійною суцільною
лінією дорожньої розмітки, смуги для
руху попутніх напрямків були розділені
переривчастою лінією. Він рухався
автомобілем по лівій смузі в
суцільному потоці транспортних
засобів зі швидкістю біля 100 км/год.
Швидкість руху автомобілів, що
рухались правою смугою була меншою.
Випередивши автомобіль Мерседес д/н
НОМЕР_2, що рухався в правому ряду, він
включив покажчик сигналу правого
повороту, зменшив швидкість і зайняв
місце попереду даного автомобіля.
Невдовзі його зупинив інспектор ДПС по
тій причині, що ним ніби то було
здійснено обгін автомобіля на
шляхопроводі. Всі його доводи та
заперечення відносно того, що він обгін
не здійснював, так як не виїжджав на
смугу зустрічного руху, не перетинав
суцільної лінії розмітки, працівником
міліції не було взято до уваги.

Позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить слухати справу в його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за необхідне, справу розглянути
без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну
юридичну оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що, передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП не визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 549097 від
26.08.2013 року. Будь-які докази, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні
вищезазначеного правопорушення в
матеріалах справи відсутні.

Сукупність вищенаведених обставин дає
суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, тому постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення
слід скасувати, а справу провадженням
закрити.

На підставі ст.ст.122 ч.2 КУпАП, 287-289, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Шкрабина
Костянтина Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Постанову інспектора взводу № 1 роти
ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Шкрабина Костянтина
Анатолійовича серії АА2 № 424833 від 26.08.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати, а
справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол