Справа № 804/3831/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2014 р.
справа № 804/3831/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
до Комунального закладу «Криворізький
дитячий будинок інтернат» про
стягнення фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій за списком № 2 за
січень-лютий 2014 року, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить стягнути з Комунального
закладу «Криворізький дитячий будинок
інтернат» заборгованість по сплаті
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за списком № 2 за
січень-лютий 2014 р. в сумі 19 515,28 грн.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, у відповідності
зі ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Перевіривши зміст поданої позовної
заяви на відповідність вимогам ст. ст.
105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд приходить до
висновку, що її подано з порушенням
вимог закону.

Так, всупереч наведеним вище нормам
закону, до матеріалів позовної заяви не
надано доказів на підтвердження
позовних вимог, зокрема, відсутній
розрахунок фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій за списком № 2 за
період січень - лютий 2014 року, який
надсилався відповідачу, та докази його
отримання останнім.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надсилання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

При цьому суд зазначає, що з листа
Вищого адміністративного суду України
від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення,
складений працівником поштового
зв'язку, разом з розрахунковим
документом.

Натомість, позивачем до позову надано
ксерокопію квитанції про сплату послуг
поштового зв'язку, яка не є належним
доказом направлення відповідачу копії
позовної заяви з додатками, оскільки з
її змісту неможливо встановити, які
саме документи, та кому саме
направлені.

Отже, на підтвердження факту
надіслання відповідачу копії позовної
заяви з доданими до неї матеріалами,
позивачу слід надати також опис
вкладення до цінного листа, складений
працівником відділу поштового зв'язку
(або поштове повідомлення про вручення
кореспонденції, якщо позовна заява
вручена відповідачу).

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 квітня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
розрахунку фактичних витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій за списком
№ 2 за січень - лютий 2014 року, який
надсилався відповідачу, з доказами
його отримання останнім; надання
належних доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а саме, опису
вкладення до цінного листа (або поштове
повідомлення про вручення
кореспонденції, якщо позовна заява вже
вручена відповідачу).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна