Справа № 825/777/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/777/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря
Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача
Дорохіна А.В.,

за участі представника відповідача
Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Еталон-Буд" до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.03.2014 звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області і просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 18 жовтня 2013
року: № та №.

Свої позовні вимоги мотивує тим, за
укладеними із ТОВ „ВС-В" договорами ПП
„Еталон-Буд" замовляло роботи, які
потрібні були позивачу для виконання
робіт за договірними зобов'язаннями з
КП „Прилукитепловодопостачання",
Сосницькою селищною радою та КЛПЗ
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім. М.Галицького». Позивач у ТОВ
„Сталісбуд" замовляло роботи з
виготовлення проектно-кошторисної
документації на РП «Реконструкція
будівлі колишньої школи під житло для
лікарів по вул. Гарнієра, 24 м. Корюківка.
Частина проекту ОВ, ВК». Даний договір
було укладено для виконання замовлення
Корюківської центральної районної
лікарні. Акти надання послуг, за якими
ПП „Еталон-Буд" отримувало роботи від
ТОВ „ВС-В" та ТОВ „Сталісбуд", мають усі
обов'язкові реквізити, передбачені ст.9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
та п.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, а тому є
первинними документами, які
підтверджують факт отримання вказаних
у них робіт. Також, факт отримання робіт
підтверджується їх подальшою здачею КП
„Прилукитепловодопостачання",
Сосницькій селищній раді, КЛПЗ
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім. М.Галицького», Корюківській
центральній районній лікарні. Про
реальність здійснення господарських
операцій з ТОВ „ВС-В" та ТОВ
„Сталісбуд" свідчать і реальні зміни у
майновому стані сторін правочинів, які
відбулися в наслідок оплати робіт та
послуг.

Представник позивача позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що
підприємство не надало документально
обґрунтованих пояснень щодо
необхідності залучення сторонніх
організацій для виконання
проектно-кошторисної документації при
наявності власного проектного відділу.
Отже, ПП «Еталон-Буд» документально не
підтверджено використання у власній
господарській діяльності робіт
(послуг), придбаних у ТОВ «ВС-В» у
вересні 2010 року та у ТОВ «Сталісбуд» у
лютому 2012 року. Крім того, до ДПІ у м.
Чернігові від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області надійшов акт невиїзної
документальної перевірки від 18.07.2012 №
227/22-05/37723445 з питань правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податку на додану вартість ТОВ
«Сталісбуд» з платниками податку за
період з 01.08.2011 року по 30.11.2011 року та з
01.01.2012 року по 30.04.2012 року, яким
встановлено, що в ході перевірки не
підтверджено наявність поставок
товарів (послуг) від ТОВ «Сталісбуд»
підприємствам-покупцям. Також до ДПІ у
м.Чернігові від Бориспільської ОДПІ
надійшов акт від 28.02.2011
№163/23-2/3545532невиїзної перевірки з питань
достовірності визначення показників
ТОВ «ВС-В» декларації з податку на
додану вартість за період з 15.10.2007 по
31.01.2011 для подальшого відпрацювання по
ланцюгу постачання. В акті перевірки
зазначено, що на момент проведення
перевірки первинні та інші документи
по TOB "ВС-В" відсутні, підприємство має
стан 9 - направлено повідомлення за
формою 18-ОПП. Відповідно до поданих
звітів з розрахунку комунального
податку за 2010 рік на підприємстві
відсутні працівники.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Працівниками Державної податкової
інспекції у м.Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Приватного підприємства "Еталон-Буд"
щодо декларування в податковій
звітності з податку на додану вартість
за вересень 2010 року операцій по
взаємовідносинам з ТОВ "ВС-В", за лютий
2012 року операцій по взаємовідносинам
ТОВ "Сталісбуд" та в податковій
звітності з податку на прибуток
підприємства за відповідний період, за
результатами якої складено акт
№546/22/31480607 від 17.10.2013 (том №1, а.с.8-16).

Перевіркою було встановлено наступні
порушення:

1. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податку на додану вартість» від 03.04.1997
№168/97-ВР (зі змінами та доповненнями),
п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті
до бюджету, на загальну суму 39642,00 грн., в
т.ч. за вересень 2010 року у сумі 36892,00 грн.,
за лютий 2012 року у сумі 2750,00 грн.;

2. п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №283/97-ВР (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено податок на прибуток на
загальну суму 46115,00 грн., в тому числі: за
3 квартал 2010 року - 46115,00 грн., за 2010 рік -
46115,00 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 18 жовтня 2013
року: №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств на
57644,00 грн., з них: +46115,00 грн. - за основним
платежем та 11529,00 грн. - за штрафними
санкціями (том №1, а.с.17); №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 49553,00 грн., з них: +39642,00 грн. -
за основним платежем та 9911,00 грн. - за
штрафними санкціями (том 31, а.с.18).

Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливо без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.

На момент виникнення спірних
правовідносин діяли норми Закону
України «Про податок на додану
вартість» та Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств». З
01.01.2011 року набрав чинності Податковий
кодекс України, норми якого в частині
визначення податку на додану вартість
кореспондуються з нормами Закону
України «Про податок на додану
вартість». З 01.04.2011 набрав чинності
Податковий кодекс України, норми якого
в частині визначення податку на
прибуток кореспондуються з нормами
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу
України врегульовані питання,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податку на прибуток.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.1 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не пов'язані з провадженням
господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть
бути віднесені витрати, які
безпосередньо пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум
коштів до складу валових витрат та сум
ПДВ до складу податкового кредиту
необхідні документи, оформлені
відповідно до вимог, встановлених ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», зокрема: документи, що
підтверджують факт отримання послуг
від іншої особи та документи, що
підтверджують зв'язок понесених витрат
з господарською діяльністю платника
податку.

Про відсутність реального характеру
відповідних операцій можуть свідчити
підтверджені доказами доводи
податкового органу, зокрема, про
наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником
податку зазначених операцій з
урахуванням часу, місця знаходження
майна або обсягу матеріальних
ресурсів, економічно необхідних для
виробництва товарів, виконання робіт
або послуг, нездійснення особою, яка
значиться виробником товару,
підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки
тих господарських операцій, які
безпосередньо пов'язані з виникненням
права на податковий кредит або
бюджетне відшкодування, якщо для
даного виду діяльності також потрібне
здійснення і облік інших господарських
операцій;

- здійснення операцій з
товарно-матеріальними цінностями, які
не вироблялися або не могли бути
вироблені в обсязі, зазначеному
платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської
діяльності Приватного підприємства
"Еталон-Буд" є: діяльність у сфері
інжинірингу, геології та геодезії,
надання послуг технічного
консультування в цих сферах;
будівництво інших споруд; інші
спеціалізовані будівельні роботи;
діяльність у сфері архітектури;
організація будівництва будівель (том
№1, а.с.19). Приватне підприємство
"Еталон-Буд" є платником податку на
додану вартість.

Приватне підприємство "Еталон-Буд" має
ліцензію Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України
Державної архітектурно-будівельної
інспекції на здійснення господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури (за переліком
робіт згідно з додатком) (том №1, а.с.21-23).

06.09.2010 між Приватним підприємством
"Еталон-Буд" (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВС-В"
(Виконавець) було укладено договір на
виготовлення проектно-кошторисної
документації №06/09 (том №1, а.с.52).

Відповідно до пп.1.1 договору Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
обов'язки з виготовлення
проектно-кошторисної документації на
«Будівництво адмін. будівлі з
приміщеннями для знефторюючої
установки ( з опаленням від теплового
насосу) по вул. Незалежності, 59».

Відповідно до пп.1.2 договору
проектна-кошторисна документація
повинна бути виконана згідно з
будівельними нормами і правилами
діючими на момент розробки
проектно-кошторисної документації.

Відповідно до пп.2.1 договору для
проведення проектних робіт Виконавець,
за кошти Замовника, котрий останній
сплачує в порядку, зазначеному
розділом 4 даного договору, замовляє
вихідні дані, в тому числі і необхідні
технічні умови, висновки органів МНС,
санепідстанції, завдання на
проектування та інші документи, які
необхідні для складання
проектно-кошторисної документації.
Передача вихідних даних оформлюється
актом прийому-передачі вихідних даних,
який підписується сторонами. Дата
складання акту прийому-передачі
вихідних даних є датою відліку строку
виконання проектних робіт.

Відповідно до пп.2.3 договору строк
розробки проектно-кошторисної
документації складає 75 календарних
днів, при умові виконання Замовником
пп.2.1 договору.

Строки виконання робіт можуть бути
збільшені у разі: збільшення обсягу
робіт; зміни Замовником вихідних даних
на проектування; дій обставин, що не
можуть контролюватися сторонами. При
перегляді строку виконання робіт -
сторони підписують додаткову угоду.

Відповідно до пп.4.1 договору загальна
вартість робіт становить: 150000,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 25000,00 грн.

Виконання договору підтверджується:

- актом надання послуг від 30.09.2010 № 78 на
загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25000,00
грн. (том №1, а.с.53);

- предпроектними роботами на
«Будівництво адміністративної будівлі
з приміщеннями для знефторюючої
установки ( з опаленням від теплового
насосу) по вул. Незалежності, 59» (том №1,
а.с.163-171);

- відомістю робочих креслень марки АС
(том №1, а.с.172-199).

Позивач розрахувався за надані послуги
у безготівковій формі, що
підтверджується випискою по рахунку
(том №1, а.с.55).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВС-В" було виписано
податкову накладну від 30.09.2010 №78 на
загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25000,00
грн. (том №1, а.с.54).

Послуги від ТОВ "ВС-В" у вересні 2010 року
були отримані для виконання договірних
зобов'язань за договором, укладеним з
КП "Прилукитепловодопостачання" від
09.03.2010 №22 щодо розробки
проектно-кошторисної документації на:
будівництво адмін. будівлі з
приміщеннями для знефторюючої
установки ( з опаленням від теплового
насосу) по вул.. Незалежності, 59 (том №1,
а.с.56-57), виконання якого
підтверджується актом надання послуг
від 06.09.2010 №38 та виписками по рахунку
(том №1, а.с.58-68).

10.09.2010 між Приватним підприємством
"Еталон-Буд" (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВС-В"
(Виконавець) було укладено договір на
виготовлення проектно-кошторисної
документації №10/09 (том №1, а.с.92).

Відповідно до пп.1.1 договору Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
обов'язки з виготовлення
проектно-кошторисної документації на
«Реконструкція існуючої шахти ліфта з
встановленням ліфта в 3-х поверховій
будівлі головного корпусу КЛПЗ
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім. Галицького» за адресою: м. Ніжин,
вул. Московська, 21».

Відповідно до пп.1.2 договору
проектна-кошторисна документація
повинна бути виконана згідно з
будівельними нормами і правилами
діючими на момент розробки
проектно-кошторисної документації.

Відповідно до пп.2.1 договору для
проведення проектних робіт Виконавець,
за кошти Замовника, котрий останній
сплачує в порядку, зазначеному
розділом 4 даного договору, замовляє
вихідні дані, в тому числі і необхідні
технічні умови, висновки органів МНС,
санепідстанції, завдання на
проектування та інші документи, які
необхідні для складання
проектно-кошторисної документації.
Передача вихідних даних оформлюється
актом прийому-передачі вихідних даних,
який підписується сторонами. Дата
складання акту прийому-передачі
вихідних даних є датою відліку строку
виконання проектних робіт.

Відповідно до пп.2.3 договору строк
розробки проектно-кошторисної
документації складає 75 календарних
днів, при умові виконання Замовником
пп.2.1 договору.

Строки виконання робіт можуть бути
збільшені у разі: збільшення обсягу
робіт; зміни Замовником вихідних даних
на проектування; дій обставин, що не
можуть контролюватися сторонами. При
перегляді строку виконання робіт -
сторони підписують додаткову угоду.

Відповідно до пп.4.1 договору загальна
вартість робіт становить: 27350,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 4558,33 грн.

Виконання договору підтверджується:

- актом надання послуг від 15.09.2010 № 60 на
загальну суму 27350,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4558,33
грн. (том №1, а.с.93);

- предпроектною документацією на
«Реконструкція існуючої шахти ліфта з
встановленням ліфта в 3-х поверховій
будівлі головного корпусу КЛПЗ
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім.. Галицького» за адресою: м. Ніжин,
вул. Московська, 21» (том №1, а.с.200-224);

- відомістю робочих креслень основного
комплекту (том №1, а.с.225-236).

Позивач розрахувався за надані послуги
у безготівковій формі, що
підтверджується випискою по рахунку
(том №1, а.с.95).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВС-В" було виписано
податкову накладну від 15.09.2010 №60 на
загальну суму 27350,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4558,33
грн. (том №1, а.с.94).

Послуги від ТОВ "ВС-В" у вересні 2010 року
були отримані для виконання договірних
зобов'язань за договором, укладеним з
Ніжинською центральною міською
лікарнею ім. М.Галицького від 12.07.2010
№12/07-10 щодо розробки
проектно-кошторисної документації на
об'єкт: «Реконструкція існуючої шахти
ліфта з встановленням ліфта в 3-х
поверховій будівлі головного корпусу
КЛПЗ «Ніжинська центральна міська
лікарня ім. Галицького» за адресою: м.
Ніжин, вул. Московська, 21» (том №1,
а.с.96-97), виконання якого
підтверджується актом надання послуг
від 16.09.2010 №35, актом приймання-передачі
проектно-кошторисної документації
згідно договору №12/07-10 та випискою по
рахунку (том №1, а.с.98-100).

01.09.2010 між Приватним підприємством
"Еталон-Буд" (Генпідрядник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВС-В" (Субпідрядник)
було укладено договір субпідряду №01/09
(том №1, а.с.101).

Відповідно до пп.1.1 договору
Генпідрядник зобов'язується сплатити,
а Субпідрядник виконати роботи з
реконструкції адміністративної
будівлі Сосницької селищної ради по
вул. Л. Українки, 3 в смт. Сосниця,
Чернігівської області.

Відповідно до пп.2.1 договору строк
виконання робіт становить 60
календарних днів від дати їх початку.
Датою закінчення робіт вважається дата
їх прийняття Генпідрядником.

Відповідно до пп.3.1 договору вартість
робіт становить: 44000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
7333,33 грн.

Виконання договору підтверджується:

- актом надання послуг від 24.09.2010 № 69 на
загальну суму 44000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7333,33
грн. (том №1, а.с.102);

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати (том №1,
а.с.103);

- актом приймання виконання
будівельних робіт за вересень 2010 року
(том №1, а.с.104-108);

- договірною ціною (том №1, а.с.109-110);

- локальним кошторисом №2-1-1 на
загальнобудівельні роботи
Чернігівська область, смт. Сосниця, вул.
Л.Українки, 3 (том №1, а.с.111-114).

Позивач розрахувався за надані послуги
у безготівковій формі, що
підтверджується виписками по рахунку
(том №1, а.с.116-117).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВС-В" було виписано
податкову накладну від 24.09.2010 №69 на
загальну суму 44000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7333,33
грн. (том №1, а.с.115).

Послуги від ТОВ "ВС-В" у вересні 2010 року
були отримані для виконання договірних
зобов'язань за договором, укладеним з
Сосницькою сільською радою від 31.05.2010
№31-05 щодо реконструкції
адміністративної будівлі Сосницької
селищної ради по вул. Л. Українки, 3 в
смт. Сосниця, Чернігівської області
(том №1, а.с.69-71), виконання якого
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за вересень 2010 року, актом приймання
виконання будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості за
вересень 2010 року, виписками по рахунку
(том №1, а.с.72-91).

Господарські операції з ТОВ "ВС-В" були
відображені в бухгалтерському обліку
позивача, що підтверджується
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 631 за вересень 2010 року, карткою
рахунку 631 за вересень 2010 року (том №2,
а.с.40-51).

Також дані операції були відображені в
податковому обліку позивача, що
підтверджується податковою
декларацією з податку на додану
вартість за вересень 2010 року,
розрахунком коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації з податку на додану
вартість, розшифровкою податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних, квитанціями №2 (том №2,
а.с.52-61).

01.02.2012 між Приватним підприємством
"Еталон-Буд" (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сталісбуд"
(Виконавець) було укладено договір на
виконання проектно-кошторисної
документації №01/02-12 (том №1, а.с.141).

Відповідно до пп.1.1 договору Виконавець
зобов'язується виконати
проектно-кошторисну документацію на РП
«Реконструкція будівлі колишньої
школи під житло для лікарів по вул.
Гарнієра, 24, м. Корюківка. Частина
проекту ВК, ОВ».

Відповідно до пп. 1.2 договору
проектно-вишукувальна робота повинна
бути виконана згідно з будівельними
нормами і правилами діючими на момент
розробки проектно-вишукувальної
документації.

Відповідно до пп.2.1 договору Виконавець
гарантує якість виконаних робіт на
протязі 40 календарних днів.

Відповідно до пп.2.2 договору днем
виконання робіт вважається дата
підписання Замовником акта виконаних
робіт.

Відповідно до пп.3.2 договору загальна
вартість робіт за договором складає
16500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2750,00 грн.

Виконання договору підтверджується:

- актом надання послуг від 29.02.2012 № 2902 на
загальну суму 16500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2750,00
грн. (том №1, а.с.142);

- проектними роботами на
«Реконструкція будівлі колишньої
школи під житло для лікарів по вул.
Гарнієра, 24, м. Корюківка, Частина
проекту ВК, ОВ» (том №1, а.с.237-280).

Позивач розрахувався за надані послуги
у безготівковій формі, що
підтверджується випискою по рахунку
(том №1, а.с.144).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сталісбуд" було
виписано податкову накладну від 17.02.2012
№28 на загальну суму 16500,00 грн., в т.ч. ПДВ
- 2750,00 грн. (том №1, а.с.143).

Дана операція була відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 631 за лютий 2012
року, картками рахунку 631 за лютий 2012
року, оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 3711 за лютий 2012 року (том №2,
а.с.20-31).

Також дана операція була відображена в
податковому обліку позивача, що
підтверджується податковою
декларацією з податку на додану
вартість за лютий 2012 року, розрахунком
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість (Д1),
розшифровкою податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5), реєстром отриманих та
виданих податкових накладних,
квитанціями №2 (том №2, а.с.32-39).

Послуги від ТОВ "Сталісбуд" були
отримані для виконання договірних
зобов'язань за договором, укладеним з
Корюківською центральною районною
лікарнею від 01.07.2011 №01/07-11 щодо
виконання проектно-кошторисної
документації на «Реконструкція
будівлі колишньої школи під житло для
лікарів по вул. Гарнієра, 24, м.
Корюківка. Частина проекту ВК, ОВ, ВК,
ЕМ, котельня, виробництво технічної
документації та проекту землеустрою»
(том №1, а.с.145-146), виконання якого
підтверджується актом надання послуг
від 27.12.2012 №19 (том №1, а.с.147).

На момент здійснення позивачем
господарських операцій ТОВ "Сталісбуд"
та ТОВ "ВС-В" були належним чином
зареєстровані в якості суб'єктів
господарювання у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (том №1, а.с.148-149,152) та
згідно свідоцтв були платниками
податку на додану вартість (том №1,
а.с.150,153).

ТОВ "ВС-В" мало ліцензію Київської
обласної державної адміністрації на
здійснення будівельної діяльності (том
№1, а.с.151). ТОВ "Сталісбуд" мало ліцензію
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України Державної
архітектурно-будівельної інспекції на
здійснення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком) (том №1, а.с.156-157).

Таким чином, суд вважає, що
господарські операції з придбання
послуг між позивачем та ТОВ "Сталісбуд"
та ТОВ "ВС-В" мали реальний характер,
оскільки придбання послуг, зазначених
у податкових накладних та актах
надання послуг, відбулось з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності Приватного
підприємства "Еталон-Буд", наявні всі
належні первинні документі, які
підписані та скріплені печатками
сторін та мають всі реквізити, як того
вимагає чинне законодавство України, і
які вимагаються від покупця
законодавством і підтверджують
реальність господарських операцій, які
є підставою для формування податкового
обліку, також господарські операції
спричинили реальні зміни майнового
стану платника податків.

З акту перевірки та доводів
представника відповідача вбачається,
що єдиною підставою для висновку
відповідача про не підтвердження
реальності господарських операцій
Приватного підприємства "Еталон-Буд" з
ТОВ "Сталісбуд" та ТОВ "ВС-В" стали акти
перевірок від 28.02.2011 №163/23-2/35455328 «Про
проведення невиїзної документальної
перевірки ТОВ "ВС-В" з питань
достовірності визначення показників
декларації з податку на додану
вартість за період з 15.10.2007 по 31.01.2011»,
яким встановлено відсутність поставок
товарів та укладення угод з метою
настання реальних наслідків та
відсутність як бази так і об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість, ТОВ "ВС-В" має стан 9 -
направлено повідомлення за формою
18-ОПП; від 18.07.2012 №227/22-05/37723445 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Сталісбуд" з питань правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податку на додану вартість з
платниками податку за період з 01.08.2011 по
30.11.2011 та з 01.01.2012 по 30.04.2012», яким
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) за лютий 2012 року.

Суд зазначає, що викладені в актах
обставини, не є підставами вважати
правочини такими, що не відбулися, та не
спростовують реальності виконання
господарських операцій, оскільки при
дослідженні факту здійснення
господарських операцій оцінюватися
повинні, перш за все, відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку. Фактично,
висновок про не підтвердження
реальності здійснення господарської
операції, зроблено без дослідження
договорів, первинних та інших
документів ТОВ "Сталісбуд" та ТОВ "ВС-В".

До того ж акт від 28.02.2011 №163/23-2/35455328 «Про
проведення невиїзної документальної
перевірки ТОВ "ВС-В" з питань
достовірності визначення показників
декларації з податку на додану
вартість за період з 15.10.2007 по 31.01.2011»
вже був предметом дослідження при
встановленні реальності
господарських відносин позивача з ТОВ
"ВС-В" за жовтень 2010 року та не був
врахований судом як належний доказ, що
підтверджується постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013, яка
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2013
залишена без змін (том №1, а.с.158-162).

Про реальність здійснення
господарських операцій свідчать і
реальні зміни у майновому стані сторін
правочинів, які відбулися в наслідок
оплати наданих послуг.

Також, факт отримання послуг
підтверджується їх подальшою здачею
Корюківській центральній районній
лікарні, Сосницькій сільській раді,
Ніжинській центральній міській
лікарні ім. М.Галицького, КП
"Прилукитепловодопостачання". Якщо б
ТОВ "Сталісбуд" та ТОВ "ВС-В" послуг не
надавали, то відповідно, ПП "Еталон-Буд"
не могло ці послуги здавати
Корюківській центральній районній
лікарні, Сосницькій сільській раді,
Ніжинській центральній міській
лікарні ім. М.Галицького, КП
"Прилукитепловодопостачання", а ДПІ у м.
Чернігові повинна була виключити їх
вартість з доходів, а нарахований на
неї ПДВ - з податкових зобов`язань ПП
"Еталон-Буд".

Крім того, податковий орган не подав
жодних доказів на підтвердження того,
що позивач діяв без належної обачності
й обережності і йому мало бути відомо
про порушення, які допускали його
контрагенти, а також не зазначено інших
обставин, які могли б свідчити про
недобросовісність позивача. Також не
доведено та не надано доказів, які б
свідчили про наявність обставин, що
виключають обґрунтованість заявленої
позивачем податкової вигоди - як-то
безтоварний та/або фіктивний характер
здійснених операцій.

Згідно позиції Європейського Суду з
прав людини, висловленої у рішенні від
22.01.2009 р. у справі «БУЛВЕС» АД проти
Болгарії (заява № 3991/03), платник податку
не повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. Оскільки, такі вимоги
є надмірним тягарем для платника
податку, що порушує справедливий
баланс, який повинен підтримуватися
між вимогами суспільного інтересу та
вимогами захисту права власності.

В законодавстві України також
закріплено принцип персональної
відповідальності, згідно якого особа
має нести відповідальність за вчинені
нею правопорушення, а не за
правопорушення інших осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
довів правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень від 18
жовтня 2013 року: № та №.

Встановивши, на підставі досліджених
доказів та їх правової оцінки,
підтвердження відповідними
розрахунковими та іншими документами
надання контрагентами позивачу послуг,
відображення даних операцій в
бухгалтерському та податковому обліку
позивача та надання до перевірки всіх
необхідних первинних документів, які
відповідали вимогам законодавства, суд
вважає, що позивачем не було порушено
вимог Закону України «Про податок на
додану вартість», Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та Податкового кодексу України в
частині визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість та податку на прибуток
приватних підприємств, а тому позовні
вимоги про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 18 жовтня 2013
року: № та №, з підстав
наведених позивачем у позовній заяві,
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
18 жовтня 2013 року: № та №.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у
м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк
отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592) на користь Приватного
підприємства "Еталон-Буд" () судові витрати в сумі 214,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.В. Бородавкіна