overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/554/13-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/554/13-а
У Х В А Л А

25.03.2014 смт. Каланчак

Суддя каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року Каланчацьким районним судом
Херсонської області було винесено ухвалу, згідно якої ОСОБА_1 повернено сплачену суму судового збору згідно квитанції № 171 від 15 квітня 2013 року в розмірі 114,70 грн.

При виконанні вказаної ухвали було встановлено, що у вказаній ухвалі необхідно вказати орган казначейства, який здійснює повернення та вид бюджету.

В зв»язку з цим, виникла необхідність зробити уточнення до ухвали
Каланчацького районного суду від 25.06.2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали
Каланчацького районного суду від 25.06.2013 року про повернення судового збору, а саме: повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 171 від 15 квітня 2013 року, в розмірі 114,70 грн. з державного бюджету України.

Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у
Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 585/885/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/885/14-а
Номер провадження 2-а/585/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності
Управління Пенсійного фонду та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

01 квітня 2014 року до суду надійшло клопотаннят УПФУ м. Ромнах та
Роменському районі про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2013 року.

Представник Управління пенсійного Фонду в м.Ромнах та
Роменському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин провадження у справі необхідно закрити, оскільки встановлено, що позивачка померла, а дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України,

С У Д

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Управління
Пенсійного фонду та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни - закрити у зв'язку зі смертю позивачки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 748/1028/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/11/14 унікальний № 748/1028/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, Курилець В.І., старшого державного виконавця відділу примусового виконання служби
Головного управління юстиції в
Чернігівській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця
Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області від 19 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39965544.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.
Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, Курилець В.І., старшого державного виконавця відділу примусового виконання служби
Головного управління юстиції в
Чернігівській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання в справі призначити на 23 квітня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 748/1033/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/13/14 унікальний № 748/1033/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, Курилець В.І., старшого державного виконавця відділу примусового виконання служби
Головного управління юстиції в
Чернігівській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця
Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області від 19 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39965180.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.
Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, Курилець В.І., старшого державного виконавця відділу примусового виконання служби
Головного управління юстиції в
Чернігівській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання в справі призначити на 23 квітня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 590/73/14-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/73/14-ц
Провадження № 2-а/590/1/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження про призначення справи

до розгляду

2 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу автоматизованої системи на підставі п.3.1.11 « Положення про автоматизовану систему документообігу суду » адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії надійшла до мого провадження.

Керуючись п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду »

затвердженого Радою суддів України 26.11.2010 р.,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити справу на попереднє судове засідання на 16.04.2014 року на 10-00 год.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 804/4325/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 804/4325/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Шафран-Україна" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран-Україна" з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

На виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України) позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4325/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Шафран-Україна" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/4030/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа № 804/4030/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Бос" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольска об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Бос" з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

На виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України) позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4030/14 за позовом Нікопольскої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Бос" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/4220/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 804/4220/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову
Теріторіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Теріторіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт на дільниці
ТКП-2 (технологічний комплекс поверхні) по вантажно-розважувальних роботах,
ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ", ПАТ
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", "ШАХТА
САМАРСЬКА".

На виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України) позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4220/14 за позовом Теріторіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 805/3206/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/3206/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 26 березня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 802/987/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2014 р.
Справа № 802/987/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович