Справа № 2н/2270/68/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/68/12
У Х В А Л А

31 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів - Козачок І.С. (головуючий),
суддів - Фелонюк Д.Л. , Ніколайчука М.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної
казначейської служби України про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 2-а-5937/10/2270 за
позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду
Хмельницької області, Міністерства
фінансів України, Державної судової
адміністрації України, Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України
звернулась до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
07.10.2010 року по адміністративній справі
№ 2-а-5937/10/2270/3 за позовом ОСОБА_1 до
апеляційного суду Хмельницької
області, Державної судової
адміністрації України, Державної
казначейської служби України,
Міністерства фінансів України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Посилається на те, що постанова
Печерського районного суду міста Києва
від 19.03.2007 року, на яку посилається
Хмельницький окружний
адміністративний суд у постанові, яку
належить переглянути, у подальшому
була скасована постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.07.2011 року.

Вважає, що прийняття постанови
окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.07.2011 року є нововиявленою
обставиною, яка не була відома та не
могла бути відома сторонам та суду під
час розгляду справи.

Сторони належним чином повідомлені про
розгляд заяви.

Від апеляційного суду Хмельницької
області та Державної судової
адміністрації України надійшли
клопотання про розгляд заяви без
участі представників. Апеляційний суд
Хмельницької області стосовно
вирішення заяви покладається на
розсуд суду.

Представники інших учасників процесу
в судове засідання не з'явились,
будь-які заяви до суду не направляли.

З урахуванням належного повідомлення
усіх учасників судового розгляду про
дату, час та місце судового засідання,
суд вважає можливим розглянути заяву
без участі представників на підстав
наявних доказів. Зважаючи на неявку
сторін, фіксування звукозаписувальним
технічним пристроєм не проводиться.

Дослідивши заяву, обставини справи та
докази, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнана протиправною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів України
та апеляційного суду Хмельницької
області щодо неприйняття заходів з
повного фінансування заробітної плати,
щомісячного довічного грошового
утримання та компенсації за порушення
строків її виплати ОСОБА_1 за період з 19
серпня 2009 року по 20 вересня 2010 року, з
розрахунку посадового окладу в розмірі
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на момент
проведення виплат.

Зобов'язано Державну судову
адміністрацію України та апеляційний
суд Хмельницької області провести
перерахунок і виплату ОСОБА_1
заробітної плати, щомісячного
довічного грошового утримання та
матеріальної допомоги за період з 19
серпня 2009 року по 20 вересня 2010 року,
визначивши їх розмір із урахуванням
посадового окладу з розрахунку
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на момент
проведення виплат, з урахуванням
раніше проведених виплат.

Зобов'язано Державну судову
адміністрацію України та апеляційний
суд Хмельницької області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
компенсації втрати частини заробітної
плати, матеріальної допомоги та
щомісячного довічного грошового
утримання у зв'язку із порушенням
строків їх виплати за період з 19 серпня
2009 року по 20 вересня 2010 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 2 статті 245
КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Як вбачається зі змісту постанови, яка
переглядається, у ній суд посилається
на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2008 року.

У той же час будь-які посилання на
постанову Печерського районного суду
міста Києва від 19.03.2007 року, яка у
подальшому була скасована постановою
окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.07.2011 року, у ній відсутні.

Крім того, суд вважає, що прийняття
окружним адміністративним судом м.
Києва вказаної постанови 28.07.2011 року,
не може вважатись нововиявленою
обставиною, оскільки на час винесення
рішення, яке переглядається ( 07.10.2010
року), ця постанова ще не була
прийнята.

Тому, суд приходить до висновку про те,
що нововиявлені обставини, на які
посилається заявник, відсутні.

Згідно з ч. 1 статті 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Зважаючи на те, що судом встановлено
відсутність обставин, які відповідно
до положень КАС України можуть
вважатись нововиявленими, заява
вважається необґрунтованою та
залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245,250,253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Державної казначейської служби
України про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року

по адміністративній справі №
2-а-5937/10/2270/3 за позовом ОСОБА_1 до
апеляційного суду Хмельницької
області, Державної судової
адміністрації України, Державної
казначейської служби України,
Міністерства фінансів України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/І.С. Козачок Д.Л. Фелонюк М.Є.
Ніколайчук "Згідно з оригіналом" Суддя
І.С. Козачок