Справа № 2а-9295/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.03.2014
К/800/44237/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я.,Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Левіної
А.А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача неприбуття

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про часткове закриття
провадження у справі та клопотання
ОСОБА_2 про здійснення
правонаступництва

у справі № 2-а-9295/11

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року позивачі звернулись
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не призначення та
невиплати доплати до пенсії та
зобов'язання відповідача призначити
доплату до пенсії у порядку,
передбаченому статтею 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з 24.03.2011.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16.11.2011,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суд
від 11.07.2013, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
позивачі оскаржили їх у касаційному
порядку.

У листопаді 2013 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшло клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про закриття провадження у
справі в частині позову ОСОБА_3 у
зв'язку зі смертю позивача.

У своїх запереченнях на клопотання про
закриття провадження у справі в
частині позову ОСОБА_3 його син -
представник ОСОБА_4 за довіреністю
ОСОБА_2 просив здійснити у справі
процесуальне правонаступництво
позивача, а в задоволенні клопотання
відповідача - відмовити. У судовому
засіданні суду касаційної інстанції
ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про
здійснення правонаступництва у
спірних правовідносинах.

Розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про закриття частково
провадження у справі та клопотання
ОСОБА_2 про здійснення
правонаступництва позивача, вивчивши
матеріали справи, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про те, що
клопотання відповідача задоволенню не
підлягає, а у справі слід здійснити
правонаступництво позивача ОСОБА_3 на
ОСОБА_2 з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1227
Цивільного кодексу України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Згідно з пунктом 4) частини першої
статті 1219 Цивільного кодексу України
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод кожен при
вирішенні питання щодо його цивільних
прав та обов'язкiв або при встановленні
обґрунтованості будь-якого
кримiнального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий i вiдкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним i
безстороннiм судом, встановленим
законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі
«Стрельцов и другие военные пенсионеры
из Новочеркасска против Российской
Федерации» Європейський Суд з прав
людини визнав, що громадяни ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 мають право на підтримання
скарг своїх померлих родичів у межах
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з
прав людини дійшов виходячи з того, що
право на отримання заробітної плати і
прирівняних до неї платежів, пенсій та
інших грошових сум, які виплачуються в
якості засобів для існування і
підлягали виплаті, проте не були
отримані громадянином за життя,
належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС
України суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Частиною першою статті 55 КАС України
визначено, що у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником.

Відповідно до пункту 5) частини першої
статті 157 КАС України суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Виходячи з аналізу викладених норм
матеріального та процесуального права,
ураховуючи практику Європейського
суду з прав людини, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для здійснення
процесуального правонаступництва
позивача ОСОБА_3 на його сина ОСОБА_2,
оскільки за життя ОСОБА_3 мав право на
матеріальні кошти у вигляді доплати до
пенсії у порядку, передбаченому
статтею 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з 24.03.2011. Проте ця особа не
отримала названі кошти за життя з
незалежних від неї причин.

При цьому клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про часткове закриття
провадження у цій справі у зв'язку зі
смертю позивача задоволенню не
підлягає, оскільки спірні
правовідносини у цьому випадку
допускають правонаступництво.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області залишити без
задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення
процесуального правонаступництва у
справі задовольнити.

Замінити позивача у цій справі ОСОБА_3
на ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.