Справа № 820/9286/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Справа № 820/9286/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Концерну "Високі
технології права", Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
по справі № 820/9286/13-а

за позовом Концерну "Високі
технології права"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Концерн «Високі технології
права», звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив суд:

- визнати неправомірними дії ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
не реєстрації Концерну «Високі
технології права», як платника податку
на додану вартість;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області зареєструвати Концерн «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області видати свідоцтво платника
податку на додану вартість Концерну
«Високі технології права»

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 25.06.2013 він звернувся до ДПІ
з заявою про реєстрацію платника
податку на додану вартість у
відповідності до п. 181.1. ст. 181 ПК
України. Однак, 02.07.2013 року у листі №
9470/10/18.3-24 було відмовлено у реєстрації
Концерну «Високі технології права» як
платника ПДВ. Не погодившись з
зазначеною відмовою, позивач звернувся
до суду за захистом своїх порушених
прав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року позов Концерну «Високі
технології права» задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
не реєстрації Концерну «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість за заявою від 25.06.2013
року за № 199/10.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
зареєструвати Концерн «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість та зобов'язання ДПІ
у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
видати свідоцтво платника податку на
додану вартість Концерну «Високі
технології права» провадження у справі
закрито.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову від 09.01.2014 року в
частині відмови у задоволенні позову
та прийняти в цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вказану постанову в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
не з'ясування обставин, що мають
суттєве значення для справи.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу у відповідності до
ч.1 ст. 197 КАС України в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду в межах апеляційних скарг,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга Концерну «Високі
технології права» підлягає частковому
задоволенню, а апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині визнання
неправомірними дій ДПІ у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо не реєстрації
Концерну «Високі технології права» як
платника податку на додану вартість за
заявою від 25.06.2013 року за № 199/10, суд
першої інстанції вважав, що відмова у
реєстрації Концерну «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість порушує права та
законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 25.06.2013 Концерн «Високі
технології права» звернувся до ДПІ з
заявою про реєстрацію платника податку
на додану вартість у відповідності до
п. 181.1. ст. 181 ПК України з відповідними
додатками.

02.07.2013 року у листі № 9470/10/18.3-24 було
відмовлено у реєстрації Концерну
«Високі технології права» як платника
ПДВ.

Відповідно до п.182.1 ст.182 Податкового
кодексу України, в редакції, що була
чинною на момент виникнення спірних
відносин, якщо особа, яка провадить
оподатковувані операції і відповідно
до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не
є платником податку у зв'язку з тим, що
обсяги оподатковуваних операцій є
меншими від встановленої зазначеною
статтею суми, вважає за доцільне
добровільно зареєструватися як
платник податку, така реєстрація
здійснюється за її заявою.

Положеннями п.183.1 ст.183 Податкового
кодексу України передбачено, що
будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника податку, подає до органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву.

Згідно з п.183.7 ст.183 Податкового кодексу
України ( в редакції, що була чинною на
момент виникнення спірних відносин),
заява про реєстрацію особи як платника
податку подається особисто такою
фізичною особою або безпосередньо
керівником або представником
юридичної особи - платника (в обох
випадках з документальним
підтвердженням особи та повноважень)
до органу державної податкової служби
за місцезнаходженням (місцем
проживання) особи. У заяві зазначаються
підстави для реєстрації особи як
платника податку.

Згідно п.3.8. Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
при реєстрації платника ПДВ
обов'язково проводиться перевірка його
реєстраційних даних з Єдиного банку
даних про платників податку - юридичних
осіб або Реєстру самозайнятих осіб.
Відомості про заявника мають бути
включені до Єдиного державного
реєстру. Дані реєстраційної заяви
мають бути достовірними та відповідати
відомостям Єдиного державного реєстру.
З метою перевірки достовірності даних
про заявника податковий орган може
звернутись до державного реєстратора
за отриманням витягу з Єдиного
державного реєстру.

Відповідно до п.3.8. Положення про
реєстрацію платників податку, з метою
підтвердження достовірності
відомостей про здійснення особою
постачання товарів/послуг або
відповідність особи вимогам,
визначеним статтею 180, пунктом 181.1
статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та
пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу,
така особа відповідно до підпункту 20.1.6
пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу,
пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу
подає до податкового органу документи,
що підтверджують такі відомості.

Судом першої інстанції встановлено, що
надана Концерном "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ
ПРАВА" реєстраційна заява платника
податку на додану вартість складена за
формою №1-ПДВ та заповнена відповідно
до вимог п.182.1 ст.182 Податкового Кодексу
України, Положення про реєстрацію
платників податку, листа Голови ДПС
України від 12.09.2012 року №3208/0/71-12/18-3117
„Про розгляд реєстраційних заяв
платників ПДВ".

Таким чином, дії ДПІ у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо не реєстрації
Концерну «Високі технології права» як
платника податку на додану вартість за
заявою від 25.06.2013 року за № 199/10 є
неправомірними.

З метою захисту свого порушеного права
позивач також звернувся з позовними
вимогами щодо зобов'язання ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
зареєструвати Концерн «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість та зобов'язання ДПІ
у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
видати свідоцтво платника податку на
додану вартість Концерну «Високі
технології права». У такий спосіб
позивач бажав захистити своє порушене
право на отримання свідоцтва платника
податку на додану вартість по заяві від
25.06.2013 року.

Суд першої інстанції закрив
провадження в цій частині позовних
вимог з мотивів того, що дані позовні
вимоги були предметом розгляду по
справі № 820/7015/13-а, рішення по якій
набрало законної сили.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з висновками суду першої
інстанції щодо закриття провадження по
справі в цій частині, з огляду на
наступне.

Предметом розгляду суду першої та
апеляційної інстанції у справі №
820/7015/13-а була заява Концерну «Високі
технології права» до відповідача про
реєстрацію платником податку на додану
вартість від 17.07.2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.09.13 року
позов Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ
ПРАВА" до Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
не реєстрації Концерну "ВИСОКІ
ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" як платника податку
на додану вартість.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
розглянути питання щодо реєстрації
Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" в
якості платника податку на додану
вартість та видачі свідоцтва платника
податку на додану вартість.

Таким чином суд захистив порушені
права позивача щодо звернення від
17.07.2013 року.

В свою чергу на захист порушеного права
за зверненням від 25.06.2013 року позивач у
цьому позові просив зобов'язати ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
зареєструвати Концерн «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість та зобов'язати ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
видати свідоцтво платника податку на
додану вартість Концерну «Високі
технології права» у відповідності до
ст. 105 КАС України.

Таким чином, дані позовні вимоги
необхідно було розглянути з
урахуванням заяви про реєстрацію
платника ПДВ від 25.06.2013, а тому це не є
тим самим спором між тими самими
сторонами, як передбачено п.4 ч.1 ст. 157
КАС України.

Постанова суду першої інстанції
від 09.01.2014 року в частині закриття
провадження у справі не відповідає
вимогам ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства, а тому
постанова в цій частині підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право: скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197. п. 3 ч.1
ст. 199, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Концерну «Високі
технології права» задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суд від 09.01.2014 року
по справі № 820/9286/13-а скасувати в
частині закриття провадження у справі.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою адміністративний позов в частині
позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
зареєструвати Концерн «Високі
технології права» як платника податку
на додану вартість та зобов'язання ДПІ
у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
видати свідоцтво платника податку на
додану вартість Концерну «Високі
технології права» направити до
Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
09.01.2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.