Справа № 344/13603/13-а (6а/344/185/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 жовтня 2013 року задоволено
заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16
травня 2011 року у справі №0907/6712/2011.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на
користь ОСОБА_1 35057 грн. 67 коп.
перерахованої та невиплаченої пенсії
за період з 1 вересня 2010 року по 22 липня
2011 року, відповідно до статтей 50, 54,
частини четвертої статті 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної відповідно до
частини першої статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову ухвалу, якою
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16
травня 2011 року у справі №0907/6712/2011.

ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу

Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, а ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 жовтня 2013 року залишити в
силі.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи заяву про зміну
способу виконання рішення суду суд
першої інстанції виходив з того, що
зміна способу і порядку виконання
рішення суду можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення сум цих виплат. Проте, така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення суду про нарахування
соціальних виплат та в межах
виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду апеляційний суд виходив з того, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного
судового рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський