Справа № 826/4055/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14 березня 2014
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Державне
підприємство «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (далі - позивач, ДП
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД») з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14 березня 2014
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Також ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового оскарження.

За результатами дослідження тексту
позовної заяви ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД»
судом встановлено, що позивач у
прохальній частині свого позову
просить суд скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 14.03.2014р. №
і № та визнати
протиправними дії (без конкретизації
таких дій).

При цьому суд звертає увагу позивача на
те, що в силу норм із ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

У відповідності до п. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом
владних повноважень, може призводити
до зменшення або збільшення майна
особи. Відповідно оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного особі
майна. Зі змісту рішення Європейського
суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі
«Щокін проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
оскарження рішень контролюючих
органів - оскарження платником податку
податкового повідомлення-рішення про
визначення сум грошового зобов'язання
платника податків або будь-якого
рішення контролюючого органу в порядку
і строки, які встановлені цим Кодексом
за процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку

Отже, вимога про визнання протиправним
(скасування) рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій тощо
є майновою, на чому наголошується у
листі Вищого адміністративного суду
України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

З урахуванням вищенаведеного заявлена
позивачем позовна вимога щодо
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.03.2014р. є по
своїй суті майновою, а позовна вимога
про визнання протиправними дій
відповідача - немайновою.

Нормами абз. 1 і 2 пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання такого
позову немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 4 цього Закону
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

За подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру (ч. 3 ст. 6 цього Закону).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. № 719-VII (що набув
чинності 21 січня 2014 року), з 1 січня 2014
року мінімальна заробітна плата
становить 1 218 гривень.

З аналізу викладеного вбачається, що
додана до матеріалів позовної заяви
платіжне доручення від 26.03.2014р. за № 191
про сплату судового збору в розмірі 182,
70 грн. не є належним документом про
сплату цього збору за розгляд Окружним
адміністративним судом м. Києва позову
ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», оскільки сплаті
підлягає судовий збір у розмірі 255,78
грн. (в т.ч. 182, 70 грн. - за вимоги
майнового характеру, 73.08 грн. - за вимоги
немайнового характеру).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків в
межах п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали суду.

Виявлені судом недоліки позовної заяви
ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
наступних документів та письмових
відомостей: 1) письмової заяви про
уточнення позовних вимог позивача в
частині оскаржуваних дій відповідача
шляхом окреслення конкретних
протиправних, на думку позивача, дій, що
були вчинені працівниками ДПІ під час
призначення та проведення
документальної перевірки, складання,
підписання і направлення спірних
податкових повідомлень-рішень на
адресу позивача; 2) оригінал документу
про сплату судового збору в розмірі 73, 08
грн. за розгляд Окружним
адміністративним судом м. Києва позову
ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (в частині
заявлених немайнових вимог), або
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості їх надання.

Одночасно суд нагадує про наявність у
позивача права на уточнення заявлених
позовних вимог шляхом їх зменшення.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного
підприємства «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству
«Український науково-дослідний і
проектний інститут цивільного
будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» строк
для усунення недоліків в межах п'яти
днів з дня отримання ним ухвали суду
про залишення позовної заяви без руху
від 31 березня 2014 року № 826/4055/14.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова