Справа № 826/204/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року 12:10
№ 826/204/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Західне бюро технічної
інвентаризації», інженера з
інвентаризації нерухомого майна
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Західне бюро технічної
інвентаризації» Давидченко О.Л. до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що оскаржуваним рішенням
відповідач безпідставно відмовив
позивачу у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, що
призвело до порушення законних прав та
інтересів позивача.

В позовній заяві позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 12.11.2013р. за
№7/10-М-1211/66, викладеного у листі від
25.11.2013 за вихідним №7/10-93/2511/03 про
повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
декларації про готовність об'єкта
«Житловий будинок з підвалом, гаражем,
убиральнею,що знаходиться у АДРЕСА_1»
до експлуатації; зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
зареєструвати декларацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про готовність об'єкта
«Житловий будинок з підвалом, гаражем,
убиральнею,що знаходиться у АДРЕСА_1»
до експлуатації.

Судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Західне бюро технічної
інвентаризації», та третьої особи -
інженера з інвентаризації нерухомого
майна Комунального підприємства
Київської обласної ради «Західне бюро
технічної інвентаризації» Давидченко
О.Л, в судове засідання не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на
підставі рішення Мархалівської
сільської ради народних депутатів від
21.02.1997року та договору купівлі-продажу
серії ААВ №534438 від 14.02.1997р. передано у
власність земельну ділянку площею
0,158га, кадастровий номер :01:002:0136,
за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства.

Право власності на вказану земельну
ділянку посвідчується державним актом
на право приватної власності на землю
серії КВ « 7427 (додаток №8) та довідкою
Управління Держкомзему у
Васильківському районі Київської
області за вих. №5968/02-1 від 04.12.2012р.

Судом встановлено, що позивачем в 1999
році на вказаній земельній ділянці
здійснено будівництво без дозволу на
виконання будівельних робіт, у зв'язку
з чим був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.96 та ст.97 Кодексу
про адміністративні правопорушення
(постанова №А-2904/16).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не одноразово звертався до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, однак за результатами
розгляду, відповідач повертав позивачу
декларацію.

Так, 10.06.2011р. ОСОБА_1 звернувся до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області із заявою та
доданими до неї документами стосовно
прийняття в експлуатацію об'єкта
будівництва розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства.

За результатами розгляду декларації
Інспекція прийняла рішення від 12.11.2013р.
№7/10-М-1211/66 про повернення декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
у зв'язку з тим, що подана копія
технічного паспорта не відповідає
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна. Відсутній підпис
замовника на останній сторінці в
одному з поданих примірників
декларації.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність» будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону Україини
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011, № 3038, прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Процедуру та умови прийняття в
експлуатацію збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт та
механізм проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж встановлює Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений наказом Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, від 19.03.2013, № 95 .

Відповідно до п.3.1.Порядку №95,
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації;звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів
включно);засвідчені в установленому
порядку копії:документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, на якій розміщено
об'єкт;технічного паспорта. Заява про
прийняття в експлуатацію об'єкта
підписується також співвласниками
земельної ділянки та зазначеного
об'єкта (у разі їх наявності) (п.3.2
Порядку №95).

Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений пунктом 3.1 цього розділу
(п.3.3.).

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею. Замовник
відповідно до Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу правових норм, суд приходить до
висновку про протиправність рішення
про повернення декларації, оскільки
оспорюване рішення є невмотивованими.
Суд звертає увагу на те, що
відповідачем в оскаржуваному рішенні
не обґрунтовано причини повернення
декларації, а саме: в чому саме полягає
невідповідність поданої декларації
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, що унеможливлює
усунення позивачем недоліків, що стали
підставою для повернення декларації
реалізації права повторного звернення
для реєстрації декларації.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області не
доведено правомірність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 12.11.2013р. за
№7/10-М-1211/66, викладеного у листі від
25.11.2013 за вихідним №7/10-93/2511/03 про
повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
декларації про готовність об'єкта
«Житловий будинок з підвалом, гаражем,
убиральнею, що знаходиться у АДРЕСА_1»
до експлуатації.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області зареєструвати
декларацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
готовність об'єкта «Житловий будинок з
підвалом, гаражем, убиральнею,що
знаходиться у АДРЕСА_1» до
експлуатації.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов