overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1127/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2010 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №68 від 26 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 246/1795/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/3300/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Київ
К/800/15883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 277/1031/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Зеленицької сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції Гарбара
Валентина Сергійовича про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, позов задоволено. Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ємільчинського районного управління юстиції Гарбара В.С. про накладення штрафу на голову Зеленицької сільської ради ОСОБА_3 від 28 серпня 2013 року в розмірі 680 грн. скасовано.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв всупереч вимог
Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року
№606-ХІV під час винесення постанови про накладення штрафу на позивача у зв'язку з невиконанням постанови
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 4 серпня 2011 року, оскільки у виконавчому листі міститься відмітка державного виконавця про виконання рішення суду, у зв'язку з чим його повернуто 19 грудня 2012 року на адресу суду.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Зеленицької сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції Гарбара
Валентина Сергійовича про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/1677/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Київ
К/800/16162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Одесліфт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Одесліфт" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування розпоряджень зобов6язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з додатковою відповідальністю "Одесліфт" просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з додатковою відповідальністю "Одесліфт" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю "Одесліфт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Одесліфт" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування розпоряджень зобов6язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 246/1689/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Київ
К/800/16208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області просить скасувати постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 823/1585/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Київ
К/800/16739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ "Уманьгаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ "Уманьгаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 409/5449/12 (2а/409/206/12)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ К/800/15427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради про встановлення статусу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради про встановлення статусу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанції рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради про встановлення статусу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.