Справа № 826/3535/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 березня 2014 року
м. Київ №
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Директора ТОВ
"Стройреконструкция" Бондаря
Володимира Олексійовича
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
про визнання незаконною
та скасування Постанови №45 від 11.03.2014
20.03.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б. В. надійшов адміністративний позов
Директора Товариства з обмеженою
«Стройреконструкция» Бондаря
Володимира Олексійовича
(надалі-позивач/Директор ТОВ
«Стройреконструкция» Бондар В.О.) до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі-відповідача/Інспекція),
в якому просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження;
2. В процесі підготовки до
судового розгляду витребувати в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві документи, що стосуються
перевірки ТОВ «Стройреконтрукция»,
зокрема акт перевірки та припис від
3. Визнати незаконним припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 05.03.2014 р.;
4. Скасувати припис Інспекції
державної архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 05.03.2014 р.;
5. Визнати незаконною постанову №45 по
справі про адміністративне
правопорушення від 11.03.2014 р.
6. Скасувати постанову №45 по справі про
адміністративне правопорушення від
Розглянувши позовну заяву на додані до
неї документи, суд дійшов висновку про
необхідність повернути позовну заяву
(в частині позовних вимог) з огляду на
Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Як вбачається з наданих позивачем
матеріалів, директором ТОВ
«Стройреконструкция» Бондарем В.О.
оскаржується постанова №45 від 11.03.2014 р.
по справі про адміністративне
правопорушення, якою його було визнано
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96
та ч.11 ст.961 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладенням штрафу.
Однак, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України, усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.
Таким чином, вирішення вищевказаного
спору не відноситься до компетенції
Окружного адміністративного суду м.
Києва, а може бути розглянутий місцевим
загальним судом, як адміністративним .
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов
Директора Товариства з обмеженою
«Стройреконструкция» Бондаря
Володимира Олексійовича, в частині
позовних вимог, щодо визнання
незаконною та скасування постанови №45
від 11.03.2014 р. по справі про
адміністративне правопорушення -
2. Ухвалу про повернення позовної
заяви надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
4. Довести до відома позивача про
можливість його звернення з даним
позовом до місцевого загального суду,
як до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
апеляційного суду в порядку та строки,
визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В.
Санін