Справа № К/9991/30331/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/30331/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівКонюшка К.В. Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Обласного комунального підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за касаційною скаргою Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року Миколаївське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів у Миколаївському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Обласного комунального
підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Просило стягнути з відповідача
адміністративно-господарські санкції
в сумі 191017,40 грн. та пеню за порушення
терміну сплати
адміністративно-господарських санкцій
в сумі 3 744,09 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року відмовлено у задоволенні позову
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року відмовлено керуючій
Миколаївським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів в
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишено без розгляду з підстав,
передбачених статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

У касаційній скарзі Миколаївське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції, яка діяла на час
вирішення справи судом апеляційної
інстанції, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
апеляційну скаргу Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів без
розгляду, виходив з того, що апелянт
подав апеляційну скаргу на судове
рішення суду першої інстанції з
порушенням строку на її подання.

Як видно з матеріалів справи, вступну
та резолютивну частини оскаржуваної
постанови суду першої інстанції
проголошено в присутності
представника позивача 19 жовтня 2009 року.
Сторонам роз'яснено суть, порядок та
строки оскарження судового рішення, а
також повідомлено дату складення
постанови суду в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 24
жовтня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подано
представником позивача 28 жовтня 2009
року, а апеляційну скаргу на судове
рішення подано стороною 16 грудня 2009
року, тобто із суттєвим пропуском
строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів у
клопотанні про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
судового рішення послалося на те, що
копію оскаржуваної постанови
Відділенням було отримано 09 грудня 2009
року.

Колегія суддів вважає, що посилання
апелянта на вказану обставину не є
переконливим, оскільки процесуальний
закон не пов'язує початок строку на
подання апеляційної скарги з часом
надходження на адресу сторони у справі
копії рішення суду першої інстанції,
ухваленого у судовому засіданні.
Пропущення стороною строку на
апеляційне оскарження судового
рішення з підстав несвоєчасного
направлення судом першої інстанції
рішення є підставою для визнання
причин пропуску строку поважними і
поновлення строку, за умов, коли
сторона заявить таке клопотання.

Отже, є правильним висновок суду
апеляційної інстанції про те, що
Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
пропустило строк на апеляційне
оскарження судового рішення без
поважних причин.

Суд апеляційної інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
дотримався вимог процесуального
закону.

Рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність
судового рішення не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, підстав для його
скасування чи зміни немає.

Разом із тим, касаційне провадження за
касаційною скаргою Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів в
частині оскарження постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року слід закрити, оскільки в
апеляційному порядку постанова суду
першої інстанції не переглядалась, а
тому, вона не підлягає касаційному
оскарженню.

Згідно з частиною першою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 березня 2011 року у справі за
позовом Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Обласного комунального
підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
- без зміни.

Касаційне провадження за касаційною
скаргою Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2009 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.