Справа № 822/4092/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4092/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області до
приватного підприємства "Енергоремонт"
м. Нетішин Хмельницької області про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
приватного підприємства "Енергоремонт"
м. Нетішин Хмельницької області суму
податкового боргу в розмірі 117630,81 грн.,
з рахунків у банках, обслуговуючих
вказаного платника податків, за
рахунок готівки, що належить платнику
податків для погашення податкового
боргу.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач як платник податків
зобов'язаний сплачувати їх своєчасно
та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий
борг по податку на додану вартість,
податку на прибуток в сумі 117630,81 грн.

Так як відповідач в порушення вимог
закону добровільно не сплатив
узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки, тому
податковий борг необхідно стягнути з
відповідача примусово в сумі 117630,81 грн.,
на користь Державного бюджету України
в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в установленому
законом порядку та подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча відповідач
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, заяви
про розгляд справи за відсутності його
представника до суду не подав, подав
клопотання про зупинення провадження в
даній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року відмовлено у задоволенні
клопотання про зупинення провадження в
даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа та відповідно до статтей 15, 16
Податкового кодексу України є
платником податків, зборів і
зобов'язаний стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України,
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки і збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу
України встановлено, що він регулює
відносини, які виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання це сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно позовної заяви сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість складає 35926,20 грн., який виник
на підставі прийнятого Славутською
об'єднаною державною податковою
інспекцією податкового
повідомлення-рішення № від 07.06.2013
року.

Сума податкового боргу з податку на
прибуток становить 81704,61 грн., даний
борг виник на підставі прийнятих
Славутською об'єднаною державною
податковою інспекцією податкових
повідомлень-рішень № від 12.02.2013
року, № від 07.06.2013 року.

Відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3,
пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Славутською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Хмельницькій області
відносно відповідача було проведено
документальні позапланові виїзні
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства.

За результатом даних перевірок
посадовими особами Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції складено акт № 49/22/32052374 від
29.01.2013 року акт № 349/22/32052374 від 15.05.2013
року.

Проведеними перевірками встановлено
порушення відповідачем норм
податкового законодавства.

На підставі вищезазначених актів
перевірки Славутською об'єднаною
державною податковою інспекцією
прийняті: 1) податкове
повідомлення-рішення № від 12.02.2013
року, яким відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток в розмірі 39428,75 грн.;
2) № від 07.06.2013 року, яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток в розмірі 45282 грн.; 3) №
від 07.06.2013 року, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в розмірі 35937,50 грн.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення №
від 12.02.2013 року вручене
відповідачу 21.02.2013 року, що
підтверджується підписом представника
відповідача на повідомленні про
вручення поштового відправлення,
податкові повідомлення-рішення №
від 07.06.2013 року, № від 07.06.2013
року вручені відповідачу 17.06.2013 року, що
підтверджується підписом представника
відповідача на повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56
Податкового кодексу України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56
Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17
статті 56 Податкового кодексу України
встановлено, що день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідач скористався своїм правом на
оскарження вищевказаних податкових
повідомлень-рішень в судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 822/4421/13-а вирішено
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції від 07.06.2013 року №
, № .

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року вирішено апеляційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області (Нетішинське відділення)
задовольнити повністю, постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Енергоремонт" до Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області
(Нетішинське відділення) про
скасування податкових
повідомлень-рішень, - скасувати,
прийняти нову постанову, якою в
задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 822/4420/13-а вирішено
податкове повідомлення-рішення від 12
лютого 2013 року № про стягнення
податку на прибуток та штрафних
санкцій на загальну суму 39428 грн., 75 коп.,
визнати недійсним та скасувати.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року вирішено апеляційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області,
- залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, - без змін.

Оскільки відповідач скористався своїм
правом на оскарження податкових
повідомлень-рішень від 07.06.2013 року №
, № в судовому порядку, і на
підставі постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року приватному
підприємству "Енергоремонт" відмовлено
в задоволені адміністративного позову
про їх оскарження, тому суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності) нарахованих
згідно таких податкових
повідомлень-рішень необхідно вважати
узгодженими з моменту набрання
законної сили постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року.

Суму податкового зобов'язання
визначену у податковому повідомленні
рішенні № від 12.02.2013 року, не
можна вважати узгодженою сумою
податкового зобов'язання, оскільки
вона не була узгоджена ні самостійно
платником, ні в порядку оскарження.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового
зобов'язання встановлені статтею 57
Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження

Так як відповідач розпочав
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу і не сплатив
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, таку суму
грошового зобов'язання необхідно
вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Така вимога від 24.04.2013 року за № 2244
вручена відповідачу 24.04.2013 року, що
підтверджується підписом її
представника на корінці
вищезазначеної вимоги.

Податковий борг відповідача
підтверджується копіями актів
перевірки, копіями податкових
повідомлень-рішень, копією корінця
податкової вимоги, розрахунком суми
позовних вимог, копіями рішень судів,
які додані до матеріалів справи.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
його недостатності-шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також відповідно до пункту 95.4
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена
сума податкового боргу в розмірі 81219,50
грн., ( податкове повідомлення-рішення
від 07.06.2013 року № на суму 45282 грн.,
+ податкове повідомлення-рішення від
07.06.2013 року № на суму 35937,50 грн.,)
суд вважає за необхідне стягнути його в
примусовому порядку шляхом стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків і стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

У стягненні податкового боргу в
розмірі 39428,75 грн., з податку на прибуток
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 12.02.2013
року необхідно відмовити, оскільки
таке повідомлення-рішення постановою
суду, яка набрала законної сили визнано
недійсним та скасовано.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та доведений у судовому
засіданні дослідженими доказами, тому
його необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 94, 95
Податкового кодексу України, статтями
9, 11, 71, 69, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного підприємства
"Енергоремонт" м. Нетішин Хмельницької
області на користь Державного бюджету
України податковий борг в розмірі 81219,50
грн., (вісімдесят одну тисячу двісті
дев'ятнадцять гривень п'ятдесят
копійок) шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків і стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

В решті позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 26.03.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26
березня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський