Справа № 242/915/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове
28 березня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВРИО ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького ГУ старшого сержанта
міліції Денисенко Константина
Віталійовича про визнання
протиправними дії відповідача,
закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 24.12.2013 р. о 13 год. 40 хв.
він керував автомобілем ВАЗ 1119 д/н
НОМЕР_1, при виїзді з території магазина
«Метро» по вул.Взлетная м.Донецька, був
зупинений інспектором ДАІ та відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст..130 КУпАП. З діями інспектора ДАІ він
не згодний, оскільки правопорушення не
вчиняв. Запропонував пройти обстеження
на «алкотестер», на що інспектор ДАІ
відмовив йому та склав протокол про
адміністративне правопорушення. Крім
того, йому не були роз»яснені права.
Вважає, протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього було
складено в порушення вимог ст..256 КУпАП.
Просить суд, визнати протиправними дії
ВРИО ІДПС роти ДПС ВДАІ Донецького ГУ
старшого сержанта міліції Денисенко
Константина Віталійовича по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 223715 від
24.12.2013 р. відносно нього за ст..130 КУпАП.
Закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Обставини події, у зв'язку з яким
позивач був притягнений до
адміністративної відповідальності,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності: відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251
КУпАП). Ці дані встановлюються
поясненням особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, а також
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при здійсненні
нагляду за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, та
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок що до
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
жодного доказу на спростування
обставин, викладених позивачем.

Відповідно до п.1.6 розпорядження МВС
України від 21.05.2009 р. працівника органів
внутрішніх справ заборонено складати
відносно водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень ПДР
(фото -, відеоматеріалів, показів
свідків тощо).

Отже, дії інспектора ДПС Денисенко К.В.
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП були протиправними. Крім
того, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено частки, за
якою правопорушник притягається до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
частині вимог щодо визнання дій
відповідача протиправними.

Однак, на думку суду, не підлягають
задоволенню вимоги позивача про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього з наступних підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
ґрунтується на вимогах закону та не
можуть бути задоволені судом, оскільки
суд вважає вимоги про закриття
провадження у справі передвчасними.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВРИО ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького ГУ старшого сержанта
міліції Денисенко Константина
Віталійовича про визнання
протиправними дії відповідача,
закриття провадження у справі -
задовольнити частково.

Визнати дії ВРИО ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького ГУ старшого сержанта
міліції Денисенко Константина
Віталійовича по складанню протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ № 223715 від 24.12.2013 р. відносно
ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП незаконними.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя