Справа № 812/1781/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

31 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1781/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі судового засідання:
Барашко М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Садівничого
товариства «Восход» до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання дій в частині не закриття
виконавчого провадження ВП №32219963 від
07.06.2012 протиправними, скасування
постанови від 21.02.2014 ВП №42138631 про арешт
коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року
відкрито провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом Садового
товариства «Восход» до заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції України Новіцької
О.О. про визнання дій в частині не
закриття виконавчого провадження ВП
№32219963 від 07.06.2012 протиправними,
скасування постанови від 21.02.2014 ВП
№42138631 про арешт коштів боржника.

31 березня 2014 року до канцелярії
Луганського окружного
адміністративного суду від
представника позивача надійшло
уточнення до позовної заяви, в якому
зазначено, що позивачем при зверненні
до суду була допущена помилка у назві
позивача та помилково зазначена особа,
яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, у зв'язку з
чим просив вважати правильним
адміністративний позов Садівничого
товариства «Восход» до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання дій в частині не закриття
виконавчого провадження ВП №32219963 від
07.06.2012 протиправними, скасування
постанови від 21.02.2014 ВП №42138631 про арешт
коштів боржника (а.с. 49).

Також, 31 березня 2014 року від
представника позивача у зв'язку із
добровільним виконанням відповідачем
вимог адміністративного позову
надійшла заява про відмову від позову
та закриття провадження у справі (а.с.
50).

Представником відповідача також на
адресу суду надано клопотання про
закриття провадження у справі за
відсутністю предмету спору.

Представники сторін у судове засідання
не прибули, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу (частина 3 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Частиною 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
регламентовано, що про прийняття
відмови від адміністративного позову
суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси
(частина 4 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається (частина 3 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дії позивача щодо відмови
від позову не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157,
статтями 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Садівничого
товариства «Восход» від
адміністративного позову до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання дій в частині не закриття
виконавчого провадження ВП №32219963 від
07.06.2012 протиправними, скасування
постанови від 21.02.2014 ВП №42138631 про арешт
коштів боржника.

Закрити провадження у справі №812/1781/14
за адміністративним позовом
Садівничого товариства «Восход» до
Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання дій в частині не закриття
виконавчого провадження ВП №32219963 від
07.06.2012 протиправними, скасування
постанови від 21.02.2014 ВП №42138631 про арешт
коштів боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін