Справа № 367/1534/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1534/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Линника В.Я.,

секретаря
Магльона О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Бучанської міської ради
Київської області, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, в якому позивач
оспорює п. 5 рішення Бучанської міської
ради Київської області від 30.10.08 №
1057/33-40-V.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду з даним позовом,
враховуючи, що позивач про оспорюване
рішення знала з моменту отримання
державного акту на земельну ділянку
яку було їй виділено спірним рішенням.
Крім того, позивачці Бучанською
міською радою 24.06.2010 р. було направлено
претензію № 04-09/546 з вимогою сплатити
відновну вартість зелених насаджень
згідно п. 5 рішення Бучанської міської
ради Київської області від 30.10.08 №
1057/33-40-V.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, її представник заперечував
проти задоволення клопотання,
наполягаючи на тому, що про оспорюване
рішення позивачці стало відомо із
позовної заяви Прокурора м. Ірпіня лише
в січні 2014 р.

Оглянувши позовну заяву, матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що позов необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи із того, що позивач особисто
28.10.2008 р. зверталась до відповідача із
заявою про видачу державного акту на
земельну ділянку, та отримала такий акт
від 29.01.2009 р., суд дійшов висновку, що
вона повинна була дізнатись про
оспорюване нею рішення і його зміст, а
отже і про порушення своїх прав з 29.01.2009
р.

При цьому, суд не приймає до уваги
посилання представника відповідача на
те, що про оспорюване рішення позивачці
стало відомо із претензії від 24.06.10 №
04-09/546, оскільки суду не надано доказів
того, що така претензія отримана
позивачем.

Позивач звернулась до суду за захистом
своїх прав з порушенням шестимісячного
строку звернення до суду і відсутні
підстави для його поновлення.

Посилання позивача на те, що про
оспорюване рішення їй стало відомо
лише в січні 2014р. є безпідставним,
оскільки про наявність такого рішення
їй було відомо з державного акту про
право власності на земельну ділянку
29.01.2009 р., а отже вона мала змогу
ознайомитись із його змістом саме з
цього часу.

Оскільки адміністративний позов
позивачем було подано до суду з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду, передбаченого
законом, даний адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Бучанської міської ради
Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник