Справа № 2а-19328/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/754/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року

у справі № 2а-19328/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий світанок
(Агро)»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві) звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у справі № 2а-19328/11/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий світанок
(Агро)» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту
7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1
пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті
7 Закону України від 03 квітня 1997 року
№ 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість», пункту 198.3 статті 198,
пунктів 200.1, 200.4 статті 200
Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 22
липня 2010 року № К-17080/07, в якій,
на її думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Так, у справі № 2а-19328/11/2670, про
перегляд рішення в якій поставлено
питання, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про те, що у
випадку, коли право платника на
податковий кредит підтверджується
податковими накладними, отриманими
після закінчення податкових періодів,
в яких фактично відбулись господарські
операції, суми податку на додану
вартість, вказані в таких податкових
накладних, можуть бути включені до
складу податкового кредиту в
податковому періоді, в якому такі
податкові накладні отримані.

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
05 грудня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акцентбуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 1 статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Отже, враховуючи те, що ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 16 січня 2014 року прийнята у
відповідності до судової практики
Верховного Суду України, підстави для
допуску справи до провадження для її
перегляду Верховним Судом України
відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-19328/11/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Цвіркун Ю.І.