Справа № 572/5387/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5387/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М.
розглянувши у порядку скороченого
провадження в м.Сарни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції , третя особа - управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним адміністративним
позовом. В позові вказує, що Відділом
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції в Рівненській області 12.07.2013
року прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 1718/2а-97/2011 р.,
виданого 15.01.2013 року Сарненським
районним судом Рівненської області,
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області здійснити
перерахунок державної пенсії та
виплатити її за період з 14.06.2010 року по
31.12.2010 року включно з урахуванням
виплачених сум, як особі віднесеній до
І категорії, інваліду другої групи
інвалідності, пов»язаною з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком,
відповідно до положень ст.54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
із розрахунку, що мінімальна пенсія за
віком визначається на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. У вказаній
постанові зазначено, що згідно
повідомлення УПФУ в Сарненському
районі №3420/06 від 08.07.2013 року здійснено
перерахунок пенсії (розпорядження №
122449 від 17.05.2013 року) та передано у
контрольний відділ управління з
координації та контролю за виплатою
пенсії для перевірки та проведення
нарахування. Фінансування
вищевказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету. При
надходженні коштів з Державного
бюджету буде здійснено їх виплату.
Таким чином, наявні обставини,
передбачені ст.. 75 ЗУ "Про виконавче
провадження", підстав для накладення на
боржника штрафу відсутні, оскільки
боржник не ухиляється від виконання
рішення суду.

У судове засідання позивач не
з"явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в
судове засідання не з"явилася, по
невідомій суду причині.

Представник третьої особи
-управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі в судове засідання
не з"явилася, подала до суду письмові
заперечення, просила справу слухати за
відсутності представника відповідача
та відмовити у задоволенні позову.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції
знаходився виконавчий лист № 1718/2а-97/2011
р., виданий 15.01.2013 року Сарненським
районним судом Рівненської області,
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області здійснити
перерахунок державної пенсії та
виплатити її за період з 14.06.2010 року по
31.12.2010 року включно з урахуванням
виплачених сум, як особі віднесеній до
І категорії, інваліду другої групи
інвалідності, пов»язаною з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком,
відповідно до положень ст.54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
із розрахунку, що мінімальна пенсія за
віком визначається на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

12.07.2013 року начальником відділу ДВС
Сарненського РУЮ, встановлено, що
згідно повідомлення УПФУ в
Сарненському районі №3420/06 від 08.07.2013
року здійснено перерахунок пенсії
(розпорядження № 122449 від 17.05.2013 року) та
проведення нарахування. Фінансування
вищевказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету. При
надходженні коштів з Державного
бюджету буде здійснено їх виплату.
Таким чином, наявні обставини,
передбачені ст.. 75 ЗУ "Про виконавче
провадження", підстав для накладення на
боржника штрафу відсутні, оскільки
боржник не ухиляється від виконання
рішення суду, на підставі чого,
керуючись п.11 ч.1 ст.49 та ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2а-2374/1718-2009 р

Обов'язковість виконання рішень,
ухвал, постанов суду визначена
положеннями ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), яким
видано виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Зокрема, у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
згаданого Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Представником відповідача до суду
не надано доказів накладення на
боржника штрафу відповідно до статті 89
Закону та не надано подання до
правоохоронного органу для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Такої підстави закінчення
виконавчого провадження як здійснення
фактичної виплати після надходження
коштів до Держбюджету Законом не
передбачено.

Вказівка відповідача на відсутність
бюджетних коштів та на законодавство,
що регулює питання призначення та
надання доплати до пенсії до даних
правовідносин не може бути застосовано
і такі посилання є безпідставними.

Посилання на те, що перерахунок
здійснено згідно розпорядження № 122449
від 17.05.2013 року, а кошти фактично не
перераховані стягувачу ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю коштів з
Держбюджету, підтверджує неповне
виконання постанови суду.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов в цій частині
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов"язання
прийняти до виконання виконавчий лист
та вжити дієвих заходів до належного
його виконання вони до задоволення не
підлягають .

Суд звертає увагу на те, що на даний
час виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа не відновлено, так як
дана постанова не набрала законної
сили і відповідачем, ще не виконувались
дії по відновленню виконавчого
провадження визначені ст.51 ЗУ "Про
виконавче провадження" тому заявлення
даної вимоги є передчасним заходом.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 5, 94, 181 КАС України,суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати дії відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції щодо
винесення начальником відділу ДВС
Сарненського РУЮ Олешкевич Ю.І.
постанови від 12.07.2013 року про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
1718/2а-97/2011 - протиправними.

Скасувати постанову начальника
відділу ДВС Сарненського РУЮ Олешкевич
Ю.І. від 12.07.2013 року про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 1718/2а-97/2011.

В задоволенні решти позовних вимог-
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Сарненський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення постанови. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
Н.М. Власик