Справа № 2а-1635/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року
м. Київ
К/800/3160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області, за участю відділу Державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року касаційну
скаргу залишено без руху у зв'язку з
ненаданням копії рішення суду першої
інстанції та надано строк для усунення
недоліків касаційної скарги до 12
лютого 2014 року.

На виконання ухвали скаржником надано
копію рішення суду першої інстанції, з
якої вбачається наступне.

Ухвалою Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного суду від 16
грудня 2013 року, задоволено подання
начальника відділу Державної
виконачої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області.

Змінено спосіб виконання постанови
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 10 серпня 2011
року в адміністративній справі №
2-а-1635/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі про визнання
дій протиправними, зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Брусилівському районі
провести виплату ОСОБА_1 основної
пенсії як інваліду ІІІ-ої групи, щодо
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, виходячи
із розміру, встановленого ст.54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
становить не менше 6 мінімальних
пенсій за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеному
Законом України "Про державний бюджет
України на 2011 рік", додаткової пенсії,
виходячи із розміру виходячи з розміру,
встановленого ст.50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
становить 50 процентів мінімальної
пенсії за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеному
Законом України "Про державний бюджет
України на 2011 рік" за період з 01 травня
2011 року по 22 липня 2011 року, на інший
спосіб, а саме: стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі на користь
ОСОБА_1 11 386,06 гривень як суму
нарахованої, але невиплаченої основної
та додаткової пенсії як інваліду
ІІІ-ої групи, щодо якого встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
виходячи із розміру, встановленого
ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за період з 01 травня 2011
року по 22 липня 2011 року.

Суди прийшли до висновку про наявність
обставин, які роблять неможливим
виконання рішення суду.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
подання.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області, за участю відділу Державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз