Справа № 2а-1382/110/1770
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.
№ 19177/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові клопотання
Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про забезпечення позову в
справі за позовом Дубенського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, третя особа Територіальне
управління Головавтоінспекції у
Рівненській області про стягнення
фінансової санкції,-

В С Т А
Н О В И Л А:

24.03.2010 року Дубенський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
позивача звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення фінансової
санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 680,00 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2010
року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
користь державного бюджету фінансової
санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт у сумі 680,00 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та закрити
провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду справи
до Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про забезпечення
позову, шляхом зупинення дії постанови
ВДВС Дубенського міськрайонного
управління юстиції від 16.02.2011 року про
відкриття виконавчого провадження
№24415393 до набрання законної сили
рішення суду в адміністративній справі
та шляхом заборони ВДВС вчиняти дії по
стягненню з ФО-СПД ОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 680,00 грн.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави клопотання про забезпечення
позову, вважає за необхідне відмовити в
задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів зазначає, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
апеляційну скаргу Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
задоволено частково, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2010
року у справі №2а-1382/10/1770 скасовано та
прийнято нову, якою в позові відмовити.

З врахуванням постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2014 року колегія суддів не
знаходить підстав для забезпечення
позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС
України, тому знаходить необхідним
відмовити позивачу в задоволенні
клопотання.

Керуючись статтями 160, 117, 118, 195, 197, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про забезпечення
позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний