Справа № 872/12180/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2013 р.справа № 329/190/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Владівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області, Виконкому Владівської
сільської ради Чернігівського району,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013 року
задоволено клопотання ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Владівській сільській раді
вчиняти певні дії відносно земельних
ділянок: Владівській сільській раді
Чернігівського району Запорізької
області та її виконавчому комітету
заборонити вчиняти певні дії: приймати
нові рішення, відміняти і скасовувати
раніше прийняті рішення, зміняти
рішення стосовно земельних ділянок
землекористувачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
розташованих за адресою АДРЕСА_1,
Чернігівського району Запорізької
області, ОСОБА_4 - розташованого за
адресою АДРЕСА_2 Чернігівського району
Запорізької області, ОСОБА_1 -
розташованого за адресою АДРЕСА_3,
Чернігівського району Запорізької
області.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду про забезпечення позову
відносно нього.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої ухвали районного суду,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_3
Чернігівського району Запорізької
області. Фактично позовна заява
стосується ОСОБА_2, тоді як ОСОБА_1
жодного відношення до предмету позову
немає.

До того ж, ОСОБА_1 не є ні стороною по
справі, ні третьою особою. Повноваження
ОСОБА_1 у розгляді даної справи
визначені виключно довіреністю, згідно
якої він є представником третьої особи
ОСОБА_4.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013 року
- скасувати.

Справу направити до Чернігівського
районного суду Запорізької області для
подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко