Справа № 714/192/14-а
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/192/14-а
Провадження № 2-а/714/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

секретар:
Онофрей Ш.К.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Калмуцького
П.Д., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Герца
Чернівецької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання
неправомірними дії щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з
виповненням йому 55 років, він звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Герцаївському районі з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки він має
35-річний загальний трудовий стаж, з
якого 22 роки 7 місяців та 11 днів
працював трактористом-машиністом,
тобто з 20.03.1978 року в радгоспі імені
Карла Маркса (реорганізованого у
радгосп «Ізвораш», пізніше ВАТ
«Ізвораш» та пізніше ТОВ «Джерело») по
01.11.2002 року в ВАТ «Ізвораш» та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільгосппродукції, що підтверджується
трудовою книжкою та пізніше працював в
ВАТ «Чернівецький домобудівний
комбінат». Проте, відповідачем за
наслідками розгляду його заяви у
призначенні пенсії йому відмолено,
тому що в уточнюючій довідці зазначено,
що ТОВ «Джерело» відповідно до рішення
господарського суду від 17.01.2005 року №
7/285 не є правонаступником ВАТ «Ізвораш»
та дана довідка була відкликана
керівником ТОВ «Джерело». Таку відмову
відповідача вважає незаконною, так як
останнім не враховано записи його
трудової книжки та посилаючись на ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", просив суд визнати таке
рішення останнього неправомірним та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Герцаївському районі
призначити йому пільгову пенсію з дня
настання 55-річного віку.

В судовому засіданні позивач, його
представник позов підтримали і просили
суд задовольнити вимоги позивача,
пославшись на те, що за час робити
позивача у радгоспі імені Кара Маркса
правонаступником якого є радгосп
"Ізвораш" пізніше ВАТ "Ізвораш" та
пізніше ТОВ «Джерело» він постійно
працював трактористом. Як за
радянських часів роботи господарства
так і на час що передував його
звільненню, господарство ТОВ «Джерело»
займалося вирощуванням
сільськогосподарських культур та він
як тракторист і в день, і в ночі під час
посівної, збору урожаю постійно
працював у полі. Чому на даний час дане
підприємство, а саме ТОВ «Джерело» не є
правонаступником згідно рішення
господарського суду, ВАТ «Ізвораш»
йому не відомо, адже це була його те
саме місце роботи і в тому ж самому
господарстві. Чому воно на даний час не
ліквідовано йому як працівнику даного
господарства не відомо. Тому як
свідчать неодноразові відповіді
відповідача йому не нараховано
пільгову пенсію в зв'язку з тим, що дане
господарство не ліквідовано та на
даний час не працює та не може дати
довідку про його роботу. Той факт, що
підприємство ВАТ «Джерело» не
ліквідовано не дає підстави
відповідачу не нараховувати йому
пільгову пенсію, про що свідчать записи
в його трудовій книжці. Просили суд
вимоги позову задовольнити в повному
обсязі.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Герцаївському районі
(надалі Управління) позовні вимоги
позивача не визнав, про що подав суду
письмове заперечення, посилаючись на
те, що будь-яких підстав для визнання
дій управління неправомірними
відсутні, оскільки позивач ІНФОРМАЦІЯ_1
звернувся до Управління 02.11.2011 року із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах як
трактористу-машиністу відповідно до
п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Так як ТОВ «Джерело» не
є правонаступником згідно рішення
господарського суду ВАТ «Ізвораш»,
тому довідка керівника даного
підприємства відносно позивача про
його пільгову пенсію 16.11.2011 року за
вихідним номером 274 була відкликана і
як вбачається із даної довідки на даний
час дане підприємство не ліквідовано.
Також зазначав, що в трудовій книжці
позивача відсутні записи про те, що він
працював трактористом -машиністом у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві. Однією з
підстав відмови позивачу у задоволенні
позову вважав те, що останній пропустив
строк для пред'явлення
адміністративного позову по спливу
шестимісячного строку з дня настання
строку для призначення йому пільгової
пенсії та не надав уточнюючі довідки
про роботу в даному господарстві та те,
що його діяльність була зайнята
безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він дійсно працював із
позивачем в радгоспі імені Карла
Маркса (реорганізованого у радгосп
«Ізвораш», пізніше ВАТ «Ізвораш» та
пізніше ТОВ «Джерело») з 04.02.1978 року по
23.02.20032 року трактористом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також
підтвердили той факт, що позивач разом
із ними працював в дані роки
трактористом в даному господарстві,
яке неодноразово перейменовувалося та
реорганізовувалося.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача, свідків, розглянувши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно вимогам п.«в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, трактористи - машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років при
загальному стажі роботи не менш 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній посаді.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно Інструкції про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах та організаціях,
затвердженої наказом Мінпраці,
Мінюсту, Мінсоцзахисту, від 29.07.1993 року
№58, основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, а уточнюючі довідки про період
та характер роботи, що дають право на
пільгову пенсію, вимагаються у разі
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах.

Зазначеній нормі відповідає п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України за № 637 від 12.08.1993
року.

До трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами - машиністами,
мають відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.

Як вбачається з п.1 роз'яснень
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року за № 7 «Про
порядок призначення пенсій на
пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства»
трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік зараховується до стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
польовий або міжсезонний період вони
виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Згідно роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України від 17
травня 1992 року за № 17 «Про порядок
застосування окремих статей Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до підприємств сільського
господарства відносяться
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва.

Враховуючи наведені вище норми чинного
законодавства України випливає, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи особи, є трудова книжка, а
не лист керівника ТОВ «Джерело» про те,
він відкликає довідку за № 223 від 29.09.2011
року про те, що позивач працював з 20.03.1978
року по 01.11.2002 року
трактористом-машиністом та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві та
інший лист згідно якого він відкликає
попередній даний лист, що згідно
рішення господарського суду ТОВ
«Джерело» не є правонаступником ВАТ
«Ізвораш».

Як вбачається з трудової книжки,
виданої на ім'я позивача ОСОБА_1, дата
заповнення: 17 червня 1978 року, у період з
20 березня 1978 по 01 листопада 2002 року
позивач працював у радгоспі імені
Карла Маркса ( реорганізованого у
радгосп «Ізвораш», пізніше ВАТ
«Ізвораш» та пізніше ТОВ «Джерело» ) на
посаді тракториста згідно посвідчення
тракториста-машиніста третього класу
серії НОМЕР_1 виданого інспекцією
Держсільтехнаглядом Страшенського
району Молдавської РСР від 16 березня 1978
року, про що зроблені відповідні
відмітки у його трудовій книжці.(а.с.6-10)

Отже, зазначений та відпрацьований
позивачем період з 20 березня 1978 по 01
листопада 2002 року становить 22 роки 07
місяців 11 днів пільгового стажу .

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні ствердили той факт,
що працювали з позивачем, що
підтверджується записами в їх трудових
книжках ( а.с. 48 - 58 ) у радгоспі імені
Карла Маркса (реорганізованого у
радгосп «Ізвораш», пізніше ВАТ
«Ізвораш» та пізніше ТОВ «Джерело») та
останній працював на посаді
тракториста по час його звільнення.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Враховуючи наведені вище норми чинного
законодавства України випливає, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи особи, є трудова книжка, а
не довідка керівника ТОВ «Джерело» про
те, що ТОВ «Ізвораш» не є
правонаступником ТОВ «Джерело», на яку
посилалося Управління Пенсійного
фонду України в Герцаївському районі
Чернівецької області при прийнятті
рішення про відмову у призначенні
позивачу ОСОБА_1 пільгового пенсійного
забезпечення.

Відтак, посилання відповідача щодо
неможливості надання позивачем
довідки яка би свідчила про факт роботи
останнім протягом повного польового
періоду у рослинництві, а саме за
період з 20.03.1978 року по 01.11.2002,
суперечать вимогам ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Також
посилання відповідача на те, що
підприємство ТОВ «Джерело» на даний
час не ліквідовано та не є
правонаступником ВАТ «Ізвораш» не
відповідають нормам чинного
законодавства України, передбаченого
про призначення пенсії, так як це не
входить в компетенцію позивача і не
може порушувати його право на
призначення йому пільгової пенсії.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня звернення за
пенсією або з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку. Судом
встановлено, що перше звернення
позивача до управління Пенсійного
фонду України в Герцаївському районі
мало місце 02.11.2011 року ( а саме коли
позивач звернувся з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах). Оскільки з дня
досягнення позивачем віку 55 років (
26.11.1956 року ) по день його звернення до
управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі за призначенням
пенсії ( 02.11.2011 року ) не минуло трьох
місяців, пенсія позивачу підлягає
призначенню з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, тобто з
27.11.2011 року.

З огляду на вищезазначені обставини, а
також наявність відповідних в трудовій
книжці позивача записів, які
підтверджують пільговий характер
роботи та його професію, приймаючи до
уваги наявність пільгового стажу, суд
вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» так як не
пропустив строк для звернення для
призначення йому пенсії.

Відповідно до п.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Враховуючи те, що
представник відповідача сам в судовому
засіданні підтвердив той факт, що
позивач звернувся до Пенсійного фонду
із письмовою заявою 02.11.20011 року, суд
вважає, що останнім не було пропущено
строк для звернення до
адміністративного строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій у межах
суми стягнення за один місяць, тому суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача пенсію
в межах виплат за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.
"в" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст.6, 17, 158-163, 183-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії -
задовольнити частково .

Визнати дії Управління
пенсійного фонду України в
Чернівецькій області щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 -
неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Герцаївському районі
Чернівецької області призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Хряцька
Герцаївського району Чернівецької
області пенсію за віком на пільгових
умовах, передбачену ст.13 п.«в» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
27.11.2011 року.

Постанова суду в межах суми за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення сторони можуть
отримати 31 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Герцаївський районний суд шляхом
подачі в 10-и денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги.

Суддя: