Справа № 2а-2561/10/2170
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/7120/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
Фінансового управління Новокаховської
міської ради до Контрольно-ревізійного
управління в Херсонській області про
скасування пункту вимоги,

в с т а н о в и л а:

Фінансове управління Новокаховської
міської ради звернулось до суду з
позовом до Контрольно-ревізійного
управління в Херсонській області про
скасування пункту 2 вимоги від 07.05.2010
№21-08-16-14/2182 щодо необхідності вжиття
заходів з відшкодування коштів у
зв'язку з порушенням проведення
видатків утримання комунального
підприємства "Новокаховський міський
центр "Спорт для всіх" на суму 217 292, 07
грн. та визнання неправомірними дій
щодо складання пунктів 2, 3, 5 висновків
на заперечення до акта ревізії
дотримання законодавства при
формуванні та виконанні
фінуправлінням міського бюджету.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваного пункту
вимоги тим, що позивачу при делегуванні
державою повноваження щодо виконання
державних програм розвитку фізичної
культури і спорту, фінуправління не
зобов'язано приймати аналогічні
програми на місцевому рівні.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
неправомірними дій
Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області щодо складання
пунктів 2, 3, 5 висновків на заперечення
до акту ревізії дотримання
законодавства при формуванні та
виконанні фінуправлінням міського
бюджету.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року, позовні вимоги задоволено:
скасовано пункт 2 вимоги
Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області "Про усунення
порушень законодавства, виявлених
ревізією в фінансовому управлінні
Новокаховської міської ради" від 07
травня 2010 року №21-08-16-14/2182.

У поданій касаційній скарзі Державна
фінансова інспекція в Херсонській
області з посиланням на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені
вище судові рішення та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що на
Контрольно-ревізійним управлінням в
Херсонській області проведено ревізію
дотримання законодавства при
формуванні та виконанні Фінансовим
управлінням Новокаховської міськради
міського бюджету за період з 01.05.2007 по
01.03.2010, за результатами якої складено
акт ревізії від 08.04.2010 № 08-18/007.

Ревізією встановлено порушення
Фінуправлінням фінансової дисципліни,
зокрема, щодо проведення видатків на
утримання Комунального підприємства
"Новокаховський міський центр "Спорт
для всіх", що призвело до сплати
зобов'язань на суму 217294,07 грн. з
перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України.

На підставі акту ревізії
Контрольно-ревізійним управлінням в
Херсонській області сформовано та на
адресу позивача направлено вимогу від
07.05.2010 №21-08-16-14/2182, пунктом 2 якої
вимагається вжити заходів щодо
відшкодування коштів у зв'язку з
порушенням проведення видатків на
утримання Комунального підприємства
"Новокаховський міський центр "Спорт
для всіх" на суму 217 292, 07 грн., що
призвело до сплати зобов'язань з
перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та рішенням про місцевий
бюджет, шляхом скорочення видатків по
загальному фонду головного
розпорядника - Комітету з питань
фізичної культури і спорту
Новокаховської міської ради, за КФК 130110
на суму 217 294,07 грн., або шляхом
врахування даного факту при
затвердженні кошторису за КФК 130110 на 2010
рік.

Вказуючи на протиправність пункту 2
вимоги від 07.05.2010 №21-08-16-14/2182, фінансове
управління Новокаховської міської
ради звернулось до суду із зазначеним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що Бюджетним кодексом
України передбачені видатки на
державні програми розвитку
фізкультури і спорту, при цьому, по
відношенню до органів місцевого
самоврядування, яким делеговані
повноваження щодо виконання державних
програм на місцевому рівні, не
встановлено обов'язку затверджувати
такі самі місцеві програми при
здійсненні вказаних видатків.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затвердженої
наказом Державного казначейства
України від 25.11.2008 №495 (яка була чинна на
момент виникнення спірних
правовідносин) та плану використання
бюджетних коштів, Комунальне
підприємство "Новокаховський міський
центр "Спорт для всіх", як одержувач
коштів, фінансувалося у 2009 році
головним розпорядником коштів -
Комітетом з фізичної культури та
спорту за КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні
трансферти підприємствам (установам,
організаціям) ".

Види видатків бюджетів встановлено
статтею 82 Бюджетного Кодексу України.
Пунктом 2 зазначеної статті визначено,
що видатками бюджетів є видатки, які
визначаються функціями держави і
можуть бути передані на виконання
Автономній Республіці Крим та
місцевому самоврядуванню з метою
забезпечення найбільш ефективного їх
виконання на основі принципу
субсидіарності.

Статтею 89 Бюджетного Кодексу України
визначено перелік видатків, які
передбачені функціями держави і
передаються місцевим бюджетам з метою
забезпечення найбільш ефективного їх
виконання на основі принципу
субсидіарності (стаття 82 Бюджетного
Кодексу України). Ці видатки
враховуються при визначенні обсягів
міжбюджетних трансфертів місцевим
бюджетам, держава регулює їх
здійснення та бере на себе зобов'язання
забезпечувати відповідними
фінансовими ресурсами.

Пунктом 6 статті 89 Бюджетного Кодексу
України передбачено видатки на
державні програми розвитку фізичної
культури і спорту: утримання та
навчально-тренувальна робота
дитячо-юнацьких спортивних шкіл всіх
типів (крім шкіл республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення), заходи з фізичної культури і
спорту та фінансова підтримка
організацій фізкультурно-спортивної
спрямованості і спортивних споруд
місцевого значення, які здійснюються з
бюджетів міст обласного значення.

До видатків місцевих бюджетів, що не
враховуються при визначенні обсягу
міжбюджетних трансфертів відповідно
до статті 91 Бюджетного Кодексу України,
зокрема, належать видатки на місцеві
програми з розвитку фізичної культури
і спорту (пункт 8 частини 1).

Таким чином, Бюджетним кодексом
України не передбачено при проведенні
видатків на виконання делегованих
державою повноважень прийняття
програм на місцевому рівні. Місцеві
органи влади, у тому числі органи
місцевого самоврядування у такому разі
виступають виконавцями державної
політики.

Згідно з пунктами 2, 9 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2002 року №228, - план
використання бюджетних коштів є
розподілом бюджетних асигнувань,
затверджених у кошторисі, в розрізі
видатків, структура яких відповідає
повній економічній класифікації
видатків та класифікації кредитування
бюджету. Одержувачі бюджетних коштів -
це підприємства і госпрозрахункові
організації, громадські та інші
організації, що не мають статусу
бюджетної установи, які одержують
безпосередньо через розпорядників
кошти з бюджету як фінансову підтримку
або уповноважені органами державної
влади на виконання державних цільових
програм та надання послуг. Одержувачі
витрачають кошти відповідно до плану
використання бюджетних коштів.

Рішенням Новокаховської міської ради
від 27.01.2009 №1008 "Про міський бюджет на 2009
рік" затверджено загальний обсяг
видатків на 2009 рік, у тому числі бюджету
розвитку за функціональною та відомчою
структурою. Додатком до цього рішення
позивачем затверджено видатки
міського бюджету на 2009 рік за
функціональною структурою, зокрема:

за КФКВ 130107 "Утримання та
навчально-тренувальна робота
дитячо-юнацьких спортивних шкіл" у сумі
873500,0 грн., у тому числі: 566058,0 - на оплату
праці, 93502,0грн. - комунальні послуги та
енергоносії;

за КФКВ 130110 "Фінансова підтримка
спортивних споруд" у сумі 435529,0 грн., у
тому числі: 67948,0грн.- на оплату праці,
31582,0 грн. - комунальні послуги та
енергоносії.

Судами встановлено, що головним
розпорядником коштів - Комітетом з
питань фізичної культури
Новокаховської міської ради
затверджено кошториси на 2009 рік за КФКВ
130110 та погоджено план використання
бюджетних коштів на 2009 рік одержувачем
- Комунальним підприємством
"Новокаховський міський центр "Спорт
для всіх".

Оскільки планові призначення по
зазначеним видаткам головному
розпоряднику коштів - Комітету з
фізичної культури та спорту
затверджено рішенням міської ради від
27.01.2009 №1008 "Про міський бюджет на 2009
рік", проведене фінансування - звітом
про виконання міського бюджету за 2009
рік (рішення міської ради від 30.03.2010
№1441), висновки судів попередніх
інстанцій щодо відсутності у діях
позивача порушень статей 89, 91
Бюджетного Кодексу України є
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Херсонській області
відхилити, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: