Справа № 756/12101/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого -судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

23 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання протиправними дії
відповідача в частині порушення прав
передбачених п.1 ст.6, ст.13, ст.1 Протоколу
1 Конвенції; зобов'язання рішенням суду
відповідача виконати всі рішення
національних судів, які набрали
законної сил з питань нарахування і
виплат пенсій у повному обсязі, в
обов'язковому порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2013 року у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції приймаючи
ухвалу про відмову у відкритті
провадження по справі дійшов до
висновку, що ОСОБА_2 оскаржує
неправомірні дії відповідача, які не
пов'язані із виконанням владних
повноважень, а стосуються неналежного
виконання рішення суду, тому дану
справу не належить розглядати в
порядку позовного провадження за
вимогами адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України і у разі
набрання ним законної сили, є
обов'язковим до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, а також
порядок контролю за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
регламентовано розділом V КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправним рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду
до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
ім'я (найменування) третіх осіб, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо вони відомі; номер
адміністративної справи; відомості про
набрання постановою законної сили та
про наявність відкритого касаційного
провадження; інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання;
інформація про хід виконавчого
провадження; документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви, перелік документів
та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використанні судом. До
заяви додаються докази її надсилання
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення
відповідачам і третім особам не раніше
семи робочих днів до дня подання заяви
до суду. Заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дня її підписання. У разі якщо заява
подається представником, у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі. Одночасно із заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду. У разі
відповідності заяви вказаним вище
вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки, постанова суду щодо захисту
прав позивача набрала законної сили і
виконувалась до 22 липня 2011 року, дана
постанова є обов'язковою до виконання
на всій території України, при цьому
повторне зобов'язання відповідача
вчинювати дії до яких його вже
зобов'язано рішенням суду не
передбачено нормами чинного
законодавства, оскаржувана ухвала
прийнята на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України є правомірною та
обґрунтованою, оскільки заяву щодо
невиконання постанови суду в
адміністративній справі не належить
розглядати в порядку позовного
провадження.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.