Справа № 461/570/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/570/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Галицький
районий суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
Галицькій районній адміністрації
Львівської міської ради, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Науково-дослідний інститут
радіоелектронної апаратури» про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить поновити строк звернення до
суду та скасувати постанову №120 від
11.07.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що оскаржувана постанова є
незаконною, оскільки не відображає
дійсних обставин справи, складена у
його відсутності та з порушенням
чинного законодавства. Про винесену
постанову довідався 21 листопада 2013
року з постанови Галицького ВДВС ЛМУЮ
про відкриття виконавчого провадження,
коли вже був звільнений із займаної
посади 14 листопада 2013 року за згодою
сторін. Просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав, дав пояснення
аналогічні доводам викладеним у
позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився. Суд
ухвалив проводити розгляд справи у
відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи у
судовому засіданні позов підтримав та
додатково пояснив, що ОСОБА_1, згідно
розподілу функціональних обов'язків в
ПАТ «НДІ ПРЕА» не відповідав за стан
огорожі, брами, території тощо.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути
поновлений.

Оскільки позивач про винесення
постанови №120 від 11.07.2013 року дізнався
лише 21.11.2013р., коли отримав постанову
Галицького ВДВС ЛМУЮ про відкриття
виконавчого провадження, а внаслідок
стану здоров'я був позбавлений
можливості своєчасно звернутися до
суду, то суд погоджується з такими
доводами позивача та вважає, що це є
поважною причиною для поновлення
процесуальних строків.

Згідно постанови №120 від 11.07.2013
року /а.с.3/ ОСОБА_1 порушив правила
благоустрою територій населених
пунктів, а саме: п. 20.1.28.1 (не пофарбував
огорожу навколо корпусів на вул.
Науковій, 7а-7б та не пофарбував браму
біля корпусу по вул.Науковій, 7б у м.
Львові).

Однак суд відхиляє, зазначені в
постанові №120 від 11 липня 2013 року /а.с.3/,
оскільки така винесена з порушенням
вимог ст.280 КУпАП, а саме: не з'ясовано чи
винна дана особа у вчиненні
адміністративного правопорушення, так
як згідно посадової інструкції ОСОБА_1
в його обов'язки не входило
обслуговування прилеглої території
/а.с.4-5/. Крім того, в порушення вимог
ст.268 КУпАП - протокол про
адміністративне правопорушення
розглянуто та винесено постанову без
участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також немає даних про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду
справи.

Інших доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення в судовому засіданні не
здобуто.

Відповідно до ст.252 КУпАП
України, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає,
відповідачем не повно дослідженні
обставини справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, зважаючи на
вищевикладене суд приходить до
висновку про неправомірність
постанови №120 від 11.07.2013 року та вважає,
що дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 4-12,70, 71, 160,163, 171-2 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду.

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову №120 від 11.07.2013
Адміністративної комісії при
Галицькій районній адміністрації
Львівської міської ради про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
- скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.