overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/133/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 632/133/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2014р. по справі № 632/133/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Одрадівської сільської ради Первомайського району
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2014р. залишено без задоволення адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Одрадівської сільської ради Первомайського району
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2014р. по справі № 632/133/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Голови Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 583/402/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 р.Справа № 583/402/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014р. по справі № 583/402/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014р. по справі № 583/402/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 536/442/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 536/442/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Недогарківської сільської ради на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14.03.2014р. по справі № 536/442/14-а

за позовом Недогарківської сільської ради

до ОСОБА_1 третя особа
Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі

про визнання недійсним державного акта на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Недогарківської сільської ради до ОСОБА_1 третя особа
Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності .

На зазначену ухвалу
Недогарківською сільською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Недогарківської сільської ради на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14.03.2014р. по справі № 536/442/14-а за позовом
Недогарківської сільської ради до
ОСОБА_1 третя особа Управління
Держземагенства у Кременчуцькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 820/12816/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 820/12816/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/12816/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженергобуд"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженергобуд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/12816/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженергобуд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 816/5725/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 816/5725/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. по справі № 816/5725/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Оптио"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Оптио" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. по справі № 816/5725/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Оптио" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 557/333/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/333/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рокуня С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Рівне головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС
України, в силу ст. 293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Рівне головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП задовольнити.

Постанову заступника начальника державної податкової інспекції у м.Рівне головного управління
Міндоходів у Рівненській області
Германа В.А. від 20 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.165-1
КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Справу направити на новий розгляд до державної податкової інспекції у м.Рівне головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1423/8861/2011
Суддя: Голубкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/8861/2011
У Х В А Л А

06.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В.О.Алєйніков
Справа № 817/996/14
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/996/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок
Україна" доРівненської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок
Україна" звернулося з адміністративним позовом до
Рівненської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинення дій щодо зарахування надміру сплаченого мита з імпортованого товару в сумі 1602572,41грн. та надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 320514,48грн., як передоплату для майбутнього митного
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок
Україна" до Рівненської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 490/12668/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Хижко
І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради,

суть позову про скасування постанови №200 від 15.02.12 р. про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд,, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 200 від 15 лютого 2012 року - скасувати, а адміністративну спарву відносно
ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/1567/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1567/13-а
Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс-2"

до

відповідача
Миколаївська міська рада,

суть позову про оспорювання бездіяльності щодо укладання договору оренди земельної ділянки по вулиці Скульптора
Ізмалкова ріг проспекту Миру у місті
Миколаєві, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд,, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-2" до
Миколаївської міської Ради про оспорювання бездіяльності щодо укладання договору оренди земельної ділянки по вулиці Скульптора Ізмалкова ріг проспекту Миру у місті Миколаєві - відмовити. .

Постанова може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 757/5217/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва справа № 757/5217/14-а у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з зазначеним позовом до Правління Пенсійного фонду
України (далі - відповідач-1, Правління
ПФ України), Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач-2,
Управління ПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати бездіяльність відповідача-1 у передачі повноваженому територіальному органу заяви позивача для прийняття рішення про поновлення виплати пенсії за віком; призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком з 07.10.2009 року за межі України, відповідно до Конституції України та діючим пенсійним законодавством
України.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 року позовні вимоги за період з 07.10.2009 року по 09.04.2013 року включно залишено без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 року відкрито провадження у даній справі, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливе.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та виплату пенсії до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 759/1518/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/103/14 ун. № 759/1518/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Вергеласа І.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38394290 від 12.06.2013р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 255 грн., постанови про накладення арешту та заборони його відчуження ВП № 38394290 від 10.10.2013р., відкритих на підставі постанови ВДАІ АА2 №704960 від 12.04.2013р., зобов'язати державного виконавця закінчити виконавче провадження ВП № 38394290, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС
України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідач є органом державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністратвиному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя