Справа № 826/2747/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
27 березня 2014 року
№ 826/2747/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А., за
участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
залишення без розгляду позовної заяви
в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1доДержавної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Києвіпрозобов'язання скасувати
ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві скасувати вимогу про
сплату боргу (недоїмки) в сумі 3582,09 грн.
Судом встановлено, що провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в частині не надання
позивачем до позовної заяви належного
доказу на підтвердження сплати
судового збору за подання до Окружного
адміністративного суду міста Києва
адміністративного позову майнового
характеру в розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".
В зв'язку з цим, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.03.2014 позивача зобов'язано усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
суду в строк до 27.03.2014 документу про
доплату судового збору в розмірі 110,62
грн. Також, вказаною ухвалою позивача
попереджено про наслідки недотримання
вимог ухвали про усунення недоліків
Позивач у судовому засіданні, 27.03.2014,
подала письмову заяву, в якій висловила
незгоду з позицією суду щодо майнового
характеру її адміністративного позову
про скасування вимоги Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про сплату
боргу (недоїмки) в сумі 3582,09 грн.
Судом роз'яснено позивачу право
заявити відповідні клопотання про
надання їй додаткового часу на
усунення недоліків позовної заяви, про
відстрочення чи розстрочення сплати
судового збору, однак позивач
наполягала на позиції, викладеній у
своїй письмовій заяві, щодо
немайнового характеру даного
адміністративного позову.
Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги,
що провадження в адміністративній
справі №826/2747/14 було відкрито за
позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 КАС України стосовно
сплати судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, зважаючи на те, що позивач не
усунула недоліків позовної заяви,
зазначених в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.03.2014 у встановлений судом строк до
27.03.2014, позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 про зобов'язання Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) в
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або проголошено в судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Донець