overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/1828/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1828/14-а
Провадження № 2-а/206/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 263/2359/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2359/14-а
Провадження № 2-А-263/176/2014
У Х В А Л А.

31 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до

Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не було надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 17.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 24.03.2014 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 22.03.2014 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак, в супереч ухвали суду недоліки не усунув.
Повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 108 КАС
України,

У Х
В А Л И В -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 0649 від 03 березня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 227/7043/13-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій.

Слухання справи призначити на 15 січня 2014 року в Добропільському міськрайсуді на 11-30 годину.

Направити сторонам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мамалуй М.В.

16.12.2013
Справа № 206/1826/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1826/14-а
Провадження № 2-а/206/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 11 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 253/2057/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2057/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді від 21.02.2014 року провадження у справі було відкрито в порядку скороченого провадження.

Проте виникла необхідність у допиті сторін по суті позовних вимог, тому суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін в порядку ч.4 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10г.00хв. 31 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Н.М. Румілова
Справа № 373/692/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/692/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області старшини міліції Яреми Юрія Вікторовича про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 647672 від 16.10.2013 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач 16.10.2013 близько 20-00 в м.
Переяслав-Хмельницький по вул.
П.Костюка керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1, при собі не мав посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності.

Зокрема, постановою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 (справа № 373/3391/13п), яка набрала законної сили, встановлено, що позивач у той день та час, які вказані в оскаржуваній постанові, не керував вказаним автомобілем, а був пасажиром.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Наслідки визнання позову відомі.

Відповідно до положень ч.3 ст.112 КАС
України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та застосування положень ч.3 ст.112 КАС України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 112, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області старшини міліції Яреми Юрія Вікторовича про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 647672 від 16.10.2013 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1907/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1907/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростеніта Коростенському районі про визнання дій неправомірними, стягнення зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростеніта Коростенському районі про визнання дій неправомірними, стягнення зобов'язання призначити пенсію.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 15.04.2014 року.

Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа № 610/1262/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1262/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просить визнати відмову відповідача по виплаті йому заборгованості з недоотриманої пенсії згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА № 549313 в розмірі 4834, 34 грн. - незаконною та стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, підсудний та підвідомчий
Балаклійському районному суду
Харківської області, оскільки спір виник з приводу здійснення пенсійних виплат, що входять до спадкового майна.
Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районому суді
Харківської області на 04 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1262/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1262/14-а
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просить визнати відмову відповідача по виплаті йому заборгованості з недоотриманої пенсії згідно Свідоцтва про право на спадщину по закону серії ВТА № 549313 в розмірі 4834, 34 грн. - незаконною та стягнути з відповідача вказану заборгованість.

З метою забезпечення доказів у вищевказаній справі позивачем подано клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА № 549313, виданий ОСОБА_1
Балаклійською державною нотаріальною конторою 19.10.2013 року.

Як вбачається з ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 75 КАС України позивачем в заяві не зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху на строк до 07.03.2014 року.

Керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - залишити без руху до 07.03.2014 р. для зазначення обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3844/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/35/14
Справа № 2-а-3844/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 року постанову судді залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На виконання судового рішення позивачу були видані виконавчі листи.

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що строк для пред"явлення виконавчого листа про перерахунок пенсії до виконання пропущений з тих підстав, що він тривалий час перебував за межами м.
Києва, а тому не мав можливості своєчасно пред"явити виконавчий лист до виконання.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2а-384411 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити певні дії - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий: