Справа № 2а-3870/09/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Київ К/9991/89362/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції в Заводському
районі м. Миколаєва (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26.10.2009

та постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011

у справі № 2-а-3870/09/1470

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД ОСОБА_1)

до ДПІ

про скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.05.2009 № 001372350/0 та № /0,
згідно з якими СПД ОСОБА_1 притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафів в
сумі 3345 грн. та 963 грн., відповідно.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26.10.2009 позов
задоволено частково; визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.05.2009 № 001372350/0 в частині
накладення на позивача 1360 грн. штрафу, а
також рішення від 25.09.2009 № /0 у
повному обсязі. В решті позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; позов задоволено частково;
скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009
№ 001372350/0 в частині накладення на
позивача 1360 грн. штрафу; в іншій частині
позову відмовлено.

На вказані судові акти ДПІ подано
касаційну скаргу, в якій заявник
зазначає про неправильне застосування
судами положень пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та просить
скасувати оскаржувані судові акти та
повністю відмовити у позові СПД ОСОБА_1

Переглянувши справу у межах касаційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
перевіривши відповідність висновків
судів наявним у матеріалах справи
доказам, правильність застосування
судами норм матеріального права та
дотримання ними процесуальних норм,
обговоривши доводи касаційної скарги,
Вищий адміністративний суд України не
вбачає підстав для задоволення
касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що 13.04.2009
працівниками державної податкової
адміністрації у Миколаївській області
було проведено перевірку належного
позивачеві торговельного відділу за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій.

Під час цієї перевірки податковим
органом було виявлено:

здійснення позивачем розрахункової
операції на суму 44 грн. без
використання РРО та без видачі
розрахункового документа
встановленого зразка;

незабезпечення позивачем
відповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО (сума
невідповідності склала 13 грн.);

відсутність у Книзі обліку
розрахункових операцій Z-звітів № № 465,
466, 467 та № 524;

невиконання позивачем щоденного друку
фіскальних звітних чеків РРО за 16.05.2008,
03.06.2008, 23.07.2008, 26.07.2008 та за 28.07.2008;

Наведені обставини стали підставою для
застосування до СПД ОСОБА_1 штрафу в
загальній сумі 3345 грн. за рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.05.2009 № /0.

Крім того, в акті перевірки зафіксовано
факт невиконання позивачем у розділі 2
КОРО запису про оприбуткування
грошових коштів у сумі 192,60 грн. на
підставі фіскальних звітних чеків РРО,
що було кваліфіковано контролюючим
органом як неоприбуткування виручки;
наведене правопорушення стало
підставою для притягнення СПД ОСОБА_1
до відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 963 грн. за рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.05.2009 № /0.

Рішення судів в частині висновків щодо
правомірності застосування штрафу у
сумі 1985 грн. за рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.05.2009 № /0, а також у
сумі 963 за рішенням про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009
№ /0 учасниками спору у
касаційному порядку не оскаржується. А
відтак з огляду на межі перегляду
справи в касаційній інстанції,
визначені у частині другій статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційного суду відсутні
підстави для надання правового аналізу
зазначеним рішенням у відповідних
частинах.

Фактично причиною для звернення ДПІ із
розглядуваними касаційними вимогами
став висновок судів про незаконне
накладення на СПД ОСОБА_1 штрафних
санкцій у сумі 1360 грн. за оспорюваним
рішенням за порушення вимог пункту 9
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», яким
встановлено обов'язок суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідальність за невиконання
зазначеного обов'язку передбачена
пунктом 4 статті 17 Закону у вигляді
фінансової санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Приймаючи рішення про задоволення
позову в цій частині, суди послалися на
те, що у судовому засіданні під час
огляду Книги обліку розрахункових
операцій СПД ОСОБА_1 було виявлено
наявність зазначених фіскальних
звітних чеків; податковою інспекцією
не було подано доказів на
підтвердження зворотного.

Таким чином, на порушення вимог частини
другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
ДПІ як суб'єкт владних повноважень не
довела правомірності свого рішення у
розглядуваній частині.

До того ж, Вищий адміністративний суд
України вважає за необхідне зазначити,
що орган державної податкової служби
України може застосувати лише одну
фінансову санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека та/або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій, виявлених під
час перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності, який здійснює розрахункові
операції за товари (послуги).

Такий юридичний висновок відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України, висловленій ним у постанові
від 04.06.2013 у справі № 2-а-7608/10/1870 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Славяни» до
державної податкової інспекції в м.
Суми про скасування рішення.
Відповідно до цієї правової позиції, не
виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи
роздрукований чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче, що
обумовлює необхідність застосування
до нього фінансової санкції незалежно
від кількості таких щоденних
нероздрукувань.

З урахуванням викладеного касаційний
суд вважає висновки судів про
обґрунтованість позовних вимог у
відповідній частині правильними, а
тому підстави для скасування
оскаржуваної постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
зі спору відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції в Заводському
районі м. Миколаєва відхилити.

2. Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 у
справі № 2-а-3870/09/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько