Справа № 826/16959/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Головного
управління юстиції у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у
м. Києві, державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бродюк
Ірини Юріївни про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1) звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(далі - Відповідач-1, Реєстраційна
служба), Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУЮ у м.
Києві), державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бродюк
Ірини Юріївни (далі - Відповідач-3,
Держреєстратор) про скасування рішення
Відповідача-3 про відмову у державній
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та зобов'язання
Відповідача-1 провести державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.12.2013 року позов задоволено частково -
скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бродюк
Ірини Юріївни «про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень» від
03.10.2013 року, прийняте за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_1 «про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень» (за
реєстраційним номером 2901436);
зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву Позивача
«про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень» (реєстраційний номер 2901436) у
порядку та строки, передбачені
законодавством, - про що повідомити
заявника. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Відповідач-2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6
ст.187 КАС України, до апеляційної скарги
не додано копії апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, а також до
апеляційної скарги не додано також
документу про сплату судового збору.

Так, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги
додаються її копії та копії доданих до
неї матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, Апелянтом подано одну копію
апеляційної скарги, в той час як у
справі беруть участь разом з
Відповідачем-2 чотири особи.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 187 КАС
України визначено, що до апеляційної
скарги додається, зокрема, документ про
сплату судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
названого Закону судовий збір
справляється з апеляційних скарг на
рішення суду в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження
у справі є дії суб'єктів владних
повноважень, позовні вимоги є вимогами
немайнового характеру. Відповідно до
п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору за
подання такого позову до суду
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної
статті передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва
становить 36,54 грн.

Проте, Апелянтом в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір», до
апеляційної скарги не додано документу
про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано
до апеляційної скарги документ про
сплату судового збору, а також копій
апеляційних скарг відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у
м. Києві, державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бродюк
Ірини Юріївни про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків до 14 лютого 2014 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк