overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2173/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2173/14-а
Провадження № 2-а/159/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 03 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 10 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 10 квітня 2014 року заперечення проти адміністративного позову.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:Є. О. Агеєва
Справа № 2-а-4125/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №2-а-4125/11

Номер провадження 6-а/162/7/2014

02 квітня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4125/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання залишити без руху та надати для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 2-а-4282/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №2-а-4282/11

Номер провадження 6-а/162/6/2014

02 квітня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4282/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання залишити без руху та надати для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 2-а-4122/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №2-а-4122/11

Номер провадження 6-а/162/4/2014

02 квітня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4122/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання залишити без руху та надати для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 2-а-4121/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №2-а-4121/11

Номер провадження 6-а/162/5/2014

02 квітня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4121/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання залишити без руху та надати для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 162/349/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №162/349/14-а

Номер провадження 2-а/162/69/2014

02 квітня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в якій просить визнати протиправними дії відповідача в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років та зобов"язати УПФ України в
Любешівському районі провести йому перерахунок та виплату пенсії в межах строку позовної давності відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік понад стаж 20 років.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч п. 4 ч. 1 цієї статті у позовній заяві не зрозуміло викладено зміст позовних вимог щодо визнання протиправних дій УПФ в Любешівському районі в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, оскільки в частині позовних вимог позивачем ставиться вимога зобов"язати відповідача провести перерахунок такої пенсії, а в іншій частині оскаржуються дії в проведенні такого перерахунку, що суперечить вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.108 КАС України суд роз"яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
/підпис/ В. О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В. О. Труш
Справа № 306/207/14-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/207/14-а
Провадження по справі № 2-а/306/17/14 рядок статзвіту 3.2.1
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01.04.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю:

представника позивача Шанта С.І.

представника відповідача Бомбушкар Е.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом ТзОВ "Рут" до
Свалявської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Свалявської міської ради та зобов"язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як у Львівському апеляційному адміністративному суді розглядається справа між тими ж сторонами про визнання протиправиними дій
Свалявської міської ради щодо відкладення розгляду питання по влаштуванню площадки для демонстрації легкових автомобілів.

Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищезазначеної справи.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТзОВ
"Рут" до Свалявської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Свалявської міської ради та зобов"язання вчинити певну дію - з у п и н и т и до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 21-85а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Маринченко В.Л., розглянувши заяви публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод» та публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод», публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до Кабінету Міністрів України про визнання частково нечинною постанови
Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 225,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Алчевський коксохімічний завод» та публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат» з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, подали заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2014 року справу допущено до провадження Верховного
Суду України.

21 березня 2014 року до Верховного Суду
України надійшли ухвали про допуск справи до провадження разом із заявами про перегляд судових рішень та доданими до них документами.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного
Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод», публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до Кабінету Міністрів України про визнання частково нечинною постанови
Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 225.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Л. Маринченко
Справа № 21-84а14
Суддя: Тітов Ю.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов
Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинському Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 березня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України справу

№ К/9991/60610/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року, якою залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Зважаючи на те, що 20 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинському Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи №
К/9991/60610/12 із Дзержинського міського суду Донецької області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та
Дзержинському міському суду Донецької області.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.Г. Тітов
Справа № 21-90а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів
України про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 березня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 2а/1770/1290/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, якою постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 24 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.

Витребувати справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Рівненському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В. Кривенко
Справа № 21-95а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К-39751/10 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України 7 листопада 2013 року, якою було змінено постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року, позов задоволено частково.

Зважаючи на те, що 25 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись частиною першою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи із
Сумського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Сумському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.Б.
Прокопенко