Справа № 826/18873/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 грудня 2013 року в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки
України, першого заступника Міністра
освіти і науки України Суліма Євгена
Миколайовича про визнання
протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства освіти і науки України,
першого заступника Міністра освіти і
науки України Суліма Євгена
Миколайовича про визнання
протиправною бездіяльності.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 грудня 2013 року в задоволені позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 січня 2013 року ОСОБА_2, старший
викладач факультету соціології і права
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» публічно захистив на
засіданні спеціалізованої вченої ради
К 26.002.21 Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут» кандидатську
дисертацію на тему «Бюрократія та
бюрократизм в хронотопі освіти
(філософський аспект)» зі
спеціальності 09.00.10 - філософія освіти.

Листом від 14.02.2013 року № 60/0003 НТУ
«Київський політехнічний інститут»
надіслав перший примірник дисертації
та атестаційну справу позивача
Міністерству освіти і науки України.

Наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України від 14.09.2011 року
№ 1058 зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 10.10.2011 року № 1167/19905
затверджено Положення про експертну
раду з питань проведення експертизи
дисертаційних робіт Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України. Відповідно до пунктів 1, 3
вказаного положення, експертна рада з
питань проведення експертизи
дисертаційних робіт Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України (далі - експертна рада) є
дорадчим органом Міністерства освіти і
науки України, що утворюється для
проведення експертизи дисертацій з
метою здійснення контролю за їх
науковим рівнем, науковою та
практичною цінністю, роботою
спеціалізованих вчених рад та
дотриманням єдиних вимог до здобувачів
наукових ступенів. Експертні ради
утворюються Міністерством освіти і
науки України за галузями науки або за
групами спеціальностей.

Пунктом 7 положення про експертну раду
визначено, що головним завданням
експертної ради є участь у проведенні
експертизи захищених дисертацій,
розгляді документів атестаційних
справ, а пунктом 10 положення
передбачено, що засідання проводиться
за умови обов'язкової присутності
представників Міністерства освіти і
науки України, які беруть участь у
засіданні експертної ради без права
голосу. Засідання експертної ради
проводиться відповідно до графіка,
затвердженого Міністерством освіти і
науки України.

11 квітня 2013 року дисертація ОСОБА_2 була
розглянута на засіданні експертної
ради з філософських, соціологічних і
політичних наук. Згідно протоколу
№ 4/2013 від 11.04.2013 року засідання
експертної ради з філософських,
соціологічних і політичних наук,
експертна рада за результатами
розгляду дисертації позивача
одноголосно вирішила пропонувати
Міністерству направити роботу на
колективну рецензію в Харківський
національний педагогічний університет
імені Г. С. Сковороди.

25.05.2013 року за участі позивача
відбулось засідання вченої ради Д64.053.07
у Харківському національному
педагогічному університеті імені Г.С.
Сковороди щодо додаткового розгляду
(колективного рецензування) дисертації
позивача.

Листом від 27.05.2013 року № 07-362 за підписом
голови спеціалізованої вченої ради Д
64.053.07 Міністерству було надіслано
атестаційну справу та дисертацію
позивача разом з відгуком експертної
комісії.

На черговому засіданні експертної ради
з філософських, соціологічних і
політичних наук 13.06.2013 року експертна
рада за результатами розгляду
дисертації ОСОБА_2 одноголосно
вирішила за результатами розгляду
дисертації позивача пропонувати
Міністерству призначити експерта
ОСОБА_7.

Пунктами 11, 12 Положення про експертну
раду з питань проведення експертизи
дисертаційних робіт Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, згідно яких для розгляду
дисертації та документів атестаційної
справи, що надходять до експертної
ради, голова експертної ради (за його
відсутності - заступник) за узгодженням
з Міністерством освіти і науки України
призначає експерта (експертів).
Експерти отримують дисертацію, її
електронну копію та атестаційну справу
на засіданні експертної ради або у
робочому порядку. Експерт: аналізує
якість підготовки документів
атестаційної справи (відгуки офіційних
опонентів, відгуки на автореферат,
висновок спеціалізованої вченої ради,
публікації); визначає глибину
обговорення дисертації під час
захисту; аналізує якість підготовки
дисертаційної роботи та автореферату
щодо відповідності змісту роботи
вимогам до кваліфікаційних наукових
праць рівня кандидата чи доктора наук,
відповідності паспорту наукової
спеціальності, за якою захищено
дисертацію, а також на наявність
текстових запозичень; оцінює наукову
та практичну цінність дисертації, а
також ступінь новизни отриманих
результатів, достовірність її
висновків та рекомендацій. За
результатами експертизи експерт готує
проект атестаційного висновку.

Відповідно до пункту 30 Порядку
затвердження наукових ступенів і
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 07.03.2007 №423 за
особливих обставин, які потребують
більш тривалого строку для проведення
експертизи дисертації, питання щодо
його продовження вирішує в кожному
конкретному випадку МОН, про що
інформується спеціалізована вчена
рада.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.07.2013 р. № 567 було затверджено нову
редакцію Порядку присудження наукових
ступенів і присвоєння вченого звання
старшого наукового співробітника, а
Постанова Кабінету Міністрів України
від 07.03.2007 №423, якою було затверджено
попередній порядок, втратила чинність.

Згідно пункту 27 Порядку затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.07.2013 р. № 567 контроль за науковим
рівнем дисертацій, роботою
спеціалізованих вчених рад МОН
здійснює за участю експертних рад з
питань проведення експертизи
дисертацій. Експертні ради з питань
проведення експертизи дисертацій
проводять експертизу захищених
дисертацій, розглядають питання, що
належать до їх компетенції, готують
експертні висновки про відповідність
встановленим вимогам і відповідають за
якість та об'єктивність підготовлених
ними висновків.

12 вересня 2013 року експертна рада
вирішила запропонувати Міністерству
видати позивачу диплом кандидата
філософських наук.

Відповідно до Положення про
атестаційну колегію Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 14 вересня 2011 року №
1059, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 жовтня 2011 року за №
1169/19907 атестаційна колегія
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України (далі - атестаційна
колегія) є дорадчим органом
Міністерства освіти і науки України, що
утворюється з метою виконання
повноважень щодо підготовки та
атестації наукових і
науково-педагогічних кадрів вищої
кваліфікації, покладених на
Міністерство освіти і науки України.

Атестаційна колегія утворюється у
складі Голови атестаційної колегії,
його заступника, двох учених
секретарів та членів колегії. Головою
атестаційної колегії є Міністр освіти
і науки, молоді та спорту України.
Формою роботи атестаційної колегії є
засідання, які проводяться за рішенням
Голови атестаційної колегії.

03 жовтня 2013 року від голови
спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07
завідуючого кафедрою філософії
Харківського національного
педагогічного університету імені Г.
Сковороди професора Кулатаєвої М.Д.
надійшов лист з приводу розгляду
дисертації позивача спеціалізованою
вченою радою 25.05.2013 року в якому головою
ради висловлено ряд зауважень щодо
дисертації та вказівкою на
необхідність повторного експертного
рецензування дисертації як такої, що не
відповідає паспорту спеціальності.

Міністерством на виконання пункту 27
Порядку присудження наукових ступенів
і присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника було
направлено дисертацію на додатковий
розгляд спеціалізованої вченої ради Д
26.456.01 в Інституті вищої освіти
Національної академії педагогічних
наук України. Листом від 04.11.2013 року № 549
вказана спеціалізована вчена рада
надіслала рішення та відгук згідно
яких дисертація позивача не відповідає
вимогам.

Листом від 07 листопада 2013 року
Міністерством направлено дисертацію
на додатковий розгляд спеціалізованої
вченої ради Дніпропетровського
національного університету імені
Олеся Гончара.

На момент ухвалення судом першої
інстанції оскаржуваної постанови
спеціалізована вчена рада
Дніпропетровського національного
університету імені Олеся Гончара
висновку не надала.

Колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в частині вимог, які
стосуються визнання протиправною
бездіяльності Міністерства освіти і
науки України щодо неприйняття рішення
за дисертацією позивача про видачу
диплома у чотирьохмісячний строк як це
визначено Порядком затвердження
наукових ступенів і присвоєння вченого
звання.

Доводи відповідача про те, що
неприйняття рішення у визначені
Порядком строки мали місце з
об»єктивних причин, зокрема у зв'язку з
тим, що члени комісії перебували у
відпустці, судова колегія не може
прийняти до уваги , так як Порядком
чітко визначено строк прийняття
рішення - 4 місяці.

Крім того, п.30 Порядку визначає, що за
особливих обставин, які потребують
більш тривалого строку для проведення
експертизи дисертації, питання щодо
його продовження вирішує в кожному
конкретному випадку МОН, про що
інформується вчена рада.

Доказів про вирішення питання
продовження строків стосовно позивача
відповідач до суду не надав.

Щодо інших вимог позивача, то вони не
підлягають задоволенню, оскільки
бездіяльність відповідача не може
вплинути на прийняття рішення вченою
радою щодо дисертації позивача.

Крім того, відповідно до посадових
обов»язків, перший заступник Міністра
освіти і науки України Суліма Є.М. мав
всі підстави направляти дисертацію
позивача до спеціалізованої вченої
ради Інституту вищої освіти
Національної Академії Педагогічних
Наук України та спеціалізованої вченої
ради Дніпропетровського національного
університету ім. Гончара.

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача,
вищезазначений навчальний заклвд має
відповідні напрямки, які стосуються
філософії, тобто того предмету, з якого
позивач писав дисертацію.

Доказів, які б свідчили зворотнє,
позивача до суду не надав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на ту обставину, що на час розгляду
справи в суді апеляційної інстанції,
спеціалізована вчена рада прийняла
негативне рішення від 09.12.2013 року щодо
дисертації позивача.

Відповідно до наказу №40 від 17.01.2014 року
скасовано рішення спеціалізованої
вченої ради Київського НТУ України
«Київський політехнічний інститут»
про присудження наукового ступеня
кандидата філософських наук та
відмовлено у видачі диплома кандидата
філософських наук ОСОБА_2 на підставі
висновку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду підлягає скасуванню в
частині з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду скасувати її
та ухвали нову постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України,
колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частковою

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня 2013 року
скасувати в частині позовних вимог
щодо визнання протиправною
бездіяльності Міністерства освіти і
науки України та ухвалити в цій частині
нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправною бездіяльність
Міністерства освіти і науки України
щодо неприйняття рішення за
дисертацією ОСОБА_2 про видачу диплома
кандидата наук або скасування рішення
спеціалізованої вченої ради про
присудження наукового ступеня
кандидата наук з порушенням строку,
встановленого пунктом 28 Порядку
присудження наукових ступенів і
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 березня 2014
року

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Троян Н.М.