overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/2071/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 р.Справа № 573/2071/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальним підприємством "Білопільський житловик" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2013р. по справі № 573/2071/13-а

за позовом Комунального підприємства "Білопільський житловик"

до Білопільської міської ради
Сумської області

про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2013р. відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства
"Білопільський житловик" до
Білопільської міської ради Сумської області про визнання рішення незаконним .

На зазначену постанову суду
Комунальним підприємством
"Білопільський житловик" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Білопільський житловик" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2013р. по справі № 573/2071/13-а за позовом
Комунального підприємства
"Білопільський житловик" до
Білопільської міської ради Сумської області про визнання рішення незаконним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бегунц А.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бегунц А.О.
Справа № 2-а-4638/11/0213
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4638/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 28 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 820/8154/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2013 р.Справа № 820/8154/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 820/8154/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 820/8154/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бегунц А.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бегунц А.О.
Справа № 2-а-4259/11/0213
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4259/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 628/4022/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2013 р.Справа № 628/4022/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 08.11.2013р. по справі № 628/4022/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області , Державного інспектора сільського господарства в Харківської області
Слюсаря Олександра Олександровича

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області ,
Державного інспектора сільського господарства в Харківської області
Слюсаря Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 08.11.2013р. по справі № 628/4022/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області ,
Державного інспектора сільського господарства в Харківської області
Слюсаря Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бегунц А.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бегунц А.О.
Справа № 500/2345/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.Справа № 500/2345/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04.12.2013 р. по справі
№ 500/2345/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області , Комісії з виявлення самочинно збудованих об'єктів містобудування в м. Ізмаїлі про визнання протиправним акту; визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04.12.2013 р. по справі
№ 500/2345/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області , Комісії з виявлення самочинно збудованих об'єктів містобудування в м. Ізмаїлі про визнання протиправним акту; визнання протиправним і скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 815/836/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/836/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу
Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. по справі № 815/836/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний кадастровий реєстратор Відділу Держземагентства у
Тарутинському районі Матвєєв Михайло
Степанович

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут"

про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання внести до Державного земельного кадастру відомості та присвоїти кадастровий номер земельної ділянці,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 вересня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а-1871/11/0219
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1871/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Щерба
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 524/5365/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2013 р.Справа № 524/5365/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 524/5365/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2013р. задоволно позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУДКСУ у
Харківській області, , рахунок - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 524/5365/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Бегунц А.О.
Справа № 2-а-1699/11/0219
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1699/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.