overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1252/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1252/14-а
Провадження № 2-а/0182/123/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Направити відповідачам по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/11702/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/365/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДПС ДАІ Нікопольського міського управління (для обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Волк Івана івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС
ДАІ Нікопольського міського управління (для обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Волк Івана івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/902/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/902/14-а
Провадження № 2-а/0182/113/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Менжинської сільської ради про визнання рішення незаконним, суддя

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менжинської сільської ради про визнання рішення незаконним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 233/8099/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/8099/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Малінова О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено.

25 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року - змінивши назву відповідача в мотивувальній та резолютивній частинах з «Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради» на
«Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради».

Сторони по справі у судове засідання не з,явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року (а.с.22-23), суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки оскільки в постанові суду відсутня зазначена описка в назві відповідача.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 241/311/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Скудін В.Є. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням
Конституційного суду України№10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області щодо не нарахування на користь
ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2014 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Управлінню Пенсійного Фонду України в
Першотравневому районі Донецької області провести на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату соціальної допомоги, встановленої ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2014 року в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Першотравневий районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 254/1980/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/1980/14-а
Пров.№2а/254/114/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 07/1-76 адміністративної комісії при виконавчому комітеті донецької міської ради від 20 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати незаконною та скасування постанови № 07/1-76 адміністративної комісії при виконавчому комітеті донецької міської ради від 20 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, у зв`язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 07/1-76 адміністративної комісії при виконавчому комітеті донецької міської ради від 20 лютого 2014 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька на 07 квітня 2014 року. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 249/1423/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1423/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 березня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора ДПС взводу ДАЇ
Макіївського МУ прапорщика міліції
Вірченко Сергія Сергійовича про визнання дій незаконними, скачування постанови -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора ДПС взводу ДАЇ Макіївського МУ прапорщика міліції Вірченко Сергія Сергійовича про визнання дій незаконними, скачування постанови:

1. відкрити провадження по справі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а, каб. № 5), викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідача, якщо він заперечує проти позову, подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 250/617/13-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/617/13-а
Номер провадження2-адр/250/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Гаврилюка О.І., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Ясинуватської міської ради від 23 листопада 2012 року № 23/898 «Про надання згоди на відключення від систем централізованого опалення», -

В С Т А Н О
В И В :

Ясинуватським міськрайонним судом 14.10.2013 року винесено постанову у справі за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Ясинуватської міської ради від 23 листопада 2012 року № 23/898 «Про надання згоди на відключення від систем централізованого опалення», позов задоволено.

Однак, судом не вирішено питання щодо судових витрат у постанові суду.

12 березня 2014 року позивач звернувся з заявою про винесення додаткової постанови, якою стягнути з місцевого бюджету м. Ясинувата витрати по сплаті судового збору на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго».

Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Доповнити постанову суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Ясинуватської міської ради від 23 листопада 2012 року № 23/898 «Про надання згоди на відключення від систем централізованого опалення».

Стягнути з місцевого бюджету м.
Ясинувата на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн.. сорок одна коп.), сплаченого при звернені до суду з позовом за платіжним дорученням № від 21 лютого 2013 року.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 286/1646/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1646/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 286/1646/14-а прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.04.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 2а-5830/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2а-5830/11
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5830/11 прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.04.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 253/1626/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1626/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді від 11.02.2014 року провадження у справі було відкрито в порядку скороченого провадження.

Проте виникла необхідність у допиті сторін по суті позовних вимог, тому суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін в порядку ч.4 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10г.30хв. 31 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Н.М. Румілова
Справа № 286/1648/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1648/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-776/09р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-776/09р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-776/09р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.04.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 357/2798/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2798/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» її донька має право на отримання дитячого посвідчення постраждалої від наслідків аварії на ЧАЕС, але відповідачем було відмовлено її у оформленні даних документів. А тому позивачка просить суд зобов»язати відповідача прийняти документи для видачі посвідчення дитині.

В судовому засіданні було встановлено, що такий самий спір між такими самими сторонами було вже розглянуто. Так 21 травня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог по заяві ОСОБА_1, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року постанова Білоцерківського міськрайонного суду залишена без змін.

Таким чином, провадження по даній адміністративній справі підлягає до закриття на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС
України.

Керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Кошель