Справа № 826/2282/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року 14:51
№ 826/2282/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі Паньківу
В.В. розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Новобуд"до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській областіпро
визнання протиправним та скасування
за участю представників сторін:
від позивача: Воронюк Ю.П.
від відповідача: Маковій О.О.
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 24.03.2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Позивач, в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Новобуд",
звернувся з адміністративним позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі по тексту - Відповідач)
про визнання протиправною та скасувати
Постанову заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області №3-0602/2-7/10-85/0602/09/01 від
06.02.2014 року про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в повному обсязі.
Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначає, що в діях Відповідача
порушено вимоги законодавства та
винесення постанов про накладання
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є
протиправними та такими, що підлягають
Відповідачем проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі, з підстав
викладених в запереченнях на позовну
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва
Судом встановлено, що 23.10.2013р. на адресу
Інспекції надійшло звернення
Київської обласної державної
адміністрації (вх. .№7/10-2310/19 від 23.10.2013р.)
щодо можливого порушення вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності при здійсненні будівельних
господарчопобутової каналізації від
житлових, багатоквартирних будинків
від вул. Чорновола до KHЛ №2 в м. Броварах
Відповідно до наказу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області на
підставі направлення на проведення
позапланової перевірки від 28.10.13р. №
5234.13/09/02 заступником начальника
Інспекційного відділу Сердюком О.С. у
присутності директора ТОВ «Альянс
Новобуд», директора ТОВ «Орхідея - СК»
та головного інженера проекту ТОВ
«Арсан Буд» було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил при
здійсненні будівельних робіт з
прокладання господарчопобутової
каналізації від житлових,
багатоквартирних будинків від вул.
Чорновола до КНЛ №2 в м. Броварах
Під час проведення вищезазначеної
перевірки встановлено, що при
здійсненні вказаних будівельних робіт,
згідно договору генпідряду від 07.06.2013р.
№07/13 будівельні роботи з прокладання
господарчопобутової каналізації від
житлових, багатоквартирних будинків
від вул. Чорновола до KHJI №2 в м. Броварах
Київської області виконуються ТОВ
«Орхідея - СК» без документів, що дають
право на виконання будівельних робіт,
чим порушено вимоги ст.ст.34, 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності. Разом з цим
перевіркою встановлено, що позивачем
не забезпечено авторський та технічний
нагляд, чим порушено вимоги ст. 11 Закону
України «Про архітектурну діяльність».
Уповноваженою особою відповідача
29.01.14р. складено протокол №l-JI-3-2901/l про
правопорушення в сфері містобудівної
діяльності про те, що на об'єкті
будівництва Позивачем не забезпечено
здійснення авторського нагляду, чим
порушено ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність». Вказаний
протокол отриманий директором
позивача 29.01.2014р., про що міститься
підпис останнього на зворотній
сторінці вказаного протоколу. Разом з
цим протокол містить інформацію про
час та дату розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
На підставі акту перевірки від 29.01.14р.
та протоколу від 29.01.14р. Позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.8 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено на Позивача штраф у розмірі
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
08.06.2012 року ТОВ « Альянс Новобуд»
отримав дозвіл на виконання
був підписаний начальником ІДАБК в
Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки по вулиці В.
Чорновола були видані ТОВ « Альянс
земельну ділянку був виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 1,2932 га., по вулиці
В'ячеслава Чорновола, який був
зареєстрований в ДЗК від 22.02.2012 року.
Авторський нагляд за об'єктом
здійснювався, що підтверджується
журналом авторського нагляду за
будівництвом, який є на підприємстві
ТОВ « Альянс Новобуд».
Технічний нагляд за будівництвом також
здійснювався, що підтверджується
дозволом на виконання будівельних
Також на виконання будівельних робіт
Броварською міською радою Київської
області Спеціальним відділом контролю
за станом благоустрою та зовнішнім
дизайном міста був виданий лист
погодження контрольної картки за № 279.
Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про архітектурну діяльність",
архітектурна діяльність - діяльність
по створенню об'єктів архітектури, яка
включає творчий процес пошуку
архітектурного рішення та його
втілення, координацію дій учасників
розроблення всіх складових частин
проектів з планування забудови і
благоустрою територій, будівництва
(нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
будівель і споруд, здійснення
архітектурно-будівельного контролю і
авторського нагляду за їх
будівництвом, а також здійснення
науково-дослідної та викладацької
Для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
Відповідно до п.п. 1, 2, 7, 9 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (також далі - Порядок № 553), цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Підставами для проведення
позапланової перевірки є: вимога
правоохоронних органів про проведення
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.
У разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, щодо якого
неможливо встановити суб'єкта
містобудування, який будує чи збудував
такий об'єкт, перевірка проводиться із
залученням представників органів
місцевого самоврядування та органів
внутрішніх справ. Документи, оформлені
за результатами такої перевірки,
надсилаються до відповідного органу
внутрішніх справ для встановлення
особи суб'єкта містобудування.
У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що позапланову перевірку позивача
проведено на підставі звернення
Київської обласної державної
адміністрації (вх. №7/10-2310/19 від 23.10.2013 р.)
щодо можливого порушення вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності при здійсненні будівельних
господарчопобутової каналізації від
житлових, багатоквартирних будинків
від вул. Чорновола до КНЛ №2 в м.
Броварах Київської області.
Зі змісту акту перевірки вбачається, що
перевірку проведено у присутності
директора ТОВ «Орхідея -СК» Кобець О.А.,
головного інженера проекту ТОВ
«Арсан-Буд» Змикала В.І.
У ході судового розгляду справи
з'ясовано, що Проект «Будівництво
житлового комплексу з вбудованими
приміщеннями та надземним і підземним
паркінгами по вул. Чорновола В'ячеслава
в м. Бровари Київської області»
розроблений ТОВ «АРСАН-БУД» в 2012 році
(ліцензія серія АГ №573477 від 22.02.2011р.,
головний інженер проекту - В.В. Клевцов;
головний архітектор - С.Ф.Малогулько) на
підставі: завдання на проектування,
затверджених ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД»;
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки № 13 від
02.03.2012р., затверджені Головним
архітектором м. Бровари; державного
акту на право власності на земельну
ділянку, серія ЯМ № 408945 від 22.02.2012р.;
технічних умов від 30.01.2012р № 19 на
водопостачання і каналізацію, виданих
КП «Броваритепловодоенергія»;
технічних умов на приєднання
електроустановок № К-00-11-0980, виданих
15.08.2011 ПАТ «АЕС Київобленерго»;
технічних умов на газопостачання від
23.06.2011р. № 558-12, виданих ПАТ
Суд звертає увагу, що в матеріалах
справи міститься Експертний звіт щодо
розгляду проектної документації по
проекту «Будівництво житлового
комплексу з вбудованими приміщеннями
та надземним і підземним паркінгами по
вул. Чорновола В'ячеслава в м. Бровари
Київської області» від 26.04.2012 р.
№10-331303-12-П, який є позитивним. Додаток
до Експертного звіту був підписаний
комісією у складі: начальник
архітектурно-будівельного відділу В.М.
Кусий, начальник відділу інженерного
забезпечення О.Ю. Марченко, головний
експерт-сантехнік ВК І.В. Ткаченко,
головний експерт-електрик В.В.
Скоробогатов, головними експертами
відділу спеціалізованих експертиз А.Г.
Бушиленко та В.Д. Коваленко, правовий
експерт-конструктор О.О. Величко.
Крім того, в матеріалах справи
міститься Наказ від 28.05.2012 р. №156 про
призначення відповідального за
здійснення технічного нагляду за
виконанням будівельних робіт по
об'єкту: будівництво житлового
комплексу з вбудованими приміщеннями
та надземним і підземним паркінгами по
вул. Чорновола В'ячеслава в м. Бровари
Київської області, за підписом
Директора ТОВ «Олта», Кваліфікаційний
сертифікат інженера технічного
нагляду, Свідоцтво №740 про підвищення
кваліфікації та інші накази.
Статтею 31 зазначеного Закону
врегульовано порядок розробки та
затвердження проектної документації
Частиною першою статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлено, що замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; видачі замовнику
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.
Згідно статтею 39 зазначеного Закону
врегульовано порядок прийняття в
експлуатацію закінченим будівництвом
об'єктів, зокрема, частиною восьмою
встановлено заборону експлуатації
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.
Таким чином зазначеними нормами права
врегульовано питання щодо розробки та
затвердження проектної документації
на будівництво, початку виконання
будівельних робіт та прийняття в
експлуатацію закінченим будівництвом
об'єктів та встановлено обов'язки та
заборони для замовників будівельних
Отже, Суд приходить до висновку, що
будівельні роботи з прокладання
господарчопобутової каналізації від
житлових, багатоквартирних будинків
від вул. Чорновола до KHЛ №2 в м. Броварах
Київської області виконуються ТОВ
«Орхідея - СК» у відповідності до
законодавства, оскільки останнім
здійснюється будівництво житлового
комплексу з вбудованими приміщеннями
та надземним і підземним паркінгами по
вул. Чорновола В'ячеслава в м. Бровари
Київської області, який має на увазі
проведення (прокладання, підключення)
каналізаційної системи та
Враховуючи вищевикладене, Судом не
встановлено порушення з боку Позивача
під час виконання робіт без належної
документації з прокладання
господарчопобутової каналізації
житлових, багатоквартирних будинків
від вул. Чорновола до KHJI №2 в м. Броварах
Київської області, які виконуються ТОВ
В частині щодо встановлення порушення
під час авторського нагляду, суд
Порядок здійснення авторського
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України №903 від
11.07.2007р. «Про авторський та технічний
нагляд під час будівництва об'єкта
П.2 вказаного порядку визначено, що
авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.
Генеральний проектувальник: утворює
групу авторського нагляду з числа
розробників проекту або уповноважених
осіб, на яку покладається здійснення
авторського нагляду. До здійснення
авторського нагляду за виконанням
окремих видів будівельних робіт можуть
залучатися представники проектних
організацій, які не брали участі у
Склад групи авторського нагляду
затверджується генеральним
проектувальником на весь період
будівництва. Інформація про склад
зазначеної групи надсилається
Відвідування об'єкта архітектури
представниками групи авторського
нагляду здійснюється згідно з
планом-графіком або за викликом
замовника (виходячи з виробничої
Результати авторського нагляду
фіксуються в журналі, що оформляється
генеральним проектувальником у двох
примірниках, один з яких зберігається у
замовника, а другий - у генерального
Представник групи авторського нагляду
під час відвідування об'єкта
архітектури вносить в обидва
примірники журналу зауваження щодо
виявлених відхилень від затвердженого
проекту разом з пропозиціями стосовно
їх усунення та ознайомлює з ними під
розписку відповідального представника
Із системного аналізу норм чинного
законодавства вбачається, що
авторський нагляд - це комплекс заходів
по забезпеченню відповідності
архітектурних, стилістичних,
технологічних, будівельних, інженерних
та багатьох інших технічних рішень
об'єкту будівництва показникам,
передбаченим у затвердженій проектній
документації даного об'єкту та
розробленій на основі неї робочій
документації та здійснюється на
підставі договору на авторський нагляд
між Замовником проекту та
Для проведення авторського нагляду
спеціалісти, відповідальні за його
виконання, виїжджають на споруджуваний
або реконструйований об'єкт відповідно
до графіка здійснення авторського
нагляду, або за викликом Замовника або
будівельного підрядника для перевірки
будівельно-монтажних робіт, перевірки
дотримання технології виконання робіт,
для вирішення питань або уточнення
деталей, які виникають у процесі
Під час проведення авторського нагляду
представниками проектної організації
передбачається постійне ведення
спеціального журналу авторського
нагляду за будівництвом, в який
заносяться усі записи і зауваження
щодо проведеної роботи на об'єкті.
Форма журналу авторського нагляду
визначена Положенням про авторський
нагляд за будівництвом будинків і
споруд, затвердженого ДБН А.2.2-4-2003.
Так, п.3.1 вказаного Положення визначено,
що для фіксування результатів
авторського нагляду на будівництво
повинен вестись журнал авторського
нагляду (далі - журнал), який
оформлюється проектувальником у двох
примірниках, один з яких зберігається
на будівництві, а другий знаходиться у
проектувальника. Записи ведуться в
обох примірниках і повинні бути
ідентичні. Форми журналу наведені в
додатку В до Положення.
Приписами п.3.2 визначено, що журнал
повинен бути прошнурований (сторінки
його повинні бути пронумеровані),
підписаний керівниками
проектувальника і замовника, а також
скріплений печатками.
Оформлений журнал передається
замовником генеральному підряднику
для зберігання до закінчення
будівництва. Відповідальність за
зберігання журналу і за своєчасне
виконання вимог представників
авторського нагляду несе призначений
керівництвом представник підрядника.
Другий примірник зберігається у
генерального проектувальника (п.3.3).
Відповідач зазначає, що додані до
адміністративного позову копії
журналу авторського нагляду не можуть
бути доказами ведення такого журналу
на об'єкті будівництва в зв'язку з тим,
що додані копії не відповідають
затвердженій формі журналу, не
прошнурований, не пронумерований, не
підписаний керівником проектувальника
і замовника та не скріплений печаткою.
Разом з цим, долучені копії матеріалів
не містять інформацію про найменування
та адресу об'єкта будівництва та дату
початку ведення такого журналу
(відсутній титульний аркуш).
Проте, Суд не погоджується з даними
доводами Відповідача, оскільки в
матеріалах справи міститься копія
Журналу Авторського нагляду за
будівництва, з копії журналу
вбачається, що він оформлений у
відповідності до законодавства, а саме:
прошитий, пронумерований, підписаний
керівником проектувальника і
замовника та скріплений печаткою.
Крім того, Суд звертає увагу, що під час
підписання Акту перевірки Директором
Д.В. Бродським були зазначені
зауваження, а саме зазначено, що
висновки Акту перевірки є не
Відповідачем доказів чи обґрунтувань
на підтвердження того, що позивачем
проводились будівельні роботи з
порушенням вимог законодавства суду не
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про
обґрунтованість позовних вимог, а отже,
постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
№3-0602/2-7/10-85/0602/09/01 від 06.02.2014 року
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати
Постанову заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області №3-0602/2-7/10-85/0602/09/01 від
06.02.2014 року про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова,
якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя
А.Б. Федорчук