Справа № 2-а-1461/11/2414
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1461/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Смотрицький
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 12 жовтня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Чернівці про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Чернівці ,
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12.10.2011 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що що 26 червня 2006
року до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівці звернувся позивач з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до записів трудової книжки,
позивач працював електрозварником з
15.10.1979 року по 25.03.1992 року в ВАТ АТП 17754,
довідка про характер виконуваної
роботи відсутня.

В записах трудової книжки не містяться
відомості про зайнятість позивача ,
основною роботою протягом повного
робочого дня та характер виконуваної
роботи.

30 жовтня 2008 року до управління повторно
звернувся позивач з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Крім необхідних
документів позивач надав копію рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 жовтня 2008 року згідно
якого встановлено, що він працював
електрозварником у АТП-12762, яке у 1986
році реорганізоване у АТГ1-17754, повний
робочий день з 15.10.1979р. по 25.03.1992р.

На підставі наданих документів
позивачу призначена пенсія за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 30 жовтня 2008 року.

Статтею 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено припинення
та виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду.

Розпорядженням управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Чернівці від 07.06.2010 припинено виплату
пенсії позивачу з 01.06.2010р.

Дане розпорядження управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці від
07.06.2010 р. не оскаржувалося позивачем в
судовому порядку.

З 02.04.2011р. на підставі заяви від 05.05.2011р.
позивачу призначено пенсію за віком
згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

За таких обставин суд першої інстанції
вірно встановив, що оскільки позивачем
в даний час не доведено факт, що він
працював електрозварником у АТП-12762,
яке у 1986 році реорганізоване у АТП- 17754,
повний робочий день з 15.10.1979р. по
25.03.1992р., відповідно відповідач мав
право припинити виплату позивачу
пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 жовтня 2011 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.