Справа № 804/1097/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 лютого 2014 р. Справа № 804/1097/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
представника позивача представника
відповідача Вошколуп В.Г. Курпай Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дайріс" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить скасувати податкове
року винесене Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, відповідно до якого ТОВ
«ДАЙРІС» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 506130,00 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Державною податковою
інспекцією в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 року, за результатами якої складено
акт №2371/15-1/33771165 від 29.11.2013 року. На
підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення від
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
506130,00 грн. Позивач вважає висновки
податкового органу в акті перевірки
безпідставними та необґрунтованими, а
тому винесене податкове
повідомлення-рішення підлягає
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірки податковий орган прийшов до
висновків щодо порушення позивачем
податкового законодавства, які є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому Державна
податкова інспекція в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
прийнятті податкового
повідомлення-рішення від 23.12.2013 року
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 506130,00 грн.
діяла на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. На
підставі вищенаведеного, просить суд у
задоволенні позову відмовити у повному
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив в задоволені позовних вимог
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що
Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за вересень
Перевіркою встановлено: в порушення
пункту 200.4 статті 200 Податкового
Кодексу України, ТОВ «Дайріс» завищено
залишок від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ за вересень 2013 року,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларацій) на суму
За результатами перевірки складено акт
№2371/15-1/33771165 від 29.11.2013 року на підставі
якого винесено податкові
повідомлення-рішення від 23.12.2013 року
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 506130,00 грн.
Як зазначено в акті перевірки, за
даними платника залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду (значення рядка 24 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду) складає 507272,00 грн., а саме:
згідно поданих декларацій за червень
2010 року (II квартал 2010 року), від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17)
складає 506450,00 грн.
Таким чином, у рядках 26 (до 04.05.2011 року)
та 24 "залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду" звітної податкової декларації
з ПДВ відображається лише залишок
від'ємного значення, за яким не
проведено розрахунків з
З урахуванням наведених норм
податкового законодавства, податковий
орган прийшов до висновку, що ТОВ
«ДАЙРІС» в порушення пп.102.5 ст. 102 та п.
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України
завищено, а тому підлягає зменшенню
залишок від'ємного значення у сумі
506130,00 грн. включений до податкового
кредиту податкової декларації з ПДВ за
вересень 2013 року по рядкам 21 «залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду» та 24 «залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду».
Згідно матеріалів справи, 02.03.2007р. між
ТОВ «ДАЙРІС» та ТОВ «Архітектурне бюро
С.Бабушкин» був укладений договір АБ-0606
від 02.03.2007 року по виконанню проектних
робіт. На виконання умов договору ТОВ
«ДАЙРІС» в липні 2007р. здійснило оплату
у розмірі 1273651,70 грн. в т.ч. ПДВ 212275,28 грн.
(платіжне доручення від 20.07.2007р. №851).
08.02.2007р. та 11.05.2007р. між ТОВ «ДАЙРІС» та
ДП ТОВ «Аеробуд-Південь» був укладений
договір №8/02-07 та №11/05-07 про виконання
будівельно-монтажних робіт. На
виконання умов договору ТОВ «ДАЙРІС» в
липні 2007р., листопаді 2007р. та грудні 2007р.
здійснило оплату у розмірі 1115824,00 грн. в
т.ч. ПДВ 185970,67 грн. (платіжне доручення
від 06.07.2007р. №827, від 16.11.2007р. №1096, №1095,
від 11.12.2007 року № 1138, №1139, №1140).
Між ТОВ «ДАЙРІС» та ТОВ Центр
науково-технічних послуг «Інжзахист»
був укладений договір №0780 от 05.07.2007р.,
проектно-вишукувальних робіт. На
виконання умов договору ТОВ «ДАЙРІС» в
липні 2007р., жовтні 2007р., грудні 2007р.
здійснило оплату у розмірі 527 315,00грн. в
т.ч. ПДВ 87 885,83грн. (платіжне доручення
від 20.07.2007р. №852, від 10.10.2007 року №999, №1000,
від 21.12.2007 №1166).
22.06.2007р. між ТОВ «ДАЙРІС» та ТОВ ВКФ «Арт
Місія» був укладений договір №Р-22/06/07р.
по надання послуг дизайну. На виконання
умов договору ТОВ «ДАЙРІС» в липні 2007р.,
жовтні 2007р., здійснило оплату у розмірі
доручення від 17.07.2007р. №839, №838, від
01.10.2007р. №976).
26.10.2007р. між ТОВ «ДАЙРІС» та ТОВ Фирма
«Кредо-Крим» був укладений договір
№26/10-07 на виконання підводно-технічних
робіт. На виконання умов договору ТОВ
«ДАЙРІС» в лютому 2008р., здійснило
грн. (платіжне доручення від 26.02.2008р.
№1265).
11.06.2007р., 15.01.2007р. між ТОВ «ДАЙРІС» та ТОВ
НВК «Геохімсервіс» був укладений
договір №9/07-гр, №2/07-гр з надання послуг
з проведення геодезичних робіт та
вишукування для проектування. На
виконання умов договору ТОВ «ДАЙРІС» в
березні 2007р., в листопаді 2007р. здійснило
грн. (платіжне доручення від 03.03.2007року
№620, від 07.11.2007р. №1065).
15.02.2007р., 13.07.2007р. між ТОВ «ДАЙРІС» та КПР
«Кримкомунпроект» був укладений
договір №3286, №3286рп на виконання
проектно-вишукувальних робіт. На
виконання умов договору ТОВ «ДАЙРІС» в
вересні 2008р., здійснило оплату у
розмірі 2919,00 грн. в т.ч. ПДВ 486,50 грн.
(платіжне доручення від 21.09.2007року №942).
01.04.2011 року між ТОВ «ДАЙРІС» та ТОВ
«Приватленд» укладено договір про
надання посередницьких послуг №01/04/2011.
Згідно акту виконаних робіт від 30.12.2011
року «Приватленд» надало, а ТОВ
«ДАЙРІС» прийняло послуги, згідно
договору №01/04/2011 на суму 11 500,00 грн. в т.ч.
ТОВ «ДАЙРІС» отримало в квітні 2010 року
(01.04.2010 року), в червні 2010 року (30.06.2010
року) та в грудні 2011 року наступні
№5 від 06.07.2010 року на суму 301608,00грн. в т.ч.
№58 від 20.07.2007 року на суму 1273651,70 в т.ч
№11 від 05.12.2007 року на суму 143363,00 в т.ч.
№7 від 05.12.2007 року на суму 107724,00 в т.ч. ПДВ
№4 від 05.12.2007 року на суму 118463,00 в т.ч. ПДВ
№1 від 05.12.2007 року на суму 6047,00 в т.ч. ПДВ
№14 від 20.07.2007 року на суму 114608,00 в т.ч.
№12 від 10.10.2007 року на суму 146922,00 в т.ч.
№18 від 24.12.2007 року на суму 172686,00 в т.ч.
№44 від 17.07.2007 року на суму 2424,00 в т.ч. ПДВ
№54 від 01.10.2007 року на суму 1518,00 в т.ч. ПДВ
№ 000185 від 21.09.2007 року на суму 2919,00 в т.ч.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового
кодексу України посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами та
забезпечувати сумлінне виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про
податок на додану вартість» (що діяв на
момент виникнення спірних
правовідносин), відповідно до якого
регулювалися правові відносини з
приводу формування від'ємного значення
податку на додану вартість у
липні-серпні 2008 року, податковий кредит
- це сума, на яку платник податку має
право зменшити податкове зобов'язання
Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» датою виникнення податкових
зобов'язань з поставки товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а в разі поставки
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 Закону,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.
Підставою для нарахування податкового
кредиту відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» є податкова накладна, яка
одночасно є звітним податковим і
розрахунковим документом відповідно
п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього Закону.
Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету у
строки, встановлені законом для
відповідного податкового періоду. При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди, а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Згідно з п.п.«а» та п.п.«б» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.
7 Закону України «Про податок на додану
вартість» якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має
від'ємне значення, то бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг);
залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду; залишок від'ємного значення,
за яким не проведено розрахунків з
постачальниками відображається в
податковій декларації з податку на
додану вартість окремим рядком для
визначення суми податку, яка може
підлягати відшкодуванню в частині
сплачених сум податку в наступних
звітних періодах; залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування відображається у
декларації з податку на додану
вартість окремим рядком та включається
до складу податкового кредиту
починаючи з першого звітного періоду
Відповідно п.п.7.7.3 п. 7.7 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» платник податку може
прийняти самостійне рішення про
зарахування належної йому повної суми
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з цього податку
наступних податкових періодів.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за наслідками
звітного періоду, в якому виникає право
на подання заяви про отримання
бюджетного відшкодування згідно з
нормами цієї статті. При прийнятті
такого рішення зазначена сума не
враховується при розрахунку сум
бюджетного відшкодування наступних
податкових періодів.
Згідно з вимогами п.п.7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» якщо за наслідками
документальної невиїзної (камеральної)
або позапланової виїзної перевірки
(документальної) податковий орган
виявляє невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, то
такий податковий орган: а) у разі
заниження заявленої платником податку
суми бюджетного відшкодування щодо
суми, визначеної податковим органом
унаслідок таких перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту
у зменшення податкових зобов'язань з
цього податку наступних податкових
періодів; б) у разі перевищення
заявленої платником податку суми
бюджетного відшкодування над сумою,
визначеною податковим органом
внаслідок проведення таких перевірок,
податковий орган надсилає платнику
податку податкове повідомлення, в
якому зазначаються сума такого
перевищення та підстави для її
вирахування; в) у разі з'ясування
внаслідок проведення таких перевірок
факту, за яким платник податку не має
права на отримання бюджетного
відшкодування, надсилає платнику
податку податкове повідомлення, в
якому зазначаються підстави відмови у
наданні бюджетного відшкодування.
Суд зазначає, що Закон України «Про
податок на додану вартість» не ставить
настання права на бюджетне
відшкодування в залежність від того,
коли (у якому періоді) утворилося
від'ємне значення, а визначає, що суми
податку на додану вартість повинні
бути фактично сплачені в попередніх
податкових періодах постачальникам
товарів і не повинні брати участь
раніше в розрахунку бюджетного
Навіть якщо, в ході перевірок буде
встановлено заниження бюджетного
відшкодування, то вказані суми повинні
бути визначені самим податковим
органом та їх відшкодування
проводиться на підставі п.п.7.7.3 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», тобто у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в наступних податкових
Бюджетному відшкодуванню підлягає не
сума податкового кредиту попереднього
(місячного) звітного податкового
періоду, а сума від'ємного значення,
визначена відповідно до вимог Закону
України «Про податок на додану
Згідно із п.п.15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» заяви на повернення надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.
Такий же порядок розрахунків платника
податку на додану вартість з бюджетом
передбачений і Податковим кодексом
Відповідно до ст. 200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом, а при
від'ємному - така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. Якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу
України, платник податку, який має
право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. А відповідно до
п. 200.8 цієї статті, до декларації
додається також розрахунок суми
бюджетного відшкодування.
Відповідно п.102.5 ст.102 Податкового
кодексу України, встановлено, що заяви
про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування у випадках, передбачених
цим Кодексом, можуть бути подані не
пізніше 1095 дня, що настає за днем
здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.
В матеріалах справи відсутні дані про
те, що позивач подавав до податкового
органу заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування, відображав
про таке своє рішення у звітній
декларації та складав розрахунок суми
бюджетного відшкодування .
Як зазначалося вище, згідно п.102.5 ст.102
Податкового кодексу України заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
Тобто, вказана норма може бути
застосована лише до правовідносин, які
складаються з приводу бюджетного
відшкодування податку на додану
В даному випадку, спірні
правовідносини склались з приводу
формування суми від'ємного значення з
податку на додану вартість, що за
змістом Податкового кодексу України не
Таким чином, за нормами Податкового
кодексу України, подання заяви про
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість, як надмірно сплаченої
до бюджету суми податку на додану
вартість, є правом позивача, яким він
може скористатися протягом
встановленого у п.102.5 ст.102 Податкового
кодексу України періоду, а не його
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 23.12.2013 року винесене Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати у
розмірі 458,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
10 лютого 2014 року

Суддя О.В. Єфанова