overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/681/14-а
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/681/14-а
Провадження № 2-а/0158/24/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України у Волинській області, начальника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області капітана міліції Романова О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України у Волинській області, начальника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області капітана міліції Романова О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 589/5685/13-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5685/13-а р.
Провадження № 2-а/589/132/13 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання здійснити виплату доплати, яка належала спадкодавцеві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.09.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання здійснити виплату доплати, яка належала спадкодавцеві призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.10.2013 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 158/669/14-а
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/669/14-а
Провадження № 2-а/0158/22/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 589/5685/13-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5685/13-а р.
Провадження № 2-а/589/132/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання здійснити виплату доплати, яка належала спадкодавцеві,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання здійснити виплату доплати, яка належала спадкодавцеві.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.10.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 367/769/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/769/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

за участю секретаря
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог про визнання бездіяльності Відповідача незаконною.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від позову.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від позову ухвалюється за правилами статті 112 КАС України.

Згідно ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Відповідача незаконною у зв'язку з поданням заяви представником позивача про відмову від позову в цій частині.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Відповідача незаконною.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2-а-11753/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2011року суддя Ірпінського міського суду
Київської області Оладько С.І розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ірпіньпро перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача та про перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС
України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду в межах строку ,передбаченого ст.99 КАС України .

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у срок,установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2
КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. 107,183-2 КАС України.

Керуючись ст.99,100,106,107,183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії.

2.Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

3.Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз"яснити відповідачу,що у разі неподання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін,справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку,передбаченого ч 3 ст.183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги,ухвала,якщо її не скасовано,набирає законнлї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 654/741/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/741/14-а
Провадження №2-а/654/22/2014
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

07 березня 2014 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська
О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи
«Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

07 березня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяви слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 367/769/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/769/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Ірпінську міську раду невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.12.2013 року та прийняти законне рішення згідно вимог діючого законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 654/483/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № № 6-а/654/4/2014
Справа № 654/483/14-а
У Х В А Л А

21.03.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районий суд
Херсонської області

у складі головуючого судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із вище вказаною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області про зміну способу та порядку виконання постанови
Одеського адміністративного апеляційного суду від 14.09.2011 року.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник у встановлений законом строк не усунув вказані недоліки, а подав позовну заяву, в якій фактично просить не змінити спосіб виконання постанови суду, а висуває окремі позовні вимоги - просить стягнути з
Управління Пенсійного фонду України у
Голопристанському районі на його користь перераховану основну та додаткову пенсії з 01.11.2010 р. по 22.07.2011 року у сумі 39 925, 45 грн.

Суд вважає, що заявлені вимоги слідує залишити без розгляду відповідно до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам цього Кодексу, і заявник не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 155 КАС України , суд -

у х в а л и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про зміну способу та порядку виконання постанови суду - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.

Суддя О. Х.
Ширінська
Справа № 554/4037/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/4037/14-а 01 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України, -
Призначити судовий розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 13 годину 30 хвилин 15
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 550/137/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/137/14-а
Провадження № 2-а/550/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - УПСЗН Чутівської РДА) звернулося до суду з позовоми до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглядати в її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, а справу просила розглядати в її відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова або службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, провадженням закрити.

Роз'яснити управлінню праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області право на звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд
Полтавської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий
Справа № 589/1561/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1561/14-а р.
Провадження № 2-а/589/50/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради вищевказаним вимогам не підповідає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Законним представником органу є, зокрема, його керівник (ч. 7 ст. 56 КАС України). Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (ч. 2 ст. 58 КАС України).

До позовної заяви не додано документа, який стверджує повноваження особи, яка її підписала.

Керуючись ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 554/3784/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2014 Справа № 554/3784/14-а 28 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державно автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою до Державно автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України, -
Призначити судовий розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державно автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник