Справа № 367/8693/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Чернов Д.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ворзельської селищної ради Київської
області на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 24
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Прокурора
м.Ірпінь Київської області до
Ворзельської селищної ради Київської
області, третя особа: Відділ освіти
Ірпінської міської ради Київської
області про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Ірпінь Київської
області (далі - Позивач) звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом до Ворзельської
селищної ради Київської області (далі -
Відповідач), третя особа: Відділ освіти
Ірпінської міської ради Київської
області (далі - Третя особа) про
визнання незаконною бездіяльності
щодо незабезпечення безпечних умов
руху транспортних засобів і пішоходів
на прилеглій до комунальних закладів
ЗОШ №11 та №5 території та зобов»язання
вжити заходів щодо забезпечення
безпечних умов руху транспортних
засобів і пішоходів на прилеглій до
комунальних закладів ЗОШ №11, №5
території шляхом обладнання території,
прилеглої до Ірпінської
загальноосвітньої школи І ступеня №11
по вулиці Кірова, 5, дорожніми знаками
5.35.1 «Пішохідний перехід», дорожнім
знаком 1.33 «Діти», дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», Ірпінської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №5 по вулиці
Великого Жовтня, 37, дорожніми знаками
5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 24 грудня 2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Позивачем
проведено перевірку Відповідача на
предмет додержання Законів України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», «Про автомобільні дороги»,
«Про дорожній рух».

В ході перевірки виявлено відсутність
дорожньої розмітки, дорожніх знаків
5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід»,
руйнування пристрою примусового
зниження швидкості, незадовільний стан
дорожніх знаків на території,
прилеглій до Ірпінської
загальноосвітньої школи №5 по вулиці
Великого Жовтня, 37, а також ямковість
проїзної частини вулиці (10 м.кв),
відсутність дорожньої розмітки,
дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний
перехід», 1.33 «Діти», 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»,
відсутність пішохідного тротуару з
обох боків, відсутність часткового
освітлення, руйнування пристрою
примусового зниження швидкості,
незадовільний стан дорожніх знаків на
території, прилеглій до Ірпінської
загальноосвітньої школи №11 по вулиці
Кірова, 5, що підтверджується актами
обстеження доріг, які прилягають до
шкіл в смт Ворзель від 23.08.2013 року, від
01.11.2013 року, від 19.11.2013 року.

Відповідно ст.16 Закону України «Про
автомобільні дороги» вулиці і дороги
міст та інших населених пунктів
знаходяться у віданні органів
місцевого самоврядування і є
комунальною власністю.

Згідно ст.31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
організація за рахунок власних коштів
і на пайових засадах будівництва,
реконструкції і ремонту об'єктів
комунального господарства та
соціально-культурного призначення,
жилих будинків, а також шляхів
місцевого значення.

Статтею 19 Закону України «Про
автомобільні дороги» встановлено, що
основними обов'язками органів
місцевого самоврядування у частині
управління функціонуванням і
розвитком вулиць і доріг міст та
інших населених пунктів є:
забезпечення безперервних,
безпечних,

економічних та зручних умов руху
транспортних засобів і пішоходів
вулицями і дорогами міст та інших
населених пунктів; організація
будівництва, реконструкції, ремонту
та утримання вулиць і

доріг міст та інших населених
пунктів за встановленими для них
будівельними нормами,

державними стандартами та нормами.

Положеннями ст.7 Закону України «Про
дорожній рух» визначено, що до
компетенції сільських, селищних рад, їх
виконавчих органів у сфері
дорожнього руху належить:
організація та контроль за діяльністю
підприємств з питань дорожнього руху
і його безпеки; сприяння діяльності по
утриманню у безпечному для
дорожнього руху стані автомобільних
доріг, вулиць, залізничних

переїздів та їх облаштуванню
об'єктами сервісу; здійснення
заходів щодо профілактики
дитячого дорожньо-транспортного
травматизму.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року №1306 затверджено Правила
дорожнього руху (далі - Правила).

Пунктом 8.1 Правил встановлено, що
регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх
знаків, дорожньої розмітки, дорожнього
обладнання, світлофорів, а також
регулювальниками.

Згідно п.8.4 Правил дорожні знаки
(додаток 1) поділяються на групи,
зокрема, попереджувальні знаки, які
інформують водіїв про наближення до
небезпечної ділянки дороги і характер
небезпеки.

Відповідно п.8.6 Правил дорожнє
обладнання застосовується як
допоміжний засіб регулювання
дорожнього руху, зокрема, пристрої
примусового зниження швидкості
транспортних засобів.

Підпунктом 12.10 2 пункту 12.10 Правил
встановлено, що обмеження дозволеної
швидкості руху вводяться постійно
виключно: г) на ділянках доріг (вулиць),
прилеглих до території дошкільних та
загальноосвітніх навчальних закладів,
дитячих оздоровчих таборів.

Пунктом 1 Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 року №198,
(далі - Єдині правила) встановлено, що
Єдині правила ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони
поширюються на автомобільні
(позаміські) дороги, міські вулиці і
дороги загального користування,
залізничні переїзди (далі - дорожні
об'єкти) в межах смуги їх відчуження та
червоних ліній і є обов'язковими
для їх власників або уповноважених
ними органів, організацій, що
здійснюють ремонт і утримання
дорожніх об'єктів (далі -
дорожньо-експлуатаційні організації) і
користувачів.

Згідно п.2 Єдиних правил визначено, що
ремонт і утримання дорожніх об'єктів
(крім залізничних переїздів), що
перебувають у загальнодержавній
власності, здійснюється
дорожньо-експлуатаційними
організаціями, які належать до сфери
управління Укравтодору, а тих, що
перебувають у комунальній
власності, - відповідними
комунальними

дорожньо-експлуатаційними
організаціями.

Власники дорожніх об'єктів або
уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації
зобов'язані, зокрема, своєчасно і
якісно виконувати експлуатаційні
роботи відповідно до технічних правил
з дотриманням норм і стандартів з
безпеки руху; постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
в дорожньому русі, а за неможливості
це зробити -

невідкладно позначити їх дорожніми
знаками, сигнальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити) рух
(п.11 Єдиних правил).

28.04.2013 року Державною
автомобільною інспекцією винесено
Відповідачу припис, яким зобов»язано
останнього до 12.11.2013 року усунути
недоліки, виявлені актом обстеження
доріг, що прилягають до шкіл в
смт.Ворзель від 01.11.2013 року.

Крім того, 27.08.2013 року Державною
автомобільною інспекцією винесено
вимогу №58 про усунення Відповідачем
недоліків, виявлених актом обстеження
доріг, які прилягають до шкіл в
смт.Ворзель від 23.08.2013 року.

Проте, Відповідачем вказані припис та
вимогу не виконано, чим допущено
бездіяльність щодо незабезпечення
безпечних умов руху транспортних
засобів і пішоходів на прилеглих до
комунальних закладів ЗОШ №11, 5 в смт
Ворзель територіях.

Доводи Відповідача, щодо відсутності
достатнього грошового фінансування та
неможливості у зв»язку з цим належного
забезпечення безпечних умов руху
транспортних засобів і пішоходів,
викладені ним в апеляційній скарзі, не
приймаються колегією суддів до уваги,
оскільки дана обставина не є підставою
для невиконання обов»язків, покладених
на останнього положеннями закону.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає обгрунтованим та законним
рішенням суду першої інстанції про
задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ворзельської
селищної ради Київської області
залишити без задоволення, а постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.