Справа № 802/546/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2014 р.
Справа № 802/546/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

секретаря судового засідання:
Попової Н.С.

представника позивача:
Рудніцької І.В., Іванова Л.Р.;

представника відповідача:
Лемешової М.Г.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Барського району
в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного
товариства "Барське автотранспортне
підприємство 10513"

про: стягнення фінансових санкції

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - прокурор Барського району в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - ЦТДНКЦПФР) з
адміністративним позовом до
відповідача - відкритого акціонерного
товариства "Барське автотранспортне
підприємство 10513" (далі - ВАТ "Барське
автотранспортне підприємство 10513" ) про
стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за
відповідачем числиться заборгованість
по сплаті штрафних санкцій, накладених
постановою № 1883-ЦД-1-Е від 21.08.2013 року за
порушення законодавства, що регулює
діяльність підприємства на ринку з
цінних паперів в розмірі 102000 грн.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали із підстав викладених у
позовній заяві та просили суд
адміністративний позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечувала та зазначила, що ВАТ
"Барське автотранспортне підприємство
10513" через неможливість зібрати збори
акціонерів не може виконати вимоги
розпорядження про усунення порушення
законодавства про цінні папери від
07.03.2013 року № 347-ЦД-1-Е.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши подані
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов належить
задовольнити повністю, зважаючи на
таке.

У зв'язку із виявленими порушеннями на
ринку цінних паперів, уповноваженою
особою Комісії видано розпорядження №
347-ЦД-1-Е від 07.03.2013 р. про усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, в якому встановлені термін
виконання - до 17.06.2013 року - та
зобов'язання письмового
проінформування Вінницького
територіального управління ДКЦПФР про
виконання такого розпорядження із
наданням підтверджуючих документів.

Внаслідок невиконання вимог
розпорядження, 06.08.2013 року ДКЦПФР
складено акт № 1879-ЦД-1-Е про
правопорушення на ринку цінних паперів
ВАТ "Барське автотранспортне
підприємство 10513" (а.с.11).

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" передбачено, що за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів застосовується
санкція в розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, за ті самі вчинені
повторно протягом року, у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією
з цінних паперів та фондового ринку,
стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вищезазначеного
Закону, юридична особа може бути
притягнута до відповідальності за
вчинення правопорушення на ринку
цінних паперів не пізніше трьох років з
дня його вчинення незалежно від
санкції.

21.08.2013 р. Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку винесено
постанову №1883-ЦД-1-Е про накладення
санкцій на відповідача у розмірі 102000
грн. за правопорушення на ринку цінних
паперів. Відповідно до постанови, штраф
має бути сплачений порушником не
пізніше, як через 15 днів з дня отримання
копії постанови.

Вказана постанова направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром
рекомендованих листів від 23.08.2013 року
(а.с.12).

Згідно п.2 розділу ХV Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від
11.12.2007р.(далі Правила), постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів щодо юридичної
особи може бути оскаржено до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку особою, щодо якої її винесено,
протягом десяти днів з дати винесення
постанови. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк може
бути продовжено уповноваженою особою,
якою винесено постанову
(уповноваженими особами, якими
винесено постанову), за клопотанням
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення санкції.

Встановлено, що правом на оскарження
постанови №1883-ЦД-1-Е відповідач не
скористався, тому така залишилась
чинною та підлягає виконанню.

Суд не бере до уваги посилання
представника відповідача щодо
неможливості виконати вимоги
розпорядження про усунення порушення
законодавства через не зібрання
загальних зборів акціонерного
товариства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 "Про
акціонерні товариства" № 514-VI (далі -
Закон № 514-VI), акціонерне товариство - це
господарське товариство, статутний
капітал якого поділено на визначену
кількість часток однакової
номінальної вартості, корпоративні
права за якими посвідчуються акціями.

Згідно частини 1 статті 29 Закону № 514-VI,
акціонери, зокрема, зобов'язані:
дотримуватися статуту, інших
внутрішніх документів акціонерного
товариства; виконувати рішення
загальних зборів, інших органів
товариства; виконувати свої
зобов'язання перед товариством, у тому
числі пов'язані з майновою участю.

Тобто, акціонери не є сторонніми
особами по відношенню до акціонерного
товариства.

Виходячи з наведеного, у випадку коли
акціонери не виконують покладені на
них обов'язки і це призводить до
порушення акціонерним товариством
законодавства, відповідальність має
покладатись на це акціонерне
товариство, оскільки відповідно до
частини 2 статті 3 Закону № 514-VI до
акціонерів не можуть застосовуватися
будь-які санкції, що обмежують їх права,
у разі вчинення протиправних дій
товариством або іншими акціонерами.

З огляду на вище викладене, сума
фінансової санкції застосованої до
відповідача постановою про накладення
штрафних санкцій, на час подання
позову, не сплачена та не оскаржувана у
встановленому порядку, тому заступник
прокурора м. Вінниці звернувся до суду
про примусове стягнення коштів з метою
її виконання.

Крім того, суд звертає увагу, що дане
правопорушення є повторним, про що
свідчить постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 1637-ЦД-1-Е від 27.08.2012 та
№ 77-ЦД-1-Е від 07.03.2013 року.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, не
спростовані відповідачем, суд вважає,
що наявні підстави для задоволення
позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути із Відкритого акціонерного
товариства «Барське автотранспортне
підприємство 10513» () на
користь Державного бюджету України
штраф у розмірі 102000 грн. 00 коп. (сто дві
тисячі гривень 00 коп.) (код бюджетної
класифікації 21081100, символ звітності 106,
банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій
області, р/р 0011, МФО 802015, , отримувач: УДКСУ у Барському
районі (Барський район), код бюджетної
класифікації 21081100).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович