Справа № 2а-2175/10
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Справа
№ 25799/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.Львова
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13.04.2010 року
у справі № 2а-2175/10/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н
О В И В :

09.03.2010 року Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова звернулося до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить скасувати
постанови державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про накладення
штрафу від 07.12.2009 року № 15689063 та від
21.12.2009 року №15689063. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що до
державного виконавця було заявлено
клопотання про зупинення виконавчого
провадження до розгляду заяв про
роз'яснення постанови суду, виконання
виконавчого листа без роз'яснення
судового рішення є неможливим..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.04.2010 року
в задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов про накладення штрафу -
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що при прийнятті
постанови суд І-ї інстанції неповністю
з'ясував обставини справи чим порушив
норми матеріального права. Посилається
на те, що кошти державного бюджету на
виплату, передбачені рішеннями суду,
районним управлінням Пенсійного фонду
України не виділялися, поточного
рахунку Державного бюджету районні
управління Пенсійного фонду України не
мають. Вважає, що державним виконавцем
неправомірно застосовано до
управління норму ст.87 Закону України
«Про виконавче провадження» та
накладено штрафи у розмірі 510 грн. та 1020
грн.. Просить скасувати постанову суду
І-ї інстанції, прийняти нове рішення
яким позов задоволити.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про
дату,час і місце судового засідання .

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області знаходиться виконавчий лист
№2а-2129/2008, виданий 07.09.2009 року
Львівським окружним адміністративним
судом, згідно з яким Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
зобов'язано провести нарахування і
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум. Виконавче
провадження ВП № 15689063 за вищезгаданим
виконавчим документом відкрито
постановою від 05.11.2009 року, боржнику -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова, надано
строк для добровільного виконання
судового рішення.

Листами від 30.11.2009р. за №18058/06-19 та від
13.01.2010 №602/06-19 Управління Пенсійного
Фонду України в Залізничному районі
м.Львова повідомило, що ним подано
заяви про роз'яснення судового рішення,
оскільки на думку позивача, до
роз'яснення судового рішення воно не
може бути виконане, просив зупинити
виконавче провадження.

Слід зазначити, що судове рішення у
встановлений строк не виконано,
заходів щодо його виконання не вжито.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Згідно з ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» вiд 21.04.1999 № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу на громадян і посадових
осіб у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення про
поновлення на роботі, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону.

Разом з тим відповідно до ст.76 Закону
України «Про виконавче провадження»
після відкриття виконавчого
провадження по виконавчому документу,
який зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець відповідно до
статті 24 цього Закону визначає йому
строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначає новий
строк виконання.

Якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи,
передбачені статтею 87 вищевказаного
Закону, після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

З постанов про накладення штрафу ВП
№15689063 від 07.12.2009р., та від 21.12.2009 р.
вбачається, що такі винесені у зв'язку з
невиконанням без поважних причин УПФУ
в Залізничному районі м.Львова рішення
суду по справі №2а-2129/2008, що апелянт в
позовній заяві не заперечує.

Перевіривши оскаржувані апелянтом
постанови про накладення штрафу
колегія судів прийшла до висновку, що
такі прийняті з дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» та передбачених ст. 2 КАС
України принципів.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.04.2010 року
у справі № 2а-2175/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.