overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-266/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 1313/2380/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Новороздільського міського центру зайнятості
Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.07.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом Новороздільського міського центру зайнятості
Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 Новороздільський міський центр зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України звернувся до Вищого адміністративного суду
України із вказаною касаційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані підстави подання касаційної скарги після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, визнанні неповажними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Новороздільського міського центру зайнятості
Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.07.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом Новороздільського міського центру зайнятості
Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 764/6952/13-а (2а/764/249/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 25.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 556/2832/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ В/800/1055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Любахівської сільської виборчої комісії Володимирецького району
Рівненської області про оскарження протоколу виборчої комісії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у заяві не зазначено конкретного судового рішення, зокрема, номер справи та дату рішення, про перегляд якого просить заявник.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Любахівської сільської виборчої комісії Володимирецького району
Рівненської області про оскарження протоколу виборчої комісії залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 1706/976/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду від 18.07.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду від 18.07.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 361/9036/13-а (2а/361/353/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12181/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-4306/11 (2а/121/18/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ В/800/1309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 812/1040/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 419/1568/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області "на дії приватної особи - громадянки ОСОБА_2", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 01 листопада 2013 року повернуто у зв'язку з неусуненням їїнедоліків.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 419/1568/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області "на дії приватної особи - громадянки ОСОБА_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-0870/4850/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ В/800/1302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Міністра внутрішніх справ
України Захарченка Віталія Юрійовича, начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Серба Володимира
Івановича про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.05.2011р., на яку посилається заявник, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в зв'язку з порушенням норм процесуального права з направленням справи на новий розгляд, а тому така ухвала не може бути прикладом неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Міністра внутрішніх справ
України Захарченка Віталія Юрійовича, начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Серба Володимира
Івановича про поновлення на публічній службі залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 1222/1291/2012
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/17525/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 25.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
УПФУ в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 25.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм права, просить скасувати постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 25.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з частиною 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржуються ухвала суду апеляційної інстанції та ухвалена у скороченому провадженні постанова суду першої інстанції, які касаційному оскарженню не підлягають.

Отже, касаційне провадження ОСОБА_3 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 25.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року не можливе, у зв'язку з чим його належить закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 211, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 25.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року у цій справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: