overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1510/7428/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2013 року у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухваливши нове рішення про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративно відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.171-2, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-211/09
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2009 року задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено в порядку частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 672/1839/13-а (2а/672/49/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-6697/11/1601
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зміну порядку і способу виконання постанови
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Автозаводському районі м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та проведення виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зміну порядку і способу виконання постанови
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Автозаводському районі м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та проведення виплат.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області справу №2а-6697/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 1003/4567/12 (2-а/1025/67/12)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 13 березня 2014 року позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 539/4066/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/4357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.

2. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/4066/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 223/1151/13-а (2а/223/11/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької області про стягнення заборгованості.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 361/10237/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», про визнання протиправним та нечинним рішення.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/10237/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін