Справа № 2610/156/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року
м. Київ
К/800/10762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції, а у справі ухвалено нове
рішення, яким цей позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію
за віком починаючи з 21 червня 2011 року, а
також визнано протиправною
бездіяльність Пенсійного фонду
України щодо непередання Управлінню
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва заяви
позивача про поновлення виплати її
пенсії.

Апеляційний суд мотивував своє рішення
тим, що положення статей 49 та 51 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно з якими особи, які
виїхали на постійне проживання за
кордон, позбавлялись права на пенсію,
визнано такими, що не відповідають
Конституції України згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 7
жовтня 2009 року N 25-рп/2009. Тому з цього
моменту позивач має право на
відновлення виплати її пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.
Києва звернулося з касаційною скаргою
на вказане рішення апеляційного суду, в
якій просить їх скасувати, а рішення
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позову - залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов які були
належним чином досліджені й оцінені
апеляційним судом, а заявник не
наводить підстав вважати, що суд при
цьому неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду
України, а оскаржуване судове рішення
їй не протирічить, підстав для
перевірки матеріалів справи не
вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан