overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/262/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/262/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-5032/11/2220
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5032/11/2220
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-4385/11/0215
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4385/11/0215
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 333/10149/13-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.12.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 24.01.2014 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 465/691/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.,

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 27.01.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі, зокрема відсутня мотивація та обґрунтування таких нормами Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, не конкретизовано зміст позовних вимог, в силу вимог п.1 ч.2 ст.17 та п.1 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, серед іншого, про скасування або визнання нечинним рішення
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) відповідача.
Однак, заявник не зазначив та не представив передбачене наведеними вище нормами рішення відповідача.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 27.01.2014 року для усунення наведених недоліків, однак останній протягом терміну, передбаченого п.20 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року N 1155, не з'явився до поштового відділення для отримання вказаної ухвали, а відтак скерована кореспонденція повернута до
Франківського районного суду м. Львова за минуванням терміну зберігання.

В силу вимог ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місяця проживання чи перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для в+ідома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 520/1311/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1311/14-а
Провадження № 2-а/520/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до віддлу
Державної автомобільної інспекції м.
Одеси про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до віддлу Державної автомобільної інспекції м. Одеси про скасування постанови, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 2-а-4662/11/1905
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4662/11/1905
Провадження № 2-а/597/83/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької РДА, третьої особи Заліщицької районної ради про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить закрити провадження у справі.

А, тому, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької РДА, третьої особи Заліщицької районної ради про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 1917/1189/2012
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/1189/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивачів
ОСОБА_2

Представника відповідача
Хахули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом депутатів Шумської міської Ради ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 3-іх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шумської міської
Ради , 3 -ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ « Шумськ- Інвест» про скасування рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24.02.2012 року « Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою
Ринкова Площа, 34,53 м. Шумськ».

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом депутатів Шумської міської Ради ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

до Шумської міської Ради , 3 -ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ТОВ « Шумськ- Інвест» про скасування рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24.02.2012 року « Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою Ринкова Площа, 34,53 м. Шумськ».

В судове засідання представлено заяви ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в яких вони просять залучити їх до участі в справі в якості 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважають, що рішенням, яке є предметом оскарження порушено їх законні права.

Суд, перевіривши заяви, вислухавши думку сторін, вважає, що заяви підлягають до задоволення і даних осіб слід залучити до участі в справі в якості 3-х осіб на стороні позивачів із врахуванням того, що вони вважають, що рішенням, яке є предметом судового оскарження, порушено їх законні права так, як вони , будучи мешканцями м. Шумськ , не приймали участі в громадському обговоренні проекту містобудівного обґрунтування, а тому рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи , інтереси та обов»язки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_9 .

Вручити 3-ім особам копії ухвали, позовної заяви, доданих матеріалів.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 1917/1189/2012
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/1189/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивачів
ОСОБА_2

Представника відповідача
Хахули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом депутатів Шумської міської Ради ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 3-іх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Шумської міської
Ради , 3 -ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ « Шумськ- Інвест» про скасування рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24.02.2012 року « Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою
Ринкова Площа, 34,53 м. Шумськ».

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом депутатів Шумської міської Ради ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Шумської міської
Ради , 3 -ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ « Шумськ- Інвест» про скасування рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24.02.2012 року « Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою
Ринкова Площа, 34,53 м. Шумськ».

В судове засідання представлено заяву позивачів депутатів Шумської міської Ради
ОСОБА_1, ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_2 про зміну підстав адміністративного позову в порядку ст. 137 КАС України.

Суд, перевіривши заяву , вислухавши думку сторін, вважає, що заява позивачів депутатів Шумської міської Ради ОСОБА_1, ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_2 про зміну підстав адміністративного позову підлягає прийняттю , оскільки вона подана до початку судового розгляду справи по суті , відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підстав для її повернення позивачам немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивачів депутатів Шумської міської Ради
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_2 про зміну підстав адміністративного позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 666/2153/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2153/14-а
Статзвіт № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Відділу по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Херсонської міської ради про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, Відділу по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Херсонської міської ради про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 2-а-4798/11/1905
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4798/11/1905
Провадження № 2-а/597/85/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької РДА, третьої особи Заліщицької районної ради про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить закрити провадження у справі.

А, тому, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької РДА, третьої особи Заліщицької районної ради про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк