Справа № 195/32/13-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/32/13-а
перереєстровано на №2а/195/1/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року
смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Скрипченко Д.М.,
при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Томаківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
допомоги на оздоровлення у розмірі
посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Томаківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату допомоги на оздоровлення у
розмірі посадового окладу, у
відповідності до ст. 35 Закону України
«Про державну службу».

Позов мотивує тим, що з жовтня місяця 2000
року працював в управлінні праці та
соціального захисту населення
Томаківської районної державної
адміністрації, займаючи при цьому
різні посади. З травня 2003 року займав
посаду заступника начальника
-начальника відділу пільг та субсидій,
з вересня місяця 2004 року працював на
посаді заступника начальника
-начальник відділу адресної соціальної
допомоги управління праці та
соціального захисту населення
Томаківської районної державної
адміністрації.

З 17 червня 2010 року скориставшись
черговою щорічною відпусткою, він не
отримав допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу, що
передбачено ст. 35 Закону України «Про
державну службу».

20 липня 2010 року він звільнився з посади
за власним бажанням, згідно зі ст. 38
Кодексу законів про працю України.

Під час нарахування розрахункових
виплат, йому також не була нарахована
та не виплачена сума допомоги для
оздоровлення у розмірі посадового
окладу.

19 серпня 2010 року він звернувся до
відповідача з заявою про нарахування
та виплату не наданої йому допомоги для
оздоровлення.

30 серпня 2010 року отримав відмову в
наданні йому допомоги для
оздоровлення.

Подальші дії щодо виплати належної
допомоги для оздоровлення позитивного
для нього результату не принесли, тому
змушений був звернутися до суду з
вимогою стягнути належну допомогу, яка
у відповідності зі ст. 35 Закону України
«Про державну службу» є обов'язковою.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов і вважає, що виплата на
оздоровлення державному службовцю є
обов'язковою, що передбачено ст. 35
Закону України «Про державну службу».

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Томаківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області проти позову заперечував
посилаючись на відсутність
запланованих коштів у кошторисі на
оздоровлення працівників установи.

Представник просить суд, у задоволенні
вимог ОСОБА_1 відмовити, так як
протиправних дій зі своєї сторони УПС
ЗН Томаківської райдержадміністрації
не вбачає , тому що користувались
виключно кошторисом на 2010 рік.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем та відповідачем
обставини, враховуючи наявні докази,
які є достатні для вирішення справи по
суті, суд прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював з
жовтня 2000 року по 20 липня 2010 року в
управлінні праці та соціального
захисту населення Томаківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, де з травня
місяця 2003 року працював на посаді
заступника начальника - начальника
відділу пільг та субсидій, з вересня
місяця 2004 року працював на посаді
заступника начальника -начальника
відділу адресної соціальної допомоги
управління праці та соціального
захисту населення.

При черговій щорічній відпустці, а у
подальшому і при звільненні йому не
виплачено допомогу для оздоровлення
у розмірі посадового окладу, яка є
обов'язковою згідно ст. 35 Закону
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року N 3723-XII.

Якщо виплата допомоги на оздоровлення
у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника, на підставі постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 09 березня
2006 року №268, є правом керівника
відповідного органу та залежить від
величини затвердженого фонду оплати
праці, то виплата допомоги на
оздоровлення у розмірі посадового
окладу, на підставі статті 35 Закону
України «Про державну службу», є
обов'язковою при наданні працівнику
щорічної відпустки.

Оскільки позивач, написавши заяву про
надання йому відпустки, а згодом заяву
про звільнення з роботи, з чим
погодилось керівництво відповідача,
вже не мало вибору щодо строків виплати
йому допомоги на оздоровлення, а тому
адміністрація відповідача, будучи
проінформованою про такі дії,
зобов'язана була виплатити позивачу
допомогу на оздоровлення у розмірі
посадового окладу без будь-яких заяв з
цього приводу від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 22, 64 Конституції України, ст.35
Закону України «Про державну
службу»від 16 грудня 1993 року N 3723-XII,
постанови Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 року №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», ст. ст. 99, 100, 122,
159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
відповідача щодо нарахування і виплати
ОСОБА_1 допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу, як це
передбачено ст.35 ЗУ «Про державну
службу».

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Томаківської райдержадміністрації
здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1
невиплаченої допомоги для
оздоровлення у розмірі посадового
окладу , як це передбачено ст.35 ЗУ «Про
державну службу».

Стягнути з УПС ЗН Томаківської
райдержадміністрації на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до адміністративного
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а якщо постанова була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: /підпис/
Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко