Справа № 2а-365/10/0770
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/8834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "КБ "Приватбанк" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
Закарпатської області про визнання
протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року зазначену
касаційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків до
17 березня 2014 року. Вказані недоліки
були вчасно усунуті.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" , в якій посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального та матеріального
права, заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк
"Приватбанк" у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачеві Закарпатської області про
визнання протиправним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк
"Приватбанк" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров