Справа № 450/1483/13-а, 2а-450/101/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа
№ 12072/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

прокурора Ольшанської Н.М.,

представника відповідача
Луника В.Д,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області на постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
16.08.2013 року у справі за позовом
прокурора Пустомитівського району
Львівської області до Оброшинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про визнання
незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Пустомитівського району
Львівської області (далі - Позивач)
звернувся до суду з позовом до
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області (далі - Відповідач) про визнання
незаконним та скасування рішення сесії
Оброшинської сільської ради від 28.12.2012
року № 107 «Про затвердження
Генерального плану села Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16.08.2013 року
позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив Відповідач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що не
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що постанова
підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги
звертає увагу на те, що висновки
архітектурно-містобудівної ради
носять лише рекомендаційний, а не
обов'язковий характер. До того ж такі
висновки були враховані при винесені
оспорюваного Прокурором рішення. Крім
того, звертає увагу на безпідставні
висновки суду першої інстанції про
порушення процедури громадського
слухання, тоді я к така процедура була
проведена у відповідності із законом.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який просив
задовольнити апеляційну скаргу,
прокурора, яка просила відмовити в
задоволенні апеляційної скарги,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.06.2009 року між Оброшинською сільською
радою Пустомитівського району
Львівської області та КП ЛОР «Центр
просторового розвитку» було укладено
договір № 27 на розроблення
генерального плану.

Згідно протоколу від 05.10.2012 року
архітектурно-містобудівної ради
головного управління з питань Євро 2012,
містобудування та будівництва
облдержадміністрації, було вирішено
доопрацювати проект генерального
плану с. Оброшино Пустомитівського
району Львівської області з
врахуванням письмових висновків служб
ДЗ «Львівська обласна
санітарно-епідеміологічна станція»
від 04.10.2012 року № 5538/01, управління
охорони культурної спадщини
облдержадміністрації від 04.10.2012 року №
11/671, Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Львівській області від 04.10.2012 року №
11-9970, головного управління держкомзему
у Львівській області від 08.10.2012 року №
01-16/4-6629, головного територіального
управління МНС у Львівській області
від 05.10.2012 року № 58/2/3782. Також
вказується про те, що у членів ради
виникли зауваження з приводу
необгрунтованого включення в межі
населеного пункту особливо цінних
земель дослідних ділянок НДІ
тваринництва та землеробства і ДП ДГ
«Оброшино» та необхідності включення в
межі населеного пункту житлових
будинків львівської залізниці на вул.
Переїзна.

У відповідності із вимогами ст. 20
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» результати
розгляду проектів містобудівної
документації
архітектурно-містобудівною радою
враховуються під час подальшого
доопрацювання та затвердження таких
проектів. Архітектурно-містобудівні
ради надають рекомендації з питань
планування, забудови та іншого
використання територій у межах
історичних ареалів населених місць і
зон охорони пам'яток архітектури та
містобудування з урахуванням рішень
консультативних рад з питань охорони
культурної спадщини.

Згідно листів № 04-02-1267 від 14.03.2013 року та
№ 11-9970 від 04.10.2012 року Держаного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
області, до проектної документації з
приводу погодження та затвердження
генерального плану с. Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області, було ряд зауважень, зокрема у
такій відсутні реквізити первинного
водокористувача та принципова його
згода щодо можливості підключення
споживачів до
водопровідно-каналізаційних мереж, на
розгляд на надано графічної частини
проекту, відсутні дані щодо
влаштування водоохоронних зон та
прибережних захисних смуг водних
об'єктів та винесення їх в натуру,
матеріали не містять даних щодо
організованого збору та очистки
поверхневого стоку та місця відведення
очищених дощостоків, не вказано місце
вивезення твердих побутових відходів.

Рішенням № 107 від 28.12.2012 року IX сесії VI
демократичного скликання Оброшинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, без
врахування рекомендацій
архітектурно-містобудівної ради, не
зважаючи на зауваження Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища щодо
невідповідності генерального плану
вимогам закону, було затверджено
«Генеральний план с. Оброшине
Пустомитівського району Львівської
області» розроблений КП ЛОР «Центр
просторового розвитку» з
розрахунковим періодом до 2036 року.
Надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо зміни меж с. Оброшине
Пустомитівського району Львівської
області, відповідно до затвердженого
генерального плану.

Окрім цього, суд першої інстанції вірно
зазначив, що органом місцевого
самоврядування не було належним чином
проведено процедуру громадського
слухання, щодо врахування громадської
думки. Так, всупереч вимогам ст. 21
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 3
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку проведення
громадських слухань, щодо врахування
громадських інтересів під час
розроблення проектів містобудівної
документації на місцевому рівні», не
було оприлюднено прийнятих рішень щодо
розроблення проектів містобудівної
документації з прогнозованими
правовими, економічними та
екологічними наслідками, не
оприлюднено розроблених проектів
містобудівної документації і не
організовано доступ громадськості до
зазначеної інформації та реєстрації,
розгляду та узагальнення пропозицій
громадськості до проектів
містобудівної документації, не
здійснено узгодження спірних питань
між громадськістю і замовниками
проектів містобудівної документації
через погоджувальну комісію, не
оприлюднено результатів розгляду
пропозицій громадськості до проектів
містобудівної документації.

Посиланням Відповідача як на підставу
правомірності процедури проведення
громадських слухань відповідач
посилається на те, що у засобі масової
інформації, газеті «Голос Народу» було
опубліковано оголошення про
проведення громадських слухань судом
першої інстанції дано належну оцінку.

Так, згідно п. 5 Постанови КМУ «Про
затвердження порядку проведення
громадських слухань, щодо врахування
громадських інтересів під час
розроблення проектів містобудівної
документації на місцевому рівні»
повідомлення про початок процедури
розгляду та врахування пропозицій
громадськості у проекті містобудівної
документації має містити: інформацію
про мету, склад та зміст містобудівної
документації, викладену у скороченій
та доступній для широкої громадськості
формі; основні техніко-економічні
показники, зокрема графічні матеріали,
що відображають зміст містобудівної
документації; відомості про замовника
та розробника проектів містобудівної
документації та підстави для їх
розроблення; інформацію про місце і
строки ознайомлення з проектом
містобудівної документації;
інформацію про посадову особу органу
місцевого самоврядування,
відповідальну за організацію розгляду
пропозицій; відомості про строк
подання і строк завершення розгляду
пропозицій; інформацію стосовно
запланованих інформаційних заходів
(презентація, прилюдне експонування,
телевізійні програми, публічні
конференції тощо. Не зважаючи на це
вказаної інформації у опублікованому
оголошенні не було розміщено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не відповідають законодавству України
та не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Оброшинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області залишити без
задоволення.

Постанову Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16.08.2013 року
у справі № 2а-450/101/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 01.04.2014 року