Справа № 372/1239/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1239/14-а
Провадження 2-а-51/14
ухвала

іменем України

02 квітня 2014 року
Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого -
судді Мори О.М.,

при секретарі -
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Української міської
ради Обухівського району Київської
області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Української
міської ради Обухівського району
Київської області з вищезазначеним
позовом, в якому просив суд скасувати
рішення Української міської ради
Обухівського району Київської області
«Про затвердження містобудівної
документації «Внесення змін до
Генерального плану с. Плюти
Української міської ради», розробленої
Державним підприємством
«Науково-дослідний інститут
містобудування» ліцензія № 576129 від 18
липня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з метою
захисту та поновлення своїх порушених
прав, які на його думку, були порушені
оспорюваним рішенням.

В позовній заяві позивач заявив
клопотання про визнання причини
пропуску звернення до суду з
адміністративним позовом поважною та
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник
відповідача Шевель С.М. заявив
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
посилаючись на недоведеність
позивачем поважності причин пропуску
встановлених законом строків
звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні просив визнати причину
пропуску звернення до суду з
адміністративним позовом поважною та
поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом. Щодо
клопотання представника відповідача
про залишення адміністративного
позову без розгляду в зв'язку з
пропущенням позивачем встановленого
строку звернення до суду заперечив.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод і
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо інше не
установлене, починає свій перебіг з
дня, коли особа дізналась чи повинна
була дізнатись про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом,- продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Української міської ради
Обухівського району Київської області
«Про затвердження містобудівної
документації «Внесення змін до
Генерального плану с. Плюти
Української міської ради», розробленої
Державним підприємством
«Науково-дослідний інститут
містобудування» ліцензія № 576129 від 18
липня 2013 року було опубліковано в
засобах масової інформації, а саме:
26.07.2013 року в газеті «Дніпровський
проспект» № 30, 30.07.2013 року на офіційному
порталі територіальної громади міста
Української міської ради. Окрім того
24.01.2013 року Українською міською радою
Обухівського району Київської області
прийнято рішення «Про внесення змін
дог Генерального плану с. Плюти
Обухівського району Київської
області», яке опубліковано на
офіційному порталі територіальної
громади міста Української міської
ради, а 28.03.2013 року виконавчим комітетом
Української міської ради Обухівського
району Київської області прийнято
рішення № 46 «Про проведення
громадського обговорення (слухань»
містобудівної документації -
Генерального плану с. Плюти», яке
опубліковано на офіційному порталі
територіальної громади міста
Української міської ради та в газеті
«Дніпровський проспект.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
що позивачем пропущений строк без
поважних причин, оскільки ним не надано
жодних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку, та
обставин викладених в клопотанні про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовки чи судового
розгляду справи.

На підставі ст.ст. 99, 100, 102 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
визнання причини пропуску звернення до
суду з адміністративним позовом
поважною та поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Української міської ради Обухівського
району Київської області про
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Обухівський районний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.Мора