Справа № 2а-6742/11/1412
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6742/11/1412

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корнешова Т.В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконкому Миколаївської міської ради
на постанову Заводського районного
суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконкому Миколаївської міської ради
про стягнення щорічної разової
грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Департамент
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради перерахувати та виплатити
ОСОБА_2 за 2011 рік щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня як інваліду війни 2
групи відповідно до ст. 13 Закону
України « Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі восми мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням вже проведених
виплат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено,що позивач є учасником
бойових дій, а з січня 2010 року визнаний
інвалідом війни 2 групи.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача в
межах строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічно до 5
травня інвалідам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірах:
інвалідам I групи - десять мінімальних
пенсій за віком; II групи - вісім
мінімальних пенсій за віком; III групи -
сім мінімальних пенсій за віком.

Пунктом 20 Розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та внесення змін до деяких
законодавчих актів України" була
змінена вище зазначена стаття Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", а
саме зазначено, що щорічно до 5 травня
інвалідам війни виплачується разова
грошова допомога у розмірі, який
визначається Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень,
встановлених законом України про
Державний бюджет.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнані такими, що
не відповідають Конституції України
положення п. 20 розділу ІІ Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів України" стосовно
виплати щорічної разової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

У 2011 році, на час проведення виплати
даної допомоги позивачу, зміни до ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
не вносилися та право на встановлення у
2011 році розміру разової грошової
допомоги до 5 травня Кабінету Міністрів
України законодавцем надано не було. А
тому при виплаті позивачу даної
допомоги, відповідач повинен був
керуватися положеннями Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту".

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами, суд
першої інстанції безпідставно
застосував норми Постанови КМУ № 341 від
04.04.2011 року, а не норми Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту".

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", мінімальний
розмір пенсії за віком встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Положення ч.3 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не є перешкодою для
застосування зазначеної величини
(мінімального розміру пенсії за віком)
для розрахунку інших пов'язаних із нею
пенсій чи доплат, оскільки ч. 1 цієї
статті передбачено лише один
мінімальний розмір пенсії за віком.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 183-2,195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
виконкому Миколаївської міської ради -
залишити без задоволення, а постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 жовтня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконкому Миколаївської міської ради
про стягнення щорічної разової
грошової допомоги, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.