Справа № 569/3821/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3821/14-а

31.03.2014

Рівненський міський суд Рівненської
області:

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

за участі представника заявника
Синицької І І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області Синіцької Н.П.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне про стягнення
недоплаченого підвищення пенсії .
Дітям Війни",-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДВС звернувся в суд із
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про стягнення недоплаченого
підвищення пенсії „ Дітям Війни", в
якій вказує, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області перебуває
виконавче провадження ВП № 28658414 з
виконання виконавчого листа
Рівненського міського суду № 2а-5378
виданого 08.07.2011 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне провести нарахування та
виплату на користь ОСОБА_3 підвищенням
до пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України ,Діро
соціальний захист дітей війни", за
період з 07 грудня 2010 року по 07 червня 2011
року включно, виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне - страхування" із
урахуванням виплачених сум. У
відповідності до статей 17, 1.8, .19,
25-Закону України «Про виконавче
провадження», 03.08.2011 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень-управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області, відкрито
виконавче провадження та
зареєстровано у Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень за
номером 28658414..Вказує на те, що згідно
повідомлення УПФ в м. Рівне та
протоколу індивідуального перерахунку
№ ОР 164928 від 19.10.2011 року, доплата до
пенсії ОСОБА_3 нарахована в сумі 813,28
грн. виплата відбудеться при
надходженні коштів з Державного
бюджету. В ході проведення виконавчих
дій державним виконавцем встановлено,
що виплата коштів на даний момент не
можлива з незалежних від УПФУ у м.
Рівне.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України „ Про виконавче провадження"
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області 28.12.2011 року, було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Копії
постанов направлені сторонам.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду по справі №
1715/10557/12 від 04.12.2012 постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження ВП № 28658414 від 03.08.2011
визнано протиправною та скасовано.

10.01.2013 в порядку ст. 51 Закону України
"Про виконавче провадження", державним
виконавцем було винесено постанову про
відновлення виконавчого провадження.
Копії постанови направлені сторонам
виконавчого провадження та до суду
який постановив рішення.
Відсутність коштів не може бути
поважною причиною невиконання рішення
суду, особливо якщо боржником за
рішенням суду є орган державної влади.

На підставі ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі" сторони, мають: право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Вказує на те, що ця норма не містить
виключного: переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку, виконання судового рішення,
проте підставою для / зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, Під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Просить суд змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, за яким 08.07.2011
року Рівненським міським судом видано
виконавчий лист № 2а-5378; про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне провести
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_3 підвищенням до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, передбаченого .ст, 6 Закону
України, Про соціальний захист дітей
війни", за період з 07 грудня 2010 року по 07
червня 2011 року включно, виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ ,Про загально
обов'язкове державне пенсійне
страхування" із урахуванням виплачених
сум шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
коштів в розмірі 813,28 грн.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області Синіцька Н.П. в
судовому засідання подання підтримала,
просила суд його задоволити.

Представник УПФУ в Рівне до судового
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового засідання.

Розглянувши подання про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не
підлягає-задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 263 КАС України за
Наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

За приписами ст. 11 КАС України розгляд
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

У судовому засідання представник ДВС
не надав належних, доказів, щодо
неможливості виконання судового
рішення які могли бути підставами для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

З огляду на зазначені обставини у суду
немає підстав для задоволення заяви
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення

При цьому суд враховує, що за умов
наявності, належних доказів на
підтвердження обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, сторона
виконавчого провадження не позбавлена
можливості повторно звернутися до суду
із заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись статями 257, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області Синіцької Н.П. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне про стягнення
недоплаченого підвищення пенсії „
Дітям Війни" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.