overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4395/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
К/800/17319/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 822/4395/13-а

за позовом Комунального підприємства "Комуненерго"
Ізяславської міської ради

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 позов задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 822/4395/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-0870/3887/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.04.2014
К/800/17566/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі № 2а-0870/3887/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіфлекс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі № 2а-0870/3887/11.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№ 2а-0870/3887/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 805/17113/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1664/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/169/14
УХВАЛА

11.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району м. Харкова про стягнення компенсації за обслуговування на дому інваліда,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов ОСОБА_1 до провадження. Стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району м. Харкова 8494,88 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. позовні вимоги позивача залишені без розгляду за період з 23.08.2005 р. по 04.08.2013 р.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі за період з 05.08.2013 р. та призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 01.04.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/26147/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва , Державного казначейства
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд в частині відмови у встановленні порядку виконання рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м.Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва , Державного казначейства
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 701/1275/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, заяву про роз'яснення постанови
Берегівського районного суду
Закарпатської області задоволено та вказано, що пенсію ОСОБА_1 необхідно призначити з 10 листопада 2011 року, тобто з моменту його звернення до відповідача.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у Берегівському районі
Закарпатської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконним рішення.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 757/26147/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва , Державного казначейства
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позовні вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період з 2005 року по 2010 рік залишено без розгляду.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м.Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, Державного казначейства
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 361/10756/13-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/20/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарях - Антроповій
К.С., Рябоконь О.М.,

Петренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області про скасування рішення Красилівської сільської ради від 19 вересня 2012 року № 329 ХХ сесії VІ скликання,

В С Т А Н О В И В:

СТОВ "Плато" звернулось з адміністративним позовом до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області про скасування рішення Красилівської сільської ради від 19 вересня 2012 року № 329 ХХ сесії VІ скликання.

02.04.2014 року під час розгляду справи по суті представник позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання представник відповідача Красилівської сільської ради Броварського району Київської області Нагібіна Р.Л. не з'явилась, надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що не заперечує проти залишення адміністративного позову за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області про скасування рішення Красилівської сільської ради від 19 вересня 2012 року № 329 ХХ сесії VІ скликання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області про скасування рішення Красилівської сільської ради від 19 вересня 2012 року № 329 ХХ сесії VІ скликання - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 413/115/14-а (2а/413/29/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Красному
Лучі Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Красному
Лучі Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін