Справа № 2270/2083/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/50948/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя
особа - ОСОБА_2, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя
особа - ОСОБА_2, про скасування рішення
від 28.11.2001 №26/10.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Жовтневою районною адміністрацією
Маріупольської міської ради
протиправно, за відсутності
передбачених законом підстав, прийнято
рішення 28.11.2001 №26/10, яким на ім'я ОСОБА_2
затверджено акт прийняття в
експлуатацію особистого гаражу за
адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у
фактичному користуванні позивача.

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
18 жовтня 2010 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року постанову Жовтневого районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 18 жовтня 2010 року скасовано;
прийнято нову, якою позов задоволено:
скасовано рішення Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 28.11.2001 №26/10.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи, рішенням колегії Жовтневої
районної адміністрації від 28.11.2001 №26/10
затверджено акт прийняття в
експлуатацію особистого гаражу літ.
"Ж", площею 27,1 м.2 на ім'я ОСОБА_2
Приймаючи зазначене рішення, колегія
Жовтневої районної адміністрації
діяла відповідно до статей 31 та 44
Закону України «Про місцеве
самоврядування» та Положення про
районну адміністрацію Маріупольської
міської ради, затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради від 04.10.1997
№291 (далі за текстом - Положення), на
підставі наданих документів, а саме:
заяви ОСОБА_2 про прийняття в
експлуатацію гаражу, висновків БТІ м.
Маріуполя про реєстрацію права
власності на гараж, технічної
документації на гараж.

Відповідно до стаття 6 Положення
персональний склад колегії формується
міським головою за поданням голови
райадміністрації.

За змістом пункту 7.6 Положення районна
адміністрація організовує роботу
комісії з приймання в експлуатацію
побудованих та реконструйованих
будинків та споруд на земельних
ділянках, що знаходяться в приватній
власності або в користуванні фізичних
осіб, затверджує акти цією комісії.

Судом апеляційної інстанції в
обґрунтування судового рішення
вказано на відсутність даних щодо
виділення Жовтневою районною
адміністрацією Маріупольської міської
ради земельної ділянки, на якій
знаходиться гараж, ОСОБА_2 або ж ОСОБА_3

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що згідно з актом
приймання індивідуального гаражу
забудовником гаражу є ОСОБА_2, проте
згідно з поясненнями ОСОБА_2 зазначений
гараж він не будував, а купив у ОСОБА_3
Доказів укладення договору
купівлі-продажу гаражу третьою особою
також не надано. Крім того, судом
апеляційної інстанції вказано на
відсутність даних щодо формування
колегії, яка затверджувала акт
прийняття в експлуатацію особистого
гаражу.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів вказує
на обґрунтованість позиції суду
апеляційної інстанції щодо
протиправності рішення від 28.11.2001 №26/10
як такого, що прийнято без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, за відсутності
передбачених законом підстав.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судом апеляційної інстанції
дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: