Справа № 810/943/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року 810/943/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Леонтовича А.М., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миронівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області податкового боргу у сумі 2173,46
грн..

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року відкрито скорочене провадження у
даній справі.

Вказану ухвалу надіслано судом за
адресою позивача, що вказана у позовній
заяві. Однак, згідно наявної в
матеріалах справи довідки поштової
служби від 19 березня 2014 року, поштове
відправлення на ім'я ОСОБА_1 повернуто
до Київського окружного
адміністративного суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Аналогічні правила застосовуються при
вирішенні питання щодо вручення ухвали
суду. За таких обставин відповідач
належним чином повідомлений про
відкриття провадження у справі.

На час прийняття рішення у даній справі
заперечення проти позову або заява про
визнання позову від відповідача до
суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, враховуючи
принципи рівності сторін, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Миронівською районною
державною адміністрацією Київської
області 14 листопада 2011 року, про що
свідчить Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
Серія НОМЕР_2 (а.с. 11).

Згідно довідки від 15 листопада 2007 року
№1033 про взяття на облік платника
податків ФОП ОСОБА_1 перебуває на
податковому обліку у Миронівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

12 січня 2012 року відповідачем подано до
податкового органу заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, починаючи з 1 січня 2012
року, із зазначенням виду діяльності -
«роздрібна торгівля з лотків та на
ринках» (код згідно з КВЕД 5262) (а.с.15-17).

З огляду на обраний відповідачем вид
діяльності та з урахуванням пункту 291.4
статті 291 Податкового кодексу України,
він відноситься до першої групи
платників єдиного податку.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць (стаття 293
Податкового кодексу України).

Так, згідно рішення Зеленьківської
сільської ради «Про встановлення видів
діяльності та розміру ставок єдиного
податку спрощеної системи
оподаткування» від 6 грудня 2011 року,
платникам єдиного податку першої групи
встановлено ставку у розмірі 10 %
мінімальної заробітної плати. У 2013 році
розмір ставки не змінювався.

Мінімальний розмір заробітної плати
станом на 1 січня у 2012 році становив
1073,00 грн., у 2013 році - 1147,00 грн., отже
розмір єдиного податку становить 107,30
грн. у 2012 році та 114,70 у 2013 році.

За приписами пункту 295.1 статті 295
Податкового кодексу України
підприємці першої та другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше двадцятого числа (включно)
поточного місяця.

При цьому, нарахування авансових
внесків для платників єдиного податку
першої і другої груп здійснюється
органами державної податкової служби
на підставі заяви такого платника
єдиного податку щодо розміру обраної
ставки єдиного податку, заяви щодо
періоду щорічної відпустки та/або
заяви щодо терміну тимчасової втрати
працездатності (пункт 295.2 статті 295
Податкового кодексу України).

Як вбачається з облікової картки
платника податку ОСОБА_1 (а.с.31-33), за
відповідачем, рахується податкова
заборгованість у розмірі 2551,95 грн. зі
сплати єдиного податку, у тому числі за
період січень-грудень 2012 у розмірі 1287,60
грн. та січень-липень 2013 року у розмірі
802,90 грн., у розмірі 401,45 грн. відповідно
до податкового повідомлення-рішення
№ від 21 листопада 2013 року (а.с. 22); у
розмірі 60,00 грн. відповідно до
податкового повідомлення-рішення
№ від 21 листопада 2013 року. Доказів
оскарження податкових
повідомлень-рішень у
адміністративному чи судовому порядку
відповідачем не надано.

ФОП ОСОБА_1 за рахунок переплати
частково сплачено заборгованість у
розмірі 420,00 грн. Крім того, за
несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання відповідачу
нарахована пеня у розмірі 41,51 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості,
позивачем було направлено
відповідачеві податкову вимогу від 25
липня 2012 року №67, яка отримана
відповідачем 31 липня 2012 року, що
підтверджується його підписом
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового
відправлення,наявного у матеріалах
справи (а.с.30).

Вищезазначена вимога відповідачем
оскаржена не була, отже заборгованість
є узгодженою.

Відповідно до підпунктів 20.1.19, 20.1.34
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України, контролюючи органи мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи, що
доказів сплати податкового боргу у
розмірі 2173,46 грн. відповідачем надано
не було, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, а адміністративний
позов таким, що підлягає задоволенню.

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних нормативно -
правових актів: статті 67 Конституції
України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті
16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20,
статей 14, 35, 46, 54, 57, 86-87,95, 291-300
Податкового Кодексу України.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 33, 70, 71, 86, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області заборгованість у
розмірі 2173 (дві тисячі сто сімдесят три)
гривні 46 копійок.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення
лише вступної та резолютивної частини
постанови або прийняття постанови у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Леонтович А.М.