Справа № 2-а-1818/11/2215
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1818/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на
постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 10 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року позивач звернувся до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
визнання незаконними дій відповідача
по нарахуванню та виплаті позивачу
пенсії з 19 жовтня 2010 року та в 2011 році;
зобов'язання відповідача провести
позивачу нарахування та доплату до
пенсії як дитині війни в розмірі 30 % від
мінімальної пенсії за віком за період з
19 жовтня 2010 року та в 2011 році, з
врахуванням виплачених сум, та
зобов'язати проводити дану доплату до
пенсії в подальшому.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 10.05.2011 року позов задоволено
частково: визнано незаконними дії
відповідача по невиплаті позивачу у
розмірі, встановленому ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", підвищення до пенсії як дитині
війни за період з 19 жовтня 2010 року по 10
травня 2011 року; зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
позивачу з врахуванням його права на
підвищення пенсії як дитині війни в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 01 січня 2010 року по 19
жовтня 2010 року включно, з врахуванням
фактично виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач є
пенсіонером за віком та має статус
дитини війни відповідно до статті 1
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до положень статей 1, 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" позивач звернувся із
письмовою заявою до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про нарахування
та виплату 30% підвищення до пенсії як
дитині війни.

Відповідач відмовив позивачу в
здійсненні вказаного перерахунку
пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент звернення позивача до суду,
нарахування доплати до його пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" відповідачем не здійснено.
Всупереч положенням вищенаведеної
норми щомісячне підвищення до пенсії
позивачу виплачувалось відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530.

В свою чергу, з огляду на загальні
засади пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу, ніж постанова Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530,
що дає підстави зробити висновок про
неправомірність виплати відповідачем
щомісячного підвищення до пенсії в
меншому розмірі, ніж це передбачено ст.
6 зазначеного Закону.

Таким чином, виходячи з приписів
частини 2 статті 152 Конституції України
та рішення Конституційного Суду
України № 10-рп-/2008 від 22.05.2008 р., колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності у
відповідача обов'язку нараховувати та
сплачувати позивачу доплату до пенсії,
передбачену статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
перерахунок та виплату доплати до
пенсії в розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", помилково зазначив в
резолютивній частині постанови період
захисту порушеного права позивача з 01
січня 2010 року по 19 жовтня 2010 року,
оскільки відповідно до ст. 99 КАС
України та позовних вимог право
позивача на отримання щомісячної
державної соціальної допомоги у
вигляді підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком підлягає
захисту за період з 19.10.2010 року. Окрім
того, колегія суддів звертає увагу, що в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суд першої інстанції правильно
зазначив вказаний період.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач просить захистити його
порушене право в подальшому до
прийняття змін до чинного
законодавства, тому колегія суддів
дійшла висновку, що правильним
способом захисту порушеного права
позивача, який відповідає вимогам
чинного законодавства, є зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
по день припинення такого права.

Отже, право позивача на отримання
щомісячної державної соціальної
допомоги у вигляді підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком підлягає захисту за період з
19.10.2010 року по день припинення права на
таку допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області задовольнити
частково.

Постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 10 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії, - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 10.05.2011 року
викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 19 жовтня 2010
року по день припинення права на таку
допомогу, з урахуванням виплачених
сум."

В решті постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 10.05.2011 року
залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.