Справа № 826/20323/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс
Агромарс»доУправління
Укртрансінспекції у Київській області
про визнання протиправною та
скасування Постанови №000809О Б С Т А В И Н
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
(надалі - ТОВ «Комплекс Агромарс»,
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Київській області
(надалі - Укртрансінспекції,
відповідач) про визнання протиправною
та скасування Постанови №000809.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії
посадових осіб Укртрансінспекції є
протиправними та такими, що суперечать
вимогам чинного законодавства,
оскільки відповідачем під час
проведення перевірки порушено законні
права та інтереси позивача, діяв не на
підставі, не в межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, оскаржувана
постанова про накладення штрафних
санкцій винесена відповідачем з
перевищенням своїх повноважень, а тому
позивач вважає, що до нього
неправомірно застосовано штрафні
санкції.

Представником відповідача на адресу
суду подано письмові заперечення проти
позовних вимог, в яких просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
з підстав викладених в акті перевірки
та письмових запереченнях.

В зв'язку з відсутністю у суду потреби
заслухати свідка чи експерта та з
урахуванням вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В
И В:

Укртрансінспекцію 09.08.2013 винесено
Постанову №000809, якою, за порушення ст.39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» від 05.04.2001 №2344 (надалі по
тексту - Закон №2344) та вимоги Наказу
Мінтрансзвязку «Про затвердження
Порядку розроблення та затвердження
паспорта автобусного маршруту» №278 від
07.05.2010 (надалі - Наказ №278), на позивача
накладено штраф в розмірі 1 700 грн. за
регулярні спеціальні перевезення
пасажирів за відсутності ліцензійної
картки та паспорта маршруту з
позначкою «В».

Представник позивача зазначає, що
відповідачем порушено права та
охоронювані законом інтереси
підприємства під час винесення спірної
постанови.

Нормативно-правовим актом, що визначає
засади організації та діяльності
автомобільного транспорту в Україні, є
Закон №2344.

Частиною 4 ст.6 Закону №2344 визначено, що
реалізація державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування. При
цьому, відповідно до ч.7 ст.6 Закону №2344
передбачено, що центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
зокрема, здійснює державний нагляд і
контроль за дотриманням
автомобільними перевізниками вимог
законодавства, норм та стандартів на
автомобільному транспорті.

Відповідно до п.1 Указу Президента
України «Про Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті», №387/2011 від
06.04.2011 (надалі - Указ) Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (Укртрансінспекція) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра інфраструктури
України.

Відповідно до п.7 вказаного Указу,
Укртрансінспекція реалізовує свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи - управління
в Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

З метою визначення процедури
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
виконанням умов перевезень, визначених
дозволом на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників,
Кабінетом Міністрів України
затверджено Порядок №1567 від 08.11.2006 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» (надалі - Порядок №1567).

Відповідно до п.4 Порядку №1567
передбачено, що перевірки можуть
проводитись: планові, позапланові та
рейдові перевірки.

В п.5, 6 Положення №1567 планова і
позапланова перевірки проводяться за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання та/або місцем
провадження господарської діяльності.
Планова перевірка суб'єкта
господарювання проводиться органом
державного контролю згідно з
квартальним планом, який
затверджується Укртрансінспекцією.
Протягом року, на який заплановано
проведення перевірки стану виконання
суб'єктом господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності в сфері надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, інші
планові перевірки суб'єкта
господарювання за його
місцезнаходженням не проводяться.

Пунктом 12, 13 Порядку №1567 визначено, що
рейдова перевірка додержання суб'єктом
господарювання, зокрема іноземним,
вимог, визначених п.15 цього Порядку,
здійснюється на підставі щотижневого
графіка. Графік проведення рейдових
перевірок складається та
затверджується наказом
Укртрансінспекції або її
територіального органу з урахуванням
стану аварійності, періоду, що пройшов
від попередньої перевірки,
забезпечення належного рівня
транспортного обслуговування в
окремих регіонах, інформації про
діяльність осіб, що незаконно надають
послуги з перевезень, перевірки
дотримання умов перевезень, визначених
дозволом (договором) на перевезення, та
інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться в будь-який час на
окремо визначених ділянках дороги,
маршрутах руху, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів,
стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту
(п. 14 Порядку №1567).

Представником відповідача, не надано
суду доказів, які б посвідчували яка
саме проводилась перевірка (планова,
позапланова, рейдова), та правомірність
проведення такої перевірки.

Пунктом 20 Порядку №1567 за результатами
планової або позапланової перевірки за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання складається акт за
формою згідно з додатком 2. Акт
складається у двох примірниках, кожен з
яких підписується посадовими особами,
що провели перевірку, та посадовою
особою суб'єкта господарювання або
фізичною особою - суб'єктом
господарювання (далі - уповноважена
особа суб'єкта господарювання). Один
примірник акта передається
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання, щодо якого було
проведено перевірку, інший - до органу
державного контролю.

Представником відповідача в судому
засіданні зазначено, що факт
правопорушення позивачем діючого
законодавства зафіксовано Актом
перевірки №001319 від 10.06.2013.

Представником позивача в судому
засіданні зазначено, що водієм
товариства під час складання акту
перевірки надано пояснення, що ним
здійснювались не регулярні спеціальні
перевезення, а здійснювались
перевезення працівників відділу
служби охорони товариства від
с.Гаврилівка - смт.Іванків. На
підтвердження зазначеного,
представником позивача суду надано
копію маршруту №1/4 від с.Гаврилівка -
смт.Іванків (відділ охорони, нічна
зміна забійного цеху) та список
особового складу відділу охорони філії
«Гаврилівський птахівничий комплекс
ТОВ «Комплекс Агромарс».

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що підставною для її
винесення є не оформлення дозвільних
документів на перевезення пасажирів,
відповідальність за яке передбачена
абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону №2344
передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи, а
саме: за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
ст.39 та ст.48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Проте відповідачем не надано суду
доказів, якими зафіксовано відсутність
документів у позивача, що визначені в
ст.39 та ст.48 Закону №2344.

Як встановлено судом, позивачем
відповідно до затверджених видів
господарської діяльності послуг з
перевезення пасажирів автобусами не
надає, а здійснює перевезення
виключено для забезпечення власних
потреб, а саме персоналу товариства

Враховуючи те, що перевезення
здійснювались на власному автобусі
підприємства ЛАЗ 965 Н державний номер
09946 КМ для власних потреб, що
підтверджується копією маршруту №1/4
від с.Гаврилівка - смт.Іванків (відділ
охорони, нічна зміна забійного цеху) та
списком особового складу відділу
охорони філії «Гаврилівський
птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс
Агромарс», то суд приходить до висновку
про протиправність винесеної
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
по відношенню до позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевказане суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Київській області
№000809 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук