Справа № 2а-2901/10/2033
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2014 р. Справа № 2а-2901/10/2033Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Бартош Н.С.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27.12.2010р. по справі №
2а-2901/10/2033

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 27.12.2010р. задоволено
позов за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова 30.01.2014
року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 р.
зазначена апеляційна скарга залишена
без руху та наданий строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали.

Відповідно ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Через канцелярію суду 31.03.2014 року
надійшло клопотання про усунення
недоліків, в якій відповідач
посилається на те, що Управління
Пенсійного фонду України подавало
23.03.2011 року апеляційну скаргу на
постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 27.12.2010 року.

Також, в клопотанні зазначено, що
апеляційна скарга не була направлена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду, у зв'язку з чим
було пропущено строк подачі
апеляційної скарги.

Проте, доказів, які підтверджують
направлення 23.03.2011 року апеляційної
скарги до Фрунзенського районного суду
м. Харкова відповідач не надав, у
зв'язку з чим відсутні підстави вважати
причину пропуску строку на подання
апеляційнійної скарги поважною.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Суд розглянувши заяву про поновлення
строків на апеляційне оскарження
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова вважає,
що відсутні підстави для її
задоволення у зв'язку з
необгрунтованістю.

Крім того, суд встановив, що в
матеріалах справи міститься ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
про відмову у відкритті апеляційного
провадження на постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27.12.2010 року по справі
№2а-2901/10/2033.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись
абз. 2 ч. 4 та п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27.12.2010р. по справі №
2а-2901/10/2033 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Бартош Н.С.