Справа № 261/7857/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Київ
К/800/16818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 21 січня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі №261/7857/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити допомогу по
догляду за дитиною, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Петровського районного
суду м.Донецька від 21 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити допомогу по
догляду за дитиною - задоволено:
визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 02
липня 2013 року по 26 грудня 2013 року у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років та
зобов'язано нарахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 02 липня 2013 року
по 26 грудня 2013 року з урахуванням
проведених виплат.

У поданій касаційній скарзі Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради із посиланнями на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати вказані вище судові рішення
та ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 21 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі №261/7857/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар