Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/14703/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в
Іршавському районі Закарпатської
області про стягнення підвищення до
пенсії за касаційними скаргами ОСОБА_4,
ОСОБА_12 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2010 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року позивачі в
Іршавському районному суді
Закарпатської області пред'явили позов
до УПФ України в Іршавському районі
Закарпатської області про стягнення
підвищення до пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що
вони відносяться до категорії громадян
з правовим статусом "діти війни" та
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
мають право на щомісячне підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що таке підвищення
до пенсії їм не виплачувалося, просили
відновити пропущений строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів та
зобов'язати УПФ України в Іршавському
районі Закарпатської області
здійснити відповідні перерахунки та
виплати за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн.
кожному.

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 19 травня 2009
року позовні вимоги до УПФ України в
Іршавському районі Закарпатської
області про стягнення підвищення до
пенсії частково задоволено.

Зобов'язано УПФ України в Іршавському
районі Закарпатської області
здійснити нарахування на користь
кожного з позивачів щомісячного
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року апеляційну скаргу УПФ України в
Іршавському районі Закарпатської
області задоволено.

Постанову Іршавського районного суду
Закарпатської області від 19 травня 2009
року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено
з підстав пропуску строку звернення до
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_12,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просять судове
рішення скасувати та залишити в силі
постанову Іршавського районного суду
Закарпатської області від 19 травня 2009
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що кожен з позивачів має
статус дитиною війни у розумінні
статті 1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", який набрав
чинності з 1 січня 2006 року.

Отже, відповідно до положень вказаного
Закону пенсія позивачів повинна
виплачуватись із підвищенням її на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Підвищення до пенсії дітям війни у 2006
році могло бути впроваджено лише за
наступних умов: поетапно, за
результатами виконання бюджету у
першому півріччі, у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України за погодженням з Комітетом
Верховної Ради України з питань
бюджету відповідно до вимог статті 110
Закону України "Про державний бюджет
України на 2006 рік", в редакції Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про державний бюджет України
на 2006 рік" від 19 січня 2006 року. Однак
нарахування та виплата пенсії у
збільшеному розмірі відповідачем не
проводилася, оскільки умови,
передбачені вказаним Законом, не
настали.

Пунктом 12 статті 71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" з
метою приведення окремих норм законів
у відповідність із цим Законом було
зупинено дію статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" на
2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року
положення пункту 12 статті 71 Закону
України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" з урахуванням статті 111 цього
Закону визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційними).

Відповідно до вимог статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Рішення
Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на всій
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

З моменту ухвалення рішення
Конституційним Судом України
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень є протиправною.

Отже, у 2006 році та в період з 01 січня по 09
липня 2007 року позивачі не мали права на
щомісячне підвищення до пенсії,
оскільки підвищення до пенсії у 2006 році
не було впроваджено, а дія статті 6
вказаного Закону у 2007 році, якою
передбачено це право, була зупинена.
Їхнє право на виплату підвищення до
пенсії у встановленому Законом розмірі
було відновлено лише з 09 липня по 31
грудня 2007 року, тобто з часу ухвалення
Конституційним Судом України
вказаного вище рішення.

Проте, правильно застосувавши норми
матеріального права, суд апеляційної
інстанції допустив процесуальне
порушення, залишивши без уваги вимоги
позивачів про відновлення пропущеного
строку для звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів.

За приписами статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивачі в Іршавському районному суді
Закарпатської області пред'явили позов
у березні 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги з 09 липня
по 31 грудня 2007 року Іршавський районний
суд Закарпатської області зазначених
положень Кодексу адміністративного
судочинства України не врахував й не
вирішив питання про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом у частині вимог за вказаний
період, як того просили позивачі.

Крім того, суд апеляційної інстанції,
вказавши у мотивувальній частині про
відсутність підстав для поновлення
строку звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів, у
резолютивній частині про це не
відобразив.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав
вимоги вказаного процесуального
закону й ухвалив незаконне судове
рішення, яке підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий судовий
розгляд у відповідній частині до суду
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_12
задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області про
стягнення підвищення до пенсії
направити на новий судовий розгляд до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.