Справа № 6а-7/11/0544
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/52536/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.07.2012р. у справі за заявою ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання
протиправними дій по виконанню рішення
суду, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови виконувати рішення суду,
зобов'язання відповідача поновити з
01.11.2011р. нарахування та виплату пенсії
згідно постанови Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 19.11.2009р. по справі №2-а-12722/2009

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 30.11.2011р. у
задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, заяву ОСОБА_1 задоволено.

У червні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області звернулось до суду
із заявою про встановлення порядку
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2012р.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.07.2012р.
заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
про встановлення порядку виконання
судового рішення залишено без
задоволення.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодилось управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької
області, подало касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення поданої заяви.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та направити
справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Згідно частини 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Залишаючи без задоволення заяву про
встановлення порядку виконання
судового рішення, апеляційний суд
виходив із того, що положенням статті 263
КАС України не передбачено
встановлення порядку виконання
судового рішення, постановленого
згідно статті 267 КАС України.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки підставою
для застосування правил статті 263 КАС
України є обставини, що перешкоджають
виконати належним чином рішення
постановлене саме по суті заявлених
вимог, а не в порядку судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах згідно
статті 267 КАС України.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваного рішення суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському
районі Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.07.2012р. у справі за заявою ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання
протиправними дій по виконанню рішення
суду - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман