Справа № 346/854/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа
№ 876/15457/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25
жовтня 2013 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про оскарження дій,
-

в с т а н о в и в
:

Позивач- ПАТ "Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся в суд з позовом
до відповідача- відділу Державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції, в
якому просить скасувати розпорядження
начальника ВДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції від
29 січня 2013 року пов'язане з примусовим
виконанням виконавчого листа від 16
травня 2012 року виданого за
результатами розгляду цивільної
справи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 25
жовтня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про оскарження дій.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач - ПАТ "Комерційний банк
"ПриватБанк" оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
з помилковим застосуванням норм
процесуального права, покликаючись на
те, що дану справу необхідно розглядати
в порядку адміністративного
судочинства місцевим судом як
адміністративним, оскільки
розпорядження №3145 від 29 січня 2013 року
винесено по виконавчому провадженню,
яке на час його винесення вже
завершене, а тому не може бути
застосовано ст.383 ЦПК України. Просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому
відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає можливим
проведення розгляду справи в їхній
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 25
жовтня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про оскарження дій,
оскільки даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністратиного
судочинства, так як оскарження рішень
дій і бездіяльності державного
виконавця за виконанням судових рішень
передбачені розділом VІІ ЦПК України,
тобто таку необхідно розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
вважає його правильним і таким, що
відповідає обставинам справи, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 вищенаведеного
Кодексу суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
долучаються до виконавчих дій, мають
право звернутись до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням дією, або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їх права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що
предметом спору є дії державного
виконавця під час виконання судового
рішення, ухваленого Коломийським
міськрайонним судом Івано-
Франківської області у справі, що
розглядалася в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з Розділом VII «Судовий контроль
за виконанням судових рішень» ЦПК
України, зокрема, ст.383 ЦПК України, на
яку обґрунтовано послався суд в
оскаржуваній ухвалі, скарги на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, подаються
та розглядаються за правилами ЦПК
України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у відкритті провадження на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
оскільки вимоги позивача необхідно
вирішувати в порядку цивільного
судочинства, а тому відсутні підстави
для розгляду заяви позивача в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи усі вищенаведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали правильно дано
правову оцінку обставинам справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому
відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

у х
в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товаритсва "Комерційний
банк "ПриватБанк" залишити без
задоволення, а ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25
жовтня 2013 року про відмову у відкритті
провадження у справі № 346/854/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик