overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6317/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
К/800/8464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Мєлєкєсцева О.І. - представника Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Кам'янець-Подільської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 676/6317/13-а (2-а/676/313/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 820/11456/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/8534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі №820/11456/13-а

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, вона була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 26.03.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

Однак, вимоги ухвали від 24.02.2014 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повністю не виконані. Надана ним уточнена касаційна скарга, як і попередня не містить доводів про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, не зазначено в чому полягає суть такого порушення, та яким чином це вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.

Неналежне виконання ухвали суду від 24.02.2014 є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 13.02.2014 №С6-4034 про сплату судового збору у сумі 70,00 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 13.02.2014 №С6-4034 у сумі 70,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 2-24/17232-2006А
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К/800/6048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., розглянувши заяву Фонду майна Автономної
Республіки Крим про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим до Представництва фонду майна Автономної Республіки Крим про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду майна Автономної
Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за заявою Відділу
Державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим до Представництва фонду майна Автономної Республіки Крим про стягнення суми.

Фонду майна Автономної Республіки Крим звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що скаржником додано до вказаної заяви, докази про сплату судового збору при подачі касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, клопотання Фонду майна Автономної Республіки Крим про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Фонду майна Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Повернути Фонду майна Автономної
Республіки Крим сплачену суму судового збору в розмірі 57 гривень 35 копійок за платіжним дорученням № 1171 від 18 грудня 2013 року, при подачі касаційної скарги
Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за вищевказаним позовом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10075/12/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/7963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на додаткову постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 876/6257/13 з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 806/6680/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/9046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 та 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та сплатити в належному розмірі судовий збір.

На виконання вимог цієї ухвали,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надіслало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція про доплату судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на публічній службі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 242/6330/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/12014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 березня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме -надати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове Донецької області надіслало копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та неналежну копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 2-а-20072/10/0570
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
В/800/5023/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., розглянувши клопотання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору за подачу заяви про допуск до перегляду Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року відмовлено у допуск до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про допуск до перегляду Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що скаржником додано до вказаного клопотання, докази про сплату судового збору при подачі заяви про допуск до перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року, клопотання
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сплачену суму судового збору в розмірі 24 гривні 09 копійок за платіжним дорученням № 2388 від 12 грудня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 372/2067/13-а (2а-87/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київ
К/800/63033/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/10466/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р.

у справі № 820/10466/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоксар» звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. у справі № 820/10466/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2014 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк до 26.03.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.04.2014 р., товариством подано до суду касаційної інстанції копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. проте не надано копії ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р., таким чином, вимоги даної ухвали товариством у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.02.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення касаційної скарги.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Флоксар» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 52,00 грн. (квитанція
№58499457 від 13.02.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Флоксар».

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Флоксар» судовий збір у розмірі 52,00 грн.
(квитанція №58499457 від 13.02.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а/2570/3000/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/3566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
Банку "БІГ Енергія" Васильченка Юрія
Леонідовича на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від

11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія" Васильченка Юрія Леонідовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія"
Васильченко Юрій Леонідович подав касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія" Васильченка Юрія Леонідовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 07 лютого 2014 року.

Оскільки, ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія" Васильченком Юрієм
Леонідовичем в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
Банку "БІГ Енергія" Васильченка Юрія
Леонідовича на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія" Васильченка Юрія Леонідовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України