Справа № 810/2165/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року № 810/2165/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
перевіривши виконання вимог статей 105,
106 Кодексу адміністративного
судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Дехтяренка Олега
Івановича про визнання протиправним і
скасування рішення, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач) звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Глевахівської селищної ради (далі по
тексту - відповідач-1), державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Дехтяренка Олега Івановича (далі по
тексту - відповідач-2) про визнання
протиправним і скасування рішення
Глевахівської селищної ради від 11
березня 2014 року №909-29-VI, визнання
протиправними дій державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Дехтяренка Олега Івановича по внесенню
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо Глевахівської
селищної ради шляхом зміни в графі
"Прізвища, ім'я та по батькові осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори, та
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи або фізичної особи-підприємця"
ОСОБА_1 на ОСОБА_3; зобов'язання
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Дехтяренка Олега
Івановича внести зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осбі та
фізичних осіб-підприємців щодо
Глевахівської селищної ради вказавши у
графі "Прізвища, ім'я та по батькові
осіб, які мають право вчиняти юридичні
дії від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, та наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи або фізичної особи-підприємця"
ОСОБА_1.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, спочатку викладаються
обставини, за яких, на думку позивача,
було порушено його права, свободи чи
інтереси, з посиланням на докази, про
які йому відомо і які можуть бути
використані судом, надає свою правову
оцінку цим обставинам та формулює
позовні вимоги з урахуванням частин 3 і
4 статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи,
зміст позовної заяви свідчить про
незгоду позивача із рішенням
Глевахівської селищної ради від 11
березня 2014 року №909-29-VI, яким визнано
такими, що не відбулись позачергові
засідання сесій депутатів
Глевахівської селищної ради №27 від 24
лютого 2014 року та №28 від 1 березня 2014
року і яким скасовано рішення
позачергової сесії, у силу якого
позивача обрано у якості голови
селищної ради .

Водночас, обставини викладені в
позовній заяві містять лише стислий
виклад змісту самих рішень
відповідача-1. Позивач, посилаючись на
відсутність повноважень на проведення
депутатами на чолі з секретарем
засідання сесії селищної ради, жодних
доказів на підтвердження такого факту
не надає. Не містить позовна заява і
конкретних посилань на регламент
Глевахівської селищної ради та
положення Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", якими
позивач обґрунтовує твердження про
протиправність та наявність підстав
для скасування рішення відповідача-1
від 11 березня 2014 року №909-29-VI та
відсутність у депутатів повноважень на
проведення засідання сесії від 11
березня 2014 року.

Також позовна заява містить вимоги
звернені до державного реєстратора
щодо визнання його дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії із внесення
змін Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При цьому, у позовній заяві не вказано
підстав, з якими відповідач пов'язує
протиправність дій відповідача-2. Суд
зазначає, що у державний реєстратор у
своїй діяльності керується Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", положення якого
регулюють порядок здійснення
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу та встановлює вичерпний
перелік підстав для відмови у
здійснені державної реєстрації. Таким
чином, вимоги про визнання
протиправними дій та зобов'язання
відповідача-2 вчинити дії повинні бути
обґрунтовані із посиланням на
конкретні статті Закону.

Крім того, до адміністративного позову
не додано доказів на підтвердження
внесення відповідачем-2 змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на підставі
рішення відповідача-1 від 11 березня 2014
року №909-29-VI.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 17 квітня 2014 року шляхом
надання до суду належним чином
оформленої позовної заяви із
обґрунтуванням і посиланням на
конкретні законодавчі підстави для
визнання протиправним рішення
відповідача-1 від 11 березня 2014 року
№909-29-VI; обґрунтуванням і посиланням на
конкретні законодавчі норми із якими
позивач пов'язує протиправність дій
відповідача-2; надання належних доказів
на підтвердження відсутності у
відповідача-1 повноважень проводити
засідання сесії, приймати рішення від 11
березня 2014 року №909-29-VI, а також доказів,
що свідчать про здійснення
відповідачем-2 дій щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців змін
про керівника відповідача-1

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської
селищної ради, державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Дехтяренка Олега Івановича про
визнання протиправним і скасування
рішення, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Позивачу у строк до 17 квітня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)
Леонтович А.М.