Справа № 826/4009/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2014 року м.
Київ № 826/4009/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними та
скасування постанов,В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до суду з позовом про
визнання незаконними дії
(бездіяльність) старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Городні Г.Ю., у зв'язку з порушенням
вимог статей 10, 18, 25, 26, 27, 35 Закону
України "Про виконавче провадження",
підпунктів 4.1.1, 4.15.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, про визнання незаконною та
скасування постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП № 42351973
від 14 лютого 2014 року та про визнання
незаконною та скасування постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП № 42351861
від 14 лютого 2014 року.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Пунктом 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
Разом з тим, як вбачається з позовної
заяви та з доданих до неї матеріалів,
постанови про відкриття виконавчих
проваджень № 42351973 та № 42351861 винесені
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Городньою Г.Ю. 7
березня 2014 року. Постанови від 14 лютого
2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору та про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій винесені державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження № 40388981.
Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги або надати
докази на підтвердження винесення
державним виконавцем постанов про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП № 42351973 та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій ВП
Крім того, згідно частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Проте, позивачем до позовної заяви не
додано документу про сплату судового
При цьому, відповідно до пункту 1
частини другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
оспорюваного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручання до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Зазначена правова позиція викладена в
листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви, старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Городньою Г.Ю.
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" виконавчий збір у розмірі
2 294,14 грн. та витрати у розмірі 98,11 грн.
Згідно пункту 3 частини другої статті 3
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Згідно статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено з 1 січня 2014 року
мінімальну заробітну плату в розмірі 1
Таким чином, в даному випадку судовий
збір складає 1 827 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно сплатити судовий збір в
Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у п'ятиденний строк з
дня набрання ухвалою законної сили
шляхом подання до суду документу про
сплату судового збору через канцелярію
суду (або надіслання поштою) з
посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" без руху .
2.Встановити позивачу у п'ятиденний
строк з дня набрання ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева