Справа № 2а-7135/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ В/800/1264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Лосєва А.М., Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
грудня 2013 року

у справі № 2а-7135/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські системи
бізнесу"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
грудня 2013 року у справі №2а-7135/09/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські системи
бізнесу" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України
передбачено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
грудня 2013 року Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві посилається на
постанову Верховного суду України від
12 липня 2005 року (у справі №1/339н), в якій,
на її думку, інакше застосовані спірні
норми матеріального права у подібних
правовідносинах.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції, перевіривши зміст згаданих
вище рішень Вищого адміністративного
України та Верховного суду України, яке
оскаржується та на яке посилається
скаржник в заяві, вважає, що в даних
рішеннях відсутнє неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки рішення
прийняті за різними обставинами
справи.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
грудня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
грудня 2013 року у справі № 2а-7135/09/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________Н.Є. Маринчак

___________________О.В. Вербицька

___________________ М.І. Костенко

___________________ А.М. Лосєв

___________________ О.В. Муравйов