Справа № 2а/1770/1449/2012
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1449/2012

26 березня 2014 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Комшелюк Т.О. за участю секретаря
судового засідання Лукащик Ю.Ю. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

заявника : не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилок у виконавчому
листі, виданого за результатами
розгляду адміністративної справи за
позовом Заступника прокурора м.Рівне
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне про визнання рішень
незаконними, вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про визнання
рішень незаконними, вчинення певних
дій.

Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року відкрито провадження у справі.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
позов задоволено повністю. Рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне від 06 квітня 2012 року №5428/08
визнано протиправним. Дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" в редакції від 01 жовтня 2011
визнано протиправними. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне призначити та виплатити ОСОБА_1
з 04 жовтня 2011 пенсію відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" в
редакції від 01 жовтня 2011 року.

23.01.2014 року Рівненським окружним
адміністративним судом був виданий
виконавчий лист по даній
адміністративній справі.

18.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
про виправлення помилок у виконавчому
документі.

Заявник та представник органу
прокуратури подали клопотання про
розгляд питання щодо виправлення
помилок у виконавчому документі за їх
відсутності.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне у судове
засідання не прибув, про день, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, подані на
обґрунтування заяви про виправлення
помилок у виконавчому документі, суд
прийшов до висновку, що така заява
належить до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Судом встановлено, що при оформлені
виконавчого листа Рівненського
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 року було допущено помилки, а
саме: зазначено, що стягувачем щодо
задоволених позовних вимог про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне призначити та
виплатити ОСОБА_1 з 04 жовтня 2011 пенсію
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
в редакції від 01 жовтня 2011 року є
прокурор м. Рівне, тоді як належним
стягувачем є ОСОБА_1

Крім того, судом при оформленні
виконавчого листа не було зазначено
індивідуального ідентифікаційного
номеру стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне виправити допущені помилки у
виконавчому листі Рівненського
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 року шляхом внесення у нього
наступних змін: заміни найменування
стягувача з "прокурор м. Рівне" на
"ОСОБА_1", а також зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача - НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки, допущені при
оформленні виконавчого листа
Рівненського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року шляхом внесення у нього наступних
змін: заміни найменування стягувача з
"прокурор м. Рівне" на "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1),
а також зазначити індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача -
НОМЕР_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.