Справа № 812/2015/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2015/14

Головуючий суддя Кравцова Н.В., судді
Борзаниця С.В., Широка К.Ю., розглянувши
в порядку письмового провадження
питання щодо виправлення описки в
ухвалі про зупинення провадження від 27
березня 2014 року за адміністративним
позовом Апеляційного суду Луганської
області до Державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26 лютого
2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Апеляційного суду Луганської області
до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26 лютого
2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року замінено неналежного
відповідача - Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України належним відповідачем -
Державною виконавчою службою України.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про виправлення
описки в ухвалі про зупинення
провадження від 27 березня 2014 року,
суддя приходить до наступного.

При комп'ютерному наборі ухвали про
зупинення провадження від 27 березня 2014
року була допущена описка у вступній її
частині, замість: «розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Апеляційного суду Луганської області
до Державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26 лютого
2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій» зазначено:
«розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Апеляційного суду Луганської
області до Державної судової
адміністрації України, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України,
ОСОБА_1 про скасування постанови від 26
лютого 2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій». Також було допущено
описку в резолютивній частині ухвали
про зупинення провадження від 27
березня 2014 року, замість: «Витребувати
у Державної виконавчої служби України
оригінал виконавчого провадження
№24371511 - для огляду у судовому засіданні
та належним чином засвідчену копію
вказаного виконавчого провадження -
для приєднання до матеріалів справи»
зазначено «Витребувати у Державної
судової адміністрації України
оригінал виконавчого провадження
№24371511 - для огляду у судовому засіданні
та належним чином засвідчену копію
вказаного виконавчого провадження -
для приєднання до матеріалів справи».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка не змінює суті ухвали
суду, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду про
зупинення провадження від 27 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Апеляційного суду Луганської
області до Державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26 лютого
2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

Вважати вірним запис у вступній
частині ухвали про зупинення
провадження від 27 березня 2014 року:
«розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Апеляційного суду Луганської
області до Державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26 лютого
2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій» замість: «розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Апеляційного суду Луганської області
до Державної судової адміністрації
України, треті особи - Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26 лютого
2014 року ВП №24371511 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій».

Вважати вірним запис в резолютивній
частині ухвали про зупинення
провадження від 27 березня 2014 року:
«Витребувати у Державної виконавчої
служби України оригінал виконавчого
провадження №24371511 - для огляду у
судовому засіданні та належним чином
засвідчену копію вказаного
виконавчого провадження - для
приєднання до матеріалів справи»
замість: «Витребувати у Державної
судової адміністрації України
оригінал виконавчого провадження
№24371511 - для огляду у судовому засіданні
та належним чином засвідчену копію
вказаного виконавчого провадження -
для приєднання до матеріалів справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя Н.В. Кравцовасуддя
суддя С.В. Борзаниця К.Ю. Широка