Справа № 344/5384/13-а, 2а-344/437/13
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014р.
Справа № 876/10739/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Сапіги В.П.,

судді

Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ Івано-Франківської
області, м.Івано-Франківськ

на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10.07.2013р. у справі №344/5384/13-а

за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до управління Пенсійного фонду України
в м.Івано-Франківськ
Івано-Франківської області,
м.Івано-Франківськ

про визнання неправомірною відмови в
призначенні пенсії за віком при
неповному пільговому стажі за Списком
№2 та зобов'язання нарахувати та
виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ Івано-Франківської
області про визнання неправомірною
відмови у призначенні пенсії, просила
визнати дії відповідача щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком при
неповному пільговому стажі за Списком
№2 неправомірними; зобов'язати
відповідача нарахувати і виплатити
ОСОБА_1 пенсію з дати подачі першої
заяви, тобто з 28.05.2012р. по 11.12.2012р. згідно
чинного законодавства; витребувати у
відповідача для огляду в судовому
засіданні пенсійну справу ОСОБА_1;
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10.07.2013р. у справі №344/5384/13-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ Івано-Франківської
області про визнання неправомірною
відмови в призначенні пенсії за віком
при неповному пільговому стажі за
Списком №2 та зобов'язання нарахувати
та виплатити пенсію задоволено,
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду в м.Івано-Франківськ
щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ нарахувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 28.05.2012р. по
11.12.2012р. згідно чинного законодавства;
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківськ на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,40грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ Івано-Франківської
області, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
позивача відмовити. Доводи апеляційної
скарги обґрунтовано тим, що
представлені позивачем документи не
підтверджено характер виконуваних
робіт, що відповідають умовам Списку
№2. Апелянт вважає, що період роботи
позивача на Прикарпатському
радіозаводі з 01.10.1988р. по 21.08.1992р. не може
бути зарахований до стажу роботи за
Списком №2 Розділ XIV "Металообробка",
Підрозділом 5 "Виробництво покриття
металів гальванічним способом", за
позицією 21505000а-13045 "контролери робіт по
металопокриттям, зайняті на
поопераційному контролі безпосередньо
біля гальванічних ванн", а в управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ Івано-Франківської
області немає правових підстав для
призначення пенсії за віком при
неповному пільговому стажі за Списком
№2.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

З метою забезпечення соціального
захисту працівників, зайнятих на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, Постановами Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956р. №1173, Кабінету Міністрів
СРСР від 26.01.1991р. №10 та Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. №162
затверджено Списки №1 і №2 виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., з 01.10.1988р. по
03.04.1995р. працювала на посаді контролера
по металопокриттю в ВТК ВО "Карпати", що
підтверджується записами у трудовій
книжці позивача (а.с.19-20). Таким чином, на
час звернення до відповідача із заявою
28.05.2012р. про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, загальний стаж
роботи становив більше 36 років, із них
не менше 5 років та 17 днів стажу роботи
зі шкідливими і важкими умовами праці
за Списком №2.

З матеріалів справи вбачається, що в
обов'язки позивача входило: перевірка
чистоти поверхні основного металу;
контроль виконання технологічного
процесу металопокриття; перевірка
контрольних розмірів, вказаних в
кресленнях та технологічних картах;
перевірка заданих режимів осадження
металопокриття по показах
контрольно-вимірювальних приладів;
контроль сили струму, температури
електролітів; поопераційний контроль в
процесі нанесення покриття, перевірка
чистоти поверхні покриття, визначення
товщини покриття хімічними або
фізичними методами згідно технічних
умов та ГОСТ.

З листа Департаменту соціальної
політики Івано-Франківської обласної
державної адміністрації від 10.12.2012р.
вбачається, що безпосереднє
знаходження позивача біля
гальванічних ванн підтверджується
штатною розстановкою основних
робітників відділу технічного
контролю станом на 30.09.1988р. та
закріплення контролерів по
металопокриттях, в тому числі ОСОБА_1,
до корпусу №3 (гальваніки). Ця посада
віднесена до посад, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів
СРСР №1173 від 22.08.1956р., посада контролера
з металопокриття позначена кодом
2150500а-13045 Розділу XIV, що відповідає
Списку №2, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.03.2003р.
№36.

Крім цього, посада контролера по
металопокриттю, на якій працювала
ОСОБА_1, передбачена Списком №2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10,
Розділ 14 "металообробка", Підрозділ 5
"виробництво покриття металів
гальванічним способом", за позицією
2150500а-13045 передбачено "контролери робіт
по металопокриттю, зайняті на
поопераційному контролі безпосередньо
біля гальванічних ванн".

Порядок застосування Списку №2
визначається "Порядком застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383 і зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
за №1451/117731.

Згідно із вимогами п.3 зазначеного
Порядку, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до вимог п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: б) працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із вимогами ч.6 ст.13 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст.100 даного Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", особам,
які працювали до введення в дію цього
закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього закону повний стаж на
зазначених роботах, що дає право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Вимогами ст.48 КЗпП України встановлено,
що трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника.

Згідно із вимогами ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637 передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Крім цього, пунктом 20 вищезазначеного
Порядку передбачено, що в тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ організацій або
їх правонаступників (додаток №5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включаються
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

З Довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній вбачається,
що ОСОБА_1 в період з 01.10.1988р. по 21.08.1992р.
виконувала роботи з шкідливими і
важкими умовами праці на посаді
контролера по металопокриттю в ВТК ВО
"Карпати", вказану посаду передбачено
Списком №2 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10,
Розділ 14 "металообробка", Підрозділ 5
"виробництво покриття металів
гальванічним способом", за позицією
2150500а-13045 (а.с.12).

Підсумовуючи наведене, судова колегія
апеляційного суду прийшла до
переконання про те, що записи в
трудовій книжці позивача прямо
вказують на те, що ОСОБА_1 працювала на
роботах, пов'язаних із шкідливими
умовами праці. Оскільки Постанова
Кабінету Міністрів України №442 "Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці" набрала
чинності 21.08.1992р., тобто позивач
працював на роботах, пов'язаних із
шкідливими умовами праці, до прийняття
даної постанови, тому такий трудовий
стаж повинен зараховуватись до
пільгового стажу без врахування
атестації робочого місця за умовами
праці.

Згідно із вимогами ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства та матеріалів
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів належним чином
правомірність прийнятого ним рішення,
судом першої інстанції прийнято
законне та обґрунтоване рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції
не спростовує, відтак задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківськ Івано-Франківської
області, м.Івано-Франківськ на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10.07.2013р. у справі №344/5384/13-а
за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ
до управління Пенсійного фонду України
в м.Івано-Франківськ
Івано-Франківської області,
м.Івано-Франківськ про визнання
неправомірною відмови в призначенні
пенсії за віком при неповному
пільговому стажі за Списком №2 та
зобов'язання нарахувати та виплатити
пенсію, - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10.07.2013р. у справі №344/5384/13-а
за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ
до управління Пенсійного фонду України
в м.Івано-Франківськ
Івано-Франківської області,
м.Івано-Франківськ про визнання
неправомірною відмови в призначенні
пенсії за віком при неповному
пільговому стажі за Списком №2 та
зобов'язання нарахувати та виплатити
пенсію, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
В.П.
Сапіга

Суддя

Р.Б. Хобор