Справа № 821/2581/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2581/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

представника позивача Прокурора м.
Херсона - Афанасьєвої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Виконавчого комітету
Херсонської міської ради на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Прокурора міста Херсона до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, третя особа - Інспекція з
нагляду за станом житлового фонду при
департаменті житлово - комунального
господарства Херсонської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С
Т А Н О В И Л А:

Прокурор міста Херсона звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, третя особа - Інспекція з
нагляду за станом житлового фонду при
департаменті житлово - комунального
господарства Херсонської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено. Визнано незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
17.10.2006 р. № 485 та від 19.06.2007 р. № 311.
Визнано незаконною бездіяльність
виконавчого комітету Херсонської
міської ради щодо не затвердження
інформаційних та технологічних карток
до вказаних адміністративних послуг,
незабезпечення облаштування у місці
прийому суб'єктів звернень
інформаційних стендів із зразками
відповідних документів та інформації в
обсязі, достатньому для отримання
вказаних адміністративних послуг без
сторонньої допомоги, нерозміщення на
веб- сайті інформації про порядок їх
надання. Зобов'язано виконавчий
комітет Херсонської міської ради
розглянути питання щодо розроблення та
затвердження інформаційних та
технологічних карток до
адміністративних послуг, забезпечення
облаштування у місці прийому суб'єктів
звернень інформаційних стендів із
зразками відповідних документів та
інформації в обсязі, достатньому для
отримання вказаних адміністративних
послуг без сторонньої допомоги,
розміщення на веб-сайті інформації про
порядок їх надання.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідачем подано апеляційну скаргу
в якій зазначається, що висновки
постанови суду першої інстанції
помилкові та такі, що не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що Рішенням виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
17.10.2006 року №485 «Про встановлення
тарифів щодо оплати послуг, що
надаються інспекцією з нагляду за
станом житлового фонду при управлінні
житлового господарства» встановлено
тарифи щодо оплати відповідних послуг ,
що надаються Інспекцією.

Рішенням Виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 19.06.2007 р. №
311 внесено зміни до рішення виконавчого
комітету міської ради від 17.10.2006 р. № 485
та внесено зміни до переліку послуг, що
надаються Інспекцією та їх вартість.

За наслідками перевірки прокурором
винесено подання від 11.06.2013р. № 105/3689
вих13 на рішення від 17.10.2006 р. № 485 та від
17.10.2006 р. № 311.

Листом від 21.06.2013 р. № 8-6449-9/12 Виконавчий
комітет Херсонської міської ради
просив продовжити термін виконання
подання, оскільки його розгляд
потребує детального вивчення. Отже,
Херсонська міська рада фактично
ухилилася від розгляду подання.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що позов
прокурора м. Херсона до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради визнання протиправними та
скасувань рішення, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Пунктом 1 Переліку послуг передбачено
обстеження приміщень побутового
призначення для підприємств та
організацій. ;Згідно листа Інспекції
від 30.04.2013 року № 1-4-6 під наданням
послуги мається на увазі здійснення
контролю за технічним станом і
належною експлуатацією житлового
фонду міської ради.

Відповідно ст. 15 Житлового кодексу
української РСР виконавчі комітети
районних, міських, районних у
містах Рад народних депутатів у
межах і в порядку,
встановлених законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та
іншими актами законодавства
Української РСР, на території
району, міста, району в місті
здійснюють державний контроль
за використанням і схоронністю
житлового фонду, керують житловим
господарством, забезпечують
належний технічний стан,
капітальний і поточний ремонт
житлового фонду, що є у віданні Ради;

Статтею 30 Житлового кодексу
передбачено, що державний контроль
за використанням і схоронністю
житлового фонду здійснюється Радами
народних депутатів, їх
виконавчими і розпорядчими
органами, а також спеціально
уповноваженими на те державними
органами в порядку, встановленому
законодавством Союзу РСР.Спеціально
уповноваженим органом
державного контролю за
використанням і схоронністю
житлового фонду в Українській РСР є
Міністерство житлово-комунального
господарство Української РСР.

Згідно статті 154 Житлового кодексу,
виконавчі ;комітети місцевих Рад
народних депутатів здійснюють
контроль за утриманням будинків
(квартир), що належать громадянам.

Колегія суддів вважає, що Інспекція є
госпрахунковим контролюючим органом
зі статусом юридичної особи та не є
уповноваженим органом виконавчої
влади.

Пунктом 4 Переліку послуг передбачено
видачу попереднього погодження на
переобладнання жилих та нежилих
приміщень підприємствам та
організаціям під об'єкти побуту та
торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" від 06.09.2005 №
2806-IV (далі по тексту - Закон № 2806-IV) ,
документ дозвільного характеру -
дозвіл, висновок, рішення,
погодження, свідоцтво, ; інший
документ, який дозвільний орган
зобов'язаний видати суб'єкту
господарювання у разі надання
йому права на провадження
певних дій щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності та/або без
наявності якого суб'єкт
господарювання не може проваджувати
певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або
видів господарської діяльності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 2806-IV,
основними принципами державної
політики з питань
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності є зменшення
рівня державного
регулювання господарської
діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону №
2806-IV передбачено, що виключно
законами, які регулюють відносини,
пов'язані з одержанням документів
дозвільного характеру, встановлюються
необхідність одержання документів
дозвільного характеру та їх види.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що
нормативно-правовими актами не
передбачено необхідності видачі
Інспекцією попереднього погодження на
переобладнання жилих на нежилих
приміщень підприємствам та
організаціям під об'єкти побуту та
торгівлі.

Пунктами 5-7 Переліку послуг
передбачено надання послуг з «видачі
технічних умов на переобладнання жилих
і нежилих приміщень підприємствам і
організаціям під об'єкти побуту та
торгівлі», «видача довідки про
виконання технічних умов», «попереднє
погодження на перебудови та
перепланування котлового фонду».

Пунктом 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992, власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень за відповідними проектами
без обмеження інтересів інших
громадян, які проживають у будинку,
гуртожитку, з дозволу власника будинку
квартири), власника гуртожитку
(житлового приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05. 2005 № 76 переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих приміщень у жилих будинках
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Для одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи:
копія свідоцтва на право власності або
договору найму (оренди) приміщення;
копія поповерхових планів, завірених в
установленому порядку; проект
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, погоджений в
установленому порядку; згода
власників, співвласників
(наймачів) або уповноважених
ними осіб на переобладнання та
перепланування приміщень, що
перебувають у їх спільній власності.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції щодо не
погодження з наявністю та необхідністю
видачі Інспекцією документів
визначених пунктами 4-7 Переліку послуг.

Пунктом 8 Переліку послуг передбачено
видачу «технічних умов і погодження на
розміщення реклами на житловому фонді

Згідно із ст. 16 Закону України «Про
рекламу» зовнішня реклама на
територіях, будинках і спорудах
розміщується за згодою їх власників
або уповноважених ними органів.

Пунктами 9, 10 Переліку послуг
передбачено видачу технічних умов і
погодження на розміщення Інтернету та
кабельного телебачення на житловому
зонді, водночас можливість і
необхідність надання Інспекцією
відповідних погоджень і технічних умов
також не визначені.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що Виконавчий комітет
Херсонської міської ради при прийнятті
рішень № 485 від 17.10.2006 р. та № 311 від
19.06.2007 р. вийшов за межі своїх
повноважень та прийняв рішення, які
суперечать вимогам чинного
законодавства України.

Відповідно до ч. 7 прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про адміністративні послуги» від
06.09.2012 № 5203-VI (далі по тексту - Закон №
5203-VI) органам місцевого самоврядування
належить в установленому порядку
забезпечити з дня набрання чинності
законом про перелік адміністративних
послуг та плату (адміністративний збір)
за їх надання, але не пізніше ніж з 1
січня 2013 року, припинення надання
підприємствами, установами,
організаціями адміністративних
послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону № 5203-VI
адміністративна послуга - результат
здійснення владних повноважень
суб'єктом надання адміністративних
послуг за заявою фізичної або
юридичної особи, спрямований на
набуття, зміну чи припинення прав
та/або обов'язків такої особи
відповідно до закону.

Статтею 8 Закону України № 5203-VI
передбачено, що суб'єктом надання
адміністративних послуг на кожну
адміністративну послугу, яку він надає
відповідно до закону, затверджуються
інформаційна і технологічна картки, а у
разі якщо суб'єктом надання є посадова
особа, - органом, якому вона
підпорядковується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідачем всупереч цього не
розроблено та не затверджено
інформаційні та технологічні картки до
вказаних адміністративних послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Херсонської міської ради -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Прокурора міста Херсона до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, третя особа - Інспекція з
нагляду за станом житлового фонду при
департаменті житлово - комунального
господарства Херсонської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26
березня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.