Справа № 808/1678/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/1678/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, треті особи: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Закритого акціонерного товариства
«Рекламно - інформаційне агентство
«Хортиця»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ПІ АЙ ЕМ», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хортиця - тур»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Південгідромаш», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Грааль»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро - світ»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Група
Олександрівськ», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Закритого акціонерного
товариства «Рекламно- інформаційне
агентство «Хортиця» про припинення
юридичної особи.

Ухвалою суду від 06.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1678/14, до участі у справі залучено в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі -
третя особа -1), ОСОБА_2 (далі - третя
особа -2), ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ПІ АЙ ЕМ» (далі - третя особа -3),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хортиця - тур» (далі -
третя особа -4), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Південгідромаш» (далі - третя особа -5),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грааль» (далі -
третя особа 6), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро - світ» (далі -
третя особа -7), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Група
Олександрівськ» (далі - третя особа -8),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія» (далі - третя особа -9),
закінчено підготовче провадження та
призначений судовий розгляд справи на
31.03.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про зупинення
провадження у справі на підставі п.4 ч.2
ст.156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на адресу відповідача:
вул.Грязнова, буд.53, м.Запоріжжя, 69002 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за зазначеною адресою не
проживає».

Третя особа -1 у судове засідання не
з'явилась.

Третя особа -2 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу:
вул.Дніпропетровське шосе, буд.24-а,
м.Запоріжжя, 69000 з відміткою поштового
відділення зв'язку: «за закінченням
терміну зберігання».

Третя особа -3 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу: вул.Грязнова,
буд.53, м.Запоріжжя, 69002 з відміткою
поштового відділення зв'язку: «за
зазначеною адресою не проживає».

Третя особа -4 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу: вул.40 років
радянської України, буд.41, м.Запоріжжя,
69000 з відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Третя особа -5 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу:
вул.Мелітопольське шосе, буд.77,
м.Бердянськ, Запорізька область, 71100 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Третя особа -6 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу: вул.Руставі,
буд.12, м.Запоріжжя, 69000 з відміткою
поштового відділення зв'язку: «за
закінченням терміну зберігання».

Третя особа -7 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу: вул.Кримська,
буд.218, с.Вознесенка, Мелітопольський
район, Запорізька область, 72360 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за зазначеною адресою не
проживає».

Третя особа -8 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на її адресу:
вул.Добролюбова, буд.22, м.Запоріжжя, 69000
з відміткою поштового відділення
зв'язку: «за зазначеною адресою не
проживає».

Третя особа -9 у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, про дату та час судового
засідання була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
обґрунтованого клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
позивача, зупинити провадження у
справі до 22.04.2014.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22
квітня 2014 року на 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий