Справа № 2а-6701/10/1070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. м. Київ
К-42468/10

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Міністерства доходів і зборів України
(правонаступника Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України)

на постанову Київського окружного
адміністративного суду м.Києва від
30.10.2009 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2010

у справі №2-а-6701/09/1070

за позовом Акціонерного товариства
«Снайпер»

до Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України

про визнання протиправним та
скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30.10.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2010, позов задоволено. Скасовано
рішення Департаменту контролю за
виробництво та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України про застосування
фінансових санкцій від 01.04.2009 №000168.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони представників у судове
засідання касаційної інстанції не
направили, про час ті місце розгляду
справи повідомлені. Відповідно до ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У справі, відповідно до ст.55 КАС
України, проведено заміну сторони
відповідача Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України на правонаступника
Міністерство доходів і зборів України.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена перевірка
складу, розташованого по вул.Січневий
Прорив, 88, м.Біла Церква, Київської
області, що належить АТ «Снайпер», за
результатами якої складено акт від
17.11.2008 №6/0353.

Перевіркою встановлено, що позивачем в
порушення вимог ст.15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у складському
приміщенні, яке не внесено до Єдиного
державного реєстру місць зберігання
алкогольних напоїв, зберігаються
алкогольні напої, а саме, горілка
«Пшенична» (виробник ВАТ
«Ставищепродтовари») ємністю 0,5 л. у
кількості 24840 пляшок.

На підставі акта перевірки, ст.17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», прийнято
рішення від 01.04.2009 №000168 про
застосування до позивача фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі
289783,44 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
підприємницької діяльності у разі
зберігання спирту, або алкогольних
напоїв, або тютюнових виробів у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру, застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків
вартості товару, який знаходиться в
такому місці зберігання, але не менше
1700 грн.

За своєю правовою природою передбачені
ст.17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» фінансові санкції є
адміністративно-господарськими
санкціями (стаття 238 Господарського
кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 цього
Кодексу підставою господарської
відповідальності учасника
господарських відносин, у тому числі
для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, є вчинене таким суб'єктом
господарське правопорушення. У силу
частини другої зазначеної статті
учасник господарських відносин
відповідає за порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним ужито всіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. При цьому слід
ураховувати, що елементами
правопорушення є вина та наявність
причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що виявлені у позивача
пляшки з горілкою в кількості 24840 штук,
об?ємом 0,5 л, були передані останньому
на відповідальне зберігання
Білоцерківським МРВ БОЗ УБОЗ ГУМВС
України в Київській області, як речовий
доказ по кримінальній справі №02-4220, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами та не
заперечувалось сторонами.

Оскільки відносини щодо зберігання
речових доказів регулюються
положеннями
Кримінально-процесуального кодексу
України, а не Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку, що
дії позивача щодо зберігання речового
доказу згідно з постановою слідчого, не
утворюють склад правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 17 цього Закону.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для скасування
рішення суду першої та апеляційної
інстанції, з мотивів викладених в
касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства доходів
і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду
м.Києва від 30.10.2009 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2010 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун