Справа № 808/1194/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.Справа №
808/1194/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області,

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області (далі -
ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області, відповідач), в якому позивач
просить суд визнати незаконним
(протиправним) та скасувати Виклик
державного виконавця Ігнатченко М.В.
відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області від 29.01.2014
№1701 ВП №39880582.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не
зважаючи на те, що виклик державного
виконавця було складено 29. 01. 2014 як
зазначено в самому документі, а
направлений позивачу лише 04.02.2014, тобто
в день, коли позивач мав за даним
викликом з'явитись до Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області. Крім того
зазначає, що виклик отримано позивачем
лише 08.02.2014, а відтак виконати вимоги
викладені в ньому і з'явитись до ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області,
ОСОБА_1 не мала можливості. Позивач
зазначає, що відповідач своїми діями
створив неможливим виконання виклику
для ОСОБА_1

Ухвалою від 20 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі №808/1194/14 та
призначено справу до розгляду.

Зазначена ухвала, разом із повістками
про виклик до суду, була направлена на
юридичні адреси сторін рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Позивач та відповідач отримали вказану
ухвалу та повістку, про що свідчать
підписи уповноважених осіб на
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене позивач та
відповідач є такими, що належним чином
повідомлені про судовий розгляд даної
справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, клопотань та
заяв від позивача на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, 17.02.2014 подав до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

29 січня 2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
Ігнатченком М.В. зроблено виклик №1701 по
виконавчому провадження №39880582, яким
ОСОБА_1 зобов'язано з'явитися до
державного виконавця 04.02.2014 з 09 год. 00
хв. до 12 год. 00 хв.

04 лютого 2014 року виклик державного
виконавця №1701 від 29.01.2014 направлений на
адресу ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» №606 від 21.04.1999.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
зокрема має право викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Як вбачається з вищезазначеного
здійснення виклику Відділом державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області учасника
виконавчого провадження - це невід'ємне
право яке надане відповідачеві на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень розгляду
адміністративних.

Частиною другою цієї статті
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності, Конституцією чи
законами України, встановлено інший
порядок судового провадження.

Разом з цим, за визначенням, наведеним у
пункті 8 частини першої статті 3 КАС
України, позивачем є особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Проте, відповідно до частини першої
статті 6 КАС України, яка визначає
механізм реалізації права на судовий
захист, кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм
процесуального закону вбачається, що
особа має право на судовий захист
виключно у випадку наявності факту
порушення безпосередньо її прав,
свобод або інтересів.

Такий висновок повністю узгоджується з
нормами статті 55 Конституцій України.

Оскаржуваний позивачем Виклик №1701 від
29.01.2014 державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області є
інформаційним.

Суд робить висновок про те, що такі
позовні вимоги, як визнати незаконним
(протиправним) та скасувати Виклик
державного виконавця Ігнатченко М.В.
відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області від 29.01.2014
№1701 ВП №39880582 - є неправильним способом
захисту порушених прав, оскільки сам по
собі виклик державного виконавця від
29.01.2014 №1701 ВП №39880582 відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області носить
інформаційний зміст.

Із системного аналізу статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що право на судовий захист
має лише та особа, яка є суб'єктом
(носієм) порушених прав, свобод чи
інтересів. Тож для того, щоб особі було
надано судовий захист, суд повинен
встановити, що особа дійсно має право,
свободу чи інтерес, про захист яких
вона просить і це право, свобода чи
інтерес порушені відповідачем.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що позивач з'явився за
викликом та сплатив суму боргу,
виконавчий збір та витрати в повному
обсязі 18.02.2014, тобто під час судового
оскарження виклику державного
виконавця у даній справі. Вказана
обставина дає підстави дійти висновку,
що оскільки позивач зв'явився за
викликом державного виконавця та
виконав вимоги державного виконавця,
то судове оскарження спірного виклику
стало для позивача неактуальним.

З огляду на все вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача про визнання
незаконним (протиправним) та
скасування Виклику державного
виконавця Ігнатченко М.В. відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області від 29.01.2014
№1701 ВП №39880582 є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведеності перед
судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх
сукупності приходить до висновку, що
твердження позивача не ґрунтуються на
законних підставах, а позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 158-163, 167,
181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області про визнання
незаконним (протиправним) та скасувати
Виклик державного виконавця
Ігнатченко М.В. відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області від 29.01.2014 №1701 ВП
№39880582 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара