overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 258/12855/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/33/14
№ 2а/258/33/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
„12" березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 22 квітня 1977 року. Її чоловік був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та був інвалідом 1 групи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. На момент смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки він часто хворів, потребував постійного стороннього догляду та його пенсія була єдиним джерелом доходів їх родини.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 01 серпня 2008 року був встановлений факт знаходження її на утриманні чоловіка, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває на обліку у пенсійному фонді з 2008 року. У теперішній час вона звернулась до відповідача з приводу призначення їй пенсії по втраті годувальника. Однак, листом відповідача від 12 червня 2013 року відповідач відмовив їй в призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки вона не досягла віку 56 років 6 місяців, тому підстав для призначення пенсії по втраті годувальника немає.

Просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про відмову у призначенні їй пенсії по втраті годувальника неправомірними та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату їй пенсії по втраті годувальника із розрахунку 50% встановленої для ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії інваліда 1 групи з березня 2008 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, про що надала суду заяву.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відклик позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її апеляційне оскарження.

Суддя:
Є.І.
Сидоров
Справа № 342/149/13- а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/149/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділ ДВС
Городенківського РУЮ до Державної казначейської служби України до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача1 протиправною,про стягнення коштів на відшкодування шкоди,заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача 1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділ
ДВС Городенківського РУЮ до
Державної казначейської служби
України до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача 1 протиправною, про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача 1,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Відділ ДВС
Городенківського РУЮ до Державної казначейської служби України до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача1 протиправною,про стягнення коштів на відшкодування шкоди,заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача 1.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 10:40 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/149/13- а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/149/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

позивача ОСОБА_1

представника ДВС Ощипко О.І.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Городенківського РУЮ, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності ВДВС протиправною та про стягнення коштів з
ДКС України , -

В С Т А
Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання в якому просить залишити позов в частині стягнення коштів з ДКС України на її користь без розгляду.

Представник ДВС не заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача.

Тому суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Позовну вимогу, викладену у позовній заяві щодо безспірного списання коштів стягувачу ОСОБА_1 в сумі 20088,16 гривень за мінусом 145,82 гривень, що дорівнює 19 942,34 гривень з відповідного казначейського рахунку держави України відповідно до припису статті 11 ЗУ «Про державну виконавчу службу» на відшкодування шкоди заподіяної протиправною бездіяльність
ВДВС Городенківського РУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області..

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 2-а-5440/11
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця
УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області
Сапіжак І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-5440/11, виданий 05.12.2013 року Калуським міськрайонним судом, про зобов'язання
УПФУ в місті Калуші нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 04.09.2010 р. по 22.07.2011 р. з врахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Оскільки УПФУ в місті Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, то старший державний виконавець УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І. подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що подання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в місті Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в місті
Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з
УПФУ в місті Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-5440/11, виданому 05.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 359/2336/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/ 359/119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.

встановив:

24.03.2014 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.
Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача, згідно ч.2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим
КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи те, що місце розташування відповідача в м.Київ, і для належного повідомлення його про дату та час розгляду справи необхідний більш тривалий час ніж п'ять діб, то вважаю, що є необхідність продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 107, 121, 171-2 КАС
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль вул.. Київський шлях, 72, каб.7.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12.00 год. 10.04.2014 року, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Саган
Справа № 361/2440/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2440/14-а провадження № 2-а/361/155/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області,
Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 495/9913/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9913/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

( вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника третьої особи -
Чернокульського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Білтранс-Авто" до конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, третя особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними та протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Білтранс-Авто" до конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, третя особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними та протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/9913/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9913/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

31 березня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника третьої особи -
Чернокульського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Білтранс-Авто" до конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, третя особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними та протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білтранс-Авто" звернулось до суду з позовом до конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, третя особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними та протиправними дій.

В судові засідання, які призначались по справі позивач та представник позивача повторно не прибули, заяв про розгляд справи за відсутності чи відкладення розгляду справи не надходили.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Білтранс-Авто" до конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, третя особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними та протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-11803/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 15.01.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні строку звернення до суду з даним позовом.
Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 15.01.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1803/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1803/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/113/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 16.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 16.04.2014 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-13343/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/367/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить замінити боржника по виконавчому провадженню УПФ України у м. Ірпені на УПФ України у смт.
Бородянка.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України, ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання без застосування звукозапису судового засідання.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 2-а-13343/11, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, заявником не надано суду доказів того, що існує виконавче провадження по якому він просить замінити боржника, а також не надано доказів, що пенсійну справу заявника передано до Управління Пенсійного фонду України в смт. Бородянка і це відділення пенсійного фонду є правонаступником по боргам за період з 11.04.2011 р. по 22.07.2011 р., суд не знаходить підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник