Справа № 820/5181/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.
№ 820/5181/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання -
Демченко В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача -
Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_5 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_5 з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить
суд: визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні , серія НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з досягненням
ним 45-річного віку; зобов"язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
здійснити обмін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
його посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв"язку із
досягненням ним 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що документований посвідкою
на постійне проживання серія НОМЕР_1
від 29.09.2003р., яку видано на підставі
Закону України «Про імміграцію». У
зв'язку із досягненням 45-річчя позивач
25.02.2014р. звернувся до відповідача із
заявою про здійснення обміну посвідки.
До заяви було надані необхідні для
обміну посвідки документи (заява,
паспортний документ, посвідка,
квитанції, дві фотокартки). Проте, ГУ
ДМС України в Харківській області
листом від 07.03.2014 року № 04/3838
повідомило, що вирішити дане питання по
суті у відповідача не має можливості,
оскільки особова справа вилучена СУ
ГУМВС України в Харківській області.

Позивач вважає, що відповідач, в
порушення вимог діючого законодавства,
безпідставно відмовив йому у заміні
посвідки на постійне проживання у
зв'язку з досягненням позивачем
45-річного віку. Просив суд задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві та наданих в судовому
засіданні пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
особова справа позивача вилучена СУ
ГУМВС України в Харківській області та
долучена до матеріалів кримінального
провадження № 0000348. У зв'язку із
відсутністю особової справи позивача,
громадянина В’єтнаму ОСОБА_5, вирішити
питання щодо заміни бланку посвідки є
неможливим. Будь-яких зауважень
стосовно комплекту наданих позивачем
документів для здійснення обміну
посвідки відповідач не надав. Просив
суд відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми процесуального
закону є обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то спір
підлягає вирішенню на підставі наявних
у справі документів.

Суд, заслухавши представників сторін,
вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач - громадянин В'єтнаму ОСОБА_5,
рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі
висновку від 26.09.2003 року та Закону
України «Про імміграцію» був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 від
29.09.2003 року. В посвідці відображене
місце реєстрації позивача (а.с. 9).

Судом з'ясовано, що 25.02.2014 року позивач
звернувся із заявою до начальника
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області (61057, м. Харків,
вулиця Римарська, 24), щодо обміну бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з досягненням
45-річного віку.

Листом №04/3838 від 07.03.2014 року ГУ ДМС
України в Харківській області
повідомлено про відсутність у
відповідача особистої справи
громадянина В’єтнаму ОСОБА_5, яка в
березні 2011 року була вилучена з УГІРФО
ГУМВС України на підставі постанови
слідчого управління ГУМВС України у
Харківській області про здійснення
виїмки (кримінальна справа №18090089)
співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в
Харківській області та запропоновано
з"явитись до слідчого органу для
проведення необхідних слідчих дій, що,
як зазначив у судовому засіданні
відповідач, унеможливлює вирішення
питання по суті, та зазначив, що
розглядатиметься питання щодо обміну
посвідки на постійне проживання після
повернення вилученої особової справи
(а.с.14).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
суджень, відображених у Листі №04/3838 від
07.03.2014 року, на відповідність вимогам
ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

Пунктом 12 Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.
визначено, що посвідка видається
іноземцеві та особі без громадянства
під розписку після пред'явлення
паспортного документа іноземця або
документа, що посвідчує особу без
громадянства, в якому на останній
вільній сторінці проставляється
відмітка про отримання посвідки за
встановленим МВС зразком, що
скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
цього Порядку (п. 16 Порядку).

Як встановлено з переліку документів,
доданих до заяви і не заперечується
відповідачем до заяви позивача від
25.02.2014 року, позивачем були надані до
заяви усі документи, необхідні для
обміну бланку посвідки на постійне
проживання, передбачені п.16 Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012р., а неможливість обміну
бланку посвідки обумовлено
відповідачем з інших мотивів.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.,
цей Порядок визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на
постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну в разі досягнення
особою 25- і 45-річного віку.

Так, згідно п.17 вищезазначеного
Порядку, рішення про відмову у видачі
посвідки іноземцеві та особі без
громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі №04.3838 від 07.03.2014
року жодних з вищезазначених підстав
не зазначило, а тому суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язаний
був обміняти посвідку на постійне
проживання громадянину В’єтнаму
ОСОБА_5.

Для відновлення прав позивача, суд
вважає за необхідне зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області здійснити обмін бланку
посвідки громадянину В’єтнаму ОСОБА_5
у зв'язку з досягненням ним 45-річного
віку.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При зазначених обставинах, вимоги
позивача правомірні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а заперечення відповідача суд
відхиляє як безпідставні і такі, що
суперечать чинному законодавству та
фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160-
163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням
ним 45-річного віку.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним
45-річного віку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 03.04.2014 року.

Суддя
Заічко О.В.