overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 251/2384/14-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а2511214-а

01.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В.,

розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до слухання у попередньому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на „09" квітня 2014 року на „09"год."00"хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Справа розглядатиметься у каб.29 складом суду: головуючий-суддя
Щербаченко І.В., при секретарі
Студенковій Т.В..

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 265/8558/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., при секретарі - Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Донецькій області, та посадової особи ІДПС ДАІ при ММУ прапорщика міліції Макмак Ігоря
Михайловича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2013 року та закриття справи
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 71, 86, 159-167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, та посадової особи
ІДПС ДАІ при ММУ прапорщика міліції
Макмак Ігоря Михайловича, про скасування постанови ІДПС ДАІ при ММУ прапорщика міліції Макмак Ігоря
Михайловича від 01 листопада 2013 року за
№ АБ 2 № 027101 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 КУпАП та закриття провадження по адміністративній справі, відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1016/14-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1016/14-а
Провадження № 2-а/234/47/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом УП та СЗН Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 15-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 303/1755/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1755/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради
Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ізківської сільської ради
Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

31 березня 2014 року на адресу
Мукачівського міськрайонного суду надійшло заперечення від Ізківської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, в якому відповідач пояснює, що громадянину
ОСОБА_1 було надіслано відповідь в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

За таких обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій провести у загальному порядку з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8/14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 127/3838/14-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3838/14-а
Провадження № 2-а/127/227/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати матеріальні збитки,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до ст.ст. 106, 107
КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати матеріальні збитки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5362/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5362/14-а
Провадження № 2-а/127/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король
О.перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в м.
Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:

Додаток : копії документів на 15 арк.
Справа № 271/5429/13-а
Суддя: Кулик Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№271/5429/13-а
Провадження №2-аво/271/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кулик Т.Г.

при секретарі
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву УПСЗН
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 26.12.2013 року ОСОБА_1 на користь УПСЗН
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради стягнута сума безпідставно отриманих коштів у розмірі 583,20 гривень.

До суду надійшла заява УПСЗН
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виправлення описки у постанові суду від 26.12.2013 року, оскільки в резолютивній частині постанови невірно вказано особу на чию користь стягнута сума коштів.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину постанови
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 26.12.2013 року викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради виплачену суму у розмірі 583
(п'ятсот вісімдесят три) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 404/2686/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2686/14-а
Номер провадження 2-а/404/304/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ
Смаровоз Олександра Григоровича про оскарження дій відповідача, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ
Смаровоз Олександра Григоровича про оскарження дій відповідача, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/10206/13-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 05.03.2014 року та 01.04.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155,158, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 374/94/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.П.
Справа № 374/94/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши адміністративний позов, приходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 7 квітня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів, вул. Леніна, 87.

Повідомити відповідача що він може подати до суду у строк до 7 квітня 2014 року заперечення проти прозову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/3024/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/3024/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

при секретарі Припас А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Василенко
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія в порядку адміністративного судочинства справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеській області
Головного управління ПФУ Одеській області ,

про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії , зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС
України , суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України у Кілійському районі Одеської області № 2488 від 22 квітня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі
Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення - з 14 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 509/1266/14-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1266/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити на 07 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Є.С.Козирський
Справа № 2-а/2506/16555/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/140/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Литвиненко при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям 20.03.2014 року Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Заявник просив розглянути справу без
Стягувач та боржник про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя