Справа № 7/252 ад
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року ЛуганськСправа № 7/252
ад

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Кисельової Є.О.

при секретарі Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську матеріали
заяви державного підприємства
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 по справі № 7/252 ад за
позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до державного підприємства
«Антрацит» про стягнення 155 006,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява державного
підприємства «Антрацит» про заміну
сторони виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 по справі № 7/252 ад за
позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до державного підприємства
«Антрацит» про стягнення 155 006,64 грн.

Частинами 1 та 2 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
втсановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну
сторони виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні судом на розгляд
було поставлено питання про
необхідність зупинення провадження по
заяві державного підприємства
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 до отримання справи
№7/252 ад витребуваної з Господарського
суду Луганської області судовим
запитом.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання заяви повідомлений
належним чином, від нього на адресу
суду надійшли письмові заперечення в
яких він серед іншого зазначив, що
справу просить розглянути у його
відсутність.

Представник відповідача - заявника у
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви
державного підприємства «Антрацит»
про заміну сторони виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення Господарського суду
Луганської області від 21.07.2006 можливий
лише за умови наявності господарської
справи №7/252 ад яку витребувано судовим
запитом з Господарського суду
Луганської області, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
заяві державного підприємства
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 по справі № 7/252 ад за
позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до державного підприємства
«Антрацит» про стягнення 155 006,64 грн. до
отримання справи №7/252 ад з
Господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
заявою державного підприємства
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 по справі № 7/252 ад за
позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до державного підприємства
«Антрацит» про стягнення 155 006,64 грн. до
отримання справи №7/252 ад з
Господарського суду Луганської
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Є.О. Кисельова