Справа № 806/819/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2014 року Справа № 806/819/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В.,

за участю: представника
позивача - Лебідь О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм" на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 лютого
2014 року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм" до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування рішення і картки
відмови,стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України
№ 101060000/2013/3005988/2 від 15.08.2013 р. та картку
відмови № 101060000/2013/00707 від 15.08.2013 р.;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм" 21775,73
грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року позовна заява ТОВ " Укрполіскорм"
залишена без розгляду у зв"язку з
пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ТОВ "
Укрполіскорм" просило скасувати ухвалу
суду першої інстанції та повернути
позовну заяву до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених статтею 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Зокрема, згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції зазначив, що
позивач оскаржує рішення відповідача
від 15 серпня 2013 року, а отже він мав
звернутися до суду до 15 лютого 2014 року,
проте як свідчить штамп Укрпошти на
конверті відправлення позову,
відповідач надіслав позовну заяву 17
лютого 2014 року - тобто, з пропуском
шестимісячного строку.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що строк звернення з
адміністративним позовом закінчується
15 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.103 КАС України
строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число
останнього місяця цього строку.

Однак суд першої інстанції не звернув
увагу, що відповідно до ч.6 ст.103 КАС
України якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Як вбачається з матеріалів справи,
закінчення строку - 15 лютого 2014 року
припало на вихідний день- суботу.
Першим робочим днем після 15 лютого 2014
року був понеділок 17 лютого 2014 року.

Позивачем адміністративний позов
поданий на пошту 17.02.2014 р., що
підтверджується штемпелем на конверті
/ а.с. 10/, тобто строк звернення до суду
позивачем не порушений, так як ч.9 ст.103
КАС України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв"язку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" задовольнити, ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви скасувати, матеріали
адміністративного позову повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження в
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" вул.Волоська,23 офіс
33,м.Київ,04070