Справа № 2а/0370/584/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/76336/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкон-Продтрейд" до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області про
визнання припису нечинним, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юкон-Продтрейд" на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ТОВ "Юкон-Продтрейд"
звернулося до суду з позовом до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області про
визнання нечинним припису №03-01-06/0010-0010
від 15 лютого 2012 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ТОВ "Юкон-Продтрейд" звернулося
з касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Юкон-Продтрейд"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Ковельської
міської ради Волинської області 18
листопада 2008 року, про що видано
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 №521731 та з 19
листопада 2009 року включене до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
довідкою Управління статистики у
Ковельському районі АБ №048178/352 від
19 листопада 2008 року.

15 лютого 2012 року державним інспектором
праці Киричук Н.М. за дорученням
прокуратури було проведено перевірку
ТОВ "Юкон-Продтрейд" з питань
додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт
№03-01-06/0010 від 15 лютого 2012 року, на
підставі якого винесено припис
№03-01-06/0010-0010 від 15 лютого 2012 року та
зобов'язано ТОВ "Юкон-Продтрейд" в строк
до 15 березня 2012 року усунути виявлені
порушення законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а саме: виконати
вимоги статті 102 КЗпП України,
відповідно до якої зарплата
виплачується за виконану працівником
роботу; питання оплати праці на
підприємстві погоджувати з
уповноваженим від трудового колективу,
чим виконати вимоги статті 97 КЗпП
України; розрахунок середньої
заробітної плати по листку тимчасової
непрацездатності провести відповідно
до вимог ч.2 п.10 Порядку №1266.

Судами встановлено, що наказом
директора ТОВ "Юкон-Продтрейд" ОСОБА_5
№37 від 05 травня 2009 року ОСОБА_5
призначена за сумісництвом на посаду
першого заступника головного
бухгалтера з оплатою праці згідно
штатного розпису.

Згідно зі статтею 97 Кодексу законів про
працю України оплата праці працівників
здійснюється за погодинною, відрядною
або іншими системами оплати праці.
Оплата може провадитися за
результатами індивідуальних і
колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Власник або уповноважений ним орган чи
фізична особа не має права в
односторонньому порядку приймати
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством, угодами, колективними
договорами.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до штатного
розпису, який в порушення ст.97 КЗпП
України затверджений одноосібно
директором підприємства, посадовий
оклад головного бухгалтера (при
відпрацюванні повного робочого часу) з
01 квітня 2011 року становив 3220 грн., з 01
жовтня 2011 року -3300 грн., з 01 грудня 2011
року -3350 грн.

ОСОБА_5, працюючи за основним місцем
роботи (ПП "Се-Нат"- директором),
одночасно працювала за сумісництвом на
ПФ "Юкон", ТОВ "Юкон-Продтрейд"та ПП
"Юкон-Логістик".

Відповідно до ст.102-1 КЗпП України
працівники, які працюють за
сумісництвом, одержують заробітну
плату за фактично виконану роботу.

Згідно представлених розрахункових
відомостей за жовтень-грудень 2011 року
нарахування заробітної плати ОСОБА_5
проводилося у розмірі посадового
окладу, встановленого в штатному
розписі (як за 8 годин роботи), а не за
фактично відпрацьований нею час (по 2
години в день), що є порушенням вимог
статті 102-1 КЗпП України. Зокрема, у
жовтні-грудні 2011 року нарахування їй
заробітної плати проводилося в розмірі
3300 грн., тоді як необхідно було б
нарахувати по 825 грн., у грудні
нараховано 3350 грн., при необхідних 837,50
грн. (а.с.47-52).

З представлених табелів обліку
використання робочого часу за
жовтень-грудень 2011 року вбачається, що
головний бухгалтер ОСОБА_5 працювала з
понеділка по п'ятницю по 2 години, з
вихідними днями субота та неділя
(а.с.41-44).

Отже, під фактично виконаною роботою в
частині першій статті 102-1 КЗпП мається
на увазі або робота, виконання якої
відображено у відрядному наряді, або
робота, виконання якої зафіксовано в
табелі обліку робочого часу.

Робота, яку виконувала ОСОБА_5 в
жовтні-грудні 2011 року на ТзОВ
"Юкон-Продтрейд", зафіксована в табелі
обліку робочого часу.

У відповідності до ч.2 п.10 Порядку №1266 у
разі коли на підприємстві, в установі
та організації встановлено неповний
робочий день (робочий тиждень), середня
заробітна плата обчислюється виходячи
з частини місячної тарифної ставки
(посадового окладу), встановленої
працівникові на момент настання
страхового випадку, що відповідає його
графіку роботи.

Таким чином, відмовляючи позивачу у
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що нарахування заробітної плати
ОСОБА_5 проводилося з порушенням вимог
статті 102-1 КЗпП України, розрахунок
середньої заробітної плати по листку
тимчасової непрацездатності проведено
з порушенням вимог ч.2 п.10 Порядку №1266,
що в свою чергу призвело до завищення
середньої заробітної плати.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що при винесенні
припису територіальна державна
інспекція праці у Волинській області
діяла в межах наданих їй повноважень та
у спосіб визначений законом, а тому в
задоволенні адміністративного позову
про визнання нечинним припису
територіальної державної інспекції
праці у Волинській області №03-01-06/0010-0010
від 15 лютого 2012 року слід відмовити .

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юкон-Продтрейд" залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: