Справа № 427/9078/13-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/9078/13-а
Провадження № 2-а/427/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року

Свердловській міський суд Луганської
області в складі:

одноособово судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську Луганської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулася ОСОБА_2 з
адміністративним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
відповідно до його трудового стажу та
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», він набув право на
пенсію на пільгових умовах та 29.07.2013 р.
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську (далі -
УПФУ) з відповідною заявою, проте
рішенням відповідача від 06.09.2013 р. йому
було відмовлено, оскільки необхідні
періоди пільгового стажу в якості
слюсаря з ремонту автомашин та водія у
Свердловському АТП 10973 неможливо
зарахувати через відсутність
пільгової довідки. У зв'язку з тим, що
Свердловське АТП вже не існує, позивач
не має можливості отримати необхідну
пільгову довідку. Періоди роботи на
Центральній збагачувальній фабриці
(далі - ЦЗФ) «Маяк» також немає підстав
зарахувати до пільгового стажу через
відсутність пільгової довідки.

ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку зі
знаходженням ЦЗФ «Маяк» в стані
припинення підприємницької
діяльності, за рішенням засновників,
документи для розгляду на комісію щодо
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
направляти немає підстав.

Період роботи позивача на ЦЗФ
«Свердловська» в якості вантажника ж/д
вагонів з 23.07.2002 р. по 02.07.2006 р. неможливо
зарахувати до пільгового стажу,
оскільки професію не було атестовано.

В період роботи у філії
«Шахтоуправління з видобутку та
збагаченню вугілля» ТОВ «ДВ
нафтогазовидобувна компанія» з 16.03.2010
р. по 19.01.2012 р. в якості електрослюсаря
чергового та з ремонту обладнання в
цеху збагачення та з 20.01.2012 р. по 17.01.2013 р.
в якості електрослюсаря чергового та з
ремонту обладнання в енерго-механічній
службі, неможливо зарахувати до
пільгового стажу, оскільки атестація
робочих місць за цей період не
проводилась. Позивач зазначає, що
відсутність атестації робочих місць є
провиною керівництва.

Посилаючись також на п. 1 Постанови КМУ
від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», позивач
просить суд визнати рішення УПФУ в м.
Свердловську Луганської області про
відмову у призначенні їй пенсії на
пільгових умовах незаконним, визнати
за ним право на отримання пенсії на
пільгових умовах за віком відповідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу періоди
його роботи у Свердловському АТП 10973 з
14.02.1994 р. по 23.09.1996 р., ЦЗФ «Маяк» з 26.09.1996
р. по 09.07.2002 р., ЦЗФ «Свердловська» з
23.07.2002 р. по 02.07.2006 р. та у філії
«Шахтоуправління з видобутку та
збагаченню вугілля» ТОВ «ДВ
нафтогазовидобувна компанія» - з 16.03.2010
р. по 19.01.2012 р.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні підтвердили
обставини, викладені в позові та
наполягав на задоволенні заявлених
вимог.

В судовому засіданні представник УПФУ
в м. Свердловську надала письмове
заперечення, в якому зазначила, що
позивач жодним чином, крім посилання на
Постанову КМУ від 12.08.1993 р. № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» та ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», не
обґрунтовує свою точку зору щодо
пільгового призначення пенсії. ОСОБА_2
не посилається на жодний запис в
трудовій книжці, який би містив хоч
якусь інформацію про пільгову роботу.
Крім того, ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачає
призначення пенсії працівникам,
зайнятим повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
робочих місць, проте позивач не
зазначає в якій саме колонці трудової
книжки зазначено, що він працював за
Списком № 2, також не зазначає, якою
саме постановою КМУ він затверджений,
та в якому розділі, підрозділі, пункті
він знайшов посади, які він вимагає
віднести до Списку № 2. Позивач також не
зазначає, скільки за його підрахунком
він має пільгового стажу, та чи
вистачає його для зменшення пенсійного
віку.

Щодо наявності запису, що позивач був
прийнятий на посади: водія 3 класу в ак 3
на технологічний процес роботи по
вивезенню породи, вантажника вугілля
ж/д вагонів, начальника зміни цеху
збагачення, електрослюсаря чергового з
ремонту обладнання цеху збагачення,
відповідач не заперечує, проте з цих
записів не можливо зробити висновок
про наявність права на призначення
пенсії на пільгових умовах, тому як
законодавцем було передбачено
пільгове пенсійне забезпечення лише
для окремих категорій осіб.

Крім того, відповідно п. 20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Посади позивача у
Свердловському АТП 10973: слюсар з
ремонту автомашин та водій 3 класу в ак
на технологічний процес роботи з
вивезення породи, не передбачають
взагалі пільгового пенсійного
забезпечення.

Стосовно періоду роботи з 26.09.1996 р. по
11.11.1996 р. в якості учня вантажника
вугілля з/д вагонів у вантажному цеху,
представник відповідача зазначає, що
Список № 2 взагалі не передбачає таку
професію, як учень.

У довідці про періоди роботи позивача з
12.11.1996 р. по 08.08.2001 р. у якості вантажника
вугілля з/д вагонів у вантажному цеху
та з 09.08.2001 р. по 09.07.2002 р. начальника
зміни цеху збагачення також не
зазначено, що вони є пільговими.

Періоди роботи: з 23.07.2002 р. по 02.07.2006 р. на
ЦЗФ «Свердловська», з 16.03.2010 р. по 19.01.2012
р. електрослюсарем черговим та з
ремонту обладнання в цеху збагачення, з
20.01.2013 р. електрослюсарем черговим та з
ремонту обладнання в енерго-механінчій
службі у філії «Шахтоуправління з
видобутку та збагаченню вугілля ТОВ
«ДВ нафтогазовидобувна компанія»
також не підтверджені пільговою
довідкою, крім того, підприємство
зазначає, що цю професію не було
підтверджено атестацією робочих місць.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що на
пільгових умовах призначаються пенсії
працівникам за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженими постановою КМУ від 16.01.2003
р. № 36 і за результатами атестації
робочих місць, проведення якої
передбачає, зокрема
санітарно-гігієнічні дослідження
виробничого середовища, важкості й
напруженості трудового процесу, за
якими підтверджується право
працівника на пільги та компенсації,
пов'язані із зайнятістю в
несприятливих умовах праці. Кабінет
Міністрів України постановою від 01.08.1992
р. № 442 зобов'язав керівників
підприємств та організацій незалежно
від форми власності й господарювання
провести атестацію робочих місць,
визначити за її результатами перелік
робочих місць, виробництв, робіт,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням та ознайомити з ним
працюючих осіб.

Правомірність вимоги щодо надання
пільгової довідки підтверджується п. 7
«Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.10.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок
№ 22-1) одна із вимог, щодо документів,
які додаються до заяви про призначення
пенсії за віком, це: документи про стаж,
що визначені Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
КМУ від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу). Цей порядок було затверджено
відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», в якому
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Архівна установа та
підприємства не зазначають, у довідці,
цей стаж як пільговий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердила факт роботи позивача на
підприємстві ЦЗФ «Маяк» в якості
начальника зміни цеха збагачення з
повним робочим днем. Свідок вважає, що
дану професію віднесено до Списку № 2,
адже в цеху збагачення завжди має місце
вугільна запиленість.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що з 1994 р. по 1996 р. він працював
разом з ОСОБА_2 на Автобазі. Вони возили
на вантажному автомобілі шлак, породу,
тобто трудові обов'язки виконувались в
умовах запиленості. Були забезпечені
респіраторами. Зазначене підприємство
на теперішній час не існує.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
позивача, представника позивача,
представника відповідача, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених

роботах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначає, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про
призначення пенсії за віком додаються
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно п. 3 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що з підстав,
зазначених у письмовому запереченні
представника відповідача - через
відсутність необхідного стажу роботи
згідно п. «б» ст. 13 Закону України - 12
років 6 місяців (фактично пільговий
стаж за Списком № 2 складає 2 роки 6
місяців 18 днів, Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Свердловську було
відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 8-10)
вбачається, що останнього 14.02.1994 р. було
прийнято до Свердловського АТП 10973 в
якості водія 3 класу в ак 3 на
технологічний процес по вивезенню
породи. 14.10.1994 р. позивача переведено
водієм 3 класу в ак на технологічний
процес, звідки останнього було
звільнено 23.09.1996 р. за власним бажанням.

26.09.1996 р. ОСОБА_2 прийнято учнем
вантажника вугілля до ЦЗФ «Маяк». За
результатами атестації робочих місць
за умовами праці визнано право на
пенсію за Списком № 2.

09.08.2001 р. позивача переведено
начальником зміни, звідки був
звільнений 09.07.2002 р. за домовленістю
сторін.

23.07.2002 р. ОСОБА_2 працевлаштувався в
якості вантажника з/д вагонів до ЦЗФ
«Свердловська», звідки 02.07.2006 р. був
звільнений за власним бажанням.

З 20.07.2006 р. по 14.05.2009 р. позивач працював у
ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» в
якості бульдозериста на транспортній
дільниці. 20.05.2009 р. переведений
машиністом бульдозеру 5 р. до ВП
«Автобаза». За результатами атестації
робочих місць за умовами праці
підтверджено право на пенсію за
Списком № 2. З даної посади позивача
звільнено 25.12.2009 р. - за власним
бажанням.

З копії трудової книжки також
вбачається, що 16.03.2010 р. ОСОБА_2 прийнято
електрослюсарем черговим та з ремонту
обладнання 4 розряду до цеху збагачення
до філії «Вуглезбагачувальна фабрика»
ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія».
20.01.2012 р. позивача переведено в якості
електрослюсаря чергового та з ремонту
обладнання 4 розряду до
енергомеханічної служби, звідки 17.01.2013
р. було звільнено за власним бажанням.

Згідно копії довідки від 27.02.2014 р.,
виданої ВАТ Свердловське АТП 10973,
ОСОБА_2 працював повний робочий день на
даному підприємстві з 14.02.1994 р. по 02.05.1995
р. та з 07.06.1995 р. по 23.09.1996 р., виконував
гірничі роботи за професією водій
автомобіля, зайнятий на
транспортуванні гірничої маси у
технологічному процесі, що передбачена
Списком № 2, розділ 1, підрозділ 1.

Відповідно копії архівної довідки від
08.07.2013 р., виданої трудовим архівом
виконавчого комітету Свердловської
міської ради, ОСОБА_2 знаходився у
відпустці без збереження заробітної
плати з 14.09.1995 р. по 20.09.1995 р., з 11.06.1996 р. по
28.06.1996 р., з 15.07.1996 р. по 17.07.1996 р., з 13.08.1996 р.
по 20.08.1996 р., з 21.08.1996 р. по 01.09.1996 р., з
02.09.1996 р. по 15.09.1996 р., з 16.09.1996 р. по 30.09.1996
р.

З копії довідки від 03.03.2014 р., виданої
ЦЗФ «Маяк», ОСОБА_2 працював повний
робочий день у ДВАТ «ЦЗФ «Маяк» ДХК
«Луганськвугілля» і за період з 12.11.1996
р. по 09.07.2002 р. виконував навантаження
вугілля до вагонів, збагачення вугілля
за професіями вантажник вугілля з/д
вагонів та начальник зміни цеху
збагачення, що передбачені Списком № 2,
розділ ІІ, на підставі постанови КМУ №
162 від 11.03.1994 р. З 23.06.1997 р. по 30.06.1997 р., з
24.02.1999 р. по 05.03.1999 р. та з 14.08.1999 р. по
17.08.1999 р. знаходився у відпустці без
збереження заробітної плати, що також
підтверджується копією архівної
довідки від 27.02.2013 р.

Копією довідки від 30.08.2013 р., виданої ВП
«ЦЗФ «Свердловська», підтверджується
факт роботи ОСОБА_2 з 23.07.2002 р. по 02.07.2006 р.
на даному підприємстві в якості
вантажника з/д вагонів. Зазначена
професія атестацією не підтверджена.

Згідно копії довідки від 25.04.2013 р.,
виданої філії «Шахтоуправління з
видобутку та збагачення вугілля ТОВ
«ДВ нафтогазовидобувна компанія»,
ОСОБА_2 працював в зазначеному
підприємстві з 16.03.2010 р. по 19.01.2012 р.
електрослюсарем черговим та з ремонту
обладнання в цеху збагачення, та з
20.01.2012 р. до 17.01.2013 р. електрослюсарем
черговим та з ремонту обладнання в
енергомеханічній служб. Зазначене
підприємство надати довідку за Списком
№ 2 не має можливості, оскільки за
вищевказані періоди роботи атестація
робочих місць не проводилась.

Вирішуючи позовні вимоги щодо
правомірності прийняття рішення
відповідачем про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах позивачу,
суд надає оцінку діям відповідача
виходячи з тих документів, які були
надані позивачем для підтвердження
пільгового трудового стажу на момент
звернення до УПФУ в с. Свердловськ із
заявою про призначення пенсії.

Так, на момент звернення позивача до
відповідача, не було надано довідки про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній за періоди роботи у ВАТ
«Свердловське АТП 10973» з 14.02.1994 року по
23.09.1996 року, у ДВАТ «ЦЗФ «Маяк» з 26.09.1996
року по 09.07.2002 року, у філії
«Шахтоуправління з видобування та
збагачення вугілля» ТОВ «ДВ
Нафтогазвидобувна компанія» з 16.03.2010
року по 19.01.2012 року. Поряд із цим,
позивачем, вже після прийняття рішення
про відмову у призначенні пенсії, було
отримано довідку від 20.01.2014 року про
підтвердження пільгового трудового
стажу у філії «Шахтоуправління з
видобування та збагачення вугілля» ТОВ
«ДВ Нафтогазвидобувна компанія» з
16.03.2010 року по 19.01.2012 року, довідку від
27.02.2014 року про підтвердження
пільгового трудового стажу у ВАТ
«Свердловське АТП 10973» з 14.02.1994 року по
23.09.1996 року та довідку по підтвердження
пільгового трудового стажу у ДВАТ «ЦЗФ
«Маяк» з 26.09.1996 року по 09.07.2002 року.

Тобто на момент прийняття рішення про
відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_2 від 06.09.2013 року,
відповідач не мав змогу встановити
пільговий характер праці позивача за
вищевказані періоди, не мав змоги
дослідити пільгові довідки отримані
позивачем вже після прийняття рішення,
а також не має відповідного обов'язку
щодо самостійного збору відомостей для
підтвердження трудового стажу
позивача, у зв'язку із чим суд вважає, що
дії відповідача щодо не зарахування
вищевказаних періодів трудового стажу
позивача є правомірним.

Щодо не прийняття до уваги
відповідачем періоду роботи позивача з
23.07.2002 року по 02.07.2006 року у ВО ЦОФ
«Свердловська» по причині не
проведення підприємством атестації
робочого місця, суд враховує положення
п. 4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992
року № 442, відповідно до якого
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, а також те, що професія
вантажника, який виконував збагачення
вугілля, передбачена розділом ІІ
Списка № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Таким чином, суд
вважає, що вищевказаний період роботи
позивача повинен бути зарахований до
пільгового стажу позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 18, 49, 51, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області в
частині не включення до пільгового
стажу ОСОБА_2 період роботи з 23.07.2002 року
по 23.09.1996 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області зарахувати ОСОБА_2
до пільгового стажу за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
період роботи з 23.07.2002 року по 02.07.2006
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові втрати в сумі
34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови, строк
для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя:

О.А. Шевцов