Справа № 817/3491/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/18137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014 р.

у справі № 817/3491/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, у якому просив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
15.05.2013 р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у розмірі 5 500,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 1 189,50 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 р.
позов задоволено; визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
15.05.2013 р. №.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 р.
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 р.
скасовано в частині задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 15.05.2013 р. № в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у розмірі 4 754,00 та за
штрафними санкціями - 1 188,50 грн. в цій
частині прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено. В решті
постанову залишено без змін.

Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову повністю.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова