Справа № 484/603/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/603/14-а
Провадження № 2-а/484/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014року 18.03.2014року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді
-Літвіненко Т.Я.

при секретарі
-Шилакіній Л.О.

за участю
позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Круговцової
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту
населення Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати та виплатити грошову
винагороду -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
Управління соціального захисту
населення Первомайської міської ради
Миколаївської області (далі -
Управління) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати та виплатити грошову
винагороду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що вона обіймала посаду
провідного спеціаліста-координатора
сектору прийому громадян відділу
державних соціальних гарантій та
компенсацій Управління. 10.12.20013р. її
було звільнено із займаної посади у
зв'язку з невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню роботи, згідно
п.2 ст. 40 КЗпП України та 11.12.2013р. їй
призначена пенсія відповідно до Закону
України «Про державну службу». На
момент звільнення її стаж в органах
місцевого самоврядування складає 15
років 0 місяців 20 днів, отже вона має
право на отримання грошової винагороди
за сумлінну безперервну працю в
органах місцевого самоврядування за
зразкове виконання трудових обов'язків
більше 15 років (далі - грошова
винагорода) у розмірі двох
середньомісячних заробітних плат.
Однак така винагорода при звільнені їй
виплачена не була.

Отже, вона просить визнати
протиправними дії відповідача та
зобов'язати його виплатити їй грошову
винагороду в розмірі двох
середньомісячних заробітних плат.

Позивач в судовому засіданні повністю
підтримала позов, просила його
задовольнити.

Представник відповідача Круговцова
Т.Є. в судовому засіданні позов не
визнала, посилаючись на відсутність
законних підстав для задоволення
позову, оскільки виплата грошової
винагороди не є обов'язковою. Крім того,
Управління 2 роки поспіль немає
кошторисних призначень на виплату
такої грошової винагороди, отже немає
можливості її виплатити. Також вона
зазначила, що грошову винагороду за
сумлінну безперервну працю понад 10
років позивач отримала 08.12.2008р., отже на
момент звернення із заявою визначений
строк у п'ять років не минув. Просила
суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані ними документи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд дійшов слідуючого.

ОСОБА_1 обіймала посаду провідного
спеціаліста-координатора сектору
прийому громадян відділу державних
соціальних гарантій та компенсацій
Управління та 10.12.20013р. її було
звільнено із займаної посади у зв'язку
з невідповідністю займаній посаді
внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню роботи, згідно
п.2 ст. 40 КЗпП України, (а.с. 7-9, 11).

11.12.2013р. їй призначена пенсія як
посадовій особі органів місцевого
самоврядування (а.с. 13). На момент
звільнення її стаж в органах місцевого
самоврядування складає 15 років 0
місяців 20 днів.

До звільнення 22.11.2013 р. ОСОБА_1
звернулась до начальника із заявою про
виплату їй грошової винагороди за 15
років сумлінної безперервної праці
(а.с. 14), однак при звільненні така
винагорода їй виплачена не була (а.с. 12).

Згідно ст. 34 Закону України "Про
державну службу", п.2 розділу VІІ
"Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» за сумлінну
безперервну працю в державних органах,
зразкове виконання трудових обов'язків
державним службовцям видається
грошова винагорода в розмірі та
порядку, що встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

На виконання даної норми Закону був
прийнятий Порядок видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 лютого 2003 р. №212, відповідно до
положень якого грошова винагорода
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків видається особам, які
пропрацювали безперервно на посадах
державних службовців в одному або
кількох органах державної влади не
менше ніж 10 років.

Грошова винагорода видається у таких
розмірах: від 10 до 15 років роботи - одна
середньомісячна заробітна плата; від 15
до 20 років - дві, від 20 до 25 років - три ,
від 25 до 30 років - чотири, від 30 років і
більше - п'ять, у межах асигнувань на
оплату праці, передбачених у
державному бюджеті для відповідних
органів державної влади, один раз на
п'ять років за умови зразкового
виконання посадових обов'язків та
відсутності порушень трудової
дисципліни з урахуванням щорічної
оцінки виконання державним службовцем
покладених на нього завдань та
обов'язків. Винагорода видається, якщо
за результатами проведення щорічної
оцінки рівень виконання державним
службовцем обов'язків та завдань
оцінений як "добрий" і "високий". При
цьому повинні враховуватися
результати щорічних оцінок за п'ять
років. У разі відсутності щорічних
оцінок за п'ять років, що передують
видачі грошової винагороди,
враховується наявність
адміністративних, дисциплінарних та
інших порушень за зазначений період.

Судом встановлено, що 08.12.2008р. позивач
отримала грошову винагороду за
сумлінну безперервну працю в органах
місцевого самоврядування, за зразкове
виконання трудових обов'язків більше 10
років. Таким чином, право на отримання
грошової винагороди за сумлінну працю
в органах місцевого самоврядування
більше 15 років в неї виникло 08.12.2013р.,
тобто до звільнення її з посади.

Доказів, того, що до позивача
застосовувались заходи
адміністративного або дисциплінарного
впливу, відповідачем не надано.

Посилання представника відповідача на
те, що дана грошова винагорода не є
обов'язковою та виплачується лише в
межах фонду заробітної плати,
затвердженого для бюджетних установ у
кошторисах на відповідний рік, не може
братися судом до уваги з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі
"Кечко проти України" зазначив, що
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, позивач безперервно
пропрацювала в органах місцевого
самоврядування більше 15 років, не мала
адміністративних, дисциплінарних та
інших порушень, останній раз таку
грошову винагороду отримала більше 5
років тому, отже вона має право на
грошову винагороду за сумлінну
безперервну працю в органах місцевого
самоврядування, за зразкове виконання
трудових обов'язків в розмірі двох
середньомісячних заробітних плат

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Управління
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області щодо відмови у
нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах місцевого
самоврядування в розмірі двох
середньомісячних заробітних плат.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Миколаївської області
виплатити ОСОБА_3 грошову винагороду за
сумлінну безперервну працю в органах
місцевого самоврядування, зразкове
виконання трудових обов'язків в
розмірі двох середньомісячних
заробітних плат.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

У разі подачі апеляційної скарги
постанова набирає законної сили в день
прийняття рішення в справі судом
апеляційної інстанції, якщо постанову
не буде скасовано.

Повний текс постанови виготовлений
24.03.2014р.

Суддя: