Справа № 818/655/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.
Справа №818/655/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання
- Шевець Ю.П.,

представника позивача - Василець С.О.

представника відповідача - Сумцової
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу №818/655/14

за позовом Приватного підприємства
"Дружба 6"

до Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Дружба 6" (далі -
позивач, ПП "Дружба-6") звернулось з
адміністративним позовом до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі -
відповідач, Сумська ОДПІ) в якому
просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
14.11.2013 р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
30 298, 62 грн.

Позовні вимоги ПП "Дружба-6" обґрунтовує
наступним. За результатами фактичної
перевірки щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами), згідно акту №
0125/18/28/22/34583906 від 06.11.2013 р., відповідач
дійшов висновку про порушення
позивачем п. 2.8, 2.9, 3.5 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від
15.12.2004 р. На підставі висновків акту
перевірки, 14.11.2013 р. Сумською ОДПІ було
прийняте податкове
повідомлення-рішення № про
застосування до ПП "Дружба-6" штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 30 298, 62
грн.

На переконання позивача, вказане
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню, оскільки всі
операції по видачі готівки фізичним
особам були проведені у відповідності
до вимог Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15.12.2004 р. і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, зокрема: видатковим
касовим ордером та платіжними
відомостями.

З вищезазначених підстав в судовому
засіданні представник ПП "Дружба-6"
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Сумська ОДПІ з позовними вимогами не
погодилась, в запереченні на
адміністративний позов (а.с. 55-57)
зазначила, що операції по видачі
готівки фізичним особам, які не є
працівниками, були проведені позивачем
з порушенням вимог Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, зокрема,
платіжні відомості на видачу готівки
складені не на кожну особу окремо.

Враховуючи наведені обставини, в
судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував
та просив суд в його задоволенні
відмовити.

Заслухавши повноважних представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне адміністративний
позов ПП "Дружба-6" задовольнити,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
головними державними податковими
ревізорами-інспекторами Лаврик І.В. та
Чепурко А.О. на підставі направлень №№
274, 275 від 28.10.2013 р., проведена фактична
перевірка щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами). За результатами
перевірки 06 листопада 2013 р. складений
акт № 0125/18/28/22/34583906 (а.с. 14-18) згідно якого
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем п. 2.8, 2.9, 3.5
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від
15.12.2004 р.

На підставі висновків акту перевірки, 14
листопада 2013 р. Сумською ОДПІ прийняте
податкове повідомлення-рішення №
(а.с. 19) яким до ПП "Дружба-6"
застосовані штрафні (фінансові)
санкцій в розмірі 30 298, 62 грн.

Не погоджуючись з указаним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив їх в адміністративному
порядку, але за результатами розгляду
первинної і повторної скарг ПП
"Дружба-6", згідно рішень Головного
управління Міндоходів у Сумській
області та Міністерства доходів і
зборів України, скарги позивача були
залишені без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення без змін (а.с. 20-36).

Отже, стверджуючи про обґрунтованість
податкового повідомлення-рішення №
від 14.11.2013 р., Сумська ОДПІ
зазначила що позивачем були порушені
вимоги п. 2.8, 2.9, 3.5 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15.12.2004 р., а саме: при оформленні
операцій щодо видачі готівки фізичним
особам, які не є працівниками, ПП
"Дружба-6" були складені загальні
платіжні відомості, а не на кожну особу
окремо, що є підставою для застосування
штрафу згідно абз. 2 п. 1 Указу
Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р.
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" та п. 7.24 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні.

Проте, надаючи правову оцінку
обставинам справи, суд не може
погодитись з указаними доводами
відповідача, з огляду на нижченаведене.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначаються
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженим постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15.12.2004 р., зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.
за № 40/10320.

Згідно п. 2.8, 2.9 зазначеного Положення
підприємства можуть тримати в
позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) у межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.

Готівкова виручка (готівка)
підприємств (підприємців), у тому числі
готівка, одержана з банку,
використовуються ними для
забезпечення потреб, що виникають у
процесі їх функціонування, а також для
проведення розрахунків з бюджетами та
державними цільовими фондами за
податками і зборами (обов'язковими
платежами).

На виконання пунктів 3.1, 3.4 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні касові
операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням електронних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Видача готівки з кас проводиться за
видатковими касовими ордерами або
видатковими відомостями. Документи на
видачу готівки мають підписувати
керівник і головний бухгалтер або
працівник підприємства, який на це
уповноважений керівником. До
видаткових ордерів можуть додаватися
заява на видачу готівки, розрахунки
тощо.

У відповідності до п. 3.5. Положення, у
разі видачі окремим фізичним особам
готівки (у тому числі працівникам
підприємства) за видатковим касовим
ордером або видатковою відомістю касир
вимагає пред'явити паспорт чи документ,
що його замінює, записує його
найменування і номер, ким і коли він
виданий. Фізична особа розписується у
видатковому касовому ордері або
видатковій відомості про одержання
готівки із зазначенням одержаної суми
(гривень - словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Якщо
видаткова відомість складена на видачу
готівки кільком особам, то одержувачі
також пред'являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і
розписуються у відповідній графі
документа.

Для виведення залишку готівки в касі не
приймаються видаткові касові ордери
або видаткові відомості, в яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в
штатному розписі підприємства,
проводиться за видатковими касовими
ордерами, що виписуються окремо на
кожну особу, або за окремою видатковою
відомістю.

Пунктом 7.24 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні встановлено, що у разі
виявлення під час перевірок видаткових
касових ордерів або видаткових
відомостей, у яких видача готівки з
каси не підтверджена підписом
одержувача (абзац другий пункту 3.5
цього Положення), сума готівки за
такими видатковими документами
додається до залишку готівки в касі
виключно в день, у якому оформлено
зазначені видаткові документи, і
надалі зазначена сума не береться для
розрахунку понадлімітних залишків
готівки.

Абзац 2 пункту 1 Указу Президента
України № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" за перевищення встановлених
лімітів залишку готівки в касах
передбачає застосовання штрафу у
двократному розмірі сум виявленої
понадлімітної готівки за кожний день.

Тобто, зазначені норми визначають
можливість застосування штрафу до
суб'єкта господарювання лише у випадку,
коли під час перевірки встановлений
факт видачі готівки з каси не
підтверджений підписом одержувача.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, ПП "Дружба-6", у
відповідності до згаданих норм
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні, згідно
платіжних відомостей №№ 86,
087, 88, 89, 90, 91,
92, фізичним особам які не є
працівниками підприємства, були видані
грошові кошти в загальному розмірі 31 848,
43 грн. (а.с. 37-46). При цьому, отримання
вказаних коштів підтверджено
підписами цих осіб в платіжних
відомостях, що свідчить про
відсутність підстав для застосування
штрафу згідно абз. 2 п. 1 Указу
Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р.
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" та п. 7.24 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні.

Крім того, варто зазначити, що доводи
Сумської ОДПІ про необхідність
складання платіжної відомості на кожну
особу окремо, в разі видачі грошових
коштів особам, які не є працівниками
підприємства, ґрунтуються на
неправильному тлумаченні п. 3.5
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
оскільки, на переконання суду, вказана
норма зобов'язує суб'єкта
господарювання складати платіжну
відомість про видачу грошових коштів
фізичним особам, які не є працівниками,
окремо від платіжної відомості на
видачу грошових коштів працівникам.

В будь-якому випадку, ні Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, ні Указ
Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р.
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки", не передбачають можливості
застосування штрафних (фінансових)
санкцій за складання загальної
платіжної відомості про видачу
грошових коштів фізичним особам, які не
є працівниками, замість платіжних
відомостей, складених на кожну особу
окремо.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, з огляду на наведені
обставини, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим
адміністративний позов ПП "Дружба-6"
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Дружба 6" до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 14.11.2013 р. № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 30 298, 62 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Дружба-6" (41875, Сумська область,
Білопільський район, с. Марківка, вул.
Леніна, 7-а, код 34583906) судовий збір в
розмірі 182, 70 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

повний текст постанови складений 31.03.2014
р.