Справа № 597/143/14-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/143/14-а
Провадження № 2-а/597/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
дізнання ВДАІ Бережанського РВ УМВС
України у Тернопільській області Бойка
Ігора Петровичапро скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

В позовній заяві позивач просить
скасувати постанову серії ВО1 № 188336 від
16.01.2014 року інспектора з дізнання ВДАІ
Бережанського РВ УМВС України у
Тернопільській області Бойка Ігора
Петровичапро накладення
адміністративного стягнення у вигляді
255 гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що він не згідний з
постановою про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 16.01.2014 року о 14 год. 10 хв. в
м.Бережани по вул.Чорновола, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено", так
як правил дорожнього руху він не
порушував, оскільки тимчасово
проживав в квартирі, яка знаходиться в
м.Бережани по вул.Чорновола, і саме того
дня він здійснював роботи по
перевезенню особистих речей з даної
квартири, так як змінив місце
проживання, а тому вимушений був
заїхати в зону дії знаку. Згідно Правил
дорожнього руху дія знаку не
поширюється на транспортні засоби, що
обслуговують громадян чи належать
громадянам, які проживають або
працюють у цій зоні. Пояснення позивача
інспектор не взяв до уваги та склав
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення. Також позивач просить
справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути без участі відповідача і
позов задоволити на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

16.01.2014 року інспектор з дізнання
ВДАІ Бережанського РВ УМВС України у
Тернопільській області Бойко Ігор
Петрович виніс постанову серії ВО1 №
188336 про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
255 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 16.01.2014 року о 14 год. 10 хв. в
м.Бережани по вул.Чорновола, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено".
Позивач пояснив, що правил дорожнього
руху він не порушував, оскільки
тимчасово проживав в квартирі, яка
знаходиться в м.Бережани по
вул.Чорновола і саме того дня він
здійснював роботи по перевезенню
особистих речей з даної квартири в інше
місце, так як змінив місце проживання, а
тому вимушений був заїхати в зону дії
знаку. Відповідно до п.33.3. Правил
дорожнього руху України дія знаку не
поширюється на транспортні засоби, що
обслуговують громадян чи належать
громадянам, які проживають або
працюють у цій зоні. А, тому, при таких
обставинах, постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 188336 від
16.01.2014 року інспектора з дізнання ВДАІ
Бережанського РВ УМВС України у
Тернопільській області Бойка Ігора
Петровичапро притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і
провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик