Справа № 805/17046/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2014 р.
Справа №805/17046/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 м. Макіївка

до: Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача: Свердловська міська рада

про: скасування податкової вимоги від
04.11.2013 року № 32-15, якою визнано суму
податкового боргу платника податків за
узгодженим грошовим зобов'язаннями на
суму 24368,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Свердловську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкової
вимоги від 04.11.2013 року № 32-15, якою
визнано суму податкового боргу
платника податків за узгодженим
грошовим зобов'язаннями на суму 24368,67
грн.

Під час розгляду справи, з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин по справі, суд дійшов висновку
про необхідність витребування у
Державної податкової інспекції у м.
Свердлому Головного управління
Міндоходів у Луганській області
оригінал корінця податкового
повідомлення - рішення № від
15.05.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходів, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
висновку про витребування у Державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області оригінал корінця
податкового повідомлення - рішення №
від 15.05.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 11, 71, 159, 160, Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової
інспекції у м. Свердловську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області оригінал корінця податкового
повідомлення - рішення №
від 15.05.2013 року.

Документ надати в строк до 15.04.2014 року.

Документ буде повернуто на Вашу адресу
після його дослідження у судовому
засіданні.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на Головне управління Міндоходів у
Луганській області (91016, м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2 а).

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

У разі невиконання ухвал суду до винних
осіб може бути застосована кримінальна
відповідальність за ст. 382
Кримінального кодексу України та
адміністративна відповідальність за
ст. 185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі від двадцяти
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а також ухвала суду
може бути направлена для примусового
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.