Справа № 242/637/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/637/14-а
Провадження №2-а/242/74/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пирогової Л. В., при
секретарі Гандзюк К. С., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Стельника Д.
В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій незаконними та
зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2014 р. звернувся до суду з
адміністративним до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ТОВ
Центральна збагачувальна фабрика
«Селидівська» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії. У позові ОСОБА_3 вказала, що
згідно п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» має право на
державну пенсію за віком. 08.10.2013 р. вона
звернулася до відповідача з заявою № 1
від 02.01.2014 р. про призначення пенсії та
надала всі необхідні документи. На
момент звернення її пільговий стаж
складав понад п»ять років за списком №
2 робіт і професій, затверджених КМУ від
31.03.1994 р. № 202, що дає право на
призначення пенсії. Рішенням
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області від
20.01.2014 р. їй відмовлено в призначенні
пенсії, з тих підстав, що вона не має 5
років пільгового стажу, та роз»яснено,
що до пільгового стажу не зараховано
періоди навчання в учбово-курсовому
комбінаті з 14.06.1985 р. по 30.07.1985 р., та з
17.04.1986 р. по 03.06.1986 р., так як вона не була
зайнята повний робочий день з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці. Просить суд визнати незаконними
дії та скасувати рішення №1048
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області від 20.01.2014
р., щодо відмови у призначені пенсії,
визнати за нею право на призначення
пенсії на пільгових умовах з 02.01.2014 р.,
зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області зарахувати до пільгового стаж
період її роботи та навчання в
учбово-курсовому комбінаті з 14.06.1985 р.
по 30.07.1985 р., та з 17.04.1986 р. по 03.06.1986 р.,
зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області нарахувати та виплатити на її
користь пенсію, з 02.01.2014 р.

28.03.2014 року позивач звернулася до суду з
заявою про уточнення позовних вимог, в
якій просить суд визнати незаконними
дії УПФУ м. Селидове Донецької області
щодо відмови у призначенні їй пенсії та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області від 20.01.2014 р., щодо
відмови у призначені пенсії,
зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області зарахувати до пільгового стаж
період її навчання в учбово-курсовому
комбінаті з 14.06.1985 р. по 30.07.1985 р.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце слухання справи,
у судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про підтримання позову та
проханням розглядати справу без його
участі, за участю його представника.

Представника позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги.

Представник ТОВ Центральна
збагачувальна фабрика «Селидівська»,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце слухання справи, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу без його
участі, проти позовних вимог ОСОБА_3 не
заперечував.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, надав суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що ОСОБА_3 звернулася до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області з заявою №1 від
02.01.2014 р. про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п.16 ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування». Позивачці було
відмовлено в призначенні пенсії
рішенням №1048-2 через відсутність 5
років пільгового стажу роботи за
Списком № 2 робіт, професій, посад та
показників затверджених Кабінетом
Міністрів України, що обумовлено не
включенням періоду навчання в
учбово-курсовому комбінаті з 14.06.1985 р.
по 30.07.1985 р., та з 17.04.1986 р. по 03.06.1986 р., так
як навчання не передбачені Списком № 2 ,
а також відсутності у матеріалах
справи відомостей про навчання без
відриву від виробництва. Відповідно до
запису 5 трудової книжки у якій
зазначено, що «Навчалася при УКК
«Донуглеобогащение» за професією
«прийомоздавальник вантажу та багажа»
з 14.06.1986 р. по 30.07.1985 р., але у цьому записі
відсутні відомості, щодо перебування
без відриву від виробництва, що дає
підстави стверджувати щодо зайнятості
повний робочий день на інших із
шкідливими і важкими умовами праці
затвердженим и Списком № 2. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи позову та
заперечень проти нього, встановив
наступне.

02.01.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області з заявою
про призначення пенсії у відповідності
до п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV
Закону України «Про
загальнообов,язкове державне пенсійне
страхування», яка зареєстрована за № 1.

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове
Донецької області від 20.01.2014 року
ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії
із зниженням пенсійного віку за
нормами п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV
Закону України «Про
загальнообов,язкове державне пенсійне
страхування», у зв,язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу 5 років, а
саме: до пільгового стажу не зараховано
періоди навчання в учбово-курсовому
комбінаті з 14.06.1985 року по 30.07.1985 року та
з 17.04.1986 року по 03.06.1986 року, тому що
заявниця не була зайнята повний
робочий день з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці.
Страховий стаж ОСОБА_3 складає 35 років 10
місяців 22 дні, в тому числі стаж
пільгової роботи за Списком № 2- 4 роки 11
місяців 18 днів.

З трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3,
записи №№ 4-5, вбачається, що позивача
17.011983 року прийнято машиністом
конвеєра 2 розряду на ЦЗФ «Селидівська»
Донецького виробничого об,єднання
«Донецкуглеобогащение»; в періоді часу
з 14.06.1985 року по 30.07.1985 року ОСОБА_3
навчалась при УКК ВО
«Донецкуглеобогащение» за
спеціальністю російською
«приемосдатчик груза и багажа».

Відповідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища від
11.01.2013 р., ОСОБА_3 до державної
реєстрації шлюбу мала прізвище
«ОСОБА_3».

Згідно довідки, виданої ТОВ Центральна
збагачувальна фабрика «Селидівська»,
ОСОБА_3 працювала на ЦЗФ «Селидівська»
машиністом конвеєра. Навчалась за
професією російською «приемосдатчик
груза и багажа». З 14.06.1985 р. по 30.07.1985 р.
без відриву від основної роботи.
Професія машиніст конвеєра
відноситься до списку № 2 р. ІІІ п. а.
Довідка видана на підставі особистої
картки ф.Т-2, наказів по фабриці.

Відповідно довідки, що уточнює
особливий характер праці або умов
праці, необхідних для нарахування
пільгової пенсії, виданої ТОВ
Центральна збагачувальна фабрика
«Селидівська», ОСОБА_3 працювала повний
робочий день з 17.01.1983 р. по 30.07.1985 р. на
основному виробництві в якості
машиніста конвеєра, передбаченого
списком № 2 р. ІІІ п. «а».

Згідно довідки ТОВ Центральна
збагачувальна фабрика «Селидівська», з
04.04.2011 р. ЗАТ ЦЗФ «Селидівська»
перейменовано в ТОВ ЦЗФ «Селидівська»
на підставі рішення зборів акціонерів
від 14.03.2011 р. наказ № 88/к від 04.04.2011 р.

Перевіривши доводи позову та
заперечень проти нього, оцінивши
досліджені в судовому засіданні докази
з позиції відповідності їх вимогам
щодо належності та допустимості,
з'ясувавши всі обставини у справі,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а позов необхідно
задовольнити.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві
положення Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених

роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше

20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З урахуванням вимог
законодавства України про пенсійне
забезпечення, а також встановлених
обставин, суд прийшов до переконання,
що, не зараховуючи до пільгового стажу
ОСОБА_3 період її навчання в
учбово-курсовому комбінаті
Центральної збагачувальної фабрики
«Селидівська» з 14.06.1985 року по 30.07.1985
року за спеціальністю, яка відноситься
до Списку № 2, відповідно довідки, що
уточнює особливий характер праці або
умов праці, необхідних для нарахування
пільгової пенсії, виданої ТОВ
Центральна збагачувальна фабрика
«Селидівська», відповідач діяв
всупереч законодавству в сфері
пенсійного забезпечення, вийшов за
межі своїх повноважень. А отже
оскаржене рішення є незаконним, таким,
що порушує конституційне право
позивача на пенсійне забезпечення на
пільгових умовах.

З огляду на це, суд приходить висновку
про обґрунтованість позову і його
задоволення в повному обсязі.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Пенсійний
Фонд України та його органи звільнено
від сплати судового збору. Згідно ч. 1
ст. 94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним судові витрати віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області про визнання дій незаконними
та зобов,язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
від 20 січня 2014 р. про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області відповідно вимог Закону
України «Про загальнообов,язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_3 період
навчання в учбово-курсовому комбінаті
Центральної збагачувальної фабрики
«Селидівська» з 14.06.1985 року по 30.07.1985
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
04.04.2014 року.

Суддя