overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6061/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.
Справа № 286/6061/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "04" листопада 2013 р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен бути сплачений у розмірі 60,90 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області строк до "11" квітня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

рек. з пов.
Справа № 806/8015/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.
Справа № 806/8015/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,- , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. у справі № 806/8015/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" вул.
Новоборівська,1,смт.Іршанськ,Володарсь ко - Волинський район, Житомирська облас,12110

3- відповідачу/відповідачам:
Володарсько-Волинська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Володарського,4,смт.Володарськ-Волинсь кий,Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

- ,
Справа № 286/8875/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 286/8875/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадження питання про внесення виправлень в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" березня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задоволено, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

При комп'ютерному наборі тексту ухвали в вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме невірно вказано головуючого суддю по справі, а саме зазначено: «Кузменко Л.В.» замість вірного «Охрімчук І.Г».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах головуючого суддю по справі «Охрімчук І.Г».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:

Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/553/14
Справа № 2-а-592/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника відповідача -
Попова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 6-14, 17, 23, 69-71, 99, 122, 138-139, 153-154, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.
Одеси перерахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію по інвалідності з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії: №16 від 14.03.1993 року за період з 01.08.1990 року по 20.02.1993 року, яку видав Кооператив «Карат», та №291-б від 24.11.1997 року за період з 22.03.1993 року по листопад 1997 року, яку видало Страхове акціонерне товариство «ОДИССЕЙ», з 13.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

27 березня 2014 року
Справа № 522/5178/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/564/14
Справа № 522/5178/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції в
Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень від 24.03.2014 року № 41998537 та № 41999665 та постанов про відновлення виконавчих проваджень від 24.03.2014 року № 41998537 та № 41999665, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана позивачами та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позов поданий в установлений законом строк,судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачам.

Зобов'язати відповідачів в строк до 23 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Повідомити відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

27.03.2014
Справа № 522/29998/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/373/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Приморському районі міста Одеси, третя особа: ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідницький інститут морського транспорту
«Чорноморндіпроект» про призначення наукової пенсії.

03.12.2013 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

02.04.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст.155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі ст. ст. 155, 158-160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Приморському районі міста Одеси, третя особа: ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідницький інститут морського транспорту
«Чорноморндіпроект» про призначення наукової пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

02.04.2014
Справа № 374/96/14-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/96/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ВДВС Ржищівського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ "Вільний птах", про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС
Ржищівського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ "Вільний птах", про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження (п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 N 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби);

2. згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Ржищівського
МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ФГ "Вільний птах", про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 04.04.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/305/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа №804/305/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європроект-Сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Європроект - Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.09.2013 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 відкрито провадження у справі № 804/305/14 та призначено її до розгляду на 10.02.2014 на 16:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі № 804/305/14 зупинено провадження у цій справі до 03 березня 2014 року до 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 поновлено провадження у справі № 804/305/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 зупинено провадження у справі № 804/305/14 до 27 березня 2014 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/305/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Європроект - Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.09.2013 № поновити.

Судове засідання відбудеться 27 березня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/2816/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. Справа №804/2816/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 відкрито провадження у справі № 804/2816/14 та призначено її до розгляду на 06 березня 2014 року о 14:30.

06 березня 2014 року розгляд справи відкладався на 18 березня 2014 року о 11:00, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 804/2816/14 зупинено провадження у цій справі до 02 квітня 2014 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/2816/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 № поновити.

Судове засідання відбудеться 02 квітня 2014 року о 11:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова