Справа № 820/5824/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 р.
справа №820/5824/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду у Ленінському районі
м. Харкова до Державного підприємства
"Харківський науково-дослідний
інститут технології машинобудування"
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду у
Ленінському районі м. Харкова з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський
науково-дослідний інститут технології
машинобудування", в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова
заборгованість по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 13173,69 грн.;
призначених відповідно до п. "а" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 4697,85 грн.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог,
встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України,
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Абзацем 27 п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який, згідно з п.6
Правил надання послуг поштового
зв'язку, заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч.3 ст.106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Позивач не надав суду розрахунковий
документ та опис вкладення до
поштового відправлення на адресу
відповідача.

Суд зазначає, що відмітка на екземплярі
адміністративного позову, наданого до
суду, про отримання копії
адміністративного позову з додатками
бухгалтером ОСОБА_1 не оцінюється судом
як доказ належного виконання позивачем
приписів ч.3 ст.106 КАС України, оскільки
підпис вказаної особи не засвідчений
печаткою відповідача, в матеріалах,
наданих до суду, відсутнє будь-яке інше
підтвердження повноважень ОСОБА_1
(довіреність, наказ, тощо) для отримання
вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме додати до матеріалів
позовної заяви опис вкладення для
підтвердження факту надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів та
розрахунковий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду у Ленінському районі м. Харкова
до Державного підприємства
"Харківський науково-дослідний
інститут технології машинобудування"
про стягнення суми - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для
усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.
Повідомити
позивача про необхідність виправлення
зазначених недоліків
адміністративної позовної заяви у
строк п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали та роз'яснити, що в разі
неусунення недоліків позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка звернулась із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
кодексу , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.