overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1182/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2014 р. справа №805/1182/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №805/1182/14
(головуючий І інстанції Аканов О.О. ) за позовом управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.
Донецька до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 910,00 грн.,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/1182/14 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків, а саме: на виконання вимог
КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014 року отримана апелянтом 17.03.2014 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №805/1182/14 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя

М.І.Старосуд
Справа № Н/873/11/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 квітня 2014 р. справа № Н/873/11/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. у справі № 253/4271/13-а за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про розгляд заяви про перегляд справи 253/4271/13-а щодо визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставенами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 266, 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № Н/873/11/14 .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень 20 квітня 2014 року .

3. Призначити заяву до розгляду на 23 квітня 2014 р. о 10:00 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідачЖаботинська С.В.
Справа № 2а-10742/09/1270
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. справа №2а-10742/09/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 2а-10742/09/1270 (головуючий І інстанції Чиркін С.М ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести підвищення до пенсії за віком, як дитині війни,-,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-10742/09/1270 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. об 11:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема: паспорт, довіреність
(із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач Компанієць І.Д.
Справа № 223/84/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2014 р. справа №223/84/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі № 223/84/14-а (головуючий І інстанції Луньова О.Г.) за позовом
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі № 223/84/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційна скарга
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі № 223/84/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12 березня 2014 року отримано апелянтом 18 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Станом на 03 квітня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі № 223/84/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 233/8378/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"02" квітня 2014 р. справа № 233/8378/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року по справі № 233/8378/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року по справі № 233/8378/13-а позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 02 квітня 2014 року.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідністю дослідити пенсійну справу позивача, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі для витребування додаткових доказів - зазначеної пенсійної справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області надати суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 233/8378/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до надходження витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів місяця з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін
Справа № 1216/37/12
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2014 року справа №1216/37/12

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яковенко М.М. у письмовому провадженні розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в адміністративній справі № 1216/37/12 від 05 березня 2014 року за власною ініціативою суду, -

В С Т А Н О В
И В :

19 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі
№ 1216/37/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і проведені дії, визначені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

19 березня 2014 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 02 квітня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Однак, в ухвалі від 19 березня 2014 року апеляційний суд допустив описку, не вказавши, що звільняє апелянта від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 19.03.2014 року в адміністративній справі № 1216/37/12 за власною ініціативою суду підлягає задоволенню.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, дійсно не вирішено питання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 19 березня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

В тексті ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 19 березня 2014 року у справі № 1216/37/12 вказати: «Звільнити
ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі
№ 1216/37/12»

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко
Справа № 265/8457/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2014 р. справа №265/8457/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 року у справі № 265/8457/13-а (головуючий І інстанції
Гноєвий С.С.) за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми державної допомоги,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 року у справі № 265/8457/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 року у справі № 265/8457/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 06 березня 2014 року отримано апелянтом 17 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Станом на 03 квітня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 року у справі № 265/8457/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 821/290/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/290/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі № 821/290/14

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 17 вересня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 490/12216/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/12216/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.01.2014 р. за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 490/12216/13-а

позивач ОСОБА_3

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.
Миколаєва

заявник Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а/1759/11/2221
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1759/11/2221
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Загороднюк А.Г. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.