overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 430/632/14-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/632/14-а
П№2-а/430/39/13
УХВАЛА

про розгляд справи в письмовому провадженні

"01" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії державному службовцю,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді
Станично-Луганського районного суду
Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії державному службовцю, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 2а-784/07
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги прокуратури Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рахівського районного відділу земельних ресурсів про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури
Закарпатської області.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2а-784/07 за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу земельних ресурсів про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а/0370/3866/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Київ
К/800/17449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"Волинська фондова компанія" до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Головного Управління Державної казначейської служби у Волинській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі Ягодинською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №2а/0370/3866/12.

Клопотання Ягодинської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року - задовольнити.
Зупинити виконання
Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року до розгляду касаційної скарги.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 819/1327/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17263/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 819/1327/13-а

за позовом ОСОБА_10

до 1) Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області, 2) Відділу
Держземагенства у Чортківському районі, 3) Чортківського районного відділу Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»

про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 819/1327/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Поряд з вимогами касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що є всі підстави для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржуються.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 819/1327/13-а.
Витребувати матеріали справи № 819/1327/13-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 2а-185/07
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/17654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Західного оперативного командування Міністерства оборони
України про стягнення компенсації,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Західного оперативного командування Міністерства оборони
України про стягнення компенсації.

2. Витребувати справу № 2а-185/07 з
Франківського районного суду міста
Львова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2-а/151/1242/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/17548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 2-а/151/1242/13 з
Чечельницького районного суду
Вінницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № П/805/202/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незоконю та скасування вимоги про спату боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу від 07.11.2013 року
№Ф-160/05-14-17-02-14-3 зі сплати єдиного внеску в розмірі 10 022,60коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 261/7769/13-а (2а/261/33/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.
Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 638/19601/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна та стягнення на відшкодування матеріальної шкоди заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо - оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження в частині.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-80/10
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання підвищити пенсію, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику не направлялося, а було надіслано йому судом першої інстанції лише 14 березня 2014 року судом першої інстанції, що підтверджується копією супровідного листа та конверта.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Одеській області строку касаційного оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання підвищити пенсію.

Витребувати зазначену справу № 2-а-80/10 з
Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський