Справа № 167/385/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/385/14-а
Провадження №2-а/167/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -
Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
05.03.2011 року, -

В С Т А Н
О В И В :

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
05.03.2011 року.

В адміністративному позові також
просить поновити строк для оскарження
постанови від 05.03.2011 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,
посилаючись на те, що протокол та
постанова в справі про адміністративне
правопорушення були складені за його
відсутності, йому не було роз'яснено
його права та обов'язки та зміст ст.268
КУпАП. Крім того, на документах
відсутній його підпис, а замість
підпису стоїть відмітка "постанову
оголошено усно", копія постанови не
була надіслана йому рекомендованим
листом і лише 20.03.2014 року про дану
постанову дізнався у відділі ДВС
Рожищенського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява щодо
вирішення заяви про поновлення строку
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
05.03.2011 року у його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, його неявка не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення строку
звернення до суду.

Суд, приходить до висновку, що заява про
поновлення строку на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
05.03.2011 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали адміністративного позову і
долучені до нього документи, судом
встановлено, що постанову серії АС1 №
033841 по справі про адміністративне
правопорушення від 05.03.2011 року в
присутності заявника ОСОБА_1 не було
складено, копію постанови йому вручено
не було, для підпису ОСОБА_1 постанова
не надавалася, заявник копію постанови
отримав тільки 20.03.2014 року головним
державним виконавцем ВДВС
Рожищенського РУЮ.

За таких обставин, суд вважає, що
заявником пропущено строк на подачу
адміністративного позову з поважних
причин, а тому його заява про
поновлення строку на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
05.03.2011 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
05.03.2011 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
05.03.2011 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч.1 КУпАП

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик