overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/170/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/170/14-а р.
Провадження № 2-а/589/26/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/170/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/170/14-а р.
Провадження № 2-а/589/26/14 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.02.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/37/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/37/14-а р.
Провадження № 2-а/589/22/14 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

18.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради

- про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити дії, щодо перерахунку і виплати недонарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради вчинити дії, щодо перерахунку і виплати недонарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_1, попереджений належним чином про час та місце слухання справи (а.с.19, 21) двічі у судове засідання не з'явився: 05 та 18 березня 2014 р., про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи або розгляд без його участі не надав.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч. 1 ст. 155
КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважав за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз'яснити позивачу, що залишення позоної заяву без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради вчинити дії, щодо перерахунку і виплати недонарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 2-а/2506/16565/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/141/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,- 20 березня 2014 року заступник начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд заяву заступника начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 813/1968/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 квітня 2014 року № 813/1968/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання 05.03.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.03.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 816/1261/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1261/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 43 230,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 43 230,75 грн.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 818/887/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/887/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивачі просять: 1. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумський області внести зміни до актового запису про шлюб № 01 від 16.01.1999 та до свідоцтва про одруження від 16.01.1999, складеного виконкомом Суходільскої сільської ради Глухівського району Сумської області на ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а саме змінити прізвище чоловіка до та після укладення шлюбу з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», прізвище дружини після укладення шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». 2. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в
Сумський області внести зміни до актового запису про народження № 135 від 26 червня 1999 року та «Свідоцтво про народження» від 26.06.1999, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в
Сумський області на ОСОБА_3, а саме змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3», прізвище батька з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2», прізвище матері з «ОСОБА_1» на
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/887/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/6174/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2014 р.
№ 820/6174/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішень та карток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів
№807000003/2013/002048/2 від 16.10.2013р.; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/002280/2 від 18.11.2013р.; скасувати картку відмови
Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/01343 від 16.10.2013 р.; скасувати картку відмови
Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/01489 від 18.11.2013 р. .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.04.2014 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Піскун
В.О. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 813/2776/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/2776/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ
"Дослідно-механічний завод "Карпати" до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014 року № 03.04.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла
"Дослідно-механічний завод "Карпати" до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014 року №
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 24 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна