overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1176/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" до
Відділу Державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" до
Відділу Державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати виконавче провадження для огляду. У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 813/2724/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 03 квітня 2014 року № 813/2724/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 826/19373/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Київ справа № 826/19373/13-а

о 11 год. 12 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання
Трухан К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 31.10.2013 року, -за участю представників сторін:

Представник позивача ОСОБА_2,

Представник відповідача не прибув,

встановив:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 31.10.2013 року.

В судовому засіданні 12.02.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/19373/13-а, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/19373/13-а.

Зупинити провадження у справі № 826/19373/13-а для надання додаткових доказів по справі позивачем до 13 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 12 лютого 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 14 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 813/1324/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про обов'язкову участь позивача
№ 813/1324/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. третьої особи - ОСОБА_1 представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, приватне підприємство
«Іріда-ОІЛ» про скасування постанов, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, приватне підприємство
«Іріда-ОІЛ» про скасування постанов.
Ухвалою суду від 12.03.2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
В судовому засіданні представники третіх осіб заявили клопотання про визнання обов'язкової участі позивача - ОСОБА_3.
Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників третії осіб, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та недопущення порушення строків її розгляду, необхідно викликати для особистих
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою його участь у судовому засіданні.
Керуючись ст. 120, 128, 150, 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання представників третіх осіб задовольнити та визнати обов'язковою участь позивача - ОСОБА_3 по справі №813/1324/14 за позовом ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, приватне підприємство
«Іріда-ОІЛ» про скасування постанов.
Викликати сторони у судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 813/2755/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/2755/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського обласного центру зайнятості про стягнення грошової 03.04.2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Львівського обласного центру зайнятості про стягнення грошової
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106
Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не долучено копії додатків для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, останню належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про стягнення грошової допомоги - залишити 2. Позивачу надати строк до 15.04.2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом шляхом надіслання на адресу суду копії позовної заяви з додатками для відповідача. 3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 815/1832/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1832/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій у частині надання неповної інформації на запит до публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій у частині надання неповної інформації на запит до публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації в частині надання неповної інформації на запит до публічної інформації ОСОБА_1 від 28.09.2013 року.

Зобов'язати Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації надати повну інформацію на запит до публічної інформації
ОСОБА_1 від 28.09.2013 року у термін встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 816/1258/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1258/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач ДПІ у м.
Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 104046,67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1258/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів на погашення податкового боргу.

Зобов'язати позивача у строк до 15 квітня 2014 року надати суду актуальний витяг з ЄДР щодо відповідача, а також витяг з облікової картки платника податків на підтвердження розміру та наявності боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 826/20174/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/20174/13-а

о 13 год. 44 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання Трухан
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №,
№ від 05.07.2013за участю представників сторін:

від позивача, Іноземцев М.С.,

від відповідача Власова А.В.,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Головного управління
Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №,
№ від 05.07.2013.

В судовому засіданні 11.02.2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/20174/13-а, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/20174/13-а.

Зупинити провадження у справі № 826/20174/13-а для надання додаткових доказів по справі позивачем до 13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 11 лютого 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 14 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 816/1254/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1254/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса - 1961" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса - 1961" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 166 125,57 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса - 1961" в розмірі 166 125,57 грн.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун