overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1052/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року № 810/1052/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Управління праці і соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 06 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 812/951/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

02 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/951/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2014 року № , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено до отримання від позивача належним чином засвідчених копій первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за період за жовтень 2013 року, на підставі яких підприємством було заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року - до 02 квітня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 02 квітня 2014 року витребувані ухвалою суду від 26 лютого 2014 року документи позивачем суду не надані, від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/951/14 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2014 року № .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10 години 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/1443/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1443/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення
Лутугинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Лутугинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року о 12:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 807/831/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/831/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Заступник прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 квітня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 812/886/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

02 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/886/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Оранта-Лугань» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 84 від 16.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року провадження по справі було зупинено до отримання від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг завірених належним чином копії наступних документів: звернення громадянина
ОСОБА_1 щодо невиконання ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Лугань" зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1154087 від 06.01.2012 та порушення норм законодавства про фінансові послуги, акту про правопорушення законодавства у сфері фінансових послуг ПАТ "Страхова компанія «Оранта - Лугань" від 21.11.2013 № 1269/13-10/13/6, копію розпорядження № 84 від 16.01.2014 року, - до 02 квітня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

17 березня 2014 року відповідачем суду надано витребувані ухвалою суду від 03 березня 2014 року документи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/886/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 84 від 16.01.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року об 11 години 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 807/4066/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Ужгород№ 807/4066/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Матіко Р.І.,
Рішко М.М., Черакаєвої В.М.;

представника відповідача - Токар М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ламелла» до державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ламелла» до державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Клопотання державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - задовольнити.

Позовну заяву дочірнього підприємства
«Ламелла» до державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Луцович
Справа № 812/2308/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2308/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області до публічного акціонерного товариства "Шахта Білореченська" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області до публічного акціонерного товариства "Шахта Білореченська" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 817/923/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/923/14 31 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Адвоката ОСОБА_1 доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
Адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА
Закарпатської області від 05.07.2013 року та рішення КДКА Закарпатської області від 19.07.2013 року, та зобов'язання відповідача розглянути скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА
Закарпатської області від 05.07.2013 року та рішення КДКА Закарпатської області від 19.07.2013 року в порядку та строки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 812/861/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/861/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року уточнені позовні вимоги управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3529,47 грн., задоволено повністю.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивні частині постанови та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року допущено описку, а саме не вірно вказано назву вулиці, на якій мешкає відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі № 812/861/14 за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагутін