Справа № 826/312/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року № 826/312/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул.
Хрещатик, 10, Окружний адміністративний
суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А., суддів:
Головань О.В., Кротюка О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
до Державної виконавчої служби
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Національна рада України
з питань телебачення і радіомовлення
про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
скасування постанови Державної
виконавчої служби України від 19 грудня
2013 року по виконанню виконавчого листа
№ 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року та про
зобов'язання Державну виконавчу службу
України виконати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
6 червня 2013 року відповідно до
виконавчого листа № 826/5169/13-а від 22
жовтня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 листопада 2012 року відповідно до
виконавчого листа від 13 листопада 2012
року щодо розгляду заяви
ОСОБА_1 про звільнення з посади
начальника відділу кадрів
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення у зв'язку з
виходом на пенсію, згідно статті 37
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та внести до трудової
книжки ОСОБА_1 відповідні записи про
його поновлення та звільнення з посади
начальника відділу кадрів
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення.
В обґрунтування наведених вимог
позивач посилається на закони України
"Про виконавче провадження", "Про
державну виконавчу службу" та зазначає,
що Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення не
виконала постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
6 червня 2013 року відповідно до
виконавчого листа № 826/5169/13-а від 22
жовтня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 листопада 2012 року відповідно до
виконавчого листа від 13 листопада 2012
року, проте Державною виконавчою
службою України винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013
Представники відповідача та третьої
особи заперечили по суті заявлених
позовних вимог з тих підстав, що
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
правомірно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
№ 40469873 по примусовому виконанню
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва №
826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року, оскільки
Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення виконано
рішення суду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

19 грудня 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 40469873 на
підставі пункту 8 частини першої статті
49 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Вказана постанова винесена по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 826/5169/13-а, виданого
Окружним адміністративним судом міста
Києва 22 жовтня 2013 року про зобов'язання
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення прийняти
необхідні міри з прийому у позивача
його трудової книжки та внести до неї
відповідні рішення про поновлення
позивача на роботі та звільнення його з
посади начальника відділу кадрів
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення.

Відповідно до Закону України від
21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче
провадження" (в редакції, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
далі - Закон № 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною другою статті 2 Закону №
606-ХІV встановлено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно частини першої статті 25
Закону № 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини другої статті 25
Закону № 606-ХІV державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 8 частини першої статті 49
Закону № 606-ХІV виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Згідно частини третьої статті 49
Закону № 606-ХІV про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, 31 жовтня 2013 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 40469873 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 826/5169/13-а,
виданого Окружним адміністративним
судом міста Києва 22 жовтня 2013 року про
зобов'язання Національну раду України
з питань телебачення і радіомовлення
прийняти необхідні міри з прийому у
позивача його трудової книжки та
внести до неї відповідні рішення про
поновлення позивача на роботі та
звільнення його з посади начальника
відділу кадрів Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення.

Листом від 20 листопада 2013 року за
№ 10/2165 Національна рада України з
питань телебачення і радіомовлення
повідомила головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про те, що з метою
належного виконання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 31 жовтня
2013 року Національною радою 18 листопада
2013 року направлений лист позивачу з
проханням надати трудову книжку до
Національної ради для подальшої
можливості виконати відповідне судове
рішення.

Листом від 26 листопада 2013 року за
№ 10а/2197 Національна рада України з
питань телебачення і радіомовлення
повідомила головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про те, що станом на 25
листопада 2013 року постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 31 жовтня 2013 року
виконана у повному обсязі. На
підтвердження виконання рішення суду
Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення до свого
листа додано копію сторінки трудової
книжки ОСОБА_1 із внесеним рішенням № 706
від 15 травня 2012 року.

За результатами розгляду наданих
Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення
матеріалів 19 грудня 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено оскаржувану постанову про
закінчення виконавчого провадження №
40469873 на підставі пункту 8 частини
першої статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення, згідно з виконавчим листом
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 жовтня 2013 року №
826/5169/13-а.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
6 червня 2013 року у справі № 826/5169/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення за участю третьої особи
Голови Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
Манжосова Володимира Анатолійовича
про визнання дії неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди у сумі 100 000
грн., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року, адміністративний позов
задоволено частково, визнано
неправомірними дії Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення, пов'язані з відмовою
позивачу в оформленні його трудової
книжки та зобов'язано Національну раду
України з питань телебачення і
радіомовлення прийняти необхідні міри
з прийому у позивача його трудової
книжки та внести до неї відповідні
рішення про поновлення позивача на
роботі та звільнення його з посади
начальника відділу кадрів
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення.

Вказаним рішенням встановлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
серпня 2011 року по справі № 2а-6786/11/2670,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року, зокрема, поновлено позивача на
посаді начальника відділу кадрів
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення з 20 травня
2008 року та зобов'язано розглянути заяви
ОСОБА_1 від 24 квітня 2008 року (№ 9/809 від 24
квітня 2008 року) та від 5 травня 2008 року
(вх. № 9/2/826 від 5 травня 2008 року) про
звільнення його з посади у зв'язку з
виходом на пенсію відповідно до статті
37 Закону України "Про державну службу"
та статей 49, 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Національною радою України з
питань телебачення і радіомовлення
прийнято рішення № 706 від 15 травня 2012
року протокол № 15 "Про виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 серпня 2011 року по
справі № 2а-6786/11/2670", яким вирішила:
по-перше, поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу кадрів
Національної ради з 20 травня 2008 року;
по-друге, нарахувати і виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за один місяць; по-третє,
звільнити ОСОБА_1 з посади начальника
відділу кадрів Національної ради з 20
травня 2008 року у зв'язку з виходом на
пенсію.

При цьому, рішенням від 6 червня 2013
року у справі № 826/5169/13-а встановлено, що
Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення не внесла
відповідні записи до трудової книжки
позивача про поновлення його на посаді
начальника відділу кадрів
Національної ради з 20 травня 2008 року та
звільнення його з зазначеної посади з 20
травня 2008 року у зв'язку з виходом на
пенсію, у точній відповідності з
формулюванням чинного законодавства
із посиланням на відповідну статтю,
пункт закону та на рішення прийняте
відповідачем 15 травня 2012 року за № 706.

Як вбачається з копії трудової
книжки ОСОБА_1, Національною радою
України з питань телебачення і
радіомовлення внесено до трудової
книжки ОСОБА_1 запис про поновлення
його з 20 травня 2008 року на посаді
начальника відділу кадрів та про
звільнення його з посади з 20 травня 2008
року у зв'язку з виходом на пенсію на
підставі рішення Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення від 15 травня 2012 року № 705,
як це зазначено в резолютивній частині
рішення Окружного адміністративного
суду міста Києва від 6 червня 2013 року у
справі № 826/5169/13-а.

Щодо доводів позивача відносно
того, що Національною радою України з
питань телебачення і радіомовлення
внесено запис до трудової книжки
ОСОБА_1 на виконання рішення суду у
розділ "Відомості про нагородження", а
не у розділ "Відомості про роботу" суд
зазначає, що внесення відомостей про
прийняття та звільнення з роботи у
інший розділ трудової книжки у разі,
коли всі сторінки розділу "Відомості
про роботу" трудової книжки заповнені
не суперечить вимогам Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої спільним
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року №
58.

З урахуванням наведеного суд
приходить до висновку, що Національною
радою України з питань телебачення і
радіомовлення виконано рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 6 червня 2013 року у
справі № 826/5169/13-а, а тому старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
правомірно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження №
40469873 по примусовому виконанню
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва №
826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року.

Відносно посилань позивача на те,
що Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення не внесено
до трудової книжки запис про
поновлення ОСОБА_1 на роботі з
22 березня 2004 року, згідно рішення
Апеляційного суду міста Києва суд
зазначає, що вказані обставини не були
предметом розгляду адміністративної
справи № 826/5169/13-а та судом не було
зобов'язано Національну раду України з
питань телебачення і радіомовлення
вчинити дії щодо внесення записів до
трудової книжки ОСОБА_1 про
поновлення та звільнення його із
займаної посади в 2004-2006 роках,
відповідно в межах виконавчого
провадження № 40469873 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 826/5169/13-а, виданого Окружним
адміністративним судом міста Києва 22
жовтня 2013 року, державний виконавець не
наділений повноваженнями щодо
контролю виконання рішення
Апеляційного суду міста Києва.

При цьому, суд також зазначає, що
державний виконавець в межах
виконавчого провадження № 40469873
не наділений повноваженнями щодо
контролю належного виконання
Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року у справі № 2а-6786/11/2670.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про закінчення виконавчого
провадження № 40469873 та
зобов'язання відповідача вчинити дії
по примусовому виконанню постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 6 червня 2013 року у
справі № 826/5169/13-а та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року у справі № 2а-6786/11/2670.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, тому позов визнається
таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий

М.А.Бояринцева

Судді
О.В. Головань

О.В. Кротюк