overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4379/11/0222
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4379/11/0222
Головуючий у 1-й інстанції: Нагорнюк
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Сапальова Т.В.
Справа № 805/4015/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 року
Справа № 805/4015/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1592,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (позивач) звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1592,57 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 21 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду:

- картку особового рахунку станом на дату судового засідання;

- розшифровку податкового боргу: основного платежу, штрафних санкцій та пені;

- рішення місцевої ради про встановлення ставки єдиного податку на податковий (звітний) рік;

- оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 809/986/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/986/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі
Івано-Франківської області до приватної агрофірми "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до приватної агрофірми "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі 492,09
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до приватної агрофірми "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі 492,09 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" квітня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДР та картку особового рахунку платника. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № П/811/716/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі 07 березня 2014 року
Справа № П/811/716/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/716/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 . 3. Справа розглядатиметься суддею
Пасічником Ю.П. одноособово. 4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник
Справа № 817/960/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/960/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2013 року
№Ф-12.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 819/3495/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2014 р.Справа № 1089/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р. по справі за позовом
Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 треті особи Головне управління
Міндоходів у Тернопільській області , Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція про обмеження права на мирні зібрання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р. по справі за позовом
Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про обмеження права на мирні зібрання задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187
КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р. по справі № 819/3495/13-а за позовом
Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 треті особи Головне управління
Міндоходів у Тернопільській області , Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція про обмеження права на мирні зібрання ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 803/268/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/268/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 р.

Справа № 876/3536/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. по справі № 803/268/14 за позовом ПАТ "Автопарк" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. по справі № 803/268/14 за позовом ПАТ "Автопарк" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим Л.Я.
Справа № 809/962/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/962/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до приватного малого підприємства про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного малого підприємства "Іско" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до приватного малого підприємства "Іско" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" квітня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Зобов'язати позивача надати суду довідку про те, що перша податкова вимога від 12.11.2001 року та друга податкова вимога від 25.12.2001 року не 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 815/1545/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1545/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Громовій К.Д.

За участю сторін:

Представника позивача:
Чебаненко Є.Б.

Представника позивача:
Дудніка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до комунального закладу «Красноокнянська центральна районна лікарня» про зобов'язання відповідача виконати п. 2 вимоги позивача від 05.09.2013 року № 830-27/997, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду зазначена знаходиться адміністративна справа.

В судовому засіданні 27.03.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про витребування додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного
Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи отримання витребуваних додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/1545/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/1545/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 18 квітня 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 514/283/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/283/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2014 р. по справі № 514/283/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 14 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.