Справа № 801/9219/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року
м. Київ
К/800/14550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 15
листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим , треті
особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про визнання протиправною та
скасування реєстрації,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим з позовом про визнання
протиправною та скасування реєстрації
14 жовтня 2011 року декларації про
готовність об'єкту до експлуатації.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що права та інтереси
ОСОБА_1 не були порушені реєстрацією
декларації про початок будівельних
робіт та реєстрацією декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 15
листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим , треті
особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про визнання протиправною та
скасування реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз