Справа № 2а/122/12/2220
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/122/12/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н. П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області , про визнання
неправомірними.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19.06.2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
працював в період з 23.04.1982 року по 29.10.2002
в колгоспі «Більшовик», згодом
реорганізованому КСП ім.Л.Українки,
СГПВ ім.Л.України, імЛ.Українки
с.Плесна, що підтверджується копією
трудової книжки позивача.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Шепетівка та Шепетівському ОСОБА_2
відмовлено у зарахуванні пільгового
стажу в період з 23.04.1982 року по 29.10.2002
року у колгоспі «Більшовик», згодом
реорганізованому КСП ім.Л.Українки,
СГПВ ім.Л.Українки СТОВ ім.Л.Українки
с.Плесна, оскільки первинними
документами не підтверджено позивача
саме на посаді тракториста

Пояснення свідків у суді першої
інстанції, які підтвердили зайнятість
позивача на виробні
сільськогосподарської продукції під
час спірного періоду роботи,
відповідають ст.18 Порядку, то колегія
суддів погоджується з висновком суду
про безпідставність відмови
відповідача у зарахував позивачу
роботу трактористом безпосередньо
зайнятим у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і загальному стажі
роботи не менше 25 років.

Відповідно до п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для признач; пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.1993 року за №637 - основним
документом, що підтверджує стаж робо
трудова книжка, і в разі її відсутності
приймаються інші документи, які
містять відомості період роботи. |

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенс відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній»
передбачено, що довідки, уточнюючої
характер роботи, повинні видаватись у
разі, коли у трудовій книжці взагалі
відсутні відомості роботу громадян у
спірний період, що визначає їх право на
пенсію на пільгових умовах. У трудовій
книжці позивача є записи про роботу
трактористом.

А отже, відповідно до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову -без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.