Справа № 804/4681/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. справа № 804/4681/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кононенко
Олександр Володимирович , перевіривши
матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Розівський елеватор» до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіводіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Розівський
елеватор» в якій зазначено позовні
вимоги про визнання протиправним та
скасування рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіводіна Михайла Юрійовича
від 08.11.2013 року та зобов'язати
Реєстраційну службу Приазовського
районного управління юстиції
Запорізької області здійснити
реєстрацію права власності.

Згідно пункту 4 частини1 статті107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
«Розівський елеватор» просить
скасування рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіводіна Михайла Юрійовича та
зобов'язати Реєстраційну службу
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області здійснити
реєстрацію права власності, та не
зазначаючи документів, які
підтверджують, що позивач
зареєстрований у встановленому
законом порядку у Дніпропетровській
області, та справа повинна
розглядатися Дніпропетровським
окружним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що вона
подана до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
порушенням правил підсудності, тому
підлягає поверненню позивачу
відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 19, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Розівський
елеватор» до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіводіна
Михайла Юрійовича, Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Приазовського
районного управління юстиції
Запорізької області про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В. Кононенко