Справа № 810/2093/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 квітня 2014 року
810/2093/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., перевіривши матеріали

позовної заявиІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській областідофізичної
особи-підприємця ОСОБА_1прозаборону
експлуатації об'єкту нерухомості,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
заборону експлуатувати магазин-бар за
адресою: АДРЕСА_1 до введення в
експлуатацію об'єкта нерухомості
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В силу положень частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду
з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок (частина перша статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Як вбачається з Акта перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 24.05.2012, доданого до позовної заяви,
підстави для звернення до суду виникли
у позивача за результатами перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, під
час якої було виявлено невиконання
вимог припису від 20.03.2012 №31.

Це означає, що строк звернення до суду з
позовом про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) сплинув 20.09.2012.

У свою чергу, позовна заява подана
позивачем до суду 31.03.2014, тобто з
порушенням строку на звернення до суду,
встановленого частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Жодних заяв чи клопотань щодо
поновлення строків у разі їх пропуску
із поважних причин позивач суду не
заявляв і в позовній заяві вони не
наведені, обставини, які б надавали
суду підстави вважати, що позивач
пропустив строк звернення до суду з
поважних причин, судом не встановлені.

За таких обставин та враховуючи те, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, й підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними судом не встановлено, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення
адміністративного позову позивача без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону
експлуатації об'єкту нерухомості, -
залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.