Справа № 2-а-10916/11/0212
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є. М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22 серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011 року позивач звернувся до
Пенсійного фонду України та управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниця про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22.08.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 -
повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вказану ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці та направити справу для
продовження розгляду до суду першоїі
інстанції.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги,
позивач зазначає, що оскаржене судове
рішення не відповідає нормам
процесуального права, а саме ст. 159
Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни
та є незаконним.

Представники позивача в судове
засідання не з'явились, жодних
письмових пояснень причин
неможливості забезпечення присутності
останніх в судовому засіданні не
надіслали, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання суду апеляційноїі
інстанції.

Представники відповідача в судовому
засіданні також присутні не були,
подавши в свою чергу заяву про розгляд
даної справи в порядку письмового
провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не є обовязковою,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильністьз астосування Ленінським
районним судом м. Вінниці норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступнихпідстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 22.08.2011 року позовна заява ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України та управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниця про перерахунок
пенсії повернута позивачу у зв'язку з
тим, що даний позов не підсудний
Ленінському районному суду м. Вінниці.

Мотивуючи вказану ухвалу суд першоїі
інстанції зазначив, що у відповідності
до адміністративно-територіального
поділу України місце розташування
одного з відповідачів зареєстроване у
АДРЕСА_1

Судова колегія апеляційної інстанції
не погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Судова колегія зазначає, що для
застосування цієї підстави достатньо,
щоб при поданні позовної заяви було
порушено хоча б одне правило
предметної, територіальної чи
інстанційної підсудності, що визначені
статтями 18 - 20 цього Кодексу. В ухвалі
про повернення позовної заяви суд
повинен вказати адміністративний суд,
якому підсудні вимоги позивача, або ж
вказати, які саме правила підсудності
необхідно врахувати при поданні
позовної заяви.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно зі статтею 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
права щодо пов'язаних вимог
територіально підсудна різним
місцевим адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниця розташоване за
адресою вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 у м.
Вінниці, знаходиться в Ленінському
районі м. Вінниці.

Тобто в даному випадку, висновок суду
першоїі інстанції щодо того, що адреса
розташування відповідача не
відноситься до Ленінського району м.
Вінниці, внаслідок чого і не належить
до розгляду Ленінським районним судом
м. Вінниці, є помилковим.

Викладене свідчить про те, що суд
першоїі інстанції постановляючи
оскаржувану ухвалу, порушив право
позивача на судовий захист,
передбачене нормами КАС України.

Відповідно до положень статті 6 КАС
України, яка гарантує право на судовий
захист, ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.
Кожен має право на участь у розгляді
своєї справи в адміністративному суді
будь-якоїі інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ст. 159 КАС України
судоверішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним, в свою чергу, є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставіповно і
всебічноз'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтвердженихтимидоказами,
якібулидосліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, судова колегія
апеляційноїі інстанції дійшла
висновку про безпідставність
повернення судом першоїі інстанції
матеріалів позовної заяви позивача
взв'язку з непідсудність даного спору
Ленінському районному суду м. Вінниці.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199,
пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першоїі
інстанції суд апеляційноїі інстанції
скасовує її і направляє справу до суду
першоїі інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а
ухвалаЛенінського районного суду м.
Вінниці скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22 серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Ленінського
районного суду м. Вінниці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.