overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2014/2а-1469/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 р. у справі № 2014/2а-1469/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 296/253/12-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ В/800/1120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року Верховним Судом
України у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 7 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку, встановленого статтею 99 КАС
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду касаційної інстанції, позивач звернулася із заявою про його перегляд
Верховним Судом України.

За приписами частини першої статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась 3 березня 2014 року, тобто із пропущенням строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 238
КАС України, заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку подання заяви позивач не заявила, то заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись частиною третьою статті 238 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року Верховним Судом
України у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.Весельська
Справа № 2а/401/7/13 (1121/5811/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.03.2014 м.
Київ К/800/9194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.02.2014 у справі № 2-а/401/7/13

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 11.03.2014р. ухвалу суду від 27.02.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк, усі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.
Зокрема, скаржником так і не було подано осаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.02.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/8744/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто
Київ К/800/16224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Обербетон-Інвест" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8744/13-а.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №826/8744/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/16224/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 821/1047/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 821/1047/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 №.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі № 821/1047/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 1007/6573/12 (2а/361/370/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/12617/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

у справі № 1007/6573/12 (2а/361/370/13)

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації»

про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 1007/6573/12 (2а/361/370/13).

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 1007/6573/12 (2а/361/370/13) з Броварського міськрайонного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/2238/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/10349/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 826/2238/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Інвестор-Фонд»

до Національного банку
України,

треті особи: 1) Громадська організація «Об'єднання вкладників
«БАЗИС», 2) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач», 4) ОСОБА_2, 5) ОСОБА_3, 6)
ОСОБА_4, 7) ОСОБА_5, 8) ОСОБА_6, 9) ОСОБА_7, 10)
ОСОБА_8, 11) ОСОБА_9, 12) ОСОБА_10,

про скасування постанови № 357 від 23.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 826/2238/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 826/2238/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Т.Г.
Стрелець

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 801/9308/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2014 року м. Київ
К/800/7852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Судацького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21249, 04 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржником на виконання вимог ухвали надіслано копію рішення
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, разом з тим касаційна скарга скаржником подана на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 30 січня 2014 року.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху повторно, для надання можливості скаржнику уточнити вимоги до суду касаційної інстанції або надати належну копію оскаржуваної ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 30 січня 2014 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Судацького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21249, 04 грн. - залишити без руху повторно, встановивши строк для усунення недоліків до 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 1170/2а-4343/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 1170/2а-4343/12

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 1170/2а-4343/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 811/3563/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року

у справі № 811/3563/13-а

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 811/3563/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 811/3563/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 811/3563/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов