Справа № 157/1826/13а, 6а-157/18/13
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа № 876/719/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Камінь - Каширському районі
Волинської області на ухвалу Камінь -
Каширського районного суду Волинської
області від 25.12.2013 року (справа
№157/1836/13-а) за заявою ОСОБА_2 про зміну
способу виконання судового рішення,

встановив:

Постановою Камінь - Каширського
районного суду Волинської області від
18.10.2010 року у справі №2-а-266/10, яке
набрало законної сили, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Камінь - Каширському районі Волинської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_2, як особі 1 категорії,
інваліду 111 групи, захворювання якого
пов'язане з Чорнобильською
катастрофою, державної пенсії в
розмірі не менше шести мінімальних
пенсій за віком за період з 05 квітня по
13 травня 2010 рік включно та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком за період з 05 квітня по 05
жовтня 2010 року відповідно до положень
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням виплачених
сум.

На виконання вказаної постанови
Камінь - Каширським районним судом
28.12.2011 року було видано виконавчий лист
по справі №2-а-266/10515/11, який виконаний
лише в частині нарахування 6 130, 85 грн.
вказаних вище доплат та повернутий
йому згідно з п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку
із відсутністю коштів у боржника.

Посилаючись на зазначені
обставини, ОСОБА_2 звернувся до Камінь -
Каширського районного суду Волинської
області з заявою, в якій просив змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду в справі №2-а-266/10 шляхом стягнення
з управління Пенсійного фонду України
в Камінь - Каширському районі на
користь ОСОБА_2 6 130, 85 грн.

Ухвалою Камінь - Каширського
районного суду Волинської області від
25.12.2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено
повністю. Змінено спосіб та порядок
виконання рішення Камінь - Каширського
районного суду у справі №2-а-266/10 шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Камінь - Каширському
районі Волинської області на користь
ОСОБА_2 нараховані на підставі вказаної
постанови суду від 18.10.2010 року, але не
виплачені кошти в сумі 6 130, 85 коп.

Не погоджуючись із даною ухвалою
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Камінь -
Каширському районі Волинської області
оскаржило її в апеляційному порядку.
Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята
з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому просить її
скасувати, а у задоволені заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Статтею 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається,
що Камінь - Каширський районний суд
Волинської області постановою від 18
жовтня 2010 року задовольнив частково
позовні вимоги ОСОБА_2, в тому числі й
стосовно зобов'язання відповідача
провести нарахування та виплату
ОСОБА_2, як особі 1 категорії, інваліду 111
групи, захворювання якого пов'язане з
Чорнобильською катастрофою, державної
пенсії в розмірі не менше шести
мінімальних пенсій за віком за період з
05 квітня по 13 травня 2010 рік включно та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
05 квітня по 05 жовтня 2010 року відповідно
до положень ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням виплачених сум.

За приписами п.2 ч.4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Зміст резолютивної частини
постанови Камінь -Каширського
районного суду Волинської області від
18 жовтня 2010 року та аналіз наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, ОСОБА_2 в заяві
просив змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Відтак, суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
виконання рішення, змінив постанову
суду по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Окрім вказаного, ч.1 ст. 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Згідно зі ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки суд першої інстанції
фактичні обставини справи встановив
повно та правильно, однак неправильно
застосував норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205,
206, 254, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області задовольнити.

Скасувати ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 25.12.2013 року
(справа №157/1836/13-а) про зміну способу
виконання рішення у справі №2-а/266/10 та
прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Затолочний В.С.

Матковська З.М.