Справа № 2а-8299/09/0470
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ В/800/1332/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Заїки М.М.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

Малиніна В.В.,

Олендера І.Я.

розглянувши заяву виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"АрселорМіталл Кривий Ріг" до
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
17.03.2009 №185/11,

в с т а н о в и л а:

Виконавча дирекція Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулася до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"АрселорМіталл Кривий Ріг" до
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
17.03.2009 №185/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року касаційну
скаргу виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2012 року, якими позов
задоволено частково, без змін.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулася із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 20 листопада 2012 року (№К/9991/13302/12) як
на підставу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом статей 2392
та 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Згідно з статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року, про перегляд якої
ставиться питання, та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2012 року (№К/9991/13302/12), на яку
скаржник посилається як на підставу
перегляду справи, - вони постановлені
за результатами вирішення подібних
правовідносин.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
заяви та приєднаних до неї додатків,
обставини справи, що розглядаються,
відмінні від тих, на які посилається
заявник в обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи, що не дає
можливості дійти висновку щодо
неоднаковості застосування судом
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
публічного акціонерного товариства
"АрселорМіталл Кривий Ріг" до
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
17.03.2009 №185/11, в порядку перегляду по цій
справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
А.Ф. Загородній

Д.В. Ліпський

В.В. Малинін

І.Я. Олендер