Справа № 812/2244/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2244/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Лагутін А.А.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову вищого
навчального закладу «Луганський
державний інститут
житлово-комунального господарства і
будівництва» до Ленінської об'єднаної
держаної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання незаконними дій, стягнення
суми матеріальних збитків в розмірі
1350949,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України та
на даний час підстав для відкриття
провадження не вбачається з огляду на
таке.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України,
особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, скаргою за винятковими
обставинами, заявою про перегляд
справи за нововиявленими обставинами,
повинна сплатити судовий збір.

01 листопада 2011 року набув чинності
Закон України «Про судовий збір» від 08
липня 2011 року N 3674-VI (далі - Закон № 3674),
зі змінами внесеними згідно із Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року №
590-VII, який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у
розмірах визначених в ч. 2 ст. 4 Закону №
3674.

Так згідно, згідно абзацу третього
підпункту 1 пункту 3 ч. 3 ст. 4 Закону №
3674, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову:

майнового характеру - ставка судового
збору складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати;

не майнового характеру - ставка
судового збору складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Державне мито за подачу
адміністративного позову до окружного
адміністративного суду сплачується до
державного бюджету.

Предметом даного позову є визнання
протиправними дій Ленінської
об'єднаної держаної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо видачі рішення № 1077 від
05.02.2008 про внесення до Реєстру
неприбуткових установ та організацій
вищому навчальному закладу
«Луганський державний інститут
житлово-комунального господарства і
будівництва» про присвоєння ознаки
неприбутковості 0014, стягнення з
Ленінської об'єднаної держаної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на користь вищого
навчального закладу «Луганський
державний інститут
житлово-комунального господарства і
будівництва» суми матеріальних
збитків , які виникли в наслідок дії
рішення № 1077 від 05.02.2008, а саме
заборгованість з орендної плати в
розмірі 1350949,60 грн.

Суд дійшов висновку, що вимога про
визнання протиправними дій Ленінської
об'єднаної держаної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо видачі рішення № 1077 від
05.02.2008 про внесення до Реєстру
неприбуткових установ та організацій
вищому навчальному закладу
«Луганський державний інститут
житлово-комунального господарства і
будівництва» про присвоєння ознаки
неприбутковості 0014, за своєю суттю є
немайновою.

Суд вважає, що позовна вимога про
стягнення з відповідача суми
матеріальних збитків є майновою,
оскільки вирішення судом вказаного
спору стосується зобов'язань позивача,
що виражені в грошовому еквіваленті,
має очевидний економічний характер,
адже за результатами розгляду справи
може призвести до збільшення чи
зменшення активів позивача.

Аналогічне викладено в інформаційному
листі Вищого адміністративного суду
України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, згідно
якого за практикою Європейського суду
з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою. Відповідно,
звернені до суду вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону № 3674, за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Оскільки, позовні вимоги мають як
майновий так и не майновий характер, та
позивачем при подачі позову не було
сплачено судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI,
суд вважає, що вказані обставини
перешкоджають на даний час вирішити
питання щодо відкриття провадження у
справі, а тому суд розцінює ці
обставини як недоліки позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 56, 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов вищого
навчального закладу «Луганський
державний інститут
житлово-комунального господарства і
будівництва» до Ленінської об'єднаної
держаної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання незаконними дій, стягнення
суми матеріальних збитків в розмірі
1350949,60 грн., залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти
днів з моменту отримання ухвали
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надання суду документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову, який містить
вимоги немайнового та майнового
характеру у належному розмірі за
ставками, передбаченими Законом
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року N 3674-VI за відповідними
банківськими реквізитами.

У разі ненадання таких документів,
позовна заява буде вважатися неподаною
і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін