Справа № 369/1429/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1429/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, суб'єкта
владних повноважень ІДПС взводу з
обслуговування СП № 4 старшого
лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до до УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області,
суб'єкта владних повноважень ІДПС
взводу з обслуговування СП № 4 старшого
лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 739433 від 07.02.2014 року позивача було
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а саме: керування автомобілем
поза населеним пунктом без увімкнення
ближнього світла фар. У зв'язку з цим на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Позивач вважає, що адміністративне
стягнення не відповідає фактичним
обставинам справи, а постанову у справі
про адміністративне правопорушення -
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

ОСОБА_1 зазначає, що 07.02.2014 року об 11 год.
33 хв. на 305 км. автодороги Київ-Одеса,
рухався поза населеним пунктом,
керуючи автомобілем FORD, державний
номер НОМЕР_1.

На його автомобілі встановлені денні
ходові вогні та конструкцією
передбачене їх автоматичне ввімкнення
при повороті ключа запалення.

Проте на 305 км автодороги Київ-Одеса
позивач був зупинений інспектором ДАІ
на тій підставі, що перший рухався на
автомобілі без ближнього світла фар
поза населеним пунктом та складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Позивач вважає, що у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, оскільки під час зупинки
інспектором вже рухався по автодорозі,
а в розумінні ч.2 ст. 122 КУпАП
відповідальність настає у разі
порушення водіями транспортних
засобів правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку, що
передбачене п.п. 9.2, 9.7 ПДР України.

Тому просив скасувати постанову серії
АА2 № 739433 від 07.02.2014 року та закрити
провадження у справі.

Позивача у судове засідання з'явився,
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та зібрані по справі
докази вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП Ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Статтею 254 КпАП України визначено, що
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У ст. 256 КпАП України вказано, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 283 КпАП України,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КпАП
України постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим.

Зважаючи на п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 07.02.2014 року о 11
год. 35 хв. інспектором ДПС з
обслуговування СП № 4 старшим
лейтенантом міліції Слабнюком Євгеном
Миколайовичем було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
серія АА2 № 184520 відносно ОСОБА_1,
відповідно до якого 07.02.2014 року о 11 год.
33 хв. на 305 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1
поза населеним пунктом не ввімкнув
ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу
ОСОБА_1 було роз'яснено його права та
обов'язки, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, і
повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
07.02.2014 року о 11 год. 40 хв. за місцем
вчинення правопорушення.

У даному протоколі позивач залишив
пояснення, в якому зазначив, що рухався
з увімкненими ходовими вогнями, а саме
з світлодіодною лентою у нижній
частині (під фарами).

Зважаючи на викладене, постановою по
справі від 07.02.2014 року, серія АА2 № 739433
інспектором ДПС з обслуговування СП № 4
старшим лейтенантом міліції Слабнюком
Є.М. винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача визнано винним в скоєнні
адміністравтного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладеного на нього штраф у сумі 425
грн.

Відповідно до п. 9.1 (г) Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306,
попереджувальним сигналом є
увімкнення ближнього світла фар у
світлу пору доби.

Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306,
Під час руху механічних транспортних
засобів у світлу пору доби з метою
позначення транспортного засобу, що
рухається, ближнє світло фар повинно
бути увімкнене: у колоні; на маршрутних
транспортних засобах, що рухаються по
смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8,
назустріч загальному потоку
транспортних засобів; на автобусах
(мікроавтобусах), що здійснюють
перевезення організованих груп дітей;
на великовагових, великогабаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожнє
перевезення небезпечних вантажів; на
транспортному засобі, що буксирує; у
тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306,
денні ходові вогні - зовнішні світлові
прилади білого кольору, передбачені
конструкцією транспортного засобу,
установлені спереду транспортного
засобу і призначені для покращення
видимості транспортного засобу під час
його руху у світлий час доби.

Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

До суду представник відповідача УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області
направив заперечення разом з
відеозаписом на якому зафіксовано
вчинення правопорушення позивачем.

При огляді вказаного відеозапису в
судовому засіданні встановлено, що
позивач керуючи автомобілем Ford,
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, рухався з
увімкненими денними ходовими вогнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
адміністративний суд має право у разі
задоволення адміністративного позову
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

З огляду на це суд вважає, що у діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 07.02.2014 року, серія
АА2 № 739433, винесена інспектором ДПС з
обслуговування СП № 4 старшим
лейтенантом міліції Слабнюком Є.М. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст. ст. 7, 122, 217, 222, 251, 252, 254, 256, 283,287-289 КУпАП
України, ст.ст. 2, 6, 9-12, 69, 71, 86,158-163, 167, 171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, суб'єкта владних
повноважень ІДПС взводу з
обслуговування СП № 4 старшого
лейтенанта міліції Слабньок Євгена
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
07.02.2014 року, серія АА2 № 739433, винесена
інспектором ДПС з обслуговування СП № 4
старшим лейтенантом міліції Слабнюком
Є.М про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження
у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає
відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС
України.

Суддя:

Дубас Т.В.