Справа № 2а/2570/6355/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/800/32550/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я.,Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Левіної
А.А.

представника позивача Юрченка Ю.І.

представника відповідача неприбуття

представників

третіх осіб
Ендоурової Ю.В., Кудрявцева Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства «Гарант-автосервіс» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року

у справі № 2а/2570/6355/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чернігівавтотранссервіс»

до Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради

треті особи, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору Приватне комерційно -
виробниче підприємство «Літо»,
Приватне підприємство «Аір-систем»,
Приватне підприємство
«Гарант-автосервіс», Публічне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»,
Публічне акціонерне товариство
«Українська автомобільна корпорація»

про визнання протиправною
бездіяльності, протиправними та
скасування рішень і зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Чернігівавтотранссервіс» звернулось
до Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради (далі - КП
«ЧМБТІ», треті особи: Приватне
комерційно - виробниче підприємство
«Літо», Приватне підприємство
«Аір-систем», Приватне підприємство
«Гарант-автосервіс», Публічне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»,
Публічне акціонерне товариство
«Українська автомобільна корпорація»,
в якому з урахуванням уточнення
позовних вимог просило визнати
протиправною бездіяльність КП «ЧМБТІ»
щодо не проведення скасування запису
про реєстрацію права власності ВАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові від 17.02.2005 в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно та
зобов'язати скасувати даний запис; не
проведення скасування запису про
реєстрацію права власності ПП
«Аір-систем» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові від 18.02.2005 в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно та
зобов'язати КП «ЧМБТІ» та скасувати
даний запис; не проведення скасування
запису про реєстрацію права власності
ПАТ «Українська автомобільна
корпорація» на 1 поверх адмінбудівлі по
вул. Пушкіна, 16 в м. Чернігові від 21.02.2005
в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно та зобов'язати КП «ЧМБТІ»
скасувати даний запис; не проведення
скасування запису про реєстрацію права
власності ПП «Гарант-автосервіс» на 5, 6
та 7 поверх адмінбудівлі по вул.
Пушкіна, 16 в м. Чернігові від 21.02.2005 в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно та зобов'язати КП «ЧМБТІ»
скасувати даний запис; визнати
протиправними та скасувати рішення
відповідача про державну реєстрацію
права власності ВАТ «УСК
«Гарант-Авто» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові від 17.02.2005; рішення про
державну реєстрацію права власності ПП
«Аір-систем» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові від 18.02.2005; рішення про
державну реєстрацію права власності
ВАТ «Українська автомобільна
корпорація» на 1 поверх адмінбудівлі по
вул. Пушкіна, 16 в м. Чернігові від 21.02.2005;
рішення про державну реєстрацію права
власності ПП «Гарант-автосервіс» на 5, 6
та 7 поверхи адмінбудівлі по вул.
Пушкіна, 16 в м. Чернігові від 21.02.2005; а
також зобов'язати КП «ЧМБТІ»
зареєструвати право власності ТОВ
«Чернігівавтотранссервіс» на 1,5,6,7
поверхи адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16
в м. Чернігові на підставі договору
міни від 03.06.2003.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.09.2012 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2013
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове - про
часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано
рішення про державну реєстрацію права
власності ВАТ «УCK «Гарант-Авто» на 1, 5, 6,
7 поверхи адмінбудівлі по вул. Пушкіна,
16 в м. Чернігові, реєстраційний номер
1035950 від 17.02.2005, номер запису 348 в книзі 11;
визнати протиправною бездіяльність КП
«ЧМБТІ» щодо непроведения скасування
запису № 348 в книзі 11 про реєстрацію
права власності ВАТ «УCK «Гарант-Авто»
на 1, 5, 6, 7 поверхи адмінбудівлі по вул.
Пушкіна, 16 в м. Чернігові від 17.02.2005 в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно та зобов'язано КП «ЧМБТІ», в
установленому законом порядку,
скасувати даний запис. У решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції у частині
задоволеного позову, ПП
«Гарант-автосервіс» оскаржило його у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі касатор просив
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції в оскаржуваній частині з
мотивів порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що державна реєстрація
права власності ВАТ «УСК
«Гарант-Авто» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові від 17.02.2005 вже і так
скасована, оскільки у подальшому право
власності на спірне майно, як
установлено судовими рішеннями у
справі 18/38, правомірно було
зареєстровано за ПП «Аір-систем», ПП
«Гарант-автосервіс», ПАТ «Українська
автомобільна корпорація».

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 17.02.2005 зареєстровано право
власності на нежитлову будівлю по вул.
Пушкіна, 16 у м. Чернігові за ВАТ «УСК
«Гарант-Авто», реєстраційний номер
1035950, номер запису 348 в книзі 11 на
підставі рішення господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2005.

Згідно з витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 18.02.2005
зареєстровано право власності на
нежитлову будівлю по вул. Пушкіна, 16 у м.
Чернігові за ПП «Аір-систем»,
реєстраційний номер 1035950, номер запису
348 в книзі 11, на підставі договору
купівлі-продажу від 18.02.2005 № 735.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
22.02.2005 відповідачем зареєстровано
право власності на 1-й поверх
нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 16 у
м. Чернігові за ВАТ «Українська
автомобільна корпорація»,
реєстраційний номер 1035950, номер запису
348 в книзі 11, на підставі договору
купівлі-продажу від 19.02.2005 № 766,
посвідченого приватним нотаріусом.

Крім того, відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 22.02.2005 КП «ЧМБТІ» зареєструвало
право власності на 5, 6, 7-й поверхи
нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 16 у
м. Чернігові за ПП «Гарант-автосервіс»,
реєстраційний номер 1035950, номер запису
348 в книзі 11, на підставі договору
купівлі-продажу від 19.02.2005 № 760,
посвідченого приватним нотаріусом.

08.11.2011 та 11.11.2011 позивач звертався до КП
«ЧМБТІ» із заявами про скасування
реєстрації права власності ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженералі-гарант» (на цей час ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто») на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові, здійсненої 17.02.2005; ПП
«Аір-систем» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові, здійсненої 18.02.2005; ВАТ
«Української автомобільної
корпорації» (на цей час ПАТ «Українська
автомобільна корпорація») на 1 поверх
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові, здійсненої 22.02.2005 та ПП
«Гарант-автосервіс» на 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові, здійсненої 22.02.2005.

Листами від 18.11.2011 № 1456 та від 21.11.2011 №
1462 КП «ЧМБТІ» повідомило позивача, що
заява ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»
не може бути підставою для скасування
зареєстрованого права власності на
нежитлові приміщення 1, 5, 6, 7 поверхів за
адресою: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів та
роз'яснило порядок оскарження дій
державного реєстратора у судовому
порядку.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.06.2011 у справі № 18/38 (11/137
(14/34 (9/38/15)) встановлено, що право
власності у позивача на перший, п'ятий,
шостий, сьомий поверх нежитлової
будівлі, розташованої за адресою: м.
Чернігів, вул. Пушкіна, 16, виникло з
03.06.2003 на підставі договору міни від
03.06.2003, фактичне виконання якого
встановлено рішенням Ічнянського
районного суду Чернігівської області у
справі № 2-704/2005 та підтверджується
належним чином оформленими актами
приймання-передачі від 03.06.2003.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2005 у
справі № 9/120/16 (8/300), залишеним без змін
рішенням Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2005 та
скасованим рішенням касаційної
інстанції, права покупця з позивача
було переведено на ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» за
договором купівлі-продажу від 01.04.2002.

Крім того, судом апеляційної інстанції
було установлено, що реєстрація права
власності у кожному з випадків була
проведена в період дії ухвал
господарського суду Чернігівської
області від 03.01.2003, від 29.12.2004, від 09.02.2005
у справі № 8/300, згідно з якими було
накладено арешт на спірне майно та
заборонено КП «ЧМБТІ» вчиняти будь-які
дії щодо реєстрації прав власності на
будь-які об`єкти нерухомого майна, що
знаходяться за адресою: м. Чернігів,
вул. Пушкіна, 16 та видавати витяги з
реєстру прав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позов, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що рішення про
реєстрацію права власності на 1, 5, 6, 7
поверхи адмінбудівлі в м. Чернігові,
вул. Пушкіна, 16, реєстраційний номер
1035950, від 17.02.2005, номер запису 348 в книзі
11, було прийнято відповідачем на
підставі судового рішення у справі №
9/120/16 (8/300) від 31.01.2005, яке не набрало на
той час законної сили, оскільки 10.02.2005
позивачем була подана апеляційна
скарга за зазначене рішення
господарського суду Чернігівської
області.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 26
Закону №1952, у чинній на час звернення
позивача до відповідача редакції,
записи скасовуються, якщо підстави, за
яких вони були внесені, визнані судом
недійсними.

Згідно з положеннями статті 19 Закону
№1952, у чинній на час здійснення
відповідачем спірної реєстрації права
власності за ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
редакції, підставою для державної
реєстрації прав, що посвідчувала
виникнення, перехід, припинення
речових прав на нерухоме майно,
обмежень цих прав, було, зокрема,
рішення суду стосовно речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, що
набрало законної сили.

Оскільки рішення господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2005 у
справі № 9/120/16 (8/300) станом на 17.02.2005 не
набрало законної сили, дії КП «ЧМБТІ»
щодо реєстрації на його підставі права
власності на спірне майно за ВАТ «УCK
«Гарант-Авто» були неправомірні.

Ураховуючи те, що на час звернення
позивача до КП «ЧМБТІ» у листопаді 2011
року рішення господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2005 у
справі № 9/120/16 (8/300), на підставі якого
відповідач прийняв рішення про
державну реєстрацію права власності
ВАТ «УCK «Гарант-Авто» на 1, 5, 6, 7 поверхи
адмінбудівлі по вул. Пушкіна, 16 в м.
Чернігові, було скасоване, колегія
суддів суду касаційної інстанції
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для скасування реєстраційного
запису номер 1035950 від 17.02.2005, номер
запису 348 в книзі 11.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права і
встановленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення в
частині задоволеного позову.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Гарант-автосервіс»
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року в частині задоволеного позову в
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.