Справа № 820/4972/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4972/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2014 р. м. ХарківСуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа: Приватне підприємство "Імпериал
груп" про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Харківське обласне відділеня Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності , зі скаргою до
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, боржник
Приватне підприємство "Імпериал груп" ,
в якій просив суд розглянути скаргу на
бездіяльність державного виконавця
О.С. Підгірного щодо порушення строків
вчинення виконавчих дій при розгляді
даної справи та своєчасності
відправлення виконавчих документів
сторонам виконавчого провадження;
визнати неправомірною бездіяльність
начальника Дзержинського ВДВС
Харківського МУЮ Фоменко І.М. в частині
контролю за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішення
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-36788/09/2070 державним виконавцем О.С.
Підгірним; зобов'язати державного
виконавця О.С. Підгірного усунути
допущене порушення прав позивача і
надіслати на адресу ХОВ ФСС з ТВП
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Ухвалою судді від 19.03.2014 року
адміністративний позов - залишено без
руху, оскільки після одержання
адміністративного позову було
з'ясовано, що адміністративний позов
не оформлено у відповідності до вимог
ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача
виправити недоліки позовної заяви та
надати до суду уточнений
адміністративний позов із зазначенням
найменування сторін їх посади і місце
служби посадової чи службової особи,
поштової адреси, а також номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі відомі; також надати документи
вказані як додатки до позовної заяви, а
саме: копії касаційної скарги на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.12.2009
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.08.2010 року; копії листа начальнику
Управління юстиції у Харківській
області; також позивачу як суб'єкту
владних повноважень необхідно надати,
на підтвердження надіслання
відповідачу копії уточненої позовної
заяви та доданих до неї документів,
опис вкладення разом з розрахунковим
документом або ж письмове
підтвердження відповідача (розписку,
штамп про отримання, тощо) про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

На виконання ухвали судді від 19.03.2014
року позивачем надано до суду уточнену
позовну заяву з додатками: доказом
надіслання відповідачу копії доданих
до заяви документів.

Суддею встановлено, що в порушення
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до суду
не надано доказ надіслання відповідачу
та третій особі уточненої позовної
заяви.

Крім того, до суду не подано документи
зазначені в додатку до заяви, а саме:
копії касаційної скарги на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.12.2009
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.08.2010 року; копії листа начальнику
Управління юстиції у Харківській
області від 17.02.2014 року, про що було
складено акти від 18.03.2014р. та від 03.04.2014
року.

На підставі вищевикладеного, суддя
дійшов висновку, що недоліки позовної
заяви зазначені в ухвалі судді від
19.03.2014 року позивачем не усунуто в
повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа: Приватне
підприємство "Імпериал груп" про
визнання неправомірною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.