Справа № 825/1126/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1126/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Федоренка Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за поданням Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Провіант"

про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 03.04.2014 о 14:05 год.
надійшло подання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області (далі - ДПІ у м.
Чернігові) до товариства з обмеженою
відповідальністю "Провіант" (далі - ТОВ
"Провіант"), в якому заявник просить
підтвердити обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна
платника податків, у зв'язку з відмовою
ТОВ "Провіант" від проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи без його участі (Вх. №
6447/14 від 04.04.2014).

ТОВ "Провіант" також в судове засідання
не з'явилось, про час і місце розгляду
справи повідомлене належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути подання, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, як
юридичну особу ТОВ "Провіант"
зареєстровано Виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 16.02.2005 та
взято на облік до ДПІ у м. Чернігові з
08.12.2003 за № 7396.

ДПІ у м. Чернігові зазначає, що у зв'язку
з ненаданням ТОВ "Провіант" пояснень та
їх документального підтвердження на
письмові запити ДПІ у м. Чернігові щодо
виконання умов зовнішньоекономічних
контрактів (від 18.03.2013 № 4405/10/22-315
(отримано - 21.03.2013), від 18.04.2013 № 5775/10/22-315,
від 19.11.2013 № 4958/10/25-26-22-06-15 (отримано -
19.11.2013)), враховуючи п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.
78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 82 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 № 2755-VI було
призначено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ "Провіант".

На підставі наказу від 14.04.2014 № 820 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Провіант" (а.с. 8) та направлень від
14.03.2014 року № 824 та № 825 (а.с. 9, 10)
працівники ДПІ у м. Чернігові вийшли на
перевірку (а.с.10).

Головному бухгатеру ТОВ "Провіант" було
пред'явлено службові посвідчення та
направлення на проведення перервірки,
та вручено копію наказу про що зроблено
відповідну відмітку (а.с. 9, 10).

Одночасно з вищевказаними документами
ТОВ "Провіант" було вручено лист від
14.03.2014 року № 3106/10/25-26-22-06-15 про надання
пояснень щодо виконання розрахунків
при здійсненні експортних операцій за
контрактами від 15.08.2012 № 15-08/12, від
12.09.2011, № 12-9/11 від 06.02.2012, № 06-02/12, а також
документи згідно зазначеного переліку.

18.03.2014 року за вх. № 5984 ДПІ у м. Чернігові
отримано лист від ТОВ "Провіант" від
17.03.2014 року № 17-03/2014 про неможливість
надання необхідних документів в в'язку
з розпочатою аудиторською перевіркою
підприємства відповідно до Договору №
12-0А від 26.02.2014 року про проведення
аудиту з ТОВ «АФ «ЛАНА», терміном по
30.04.2014 року. Додатком до листа надано
Договір №12-0А від 26.02.2014 року,
рахунок-фактура № СФ-0000013 від 26.02.2014
року, платіжне доручення № 982 від 05.03.2014
року на суму 7000,00 грн. на проведену
передплату за аудит (документи
приєднано до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м.
Чернігові прийшла до висновку, що
провести документальну позапланову
виїзну перевірку не можливо, у зв'язку з
відсутністю первинних документів щодо
виконання розрахунків при здійсненні
експортних операцій за контрактами від
15.08.2012 № 15-08/12, від 12.09.2011 № 12-9/11 та від
06.02.2012 № 06-02/12 про що складено акт від
18.03.2014 року № 192/22/32729070 "Про неможливість
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Провіант" з питань дотримання вимог
валютного законодавства за період з
01.01.2012 року по 28.02.2014 року (а.с. 11).

Таким чином на підставі звернення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків від 03.04.2014 року (а.с. 12)
заступник начальника ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
керуючись ст. 94 ПК України, Порядком про
застосування адміністративного арешту
майна платників податків прийняв
рішення про застосування умовного
арешту майна ТОВ "Провіант" від 03.04.2014
(час прийняття рішення 12 год. 00 хв.) (а.с.
13).

Відповідно до п. 16.1.9 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний не перешкоджати законній
діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового
кодексу України, посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України при пред'явленні направлення
платнику податків та/або посадовим
(службовим) особам платника податків
(його представникам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) такі особи розписуються у
направленні із зазначенням свого
прізвища, імені, по батькові, посади,
дати і часу ознайомлення.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу
України у разі відмови платника
податків та/або посадових (службових)
осіб платника податків (його
представників або осіб, які фактично
проводять розрахункові операції) у
допуску посадових (службових) осіб
органу державної податкової служби до
проведення перевірки складається акт,
який засвідчує факт відмови.

Порядок застосування арешту майна
платника податків передбачено ст. 94 ПК
України.

Так, адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Згідно п.п. 94.2.3 п. 94.2. ст. 94 Податкового
кодексу України арешт може бути
застосовано, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Згідно п.94.10 ст.94 Податкового кодексу
України - арешт на майно може бути
накладено рішенням керівника органу
державної податкової служби (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом.

В судовому засіданні було встановлено,
що представники податкового органу
вийшли на перевірку на підставі наказу
від 14.04.2014 № 820 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Провіант", та виданих на
його підставі направлень, належним
чином ознайомили головного бухгалтера
підприємства з зазначеними
документами та вручили ТОВ "Провіант"
лист від 14.03.2014 року № 3106/10/25-26-22-06-15 про
надання пояснень щодо виконання
розрахунків при здійсненні експортних
операцій за відповідними контрактами і
документи згідно зазначеного переліку.
Проте, такі документи підприємством не
було надано.

Так, в судове засідання сторонами не
надано документів, які б свідчили про
протиправність підстав для проведення
перевірки, ТОВ "Провіант" ці підстави не
були оскаржені до суду.

Оскільки ТОВ "Провіант" не було надано
необхідні для перевірки первинні
документи, які неодноразово ДПІ у м.
Чернігові просила надати підприємство
згідно запитів від 18.03.2013 № 4405/10/22-315, від
18.04.2013 № 5775/10/22-315, від 19.11.2013 №
4958/10/25-26-22-06-15 та вже у ході
документальної позапланової виїзної
перевірки згідно листа від 14.03.2014 року
№ 3106/10/25-26-22-06-15, суд погоджується з
позицією контролюючого органу про
фактичну відмову підприємства від
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки за
наявності законних підстав для її
проведення та вважає, що податковим
органом було обґрунтовано застосовано
умовний адміністративний арешт майна
платника податків.

Відповідно до п.1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо -
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

У відповідності до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 160-163, ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Провіант" (14000, м.
Чернігів, вул. Пушкіна, 16, код 32729070),
застосованого на підставі рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області від 03.04.2014 року.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб