Справа № 818/723/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.
Справа № 818/723/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Кравцова О.Д.,

представників відповідача - Миськів
А.А., Забуга А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/723/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан"

до Головного управління
Держземагенства у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан" (далі
по тексту -позивач, ТОВ "Агрофірма Лан")
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Сумській області (далі по тексту
-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову
Головного управління Держземагенства
у Сумській області у продовженні
терміну дії договору оренди землі від 29
жовтня 2003 року, укладеного між ТОВ
"Агрофірма ЛАН" та Сумською районною
державною адміністрацією Сумської
області;

- зобов'язати відповідача протягом
5 днів з дня набрання чинності
постанови суду розглянути заяву ТОВ
"Агрофірма ЛАН" про продовження терміну
дії договору оренди землі від 29 жовтня
2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 29 жовтня 2003 року між ТОВ
"Агрофірма ЛАН" та Сумською районною
державною адміністрацією укладено
договір оренди землі, зареєстрований в
реєстрі за № 1-1781, за яким товариству
надано земельну ділянку для
вирощування сільськогосподарських
культур, загальною площею 108 га, що
знаходиться на території
Кіндратівської сільської ради за
межами с. Кіндратівка і виділяється із
земель резервного фонду. Предметом
цього договору є земельна ділянка,
право на оренду якої ТОВ "Агрофірма ЛАН"
отримало на підставі розпорядження
голови районної держадміністрації від
01 жовтня 2003 року №479. Дана земельна
ділянка надавалась терміном на 10 років.

27 вересня 2013 року, за 1 місяць до спливу
терміну дії договору оренди, ТОВ
"Агрофірма ЛАН" Сумського району,
Сумської області звернулось до
Головного управління Держземагенства
з клопотанням про поновлення договору
оренди землі від 29 жовтня 2003 року.
Проте, 16 жовтня 2013 року Головне
управління Держземагенства у Сумській
області своїм листом запропонувало
внести зміни істотних умов договору
щодо збільшення розміру орендної плати
до 4% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки і встановлення
терміну оренди земельної ділянки 7
років. Розглянувши цю пропозицію та
проаналізувавши дане питання, ТОВ
"Агрофірма ЛАН" Сумського району,
погодилось внести зміни до договору
оренди, про що 05 лютого 2014 року
надіслало лист до Головного управління
Держземагенства в Сумській області .
Незважаючи на це, 5 березня 2014 року
Головне управління Держземагенства у
Сумській області відмовило ТОВ
"Агрофірма ЛАН" у поновленні Договору у
зв'язку з тим, що у встановлений Законом
термін не було досягнуто домовленості
щодо істотних умов договору, у зв'язку з
чим переважне право ТОВ "Агрофірма ЛАН"
на укладення Договору припинено
відповідно до вимог ст. 33 Закону
України "Про оренду землі".

Позивач вважає, що відмова Головного
управління Держземагенства в Сумській
області у продовженні договору оренди
землі є необґрунтованою та
безпідставною, виходячи з наступного.

Протягом 10 років дії договору оренди
землі ТОВ "Агрофірма ЛАН" належно
виконувало обов'язки за умовами
договору, своєчасно сплачувало орендну
плату, використовувало земельну
ділянку за цільовим призначенням,
додержувалось екологічної безпеки
землекористування та ін. У п. 4.2
Договору зазначається , що поновлення
договору оренди проводиться після
закінчення строку оренди при умові
належного виконання обов'язків
орендарем.

Таким чином, позивач вважає, що
відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" та п.3.3 договору, ТОВ
"Агрофірма ЛАН" по закінченню строку
договору має переважне право перед
іншими особами на поновлення договору
оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про оренду землі" переважне право не
припиняється у разі письмового
повідомлення орендодавця у місячний
термін про намір продовжити дію
договору. ТОВ "Агрофірма ЛАН" у місячний
термін звернулося до Головного
управління Держземагенства у Сумській
області про продовження дії договору і
ніякого порушення строку не допустило.

Крім цього, метою ст. Закону України
"Про оренду землі" та її юридичною
спрямованістю, є надання сторонами
правовідносин можливості завчасного
повідомлення і, відповідно,
обізнаності про наміри та забезпечення
державного контролю за землями, а тому
подання орендарем заяви про намір
продовжити термін дії договору із
порушенням строку, визначеного
договором або Законом, не є безумовною
підставою для відмови в продовженні
терміну дії договору оренди, адже це
суперечитиме правовому змісту
законодавчої норми. Ці висновки
підтверджуються і тим, що ст. 33 ЗУ "Про
оренду землі" не містить застереження,
що подання орендарем заяви про
продовження строку або поза межами
цього строку, є підставою для відмови у
продовженні його дії.

Таким чином, позивач приходить до
висновку про протиправність відмови
Головного управління Держземагенства
у Сумській області у продовженні
терміну дії договору оренди землі від 29
жовтня 2003 року, укладеного між ТОВ
"Агрофірма ЛАН" та Сумською районною
державною адміністрацією Сумської
області, та просить зобов'язати
відповідача протягом 5 днів з дня
набрання чинності постанови суду
розглянути заяву ТОВ "Агрофірма ЛАН"
про продовження терміну дії договору
оренди землі від 29 жовтня 2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали, в
задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2003 року
між ТОВ "Агрофірма ЛАН" та Сумською
районною державною адміністрацією
Сумської області укладено договір
оренди землі, зареєстрований в реєстрі
за № 1-1781, за яким позивачу надавалась
земельна ділянка для вирощування
сільськогосподарських культур,
загальною площею 108 га, що знаходиться
на території Кіндратівської сільської
ради за межами с. Кіндратівка і
виділяється із земель резервного
фонду. Предметом зазначеного договору
є земельна ділянка, право на оренду
якої ТОВ "Агрофірма ЛАН" отримало на
підставі розпорядження голови
районної держадміністрації від 01
жовтня 2003 року №479. Дана земельна
ділянка надавалась терміном на 10 років
(а.с. 6-9).

27.09.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Лан»
звернулось із заявою до Головного
управління Держземагентства у
Сумській області про поновлення
договору оренди землі площею 108 гектара
ріллі із земель резервного фонду на
території Кіндратівської сільської
ради Сумського району, терміном на 10
років, укладеного 29.10.2003 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Лан» та
Сумською районною державною
адміністрацією, на підставі
розпорядження голови Сумської
районної державної адміністрації від
01.10.2003 №479 на тих самих умовах на яких
вони використовували землю на протязі
2003-2013 рік (а. с. 9).

16.10.2013 року Головним управлінням
Держземагентства у Сумській області
надано відповідь Товариству з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Лан», якою запропоновано ТОВ
«Агрофірма Лан» внести зміни під час
поновлення вищезазначего договору
оренди землі та встановити: розмір
орендної плати 4% виходячи з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та термін оренди 7 років (а.с. 10).

06.02.2014 року ТОВ «Агрофірма Лан»
повторно звернулось до Головного
управління Держземагентства і
Сумській області щодо поновлення
договору оренди землі площею гектара
ріллі із земель резервного фонду на
території Кіндратівської сільської
ради Сумського району, терміном на 7
років з виплатою орендної плати в
розмірі 4 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянок (а.с. 11).

05.03.2014 року відповідачем надано
відповідь про відмову у поновленні
терміну дії договору оренди у зв'язку з
поданням зазначеної заяви після спливу
строку договору оренди (а.с. 12-13).

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З матеріалів справи судом встановлено,
що підставою прийняття оскаржуваного
рішення є висновок відповідача про
подання заяви ТОВ "Агрофірма Лан"
після спливу строку договору оренди.

Суд погоджується із такими висновками
відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 33 Закону
України "Про оренду землі" визначено
умови та порядок поновлення договору
оренди.

Згідно ч.1 статті 33 Закону України "Про
оренду землі" по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

З матеріалів справи, судом встановлено,
що 27.09.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Лан»
звернулось із заявою до Головного
управління Держземагентства у
Сумській області про поновлення
договору оренди землі площею 108 гектара
ріллі із земель резервного фонду на
території Кіндратівської сільської
ради Сумського району, терміном на 10
років, укладеного 29.10.2003 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Лан» та
Сумською районною державною
адміністрацією, на підставі
розпорядження голови Сумської
районної державної адміністрації від
01.10.2003 №479 на тих самих умовах на яких
вони використовували землю на протязі
2003-2013 рік (а. с. 9).

Відповідно до вимог ч.4 ст.33 Закону
України "Про оренду землі" при
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року
Головним управлінням Держземагентства
у Сумській області надано відповідь
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Лан», якою
запропоновано ТОВ «Агрофірма Лан»
внести зміни під час поновлення
вищезазначего договору оренди землі та
встановити: розмір орендної плати 4%
виходячи з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та термін
оренди 7 років (а.с. 10).

Отже, суд приходить до висновку, що
Головним управлінням Держземагентства
у Сумській області правомірно, згідно
вимог ст..33 Закону України "Про оренду
землі", надано відповідь, якою
запропоновано позивачу змінити
істотні умови договору.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України
"Про оренду землі" у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

Проте, суд зазначає, що позивач хоч і
продовжував фактично користуватися
земельною ділянкою, проте після
отримання відповіді відповідача від
16.10.2013 року про зміну істотних умов
договору, намірів укласти додаткову
угоду із відповідачем до 05.02.2014 року не
висловив.

Також, позивачем не надано доказів
оскарження відмови, а також наявного
зволікання відповідачем в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі.

Посилання представника позивача на той
факт, що йому потрібно було здійснити
економічний аналіз та ефективність
підписання майбутньої угоди, в розрізі
запропонованих Головним управління
Держземагенства у Сумській області
змін, суд не приймає до уваги, оскільки
Законом України "Про оренду землі"
визначено саме місячний термін на
укладання додаткової угоди до договору
оренди

Отже, суд приходить до висновку, що
відповідачем правомірно прийнято
рішення про відмову у поновленні
договору оренди, у зв'язку із
закінченням строку дії договору
оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан" до
Головного управління Держземагенства
у Сумській області про зобов'язання
вчинити дії не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан" до
Головного управління Держземагенства
у Сумській області про зобов'язання
вчинити дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 01.04.2014
р.