Справа № 524/793/2013
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р.Справа № 524/793/2013Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від
28.11.2013р. по справі №
524/793/2013

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни",

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.11.2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування позивачу доплати до пенсії
у відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", яка
призвела до порушення прав позивача на
своєчасне нарахування та отримання
доплати до пенсії. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни відповідно до ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 22.10.2009 року по 22.11.2010 року з
урахуванням фактично виплачених за цей
період сум.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова суду першої
інстанції переглянута в межах
апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального права надавши перевагу
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" над постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", як нормативно-правовому
акту, що має вищу юридичну силу. Також
суд правильно визначив розмір
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

Колегія суддів вважає безпідставним
посилання відповідача на відсутність
коштів щодо забезпечення виплат
зазначеної доплати до пенсії, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів, як на
підставу невиконання своїх
зобов'язань, які встановлені ст.46
Конституції України та зазначеною
нормою Закону.

Отже, висновки суду першої інстанції
щодо наявності у позивача права на
отримання державної допомоги "дитині
війни" в передбаченому законом розмірі
є правильними.

Між тим, при ухваленні рішення суд
першої інстанції порушив норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції вирішив позовні
вимоги з 22.10.2009 р., проте як позивач
звернувся з позовом 22.11.2010 р. .

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України ( в редакції
що діяла на час звернення до суду) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, річний строк на
звернення до суду з позовом та період
за який позивач просить суд захистити
його права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту з 22.11.09 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на
звернення до суду з позовом позивачем
не надано.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст. 99, 100 КАС України, що
призвело до частково необґрунтованого
задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, постанова суду першої
інстанції в частині вирішення позовних
вимог з 22.10.2009р. до 22.11.09 р. підлягає
скасуванню, а позовні вимоги в
зазначеній частині підлягають
залишенню без розгляду.

В частині задоволення позовних вимог з
22.11.09 року постанова Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.11.2013р.
відповідно положень ст. 200 КАС України
підлягає залишенню без змін, підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п. 4
ст. 198, 200, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.11.2013р. по справі № 524/793/2013
скасувати в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 за період з 22.10.2009
р. до 22.11.2009 р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в цій
частині позовних вимог - залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
28.11.2013р. по справі № 524/793/2013 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.