Справа № 381/6085/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом до ВДВС
Фастівського МРУЮ Київської області
про скасування постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що рішенням
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2001 року
з неї було стягнуто заборгованість по
сплаті коштів за спожиту теплову
енергію на користь КП
«Фастівтепломережа» в сумі 974,59 грн. На
підставі виконавчого листа виданого
згідно вищезазначеного рішення
державним виконавцем ВДВС
Фастівського МРУЮ було відкрито
виконавче провадження при виконанніі
якого постановою АА № 2678159 від 30 січня
2002 року було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1, поживаючій:
АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що
заборгованість перед КП
«Фастівтепломережа» була нею погашена
та станом на 29 жовтня 2013 року
заборгованості перед КП
«Фастівтепломережа» не має. 29 жовтня 2013
року позивач звернулася до ВДВС
Фастівського МРУЮ з заявою про
скасування постанови про накладення
арешту на майно, проте отримала
відповідь, що ВДВС не може цього
зробити оскільки станом на день
звернення згідно даних ЄДРВП
виконавчих проваджень де стороною є
ОСОБА_1 на виконанні ВДВС Фастівського
МРУЮ не перебуває, а архів за 2002 рік
було знищено. Враховуючи ту обставину,
що в результаті закінчення виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «Фастівтепломережа»
заборгованості в розмірі 974,59 грн.
державним виконавцем не було вирішено
питання про зняття арешту, позивач
просить суд скасувати вищезазначену
постанову АА № 2678159 від 30 січня 2002 року.

Крім того, просить суд поновити строк
для звернення із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позов із зазначених в ньому
підстав.

Представник ВДВС Фастівського МРУЮ в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи те, що позивачу про
наявність арешту на її майно стало
відомо лише 28 жовтня 2013 року під час
звернення до нотаріуса, підстави для
розгляду клопотання про поновлення
строку на звернення до суду відсутні,
оскільки позивач для захисту своїх
порушених прав звернувся до суду в
межах шестимісячного строку
визначеного КАС України.

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про
виконавче провадження»
регламентовано, що у разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Фастівського
МРУЮ серії АА № 2678159 від 30 січня 2002 року,
при примусовому виконанні виконавчого
листа Фастівського міськрайонного
суду Київської області №.2-2209 виданого
04 грудня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь КП «Фастівтепломережа»
заборгованості в сумі 974,59 грн. ,
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_1 Відповідно до відповіді ВДВС
Фастівського МРУЮ « 03.3-22/2295-13 станом на
29 жовтня 2013 року виконавчих проваджень
де стороною є ОСОБА_1 на виконанні не
перебуває, а архів за 2002 рік знищено.

Як вбачається із пояснень сторін та
матеріалів справи, при прийнятті
постанови про закінчення виконавчого
провадження державним виконавцем не
було знято арешт, накладений на майно
боржника, чим порушено вимоги статті 50
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог, а тому
задовольняє позов.

Відповідно до статті 50 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст. ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 158 - 163, 254 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
- задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
АА № 2678159 від 30 січня 2002 року та
скасувати арешт накладений на майно
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в порядку і строки
визначені статтею 186 КАС України.

Суддя