Справа № 742/1312/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 742/1312/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г.,
перевіривши дотримання вимог ст.106 КАС
України за скаргою ТОВ «Інтерес», -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року позивач ТОВ «Інтерес»
звернувся зі скаргою до Прилуцького
міськрайонного суду, а 26.03.2014 року
працівниками канцелярії було передано
її за реєстром в провадження судді.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу
до висновку про необхідність залишення
її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
зокрема захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції
України, пункту 2 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України N
9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за
зверненнями жителів міста Жовті Води)
будь-яка особа має право звернутись до
суду, якщо її права порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішеннями, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, зокрема, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник
просить суд скасувати постанови,
жодним чином не конкретизуючи їх, та
зобов'язати працівників Прилуцького
міськрайонного управління юстиції та
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
не вчиняти протиправних дій та
бездіяльність.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

В порушення вимог ст.106 КАС України, в
надісланій заявником скарзі, не
визначено ані відповідачів по справі,
ані сформульовано чіткий зміст вимог
згідно з ч.ч.4-5 ст.105 цього Кодексу.
Всупереч ч.3 ст.106 КАС України до скарги
не долучено її копії відповідно до
кількості відповідачів, а також
документ про сплату судового збору.

За приписами ч.7 ст.56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Даний адміністративний позов
підписаний директором - ОСОБА_1, проте
до скарги не додано жодного доказу в
підтвердження перебування вказаної
особи на вище вказаній посаді, що в свою
чергу унеможливлює встановлення і її
повноважень.

Згідно ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п.15 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року N 2, на прохання позивача
службовцем апарату суду може бути
надана допомога в оформленні позовної
заяви щодо відповідності позовної
заяви положенням статей 105, 106 цього
Кодексу.

Враховуючи вище викладене, скарга ТОВ
«Інтерес» підлягає залишенню без руху,
з наданням заявнику достатнього строку
для усунення вказаних недоліків,
запропонувавши останньому звернутись
до апарату суду для отримання допомоги
в оформленні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Інтерес» - залишити без
руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків в строк до 03.04.2013 року та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовної заяви, вона буде
вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання позивачем до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області адміністративного позову, з
дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС
України, та з урахуванням недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити
заявникові - ТОВ «Інтерес».

Роз'яснити ТОВ «Інтерес» право
звернення до апарату суду за допомогою
у оформленні позовної заяви щодо
відповідності позовної заяви
положенням статей 105, 106 цього Кодексу.

Всі документи на виконання ухвали суду
слід надсилати з посиланням на номер
справи «742/1312/14».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Прилуцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним поданням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов