overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/968/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/968/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить провести перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2012 року, позов на адресу суду надійшов 28 січня 2014 року, однак у порушення зазначених вимог закону заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подано.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 805/3176/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3176/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року Справа № 805/3176/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до Управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної виконавчої служби Димитровського МУЮ у Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо відсутності дій, спрямованих на перерахування грошових коштів, зобов,язання перерахувати грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної виконавчої служби Димитровського МУЮ у Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо відсутності дій, спрямованих на перерахування грошових коштів, зобов,язання перерахувати грошові кошти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3176/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 10:00 год. 17 квітня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 802/936/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 березня 2014 р.
Справа № 802/936/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 810/1616/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року 810/1616/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 805/3159/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2014 р.
Справа №805/3159/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов,язання зняти арешт з майна,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Донецького адміністративного суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов,язання зняти арешт з майна.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про витребування з Відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку постанови про арешт автомобіля та матеріалів виконавчого провадження, зокрема, на підставі яких був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21065, випуску 2001 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти витребування необхідних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати з Відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку постанови про арешт автомобіля та матеріалів виконавчого провадження, зокрема на підставі яких був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21065, випуску 2001 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов,язати Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку надати в судове засідання постанову про арешт майна та матеріали виконавчого провадження, зокрема, на підставі яких був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21065, випуску 2001 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
(оригінали для огляду та копії для доручення до матеріалів справи).

Судове засідання відкласти на 9 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 809/833/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"28" березня 2014 р.
Справа № 809/833/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у
Верховинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою суду від 18.03.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 28.03.2014 року для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
В зазначений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Верховинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 809/322/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
"28" березня 2014 р.
Справа № 809/322/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Скільського І.І. , суддів: Кишинський М.І., Панікар І.В., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету
Котиківської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, суд -
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря
Котиківської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій. 20.03.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивач відмовляється від адміністративного позову.
Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112
Кодексу адміністративного судочинства
України приймає відмову позивача від
В п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,- провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
/підпис/ Скільський
І.І.

Судді:
/підпис/ Кишинський
М.І.

/підпис/ Панікар І.В.
Справа № 822/1133/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1133/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1072/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 11.10.2010 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 100 від 11.11.2013 року про проведення перевірки встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 11.10.2010 року, заборгованість по платежах до бюджету відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський