Справа № 2а-6524/09/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Київ К/9991/50074/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25.01.2010

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2011

у справі № 2-а-6524/09/1470

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД ОСОБА_1)

до ДПІ

про визнання незаконним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25.01.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2011, позов задоволено; скасовано
рішення ДПІ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 30.10.2009 № 000126230
з посиланням на неправомірність
притягнення позивача до
відповідальності за порушення порядку
обліку товарів за місцем реалізації.

На вказані судові акти ДПІ подано
касаційну скаргу, в якій заявник
зазначає про неправильне застосування
судами положень чинного законодавства
(зокрема, пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг») та просить
відмовити у позові СПД ОСОБА_1,
скасувавши оскаржувані судові акти.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що 20.10.2009
ДПІ було проведено перевірку за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій належного
позивачеві магазину, оформлену актом
№1182/14/00/23/НОМЕР_1.

Під час цієї перевірки податковим
органом було виявлено відсутність у
місці реалізації первинних документів
на придбання товару на суму 1897,45 грн.
(як-от накладних, товарно-транспортних
накладних тощо), що було розцінено
податковою інспекцією як порушення
порядку обліку товарних запасів.
Наведене стало підставою для
застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних
санкцій в сумі 3794,90 грн. за оспорюваним
рішенням.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суди обох попередніх інстанцій
цілком об'єктивно виходили з того, що
власне відсутність у місці реалізації
первинних облікових документів не може
кваліфікуватися як підстава для
притягнення суб'єкта господарювання до
відповідальності в порядку статті 21
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», якою
встановлено фінансову санкцію у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації.

Так, відповідно до вимог пункту 12
статті 3 цього Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Зміст наведених законодавчих положень
не дає підстави для висновку про те, що
покладений на суб'єкта підприємницької
діяльності обов`язок ведення товарних
запасів на складах та/або за місцем їх
реалізації передбачає ведення та
зберігання документів обліку, за якими
такі товари придбавались, саме в місці
реалізації товарів.

У той же час під час розгляду справи
позивачем було подано накладні, чеки,
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують об'єктивну наявність у
позивача необхідних облікових
документів та факт належного ведення
позивачем обліку товарних запасів, які
знаходяться у реалізації.

Наведене обумовлює правильність
висновків судів попередніх інстанцій
про неправомірність застосування до
позивача оспорюваного штрафу та про
необхідність задоволення даного
позову.

Оскільки висновки судів відповідають
нормам чинного законодавства та
фактичним обставинам спору,
установленим на підставі повного та
об'єктивного дослідження доказів у
справі, то процесуальних підстав для
скасування оскаржуваних постанови та
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій зі спору не вбачається.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва відхилити.

2. Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25.01.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2011 у
справі № 2-а-6524/09/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько