Справа № 757/25202/13-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про
роз'яснення постанови Печерського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року в адміністративній справі №
757/25202/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районні м. Донецька
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 в
адміністративній справі № 757/25202/13-а
задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районні м. Донецька
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, а саме, визнано протиправною
бездіяльність Пенсійного фонду
України щодо не передачі
уповноваженому територіальному органу
заяви ОСОБА_1 про призначення та
виплату останньому пенсії за віком.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Ворошиловському
районні м. Донецька поновити та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію, на
підставах визначених законодавством,
починаючи з 07 жовтня 2009 року. В
задоволенні решти вимог
адміністративного позову ОСОБА_2 -
відмовити.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, вищевказану постанову
Печерського районного суду м. Києва, в
частині задоволення позовних вимог з 07
жовтня 2009 року по 02 вересня 2013 року,
включно, скасовано. Прийнято в цій
частині нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено. В іншій частині постанову
Печерського районного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року у адміністративній
справі № 757/25202/13-а залишено без змін.

У лютому 2014 року на адресу Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районні м. Донецька, в
якій останнє просить роз'яснити
порядок та спосіб виконання Постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року у адміністративній
справі № 757/25202/13-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином.

За наведених обставин, враховуючи
скорочені строки розгляду заяви, суд
визнав можливим розглянути у
відсутність сторін.

Розглянувши заяву, перевіривши
матеріали справи, дослідивши зміст
Постанови Печерського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року у
адміністративній справі № 757/25202/13-а,
суд приходить до висновку, про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Згідно ст. 163 КАС України, постанова
складається з: вступної частини із
зазначенням: дати, часу та місця її
прийняття; найменування
адміністративного суду, прізвищ та
ініціалів судді (суддів) і секретаря
судового засідання; імен (найменувань)
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі; предмета адміністративного
позову; описової частини із
зазначенням: короткого змісту позовних
вимог і позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у
справі; інших доказів, досліджених
судом; мотивувальної частини із
зазначенням: встановлених судом
обставин із посиланням на докази, а
також мотивів неврахування окремих
доказів; мотивів, з яких суд виходив при
прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався;
резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково; висновку суду по суті вимог;
розподілу судових витрат; інших
правових наслідків ухваленого рішення;
строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження;
встановленого судом строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій

Постанова Печерського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року у
адміністративній справі № 757/25202/13-а є
цілком зрозумілою та у ній чітко
визначено порядок її виконання, із
визначенням видатків за рахунок яких,
вона підлягає виконанню. Про вказане
йдеться й у постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року (а.с. 84-87).

Таким чином, оскільки Постанова
Печерського районного суду м. Києва від
від 19 грудня 2013 року у адміністративній
справі № 757/25202/13-а, є чіткою та
зрозумілою, суд не вбачає правових
підстав для роз'яснення порядку її
виконання відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про
роз'яснення постанови Печерського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року в адміністративній справі №
757/25202/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районні м. Донецька
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Печерський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О.М. Соколов