Справа № 810/1472/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року 810/1472/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання
Погоржевській М.О.,

за участю:

представника позивача - Бещука А.А.,

представника відповідача - Осаволюк
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом дочірнього підприємства
"Дачбуд" до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Дачбуд»
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду із позовом до
Броварської об'єднаної Державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 25.09.2013
року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
пояснивши, що відповідачем порушено
процедуру проведення перевірки. Акт
перевірки та податкове
повідомлення-рішення були винесені в
один день, що є порушенням ст.. 86
Податкового кодексу України, та
позбавило позивача права подати
заперечення.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, мотивуючи тим, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено в межах
повноважень податкової та у спосіб, що
передбачені Податковим кодексом
України.

Заслухавши пояснення та заперечення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року
Броварською об'єднаною Державною
податковою інспекцією головного
управління Міндоходів у Київській
області на підставі ст.ст. 20 та 75
Податкового кодексу проведено
документальну невиїзну перевірку щодо
дотримання Дочірнім підприємством
«Дачбуд» термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання в
податковій звітності по земельному
податку. В ході перевірки перевіряючим
встановлено порушення вимог ст.. 57
Податкового кодексу України та
складено акт від 25.09.2013 року № 14/1501/32183776.

За результатами акту, цього ж дня
(25.09.2013 року) відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
.

Надаючи правову оцінку діям
податкового органу та винесеному
рішенню, суд виходить із наступного.

Стаття 20 Податкового кодексу України
визначає права органів державної
податкової служби. Відповідно до п.п.
20.1.4 п. 20.1 цієї статті органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), органи державної податкової
служби мають право для здійснення
функцій, визначених податковим
законодавством, отримувати безоплатно
від платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки, копії
документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності)) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 75 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно п.п.75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового
кодексу України, документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом
10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 79 Податкового
кодексу України, документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Так, в судовому засіданні
представником відповідача не було
надано ані наказу, ані повідомлення про
проведення документальної перевірки.

Крім того, пунктом 86.4 ст.86 Податкового
кодексу України передбачено право
платника податку на надання заперечень
на акт перевірки, що тягне за собою
особливий порядок та строк прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового
кодексу України у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, вони мають право
подати свої заперечення до органу
державної податкової служби за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються органом
державної податкової служби протягом
п'яти робочих днів, що настають за днем
їх отримання (днем завершення
перевірки, проведеної у зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин, що не
були досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень.

Згідно з п.86.8 ст.86 Податкового кодексу
України 86.8. податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено в судовому засіданні,
акт та рішення - повідомлення були
підписані в один день, що є порушенням
ст.. 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів правомірності, законності та
обґрунтованості прийнятого
податкового повідомлення-рішення
відповідачем суду не надано. Податкове
повідомлення-рішення Броварської
об'єднаної Державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Київській області №
від 25.09.2013 року не відповідає критеріям,
визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.

В той же час, позивач довів
обґрунтованість позовних вимог
належними та допустимими доказами.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України суд приходить до висновку, що
оскільки відповідачем при винесенні
спірного податкового
повідомлення-рішення не враховано
вимоги ст. 86 Податкового кодексу
України та винесено його передчасно,
таке слід визнати протиправним та
скасувати саме з вищенаведених
підстав.

Таким чином, адміністративний позов
Дочірнього підприємства «Дачбуд» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 25.09.2013 року слід задовольнити
повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст..ст. 71, 94, 158, 162-167 Кодексу
адміністративного судочинства, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Дачбуд" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 25 вересня 2013 року.

Стягнути з державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Дачбуд" сплачений судовий збір у сумі
182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 31 березня 2014 р.