overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1226/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1226/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області до Дитячого оздоровчого табору "Надія"
Хмельницької районної ради
Хмельницької області про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/1001/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1001/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Бахмацької районної друкарні про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Бахмацької районної друкарні про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 24.03.2014 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

03.04.2014 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України за загальними правилами цього
Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 14 квітня 2014 р., яке буде проводитись суддею
Д'яковим В.І. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 04 квітня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 822/1104/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1104/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства
"Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1700 грн. згідно постанови
№395-ПР-2-Е від 14.11.2013 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовну заяву Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01 квітня 2014 року.

Дану ухвалу позивач отримав 25 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан
"Поділля" про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/1129/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1129/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
"Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/1124/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1124/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 14 квітня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/1130/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1130/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити певні дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 04.04.2014, позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Ради адвокатів України
Національної асоціації адвокатів
України про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити певні дії, з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКС України в
Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/1127/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1127/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В
И В:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.О. Непочатих
Справа № 2-а-6707/11/2405
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6707/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.
Справа № 2а-2218/12226/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.