Справа № 461/518/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/518/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 Галицький районний суд
м.Львова в складі : головуючого - судді
Волоско І.Р., при секретарі- Козак ТС. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Державної митної
служби України про скасування
постанови про порушення митних правил
, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вимогами про скасування постанови про
порушення митних правил від 18 жовтня 2013
р., якою ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбаченого
ч.3 ст.481 Митного Кодексу України .
Постанову вважає незаконною та
необгрунтованою, оскільки така не
відповідає нормам КУпАП. Зазаначені
транспортні засоби були належним чином
вивезені за територію України та
відчужені, відповідно до вимог
законодавства Литви, на доведення
цього факту надані довідки, складені
«Державним підприємством «РЕГІТРА»
Шяуляйським філіалом, про те що,
транспортний засіб марки «Форд
Скорпіо» було передано іншому власнику
05.06.2009 року, та це відбулось на
території Литви, а транспортний засіб
«Мерседес 190» був переданий мною на
територію Литви 25.06.2011 року також
іншому власнику. Щодо транспортного
засобу VW Passat, НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, як вбачається зі змісту
протоколу про порушення митних правил
№2854/20910/13 від 18.10.2013 року ОСОБА_1
перетинав після 03.05.2009 року України
декілька разів, та не був притягнутий
до адміністративної відповідальності.
Умислу порушувати митні правила
України в нього не було, вважає, що
цьому були об»єктивні причини, які
відповідач повинен був врахувати при
складання оскаржуваної постанови.

Позивач подав заяву про слухання
справи у його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримав, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача - Львівської
митниці Міністерства доходів і зборів
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, подавши заперечення в
якому проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутності сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо
необхідних доказів для її розгляду по
суті, відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.

Суд вважає, що у позові слід
відмовити , виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою №
3 Державної митної служби України
08.11.2013р. ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності по
ч.3 ст.. 481 Митного Кодексу України за
порушення митних правил щодо
перевищення встановленого строку
тимчасового ввезення товарів на митну
територію України . Накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром 1000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму 17 000
грн.

Керуючись ст..ст.160-162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Львівської митниці
Державної митної служби України про
скасування постанови про порушення
митних правил - відмовити .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :