Справа № 200/17046/13-а (2а/200/46/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. справа 200/17046/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 13.01.2014 у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про перерахунок
довічного грошового утримання

ВСТАНОВИВ:

Суддя у відставці ОСОБА_1 звернулась до
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, в якому просить
зобов'язати здійснити перерахунок
довічного грошового утримання в
зв'язку зі збільшенням заробітної
плати працюючого судді.

Постановою Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 13.01.2014,
прийнятою в скороченому провадженні,
позов задоволений. Визнано
протиправним і скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Б-218 від 30.10.2013 та
зобов'язано здійснити перерахунок і
виплачувати позивачці довічне грошове
утримання згідно довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області №08-231/117 від 09.01.2013
починаючи з 03.06.2013.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову
суду скасувати та відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Посилається на те, що законодавством не
передбачений перерахунок довічного
грошового утримання суддів у
відставці.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Конституції
України, судова влада є складовою
частиною державної влади України,
нарівні з законодавчою і виконавчою.
Завданням суду згідно статті 55
Конституції України є захист прав і
свобод людини і громадянина. Для
виконання цього завдання держава в
частині 1 статті 126 Конституції України
передбачила, що незалежність і
недоторканність суддів гарантується
Конституцією і законами України; та в
частині 1 статті 130 Конституції України
взяла на себе обов'язок забезпечити
належні умови функціонування судів та
діяльності суддів. Незалежність суддів
- це фундаментальний принцип
функціонування судової влади в
правовій демократичній державі.
Встановлення додаткових порівняно з
недоторканністю особи гарантій
недоторканності для суддів має на меті
створення належних умов для виконання
покладених на них державою обов'язків
та захист від незаконного втручання у
відправлення правосуддя.

Зокрема, одними з гарантій
незалежності є право на судді на
належне грошове утримання (стаття 44
Закону України №2862-XII від 15.12.1992 «Про
статус суддів», статті 47, 129 Закону
України №2453-VI від 07.07.2007 «Про
судоустрій і статус суддів»), право на
відставку та отримання щомісячного
довічного грошового утримання, яке
розраховується в залежності від
грошового утримання працюючого судді
(стаття 43 Закону України №2862-XII від
15.12.1992 «Про статус суддів», стаття 138
Закону України №2453-VI від 07.07.2007 «Про
судоустрій і статус суддів»).

Як наголосив Конституційний Суд
України в пункті 7 описової частини
рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 (справа про
рівень пенсії і щомісячного довічного
грошового утримання), право судді, який
перебуває у відставці, на щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.
Щомісячне довічне грошове утримання -
це особлива форма соціального
забезпечення суддів, зміст якої
полягає у гарантованій державою
щомісячній звільненій від сплати
податків грошовій виплаті, що слугує
забезпеченню їх належного
матеріального утримання, в тому числі
після звільнення від виконання
обов'язків судді. Щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
має бути якомога ближчим до рівня його
останньої заробітної плати на посаді
судді.

У пункті 3.2 описової частини рішення
№18-рп/2011 від 14.12.2011 Конституційний Суд
України звернув увагу на те, що довічне
грошове утримання судді у відставці є
належним утриманням цього судді після
припинення виконання ним своїх
професійних обов'язків та особливою
формою його соціального забезпечення.

Держава взяла на себе обов'язок
забезпечити належний рівень
соціального захисту суддів у відставці
на рівні грошового утримання працюючих
суддів. Нездійснення перерахунку
розміру довічного грошового утримання
судді у відставці, при збільшені
грошового утримання працюючого судді,
призводить до значної різниці між
їхніми доходами. Таке становище тягне
за собою значний розрив між виплатами
суддям, які раніше вийшли у відставку,
та тими, які звільнились у відставку
при збільшеному розмірі грошового
забезпечення, що є несправедливим.
Матеріальне забезпечення суддів у
відставці повинно здійснюватись на
однакових правових засадах, в
противному випадку матиме місце
дискримінація одних порівняно з
іншими, що підриває основоположні
засади незалежності суддів.

Згідно пункту 4.1 рішення
Конституційного Суду України №19-рп/2004
від 01.12.2004 (справа про незалежність
суддів як складову їхнього статусу),
законами України може бути розширений
обсяг незалежності та недоторканності
суддів, проте не допускається зниження
рівня гарантій незалежності і
недоторканності суддів в разі
прийняття нових законів або внесення
змін до чинних законів. Така позиція
Конституційного Суду України
кореспондується з приписами статті 22
Конституції України.

Відповідно до статті 37-1 Закону України
«Про державну службу», в разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Судді не можуть бути поставлені у гірше
становище ніж інші державні службовці,
а тому бездіяльність Управління
Пенсійного фонду щодо нездійснення
перерахунку довічного грошового
утримання в зв'язку зі збільшенням
заробітної плати працюючого судді є
протиправною.

Задовольняючи позов, районний суд
обгрунтовано врахував висновки
Конституційного Суду України,
викладені в рішенні 3-рп/2013 від 03.06.2013,
про неконституційність зменшення бази
для нарахування суддям щомісячного
довічного грошового утримання з 90 до 80
відсотків заробітної плати судді та
скасування права суддів на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання без обмеження граничного
розміру.

Відповідно до статті 69 Закону України
«Про Конституційний Суд України»,
рішення і висновки Конституційного
Суду України рівною мірою є
обов'язковими до виконання.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська залишити без
задоволення, а постанову
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 13.01.2014 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова