Справа № 810/692/14-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року № 810/692/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Миронівський
хлібопродукт» до Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Миронівський хлібопродукт» (надалі -
позивач) з позовом до Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (надалі
- відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.01.2014 №
.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази,
а в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної
заяви, предмет спору становлять
відносини з приводу формування
позивачем податкового кредиту по
господарських операціях з ТОВ «Вектра
3000» за січень місяць 2013 року, ТОВ
«МЕГАФУДЗ» за жовтень місяць 2012 року та
ДП «Сеть-Маркет» за квітень місяць 2012
року.

Однак, позивачем до позову не
додані документи, зокрема і первинні
бухгалтерські документи по
взаємовідносинах з контрагентами ТОВ
«МЕГАФУДЗ», ТОВ «Вектра 3000» та ДП
«Сеть-Маркет» за період, який
досліджувався податковим органом,
якими позивач підтверджує
протиправність висновків відповідача
в Акті перевірки та правомірність
позовних вимог.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви мають
бути усунуті у строк до 28 лютого 2014 року
шляхом подання до адміністративного
суду належним чином завірених копій
первинних бухгалтерських документів
по взаємовідносинах позивача з
контрагентами ТОВ «МЕГАФУДЗ», ТОВ
«Вектра 3000» та ДП «Сеть-Маркет» за
період, який досліджувався податковим
органом.

Керуючись статтею 106, частиною першою
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Миронівський
хлібопродукт» до Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви до 28 лютого 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.