Справа № 806/899/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 р.
Житомир справа №
806/899/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2746,57 грн,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекціїя Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, у
якому просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 2746,57 грн.
заборгованості, в тому числі 1828,97 грн. -
борг по сплаті єдиного податку, 917,60 грн.
- борг по фінансовим санкціях.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився. Про розгляд
справи повідомлений вчасно та належним
чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач до суду не прибув. Про час і
місце розгляду справи, повідомлений
належним чином у відповідності до
частини 11 статті 35 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до статті 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа зареєстрована виконавчим
комітетом Бердичівської міської ради
06.07.2011 року та як платник податків
перебуває на обліку у позивача.

На підставі заяви відповідача з січня
2012 року її було переведено на спрощену
систему оподаткування (ІІ група) (а.с.13).
Зазначена обставина в підтверджується
свідоцтвом Серії НОМЕР_2 від 25.05.2012 року
(а.с.12).

Відповідно до пунктів 293.1, 293.2 статті 293
Податкового кодексу України, ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць,
зокрема, для другої групи платників
єдиного податку у межах від 2 до 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно із пунктом 294.1 статті 294
Податкового кодексу України,
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої групи
є календарний квартал.

Платники єдиного податку другої групи,
як визначено пунктом 295.1 статті 295
Податкового кодексу України, сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Встановлено, що податковим органом
проведено камеральну перевірку не
сплати авансових внесків єдиного
податку ФОП ОСОБА_1, за результатами
якої складено акт №608 від 01.10.2013 року
(а.с.6).

Перевіркою встановлено, що
відповідачем у встановлені строки не
сплачено авансові внески єдиного
податку у сумі 1828,97 грн.

На підставі вказаного акту,
контролюючим органом винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 21.10.2013 року, яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції в сумі 917,60 грн. (а.с.7). Вказане
рішення отримано відповідачем, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Контролюючим органом була сформована і
надіслана відповідачеві податкова
вимога.

Відповідач позов не оспорив, доказів
щодо погашення вказаної суми
податкової заборгованості суду не
надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету в особі Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області (вул.
Б. Хмельницького, 24 - а, м. Бердичів, 13312,
, р/р 0005 УДК в
Житомирській області, одержувач -
Бердичівське відділення
держказначейства, МФО 811039)
заборгованість у сумі 2746 (дві тисячі
сімсот сорок шість) грн. 57 (п"ятдесят
сім) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова