Справа № 254/7122/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №254/7182/13-а
Пров.№ 2а/254/166/2013
Будьоннівський райсуд м. Донецька
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ДАІ МВС України в
Донецькій області про оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови інспектора ДАЇ
Марьїнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
20 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ДАІ МВС України в Донецькій
області про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови інспектора ДАЇ
Марьїнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн., мотивуючи
свої позовні вимоги наступним .
09 серпня 2013 року у відношенні
нього інспектором ДПС ДАЇ
Марьїнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області була винесена
постанова про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.1 Кодексу
України "Про адміністративне
правопорушення", згідно якої він в м.
Марьїнка Донецької області об 11.32 год.
керуючи автомобілем ( яким саме не
вказано у заяві позивача та встановити
з постанови ДАІ неможливо), в
населеному пункті рухався зі швидкістю
90 кмгод, тобто перевищив встановлену
швидкість більше ніж на 20 км на годину.

З вказаною постановою позивач
ОСОБА_1 не згоден, оскільки він не
перевищував швидкість руху,
застосований прилад фіксації порушень
ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи
відеофіксації, інспектором ДАІ не були
йому роз'яснені його процесуальні
права та не надана можливість
користуватись допомогою адвоката,
інспектором при встановлені розміру
штрафу не були враховані обставини, що
пом'якшують його відповідальність.
Тому він просить суд скасувати
постанову інспектора ДАЇ Марьїнского
РВ УМВС України в Донецькій області про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу..

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява з проханням розглянути
адміністративну справу у його
відсутність і що він повністю
підтримує свої вимоги.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи та не
повідомив суд про поважність причини
своєї неявки заперечення проти позову
не подав.

За таких обставин суд не
вбачає підстав для відкладення справи
і вважає можливим розглянути її на
підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 є законними, і їх слід
задовольнити, оскільки
безпідставність притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення "Правил дорожнього руху"
підтверджується наданими суду
доказами.

Із копії постанови серії АА2
№ 604836 від 09 серпня 2013 року вбачається,
що 09 серпня 2013 об 11.32год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ( яким саме встановити з
постанови ДАІ неможливо) в м. Мар'їнка
Донецької області та рухався зі
швидкістю 90 кмгод., тобто своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4
"Правил дорожнього руху", чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення".
Швидкість руху вимірювалась приладом
"Візір" № 0807178.

Згідно ст.258 Кодексу України
"Про адміністративне правопорушення"
дозволене виявлення адміністративних
правопорушень у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху за допомогою
працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів. При
цьому протокол про адміністративне
правопорушення не складається, а
постанова у справі виноситься без
участі особи, яка притягається до
адмінвідповідальності.

Але, позивачем ОСОБА_1 у
підтвердження своїх вимог додана копія
протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 455099, складений
інспектором ДАЇ Марьїнского РВ УМВС
України в Донецькій області 09 серпня 2013
року, в якій викладені обставини, котрі
зафіксовані у названій вище постанові
інспектора ДАІ відносно позивача. У
вказаному протоколу позивачем
особисто зроблений запис, що він не
згоден з вказаним інспектором ДАІ
порушенням ним Правил дорожнього руху
України, швидкість руху не порушував, а
технічний засіб був застосований з
порушеннями вимог закону.

У вказаному протоколі та
постанові інспектора ДАІ від 09 серпня
20132 року не зазначено, порушення Правил
дорожнього руху України позивачем було
встановлено за допомогою спеціального
технічного засобу, який працює в
автоматичному режимі, не визначене
місце встановлення цього технічного
засобу, локалізація місця руху
зафіксованого на ньому автомобілю.

За таких обставин суд вважає,
що постанова інспектора ДАЇ
Марьїнского РВ УМВС України в
Донецькій області від 09 серпня 2013 року
про адміністративне правопорушення
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн., не може бути, відповідно до
ст.251,258 Кодексу України "Про
адміністративне правопорушення",
визнана достатнім доказом вчинення
правопорушення позивачем у вказаний
час та місці.

Оскільки інших доказів
вчинення правопорушення суб'єктом
владних повноважень суду не надано, то
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення "Правил дорожнього руху" не
може бути здійснене на підставі
неналежних доказів його вини, а тому
постанова про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 Кодексу України "Про
адміністративне правопорушення"
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.293 Кодексу України "Про
адміністративні
правопорушення",ст.ст.159,160,162,163 КАС
України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до ДАІ МВС України в Донецькій області
про оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови інспектора ДАЇ
Марьїнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, - задовольнити.

Постанову інспектора ДАЇ
Марьїнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про накладення
адміністративного стягнення серії АА2
№ 604836 від 09 серпня 2013 року у відношенні
ОСОБА_1 та притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення" у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.,
скасувати і адміністративну справу
щодо нього закрити.

Копію постанови направити до
відділу ДАІ Маріїнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне
оскарження постанови подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення чи отримання її копії до
Будьоннівського райсуду м. Донецька.

Суддя