Справа № 2-а-9/11/1416
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9/11/1416

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Губницький Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Ступакової І.Г., Шляхтицького
О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року у справі
за заявою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва про зміну та встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 27.07.2011р. (набрала
законної сили) позов задоволений
частково; визнано протиправною відмову
відповідача в перерахунку державної та
додаткової пенсії позивачу у
відповідності зі ст.ст. 45, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
як інваліду - чорнобильцю ІІІ групи та
ІІ групи першої категорії; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
позивачу державної та додаткової
пенсії з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. відповідно
до ст.ст. 45, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, завдану
здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
позивачу державної та додаткової
пенсії з 01.06.2011р. відповідно до ст.ст. 45,
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, завдану здоров'ю, у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком; в
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

В порядку ст.263 КАС України відповідач
звернувся до суду з заявою про зміну
порядку виконання вказаної постанови
суду шляхом зазначення кінцевої дати
нарахування та виплати доплати до
пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.12.2013 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову про
задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Отже, зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат та наявності відкритого
виконавчого провадження.

Фактично, звертаючись з зазначеною
заявою відповідач просить суд
роз'яснити рішення суду, що не
передбачено нормами ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що в
порядку ст.200 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Миколаєва залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: