Справа № 817/2240/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2240/13-а

31 березня 2014 року 09год. 20хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у місті Рівному Рівненської області
Державної податкової служби
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 323486,73
грн.

На підставі ст. 55 КАС України суд
допустив заміну позивача - Державну
податкову інспекцію у місті Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог. Відповідно до
вказаної заяви позивач просить
стягнути з відповідача 4452,00 грн. Крім
того, у поданій заяві останнім заявлено
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Представник відповідача подав
заперечення проти позову у якому
фактично визнав наявність у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 4452,00 грн. Вказав,
що рішення податкового органу, якими
визначено решту суми грошового
зобов'язання були скасовані в судовому
порядку.

У поданому запереченні представник
відповідача просив здійснити розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи В матеріалах адміністративної
справи наявні клопотання всіх осіб, які
беруть участь у справі про розгляд
справи за їх відсутності.

В матеріалах адміністративної справи
наявні клопотання всіх осіб, які беруть
участь у справі про розгляд справи за
їх відсутності.

За таких обставин розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що підставою для
нарахування позивачу податкової
заборгованості в сумі 3234866,73 грн. було
прийняття контролюючим органом
податкових повідомлень-рішень від 08
квітня 2013 року №, № та
№.

Вищевказані рішення відповідачем були
оскаржені в судовому порядку.

Так, постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року, позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
№, № від 08.04.2013 року. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби № від 08.04.2013
року в частині нарахування основного
платежу в сумі 13728,00 грн. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
податковим повідомленням-рішенням
№ від 08.04.2013 року відповідачу
визначено до сплати суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
доходи фізичних осіб" на суму 18180,00 грн.,
з яких 13728,00 грн. - сума основного
платежу, 4452,00 грн. - штрафні (фінансові)
санкції (штраф).

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 08.04.2013
року в частині визначення штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі
4452,00 грн. є чинним та належить до
виконання.

Натомість, відповідачем сума
заборгованості не сплачена.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і належать до задоволення
повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" позивач - суб'єкт владних
повноважень звільняється від сплати
судового збору.

Керуючись статтями ст. ст. 122, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Місцевого бюджету м.
Рівне штрафні (фінансові) санкції
(штраф) в розмірі 4452,00 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.