Справа № 2-а-16799/12/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-16799/12/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Т.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 вересня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому про стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми
пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 вересня 2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову про задоволення
позовних вимог. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

У своїх запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 26 квітня 2011
року зобов`язано управління Пенсійного
фонду України м.Хмельницькому провести
перерахунок та виплатити пенсію у
розмірі 6 мінімальних пенсій за період
з 22 травня 2008 року по 26 квітня 2011 року та
щомісячну додаткову пенсію за віком за
шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі не
нижче 50% мінімальної пенсії за віком за
період з 22 травня 2011 року по 26 квітня 2011
року відповідно до статей 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи із встановленого статтею 28
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» розміру мінімальної
пенсії за віком та з урахуванням
фактично отриманих сум. Постанова суду
звернута до негайного виконання.

На виконання постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 26 квітня 2011
року управлінням Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому здійснено
перерахунок пенсії відповідно до
статей 51, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 22 травня 2008
року по 26 квітня 2011 року та нараховано
кошти у сумі 106473 грн. 23 коп., але сума по
перерахунку пенсії позивачу не
виплачена.

Стягнення недовиплаченої пенсії у сумі
106473 грн. 23 коп., нарахованої управлінням
до виплати, яка станом на час звернення
позивача до суду із адміністративним
позовом не виплачена, є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому виконано рішення суду
в межах своїх повноважень, а саме
нараховано до виплати позивачу
недовиплачену суму пенсії, яку станом
на даний час неможливо виплатити через
відсутність фінансування. Таким чином,
в діях відповідача відсутні ознаки
протиправності, що свідчить про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів підприємств, організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконувати негайно, є підставою для
його виконання. Відповідно до частини 4
даної статті примусове виконання
судових рішень адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Аналіз зазначених статей вказує на те,
що постанова, що набрала законної сили
є обов'язковою для виконання для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів підприємств, організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб на всій території
України.

Таким чином управління Пенсійного
фонду України в в м.Хмельницькому
зобов'язане виконати рішення суду, що
набрало законної сили, у повному
обсязі: а саме здійснити нарахування та
виплату позивачеві недовиплаченої
пенсії у розмірі у розмірі 6
мінімальних пенсій за період з 22 травня
2008 року по 26 квітня 2011 року та щомісячну
додаткову пенсію за віком за шкоду,
заподіяну здоров`ю, у розмірі не нижче
50% мінімальної пенсії за віком за
період з 22 травня 2011 року по 26 квітня 2011
року відповідно до статей 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
105 КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням дією або бездіяльністю.

При цьому, підставою для звернення до
суду з адміністративним позовом про
стягнення невиплачених коштів, в
контексті пункту 4 частини 4 статті 105
КАС України, є наявність шкоди,
спричиненої протиправним рішенням,
дією або бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень щодо
ненарахування та невиплати коштів
особі, яка має право на певні виплати.

Однак спірні правовідносини, що
розглядаються, виникли з підстав
неналежного виконання суб'єктом
владних повноважень рішення, що
набрало законної сили. Вказане
виключає можливість захисту свого
порушеного права шляхом подання нового
адміністративного позову про
стягнення невиплачених коштів.

Як вже зазначалося порядок примусового
виконання судового рішення
регулюється Законом України «Про
виконавче провадження» (частина 4
статті 257 КАС України).

Отже, невиконання або неповне
виконання рішення суду, що набрало
законної сили, є підставою саме для
звернення означеного рішення до
примусового виконання, а не для подання
нового адміністративного позову про
стягнення коштів.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 ,
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.