Справа № 814/4470/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4470/13-а

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові
санкції в сумі 6800 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має заборгованість зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років.
Оскільки відповідач не сплатив вказані
фінансові санкції у встановлені
законодавством строки, позивач просить
їх стягнути в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне
управління Міндоходів у Миколаївській
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що 22.02.2012, в зв'язку з
виявленим в ході перевірки фактом
порушення відповідачем статті 153
Закону № 481, Управління, на підставі
абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону № 481,
прийняло рішення № 141152/08-32 про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
сумі 6800 грн. - за продаж тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що Головне управління
Міндоходів, застосовуючи до
відповідача фінансову
відповідальність за податкове
правопорушення у вигляді штрафу, діяло
у спосіб, що не передбачений Податковим
кодексом України.

Колегія суддів такий висновок вважає
помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Аналогічна норма щодо заборони продажу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років
також закріплена п. 10 та п. 11 Правил
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від
24.07.2002 р. №218.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 15-3 згаданого Закону,
продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ, продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

За порушення частини 1 статті 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" абзацом 9
частини 2 статті 17 цього ж
Законупередбачено застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 6800,00 грн.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції визначеної
законами України. Зазначені штрафи
спрямовуються до бюджету згідно з
чинним законодавством.

В силу ст. 8 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
органи податкової служби, наділені
функціями застосування у випадках,
передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення законодавства про
виробництво і обіг спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, на думку колегії суддів
рішення позивача про застосування
штрафних санкцій в сумі 6800 грн.
прийняте позивачем в межах та у спосіб,
визначені Законом України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»

Як встановлено судом апеляційної
інстанції 24 лютого 2012 РУ ДКВОСАНТВ ДПА
України в Миколаївській області, було
винесено рішення про застосування
фінансових санкцій № 141152/08-32, яке
прийнято на підставі матеріалів
перевірки ВКМСД Первомайського МВ УМВС
України у Миколаївській області,
протокол № від 28 січня 2012 року.

У березні 2012 року ФОП ОСОБА_3 звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв, тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 24 лютого 2012 року
№ 141152/08-32.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2012р.
вказану постанову було залишено без
змін.

Таким чином, судовими рішеннями, які
набрали законної сили встановлено
правомірність рішень про застосування
фінансових санкцій щодо ФОП ОСОБА_3, на
підставі яких у відповідача виник
податковий борг, який позивач просить
стягнути в межах даного позову.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71
КАС України не надано доказів
погашення у добровільному порядку
спірної суми заборгованості, як і не
надано доказів відсутності обов'язку
оплачувати спірну суму.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить висновку щодо
обґрунтованості вимог податкового
органу про стягнення фінансових
санкцій, які виникли внаслідок
порушення ФОП ОСОБА_3 законодавства
України у сфері виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Оскільки вищевказані обставини та
положення законодавства судом першої
інстанції прийняті до уваги не були, що
призвело до ухвалення судового рішення
з порушенням норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення фінансових санкцій -
скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою
позов Головного управління Міндоходів
у Миколаївській області -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 фінансові санкції в сумі 6800 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.