overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 763/6914/13 (2а/763/292/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Севастопольського національного технічного університету
Міністерства науки, молоді та спорту
України на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Гагарінського району м. Севастополя
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Севастопольського національного технічного університету
Міністерства науки, молоді та спорту
України про визнання дій неправомірними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Севастопольського національного технічного університету Міністерства науки, молоді та спорту України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Крім того, відповідно до Акту Вищого адміністративного суду України № А-503/14 до касаційної скарги не додано витягу із Закону України № 2342-IV від 13.01.2005 р.;витягу із закону України "Про вищу освіту"; копії наказу № 266-с; копії наказу № 185-с; копії заяви ОСОБА_2 від 18.07.2013 р.; витягу з реєстраційного журналу; копії наказу № 234-с від 20.08.2013 р.; копії заяви ОСОБА_2 від 12.08.2013 р.; копії відповіді; витягу з постанови КМУ
№ 226 від 05.04.1994 р., копії накладної № 120 від 24.10.2013 р. з поясненнями на 3 арк.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Севастопольського національного технічного університету
Міністерства науки, молоді та спорту
України на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Гагарінського району м. Севастополя ,
ОСОБА_2 до Севастопольського національного технічного університету
Міністерства науки, молоді та спорту
України про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а/369/204/13-ц (2а/369/204/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 591/10606/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 256/7398/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати державного службовця.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано частково та ухвалено нове рішення про відмову в частині позовних вимог.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 809/2668/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 801/3375/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування акта та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, зобов'язано відповідвача призначити та виплатити пенсію за вислугу років.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування акта та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 1522/28274/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/16339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради , третя особа - Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження та скасування розпорядження,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради , третя особа - Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження та скасування розпорядження залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а-53/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 19 березня 2014 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга