Справа № 804/1803/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 березня 2014 р. Справа № 804/1803/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Гаценка О.В.
представника відповідача Фадєєва
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАЗБЕГ" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №№
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАЗБЕГ» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області, в якому
позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкові
від 10.12.2013 року.
В обґрунтування позову, позивач
зазначив, що Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено планову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАЗБЕГ» з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, за
результатами якої, складено акт від
27.11.2013 року № 948/22-01/31123135. На підставі
акту перевірки винесено податкові
висновки податкового органу в акті
перевірки безпідставними та
необґрунтованими, а тому, винесені
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірки податковий орган прийшов до
висновків щодо порушення позивачем
податкового законодавства, які є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому,
Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
прийнятті оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. На підставі вищенаведеного,
просить суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Криворізькою
центральною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
планову виїзну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАЗБЕГ» з
питання дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2012
Перевіркою встановлені порушення:
- п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу
України, в результаті чого,
підприємством занижено податок на
прибуток у сумі 320179 грн., у тому числі,
- за 4 квартал 2012 року у сумі 320179 грн.;
- п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст.198; п.п. 193.1 ст.193
Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та
доповненням), п.1, п.2 ст.9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999р. № 996-ХІ та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затверджене
Наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88,
п.1 p. IV, п.8 p. VI у результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
року - 5942 грн.; серпень 2011 року - 7108 грн.;
року - 6349 грн.; листопад 2011 року -
4700 грн.; березень 2012 року - 7708 грн.;
квітень 2012 року - 500 грн.; травень 2012 року
- 6071 грн.; червень 2012 року - 417 грн.; липень
2012 року- 367 грн.; жовтень 2012 року - 1050
грн.; листопад 2012 року - 950 грн.; грудень
2012 року - 367 грн.
За результатами перевірки складено Акт
від 27.11.2013 року № 948/22-01/31123135 на підставі
якого, винесено податкові
від 10.12.2013 року, яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток в розмірі 480269,00 грн. та
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в розмірі 135599,00 грн.
Як встановлено під час розгляду справи
та підтверджується матеріалами справи,
ТОВ «Казбег» (покупець), в особі
директора Береговенко М.М. з однієї
сторони та ТОВ «Торговий союз Реальто»
(продавець), в особі директора Бендик, з
іншої сторони, уклали договір
купівлі-продажу від 07.07.11р. № 070711 на
предмет постачання товару згідно
видатковим накладним (механізми
встряхування коронірующих електродів,
На виконання умов вказаного договору,
ТОВ «Торговельний союз Реальто»
поставило на адресу ТОВ «Казбег» ТМЦ на
загальну суму 2226600,00 грн.
ТОВ «Казбег» перерахувало на
розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий
союз Реальто» кошти на загальну суму
Відповідно до відомостей по pax. 63.1.1
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» ТОВ «Казбег» станом
на 31.12.12р. має кредиторську
заборгованість перед ТОВ «Торговий
союз Реальто» за отримані раніше
товарно-матеріальні цінності, в сумі
ТОВ «Казбег» (покупець), в особі
директора Береговенко М.М. з однієї
сторони та ПП «ФСК-Україна» (продавець),
особі директора Бендик, з іншої
сторони, уклали договір
купівлі-продажу від 11.08.11р. № 110811 на
предмет постачання товару, згідно
видатковим накладним
(металоконструкції).
На виконання умов вказаного договору
ПП «ФСК-Україна» поставило на адресу
ТОВ «Казбег» ТМЦ на загальну суму
ТОВ «Казбег» перерахувало на
розрахунковий рахунок ПП «ФСК-Україна»
кошти на загальну суму 10770470,00 грн.
Відповідно до відомостей по pax. 63.1.1
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» ТОВ «Казбег» станом
на 31.12.12р., має кредиторську
заборгованість перед ПП «ФСК-Україна»
за отримані раніше товарно-матеріальні
цінності в сумі 979 506,00
В ході перевірки встановлено, що
Державним реєстратором по вказаним
підприємствам проведено державну
реєстрацію припинення юридичної особи
в зв'язку з банкротством:
1) ТОВ «Торговий союз Реальто» - 08.11.12р. №
Дніпропетровської області від 23.10.12р. №
38/5005/6321/2012 ТОВ «Торгівельний союз
банкрутом та припинено (ліквідовано),
Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.10.12р.
№24/5005/6304/2012 ПП «ФСК - Україна» (код
припинено (ліквідовано), як юридичну
Згідно пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України безповоротна
фінансова допомога - це:
- сума коштів, передана платнику
податків згідно з договорами
дарування, іншими подібними договорами
або без укладення таких договорів;
- сума безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після списання такої безнадійної
- сума заборгованості одного платника
податків перед іншим платником
податків, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності;
- основна сума кредиту або депозиту, що
надані платнику податків без
встановлення строків повернення такої
основної суми, за винятком кредитів,
наданих під безстрокові облігації, та
депозитів до запитання у банківських
установах, а також сума процентів,
нарахованих на таку основну суму, але
не сплачених (списаних);
- сума процентів, умовно нарахованих на
суму поворотної фінансової допомоги,
що залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.
Згідно п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, безнадійна
заборгованість - заборгованість, що
відповідає одній з таких ознак:
а) заборгованість за
зобов'язаннями, щодо яких минув строк
б) прострочена заборгованість, що
не погашена внаслідок недостатності
майна фізичної особи, за умови, що дії
кредитора, спрямовані на примусове
стягнення майна боржника, не призвели
до повного погашення заборгованості;
в) заборгованість суб'єктів
господарювання, визнаних банкрутами у
встановленому законом порядку або
припинених, як юридичні особи у зв'язку
г) заборгованість, яка виявилася
непогашеною внаслідок недостатності
коштів, одержаних після звернення
кредитором стягнення на заставлене
майно відповідно до закону та договору,
за умови, що інші дії кредитора щодо
примусового стягнення іншого майна
позичальника, визначені
нормативно-правовими актами, не
призвели до повного покриття
ґ) заборгованість, стягнення якої,
стало неможливим у зв'язку з дією
обставин непереборної сили, стихійного
лиха (форс-мажорних обставин),
підтверджених у порядку, передбаченому
д) прострочена заборгованість
померлих фізичних осіб, а також осіб,
які у судовому порядку визнані
безвісно відсутніми, недієздатними або
оголошені померлими, а також,
прострочена заборгованість фізичних
осіб, засуджених до позбавлення волі.
Згідно наданих до перевірки регістрів
бухгалтерського обліку, станом на
31.12.12р. (кінець перевіряємого періоду),
кредиторська заборгованість перед ТОВ
«Торговий союз Реальто» в сумі 545 155,00
грн., в т.ч. ПДВ 90 859,17 грн.. та ПП «ФСК -
Україна» в сумі 979 506,00 грн., в
т.ч. ПДВ 163 251,00 грн. не погашена, у зв'язку
з чим, згідно з п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу, є безнадійною до
погашення заборгованістю в зв'язку з
ліквідацією кредиторів.
З наведених норм слідує, що при
банкрутстві чи ліквідації юридичної
особи заборгованість визнається
безнадійною та вважається
безповоротною фінансовою допомогою з
дати припинення, як юридичної особи у
зв'язку з ліквідацією або з дати
визнання банкрутом у встановленому
законом порядку. Тобто, саме з цієї дати
у платника податків виникає обов'язок
збільшити доходи у тому податковому
періоді, в якому така подія відбулася.
Підпунктом 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового
кодексу України передбачено, щодо
складу інших доходів платника податку
включаються вартість товарів, робіт,
послуг, безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.
В адміністративному позові позивачем
зазначалося, що в січні 2013 року від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промресурс 2012»
повідомлення про уступку прав вимоги,
згідно яких, новим кредитором за
договорами № 070711 від 07 липня 2011р. та
№110811 від 11 серпня 2011р. стає ТОВ
«Промресурс 2012», і позивач почав
частково гасити заборгованість.
Але жодного платіжного документу про
погашення заборгованості ні до
перевірки ні до суду не надавалося.
Суд зазначає, що ТОВ «Промресурс 2012»
було припинено 29.11.2013р., про що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб
Таким чином, перевіркою показників,
відображених у рядку 03 Декларацій
«Інші доходи» за 2012 рік встановлено їх
заниження за 4 квартал 2012 року, на
загальну суму 1524661 грн.
Крім того, перевіркою повноти
визначення податкового кредиту за
період з 01.07.11р. по 31.12.12р.
встановлено його завищення на загальну
року - 5941,58 грн.; серпень 2011 року - 7108,25
жовтень 2011 року - 6348,87 грн.; листопад 2011
року - 4700 грн.; березень 2012 року -
7708,33 грн.; квітень 2012 року - 500 грн.;
травень 2012 року - 6070,82 грн.;
червень 2012 року - 416,67 грн.; липень 2012
року - 366,67 грн.; жовтень 2012
року - 1050 грн.; листопад 2012 року - 950 грн.;
грудень 2012 року - 366,67 грн.
Згідно наданих до перевірки документів
встановлено, що ТОВ «Казбег» мало
взаємовідносини з ТОВ
«Буденергомонтаж ЛТД» згідно договору
про надання послуг № 20/11 від 01.06.2011
року, укладений між ТОВ «Казбег»
«Буделектромонтаж ЛТД» (виконавець) з
приводу надання транспортних послуг.
Вартість послуг визначається у актах
виконаних робіт. Оплата проводиться на
протязі трьох робочих днів з моменту
підписання акту виконаних робіт.
Договір діє з моменту підписання та до
Також, укладено договір № 02/12 на
надання послуг від 03.01.2012 року між ТОВ
«Казбег» (замовник) та ТОВ
«Буденергомонтаж ЛТД» (виконавець),
відповідно до якого, виконавець надає
замовнику послуги транспортом та
механізмами (самохвал КАМАЗ,
грузопідйомник колесний Т-150, автокран
КС 4574 г/п 22,5т, автомобіля Краз).
Надання послуг оформлюється актом
приймання-передачі. Оплата проводиться
на протязі трьох банківських днів з дня
підписання акта виконаних робіт та
наданні рахунку на оплату. Термін дії
договору до 31.12.2012р.
Станом на 01.07.2011 року ТОВ «Казбег» мав
дебіторську заборгованість перед ТОВ
«Буденергомонтаж ЛТД» у розмірі 8581,60
грн. Оплата за отримані послуги
здійснювалася у безготівковій формі Дт
63 Кт 31 в розмірі 396641,68 грн.
Станом на 31.12.2012 року ТОВ «Казбег» мав
дебіторську заборгованість перед ТОВ
«Буденергомонтаж ЛТД» у розмірі 3061,71
Суми податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включено до податкового кредиту,
відображена у додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість, (вартість зазначених робіт
(послуг) не включалася до витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток)
Згідно актів приймання-передачі
виконаних робіт (наданих послуг), а
також, укладених договорів ТОВ
«Казбег» отримував послуги автокрана
Згідно актів здачі-приймання робіт за
листопад 2011 року була отримана послуга
автокрана, згідно договору послуги
автокрана надавалися автокраном КС-4574
(в т.ч. ПДВ 2208,33). До перевірки не надано
талон-замовника згідно якого, можна
визначити де працював автокран, хто
машиніст автокрана, коли саме
надавалися послуги автокрана (дата і
час роботи), місце роботи автокрана.
У листопаді 2011 року ТОВ «Казбег»
Згідно акту № 3 за листопад 2011 року,
укладений з ПРАТ "ТЕХЕНЕРГО" (код
та враховуючи коригування до нього в
розділі І, разом прямі витрати в т.ч.
вартість експлуатації будівельних
машин вказана сума 4593,73 грн. (без ПДВ), а
враховуючи відомість ресурсів до акту
№ 3 за листопад 2011 року дана
сума складається, з: кран баштовий КБМ
401П при роботі на монтажі технічного
устаткування вантажопідйомністю 10т. у
сумі 3571,77 грн., та установка для
зварювання ручного дугового
(постійного струму) у сумі 1021,91 грн.
Тобто у акті закладені витрати крана
баштового КБМ 401П грузопідйомністю 10т,
а не автокраном КС-4574 г/п 22,2т.
2) ТОВ "ПРОГРЕСГРУП" у сумі 228930 грн.
Згідно акту № 1 за листопад 2011р.,
укладений з ТОВ "ПРОГРЕСГРУП"
грн. в розділі І, разом прямі витрати в
т.ч. вартість експлуатації будівельних
машин вказана сума 0 (без ПДВ)
Згідно акту № 1 за листопад 2011р.,
укладений з ТОВ "ПРОГРЕСГРУП" (код
в розділі І, разом прямі витрати в т.ч.
вартість експлуатації будівельних
машин вказана сума 2853,00 грн. (без ПДВ) До
перевірки не надана відомість
ресурсів, згідно якої, можна визначити,
які саме будівельні машини
3) ДП "СІМЕНС УКРАЇНА" у сумі 184800
Згідно акту від 17.11.2011 року № ОУ-000002,
укладений з ДП "СІМЕНС УКРАЇНА" (код
ТОВ «Казбег» виконував роботи по
розробці технічної документації
агрегата живлення електрофільтра.
4) ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
Згідно акту від 03.11.2011 року № 1,
укладений з ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ" (код
роботи по заміні фільтруючих рукавів
на рукавном фільтрі в кількості 432 шт.
3360грн.). Згідно даного акту неможливо
довести використання автокрану КС-4574
г/п 22,2т при наданні послуг.
Згідно актів здачі-приймання робіт за
квітень 2012 року, була отримана послуга
автокрана КС-4574 г/п 22,2т на загальну
вартість 1349,98 грн. (в т.ч. ПДВ 2258,33 грн.).
У квітні 2012 року ТОВ «Казбег» надавав
послуги тільки ТОВ «ХайдельбергЦемент
Україна» (код ЄДРПОУ 292923) на загальну
Згідно акту приймання виконаних
підрядних робіт № 9-0-1-1 за квітень 2012
року та відомості ресурсів до акту
виконаних робіт № 9-0-1-1 розділу II,
будівельні машини і механізми вказана
сума 183 грн., яка складається з
установка для зварювальна ручна дугова
- 165 грн., та компресори пересувні з
електродвигунами, тиску 600 кПа - 18 грн.
Тобто, експлуатація автокрана
КС-4574 г/п 22,2т не закладена у акт надання
Таким чином, платником не доведено
факту використання в господарській
діяльності послуг, що отримані від ТОВ
«Буденергомонтаж ЛТД», а саме: роботу
автокраном КС-4574 г/п 22,2т.
Згідно наданих до перевірки документів
було встановлено, що ТОВ «Казбег»
договору про надання послуг № 0104/11 від
01.04.2011 року, укладений між ТОВ «Казбег»
(замовник) та ТОВ «Касто» (виконавець) з
приводу надання послуг крана МКГ-25БР.
Вартість послуг визначається у актах
виконаних робіт. Оплата проводиться на
протязі трьох робочих днів з моменту
підписання акту виконаних робіт.
Договір діє з моменту підписання та до
На виконання умов даного договору ТОВ
«Касто» було виписано акти виконаних
робіт на загальну суму 162004.20 грн. в т.ч.
підтверджується актом перевірки
Вказані податкові накладні включені до
податкового кредиту з ПДВ та
відображені у додатку 5 до декларацій з
ПДВ відповідного податкового періоду,
у якому була виписана податкова
Станом на 01.07.2011 року у ТОВ «Казбег»
грн. Розрахунки між підприємствами
здійснювалося у безготівковій формі
ТОВ «Казбег» виплатив ТОВ «Касто» 177147,65
грн. Станом на 31.12.2012р. заборгованість
між підприємствами відсутня.
Суми податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включено до податкового кредиту,
відображена у додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість, (вартість зазначених робіт
(послуг) не включалася до витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток).
До перевірки було надано
талони-замовника, що відповідають
актам приймання-передачі виконаних
робіт наведених вище.
Відповідно талона-замовника: замовник -
ТОВ «Казбег» ремонт електрофільтра,
найменування та адреса об'єкта ВАТ «ВКО
«Ватутино» Черкаська область, машиніст
Згідно акту здачі-приймання робіт та
талона-замовника за вересень 2011 року,
вартість роботи крана МКГ-25 тривалістю
Даний кран працював з 01.09.2011 по 30.09.2011
кожен день (без вихідних) по 8 годин
(з 20.09.2011р. по 25.09.2011р. по 11 годин) в день.
У вересні 2011 року ТОВ «Казбег» надавав
послуги ТОВ «Торговий дім заводу
«Прогрес» за адресою: Ватутінський
комбінат. Про що складено акт №2 на
загальну суму 104069,15 грн. та акт
№3 на загальну суму 229308,74 грн.. В акті №2
у розділі І, разом прямі витрати у тому
числі: вартість експлуатації машин
складає 2242 грн. В акті №3 у розділі І,
разом прямі витрати у тому числі:
вартість експлуатації машин складає 3063
грн., у актах та ресурсних відомостях не
зазначені, які саме машини
експлуатувались при виконанні робіт.
Таким чином, платником не доведено
факту використання в господарській
діяльності послуг, що отримані від ТОВ
«Касто», а саме: роботу крану МКГ-25БР.
ТОВ «Казбег» уклав договір №19/09-11 від
19.09.2011р. з ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП» на
надання послуг автокраном.
На виконання умов даного договору ТОВ
«Фірма «Скорпіон-РП» було виписано
акти виконаних робіт на загальну суму
накладна №22 від 20.09.2011 року.
Вказаний акт виконаних робіт за надані
послуги автокраном у вересні 2011 року,
згідно договору №19/09-11 від 19.09.2011р., має
назву документа (форми); дату; назву
підприємства, від імені якого, складено
документ. Акт має відбитки печаток та
Зміст та обсяг господарської операції
(не вказано, скільки працювало
автокранів, на якому об'єкті працювали,
особа що виконувала послуги
автокраном), одиниці виміру
господарської операції в акті
виконаних робіт - відсутні.
Таким чином, акт виконаних робіт за
надані послуги автокраном у вересні 2011
року, згідно договору №19/09-11 від 19.09.2011р.
на підтвердження взаємовідносин ТОВ
«Казбег» з ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП» не
відповідають вимогам первинних
документів в розумінні ч.2 статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні». Таким чином, платником не
доведено факту використання в
господарській діяльності послуг, що
отримані від ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП»,
а саме: послуги автокраном у вересні
Крім того, Криворізькою центральною
ОДПІ отримано матеріали від
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області стосовно ПП "ТК "ЕКСПОРТ-ІМПОРТ
ГРУП", а саме: акт №1077/22-5/35862898 від
14.03.2013р., згідно з яким встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період з 01.02.2012 року по 31.07.2012 року,
01.10.2012 року по 31.10.2012 року, які
підпадають під визначення ст. 188, 187, 188
та 198 розд. III Податкового Кодексу
України, від 02.12.2010р. № 2755-VI, із
наступними змінами та доповненнями з
контрагентами-покупцями та з
контрагентами-постачальниками.
До перевірки не надано оригінали актів
Криворізькою центральною ОДПІ
отримано матеріали від Криворізької
північної ОДПІ стосовно перевірки
ОСОБА_5, а саме: акт №115/17-211/НОМЕР_3 від
13.12.2012р., згідно з яким, встановлено
порушення ведення податкового обліку в
частині визначення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
деклараціям з податку на додану
На виконання наведених взаємовідносин
ТОВ «Казбег» надав до перевірки
податкову накладну від 27.06.2012р. № 3635 на
загальну суму 3292,00 грн., у т. ч.
ПДВ 548,67грн., проте, до перевірки не
надано видаткова накладна на частину
товару, що зазначена у податковій
накладній, а саме: распіратор пелюсток
у кількості 1000 шт. по ціні 2,08 грн.
сума 2083,35 грн., крім того ПДВ 416,67 грн.
Також, Криворізькою центральною ОДПІ
отримано матеріали від ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області стосовно
ТОВ «Союз-Електро», а саме: акт №
890/22-6/23548137 від 11.09.2012 року, згідно з яким,
відповідно до ст.201 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010р.,
підприємству ТОВ «Союз - електро» не
можливо підтвердити сформовані
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість, відповідно до поданих
декларацій за травень - вересень 2011
року, по операціям, за якими відсутні
податкові накладні, будь-які інші
підтверджуючі первинні документи.
Стосовно даних взаємовідносин до
перевірки надана податкова накладна
послуги перебазування автокрануQ=65t
моделі CXMG QO 65-К» в дві сторони, вартість
7000 грн. у т.ч. ПДВ 1166,67 грн.
До перевірки не надано акту виконаних
робіт щодо підтвердження факту
здійснення господарської операції.
Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також, через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема, за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій, з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі, в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі, у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів, як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких, є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.
За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту,
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
За приписами п. 198.3 статті 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість,
є факт придбання товарів та послуг з
метою їх використання в господарській
Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі, коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність,
відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення
яких, передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.
Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV),
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Отже, господарська
операція повинна спричиняти реальні
зміни майнового стану платника
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV,
бухгалтерський облік, є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного
Закону, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій, є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV,
передбачені обов'язкові реквізити, які
мають містити первинні та зведені
Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88 (далі -
Положення), первинні документи
підлягають обов'язковій перевірці
працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто, перевіряється
наявність у документі обов'язкових
реквізитів та відповідність
господарської операції чинному
законодавству, логічна ув'язка окремих
показників. Забороняється приймати до
виконання первинні документи на
операції, що суперечать
нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких,
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Таким чином, позивачем не підтверджено
господарські взаємовідносини з
відповідними контрагентами.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», розмір ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення, ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

У зв'язку з чим, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ"
решту судового збору 4 384,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при вирішені справи по суті,
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю, або частково.

З огляду на сукупність викладених
обставин, з урахуванням вимог чинного
законодавства, суд доходить висновку
про необхідність відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАЗБЕГ" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №№
, від 10.12.2013
року - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАЗБЕГ" решту
судового збору 4 384,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 05.03.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник суддіІ.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В.Рагімов