overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2135/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2135/14-а
Провадження № 2-а/159/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ УМВС України у
Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в порядку та розмірах, визначених
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати з урахуванням ставок судового збору на 01 січня 2014 року).

Доказів того, що позивач звільнена від сплати судового збору остання не надала.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду, однак в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази отримання позивачем копії постанови.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способів їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у
Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 161/4700/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4700/14-а
Провадження № 2-а/161/210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. за адресою : м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб. № 11.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/4466/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4466/14-а
Провадження № 2-а/161/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, старшого інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Максимюка
Юрія Анатолійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови АС1 № 087172 від 27.09.2012 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, старшого інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Максимюка
Юрія Анатолійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови АС1 № 087172 від 27.09.2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 06 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 537/865/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/59/2014
Справа № 537/865/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка Сергія Васильовича, інспектора
ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренка Івана
Івановича про визнання протиправними дій посадових осіб,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука Міщенка С.В. та інспектора
ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренка І.І.

03.04.2014 року на адресу суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він просить закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову та просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову , що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 150 грн., сплачений останнім відповідно до заяви на переказ готівки
№ 53 від 03.02.2014 року.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка Сергія Васильовича, інспектора
ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренка Івана
Івановича про визнання протиправними дій посадових осіб - ЗАКРИТИ.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 150 грн., сплачений останнім відповідно до заяви на переказ готівки № 53 від 03.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 289/523/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/523/14-а
Рядок статистичного звіту 39
У Х В А Л А

02.04.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету
Радомишльської міської ради, треті особи - Відділ Держземагенства у
Радомишльському районі, ОСОБА_2 про скасування (визнання нечинним) рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, треті особи - Відділ
Держземагенства у Радомишльському районі, ОСОБА_2 про скасування (визнання нечинним) рішень,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.04.2014 11:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 289/523/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/523/14-а
У х в а л а

02.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльська міської ради
Житомирської області, Виконавчого комітету Радомишльської міської ради, треті особи -Відділ Держземагенства у
Радоишльському районі, ОСОБА_2 про скасування (визнання нечинним) рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Радомишльської міської ради Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради, треті особи -Відділ Держземагенства у
Радомишльському районі, ОСОБА_2 про скасування пункту 1 рішення дев"ятої сесії 6 скликання Радомишльської міської ради від 06.10.2011 року №187..

В позовній заяві позивачка просить витребувати заяву та клопотання на підставі яких було винесено оспорюване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене суд, для повного та всебічного розгляду справи, вбачає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 11, 71, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Радомишльської міської ради копію рішення дев"ятої сесії міської ради від 06.10.2011 р. № 187 (п. 1) та документи, на підставі яких воно було видано.

Роз"яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79
КАС України, письмові докази, які витребувано судом, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/523/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/523/14-а
У х в а л а

02.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради
Житомирської області, Виконавчого комітету Радомишльської міської ради, треті особи -Відділ Держземагенства у
Радомишльському районі, ОСОБА_2 про скасування (визнання нечинним) рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Радомишльської міської ради
Житомирської області, Виконавчого комітету Радомишльської міської ради, треті особи -Відділ Держземагенства у
Радоишльському районі, ОСОБА_2 про скасування (визнання нечинним) рішень.

У позовній заяві заявлене клопотання позивача про витребування доказів у третьої особи- Відділу Держземагенства у Радомишльському районі, а саме земельно-кадастрової документації, на підставі якої провадилось виділення земельної ділянки площею 0 , 06 га по
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

І так як у позивача є складнощі щодо отримання необхідних доказів та подання їх суду, а також у зв'язку із метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду по суті даної справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 73-75 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу Держземагенства у Радомишльському районі земельно-кадастрову документацію, на підставі якої провадилось виділення земельної ділянки площею 0 , 06 га по
АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання начальнику Відділу
Держземагенства у Радомишльському районі , якому роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Строк виконання ухвали суду встановити до 16 квітня 2014 року включно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 572/1378/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

03 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної Виконавчої Служби
Сарненського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу Державної Виконавчої Служби
Сарненського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
Виконавчої Служби Сарненського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 804/14333/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2013 р. Справа №804/14333/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Чернової А.В.

представника відповідача - Задорожної
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської
Митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні та рішення, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було зупинено провадження по справі.
Строк встановлений ухвалою суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 09.12.2013 року.

Станом на 09.12.2013 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14333/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської
Митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні та рішення, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/3274/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Справа № 804/3274/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3274/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько