Справа № 127/4188/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/4188/14-а
Провадження №2-а/127/240/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2014 р.
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Никонюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -
04.03.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Мотивувала тим, що відповідно до
постанови № 1509 від 19.12.2013 року
Адміністративної комісії її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП та
накладено штраф - 1020 грн. Вважає дану
постанову незаконною і такою, що
порушує норми матеріального права,
тому вона підлягає скасуванню.
Позивачка заперечила належність їй
будівельних відходів, що були
розташовані біля будинковолодіння
АДРЕСА_2. Вважає, що відповідачем не
доведено факту вчинення саме нею
даного адміністративного
правопорушення. Крім того, оскаржувана
постанова була винесена у її
відсутність, для розгляду даного
питання відповідач не викликав її, а
про накладення штрафу вона дізналась
лише 19.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов
підтримала за викладених у ньому
обставин, просила позов задоволити.
Додала, що земельна ділянка АДРЕСА_2
узвіз належить ОСОБА_3, але
відповідачем не доведено факту
вчинення саме ОСОБА_3
адміністративного правопорушення,
передбаченого 152 КУпАП. Крім того,
оскаржувана постанова була винесена у
відсутності позивачки, копію постанови
вона не отримувала

В судовому засіданні представник
відповідача Никонюк О.В. позов не
визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 15.11.2013 р.
була особисто присутня під час
фіксації факту порушення правил
благоустрою - складування будівельного
сміття на прилеглій території до
домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить
позивачці на праві власності. У
присутності позивачки був складений
протокол від 15.11.2013 року, від пояснень
вона відмовилась. Дозвіл ОСОБА_3,
пов`язаний із порушенням об`єктів
благоустрою протягом 2013 року не
надавався. Письмово позивачка
повідомлялась про день та час розгляду
її справи Адміністративною комісією,
однак на засідання не з`явилась,
будь-яких клопотань чи пояснень не
надала. Зауважив, що при ухваленні
оскаржуваної постанови комісія діяла
відповідно до вимог закону. Просив
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення
представника позивачки, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Згідно акту обстеження об`єкту
благоустрою від 15.11.2013 року
працівниками КП «Муніципальна
поліція», на підставі звернення, що
надійшло на урядову гарячу лінію 19.10.2013
року від громадянина ОСОБА_4,
встановлено, що ОСОБА_3 під час
здійснення ремонтних робіт в будинку
організувала складування будівельного
сміття на території загального
користування, прилеглій до
будинковолодіння по АДРЕСА_2. Комісією
вирішено відносно ОСОБА_3 скласти
адміністративний протокол за
порушення нею п. 6.4.7 Правил благоустрою
м. Вінниці. Від дачі письмових пояснень
позивачка відмовилась в присутності
свідків, про що 15.11.2013 року складений
відповідний акт. Головним інспектором
О.Косенко проведено фото фіксацію.

15.11.2013 року головним інспектором
КП ВМР «Муніціпальна поліція» Косенко
О.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ОС №001548, відповідно до якого ОСОБА_3
порушила п.6.4.7, п.6.13.1 (4) Правил
благоустрою м. Вінниці, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Згідно п.п. п.6.4.7 Правил
благоустрою м. Вінниці забороняється
розміщення та/або залишення
будівельних матеріалів (піску, щебеню,
мішків із матеріалами тощо),
будівельного сміття, відходів на
прибудинкових територіях, територіях
житлової та громадської забудови,
прилеглій території до території
житлової та громадської забудови без
дозволу (ордеру) на тимчасове
погіршення благоустрою, виданого в
установленому порядку.

Згідно п.п. 6.13.1 (4) Правил благоустрою м.
Вінниці на об'єктах благоустрою
забороняється (крім іншого): вивозити,
виносити, викидати та/або звалювати в
не відведених для цього місцях будь-які
відходи, траву, гілля, деревину, листя,
сніг тощо, влаштовувати
несанкціоновані звалища.

Пунктом 6.4.8 Правил визначено, що
особи, які проводять ремонт будинків,
квартир, отримують дозвіл (ордер) на
тимчасове погіршення благоустрою в
уповноваженому виконкомом міської
ради органі.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 29.11.2013 року, ОСОБА_3,
проживаюча в АДРЕСА_1, є власницею
земельної ділянки АДРЕСА_2, проте
дозвіл на тимчасове погіршення
благоустрою вона не отримувала, про що
МКП Вінницької міської ради
«Адміністративно-технічний центр»
18.11.2013 року надав відповідну довідку.

19.12.2013 року на засіданні
адміністративної комісії при
виконкомі Вінницької міської ради, у
відсутності ОСОБА_3, було ухвалено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП і накладено штраф, у розмірі
510 грн. Копію постанови було направлено
позивачці 20.12.2013 року. Також листом від
26.11.2013 року позивачка повідомлялась про
те, що розгляд адміністративної справи
про порушення нею правил благоустрою
відбудеться 19.12.2013 року, тому
твердження, що вона не була належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи, є безпідставним.

Позивачка ОСОБА_3 була присутня
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, що
підтверджується фотоматеріалами,
проте від підпису протоколу і від дачі
пояснень відмовилась в присутності
свідків.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяли лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що відповідач діяв на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України, відповідно до наданих йому
повноважень, тому в задоволенні позову
ОСОБА_3 слід відмовити.

Судові витрати залишити на
рахунку позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: