Справа № 2а-1964/09/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Київ К/9991/36013/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Національного банку
України по м. Києву і Київській області
(далі - Управління)

на ухвалу окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2011

у справі № 2а-1964/09/2670

за позовом приватного підприємства
"Вікторія" (далі - Підприємство)

до Управління

та державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва (далі -
ДПІ)

про визнання протиправними та
скасування актів.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Підприємство
звернулося до окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом, в якому просило визнати
протиправними та скасувати: акти
комплексних перевірок пунктів обміну
валют № 7 та № 10 від 15.07.2008 та від 15.08.2008;
рішення Управління про притягнення ПП
«Вікторія»до відповідальності у
вигляді відкликання довідок про
реєстрацію пунктів обміну іноземної
валюти № 10, а також № 1 та № 8; рішення
ДПІ від 08.09.2008 № про застосування
до ПП «Вікторія» штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.05.2009, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2009,
позов задоволено частково; зазначені
рішення Управління та ДПІ скасовано; в
решті позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України за
наслідками перегляду вказаних судових
актів попередніх інстанцій в
касаційному порядку постановою від
18.08.2011 їх скасував; позов задовольнив
частково; визнав протиправним та
скасував рішення Управління про
притягнення Підприємства до
відповідальності у вигляді
відкликання довідок про реєстрацію
пунктів обміну іноземної валюти № 1
(розташованого по вул. Малишка, 39 у м.
Києві) та № 8 (розташованого у м. Києві
на станції метро «Чернігівська»);
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправними та скасування актів
комплексних перевірок пунктів обміну
валют № 7 та № 10 від 15.07.2008 та від 15.08.2008
закрив; в решті позовних вимог
відмовив.

В подальшому Підприємство звернулося
до суду першої інстанції із заявою про
встановлення порядку та способу
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України зі
спору шляхом зобов'язання Управління
повернути Підприємству довідку про
реєстрацію пункту обміну іноземної
валюти № 10, розташованого по пр-ту
Воз'єднання, 1 у м. Києві.

Ухвалою окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.10.2010, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2011, зазначену заяву було
задоволено.

Управління звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначені ухвали попередніх
інстанцій та відмовити у задоволенні
вказаної заяви Підприємства. На
обґрунтування касаційних вимог
скаржник зазначає про відсутність у
даному разі підстав, з якими
процесуальний закон пов'язує
необхідність встановлення способу та
порядку виконання судового рішення,
позаяк рішення суду про визнання акта
суб'єкта владних повноважень
протиправним не належить до категорії
рішень, які підлягають виконанню у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження».

За змістом частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Наведена норма Кодексу не містить
виключного переліку обставин, які є
підставою для вирішення питання щодо
зміни або встановлення способу та
порядку виконання судового рішення. А
відтак у кожному конкретному випадку
судам за наслідками аналізу сутності
спірних правовідносин, прав та
інтересів особи, на захист яких
спрямоване ухвалене рішення,
перевірити фактичне існування
обставин, що унеможливлюють виконання
рішення.

У даному разі звернення Підприємства з
розглядуваною заявою було зумовлено
відмовою Управління повернути
позивачеві довідку про реєстрацію
пункту обміну іноземної валюти № 10,
розташованого по пр-ту Воз'єднання, 1 у
м. Києві (рішення про відкликання якої
було визнано протиправним за
наслідками розгляду даної справи по
суті).

Постановою державного виконавця від
23.12.2009 було відмовлено Підприємству у
відкритті виконавчого провадження з
причин відсутності у постанові суду
заходів примусового виконання.

Дану обставину було об'єктивно
розцінено судами як обставину, що є
підставою для встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
При цьому у контексті положень частини
першої статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
у цьому випадку під встановленням
способу виконання рішення суду слід
розуміти визначення дій, які об'єктивно
необхідно вчинити Управлінню за фактом
скасування його рішення про
відкликання довідки про реєстрацію
спірного пункту обміну валюти в
судовому порядку.

А відтак суди цілком правомірно
зобов'язали Управління повернути
відповідну довідку Підприємству, у
зв'язку з чим процесуальних підстав для
скасування оскаржуваних судових актів
не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 231, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного
управління Національного банку
України по м. Києву і Київській області
відхилити.

2. Ухвалу окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2011 у справі № 2а-1964/09/2670 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько