Справа № 808/1141/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року 09:30Справа №
808/1141/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридичне
бюро «Приватне право», за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
припинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридичне
бюро «Приватне право», в якому позивач
просить суд прийняти рішення про
припинення юридичної особи
відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року до
участі у справі залучено третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
зсідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась 27 лютого 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - ОСОБА_1 у судове зсідання
не з'явився. Поштова кореспонденція
суду повернулась 25 лютого 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«неповна адреса». Проте, суд зазначає,
що третя особа повідомлялась за
адресою, яка зазначена у відповіді
сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове зсідання
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином 21 лютого 2014 року. Жодних
пояснень або заперечень до суду від
третіх осіб не надходило. Про причину
неприбуття третіх осіб суду не
повідомлено.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридичне бюро
«Приватне право» ()
зареєстроване як юридична особа
Відділом реєстрації та єдиного реєстру
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради 12 листопада
2001 року.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області №
903/10/8-26-153 від 25 січня 2014 року,
відповідачем востаннє подано
звітність 18 жовтня 2007 року, а саме
податкову декларацію платника єдиного
податку - юридичної особи за 3 квартал
2007 року.

У відповідності до довідки Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 24 січня 2014 року за № 865/83/10/11,
податковий борг у відповідача перед
бюджетом відсутній.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року, платники
податків зобов'язанні подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

У відповідності до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому порядку мають право
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Враховуючи те, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до органів державної податкової
служби, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
частини 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року № 755-IV та керуючись
статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юридичне
бюро «Приватне право» (;
місцезнаходження: 69063, Запорізька
область, місто Запоріжжя, Жовтневий
район, вулиця Свердлова, будинок 38,
квартира 8).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов