Справа № 522/2614/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/476/14
Справа № 522/2614/14-а
Суддя Приморського районного суду
м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про зобов'язання
частково скасувати рішення Одеської
міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI, -
Позивачка 14.02.2014 року звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Одеської міської ради про зобов'язання
частково скасувати рішення Одеської
міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI «Про
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради» в частині п.1.1.
цього рішення, про те, що вказаний
департамент є правонаступником
Представництва по управлінню
комунальної власністю Одеської
міської ради, як не відповідний ст.ст.
Вказана справа в провадження судді
надійшла 17.02.2014 року.
В обґрунтування позову позивачка
зазначила, що 06.04.2005 року Господарський
суд Одеської області постановив
рішення про зобов'язання
Представництва по управлінню
комунальної власністю Одеської
міської ради (далі Представництво)
укласти договір купівлі-продажу
приміщень, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, з ФОП ОСОБА_1, яке по теперішній
час не виконано. 31.01.2011 року ОМР
прийняла рішення «Про затвердження
структури виконавчих органів,
загальної кількості апарату ОМР та
його виконавчих органів», яким
перейменував вказане представництво в
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради. 28.02.2011 року ОМР
прийняла рішення № 384-VI щодо
затвердження положення про зазначений
Департамент, згідно п.1.1. якого
передбачено, що Департамент є
правонаступником вказаного
представництва. Департамент не є
правонаступником представництва, так
як ОМР не виносила рішення щодо
припинення Представництва шляхом його
реорганізації у департамент, не
передавала йому прав та обов'язків,
майна представництва, а також не
вносився запис у єдиний реєстр щодо
припинення представництва як
юридичної особи. 09.08.2013 року
Департамент звернувся до
Господарського суду Одеської області з
позовом до неї щодо усунення перешкод
у користуванні майном шляхом
виселення. Копію позову разом з
рішеннями ОМР від 31.01.2011 року та 28.02.2011
року № 384-VI, вона отримала 15.08.2013 року та
ознайомилась з їх змістом. При цьому, в
позові зазначила, що строк звернення до
суду з позовом відраховується з 15.05.2013
року та збігає 15.02.2014 року. Рішення ОМР
від 28.02.2011 року порушує її права, так як
у 2002 році Представництво вже
зверталося до суду з позовом про
виселення з вказаного приміщення,
однак йому було відмовлено в цьому
позові, отже Представництво не має
більше права звертатися до суду з
тотожним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи,
з урахуванням діючого законодавства,
дійшов до висновку, що вказаний позов
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначено статтею 17 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України;

6) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення (акт), яке оспорює позивачка,
порушує її права (інтереси) у сфері
публічно-правових відносин, тому цей
спір є публічно-правовим.

Предметом оскарження позову є
нормативно-правовий акт органу
місцевого самоврядування, особистості
оскарження кого визначені статтею 171
КАС України.

Позивачем оскаржується рішення
Одеської міської ради від 28.02.2011 року №
384-VI «Про Департамент комунальної
власності Одеської міської ради».

Згідно ст. 39 рішення/регламенту
Одеської Міської ради від 06.12.2010 року №
3-VI «Про затвердження Регламенту
Одеської міської ради VI скликання» -
зазначене рішення ради оприлюднене
впродовж 15 днів також (у електронному
та друкованому вигляді) в газеті
Одеської міської ради «Одеський
вісник» та в управління інформації на
Офіційний сайт Одеської міської ради
«WWW.ODESSA.UA» . Акти ради, міського голови,
виконавчого комітету міської ради,
прийняті у межах наданим їм
повноважень, обов'язкові для виконання
усіма розташованими на території міста
органами виконавчої влади, об'єднанням
громадян, підприємствами, установами і
організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, постійно або
тимчасово мешкаючими на території
міста.

Оскаржуваний позивачкою
нормативно-правовий акт, тобто рішення
ОМР від 28.02.2011 року № 384-VI про
затвердження положення «Про
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради», було
оприлюднене відповідно до
рішення/регламенту Міської ради від
06.12.2010 року, в п'ятнадцятиденний строк
після його прийняття, а саме: а відтак
про його існування позивачка мала
дізнатися саме з того часу.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

Відтак виникнення права на
оскарження нормативно-правового акту
та початок перебігу строку звернення
до суду, починається з дня оприлюднення
(у даному випадку опублікування) цього
акту, тобто щонайбільше з 16.03.2011р. Отже
перебіг строку звернення до суду з
позовом щодо оскарження цього акту
обчислюється саме з часу його
опублікування.

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи, не
знаходить зазначені позивачкою
причини пропуску строку звернення до
суду поважними.

Враховуючи викладене суд вважає,
що адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 поданий з
порушенням строку звернення до суду,
отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8 ч.1, 99 ч.2, 100 ч.1, 171 ч.2
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про зобов'язання частково
скасувати рішення Одеської міської
ради від 28.02.2011 року № 384-VI - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали відповідно до
ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.