overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/917/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

01.04.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н
О В И В:

24.03.2014 до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся представник стягувача ОСОБА_1 Свою заяву аргументував тим, що виконавчий лист повернутий стягувачу управлінням
ВДВС ГУЮ у Вінницькій області через відсутність у виконавчому листі відомостей щодо ідентифікаційного коду стягувача ОСОБА_2 та коду ЄДРПОУ і банківських реквізитів боржника -
Управління ПФУ у м. Жмеринка та
Жмеринському районі, після чого його оригінал був втрачений.

У стягувача залишилась лише ксерокопія виконавчого листа, яка додається до даної заяви, але цей документ не є виконавчим документом в розумінні положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на вищезазначене, заяву представника стягувача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. У відповідності до ч. 2 ст. 260 КАС України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 23.12.2013 у адміністративній справі № 130/3682/13-а (провадження 2-а/130/60/2013) за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії громадянину
України проживаючому за межами
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

А.М. Заярний
Справа № 127/3981/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3981/14-а
Провадження № 2-а/127/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ДАІ
Томашпільського РВ старшого лейтенанту міліції Кириленко
Володимира Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у
Вінницькій області, інспектора ДПС ДАІ
Томашпільського РВ старшого лейтенанту міліції Кириленко
Володимира Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17 березня 2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 241/410/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/410/14-а

2-а/241/56/2014

01.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/56/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 258/12781/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/31/14
№ 2а/258/31/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на «04» березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 241/408/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/408/14-а

2-а/241/55/2014

01.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/55/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 258/12781/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/31/14
№ 2а/258/31/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
„04" березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, про що надала суду заяву.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відклик позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її апеляційне оскарження.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Справа № 275/10/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/10/14-а
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність,
Адміністративний позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС
Підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
Керуючись ст. 107, 111 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/10/14-а за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність, за умови надання доказів, які підтверджують те, що строк позовної давності пропущений з поважних причин.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.
Викликати для участі в засіданні
Відповідачу в термін до 24 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та інформацію про їх права і обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу одночасно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/10/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/10/14-а 24 березня 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Марієвській з участю: представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів клопотання представника 3-ї особи -
ОСОБА_3 про закриття адміністративної справи, 11 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Брусилівської селищної ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність.

24 березня 2014 року представник 3-ї особи -
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття, мотивоване тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як в позові стоїть питання про скасування рішення сесії селищної ради, яким земельну ділянку було передано у приватну власність, а крім того підставою позову є те, що на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В даному випадку оскаржується акт не індивідуальної дії а тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17, 158, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника 3-ї особи - ОСОБА_3 про закриття адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Брусилівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 279/1204/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1204/14-а
Провадження № 2-а/279/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Я особисто знайомий з позивачем та працював разом з ним в Коростенському
МРВ УМВС України в Житомирській області.

Крім того, ОСОБА_1 працював на посаді судді Коростенського міськрайонного суду, що є обставиною, яка може викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості головуючого судді.

Тому, суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/1883/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1883/14-а
Номер провадження 2-а/404/256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання протиправними дій, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11,158- 163, 183-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік; стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення: за 2013 рік в сумі 5 615 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається через суд першої

інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/12501/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

( вступна та резолютивна частини ) 02 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді: Циганаш І.А. при секретарі - Возлюбленій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
Визнати дії інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Люльченка Ігоря Олеговича неправомірними щодо винесення постанови серії ПС1 №350073 у справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.
Скасувати постанову серії ПС1 №350073 у справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 07 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 484/603/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/603/14-а
Провадження № 2-а/484/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Літвіненко Т.Я.

при секретарі -Шилакіній
Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Круговцової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову винагороду -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування в розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області виплатити ОСОБА_3 грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків в розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 468/2780/13-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/2780/13-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

26.12.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пнсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника
Управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пнсійного фонду України в Баштанському районі
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника Управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пнсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника
Управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Судовий розгляд справи призначити на 14 січня 2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.01.2014 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: