Справа № 434/10669/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Река А.С.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
справа №434/10669/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 4 лютого 2014 р. у
справі № 434/10669/13-а (суддя Река А. С.) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Артемівського районного суду м.
Луганська з позовом (арк. спр. 2-8) до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська (далі
- УПФУ) про: 1) визнання протиправними
дій УПФУ щодо відмови у перерахунку
пенсії позивачу; 2) зобов'язання УПФУ
здійснити перерахунок та виплачувати
пенсію позивачу в розмірі 83 % (за стаж
роботи в органах місцевого
самоврядування та на державній службі
13 років) від суми заробітної плати з
урахуванням допомоги для оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
щомісячної індексації (допомога для
оздоровлення в сумі 3924,40 грн.,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань в сумі 3098,00
грн., індексація в сумі 4244,71 грн.),
відображених в довідці, перерахунок
здійснити з дати звернення до УПФУ з 25
грудня 2013 року.

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 4 лютого 2014 року
(арк. спр. 62-65) позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
УПФУ щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку
пенсії у розмірі 83 % від суми заробітної
плати з урахуванням допомоги для
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та щомісячної індексації,
згідно довідки № 49 від 17 грудня 2013 року
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Луганську ради про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або будь - які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Зобов'язано УПФУ з 1 січня 2014 року
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2
пенсії у розмірі 83 % від суми заробітної
плати з урахуванням допомоги для
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та щомісячної індексації,
згідно довідки № 49 від 17 грудня 2013 року
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Луганську ради про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або будь - які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу». В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 68-70) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 9),
перебуває на обліку в УПФУ в
Артемівському районі м. Луганська з 14
квітня 2011 року як отримувач пенсії за
віком, як державний службовець, в
розмірі 83 % суми заробітної плати (арк.
спр. 24-25).

25 грудня 2013 року позивач надав до УПФУ
заяву, складену в довільній формі, про
перерахунок пенсії (арк. спр. 23). До УПФУ
позивач при поданні заяви про
перерахунок пенсії 25 грудня 2013 року
надав довідку виконавчого комітету
Жовтневої районної у м. Луганську ради
№ 49 від 17 грудня 2013 року (арк. спр. 20-22)
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», згідно якої у
складі «інші виплати» позивачу
нараховано та виплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення в сумі 3924 грн.
40 коп., матеріальну допомогу для
вирішення соціально - побутових питань
в сумі 3098 грн., індексацію грошових
доходів в сумі 4244 грн. 71 коп. Вказаною
довідкою підтверджено, що на всі суми
виплачені позивачу, нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнодержавне
страхування.

Листом УПФУ № 331/Д-12 від 25 грудня 2013
року (арк. спр. 24-25) позивачу роз'яснено
про відсутність підстав для
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги,
індексації заробітної плати з
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу».

Підставою для відмови відповідач
вказав те, що матеріальна допомога,
індексація не передбачені, як складові
заробітної плати, а тому не відносяться
до виплат з яких обчислюється пенсія
державному службовцю.

За статтею 371 Закону України «Про
державну службу» у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058) заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 25 грудня 2013
року з заявою про перерахунок пенсії
службовця одночасно з довідкою
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Луганську ради № 49 від 17
грудня 2013 року (арк. спр. 23), тому колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
часткового задоволення позовних вимог
шляхом визнання неправомірними дії
УПФУ щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку
пенсії та зобов'язання УПФУ з 1 січня 2014
року провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 пенсії з урахуванням допомоги
для оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
щомісячної індексації, згідно довідки
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Луганську ради № 49 від 17
грудня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що оспорювана відповідачем
постанова прийнята судом першої
інстанції з дотриманням вимог
процесуального та матеріального права,
що обумовлює залишення без змін
постанови суду першої інстанції та
відмову в задоволенні вимог
апеляційної скарги УПФУ.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського
районного суду м. Луганська від 4 лютого
2014 року залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 4 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва