Справа № 442/626/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/626/14-а
Провадження № 2-а/442/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області Хайнус Андрія
Мирославовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27.01.2014
року інспектор ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Хайнус Андрієм Мирославовичем
винесено постанову серії ВС1 №106257 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
згідно якої позивача визнано винним,
за те, що він 27.01.2014 року о 08.00 год. в м.
Дрогобич на регульованому перехресті
доріг вул. Самбірська-Сагайдачного,
керуючи автомобілем марки Опель Вектра
д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи праворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги. Дане
правопорушення було зафіксовано фото
приладом. Вважає таку постанову
незаконною, оскільки при винесенні
такої не було всебічно, повно та
об'єктивно з'ясовано обставини справи
та дотримано процесуального порядку
розгляду справи, йому не надано часу на
звернення за правовою допомогою. З
таких підстав, просить вищевказану
постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, послався на обставини
викладені у позовній заяві. Просить
позов задоволити.

Інспектор ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області Хайнус
Андрій Мирославович у судове засідання
з'явився, проти позовних вимог
заперечив, надав суду фото фіксацію
порушення правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, вважає, що у
задоволенні позовну слід відмовити з
огляду на таке.

Встановлено, що 27.01.2014 року інспектор
ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області Хайнус Андрієм
Мирославовичем винесено постанову
серії ВС1 №106257 в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

З вищевказаної постанови вбачається,
що 27.01.2014 року о 08.00 год. в м. Дрогобич на
регульованому перехресті доріг вул.
Самбірська-Сагайдачного, керуючи
автомобілем марки Опель Вектра д.н.з.
НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги.

Відповідно до п.16.1. Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою
КМ України від 10.10.2001р. № 1306) у разі
вимкнення світлофора або його роботи в
режимі миготіння сигналу жовтого
кольору та відсутності регулювальника
перехрестя вважається нерегульованим
і водії повинні керуватись правилами
проїзду нерегульованих перехресть та
установленими на перехресті знаками
пріоритету.

На фотознімках долучених до матеріалів
справи зафіксовано вчинене позивачем
правопорушення.

Таким чином, посилання позивача, що він
не вчиняв даного правопорушення, не
можна вважати такими, що відповідають
дійсності.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності.

Позивачем не наведено жодних
обґрунтованих доводів, які б
стверджували протиправність
оскаржуваної постанови та
неправомірність дій посадової особи
ДАІ.

Доводи позивача про те, що він жодним
чином не порушував вимог ПДР України,
жодними доказами не підтверджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відсутність достатніх
обґрунтувань позивача щодо
незаконного притягнення до
адміністративної відповідальності, а
тому в скасуванні постанови серії ВС1
№106257 в справі про адміністративне
правопорушення від 27.01.2014 року слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області Хайнус
Андрія Мирославовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.