Справа № 810/1716/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2014 року Справа № 810/1716/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовомВишгородської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідо проПриватного
підприємства «А Енд М-Меблі» стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:Вишгородська об`єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з
позовом до Приватного підприємства «А
Енд М-Меблі» про стягнення коштів з
рахунків відповідача у банках,
обслуговуючих платника податків, на
суму податкового боргу у розмірі 441 грн.
66 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що згідно з даними
податкового обліку у відповідача
утворилася заборгованість перед
бюджетом у вказаному вище розмірі
внаслідок несвоєчасної сплати
грошового зобов`язання з єдиного
податку.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів, а також стягнення з платників
податків заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами, у зв`язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року відкрито скорочене провадження
у даній справі. Копії зазначеної ухвали
направлено сторонам рекомендованими
поштовими відправленнями.

До суду повернувся конверт,
направлений на адресу відповідача,
вказану у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, із відміткою
підприємства поштового зв`язку «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
29).

На час прийняття рішення у даній справі
заперечення проти позову або заява про
визнання позову від відповідача до
суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Приватне підприємство «А Енд М-Меблі»
(ідентифікаційний код 35089889,
місцезнаходження: 07354, Київська
область, Вишгородський район, с. Нові
Петрівці, вул. І. Кудрі, буд. 12)
зареєстроване державним реєстратором
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області як
юридична особа 13.05.2007, про що зроблено
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за № 1 002346
(копії витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с. 6-7) та свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А01 № 069089 (а.с. 8).

Як платник податків відповідач
перебуває на податковому обліку в
Вишгородській об`єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

Судом встановлено, що у листопаді 2011
року посадовою особою органу державної
податкової служби на підставі статті 10
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII,
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та
пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України проведено камеральну
перевірку податкової звітності
відповідача з єдиного податку.

За результатами перевірки позивачем
складено акт від 10.11.2011
№ 25/3/15-116/35089889/255, в якому зафіксовано
порушення Приватним підприємством
«А Енд М-Меблі» визначених чинним
законодавством строків сплати
податкового зобов`язання з єдиного
податку, а саме: сплата відповідачем
єдиного податку у розмірі 3148 грн.
85 коп. та 586 грн. 15 коп. відбулась із
затримкою, відповідно, на 15 та 33 дні.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийняті податкові
повідомлення - рішення від 11.11.2011 №
та № , якими згідно з
приписами пункту 126.1 статті 126
Податкового кодексу України до
відповідача застосовано штрафні
санкції за затримку сплати узгодженого
податкового зобов'язання з єдиного
податку у розмірі, відповідно, 10 %
погашеної суми податкового боргу, що
становить 314 грн. 90 коп. (3148,85
грн. х 10 % = 314,90 грн.) та 20 % погашеної суми
податкового боргу, що становить 117 грн.
23 коп. (586,15 грн. х 20 % = 117,23 грн.).

Вказані вище податкові повідомлення -
рішення отримані відповідачем 18.11.2011,
про що свідчить копія повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 21).

Крім того, у зв`язку з порушенням
відповідачем граничних строків сплати
податкового зобов`язання з єдиного
податку, податковим органом на
виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті
129 Податкового кодексу України
нараховано пеню. Залишок непогашеної
відповідачем пені на момент прийняття
рішення у даній справі становить 9 грн.
53 коп.

Податковий обов`язок щодо сплати
узгодженої суми грошового зобов'язання
у загальному розмірі 441
грн. 66 коп. у встановлені
законодавством строки відповідачем не
виконано, у зв`язку з чим Вишгородська
об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з
даним позовом.

На час винесення рішення у даній справі
податкову вимогу від 01.07.2011
№ 701 на суму 3922 грн. 00 коп., що
виставлена податковим органом на
виконання вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у зв`язку
з настанням обставин, передбачених
пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не
відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у
розмірі 441 грн. 66 коп. або оскарження
податкової вимоги від 01.07.2011 № 701 та
податкових повідомлень - рішень
від 11.11.2011 № , 11.11.2011 №
відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних нормативно -
правових актів: статтю 67 Конституції
України, пункт 1 статті 10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04.12.1990 №
509-ХII, статті 3, 4 Указу Президента
України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва», пункт 6.1 статті 6,
підпункт 10.1.2 пункту 10.1 статті 10, пункт
15.1 статті 15, пункт 35.1 статті 35, пункти
36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункт 38.1 статті 38,
пункт 57.1 статті 57, пункти 59.1, 59.3, 59.4, 59.5
статті 59, пункт 61.1 статті 61, пункт 75.1
статті 75, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункт
126.1 статті 126, пункти 129.1, 129.4 статті 129,
пункт 1 підрозділу 8 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що суму заборгованості до
бюджету у розмірі 441 грн. 66 коп.
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив;
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159,
161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«А Енд М-Меблі» з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, на користь бюджету
податковий борг у розмірі 441 (чотириста
сорок одна) грн. 66 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Харченко С.В.