Справа № 2а-0215/36/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-0215/36/12
Головуючий у 1-й інстанції: Капацин Л.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та Могилів-
Подільському районі Вінницької
області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 19 червня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та Могилів-
Подільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнння дій
протиправними та зобов'язння здійснити
перерахунок пенсії.

Постановою від 19.06.2012 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та
досліджено судом першої інстанції,
позивач є особою, що постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи І
категорії, що підтверджується
посвідченням НОМЕР_1, виданого 19.08.1997
року та має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, що підтверджується посвідченням
серії НОМЕР_2 від 18.12.1990 року.

Відповідно до матеріалів справи
позивач працював водієм автобуса на
Могилів-Подільському АТП 10508 в період з
04.11.1986 року по 04.12.1986 року в зоні
відчуження.

В грудні 2011 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області із заявою про
перерахунок пенсії відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 23.11.2011 року №1210. Проте Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області здійснило
перерахунок пенсії в мінімальному
розмірі, без врахування заробітної
плати в зоні відчуження.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, вірно
встановив обставини, яким дав
правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення адміністративного позову,
з огляду на таке.

Відповідно до п.1 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року
пенсії по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання і
пенсії в зв"язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54, 57 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за бажанням
осіб можуть призначатися виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, з наказу № 238
Могилів-Подільського
автотранспортного підприємства 10508 від
30.10.1986 року вбачається, що відповідно до
наказу Вінницького обласного
управління автомобільного транспорту
№ 160 від 20.10.1986 року водіїв автобусів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
відправлено у відрядження в м.
Чорнобиль строком на 1 місяць з 4
листопада по 4 грудня 1986 року.

Окрім цього в матеріалах справи наявна
довідка Могилів-Подільського
автотранспортного підприємства 10508 від
18 листопада 2005 року, відповідно до якої
позивач дійсно працював в
Могилів-Подільському АТП 10508 водієм
автобуса та відповідно до наказу
Вінницького обласного управління
автомобільного транспорту № 238 від
30.10.1986 року був відряджений в м.
Чорнобиль для ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС терміном на один
місяць з 4 листопада по 4 грудня 1986 року.

Колегія суду звертає увагу на те, що
Управління Пенсійного фонду України не
ставить під сумнів факт перебування
позивача на роботах у зоні відчуження у
листопаді - грудні 1986 року.

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги доводи апелянта щодо відсутності
даних про заробітну плату позивача
отриманої під час роботи в зоні
відчуження з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна відомость
нарахування зарплати водію
Могилів-Подільського АТП 10508 за роботу
в зоні Чорнобильської АЕС ОСОБА_2,
згідно з якою позивачу нараховано
заробітну плату в розмірі 1382,43 крб.

Окрім цього колегія суддів не може
погодитись доводами апелянта відносно
того, що довідка про роботу та
заробітну плату в зоні відчуження з
04.11.1986 року по 04.12.1986 року, видана
Могилів-Подільським автотранспортним
підприємством 10508 та довідка про роботу
в зоні відчуження з 04.11.1986 року по 04.12.1987
року є неналежними оскільки в них не
вказано вихідного номера та відсутні
підтстави їх видачі.

Оскільки відповідно до п.п. 2, 5
Постанови КМ України №1210 від 23.11.2011
року "Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
Пенсійний фонд України зобов"язаний
забезпечити здійснення перерахунку
пенсій, призначених особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до набрання чинності цією
постановою, за матеріалами пенсійних
справ; ця постанова набирає чинності з 1
січня 2012 року.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матерілами справи вищевказані довідки
знаходились в пенсійній справі
позивача та на підставі них йому
нараховувалась пенсія.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та Могилів-
Подільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 19 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.