Справа № 2а-1870/727/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
В/800/650/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумська
фірма «Усе для дому»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2013 року

у справі № 2а-1870/727/12 (К/9991/51082/12)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Сумська фірма «Усе для
дому»

до Державної податкової інспекції у
місті Сумах Сумьскої області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумська фірма «Усе
для дому» звернулось до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2013 року у справі №2а-1870/727/12 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Сумська фірма «Усе для
дому» до Державної податкової
інспекції у місті Сумах Сумської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 15 березня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: підпункту
288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового
кодексу України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, Товариством
з обмеженою відповідальністю «Сумська
фірма «Усе для дому» до заяви про
перегляд судового рішення додана
постанова Вищого адміністративного
суду України 14 серпня 2013 року у справі
№ 0670/7313/12 (К/800/21471/13), в якій по-іншому, на
думку заявника, застосовано норми
матеріального права.

Перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумська
фірма «Усе для дому» та додані до неї
документи, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року, щодо якої
подано заяву про перегляд, судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про відсутність
законних підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки позивач
повинен був самостійно розраховувати
розмір орендних платежів за поточний
рік з урахуванням вимог, встановлених
підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288
Податкового кодексу України.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Згідно положень пункту 1 частини 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України» подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки з
доданої до заяви про перегляд судового
рішення копії постанови Вищого
адміністративного суду України 14
серпня 2013 року у справі № 0670/7313/12
(К/800/21471/13), на яку посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, не
вбачається неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, при вирішенні спору у подібних
правовідносинах. Правовідносини між
сторонами у справах, за якими ухвалені
вказані вище судові рішення, виникли з
різних відмінних між собою обставин,
яким надавалася правова оцінка, тобто
такі правовідносини не є подібними, в
яких ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сумська фірма «Усе
для дому» в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Сумського окружного
адміністративного суду №2а-1870/727/12 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Сумська фірма «Усе для
дому» до Державної податкової
інспекції у місті Сумах Сумської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О. Рибченко