Справа № 816/5633/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Київ
К/800/5731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Прудиус
Ліни Сергіївни на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2013 року

у справі № 816/5633/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Прудиус
Ліни Сергіївни, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області

про скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Прудиус
Ліни Сергіївни на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником було лише частково усунено
недоліки касаційної скарги. Так,
касатором надано касаційну скаргу та
її копії відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі з
зазначенням найменування, поштової
адреси другого відповідача, а також
номери засобів зв'язку, вимоги до суду
касаційної інстанції, переліку
матеріалів, які додаються; копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Проте, на підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження скаржником зазначено, що
копія ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 отримана 15.01.2014 що, на думку
скаржника, підтверджується штампом
вхідної кореспонденції.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки вказані
Державним реєстратором підстави, а
саме відмітка про дату отримання
оскаржуваного рішення, вчинені самім
скаржником, тобто зацікавленою особою.

Крім того, слід зазначити, що з доданого
до матеріалів справи супровідного
листа вбачається, що копію
оскаржуваного рішення направлено на
адресу скаржника 09.12.2013. Таким чином,
зазначені в клопотанні про поновлення
строку причини, не свідчить про
поважність пропуску процесуального
строку, встановленого діючим
законодавством.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному реєстратору прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Прудиус
Ліні Сергіївні у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко