Справа № 804/1743/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 804/1743/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шашуба О.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Овсяникової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
фізичної особа-підприємець ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування вимоги про сплату боргу , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.14 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 31.03.2014 року
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивуючи яке вказав, що
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року (суддя Ніколайчук С.В., справа
№ 804/3063/14) відкрито провадження по
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень. На думку
представника позивача, результат
розгляду справи № 804/3063/14 пов'язаний з
розглядом справи № 804/1743/14 про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) зі сплати
єдиного внеску № 13274/6/173 від 24.12.2013
року, оскільки єдиний внесок у розмірі
34,7 % розраховується від суми доходу
(прибутку) отриманого від діяльності,
що підлягає оподаткуванню податком на
доходи фізичних осіб.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
думку сторін, суд приходить до
висновку про те, що провадження у
вказаній справі необхідно зупинити з
огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України
встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням по цій справі.

В судовому засіданні встановлено,
що ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2014 року (суддя Ніколайчук С.В.,
справа № 804/3063/14) відкрито провадження
по справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Враховуючи те, що, при розгляді справи
№ 804/3063/14 досліджуватимуться обставини
правомірності винесення рішення
відповідача про збільшення позивачу
суми валового доходу обумовлює
неможливість розгляду
адміністративної справи №804/1743/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи
№804/3063/14, тому провадження у справі
№804/1743/14 необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№804/1743/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу - зупинити до
набрання чинності рішенням в
адміністративній справі № 804/3063/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до
вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева