Справа № 823/446/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/446/13-а(в 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «Електра»
про зупинення провадження у справі за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Електра»
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» до
державної податкової інспекції у місті
Черкасах Черкаської області про
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Електра» подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою позов задовольнити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

05 червня 2013 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
від товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі № 823/785/13а за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Електра»
до державної податкової інспекції у
місті Черкасах Черкаської області про
визнання незаконними дії.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковим органом було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» з питань
взаємовідносин з ТОВ
«Лугпромстройсантехмонтаж» за період
з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року. За
результатами перевірки податковим
органом було складено акт №256/22-11/32584174
від 05.10.2012 року, яким встановлено ряд
порушень податкового законодавства
позивачем. На підставі акта було
винесено податкові
повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012
року № та № .

Не погоджуючись з діями податкового
органу, позивач звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
державної податкової інспекції у місті
Черкасах Черкаської області про
визнання незаконними дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі № 823/785/13-а позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» задоволено
повністю. Визнано незаконними дії
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної
податкової служби щодо проведення та
організації документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра», в
результаті якої складено акт від 05.10.2012
року №256/22-11/32584174 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» (код 32584174) з
питань господарських взаємовідносин з
товариством з обмеженою
відповідальністю
«Лугпромстройсантехмонтаж» (код 35554567)
за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року».

Мотивуючи своє клопотання про
зупинення провадження, позивач
зазначає, що дана справа та справа №
823/785/13-а за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» до
державної податкової інспекції у місті
Черкасах Черкаської області про
визнання незаконними дії є
взаємопов'язаними, оскільки у справі №
823/785/13-а оскаржуються дії податкового
органу щодо проведення та організації
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра», а в даній
справі оскаржуються податкові
повідомлення-рішення, які було
винесено за наслідком проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра». Позивач
просить зупинити провадження в даній
справі до набрання законної сили
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі № 823/785/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що клопотання
про зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вбачає об'єктивні
підстави для зупинення провадження у
даній справі.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України
про зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Електра»
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Електра» до
державної податкової інспекції у місті
Черкасах Черкаської області про
скасування податкових повідомлень -
рішень до набрання законної сили
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі № 823/785/13а за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Електра»
до державної податкової інспекції у
місті Черкасах Черкаської області про
визнання незаконними дії.

Зобов'язати сторони після усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі, повідомити про це
суд.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.