Справа № 826/16108/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Українсько-канадське спільне
товариство «Торонто-Київ» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у м. Києві до
Приватного акціонерного товариства
«Українсько-канадське спільне
товариство «Торонто-Київ» про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність ПАТ «Українсько-канадське
спільне товариство «Торонто-Київ» до
отримання дозволу на розміщення
відходів на 2013 рік, ліміту на утворення
та розміщення відходів на 2013 рік,
висновку державної екологічної
експертизи.

В обгрунтування адміністративного
позову, позивач зазначив, що
міжнародний готельно - офісний
комплекс по вул. Антоновича (Горького),
79 в Голосіївському районі м.Києва
відноситься до V катергорії
складеності, а отже потребує отримання
висновку державної екологічної
експертизи. Отримання такого висновку
є обов'язковим для такого виду
діяльності яку здійснює відповідача, а
його відсутність унеможливлює
подальше здійснення господарської
діяльності. Також, відповідачем
порушені інші вимоги
природоохоронного законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
допущено неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права.

В обгрунтування апеляційної скарги,
відповідач вказує на те, що проект
«Будівництво міжнародного
готельно-офісного комплексу по вул.
Антоновича (кол. Горького), 79 у
Голосіївському районі м. Києва», який
пройшов комплексну державну
експертизу 01 червня 2004 року не
потребував обов'язкового проведення
державної екологічної експертизи,
оскільки відповідна вимога з'явилася у
законодавстві лише після набрання
чинності постанови Кабінету Міністрів
України від 06 червня 2011 року № 630 «Про
внесення зміни до пункту 22 Переліку
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною екологічною інспекцією у м.
Києві проведено перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено акт №05/1161а (а.с.22-36).

В ході пряденої перевірки позивачем
виявлено ряд порушень відповідачем
вимог законодавства, серед яких і
відсутність висновку державної
екологічної експертизи Проекту
будівництва міжнародного готельно -
офісного комплексу по вул. Антоновича
(Горького), 79 в Голосіївському районі м.
Києва.

Приписом від 16 серпня 2013 року №05/679п
відповідача зобов'язано усунути
виявлені під час проведення перевірки
порушення до 16 вересня 2013 року.

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві 12 серпня 2013 року складено ряд
протоколів про адміністративне
правопорушення: за порушення вимог
ст.ст. 17, 33 закону України «Про відходи»
(№003150); за порушення ст.32 Закону України
«Про відходи», ст.55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», постанови Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 1998 року
№1218 (№003149); за порушення ст.ст.5, 17, 26
Закону України «Про відходи», наказу
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 07
липня 2008 року №342 (№003151).

Постановами про накладення
адміністративного стягнення від 12
серпня 2013 року №003150, №003149, №003151 на ПАТ
«Українсько-канадське спільне
товариство «Торонто-Київ» накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн., 1700,00 грн., та
85,00 грн.

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві 27 вересня 2013 року за невиконання
ПАТ «Українсько-канадське спільне
товариство «Торонто-Київ» вимог п.п. 1, 2,
4, 6, 7, 8 припису Державної екологічної
інспекції у м. Києві від 16 серпня 2013
року №05/679п, складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.4, 12 закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Постановою Державної екологічної
інспекції у м. Києві від 27 вересня 2013
року №003289 на ПАТ «Українсько-канадське
спільне товариство «Торонто-Київ»
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Цього ж дня, 27 вересня 2013 року Державною
екологічною інспекцією у м. Києві
винесено припис про усунення виявлених
відповідачем порушень №05/821п.

Вважаючи, що допущені відповідачем
порушення вимог природоохоронного
законодавства є загрозою життю та
здоров'ю людей при здійсненні ним
господарської діяльності, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
відповідачем не виконані в повному
обсязі приписи Державної екологічної
інспекції у м.Києві щодо усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, що є підставою для
тимчасової заборони діяльності
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною екологічною інспекцією у м.
Києві проведено дві перевірки
відповідача ПАТ «Українсько-канадське
спільне товариство «Торонто-Київ» з
питань дотримання виконання ним
положень Закону України «Про відходи»,
Закону України «Про екологічну
експертизу», Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі відповідних актів
перевірки позивачем винесені приписи
від 16 серпня 2013 року №05/679п та від 27
вересня 2013 року №05/821п. Матеріали
справи не містять належних доказів
оскарження ПАТ «Українсько-канадське
спільне товариство «Торонто-Київ»
вказаних приписів та їх скасування, а
відтак вони є чинними та підлягають
виконанню.

Слід зазначити, що як свідчать
матеріали справи відповідачем
частково виконані вимоги даних
приписів. За таких обставин, доводи
апеляційної скарги про
неправомірність вимог Державної
екологічної інспекції у м. Києві до
уваги колегією суддів не приймаються,
оскільки дане питання не є предметом
спору у даній справі.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища» завданням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища є регулювання відносин у
галузі охорони, використання і
відтворення природних ресурсів,
забезпечення екологічної безпеки,
запобігання і ліквідації негативного
впливу господарської та іншої
діяльності на навколишнє природне
середовище, збереження природних
ресурсів, генетичного фонду живої
природи, ландшафтів та інших природних
комплексів, унікальних територій та
природних об'єктів, пов'язаних з
історико-культурною спадщиною.

Відповідно до положень п.2 Порядку
обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року
№2751-ХІІ, діяльність підприємств, що
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути, зокрема, тимчасово
заборонена (зупинена) - до виконання
необхідних природоохоронних заходів
зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи
припиненні діяльності підприємств
забороняються всі викиди і скиди
забруднюючих речовин та розміщення
відходів по підприємствах в цілому чи
окремих їх цехах (дільницях) і
одиницях обладнання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг

допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про обґрунтованість
адміністративного позову та про
необхідність його задоволення.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Українсько-канадське спільне
товариство «Торонто-Київ» - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 31.03.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.