Справа № 826/3958/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2014 року місто
Київ №826/3958/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомпублічного акціонерного
товариства «Фідобанк»доІнспекції з
питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Кримпровизнання
протиправними та скасування постанов
від 28.02.2014 №9-т, від 28.02.2014 №10-т та
визнання протиправними дій,ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними та скасування постанов
від 28.02.2014 №9-т, від 28.02.2014 №10-т та
визнання протиправними дій.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Ставки сплати судового збору
встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
відповідно до якої за подання до
адміністративного суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
становить 10 відсотків від ставки, що
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. За подання до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
становить 0,06 розміру мінімальної
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем згідно платіжного доручення
від 20.03.2014 сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн. як за подання позовної
заяви немайнового характеру.
Позивачем не враховано, що позовні
вимоги про скасування постанов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим від 28.02.2014 №9-т та від 28.02.2014 №10-т є
майновими вимогами, оскільки
наслідками оскаржуваних рішень є зміна
складу майна позивача, а тому позивачем
сплачено судовий збір не у повному
Тому позивачеві необхідно усунути
названий недолік позову і сплатити
судовий збір відповідно до приписів
Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини четвертої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
Позовну заяву підписано ОСОБА_1 -
представником позивача за довіреністю.
Довіреність видана ОСОБА_2 - головою
правління публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», проте на
підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є
головою правління публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
позовної заяви відповідних доказів не
Суд звертає увагу, що відповідно до
частини третьої статті 48 Кодексу
адміністративного судочинства України
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
Позивачем до позовної заяви на
адміністративно-процесуальної
правосуб'єктності не додано витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
момент звернення із позовною заявою до
суду.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 07
квітня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.