overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1759/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року № 810/1759/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/50/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року 12:00 810/50/14-а

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представників позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0602 га (багаторічні насадження), кадастровий номер :02:010:0164, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Київської області, садове товариство «Ратай».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
№3786079 про відмову ОСОБА_2 у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.07.2013 р.

4. Зобов'язати реєстраційну службу
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0602 га (багаторічні насадження), кадастровий номер :02:010:0164, яка розташована в адміністративних межах
Гатненської сільської ради Київської області, садове товариство «Ратай».

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 810/194/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року № 810/194/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області до
Товариства з обмежиною відповідальністю "Технополіс-1" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області з позовом до Товариства з обмежиною відповідальністю "Технополіс-1" про застосування заходів реагування.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Крім цього, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду слід поновити.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

2.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Щавінським
В.Р. одноособово.

3. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/158/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року 12:30 810/158/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представників позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 1947//214 від 10.09.2012 р.
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення
№1948/001201720/215 від 10.09.2012 р.
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 810/158/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2014 року 810/158/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в постанові
Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р. по адміністративній справі № 810/158/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області (правонаступник
Білоцерківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області) та просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №1947//214 від 10.09.2012 р. та №1948/001201720/215 від 10.09.2012 р.

12.03.2014 р. по вказаній справі була винесена постанова №810/158/13-а, якою позов задоволено.

У даній постанові було допущено описку в п. 3 резолютивної частини постанови, помилково зазначено: «Стягнути з
Державного бюджету України на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.» замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 462
(чотириста шістдесят дві) грн. 34 коп.».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб які беруть участь у справі, ці особи повідомляється про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Виправити допущену в постанові
Київського окружного адміністративного суду від 12с березня 2013 р. по справі №810/158/13-а описку та викласти п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 462
(чотириста шістдесят дві) грн. 34 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 815/1379/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.04.2014 р.
№ 815/1379/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1)

доГолови Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062)
Одеського окружного адміністративного суду, (вул. Фонтанська дорога, 14, м.
Одеса, 65062)

провизнання протиправними рішення та бездіяльності щодо відмови у наданні інформації на запит, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправними рішення та бездіяльність голови
Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 по відмові в наданні інформації згідно запиту ОСОБА_1 від 11 лютого 2014 року щодо надання копії розрахунку заробітної плати голови суду та його заступників за січень 2014 року, зобов'язати Одеський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк надати ОСОБА_1 копії розрахунку заробітної плати голови суду та його заступників за січень 2014 року та у той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 815/1379/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду
ОСОБА_2, Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними рішення та бездіяльності щодо відмови у наданні інформації на запит, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/565/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.04.2014 р.
№ 814/565/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Уварової Ю.С.
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, (вул.
Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030)
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, (вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030)

провизнання недійсним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації від 24.12.2013року №9415986, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н
О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 814/565/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Уварової Ю.С. Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації від 24.12.2013р. № 9415986, зобов'язаня вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС
України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 810/1546/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року № 810/1546/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 12:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 815/1458/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови № ПНШ-139/20-002/14 від 17.02.2014 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Юніон
Стандарт Банк» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови
№ ПНШ-139/20-002/14 від 17.02.2014 року про накладення штрафу, - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 816/979/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/979/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду , перевіривши матеріали адміністративного позову
Приватного підприємства машинобудівний завод "Комсомолець" до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач Приватне підприємство машинобудівний завод
"Комсомолець" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимога ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства машинобудівний завод "Комсомолець" до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.04.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко