Справа № 756/12747/13-а (6-а/756/29/13)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районні м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 жовтня 2013 року на подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва,
Управління праці і соціального захисту
населення Оболонського району м. Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійснення соціальних
виплат про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
Управління праці і соціального захисту
населення Оболонського району м. Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійснення соціальних
виплат про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 21 квітня 2011
року позов задоволено.

09 вересня 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 21.04.2011 року шляхом прийняття
рішення про стягнення з УПФУ в
Оболонському районі 50845,90 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Оболонського районного суду від 21
квітня 2011 року та стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі 50845,49 грн..

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, УПФ України в Оболонському
районні м. Києва подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 21 квітня 2011 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

На виконання постанови від 21.04.2011 року
Оболонським районним судом м. Києва за
заявою позивача видано виконавчий
лист, який звернуто до негайного
виконання.

Постановою №26994576 від 12.05.2011 року
головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві відкрито виконавче
провадження.

22.08.2013 року начальник Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві
звернувся з листом до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
в якому зазначив, що було зроблено
перерахунок та нарахування пенсії,
відповідно до рішення суду в сумі 50845,49
грн., та одночасно повідомив про
неможливість виплати даних нарахувань
у зв'язку з відсутністю фінансування
тому просив закрити виконавче
провадження.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст., 41,199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районні м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року скасувати та
постановити нову ухвалу відповідно до,
якої у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва,
Управління праці і соціального захисту
населення Оболонського району м. Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійснення соціальних
виплат про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.