Справа № 1601/2а-5065/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.01.2014Справа № 1601/2а-5065/11 Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.02.2011р. по справі № 1601/2а-5065/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання протиправною відмову в
перерахунку пенсії та стягнення
недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.02.2011р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання
протиправною відмову в перерахунку
пенсії та стягнення недоплаченої суми
пенсії.

25.10.2013 року на зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку. Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія судового рішення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
трьох днів з дня його ухвалення чи
складення у повному обсязі або у разі
їх звернення вручаються під розписку
безпосередньо в суді. Якщо копія
рішення надіслана представникові, то
вважається, що вона надіслана й особі,
яку він представляє.

Як свідчать матеріали справи,
супровідний лист Автозаводського
районного суду м. Кременчука про
направлення Управлінню Пенсійного
фонду України в Автозаводському районі
м. Кременчука Полтавської області
копії постанови від 28.02.2011 року
датований 28.02.2011 року. (а.с. 13). Однак,
матеріали справи не містять
повідомлення про вручення Управлінню
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області поштового
відправлення, тобто відсутні докази
щодо дати отримання відповідачем копії
оскаржуваної постанови.

При цьому, як вбачається з апеляційної
скарги, Управління Пенсійного фонду
України в Автозаводському районі м.
Кременчука Полтавської області
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 28.02.2011
року не зазначаючи обставин пропуску
цього строку та поважних причин для
його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків шляхом
надання до Харківського апеляційного
адміністративного суду доказів щодо
дати отримання копії постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28.02.2011 року по справі №
2а-5065/2011, а в разі, якщо скаржником
подано апеляційну скаргу з пропуском
строку апеляційного оскарження - заяву
про поновлення процесуального строку з
обґрунтуванням поважності причин його
пропуску та підстав для його
поновлення.

27.12.2013 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 28.02.2011 року, в
якій заявник просить суд апеляційної
інстанції визнати причини пропущення
строку подання апеляційної скарги
поважними та поновити строк подання
апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вимоги заяви апелянт
зазначив, що постанову Автозаводського
районного суду Полтавської області від
28.02.2011 року по справі № 1601/2а-5065/11
управлінням отримано 30.03.2011 року, на
підтвердження чого заявником надано
копію супровідного листа
Автозаводського районного суду
Полтавської області від 28.02.2011 року зі
штампом вхідної кореспонденції
управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області. Після утворення
УПФУ в м. Кременчуці Полтавської
області в пенсійному відділі
періодично проводиться інвентаризація
пенсійних справи у тому числі
перераховані пенсії згідно із
рішеннями судів. У ході інвентаризації
управлінням було виявлено своєчасно
неоскаржене рішення суду у справі №
1601/2а-5065/2011, по якому на даний час
продовжується виплата пенсії, розмір
якої не відповідає чинному
законодавству, у зв'язку з чим
управління вважає, що строк подання
апеляційної скарги пропущено з
поважним причин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що з моменту прийняття
судового рішення судом першої
інстанції (28.02.2011 року) та отримання
зазначеного рішення відповідачем
(30.03.2011 року) до подання апеляційної
скарги (25.10.2013 року) пройшов більш ніж
один рік, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
правилами п. 3 ч. 4 статті 189 КАС України,
в редакції Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" від 14 січня 2012 року № 4176-VI,
що набрав чинності з 15 січня 2012 року, не
досліджуючи при цьому причин пропуску
строку подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись п. 3
ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.02.2011р. по справі № 1601/2а-5065/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
визнання протиправною відмову в
перерахунку пенсії та стягнення
недоплаченої суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.