Справа № 805/1735/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

31 березня 2014 р. справа №
805/1735/14

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Яковенко М.М., розглянувши апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі № 805/1735/14 (головуючий І
інстанції Хохленков О.В.) за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Донецька про визнання
недійсною та скасування вимоги про
сплату недоїмки з єдиного внеску від
18.12.2013 № Ф-30у, -

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 805/1735/14 з
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова суду першої інстанції
винесена 05 березня 2014 року, але
апеляційну скаргу апелянт подає лише
26.03.2014 року про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції (арк.справи 58) тобто поза
строками встановленими ст.186 КАС
України. В апеляційній скарзі апелянт
вказує на те, що постанову Донецького
окружного адміністративного суду
отримано управлінням 19.03.2014 року, але
доказів суду не надає. Одночасно
апелянт не порушує питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

За частиною 4 статті 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків, а саме надати клопотання про
поновлення строку звернення до суду та
докази отримання ним копії постанови
суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі № 805/1735/14 - залишити
без руху.

Встановити Управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
м.Донецька тридцятиденний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги
шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного
адміністративного суду заяви про
поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений судом,
вона вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, що позбавляє
апелянта права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.М.Яковенко