overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/829/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/829/14-а
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши заяву Кушницької сільської виборчої комісії про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Кушницької сільської виборчої комісії до голови
Кушницької сільської виборчої комісії
Калинич Людмили Юріївни про скасування рішень та постанови Кушницької сільської виборчої комісії,
Позивач 31 березня 2014 року звернулася до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який, на її думку, незаконно обраний на посаду
Кушницького сільського голови, в справі за адміністративним позовом
Кушницької сільської виборчої комісії до голови Кушницької сільської виборчої комісії Калинич Людмили
Юріївни про скасування рішень та постанови Кушницької сільської 01 квітня 2014 року позивач подала суду заяву про повернення заяви про забезпечення адміністративного
Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказану заяву про забезпечення адміністративного позову слід
Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
Заяву Кушницької сільської виборчої комісії про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом
Кушницької сільської виборчої комісії до голови Кушницької сільської виборчої комісії Калинич Людмили
Юріївни про скасування рішень та постанови Кушницької сільської виборчої комісії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через через
Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Іршавського районного суду:
Сойма М.М.
Справа № 301/829/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/829/14-а
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши адміністративний позов
Кушницької сільської виборчої комісії до голови Кушницької сільської виборчої комісії Калинич Людмили
Юріївни про скасування рішень та постанови Кушницької сільської
Позивач 31 березня 2014 року звернулася до адміністративного суду із позовом до голови Кушницької сільської виборчої комісії Калинич Людмили Юріївни про скасування рішень та постанови
Кушницької сільської виборчої комісії. 01 квітня 2014 року позивач подала суду заяву про повернення адміністративного позову.
Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути
Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов Кушницької сільської виборчої комісії до голови
Кушницької сільської виборчої комісії
Калинич Людмили Юріївни про скасування рішень та постанови Кушницької сільської виборчої комісії повернути
Повернути позивачеві сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції від 28 березня 2014 року.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через через
Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Іршавського районного суду:
Сойма М.М.
Справа № 520/12134/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/6/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси по адміністративні справі № 520/12134/13-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси по адміністративні справі № 520/12134/13-а,

Ухвалою судді від 03.03.2014 року, в порядку підготовчого провадження, з канцелярії
Київського районного суду м. Одеси витребувано адміністративну справу № 520/12134/13-а та з підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області необхідну для розгляду заяви інформацію.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 520/12134/13-а встановлено, що справа розглядалася
Київським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

13 листопада 2013 року Київський районний суд м. Одеси завершив розгляд адміністративної справи № 520/12134/13-а, постановивши позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року вказану постанову залишено без змін.

Позивач просить рішення роз'яснити.

За умовами ч. 1 ст. 170 КАС України правом роз'яснення рішення суду наділений суд, який ухвалив його. Отже Київський районний суд м. Одеси є повноважним розглядати питання про роз'яснення рішення суду по адміністративній справ1 № 520/12134/13-а .

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 107, 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-ар/520/6/14 за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Київського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 520/12134/13-а.

Заяву розглядати у відкритому судовому засіданні 26 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 405/2856/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2856/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№428934 від 11 березня 2014 року, складений відносно нього за ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Статтею 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що згідно ст. 288 КУпАП може бути оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення, а не протокол про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, так як позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 683/3662/13-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3662/13-а
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському районі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію за вислугу років з часу звернення,
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію за вислугу років з часу
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. „е" ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язано управління Пенсійного
Старокостянтинівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. „е" ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з часу
Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському районі на користь ОСОБА_1 судовий збір в
Звернуто до негайного виконання постанову в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
В постанові невірно зазначено вид пенсії, заявленої позивачем і призначеної судом, як „пенсія за віком на пільгових умовах", замість вірного
„пенсія за вислугу років".
Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин заява позивача про виправлення в судовому рішенні описки при визначенні виду пенсії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Виправити в постанові
Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2013 року (справа № 683/3662/13-а, провадження № 2-а/683/215/2013) описку при зазначенні виду заявленої позивачем та призначеної судом пенсії, а саме, не
„пенсія за віком на пільгових умовах", а „пенсія за вислугу років".

В зв'язку з чим результативну частину постанови читати, як: „Визнати неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. „е" ст. 55 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. „е" ст. 55 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" з часу звернення".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ___________
Справа № 683/502/14-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/502/14-а про закінчення підготовчого призначення справи до судового 17 лютого 2014 року м.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсними та скасування
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу - надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі; - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за адміністративним
Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень до судового розгляду на « 13» год.
« 10» хв. 04 березня 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 683/3736/13-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3736/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Поліщук К.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка та її представник - адвокат підтримали обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просили надані письмові докази врахувати при вирішенні справи.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог.

Учасники адміністративного процесу не заперечили проти:

витребування в Старокостянтинівському
РВ УМВС України в Хмельницькій області відмовного матеріалу (висновок від 19 липня 2013 року за результатами розгляду звернення начальника управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі щодо подачі завідомо неправдивих довідок про заробітну плату);

огляду в судовому засіданні матеріалів справи № 2-а-85/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити такий перерахунок;

перевірки по ЄДРПОУ правового статусу кооперативної фірми «Моноліт» м.
Старокостянтинова.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на « 13» годину « 10» хвилин 10 лютого 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Витребувати в Старокостянтинівському
РВ УМВС України в Хмельницькій області відмовний матеріал (висновок від 19 липня 2013 року за результатами розгляду звернення начальника управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі щодо подачі завідомо неправдивих довідок про заробітну плату).

Оглянути в судовому засіданні матеріали справи № 2-а-85/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити такий перерахунок.

Перевірити по ЄДРПОУ правовий статус кооперативної фірми «Моноліт» м.
Старокостянтинова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 683/698/14-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/698/14-а про закінчення підготовчого призначення справи до судового 07 березня 2013 року м.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пільгову пенсію з часу звернення,
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу - надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі; - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пільгову пенсію з часу звернення до судового розгляду на « 10» год. « 00» хв. 07
Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії
Позивачу забезпечити в судове засідання двох свідків.
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________
Справа № 683/689/14-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/689/14-а про закінчення підготовчого призначення справи до судового 07 березня 2014 року м.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу - надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі; - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на
« 09» год. « 00» хв. 07 квітня 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 683/172/14-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/172/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

- надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на
« 10» год. « 30» хв. 06 лютого 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ Завадська О.П.