Справа № 523/18351/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/18351/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Виноградова Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання дій неправомірними,
скасування рішень та зобов'язання
відновити виплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в Суворовському районі м. Одеси
про:

- визнання дії щодо припинення
виплати пенсії неправомірними;

- скасування рішення №68 від 30
вересня 2013 року про припинення виплати
пенсії та рішення №490 від 04 жовтня 2013
року про утримання сум пенсій, надмірно
виплачених пенсіонеру, внаслідок
зловживань з його сторони;

- зобов'язання відновити виплати
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №2 з 01 жовтня 2013 року.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано дії УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
припинення виплати пенсії ОСОБА_2
неправомірними.

Скасовано рішення УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси №68 про
припинення виплати пенсії від 30
вересня 2013 року.

Скасовано рішення УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси №490 про
утримання сум пенсій, надмірно
виплачених пенсіонеру, внаслідок
зловживань з його сторони від 04 жовтня
2013 року.

Зобов'язано УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси
відновити ОСОБА_2 виплати пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
з 01 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 15
вересня 1980 року був зарахований в
смолоперегінний цех на посаду майстра
по ремонту апаратурного обладнання, 03
травня 1988 року переведений на посаду
помічника начальника смолоперегінного
цеха по устаткуванню, з 01 січня 1992 року
переведений на посаду заступника
начальника смолоперегінного цеха по
устаткуванню, 18 серпня 1995 року був
звільнений за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України, що
підтверджується копією трудової
книжки.

13 квітні 2013 року позивач звернувся до
УПФ за призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", надавши копію
трудової книжки, уточнюючої довідки
період роботи за Списком №2 з 15 вересня
1980 року по 31 грудня 1991 року (11 років 03
місяця 16 днів) та з 01 січня 1992 року
по 18 серпня 1995 року (03 роки 07 місяця 17
днів) на посадах майстра по ремонту
апаратурного устаткування, помічника
начальника смолоперегінного цеху по
обладнанню, яка видана ПАТ "Авдіївським
коксохімічним заводом" від 04 квітня 2013
року №05-1/21/586, виписка з наказу про
результати атестації робочих місць від
06 травня 1995 року №157 про затвердження
результатів атестації робочих місць
виробництв, професій та посад, які
мають право на пенсійне забезпечення -
Смолоперегінний цех (СПЦ) заступник
начальника цеху Список №2, розд. IV, п/р-б,
код 2050000б-шифр-24125, лист УПФ України в м.
Авдіївка Донецької області від 02 липня
2013 року №2285/05 із залученням акту
зустрічної перевірки №75 від 26 червня
2013 року, копії диплому про навчання з 01
вересня 1975 року по 26 червня 1980 року в
Дніпродзержинському інституті ім.
М.І.Арсенічева.

Згідно акту УПФ України в м. Авдіївці
Донецької області №75 від 26 червня 2013
року зустрічної перевірки
достовірності наданих документів про
стаж для призначення пенсії згідно
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" було проведено перевірку
факту пільгової роботи.

Протоколом управління від 23 липня 2013
року йому було призначено пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
з 01 травня 2013 року при страховому стажі
37 років 4 місяці, в тому числі 14 років 11
місяців - робота за Списком №2 та
середньомісячній заробітній платі 13
170,71 грн. (2 368,70 х 5,56031), яка обчислена за
період з 01 липня 2000 року по 29
квітня 2013 року. Розмір пенсійної
виплати із вказаного періоду склав 6
655,92 грн.

Рішенням УПФ України в Суворовському
районі м. Одеси від 30 вересня 2013 року №68
ОСОБА_2 припинено виплату пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
з 01 жовтня 2013 року, у зв'язку з тим, що у
період роботи майстром з ремонту
апаратного устаткування з 15 вересня 1980
року по 03 травня 1988 року чинними були
Списки №2, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173, якими дана посада не
передбачена.

Рішенням УПФ України в Суворовському
районі м. Одеси від 04 жовтня 2013 року №490
про утримання сум пенсій надміру
виплачених пенсіонеру, внаслідок
зловживань з його сторони за період з 01
травня 2013 року по 30 вересня 2013 року
надміру виплачена пенсія заявнику
становила 33 279,60 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач підтвердив виконання ним
роботи яка дає право на пільгову
пенсію, порушене право підлягає
відновленню, рішення комісії УПФ є
незаконним, тому підлягає скасуванню, а
управління в свою чергу необхідно
зобов'язати відновити з 01 жовтня 2013
року виплату пенсії на пільгових
умовах за Списком №2, нарахувати та
сплатити ОСОБА_2 заборгованість по
виплаті пенсії, виниклу у зв'язку з її
припиненням, починаючи з 01 жовтня 2013
року.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п."б" ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах з
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Радою Міністрів СРСР, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з Порядком застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинними на період
роботи особи. При цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати внесення
цієї посади чи професії до Списків.

Пунктом "б" розділу ХІV Списку №2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, робота в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173, передбачалися
інженерно-технічні працівники -
майстри.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у період з 15 вересня 1980 року по
03 травня 1988 року (спірний період)
працював на посаді майстру з ремонту
апаратного устаткування в
смолоперегінному цеху, що
підтверджується даними трудової
книжки (а.с.5-6).

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
посада, на якої працював позивач
відносяться до Списку №2 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, робота в яких надає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і у пільгових розмірах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, у зв'язку з чим рішення №68 від 30
вересня 2013 року про припинення виплати
пенсії та рішення №490 від 04 жовтня 2013
року про утримання сум пенсій, надмірно
виплачених пенсіонеру, внаслідок
зловживань з його сторони підлягають
скасуванню, а вимоги щодо зобов'язання
відновити виплати пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 з 01
жовтня 2013 року задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 25 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: