overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6611/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві , Начальника управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації Департаменту фінансів
Міністерства оборони України
Василенко А.В. про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві , Начальника управління організаційного,соціального забезпечення та тарифікації
Департаменту фінансів Міністерства оборони України Василенко А.В. про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 820/12142/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, що підтверджується Актом
Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року №А-487/14.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №820/12142/13-а залишити без руху та надати строк до 17 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 592/6837/13-а (2а/592/239/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якій скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, а постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2013 року залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/17233/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позов повернуто через неусунення недоліків.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 801/10І45/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Керченського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Керченського міського центру зайнятості до головного державного інспектора праці
Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці
Крим Березіної Тетяни Миколаївни,
Територіальної державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці
Крим, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в м. Керчі Автономної
Республіки Крим, про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Керченського міського центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/10145/13-а за позовом Керченського міського центру зайнятості до головного державного інспектора праці Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Автономній Республіці Крим Березіної
Тетяни Миколаївни, Територіальної державної інспекції з питань праці в
Автономній Республіці Крим, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим, про визнання дій протиправними та скасування припису.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/814/14372/2012
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

2. Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу
№0814/14372/2012 (2а/334/33/2013) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 427/10964/13-а (2а/427/61/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 24 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 24 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 235/7102/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-3281/11 (2а/441/557/12)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський