Справа № 2а-3284/12/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3284/12/2170

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Херсонського міського центру
зайнятості на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2013 року, у справі за позовом
Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року відмовлено в задоволені позову
про стягнення з відповідача незаконно
отриманої допомоги по безробіттю, у
розмірі 8754,69 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати рішення
суду першої інстанції та винести нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що відповідач
фактично знаходився у трудових
відносинах на момент подання заяви до
центру зайнятості та отримував
відповідні доходи, а тому ним
безпідставно отримано призначену
допомогу по безробіттю, що є підставою
для стягнення її у примусовому порядку.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що з 31.03.2011 року відповідач
перебував на обліку в центрі
зайнятості та на підставі наказу
№НТ110331 йому надано статус
безробітного з виплатою відповідної
грошової допомоги.

Згідно наказу позивача №НТ120302 від
03.03.2012 року - відповідача знято обліку, у
зв'язку з працевлаштуванням.

Актом перевірки достовірності
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
№168/р-2 від 22.02.2012 року встановлено, що
відповідач, на час отримання
вищевказаних виплат, відносився до
зайнятого населення, оскільки
виконував роботу по цивільно-правовому
договору на ТОВ "Енергобудпроект-1", з
01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

Сума виплаченої відповідачу
допомоги по безробіттю та вартість
пройденого навчання за професією
"кондитер", склала 8754,69 грн., яку
відповідачем добровільно не сплачено,
а тому позивач просить стягнути її у
примусовому порядку.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія, з
наступних підстав.

Згідно вимог Закону України «Про
зайнятість населення» - не можуть бути
визнані безробітними громадяни, які
займаються трудовою, підприємницькою
та іншою діяльністю. В Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною та іншою
діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" - застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" - сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для стягнення з відповідача
вищевказаних сум - є наявність
укладеного трудового договору №15/2 між
ним та ТОВ "Енергобудпроект-1", за яким
відповідач здійснює прибирання
приміщень підприємства (а.с.16). Вказаний
договір укладено 01.03.2011 року та термін
його дії до 31.03.2011 року.

31.03.2011 року між сторонами договору
складено акт виконаних робіт №3, у
якому зазначено про виконання
відповідачем робіт по прибиранню
приміщень підприємства за місяць, що
вказує на завершення трудових відносин
між сторонами, і у цей же день
відповідачем подано заяву про
відсутність у нього доходів або іншої
оплачуваної роботи.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що 31.03.2011
року між сторонами припинено трудову
угоду, тобто на момент підписання заяви
у центрі зайнятості відповідач не
відносився до категорії
працевлаштованого населення, а тому
останній мав право на отримання
відповідної допомоги по безробіттю.

При цьому позивачем зазначено, що
за період з 01.04.2011 року і в подальшому
(до зняття з обліку в центрі зайнятості)
відповідачем не здійснено трудової
діяльності та не отримано інших видів
доходів, що вказує на суто формальний
підхід позивача, як органа, який
зобов'язаний сприяти особам у
працевлаштуванні та надавати
соціальних захист не працевлаштованим
громадянам.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло