overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/473/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» до Хотіївської сільської ради Корюківського району
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» до Хотіївської сільської ради Корюківського району
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їх права та обов'язки, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача в строк до 16.04.2014 року:

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС
України надати докази на підтвердження правомірності своїх дій;

- заперечення проти позову, у разі невизнання позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 158/373/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/373/14-а
Провадження № 2-а/0158/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
Царук А.М., Дубарця М.М.,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Волинського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС
України у Волинській області, УМВС
України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській області, про зобов'язання виплатити нараховану та невиплачену премію та подання необхідних документів для проведення перерахунку пенсії,

________________________________________________________________________
_____

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Волинського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС
України у Волинській області, УМВС
України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській області, про зобов'язання виплатити нараховану та невиплачену премію та подання необхідних документів для проведення перерахунку пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 363/1283/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1283/14-а
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-1406/2008 до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про стягнення недоотриманої суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судове рішення може бути пред'явлене до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Докази про поважні причини пропуску, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача на пред'явлення виконавчого листа для виконання суду не представлено.

Підстав для поновлення строку на подачу виконавчого листа згідно вимог ст. 261 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 367/1799/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1799/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконною відмови у видачі посвідчення дитини, потерпілої від наслідків Чонобильської катастрофи, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 11.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 290/351/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2014 року Суддя Романівського районного суду Житомирської області,
Кравчук В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирській області Сташкова Олексія
Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом. Згідно вимог адміністративного позову ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення пропущеного строку необхідно внести справу в судове засідання, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107, 100, 102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирській області
Сташкова Олексія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Внести в судове засідання на 11 квітня 2014 року о 9-00 год. питання про поновлення пропущеного строку, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надсилаються також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Кравчук
Справа № 531/371/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/375/14-а
Провадження № 2-а/531/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року представник
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Карлівської райдержадміністрації звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, якою просить стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 4210,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з позовом із часу, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою може бути поновлено.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи , та було встановлено, що 02.04.2013 року позивачу стало відомо про припинення виплат допомоги у зв*язку з досягненням дитини 18 річчя , як одинокій матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Карлівської райдержадміністрації не надали.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Карлівський районний суд . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвал

Суддя
П.Я.Жмурко
Справа № 531/375/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/371/14-а
Провадження № 2-а/531/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року представник
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Карлівської райдержадміністрації звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, якою просить стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 6709,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з позовом із часу, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою може бути поновлено.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи , та було встановлено, що 01.07.2013 року позивачу стало відомо про припинення виплат допомоги у зв*язку з досягненням дитини 18 річчя , як одинокій матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Карлівської райдержадміністрації не надали.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Карлівський районний суд . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
П.Я.Жмурко
Справа № 531/381/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/381/14-а
Провадження № 2-а/531/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року представник
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Карлівської райдержадміністрації звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, якою просить стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 1261,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з позовом із часу, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою може бути поновлено.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи , та було встановлено, що 04.12.2011 року позивачу стало відомо про припинення виплат допомоги у зв*язку з закінченням терміну виплати , як одинокій матері
ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Карлівської райдержадміністрації не надали.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Карлівський районний суд . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвал

Суддя
П.Я.Жмурко
Справа № 569/917/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/917/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем не надано суду копії протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.