Справа № 2605/7559/12
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2014 Справа № 2605/7559/12
Номер справи 2-а/756/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті
особи КП «Житлоінвестбуд-УКБ», ПАТ
«Завод Маяк», Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (КМДА) про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов*язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
до відповідачів. Остаточно уточнивши
позовні вимоги вказує, що 31.10.2006 року
Київська міська рада прийняла рішення
№ 202/259 про передачу в оренду строком на
2 роки Комунальному підприємству з
питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» земельної
ділянки кадастровий номер 78069002 к по
АДРЕСА_1 , площею 0,49 га для здійснення
будівництва 16-ти поверхового житлового
будинку. Цим самим надала згоду
будівництва зазначеного будинку (абз.4
ст.24 Закону України «Про планування та
забудову територій» у редакції , яка
діяла у період прийняття оскарженого
рішення. )

Зазначене рішення вказує було
прийнято Київрадою без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів членів
територіальної громади Оболонського
району м.Києва ( у тому числі і її та
членів її родини) , не враховуючи права
членів територіальної громади
Оболонського району м.Києва на участь у
прийнятті цього рішення.

Вказує, що відповідно до п.2.1.1
правил забудови м.Києва - «Планування,
забудова, конструкція, інше
використання територій та окремих
земельних ділянок в м.Києві
здійснюються відповідно до
законодавства та Генерального плану
розвитку м.Києва до 2020 р., затвердженого
рішенням Київради від 28.03.2012 року №
370/1804, а також іншої затвердженої
містобудівної та проектно-кошторисної
документації з дотриманням державних
норм, стандартів та цих правил»
ретельно забезпечувати дотримання
Генерального плату м.Києва та
розроблення містобудівної
документації (детальних планів районів
(мікрорайонів), проектів розподілу
територій кварталів (мікрорайонів)
Київрада останні 10 років вдається до
насадження всупереч інтересів
територіальної громади м.Києва та
територіальних громад районів у
м.Києві хаотичну точкову забудову,
ігноруючи вимоги членів
територіальних громад, знищуючи
сквери, парки, дитячі та спортивні
майданчики, зелені зони дворових
просторів будинків у кварталах
існуючої забудови.

Забудова № 78069 мікрорайону № 5 в
Оболонському районі м. Києва, який
комплексно збудований в 1972-80 роках за
відповідною містобудівною
документацією, у відповідності з
діючими санітарними та будівельними
нормами, затвердженими Держбудом УРСР
і не потребує ущільнення додатковими
житловими будинками. Саме санітарними
та будівельними нормами визначалися
розміри кварталів забудови, її
оптимальна щільність, при якій були
забезпечені сприятливі умови
проживання мешканців. Розраховувалися
також кількість та площа зелених
насаджень, що грають значну роль у
створенні придатного для забезпечення
здорового мікроклімату, затишку,
санітарно-гігієнічних умов для
мешканців.

Вказує, що органами місцевого
самоврядування повинно було бути
забезпечене шляхом своєчасного
інформування громадськості кварталу
стосовно намірів, щодо забудови по
АДРЕСА_1, але громадські слухання щодо
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1 в порушення ст.18 «Про
планування та забудову територій», ст.5
Закону України «Про основи
містобудування, Правил забудови
м.Києва, затверджених рішенням
Київради АДРЕСА_2/2587 від 27.01.2005 року не
були проведені своєчасно. Тільки через
чотири місяці після прийняття рішення
про передачу в оренду КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» земельної
ділянки під будівництво, були
проведені громадські слухання, що
привело до обмеження права мешканців
прилеглих будинків до будівництва
прийняти участь у вирішенні питання
способу користування земельної
ділянки, яка знаходиться у комунальній
власності територіальної громади
Оболонського району м.Києва.

Після того, як дізналися про
плани забудови 16-ти поверхового
житлового будинку по АДРЕСА_1, через
Київського міського голову звернулися
до Київради з пропозицією використати
земельну ділянку для спорудження
спортивного майданчика для мешканців
мікрорайону для забезпечення
додержання п.4.10 Державних санітарних
правил планування та забудови
населених пунктів, затверджених
Наказом Міністерства охорони здоров*я
України від 19.06.1996 року № 173. Проте,
Київрада знехтувала інтересами
громади та навіть не розглянула їх
пропозиції.

Ігноруючи ст.ст. 21, 22, 28 Загальної
декларації прав людини, ч. 2 ст. 3
Європейської хартії місцевого
самоврядування, ст.ст. 1,14 Конвенції про
захист прав і свобод людини, ст. 21, 22
Конституції України Київрадою
прийнято оскаржене рішення з
порушенням норм законодавства, що
затверджене висновком
Дерземінспекції, без врахування
загальних потреб мешканців кварталу у
подальшому поліпшення соціальної,
інженерно-транспортної,
соціально-побутової інфраструктури .
Київрада не звернула уваги на те, що
згоду на розробку проекту відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1 вона не
надавала. В порушення ч.5 ст.123 ЗК
України та п.3 порядку розроблення
проектів землеустрою, щодо відведення
земельних ділянок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 677 від 26.05.2004 року був розроблений
проект відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1, який п.2 оскарженого рішення
Київрада затвердила.

В результаті прийняття рішення
Київрадою № 202/259 від 31.10.2006 року з
порушенням права участі мешканців у
вирішенні питання використання
земельної ділянки по АДРЕСА_1, мешканці
прилеглих будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_3
залишилися без дитячого майданчика,
зеленої зони, зменшена площа гостьової
автостоянки для автомобілів мешканців
АДРЕСА_2, внутрішньо квартальний
проїзд, який проходить повз їх вікон
став наскрізним у результаті
спорудження тимчасового проїзду між
будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Відсутні
спортивні майданчики для занять
фізкультурою. Знищення зелених
насаджень на площі розміром 0,14 га
привело до погіршення екологічних і
санітарно-гігієнічних умов проживання
мешканців будинків.

Посилаючись на ст.21, 22, 28 Загальної
декларації прав людини, ч.2 ст.3
Європейської хартії місцевого
самоврядування, ст.1, 14 Конвенції про
захист прав і свобод людини,
Конституцією України , ч. 5 ст. 60, ч.4 ст.16
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 18, ч. 5 ст.
23 , абз. 4 ст. 24 ЗУ «Про планування та
забудову територій», ст.5, 19

Закону України «Про основи
містобудування», ст. 10, 11 Закону України
«Про екологічну експертизу», ч.5 ст.123
Земельного Кодексу України, п. 3 Порядку
розроблення проектів землеустрою, щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року,
п.2.1.1 Правил забудови м.Києва просить
суд визнати протиправним та скасувати
рішення Київської міської ради № 202/259
від 31.10.2006 року, зобов*язати Київську
міську раду виконати дії по
забезпеченню поновлення її прав та
прав членів її родини на відновлення
зеленої зони на місці її існування до
будівництва та відновлення дитячого
майданчика на місці зруйнованого,
якими користувалися із 1976 року по 2009 р.

Представник відповідача в судових
засіданнях проти позову заперечувала з
посиланням на те, що надання земельних
ділянок у користування у м.Києві, на
момент прийняття оспорюваного рішення
здійснювалось у відповідності з
Земельним кодексом України, рішенням
Київської міської ради від 14.03.2002 року
№ 313/1747 «Про порядок набуття права на
землю юридичними особами та
громадянами у м.Києві (чинного на
момент прийняття рішення) , рішенням
Київської міської ради від 15.07.2004 року
№ 457/1867 «Про порядок передачі (надання)
земельних ділянок в користування або у
власність у м.Києві ( в редакції чинній
на момент прийняття оспорюваного
рішення).

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 14.03.2002 року № 313/1747 «Про
порядок набуття права на землю
юридичними особами та громадянами у
м.Києві (чинного на момент прийняття
рішення) особи, зацікавлені у наданні
земельних ділянок у постійне
користування або передачі їх в оренду в
порядку відведення для містобудівної
діяльності, звертаються із відповідним
клопотанням до Київської міської ради.

У клопотанні зазначають розмір
цільове призначення та місце
розташування земельної ділянки.

Так, «КП «Житлоінвестбуд-УКБ»
звернулося до Київської міської ради з
клопотанням від 16.02.04 № К-0776 про надання
у користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку, площею
0,63 га за адресою: АДРЕСА_1.

07.04.04 Київським міським головою
надано згоду на розробку проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» площею 0,63 га
за адресою : АДРЕСА_1.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
комунальному підприємству з питань
будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» для будівництва
житлового будинку, площею 0,63 га за
адресою: АДРЕСА_1 було погоджено
відповідними органами згідно п.6 ст. 123
ЗК України (в редакції чинній на момент
прийняття оспорюваного рішення).

Проект відведення містить
позитивні висновки Головного
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища виконавчого органу
Київради ( Київської міської державної
адміністрації ) , Управління охорони
навколишнього природного середовища,
Головного управління охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київради, Головного державного
санітарного лікаря м.Києва,
розпорядження Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу. Так Київською
міською радою на пленарному засіданні
31.10.2006 року було прийнято рішення № 202/259
«Про передачу комунальному
підприємству з питань будівництва
житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку для малозабезпечених верств
населення за рахунок бюджетних коштів
за адресою: АДРЕСА_1.

Оспорюваним рішенням від 31.10.2006
року № 202/259 «Про передачу комунальному

підприємству з питань будівництва
житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку для малозабезпечених верств
населення за рахунок бюджетних коштів
на АДРЕСА_1 передано КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» Київська міська
рада передала в короткострокову оренду
на 2 роки земельну ділянку площею 0,49 га
для будівництва житлового будинку для
малозабезпечених верств населення за
рахунок бюджетних коштів на АДРЕСА_1 , в
тому числі : площею 0,14 га - за рахунок
земель запасу житлової та громадської
забудови; площею 0,35 га - за рахунок
земель, відведених відповідно до
рішення виконавчого комітету
Київської міської Ради депутатів
трудящих від 03.12.57 № 2086 «Про відвод
артілі «Побєда» земельної ділянки під
житлове будівництво».

В проекті землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
міститься лист згода ВАТ «Завод «Маяк»
від 19.10.2006 року № 764/900 на припинення
права користування частиною земельної
ділянки площею 0,15 га за адресою :
АДРЕСА_1 на користь КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» для будівництва
житлового будинку.

Окрім того зазначила, що позивач
посилається на порушення норм ДБН 360-92**,
норм Конституції України, Правил
забудови м.Києва , затверджених
рішенням Київської міської ради від
27.01.2005 року №? 11/2587, однак ніяким чином
не підтверджують зазначені порушення.

Також зазначили, що оскаржувані
рішення Київської міської ради
прийнято відповідно до вимог чинного
законодавства та ніяким чином не
порушують прав та охоронюваних законом
інтересів позивача, а тому просили суд
в задоволенні позову відмовити.

В подальшому в судові засідання
представник відповідача не з*являвся,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, суд вважає за можливе
закінчити розгляд справи без його
участі.

Представник КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» в судових
засіданнях також проти позову
заперечував, просив в задоволенні
позову відмовити.

Представники третіх осіб «Завод
«Маяк» та Головного управління
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київради (КМДА) в судові засідання не
з*являлися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи без їх участі.

Вислухваши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити виходячи з
наступного.

Як вбачається з постанови
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28.07.2010 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті
особи: КП «Житлоінвестбуд-УКБ», ПАТ
«Завод «Маяк» про визнання
протиправним та скасування рішення
позивачі просили визнати п.1 рішення
Київської міської ради № 202/259 від 31.10.2006
року «Про припинення відкритому
акціонерному товариству «Завод «Маяк»
право користування частиною земельної
ділянки площею 0,14 га.. і відвести
земельну ділянку до земель запасу
житлової та громадської забудови»
протиправним і скасувати його; визнати
п.2 рішення Київської міської ради №
202/259 від 31.10.2006 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки КП
«Житлоінвестубд-УКБ» протиправним та
скасувати його; визнати протиправним,
таким, що порушує їх права ч.2 п.3 рішення
Київської міської ради № 202/259 від 31.10.2006
року про передачу в оренду на 2 роки
земельної ділянки площею 0,14 га (частина
земельної ділянки кадастровий № 78069027)
КП «Житлоінвестбуд-УКБ» для
будівництва житлового будинку. Проте,
постановою суду від 28.07.2010 року в
задоволенні позову відмовлено.

В межах даної справи позивач оскаржує
рішення Київської міської ради від
31.10.2006 року № 202/259 в повному обсязі.

Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 02.06.2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 до Київської міської ради,
Київської міської державної
адміністрації, треті особи : КП
«Житлоінвестбуд-УКБ», ПАТ «Завод Маяк»
про визнання протиправними дій та
визнання рішення в частині недійсним в
задоволенні позову відмовлено. Проте,
позивач не була стороною по вказаній
справі.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб*єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Позивач вважає, що оскаржуваним
рішенням порушено її права, проте
доводи позивача не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 14.03.2002 року № 313/1747 «Про
порядок набуття права на землю
юридичними особами та громадянами у
м.Києві (чинного на момент прийняття
рішення) особи, зацікавлені у наданні
земельних ділянок у постійне
користування або передачі їх в оренду в
порядку відведення для містобудівної
діяльності, звертаються із відповідним
клопотанням до Київської міської ради.

У клопотанні зазначають розмір,
цільове призначення та місце
розташування земельної ділянки.

Так, «КП «Житлоінвестбуд-УКБ»
звернулося до Київської міської ради з
клопотанням від 16.02.04 № К-0776 про надання
у користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку, площею
0,63 га за адресою: АДРЕСА_1.

07.04.04 Київським міським головою
надано згоду на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки КП «Житлоінвестбуд-УКБ»
площею 0,63 га за адресою : АДРЕСА_1.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
комунальному підприємству з питань
будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» для будівництва
житлового будинку , площею 0,63 га за
адресою : АДРЕСА_1 було погоджено
відповідними органами згідно п.6 ст. 123
ЗК України ( в редакції чинній на момент
прийняття оспорюваного рішення).

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу. Так Київською
міською радою на пленарному засіданні
31.10.2006 року було прийнято рішення № 202/259
«Про передачу комунальному
підприємству з питань будівництва
житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку для малозабезпечених верств
населення за рахунок бюджетних коштів
за адресою : АДРЕСА_1.

Оспорюваним рішенням від 31.10.2006
року № 202/259 «Про передачу комунальному
підприємству з питань будівництва
житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку для малозабезпечених верств
населення за рахунок бюджетних коштів
на АДРЕСА_1 передано КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» Київська міська
рада передала в короткострокову оренду
на 2 роки земельну ділянку площею 0,49 га
для будівництва житлового будинку для
малозабезпечених верств населення за
рахунок бюджетних коштів на АДРЕСА_1, в
тому числі: площею 0,14 га - за рахунок
земель запасу житлової та громадської
забудови; площею 0,35 га - за рахунок
земель, відведених відповідно до
рішення виконавчого комітету
Київської міської Ради депутатів
трудящих від 03.12.57 № 2086 «Про відвід
артілі «Побєда» земельної ділянки під
житлове будівництво».

В проекті землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
міститься лист згода ВАТ «Завод «Маяк»
від 19.10.2006 року № 764/900 на припинення
права користування частиною земельної
ділянки площею 0,15 га за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» для будівництва
житлового будинку.

Позивачем не надані докази на
підтвердження у неї речового права на
спірну земельну ділянку, відтак спірне
рішення не може порушувати її права.
Окрім того, позивачем не надано доказів
порушення її прав у сфері
публічно-правових відносин, в зв*яку в
чим суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову в повному
обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ст.ст. 8, 9, 11, 94, 128, 159, 160-163
КАС України, ст. 26, 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст.9, 93, 123, 124, 127, 128 ЗК
України (в редакції чинній на момент
прийняття оспорюваного рішення), суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи КП
«Житлоінвестбуд-УКБ», ПАТ «Завод Маяк»,
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (КМДА) про
визнання протиправним та скасування
рішення зобов*язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: