Справа № 815/6486/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6486/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Федусика
А.Г.при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Одеської
міської ради на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року в адміністративній
справі за позовом першого заступника
прокурора м. Одеси до Одеської міської
ради, третя особа на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю «Консул-Плаза» про
визнання протиправними та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року перший заступник
прокурора м. Одеси (надалі - позивач)
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом (з
врахуванням уточнень) до Одеської
міської ради (надалі - відповідач, ОМР),
в якому просить визнати протиправним
та скасувати рішення ОМР від 18.07.2013 року
№3776-VI «Про надання дозволу товариству
з обмеженою відповідальністю
«Консул-плаза» на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду, орієнтованою
загальною площею 0,1466 га за адресою: м.
Одеса, вул. Осипова, 40 для будівництва
багатоквартирного жилого будинку з
паркінгом і вбудованими громадськими
приміщеннями, для організації
будівництва і благоустрою та
озеленення території» (надалі - рішення
№3776-VI).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до аналізу
документів, які стали підставою для
прийняття відповідачем оскарженого
рішення було встановлено, що ТОВ
«Консул-Плаза» надало документи про
право власності на окремі квартири та
нежитлові приміщення в будинку по вул.
Осипова, 40, однак не надало документи
про право власності на всю будівлю по
вказаному адресу, зазначаючи при цьому,
що квартири та нежитлові приміщення є
лише складовими частинами вказаної
будівлі. Прокурор зазначає, що в межах
земельної ділянки, що планується до
відведення, є майно інших
землекористувачів, а саме: нежитлове
приміщення, яке є власністю Одеської
міської ради, а сам будинок по вул.
Осипова, 40 у м. Одесі перебуває на
балансі КП «ЖКС «Фонтанський». Також
прокурор вказує на недотримання
відповідачем при прийнятті спірного
рішення встановленої ч.3 ст.24 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» заборони
надання земельної ділянки без
наявності затвердженого плану
зонування або детального плану
території.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
адміністративний позов було
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення ОМР від 18.07.2013 року
№3776-VI.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОМР подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати спірну постанову суду та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

18.07.2013 року, розглянувши клопотання ТОВ
«Консул-Плаза», Одеською міською радою
було прийнято рішення №3776-VI (а.с.30).

Відповідно до висновку (попереднього)
від 17.05.2013 року управління архітектури
та містобудування ОМР про можливість
розробки землевпорядної документації
по наданню в оренду земельних ділянок і
визначенню сервітутів та обмежень
(а.с.45-48), а також відповідно до
договорів купівлі-продажу вбачається,
що на праві власності ТОВ
«Консул-Плаза» належать квартири №№1,
2, 3 на 31/100 (тридцять одну соту), 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 15, 18, та нежиле приміщення №500
розташовані за адресою м. Одеса, вул.
Осіпова, 40.

Відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН»
№920-16/117 від 05.09.2011 року квартири №13, 14, 16,
17 за станом на 14.09.2011 року не
зареєстровані, зазначені квартири були
вилучені в результаті об'єднання
комунальних квартир (а.с.45-48).

Зазначене вище також підтверджується
наявними в матеріалах справи
договорами купівлі-продажу вказаних
квартир та нежилих приміщень (а.с.104-154).

Крім того, листом КП «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської
ради» від 27.02.2014 року №953-02/14 право
власності на 69/100 частин квартири №3 по
вул. Осіпова, 40 не зареєстровано, а
право власності на нежитлові
приміщення підвалу №501 загальною
площею 63,2 кв.м. зареєстровано за
територіальною громадою міста Одеси,
що підтверджено копіями відповідних
правовстановлюючих документів.

Задовольняючи позовні вимоги
прокурора, суд першої інстанції
виходив з того, що ТОВ «Консул-Плаза» не
є власником всіх приміщень в будинку по
вул. Осіпова, 40, а тому відповідачем
прийнято спірне рішення в порушення
приписів частин 1, 2, 3, 4, 6,10 статті 123 та
статті 134 Земельного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Положення статті 123 Земельного кодексу
України, які на думку позивача та суду
першої інстанції було порушено
відповідачем при прийнятті спірного
рішення, встановлюють порядок надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування.

Так, відповідно до ч.1 цієї статті
визначає, що надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання). Надання у користування
земельної ділянки, зареєстрованої в
Державному земельному кадастрі
відповідно до Закону України «Про
Державний земельний кадастр», право
власності на яку зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, без зміни її меж та
цільового призначення здійснюється
без складення документації із
землеустрою. Надання у користування
земельної ділянки в інших випадках
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості). У такому разі
розроблення такої документації
здійснюється на підставі дозволу,
наданого Верховною Радою Автономної
Республіки Крим, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування, відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, крім випадків, коли
особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

Згідно ч.2 ст.123 ЗК України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

Частиною 3 ст.123 ЗК України передбачено,
що відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування в
межах їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Частиною 10 цієї статті визначено, що
рішенням про надання земельної ділянки
у користування за проектом землеустрою
щодо її відведення здійснюються:
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки;
вилучення земельних ділянок у
землекористувачів із затвердженням
умов вилучення земельних ділянок (у
разі необхідності); надання земельної
ділянки особі у користування з
визначенням умов її використання і
затвердженням умов надання, у тому
числі (у разі необхідності) вимог щодо
відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва

Вищенаведені положення статті ст.123 ЗК
України не містять заборон для
відповідача, як уповноваженого органу
місцевого самоврядування по
розпорядженню землями територіальної
громади м.Одеси, надати ТОВ
«Консул-Плаза» дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки по вул. Осіпова, 40, на
якій ця юридична особа має у власності
об'єкти нерухомості.

Той факт, що 69/100 частин квартири №3 по
вул. Осіпова, 40 не зареєстровано, а
право власності на нежитлові
приміщення підвалу №501 загальною
площею 63,2 кв.м. зареєстровано за
територіальною громадою міста Одеси,
жодним чином не виключає можливість
надання відповідачем дозволу на
розробку вказаного проекту, в рамках
підготовки якого уповноваженими
органами повинна бути надана оцінка
можливості передачі в оренду ТОВ
«Консул-Плаза» земельної ділянки за
вказаною адресою, з визначенням
можливих площ та обмежень.

Отже твердження прокурора та суду
першої інстанції про порушення
відповідачем ст.123 ЗК України колегія
суддів вважає помилковим.

Колегія суддів також відхиляє
посилання прокурора на недотримання
відповідачем вимог ч.3 ст.24 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» щодо
заборони надання земельної ділянки без
наявності затвердженого плану
зонування або детального плану
території, оскільки спірним рішенням
відповідача земельна ділянка не
передавалась.

Також колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції про недотримання
відповідачем вимог ст.134 ЗК України
щодо обов'язковості продажу вказаної
земельної ділянки чи права оренди на
неї на конкурентних засадах шляхом
проведення земельних торгів, оскільки
частина 2 цієї статті забороняє такий
продаж у випадку розташування на
земельній ділянці об'єктів нерухомого
майна (будівель, споруд), що перебувають
у власності фізичних або юридичних
осіб.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1
ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської міської
ради - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову першого заступника
прокурора м. Одеси до Одеської міської
ради про визнання протиправними та
скасування рішення від 18.07.2013 року
№3776-VI «Про надання дозволу товариству
з обмеженою відповідальністю
«Консул-плаза» на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду, орієнтованою
загальною площею 0,1466 га за адресою: м.
Одеса, вул. Осипова, 40 для будівництва
багатоквартирного жилого будинку з
паркінгом і вбудованими громадськими
приміщеннями, для організації
будівництва і благоустрою та
озеленення території» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 26 березня 2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик