Справа № 826/16555/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В, Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна» (далі
- Позивач, ТОВ «Стоун Україна»)
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - Відповідач, ДПІ у
Дніпровському районі) про: визнання
протиправними дії Відповідача щодо
оформлення письмового запиту
№1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013 року на бланку
ДПІ у Дніпровському район, підписання
заступником начальника ДПІ у
Дніпровському районі, який не є
керівником (заступником керівника) ДПІ
у Дніпровському районі, та
проставлення відтиску печатки ДПІ у
Дніпровському районі; визнання
протиправними дій Відповідача щодо
зазначення в письмовому запиті
№1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013 року підстав
для надіслання запиту «із
встановленням сумнівності у факті
здійснення операцій» не передбачених
пунктом 73.3 ст. 73 ПК України; визнання
протиправними дій ДПІ у Дніпровському
районі щодо зазначення в письмовому
запиті №1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013 року
підстав для надіслання запиту без
зазначення підстав, передбачених п. 73.3
ст. 73 ПК України; визнання
протиправними дій Відповідача щодо
посилання в письмовому запиту
№1914/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013 року на п. 73.5 ст.
73 ПК України; зобов'язання ДПІ у
Дніпровському районі утриматися від
прийняття рішень відносно ТОВ «Стоун
Україна» на підставі звернення до
Позивача із письмовим запитом
№1798/10/26-53-22-05-11 від 18.07.2013 року «Про
надання письмових пояснень та їх
документального підтвердження».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.01.2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того,
оскільки сам по собі запит про надання
інформації не породжує жодних
юридичних наслідків для Позивача,
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю. При цьому посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Наголошує на помилковості висновків
суду щодо відсутності можливості
визнати протиправними дії Відповідача
при складанні запиту про надання
інформації.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибули, а тому справа
розглядалася в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
встановив, що 19.07.2013 року ДПІ у
Дніпровському районі складено та
направлено ТОВ «Стоун Україна» запит
№1914/10/26-53-22-05-11 «Про надання пояснень та
документального підтвердження» (далі -
запит), в якому у зв'язку з
встановленням сумнівності у факті
здійснення операцій висловлено
прохання надати протягом законодавчо
установленого терміну з дня, що настає
за днем надходження запиту, пояснення
та їх документальне підтвердження з
питань правових відносин з ТДВ
«Трансмост» за період з 01.06.2011 року по
31.08.2011 року на підставі п.п. 73.3, 73.5 ст. 73
Податкового кодексу відповідно до
укладених первинних документів.

На підставі встановлених вище
обставин, суд першої інстанції,
здійснивши системний аналіз приписів
ст. ст. 2, 3, 6, 17 КАС України, ст. 73 ПК
України, а також п.п. 9, 10, 16
затвердженого постановою КМ України
від 27.12.2010 року №1245 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом, прийшов
до висновку, що дії Відповідача щодо
складання та змістового наповнення
запиту не породжують для Позивача
настання будь-яких юридичних
наслідків, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом (далі -
Порядок №1245).

Згідно п. 9 Порядку №1245 органи
державної податкової служби мають
право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Пунктом 10 вказаного Порядку визначено,
що запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Згідно п. 12 Порядку №1245 письмовий запит
про подання інформації надсилається
суб'єкту інформаційних відносин за
наявності хоча б однієї з таких
підстав: виявлення за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, фактів, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виникнення потреби
у визначенні рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; подання щодо
платника податків скарги про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; проведення зустрічної
звірки; в інших випадках, визначених
Податковим кодексом України.

З системного аналізу наведених вище
положень чинного законодавства
вбачається, що органи державної
податкової служби Міндоходів наділені
повноваженнями складати та направляти
суб'єктам господарювання за підписом
керівника (начальника) або заступника
керівника (заступника начальника)
письмові запити про надання інформації
за наявності передбачених приписами ПК
України підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
такою підставою ДПІ у Дніпровському
районі було визначено необхідність
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Стоун Україна» у зв'язку з отриманням
Відповідачем від Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях запиту від
02.04.2013 року №1136/7/22-108 про проведення
зустрічної звірки ТОВ «Стоун Україна»
з питань господарських відносин з ТДВ
«Трансмост» за період з червня по
серпень 2011 року.

Як було зазначено раніше, відповідно до
абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України у разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Аналогічна
норма закріплена й пунктом 16 Порядку
№1245.

З наведеного випливає, що виключно
невідповідність запиту законодавчо
визначеним вимогам є підставою для
звільнення платника податків від
обов'язку надавати відповідь на запит.

Таким чином, на думку колегії суддів,
отримання суб'єктом господарювання від
податкового органу письмового запиту
про надання інформації має наслідком
або необхідність надання
витребовуваних документів та
письмових пояснень, або звільнення від
обов'язку надавати таку інформацію у
випадку невідповідності запиту
законодавчо визначеним вимогам.

Водночас, як вірно зазначив суд першої
інстанції, дії начальника (керівника)
або заступника начальника (заступника
керівника) органу державної податкової
служби щодо складання та направлення
запиту пов'язана зі службовою
діяльністю вказаних осіб з метою
забезпечення податкового контролю і не
створює жодних правових наслідків для
суб'єкта господарювання шляхом зміни
обсягу його суб'єктивних прав та
обов'язків.

Отже, враховуючи викладене, а також
зважаючи на те, що запит відповідає
всім законодавчо встановленим вимогам,
підстави для визнання протиправними
дій Відповідача при складенні та
направленні запиту відсутні.

При цьому судова колегія повністю
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог в частині зобов'язання
ДПІ у Дніпровському районі утриматися
від прийняття рішень відносно ТОВ
«Стоун Україна» на підставі звернення
до Позивача із письмовим запитом
№1798/10/26-53-22-05-11 від 18.07.2013 року «Про
надання письмових пояснень та їх
документального підтвердження»,
оскільки судовому захисту підлягають
виключно порушені права, свободи або
інтереси позивача, а не ті, які, на його
думку, можуть бути порушені в
майбутньому.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Стоун
Україна» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.