Справа № 2а-6571/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6571/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації про зобов'язання
здійснити виплату допомоги при
народжені дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року позивач звернувся до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької районної
державної адміністрації про
зобов'язання здійснити виплату
допомоги при народжені дитини.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2011
року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 20.10.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької районної
державної адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 20 жовтня 2011 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві. Батьками є
ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Остання
зареєстрована в АДРЕСА_1 і є приватним
підприємцем. ОСОБА_4 працює генеральним
директором TOB „Миргородм'ясо" з 16.03.2010
року, що підтверджується копією
трудової книжки.

Листом від 26.07.2011 року Управління праці
та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації повідомило позивача, що
пакет документів для призначення
допомоги при народженні дитини
надісланий нею 21 липня 2011 року поштою, а
дитина ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3,
тому їй відмовлено в призначенні
допомоги при народженні дитини.

Не погоджуючись з викладенеми
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Бахмацький районний суд Чернігівської
області прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, а саме:
Довідка, видана Медичним центром
«Дитина» від 05.10.2011 року, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 хворіла з 30.12.2011 року по
20.01.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
охорону дитинства» з метою створення
належних матеріальних умов для
виховання дітей у сім'ях держава надає
батькам або особам, які їх замінюють,
соціальну допомогу, передбачену
Законом України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" та іншими законами
України.

Відповідно до статті 10 Закону України
„Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога при народженні дитини за цим
Законом надається одному з батьків
дитини (опікуну). Одноразова допомога,
призначена опікуну, вважається
власністю дитини.

Частиною третьою статті 11
вищезазначеного Закону передбачено, що
допомога при , народженні дитини
призначається за умови, якщо звернення
за її призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини.

Розмір допомоги при народженні дитини
встановлений ст.12 Закону України „Про
державну допомогу сім'ям з дітьми". В
редакції цієї статті, яка діяла на
момент народження дитини позивача,
розмір допомоги при народженні другої
дитини становив 25000 гривень.

Стаття 23 Закону України „Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" надає
можливість оскаржити рішення органу,
що призначає і здійснює виплату
державної допомоги, у вищестоящих
органах виконавчої влади або у
судовому порядку.

Згідно статті 3 „Конвенції про права
дитини", ратифікованої Постановою
Верховної РадиУкраїни № 789-ХІІ від
27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов'язуються
забезпечити дитині такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до увагшРР3 права
й обов'язки її батьків, опікунів чи
інших осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживають всіх
відповідних законодавчих і
адміністративних заходів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що допомога при народженні
дитини за своєю природою є допомогою
самій дитині, а не її батькам. Тому дії,
які вчинили батьки не в інтересах
дитини, не можуть позбавити дитини
благ, гарантованих їй державою. В
даному випадку несвоєчасне звернення
батьків до органу, який здійснює
призначення допомоги при народженні
дитини, призводить до порушення
інтересів дитини.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької районної
державної адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 20 жовтня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької районної
державної адміністрації - відмовити.

Постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.