Справа № 389/1519/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/1519/14-а
Провадження № 2-а/389/38/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Ябчик Н.М., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ ЗОСП при УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Павлюка
Віталія Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
ЗОСП при УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Павлюка
Віталія Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №670156.

Відповідно до ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, оскаржувану постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесено 19.02.2014 року і в той же день
вручено позивачу, про що свідчить його
особистий підпис в постанові. Проте з
позовом про скасування цієї постанови
він звернувся до суду лише 02.04.2014 року,
тобто з пропуском встановленого ст.289
КУпАП 10-денного строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з позовом після закінчення
встановленого законом строку, не
надавши письмових доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, вважаю за доцільне позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст.99,100, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
ЗОСП при УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Павлюка
Віталія Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик