Справа № 2а-7614/11/2215
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7614/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Завадська О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 27 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, про визнання
неправомірною відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язання здійснити призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 27.10.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження від 26.03.2014 року ( вх. №6869/14).
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
записами трудової книжки, виданої на
ім'я ОСОБА_2 06.08.1974 року, позивач з 29
липня 1974 року по 23 жовтня 1974 року
працював на посаді
електрогазозварювальника в
Броварському ремонтно-механічному
заводі, звільнений в зв'язку з призовом
на службу в Радянську Армію (служба з 04
грудня 1974 року по 25 грудня 1977 року). 06
березня 1978 року прийнятий на посаду
електрогазозварювальника в
Старокостянтинівську фабрику
побутових товарів, де працював по 24
серпня 1978 року. З 01 вересня 1978 року по 22
травня 1990 року працював на посаді
електрогазозварювальника в
Старокостянтинівському заводі
інвентарних пересувних споруд трест
„Укрсільстроймеханізація", який був
реорганізований в
Старокостянтинівський завод
„Металіст". 01 лютого 1993 року прийнятий
на посаду електрогазозварювальника в
Українсько-Польську фірму „Случ" ЛТД. 01
листопада 1995 року був переведений в
зв'язку з виробничою необхідністю на
фірму „Славутич", звідки 09 лютого 1996
року був звільнений за власним
бажанням. З 18 жовтня 1996 року по 30 квітня
1998 року працював на посаді
електрогазозварювальника в
спеціалізованому управлінні № 1
акціонерного товариства закритого
типу Ямало-Ненецький автономного
округу Російської Федерації. З 01 травня
1998 року по 29 січня 2005 року працював на
посаді електрогазозварювальника в
закритому акціонерному товаристві
„Уренгойгазінвест" Ямало-Ненецький
автономного округу Російської
Федерації. З 05 травня 2008 року прийнятий
на роботу на посаду
електрогазозварювальника в товаристві
з обмеженою відповідальністю „Моноліт
ЦМ", де працював до 15 квітня 2010 року.

В суді першої інстанції свідки, ОСОБА_5,
ОСОБА_6підтвердили, що позивач працював
електрогазозварювальником в
Старокостянтинівському заводі
інвентарних пересувних споруд трест
„Укрсільстроймеханізація", який був
реорганізований
Старокостянтинівський завод
„Металіст", а також знають, що він, як
електрогазозварювальник, працював в
вищевказаних організаціях.

Отже, відповідно до п. „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Статтею 62 зазначеного вище Закону
встановлено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п. п. 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки бо відповідних записів
у ній, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Так, як факт роботи позивача
підтверджено записами у трудовій
книжці та показаннями свідків, суд
апеляційної інстанції погоджується з
обґрунтованим висновком суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
необхідного загального та
спеціального стажу на момент звернення
до відповідача за призначенням пенсії
підпадає під дію пункту „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 27 жовтня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.