Справа № 570/463/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
Справа № 570/463/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "04" лютого 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою
до Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області і просив визнати протиправним
та скасувати рішення селищної ради №311
від 2.08.2013 року " Про рішення сесії , що
втратили чинність".

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 2.09.2013 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
позивач подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження ,
суд першої інстанції виходив з того , що
вказану позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного провадження, так як
позивач оскаржує рішення щодо
приватизації державного та
комунального майна і предметом спору є
питання вирішення господарського
спору.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Вимогами ч. 2 ст. 2 КАСУ України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

До компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Із позовної заяви вбачається , що
позивач оскаржує рішення селищної
ради, яким скасовано власні попередні
рішення, тобто між позивачем-фізичною
особою та відповідачем, як суб"єктом
владних повноважень , виникає
публічно-правовий спір.

Вимоги позивача стосуються перевірки
правомірності дій та правомірності
рішення селищної ради, яким скасовано
власні рішення.

Спір у справі, що розглядається, не
пов'язаний з визнанням права на
приватизацію, а стосується захисту
прав, свобод і інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, а тому справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню а , ухвала
суду першої інстанції скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "04" лютого 2014 р.
скасувати та направити справу для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Квасилівська селищна рада
Рівненського району Рівненської
області
вул.Б.Хмельницького,2,смт.Квасилів,Рівн
енський район, Рівненська область,35350

4-третій особі: - ,