Справа № 248/4338/13-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.,

при секретарі -
Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьк заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області Куленко О.М.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. звернулась до суду
з заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, в якій вказує що на
виконанні у ВДВС Харцизького міського
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист по справі №248/4338/13-а,
провадження № 2-а/248/94/2013, від 14.08.2013 року,
виданий 06.09.2013 року Харцизьким
міським судом Донецької області про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради провести
перерахунок та сплату на користь
ОСОБА_2 допомоги по догляду за ОСОБА_3 з
28 грудня 2012 року до досягнення ним
трирічного віку відповідно до
положення ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, який надійшов на
виконання 18.09.20913 року. Того ж дня
відкрито виконавче провадження та
боржнику надано строк для самостійного
виконання виконавчого документу до
25.09.2013 року. Копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
направлена боржнику рекомендованим
листом з повідомленням. 07.10.2013 р. до
відділу надійшов лист УПСЗН від 30.09.2013
р. № 01-15вх.-3417 про те, що на
законодавчому рівні не визначено
джерело фінансування щодо сум, які
підлягають стягненню за рішеннями суду
на користь пільгових категорій
громадян, тому підстав для взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
видатків згідно відкритих виконавчих
проваджень управління не має, та про те,
що органи праці та соціального захисту
населення як органи виконавчої влади
повинні діяти в межах правового поля,
встановленого органами законодавчої
влади та дотримуватися норм бюджетного
законодавства в частині виконання
Закону України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік в рамках
затверджених асигнувань на виконання
бюджетних програм. 10.01.2014 р. за вих.. №
169/04-31/12 боржнику направлено вимогу про
надання підтверджуючих документів про
виконання рішення суду. 13.02.2014 р.
відділом ДВС отримана довідка № 01-15
вх/0230 від 24.01.2014 р. про розрахунок
недоплаченої суми щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 27.12.2012 р. по 31.01.2014 р., яка
складає 11189,06 грн.

На підставі вищезазначеного,
просить замінити спосіб і порядок
виконання рішення Харцизького
міського суду по справі № 248/4338/13-а,
провадження № 2-а/248/94/2013, від 14.08.2013 р. з
«зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради провести
перерахунок та сплату на користь
ОСОБА_2 допомоги по догляду за ОСОБА_3 з
28 грудня 2012 року до досягнення ним
трирічного віку» на «стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради

на користь ОСОБА_2 допомогу по догляду
за ОСОБА_3 з 28 грудня 2012 року до
досягнення ним трирічного віку в сумі
11189,06 грн.».

Представник заявника - відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області - в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяви про розгляд заяви без
участі їх представника.

Представник заінтересованої
особи - Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради та
заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились по невідомим
суду причинам, про час, місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
заяву у відсутності сторін за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріли справи
в їх сукупності, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
постановою Харцизького міського суду
від 20 червня 2013 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до УПСЗН Харцизької міської
ради про визначення дій неправомірними
та протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
неоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку по справі № 248/4338/13-а (провадження
№ 2-а/248/94/2013).

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 14 серпня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
вищевказану постанову задоволено,
зазначену постанову скасовано, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково:
зобов'язано УПСЗН Харцизької міської
ради провести перерахунок та сплату на
користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27 грудня 2012 року
до досягнення ним трирічного віку
відповідно до положення ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, в
решті позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2013 року на виконання
ухвали Харцизьким міським судом був
виданий виконавчий лист по справі №
248/4338/13-а (провадження № 2-а/248/94/2013), який
знаходиться на виконанні в відділі
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції до наступного часу.

18.09.2013 року головним державним
виконавцем відділу ДВС Харцизького МУЮ
Куленко ОМ. відкрито виконавче
провадження № 39847059 на підставі
вищезазначеного виконавчого листа.

Пунктом 2 вказаної постанови
боржнику - УПСЗН Харцизької міської
ради - встановлений строк до 25.09.2013 року
для самостійного виконання вимоги
виконавчого документу.

З листа Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради №01-15вх.-3417 від
30.09.2013 року вбачається, що згідно
виконавчого листа № 248/4338/13-а, виданого
Харцизьким міським судом, про
зобов'язання УПСЗН провести
перерахунок та сплату ОСОБА_2 допомоги
з 27.12.2012 р. до досягнення дитиною
трирічного віку, підстав для взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
видатків згідно відкритих виконавчих
проваджень управління не має, оскільки
на законодавчому рівні не визначено
джерело фінансування щодо сум, які
підлягають стягненню за рішенням суду
на користь пільгових категорій
громадян. Органи праці та соціального
захисту населення як органи виконавчої
влади, повинні діяти в межах правового
поля, встановленого органами
законодавчої влади та дотримуватися
норм бюджетного законодавства в
частині виконання Закону України «Про
державний бюджет України» на
відповідний рік в рамках затверджених
асигнувань на виконання бюджетних
програм.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і
порядку виконання рішення суду
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у випадку
і способом, раніше встановленим. Таким
чином, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, або ж відстрочити або
розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок рішення суд може лише
у виняткових випадках.

Тобто, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення за
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконання постанови по справі
№ 248/4338/13-а від 14.08.2013 року неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактичне можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення в14.08.2013 року
.

Крім того, в разі задоволення
вимог щодо зміни способу виконання
постанови суду, фактично буде змінено
по суті зміст резолютивної частини
постанови суду, що в свою чергу є
порушення норм процесуального права.

При таких обставинах у
задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.11,158,165, 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області Куленко О.М.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляція в Донецький апеляційний
адміністративний суд через Харцизький
міський суд протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :