Справа № 820/4570/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/4570/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чудних
С.О., розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом громадянина ОСОБА_1
до Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області здійснити
громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку із
досягненням 45-річного віку; зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області поставити в
паспортному документі громадянину
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітку про
отримання посвідки за встановленим МВС
зразком, що скріплюється печаткою.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що рішенням УГІРФО ГУМВС
України в Харківській області на
підставі Закону України «Про
імміграцію» позивачу був наданий
дозвіл на імміграцію в Україну та був
документований посвідкою на постійне
07.12.2005 року. 20.12.2013 року позивач
звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС
України в Харківській області, в якій
на підставі п. 9 Постанови Кабінету
Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року
просив здійснити йому обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні, у зв'язку з досягненням
45-річного віку. Проте, 31.12.2013 року
позивач отримав відповідь ГУ ДМС
України в Харківській області, в якій
зазначалось про неможливість обміну
бланку посвідки на постійне проживання
в зв'язку із тим, що посвідка на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 19.02.2010 року була
скасована. Однак, позивач зазначає, що
відповідач в порушення вимог діючого
законодавства безпідставно відмовляє
позивачу у зміні посвідки на постійне
проживання, у зв'язку із чим просив
Представник позивача у судове
засіданні 01.04.2014 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи за відсутності представника
Представник відповідача у судове
засіданні 01.04.2014 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, поряд із
тим звернувся до суду із заявою про
розгляд справи без участі
уповноваженого представника.
Враховуючи, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, та заяви
представників сторін про можливість
розгляду справи за їх відсутності, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
Матеріалами справи підтверджено, що
позивач ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_1, що
підтверджується паспортом НОМЕР_3,
виданим 25.11.2010 року (а.с.8),
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
Рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України "Про імміграцію" громадянину
ОСОБА_1 був наданий дозвіл на
імміграцію в Україну, та був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 від
07.12.2005 року (а.с.7).

20.12.2013 року позивач звернувся із
письмовою заявою до ГУ ДМС України в
Харківський області (м. Харків, вулиця
Римарська, 24), в якій відповідно до ст. 9
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 251 від 28.03.2012 року просив здійснити
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку із
досягненням 45-річного віку (а.с. 6).

31.12.2013 року позивачу було надіслано
відповідь № 4/21349 ГУ ДМС України в
Харківський області, у якій
зазначалось про неможливість
здійснення обміну посвідки на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 від
07.12.2005 року громадянину ОСОБА_1, у
зв'язку із тим, що посвідка на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_3 19.02.2010 року була скасована
(а.с.5).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.,
цей Порядок визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на
постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну в разі досягнення
особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку
рішення про відмову у видачі посвідки
іноземцеві та особі без громадянства
приймається в разі: 1) необхідності
забезпечення національної безпеки або
охорони громадського порядку; 2)
необхідності охорони здоров'я, захисту
прав і законних інтересів громадян
України та інших осіб, що проживають в
Україні; 3) коли паспортний документ
іноземця або документ, що посвідчує
особу без громадянства, підроблений,
зіпсований або не відповідає
встановленому зразку чи належить іншій
особі; 4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;
5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі 31.12.2013 року №4/21349
жодних з вищезазначених підстав не
вказало, а тому суд приходить до
висновку, що з боку відповідача була
допущена протиправна бездіяльність
щодо нездійснення обміну посвідки
громадянину ОСОБА_1.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте,
відповідачем не надано суду доказів
правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що для відновлення прав позивача
необхідне зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби в Харківській області здійснити
обмін посвідки громадянину ОСОБА_1 у
зв'язку із досягненням ним 45-річного
віку.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області проставити в паспортному
документі громадянину ОСОБА_1 відмітку
про отримання посвідки за встановленим
МВС зразком, що скріплюється печаткою,
суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі вищевикладеного суд вважає
вказану позовну вимогу позивача
необґрунтованою та безпідставною,
оскільки судове рішення повинно бути
наслідком чинного правового
регулювання, а ця частина вимог
спрямована на майбутнє зобов'язання
відповідача вчиняти дії, у здійсненні
яких відповідачем відмовлено не було.
На теперішній час у суду немає підстав
вважати, що в подальшому відповідачем
буде порушуватись право позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню в
частині зобов'язання Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
здійснити громадянину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1 в зв'язку із досягненням
45-річного віку.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити
громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку із
досягненням 45-річного віку.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.О. Чудних