overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/25/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-31/14 678/25/14-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 15.04.2014року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 750/3365/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3365/14
Провадження № 2-а/750/264/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

З наведених позивачем у позовній заяві обставин суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 11.00 год.

Викликати у судове засідання сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в 3 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 164/370/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/370/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 управління
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Козел Івана Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 71, 86, 94, 158-159, 161-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 33, 254, 256, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 управління
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Козел Івана Вікторовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу протиправними.

Постанову серії ПС1 № 017784 від 4 березня 2014 року інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Козел Івана Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу - скасувати.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 184/638/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/638/14-а

Номер провадження 2-а/184/14/14

03.04.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького В.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач та представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач по справі в попереднє судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області на 15 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 190/456/14-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/456/14-а
Провадження 2-а/190/8/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 04.04.2014 р., сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, а представник відповідача Белінська О.І. подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки через несвоєчасне одержання судової повістки.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти З урахуванням особливостей і строків розгляду цієї категорії справ, визначений ст. 181 ч. 5 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 150, 181 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа до 16.00 год. 08 квітня 2014 р. з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/24/13-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/24/13-а
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2013 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
Данилевська Т.М. внесла на розгляд суду подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухваленого по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю неправомірною та стягнення заборгованості по виплаті одноразової компенсації.

Копія актового запису про смерть №44 підтверджує той факт, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Томаківка
Томаківського району
Дніпропетровської області.

Враховуючі зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у порядку п. 5 ч. 1 ст. 157
КАС України, так як сторона по справі - стягувач помер, а з наявних матеріалів справи неможливо визначити правонаступника особи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/44/14-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/44/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд
Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ
Запорізького міського управління ГУ
МВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції Сілкіна
Олексія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ
Запорізького міського управління ГУ
МВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції Сілкіна
Олексія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.01.2014 року .

Призначити справу до судового розгляду на 28.01. 2014 року на 08.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 195/35/13-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/35/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд
Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Томаківського району
Дніпропетровської області Кольвах
Віталія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Томаківського району
Дніпропетровської області Кольвах
Віталія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.12. 2013 року .

Призначити справу до судового розгляду на 23.12. 2013 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 195/277/14-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/277/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд
Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити виплату недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити виплату недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.03.2014 року .

Призначити справу до судового розгляду на 20.03. 2014 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 274/1374/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1374/14-а
Провадження № 2-а/0274/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 16-00 годин 8 квітня 2014 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 8 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз"яснити обов"язок суб"єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 341/120/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/120/14-а
Номер провадження 2-а/341/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Максимчин Ю.Д.

секретаря Гомерда
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради
Галицького району про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій відкликала адміністративний позов.

Заява позивачки судом приймається оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 348/684/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/684/14-а

03 квітня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,

секретаря Кікінчук М.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 535 грн.05 коп.,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 535 грн.05 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 535 грн.05 коп. -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом.Суддя
Флоряк Д.В.