Справа № 2-а-6546/11/1423
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-6546/11/1423

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Галагуза В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрального районного
суду м. Миколаєва від 08 серпня 2012 року
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 08 серпня 2012 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва щодо
виплати у неповному обсязі ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
передбаченого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, яки втратили
працездатність, визначеного ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 18.11.2010 року по
18.05.2011 року з урахуванням фактично
виплачених сум як дитині війни.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2013 року
постанова Центрального районного суду
м. Миколаєва від 08 серпня 2012 року
залишена без змін.

18.01.2013 року ОСОБА_1 також звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати та закрити провадження у
справі.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її часткового задоволення.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на підвищення пенсії
на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Однак, з такими висновками суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" цей Закон визначає
умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, службі в органах внутрішніх
справ, осіб начальницького і рядового
складу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
державній пожежній охороні, Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органах і
підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній
кримінально-виконавчій службі України,
та деяких інших осіб, які мають право на
пенсію за цим Законом.

Колегією суддів встановлено, що
відповідно до пенсійного посвідчення
№ НОМЕР_1 України від 18.05.1992 року,
довідки Управління пенсійного фонду
України у Миколаївській області
Управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян № 83 від 15.01.2013 року,
позивач з 18.05.1992 року до теперішнього
часу перебуває на обліку в Управлінні
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області і отримує пенсію
за вислугу років, призначену
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", пенсійна справа № 4519.

Окрім цього, зобов'язуючи Управління
пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва
перерахувати пенсію відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», суд першої інстанції не
врахував та не висловив правової
позиції щодо застосування Положення
про головні управління Пенсійного
фонду України в АРК, областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого
постановою правління ПФУ від 27 червня
2002 року № 11-2 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 12 липня
2002 року за № 581/6869), відповідно до якого
саме ГУ ПФУ здійснює призначення
(перерахунок) та виплату пенсії
виключно військовослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу та
іншим особам, які мають право на пенсію
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

У решті випадків функції щодо
призначення (перерахунку), виплати
пенсії іншим категоріям осіб в порядку,
встановленому чинним законодавством,
здійснюють районні управління
відповідно до Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах в містах,
затвердженого постановою правління
ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 21 травня 2002 року за № 442/6730).

Аналогічний висновок ВСУ міститься у
постановах від 23 квітня 2012 року (справа
№ 21-287а11) та 9 жовтня 2012 року справа №
21-351а12).

Зазначені обставини суд першої
інстанції не врахував та помилково
дійшов до висновку про наявність
підстав для задоволення
адміністративного позову.

За таких обставин судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з винесенням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1
ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 08 серпня 2012 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян