Справа № 815/7265/13-А
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7265/13-А

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В., Танасогло
Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Альбатрос" на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альбатрос" до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Роздільнянської міжрайонної
ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових повідомлень
рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року, позов Публічного акціонерного
товариства "Альбатрос" залишено без
розгляду, згідно ч.3 ст.128 КАС України

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що позивач не отримав
ухвалу суду першої інстанції про
зупинення провадження у справі та не
повідомлений належним чином, про дату
та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала Одеського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року - скасуванню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач не з'явився до зали суду 11
листопаду 2013 року, 17 грудня 2013 року, а
також 24 січня 2014 року, та не повідомив
суд про причини неявки, тому судом
залишено позов без розгляду, згідно ч.3
ст.128 КАС України.

З такими висновками не погоджується
судова колегія з огляду на наступне.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України,
особи які беруть участь у справі, мають
право знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Судовою колегією встановлено, що
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року провадження у справі відкрито та
призначено до судового розгляду на 11
листопада 2013 року. У зв'язку з неявкою
позивача та необхідністю отримання від
нього доказів 11 листопада 2013 року
провадження у справі зупинено до 17
грудня 2013 року. На призначену дату
позивач у судове засідання не з'явився
та не повідомив суд про причини неявки,
тому судом продовжено строк зупинення
провадження до 24 січня 2014 року, про що
сповіщено сторони у справі. Позивачем
виконано вимоги ухвали від 17 грудня 2014
року, надавши відповідні докази до суду
10 січня 2014 року, про що свідчить дата на
штампі вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою від 24 січня 2014 року провадження
у справі поновлено, та залишено позов
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача до суду.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено вищевказані вимоги,
так як при відсутності обставин, які є
підставою для зупинення провадження у
справі, судом поновлюється дане
провадження з обов'язковим
повідомленням сторін.

В даному випадку обов'язковість
повідомлення сторін впливає на
процесуальні права останніх,
передбачених ст. 49 КАС України, а саме
знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів.

Однак, 24 січня 2014 року під час судового
розгляду справи, за відсутності
позивача, провадження у справі
поновлено, про що не повідомлено
останнього та прийнято рішення про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача до суду.

Проте, провадження у справі
поновлюється зі стадії на якій воно
зупинено, а тому правило щодо
повторності неприбуття до суду
відраховується з моменту поновлення
зазначеного провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
належним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Альбатрос" -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року, у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альбатрос" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Роздільнянської міжрайонної ДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових повідомленнь
рішеннь - скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає
законної з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Яковлєв

Судді
А.В.
Бойко

Т.М. Танасогло