Справа № 805/1149/14
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
справа №805/1149/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сухарька М.Г. , Білак С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області Міністерства доходів і зборів
України на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 р. у справі № 805/1149/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправною та скасування вимоги,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
р. у справі № 805/1149/14 позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано протиправною та
скасовано вимогу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-29409-17 від
10.12.2013, відповідно до якої
заборгованість зі сплати єдиного
внеску ОСОБА_2 становить 9 852,74 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят)
копійок.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з
05.05.1994 року зареєстрований як фізична
особа - підприємець та здійснює
підприємницьку діяльність відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця та є
платником єдиного податку відповідно
до свідоцтва платника Єдиного податку.
(арк.спр.6а, 8,10)

Як приватний підприємець з 14.05.1994 року
перебуває на податковому обліку у
відповідача. (арк.спр.9)

Також, матеріалами справи
підтверджено, що позивач є пенсіонером
за віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_2. (а.с.11)

10.12.2013 року Красноармійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області Міністерства
доходів і зборів України сформована
вимога про сплату боргу (недоїмки)
№Ф-29409-17 у розмірі 9852 грн. 74 коп.
(арк.спр.5)

Колегія суддів зазначає, що
правовідносини які виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про збір
на облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI (далі за текстом - Закон - № 2464-VI)
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI
передбачено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки позивач станом
на час виникнення спірних відносин є
пенсіонером за віком та фізичною
особою-підприємцем, яка обрала
спрощену систему оподаткування та
сплачує єдиний податок, тому вимога
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про сплату боргу (недоїмки)
№Ф-29409-17 від 10.12.2013, відповідно до якої
заборгованість зі сплати єдиного
внеску ОСОБА_2 становить 9 852,74 грн., є
необґрунтованою та такою, що
правомірно підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини по справі та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що в свою чергу є підставою для
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області Міністерства доходів і зборів
України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
р. у справі № 805/1149/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

М.Г.Сухарьок

С.В.
Білак