Справа № 2а-5378/09/0470 (2а-15084/09/0470)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/69628/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод" до
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" звернулось до суду з позовом
до Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
визнання нечинним рішення від 05.11.2009
№338 про тимчасову заборону (зупинення)
скиду стічних вод.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю дій Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області з
проведення перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
прийнятого за результатами перевірки
рішення від 05.11.2009 №338 про тимчасову
заборону (зупинення) скиду стічних вод
як таких, що вчинено (прийнято) всупереч
положеннями постанови Кабінету
Міністрів України від 21.05.2009 №502 "Про
тимчасові обмеження щодо здійснення
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності на
період до 31 грудня 2010 року".

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод" із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувані рішення
судів попередніх інстанцій та
постановити нове, про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області у період з
01.09.2009 по 21.09.2009 проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод".

Перевіркою встановлено порушення
вимог статей 26-29, 51 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", статей 7, 14 Закону України
"Про державну екологічну експертизу",
статей 44, 70 Водного кодексу України,
статті 35 Закону України "Про охорону
земель", статей 96, 164 Земельного кодексу
України, а саме: здійснення скиду
стічних вод після очистки до мулових
майданчиків з подальшим скидом по
рельєфу місцевості; не здійснення
відведення стічних вод на передбачений
в технологічній схемі очистки
пруд-випаровувач; відсутність
будь-якої проектної та технічної
документації (крім схем) з нормами і
правилами експлуатації очисних споруд
та пруду-випаровувача.

На підставі акту перевірки головним
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області прийнято
рішення від 05.11.2009 №338, яким тимчасово
заборонено (зупинено) з 16.11.2009 скид
стічних вод товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод".

Вказуючи на протиправність дій із
проведення перевірки та рішення,
прийнято за результатами такої
перевірки, товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" звернулось до суду із
зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з правомірності дій державних
інспекторів з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області із
проведення перевірки позивача як
таких, що вчинено на підставі, в межах
повноважень, що передбачені законами
України, у тому числі Законом України
"Про охорону навколишнього природного
середовища".

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 21.05.2009 №502 "Про
тимчасові обмеження щодо здійснення
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності на
період до 31 грудня 2010 року" органам і
посадовим особам, уповноваженим
законами здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності постановлено до 31 грудня 2010
року тимчасово припинити проведення
планових перевірок суб'єктів
господарювання, крім перевірок
суб'єктів господарювання, що
відповідно до затверджених Кабінетом
Міністрів України критеріїв оцінки
ступеня ризику від провадження
господарської діяльності віднесені до
суб'єктів господарювання з високим
ступенем ризику, та планових заходів
державного нагляду (контролю) за
додержанням санітарного і податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 19.03.2008 №212 "Про затвердження
критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенем ризику їх
господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
та періодичності здійснення заходів
державного нагляду (контролю)"
критеріями віднесення суб'єктів
господарювання до групи суб'єктів з
високим ступенем ризику є, зокрема,
провадження ними діяльності, що
спричиняє викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря в обсязі більш як 5
тис. тонн на рік, водоспоживання і
водовідведення - більш як 25 тис. куб.
метрів на рік чи призводить до
утворення та розміщення відходів I і II
класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік
або інших відходів - більш як 1 тис. куб.
метрів на рік.

Судом апеляційної інстанції в
обґрунтування судового рішення
зазначено, що згідно з проектними
даними річне водоспоживання цеху
позивача становить 40 тис. куб. метрів.

За вказаних обставин, зважаючи на
наявність у позивача статусу суб'єкта
господарювання з високим ступенем
ризику, колегія суддів погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції
щодо правомірності проведення
відповідачем перевірки позивача.

Так, відповідно до пунктів "б", "ж"
частини першої статті 20 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, до компетенції
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів
і його органів на місцях належать,
зокрема: державний контроль за
використанням і охороною земель, надр,
поверхневих і підземних вод,
атмосферного повітря, лісів та іншої
рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі, а також за додержанням норм
екологічної безпеки; обмеження чи
зупинення (тимчасово) діяльності
підприємств і об'єктів, незалежно від
їх підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів, впливу фізичних та
біологічних факторів і лімітів скидів
забруднюючих речовин.

Колегія суддів також вказує на
необґрунтованість доводів касаційної
скарги в частині невідповідності
обраної відповідачем санкції за
порушення природоохоронного
законодавства змісту порушення,
оскільки як вбачається із
оскаржуваного рішення відповідачем
заборонено (зупинено) скид стічних вод
товариства з обмеженою "Виробничий
комплекс "Укрсолод", а не діяльність
підприємства взагалі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності дій відповідача із
проведення перевірки та, відповідно,
прийняття за результатами неї
відповідного рішення.

За вказаних обставин, позиція судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для вжиття заходів судового
захисту прав позивача є обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод"
відхилити, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: