Справа № 822/404/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/404/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Банашко Олександр
Анатолійович

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
пенсійного фонду у Деражнянському
районі Хмельницької області до ОСОБА_4
про стягнення надміру виплаченої суми
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області звернулось до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_4 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року повернуто адміністративний позов
управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області. Ухвала мотивована тим, що
оскільки відповідач зареєстрована в м.
Новодністровськ, Сокирянського району,
то спір непідсудний Хмельницькому
окружному адміністративному суду, а
тому суд прийшов до висновку про
необхідність повернути позовну заяву
позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та винести нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неправомірно повернуто
позов.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив суд її задовольнити та
скасувати ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
відомі хоча відповідач належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підсудна Хмельницькому
окружному адміністративному суду у
зв'язку з недотриманням позивачем
вимог територіальної підсудності.
Проте, колегія суддів не погоджується з
обґрунтованістю таких висновків суду
першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Як загальне в адміністративному
судочинстві сформульоване правило
територіальної підсудності про
розгляд справи за місцезнаходженням
відповідача. Під місцезнаходженням
відповідача слід розуміти

За приписами статті 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
місце проживання фізичної особи -
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в
ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово, що
знаходиться за певною адресою, за якою
здійснюється зв'язок з фізичною особою
- підприємцем.

Реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 6 Закону громадянин
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Особи, які перебувають більше одного
місяця за межами
адміністративно-територіальної
одиниці, в якій зареєстроване їх місце
проживання, і які мають невиконані
майнові зобов'язання, накладені в
адміністративному порядку чи за
рішенням суду, або призиваються на
дійсну військову службу і не мають
відстрочки, або беруть участь у
судовому процесі в будь-якій якості,
зобов'язані зареєструвати місце
перебування.

При зміні місця проживання в межах
адміністративно-територіальної
одиниці, на яку поширюється
повноваження органу реєстрації, особа,
яка зареєструвала місце проживання,
або її законний представник повинні
письмово повідомити про це відповідний
орган реєстрації протягом семи днів.

Місце перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік. При реєстрації місця
перебування особи інформація про неї
повідомляється до органу реєстрації за
місцем проживання особи. Таким чином,
місце проживання не вважається місцем
перебування громадянина.

Позов до фізичної особи може бути
пред'явлений як за місцем проживання,
так і за місцем перебування. Проте це
місце повинно бути зареєстрованим у
встановленому законом порядку. Отже,
саме реєстрація фізичної особи -
позивача є визначальною для
правильного визначення підсудності.

Як слідує з матеріалів справи, за
даними довідки виконкому
Деражнянської міської ради № 704 від
27.02.2014 року місце проживання
відповідача: АДРЕСА_1.

Також потрібно відмітити, що
відповідач знаходиться на обліку в
управлінні пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області, відповідач отримує
кореспонденцію за місцем проживання,
що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 19 КАС
України, дана справа підсудна
територіального Хмельницькому
окружному адміністративному суду за
місцем проживання відповідача.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що суд
першої інстанції безпідставно, з
порушенням норм процесуального права
ухвалою суду від 11.02.2014 року повернув
адміністративний позов управління
пенсійного фонду у Деражнянському
районі Хмельницької області, а тому
дану ухвалу слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду у Деражнянському
районі Хмельницької області
задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області до ОСОБА_4 про стягнення
надміру виплаченої суми пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.