Справа № К/9991/7264/11-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/7264/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М,

суддів
Бутенко В.І.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги
Чернігівської митниці та Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011 у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
митної служби України, Чернігівської
обласної митниці про визнання
протиправними наказів про звільнення,
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Чернігівської обласної
митниці про визнання протиправними
наказів про звільнення, скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано протиправними та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 30.08.2010 № 1631-к та
наказ Чернігівської митниці від 30.08.2010
№ 470-к в частині звільнення ОСОБА_2 з
посади інспектора сектору митного
оформлення № 4 митного поста
«Сеньківка» Чернігівської митниці.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора
сектору митного оформлення № 4 митного
поста «Сеньківка» Чернігівської
митниці з 30.08.2010. Зобов'язано
Чернігівську митницю нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 30.08.2010.

У касаційних скаргах Чернігівська
митниця та Державна митна служба
України просять постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011
скасувати, та винести нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
його позовних вимог.

Необхідно зазначити, що у зв'язку з
утворенням Міністерства доходів і
зборів України та переданням даному
Міністерству на підставі
розпорядження Кабінету Міністрів
України "Питання Міністерства доходів
і зборів" від 20 березня 2013 року №166-р
повноважень та функцій Державної
податкової служби та Державної митної
служби, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне,
замінити на підставі статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідача - Державну митну службу
України на Міністерство доходів і
зборів України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 07.10.1996 працював
в Державній митній службі України, а з
07.08.2008 на посаді інспектора сектору
митного оформлення № 4 митного поста
«Сеньківка» Чернігівської митниці.

Актом службового розслідування від
21.08.2010 № 20/2010 встановлено, що
інспектором митного поста «Сеньківка»
ОСОБА_2 16.08.2010 без проведення будь-яких
заходів митного контролю внесено в
базу єдиної автоматизованої
інформаційної системи Державної
митної служби України інформацію про
пропуск вантажу «клейова суміш», що
переміщувався у транспортному засобі
НОМЕР_1, чим порушено вимоги п. 3.10
Положення про порядок здійснення
контролю за доставкою вантажів у
митниці призначення, п.п. 2.3, 2.5, 2.12, 2.14
Посадової інструкції інспектора
сектора митного оформлення №4 митного
поста «Сеньківка» Чернігівської
митниці, щодо неналежного виконання
своїх службових обов'язків та
запропоновано звільнити ОСОБА_2 з
митних органів.

Наказом Державної митної служби
України від 30.08.2010 № 1631-к «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» за вчинення
дисциплінарного правопорушення, на
підставі вимог статті 21, п.1, п.2 статті 22,
п.6 статті 23 Дисциплінарного статуту
митної служби України, ОСОБА_2,
інспектора сектора митного оформлення
№4 митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці, звільнено з
займаної посади з 30.08.2010.

Наказом Чернігівської митниці від
30.08.2010 № 470-к ОСОБА_2 звільнено з посади
інспектора сектору митного оформлення
№ 4 митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці відповідно до
пункту 6 статті 23 Дисциплінарного
статуту митної служби України за
неналежне виконання службових
обов'язків, передбачених п. 2.3, 2.5, 2.12, 2.14
Посадової інструкції інспектора
сектора митного оформлення № 4 митного
поста «Сеньківка» Чернігівської
митниці, порушення вимог п.3.10 Положення
про порядок здійснення контролю за
доставкою вантажів у митниці
призначення, з 30.08.2010.

Відповідно пункту 1 статті 28
Дисциплінарного статуту митної служби
України звільнення посадової особи
митної служби може мати місце в разі
порушення посадовою особою митної
служби вимог законів та інших
нормативно-правових актів України з
питань митної справи, що призвело до
заподіяння матеріальних збитків
державі, територіальній громаді,
юридичним чи фізичним особам, статтею 21
та пунктом 2 статті 22 Дисциплінарного
статуту митної служби України
визначено дії чи бездіяльність згідно
яких працівники митниці підлягають
звільненню з займаної посади на
підставі вказаного статуту.

Відповідно до п.3.10 Положення про
порядок здійснення контролю за
доставкою вантажів у митниці
призначення, пропуск експортного
вантажу за межі митної території
України здійснюється тільки після
звіряння відомостей, зазначених в
електронній копії відповідної ВМД з
відомостями у товаросупровідних
документах та після перевірки ( за
рішенням митниці) фактичної наявності,
кількості, номенклатури і стану
товарів.

Згідно пункту 2.2 Порядку реалізації
положень митної конвенції про
міжнародне перевезення вантажів із
застосуванням книжки МДП (міжнародні
дорожні перевезення), товари, що
перевозяться на умовах Конвенції МДП
запломбованими транспортними
засобами, зчепами транспортних засобів
або в запломбованих контейнерах, як
правило, звільняються від митного
огляду в проміжних митницях і митне
оформлення їх здійснюється
першочергово в спрощеному порядку.
Митний огляд товарів і транспортних
засобів, що здійснюють їх перевезення
на умовах Конвенції МДП, проводиться
відповідно до статей 41, 55, 62, 63, 75 Митного
кодексу України у таких випадках: за
наявності оперативної інформації
митниць, підрозділів з боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил, правоохоронних органів про те,
що в транспортному засобі містяться
предмети контрабанди або предмети, які
безпосередньо є об'єктами порушення
митних правил і заборонені до ввезення
на митну територію України; якщо
товаротранспортні документи містять
суперечливі дані про товари; якщо
виникає розбіжність між даними,
зазначеними в товаротранспортних
документах, і результатами зважування
транспортного засобу; при потребі
уточнення кодування товарів при
ввезенні їх на митну територію України,
якщо це уточнення може вплинути на
порядок пропуску цих товарів через
державний кордон України; якщо в ході
митного огляду транспортного засобу
кінологічною службою виникає підозра в
наявності у вантажному відділенні
транспортного засобу наркотичних
речовин.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 16.08.2010 начальник
митного поста Петренко О.І. провів
загальний інструктаж особового складу
сектора митного оформлення. Вказівку
про проведення обов'язкового
поглибленого огляду вантажів
«будівельні суміші», що переміщуються
через митний кордон України до
Російської Федерації та таких, що
потрапили за результатами моніторингу
до товарів групи ризику, він довів лише
до тимчасового виконуючого обов'язки
начальника СМО № 4 ОСОБА_4 До
особового складу дана інформація
доведена не була з метою
унеможливлення її витоку.

Оскільки при оформленні вантажу
«клейова суміш» жодної з підстав
зазначених в Порядку реалізації
положень митної конвенції про
міжнародне перевезення вантажів із
застосуванням книжки МДП (міжнародні
дорожні перевезення) для проведення
догляду транспортного засобу не було,
проведення обов'язкового поглибленого
огляду певних видів вантажів позивачу
відомо не було, та враховуючи те, що
ОСОБА_2 відомості, зазначені в
електронній копії відповідної ВМД, з
відомостями у товаросупровідних
документах він звірив, а перевірку
фактичної наявності, кількості,
номенклатури і стану товарів мав право
здійснювати лише за вказівкою
керівництва митниці, якої не було, то
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 235 КЗпП України
при винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційні скарги Чернігівської
митниці та Державної митної служби
України задоволенню не підлягають. Із
урахуванням наведених обставин
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011
необхідно залишити без змін, оскільки
вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги Чернігівської
митниці та Міністерства доходів і
зборів України залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
митної служби України, Чернігівської
обласної митниці про визнання
протиправними наказів про звільнення,
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Бутенко

І.В.
Штульман