Справа № 826/4010/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2014 року м.
Київ № 826/4010/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у
місті Києві про визнання
протиправними та скасування Постанов
№42357873, №42357736 від 07.03.2014,ВСТАНОВИВ:
27.03.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(надалі-позивач/АТ «СК «АХА
Страхування») до Відділу Державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
(надалі-відповідач/ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Городні Г.Ю. по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2014 р. №42360674 про
стягнення з АТ «СК «АХА Страхування»
виконавчого збору протиправними;
2. Визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Городні Г.Ю. по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2014 р. №42361148 про
стягнення з АТ «СК «АХА Страхування»
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 98,11 грн. протиправними;
3. Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Городні Г.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.2014 р.
№42360674 про стягнення з АТ «СК «АХА
Страхування» виконавчого збору;
4. Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Городні Г.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.2014 р.
№42361148 про стягнення з АТ «СК «АХА
Страхування» витрат на проведення
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а вразі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Так, при усуненні недоліків даної
позовної заяви позивачу необхідно буде
надати документи на які він
посилається у своїй позовній заяві,
зокрема: наказ №5011-9/4327/2012 від 14.02.2013 р.
виданого Господарським судом м. Києва,
докази добровільного виконання
рішення суду в строк для його
добровільного виконання; лист від
26.07.2012 р. про добровільне виконання
рішення.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем
було заявлено позовні вимоги майнового
характеру, однак доказів на
підтвердження сплати судового збору за
заявлені вимоги до суду надано не було.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2013 рік» станом на
01.12.2013 р. встановлено розмір
мінімальної заробітної плати, яка
діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають
обраховуватись від мінімальної
заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру становить 0.06
розміру мінімальної заробітної плати,
майнового характеру встановлена у
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів про мінімальної
заробітної плати (відповідно до змін,
внесеними згідно із Законом України
від 19.09.2013 р. №590-VII).

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (відповідно до доповнень,
внесеними згідно із Законом України
від 19.09.2013 р. №590-VII).

Аналогічна позиція викладена в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Так, адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій тощо. При
цьому, зазначено, що звернені до суду
вимоги про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову, належить
надати документ на підтвердження
сплати судового збору за заявлені
позовні вимоги майнового характеру на
наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 4007;

ь код класифікації доходів бюджету -
22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за
позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), Окружний
адміністративний суд міста Києва, ".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/4010/14 від 27.03.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається
у позовній заяві (відповідно до
кількості відповідачів по справі;

ь документ на підтвердження
сплати судового збору за заявлені
вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» - залишити
без руху.

2. Позивачу усунути недоліки
позовної заяви у п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали №826/4010/14 від 27.03.2014
р.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулась із
позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
Б.В. Санін