Справа № 597/99/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/99/14-а
Провадження № 2-а/597/3/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Заліщицький районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Токара
В.М. .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ВО1 № 193727 від 27.10.2013
року в справі про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
330 гривень штрафу в дохід держави
покликаючись на те, що він не згідний з
постановою про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 330
гривень штрафу в дохід держави за дане
правопорушення, так, як в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки він не
перевищував встановленого швидкісного
режиму в населеному пункті та
відповідач не надав докази вчинення
ним даного правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні із
позовом не згідний і пояснив, що 27.10.2013
року о 10 го. 23 хв. в с. Нагірянка,
Чортківського району Тернопільської
області ОСОБА_1 керував автомобілем
Сітроен Берлінго НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 27 км/год. Швикість
руху вимірювалася приладом "Візир". При
зупинці ОСОБА_1 в грубій формі
виражався в його адресу нецензурними
словами, відмовлявся представити для
огляду водійське посвідчення та
технічний паспорт на транспортний
засіб. Водій також відмовився від
підпису в протоколі та постанові та від
одержання поставнови про накладення
адміністративного стягнення. Також він
додав в судовму засіданні
фотоілюстрацію на якій зображено два
знімки автомобіля яким керував
позивача із зазначенням швидкості
руху даного автомобіля, зроблених
технічним приладом для вимірювання
швидкості руху "Візир".

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позивачу слід відмовити в
задоволенні позову, виходячи з
наступних підстав: 27.10.2013 року
інспектор ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України
в Тернопільській області прапорщик
міліції Токар Володимир Михайлович
виніс постанову серії ВО1 № 193727, якою на
позивача було накладено
адміністративне стягнення на суму 330
гривень штрафу в дохід держави за те, що
27.10.2013 року о 10 год. 23 хв. в с. Нагірянка,
Чортківського району Тернопільської
області керуючи автомобілем Сітроен
Берлінго НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 27
км/год. Рухався зі швидкістю руху 87
км/год. Винність позивача у вчиненні
правопорушення підтверджується
показами самого позивача, який не
заперечив, що міг рухатися із вказаною
швидкістю руху, протоколом про
адміністративне правопорушення,
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
фотоілюстраціями зробленими технічним
приладом для вимірювання швидкості
руху "Візир", на яких зображено
автомобіль позивача із зафіксованою
швидкістю руху 87 км/год. та показами
свідка ОСОБА_3, який був присутнім при
складанні протоколу та винесенні
постанови про накладення
адміністратвиного стягнення на
позивача, і який ствердив, що позивач
поводив себе не коректно по відношенню
до працівника ДАІ, виражався в його
сторону в грубій лайливій формі та
відмовлявся надати інспектору
документи та отримати постанову.

А, тому, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити
за безпідставністю, так як в його діях є
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, що знайшло своє ствердження в
судовому засіданні показами сторін,
свідка та доказами представленими в
судовому засіданні відповідачем.

Керуючись ст.ст. 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 ч. 2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк