Справа № 129/2716/13-а
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2716/13-а
Провадження по справі № 2-а/129/52/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді І.С.Капуша,

при секретарі О.О. Цвігун,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Гайсинського РВ ГУМВС України в
Вінницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності серії ВН 1 № 217812 від
24.07.2013 року, відповідно до якої він
притягнутий до адміністративної
відповідальності, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 24.07.2013 року, інспектором
ДПС ВДАЇ Гайсинського РВ ГУМВСУ у
Вінницькій області Мазуром О.І. (надалі
- інспектор) незаконно була винесена
вказана постанова, оскільки його
автомобіль інспектор не зупиняв, а коли
автомобіль ДАЇ під'їхав, автомобіль
«Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 був
припаркований, тому звинувачення в
тому, що він не пред'явив посвідчення
водія є безпідставними.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити повністю.

Представник відповідача інспектор у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Доведено, що що 24.07.2013 року при несенні
служби, інспектор характерним рухом
жезлу в сторону автомобіля «Daewoo Lanos»,
який рухався по автодорозі в сторону м.
Гайсин, намагався його зупинити, але
водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2
не відреагував належним чином та
автомобіль не зупинив. Зразу після чого
інспектор у патрульній автомашині
прослідував за вказаним вище
автомобілем «Daewoo Lanos», та в подальшому
під'їхав до місця де зупинився цей
автомобіль. Із автомобіля вийшов водій,
якому інспектором було запропоновано
предявити водійське посвідчення,
техпаспорт та страховий поліс, однак
він відмовився, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачені ч.1 ст. 126 у зв'язку з чим на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Рух патрульного автомобіля, автомобіля
«Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, пропозиція водію
надати відповідні документи
зафіксована технічними засобами, що
мають функції фото- і відеозапису.

Спірні правовідносини у системному
(комплексному) взаємозв'язку
регулюються:

- ст. 222 КУпАП, якою визначено
перелік правопорушень, які підлягають
розгляду працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання, серед яких
передбачені правопорушення визначені
ст. 126 вказаного Кодексу;

- ст. 171-2 КАС України передбачена
можливість розгляду адміністративної
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності
місцевими загальними судами як
адміністративними судами;

- ст. 251 КУпАП вбачається, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами;

- ст. 252 КупАП, яка вказує, що суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки вирішуючи питання складання
протоколу та постанови, інспектор, який
є посадовою особою та виконує посадові
інструкції, встановив порушення водієм
«Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, Правил
дорожнього руху, в результаті чого ним
було винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
призначено адміністративне стягнення
у виді штрафу, діяв в межах визначених
законодавством, тому виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що зміст
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ВН 1 № 217812 від
24.07.2013 року, відповідає вимогам ст.283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а відтак позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
не підлягають задоволенню.

В свою чергу позивач не зробив посилань
на обставини, які б свідчили про
відсутність у його діях порушень
Правил дорожнього руху, з чого можна
було б зробити висновок про те, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення була складена з
порушенням діючих норм законодавства.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- заявою, про долучення до
матеріалів справи запису технічних
засобів, що мають функції фото- і
відеозапису, які підтверджують, рух
патрульного автомобіля, автомобіля
«Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, пропозиції
інспектора водію надати відповідні
документи та його відмова;

- записом технічних засобів, що
мають функції фото- і відеозапису, які
підтверджують, рух патрульного
автомобіля, автомобіля деу ланос д.н.з.
НОМЕР_2, пропозиції інспектора водію
надати відповідні документи та його
відмова;

Керуючись ст.ст.11, 17, 69, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Гайсинського РВ ГУМВС України в
Вінницькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення, передбачене ч. 1
ст 126 КупАП - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя::