overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/3364/13-а (2-а/121/431/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/2065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кореїзької селищної ради , треті особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначала, що повний текст постанови суду отриманий нею 27 грудня 2013 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кореїзької селищної ради , треті особи - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 810/1783/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Київській області, Відділу
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/1783/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 283/2387/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області 26 листопада 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2013 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області її отримано 09 січня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 10 лютого 2014 року.

Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Управлінню Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 810/5797/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14860/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Суліма
Оксани Анатоліївни Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Суліма
Оксани Анатоліївни Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/5797/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 818/5051/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роти міліції особливого призначення
"Беркут" управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишено без руху та надано строк до10 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року, а саме: надав платіжне доручення від 20 грудня 2013 року №2293, яким сплачено судовий збір в сумі 24,13грн, що не відповідає розмірам ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області касаційну скаргу на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роти міліції особливого призначення
"Беркут" управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування рішення та наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 2а-143/10/0229
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чечельницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чечельницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_1 її отримано 16 січня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 17 лютого 2014 року.

Позивач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 101/5595/13
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання видати посвідчення реабілітованого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання видати посвідчення реабілітованого.

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання видати посвідчення реабілітованого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 826/17527/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища
Виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій неправомірними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/17527/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 421/4576/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 березня 2014 року позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко