Справа № 805/14152/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/14152/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3, її представника
- ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
питання про зупинення провадження у
справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, головного
державного інспектора північного
відділу Північно-східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан Катерину
Олександрівну,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_5

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою, в якій просить суд (з
урахуванням уточнень):

- визнати неправомірною
бездіяльність відповідача при
здійсненні перевірок та вжитті заходів
на усунення порушень чинного
законодавства за скаргами позивача від
20 травня 2013 року, від 27 серпня 2013 року та
від 26 листопада 2013 року та за скаргою
ОСОБА_3 від 17 січня 2013 року в частині не
дослідження при здійсненні перевірок
технічно-інвентаризаційних
матеріалів, які інспектор мав
витребувати від БТІ, а також в частині
не застосування до ОСОБА_3 щомісячних
штрафів, які відповідач повинен був
застосовувати у випадку невиконання
останньою припису Інспекції від 13
грудня 2013 року № 304;

- скасувати припис головного
державного інспектора північного
відділу Північно-Східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан К.О. від 26
липня 2013 року № 246;

- зобов'язати Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області вжити ефективні
заходи щодо виконання ОСОБА_3 припису
від 13 грудня 2013 року № 304, а саме -
застосувати до ОСОБА_3 у зв'язку із
невиконанням нею припису відповідача
від 13 грудня 2013 року № 304 щомісячне
накладання штрафів;

- зобов'язати Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області провести повторну
перевірку за скаргами ОСОБА_1 від 20
травня 2013 року та від 27 серпня 2013 року
відповідно до вимог чинного
законодавства та вжити заходи щодо
усунення виявлених порушень (а.с. 2-5, 100).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року залучено до участі у справі в
якості другого відповідача головного
державного інспектора північного
відділу Північно-східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан Катерину
Олександрівну (а.с. 105-106).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 166-167).

Крім того, ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року визнано явку
представника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області та головного
державного інспектора північного
відділу Північно-східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан Катерини
Олександрівни в судове засідання
обов'язковою (а.с. 168-169).

В судове засідання, призначене на 24
березня 2014 року представник Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області та
головний державний інспектор
північного відділу Північно-східного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області Трухан
К.О. не з'явились, про дати, час та місце
розгляду справи відповідачі
повідомлялись судом належним чином.

24 березня 2014 року від головного
інспектора до канцелярії суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи (а.с. 172).

У судовому засіданні третіми особами,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також представником
ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання
їм додаткового часу для ознайомлення
із позовними вимогами позивача.

У звязку із визнанням обов'язкової
участі у справі відповідача, а також
враховуючи необхідність надати третім
особам додатковий час на ознайомлення
із адміністративним позовом позивача,
судом поставлено на обговорення
питання про зупинення провадження по
справі.

Позивач, представник позивача, треті
особи та представник ОСОБА_3 не
заперечували проти зупинення
провадження у справі.

Заслухавши позивача, представника
позивача, третіх осіб та представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може
постановити ухвалу про обов'язковість
особистої участі сторін чи третіх осіб
у судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право знайомитися з матеріалами
справи, давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення.

Згідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права;
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку про необхідність зупинити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 120, 156, 158-160, 165, 185,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області та
головного державного інспектора
північного відділу Північно-східного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області Трухан
Катерини Олександрівни в судове
засідання обов'язковою.

Зупинити провадження по справі до 11-00
год 9 квітня 2014 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 24
березня 2014 року в присутності позивача,
представника позивача третіх осіб та
представника третьої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 25 березня 2014 року.

Суддя
Волгіна Н.П.