Справа № 676/4343/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/4343/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Афрамчука В.В., Муравки Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Заліської
Другої сільської ради Кам'янець -
Подільського району на постанову
Кам'янець - Подільського міськрайоного
суду Хмельницької області від 21 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Подільського державного
аграрно-технічного університету до
Заліської Другої сільської ради
Кам'янець - Подільського району про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Подільський державний
аграрно-технічний університет
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Заліської Другої сільської
ради Кам'янець - Подільського району,
треті особи - Кам'янець - Подільська
районна державна адміністрація,
Головне управління Держземагенства у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21.01.2014 року позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Заліської Другої
сільської ради Кам'янець - Подільського
району від 08 листопада 2007 року за № 7
«Про скасування рішення четвертої
сесії двадцять третього скликання від
25 грудня 1998 року за номером 3».

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
відповідач - Заліська Друга сільська
рада Кам'янець-Подільського району
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, а
також на неповне з'ясування судом всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, просив скасувати
постанову Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21.01.2014 року та прийняти
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позову.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечували проти
апеляційної скарги відповідача та
просили відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

Представник відповідача та треті
особи, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів, у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України, визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представника
відповідача та третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, надавши правову оцінку наявним
у справі доказам, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги Заліської Другої сільської ради
Кам'янець - Подільського району та
необхідності залишення в силі
постанови Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21.01.2014 року, враховуючи
наступне.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Заліської Другої сільської
ради Кам'янець - Подільського району
від 25 грудня 1998 року за номером 3 було
надано в постійне користування
Технікуму Подільської державної
аграрно-технічної академії земельну
ділянку площею 165,1 га.

Наказом Міністерства аграрної
політики України від 11 листопада 2004
року за № 413 Технікум Подільської
державної аграрно-технічної академії
було перейменовано в Коледж
Подільського державного
аграрно-технічного університету.

08 листопада 2007 року відповідач прийняв
рішення № 7, яким було скасовано
рішення четвертої сесії двадцять
третього скликання від 25 грудня 1998 року
за номером 3 «Про надання в постійне
користування Технікуму Подільської
державної аграрно-технічної академії
земельної ділянки площею 165,1 га».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідачем порушено вимоги
Конституції України, відповідно до
яких, органи місцевого самоврядування
є відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.
Приймаючи рішення, органи місцевого
самоврядування не вправі скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав (в даному випадку,
мають місце правовідносини пов'язані з
реалізацією суб'єктивного права
позивача на володіння та користування
нерухомим майном) і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення, а також враховує
ту обставину, що земельна ділянка, яку
позивачу було передано в постійне
користування знаходиться за межами
населених пунктів Кам'янець -
Подільського району, хоча і на
території Заліської Другої сільської
ради. Розпоряджатися даною земельною
ділянкою в 2007 році мала право
Кам'янець- Подільська районна державна
адміністрація.

Відповідно до п.12 Перехідних положень
до Земельного кодексу України в
редакції Закону № 489 - V від 19 грудня 2006
року із змінами, внесеними згідно із
Законами N 3235-IV від 20.12.2005, N 489-V від 19.12.2006
, які були чинні на час прийняття
оспорюваного рішення сільської ради,
до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

За обставин, коли в адміністративній
справі про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а відповідач
у даній справі не довів, що приймаючи
оскаржуване рішення, він діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
протиправність оскаржуваного рішення
та обґрунтовано задоволив заявлений
позов.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відповідача та залишення в силі
постанови Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак, підстав для скасування такого
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заліської Другої
сільської ради Кам'янець - Подільського
району, - залишити без задоволення, а
постанову Кам'янець - Подільського
міськрайоного суду Хмельницької
області від 21 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар