Справа № 456/508/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/508/14-а
Провадження № 2-а/456/57/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрий справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 114038 від 20.01.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 24.12.2014 року,
близько 13 год. 24 хв., керуючи
автомобілем Тойота Ленд Крузер,
державний номер НОМЕР_1, в с. Майдан,
Тисменицького району був зупинений
працівником ДАІ, який повідомив
позивача, про порушення ним правил
дорожнього руху, зокрема п. 12.4, а саме
перевищення швидкості більш як на 20
км/год. Позивач вважає, що дії
інспектора є неправомірними, оскільки
позивач не порушував Правил дорожнього
руху, не перевищував швидкість, а
рухався зі швидкістю у відповідності
до Правил дорожнього руху. Дані
зауваження він висловив інспектору ДАІ
та вніс власноручний запис із
запереченням у протокол. Також позивач
вказує на те, що прилад «Візир», яким
було зафіксовано перевищення
швидкості не пройшов державну повірку,
оскільки документів, що підтверджували
це у інспектора не було. Крім того
позивач покликається на те, що в місці
зупинки не було населеного пункту.
Також йому не було надано інспектором
копії протоколу про адміністративне
правопорушення. 23.01.2014р. на адресу
позивача надійшла копія постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 114038 від 20.01.2014р. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності з накладенням на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач
вважає дії інспектора неправомірними,
оскільки при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення не було перевірено чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи, а також не
повідомлено осіб, які беруть участь у
розгляді справі, про час і місце її
розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини та просить позов
задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача Петриків Л.В. проти позову
заперечив та пояснив, що оскаржувані
протокол та постанова про
адміністративне правопорушення були
винесені з дотриманням чинного
законодавства, тому просить в позові
відмовити. Крім цього просить долучити
до матеріалів справи матеріали
фотозйомки правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що в позові слід відмовити
виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 415368 від
24.12.2013 року вбачається, що 24.12.2013р. о 13
год. 24 хв. в с. Майдан, Тисменицького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота Ленд Крузер, д.н. НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 85 км/год. в населеному
пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Швидкість руху вимірювалась приладом
«Візир» 0812380.

З постанови серії ВС1 № 114038 в справі про
адміністративне правопорушення від
20.01.2014 року вбачається, що 24.12.2013р. о 13
год. 24 хв. в с. Майдан, Тисменицького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота Ленд Крузер, д.н. НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 85 км./год. в населеному
пункті, чим перевищив дозволену
швидкість на 30 км/год., порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Візир» 0812380. Згідно вказаної
постанови ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З представлених представником ДАІ
фотознімків фіксації правопорушення
вбачається, що автомобіль Тойота Ленд
Крузер, д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
85 км/год. в населеному пункті о 13 год. 24
хв. 24.12.2013 року.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд вважає, що постанова
в справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 114038 від
20.01.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
винесена відповідно до вимог цього
Кодексу, адміністративне стягнення
призначено в межах санкції ч. 1 ст. 122
КУпАП та позивачем в судовому
засіданні не представлено доказів, які
б спростовували його вину у скоєному
правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 171-2 КАС України,
суд -

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ВДАІ
Стрийського МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Сас С.С.