Справа № 200/5037/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/200/214/14
31 березня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., ознайомившись з
адміністративним позовом Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
директора департаменту охорони
здоров»я Дніпропетровської міської
ради Рудяка Олександра Опанасовича про
визнання дій неправомірними у зв»язку
із порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов»язання
вчинити певні дії, -
Громадська Організація
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в
інтересах ОСОБА_1 в порядку КАС України
31.03.2014 року звернулася до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із вказаним
адміністративним позовом до
адміністративним позовом, вважаю, що
він підлягає поверненню позивачеві із
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
У відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС
України, яка визначає предметну
підсудність адміністративних справ,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, в яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб»єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам ,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини 1 цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземця та
осіб без громадянства за межі
Згідно до ч.2 цієї статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи: у) однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обгрунтованості вжиття
суб»єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, коли справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Позивач в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом до директора
департаменту охорони здоров»я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
О.О., в якому просить визнати
неправомірними його дії за
приховування інформації і у ненаданні
взагалі інформації на поставлені
питання трьох пунктів інформаційного
запита від 16.10.2013 року №76 НПГО «Право на
захист», який було зареєстровано в
канцелярії розпорядника інформації
від 17.10.2013 року за вхідним номером 4/2696;
зобов»язати відповідача вчинити певні
дії: утриматися від вчинення
антиконституційних дій щодо: ненадання
своєчасних, повних, правдивих
відповідей на запити Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист», що є порушенням статтей 19, 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а також
насамперед порушення норм прямої дії
зазначеної у ч.2 ст.34 та статті 40
Конституції України.
адміністративного позову вбачається
наявність спору між позивачем та
відповідачем - посадовою особою
державного органу, який підсудний
окружному суду, тому у відповідності
до приписів ч.2 ст. 18 КАС України дана
справа не підсудна Бабушкінському
районному суду м. Дніпропетровська як
адміністративному суду.
Зважаючи на викладене даний
адміністративний позов підлягає
поверненню позивачу для подання до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.17, 18, 108 КАСУ України,-
Адміністративний позов Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
директора департаменту охорони
здоров»я Дніпропетровської міської
ради Рудяка Олександра Опанасовича про
визнання дій протиправними у зв»язку з
порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов»язання
вчинити певні дії, - повернути
позивачу, роз'яснивши йому право на
звернення із даними вимогами до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Т.О. Кудрявцева