Справа № 2-а-9338/09/1570
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-9338/09/1570

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянтів -
Санжарук О.О.,

представника позивача - Перейми Д.О.,

представника третьої особи
Міністерства інфраструктури України -
Тимофієнко

О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в Одеської
області, Державної фінансової
інспекції України на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 вересня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» до Державної
фінансової інспекції в Одеської
області, за участю третіх осіб на боці
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - Державної фінансової
інспекції України, Міністерства
інфраструктури України про
визнання протиправною та
скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати вимогу КРУ в Одеській
області "Про усунення недоліків,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
"Іллічівський морський
торговельний порт" від 15.05.2009р.
№15-05-28-14/3752-2009 в частині зобов'язання
відкоригувати в обліку завищення
витрат у сумі 283245,15 грн., яке виникло
внаслідок відображення у складі
витрат оплати додаткових
відпусток. Позовні вимоги мотивовує
тим, що на підставі акту ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" від 03.04.2009р. №05-13/309 відповідачем
було направлено вимоги від 01.05.2009р.
№15-05-28-14/3752-2009 про усунення недоліків,
виявлених ревізією, у п.16 якої
визначено зобов'язання відкоригувати в
обліку завищення витрат у сумі
283245,15грн., що виникло внаслідок
відображення у складі витрат оплати
додаткових відпусток. Однак, позивач
зазначає, що КРУ в Одеській області
невірно визначені суми витрат на
оплату додаткових відпусток,
наданих працівникам ДП "Іллічівський
морський торговельний порт" відповідно
до п.6.12 та п. 6.15 Колективного договору
за 2 півріччя 2007 року та сума
нарахувань до Пенсійного фонду і
фондів соціального страхування.
Висновки щодо неправомірності
віднесення ДП "Іллічівський морський
торговельний порт" витрат на оплату
додаткових відпусток до "Інших
операційних витрат" зроблені КРУ в
Одеській області виключно на підставі
ст.23 Закону України "Про відпустки", що
не є спеціальним законом з питань
ведення бухгалтерського обліку. При
цьому, на думку позивача, відповідачем
не враховувались положення
спеціальних нормативних актів з питань
ведення бухгалтерського обліку, які
свідчать про правомірність позиції ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2013 року по справі
№К/9991/80668/11 скасовано ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011 року по справі №2-а-9338/09/1570 та
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 року
по справі №2-а-9338/09/1570 про задоволення
позову ДП "Іллічівський морський
торговельний порт" до
Контрольно-ревізійного управління
в Одеській області, за участю третіх
осіб Міністерства транспорту та
зв'язку України та Головного
контрольно-ревізійного управління
України про визнання протиправним та
скасування вимоги,
адміністративну справу направлено до
Одеського окружного адміністративного
суду на новий розгляд.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано п. 16 вимоги
Контрольно-ревізійного управління
в Одеській області "Про усунення
недоліків, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
"Іллічівський морський торгівельний
порт" від 15.05.2009 року № 15-05-28-14/3792-2012 в
частині суми, що перевищує 271037,13
гривень. В задоволенні решти частини
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
по справі, Державна фінансова
інспекція в Одеській області та
Державна фінансова інспекція України
надали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
Плану контрольно-ревізійної
роботи на І квартал 2009 року та на
підставі направлень від 08.01.2009р. №№5, 10,
6, 1, 2, 3, 4 від 12.01.2009 р. №63, від 15.01.2009 р.
№№135, 136, 137, 1061 працівниками КРУ в
Одеській області, головного КРУ
України та спеціалістом
контрольно-ревізійного управління
Міністерства транспорту та зв'язку
України проведена ревізія
фінансово-господарської
діяльності Державного
підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт" за період з 01.07.2007 р.
по 31.12.2008р.

За результатами проведеної ревізії
складено Акт ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р.,
від 03.04.2009 року №05-13/309 (т.2 а.с.5-152.)

Перевіряючими встановлено, що в
порушення ст.23 Закону України "Про
відпустки", внаслідок відображення
витрат з оплати додаткових відпусток
наданих працівникам порту, які не
передбачені Законом України "Про
відпустки", в складі інших витрат
операційної діяльності, завищено
витрати на суму 283245,15 грн. (2-е півріччя
2007 року 99204,08 грн., 2008 рік - 184041,07 грн.),
крім того нарахування до Пенсійного
фонду та фондів соціального
страхування на вказані оплати склали
105696,21 грн. (2-е півріччя 2007 року - 36993,67
грн., 2008 рік - 68702,54 грн.), що призвело до
заниження прибутку та відповідно
недоотримання державним бюджетом
дивідендів. Також, перевіряючими було
зазначено, що оплата відпусток
передбачених колективним договором та
угодами повинна проводитись за рахунок
прибутку, що залишається в Порту після
сплати податків та інших обов'язкових
платежів до бюджету.

За результатами проведеної ревізії на
підставі акту №05-13/309 КРУ в Одеській
області було пред'явлено ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" вимоги про усунення недоліків,
виявлених ревізією №15-05-28-14/3752-2009 від
15.05.2009р., серед яких у п.16 зобов'язано
Порт відкоригувати в обліку завищення
витрат у сумі 283245,15грн., яке виникло
внаслідок відображення у складі витрат
оплати додаткових відпусток.

Приймаючи судове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що враховуючи
висновки викладені в ухвалі Вищого
адміністративного суду від 18.06.2013 року -
оплата інших видів відпусток
передбачених колективним договором та
угодами повинна проводитись за рахунок
прибутку, що залишається на
підприємстві після сплати податків та
інших додаткових платежів до бюджету, а
тому п.16 вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Одеській області "Про
усунення недоліків, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності ДП "Іллічівський морський
торговельний порт" від 15.05.2009р.
№15-05-28-14/3752-2009 в частині зобов'язання
відкоригувати в обліку завищення
витрат підлягає частковому скасуванню
у сумі, що перевищує 271037,13 гривень.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
між адміністрацією Іллічівського
морського торговельного порту та
трудовим колективом укладено
колективний договір який
зареєстрований Управлінням праці та
соціального захисту населення м.
Іллічівська за №50 від 21.09.2001 року,
відповідно до п.п.6.12 вищевказаного
договору робітникам порту по їх заяві
та при наданні відповідних документів
надається оплачувані за тарифними
ставками та окладами додаткові дні
наступної тривалості: 1робочій день -
при народжені дитини; 2 робочих дні - при
отриманні житла, з нагоди одруження
працівника порту; 3 робочих дні - у
випадку смерті членів сім'ї та близьких
родичів. Також, згідно п.п.6.15 договору
працівникам, які працюють у порту понад
20 років, тривалість відпустки
збільшується на 1 день. (т.1 а.с.44-46).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
оплату праці" договірне регулювання
оплати праці працівників підприємств
здійснюється на основі системи угод, що
укладаються на державному (генеральна
угода), галузевому (галузева угода),
регіональному (регіональна угода) та
виробничому (колективний договір)
рівнях відповідно до Закону України
"Про колективні договори і угоди"№
3356-ХП від 1 липня 1993 року.

Згідно ст.7 Закону України "Про
колективні договори і угоди"№ 3356-ХП від
01.07.1993р. колективний договір може
передбачати додаткові порівняно з
чинним законодавством і угодами
гарантії, соціально-побутові пільги.
Крім того ст. 15 Закону України "Про
оплату праці"№108/95-ВР від 24 березня 1995
року передбачено, що форми і системи
оплати праці, норми праці, розцінки,
тарифні сітки, схеми посадових окладів,
умови запровадження та розміри
надбавок, доплат, премій, винагороди та
інші заохочування, компенсаційні і
гарантійні виплати встановлюються
підприємствами у колективному
договорі з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством,
генеральною та галузевими
(регіональними) угодами.

Згідно ст. 4 Закону України "Про
відпустки"визначені види основних та
додаткових відпусток, а саме: 1)щорічні
відпустки: основна відпустка;
додаткова відпустка за роботу із
шкідливими та важкими умовами праці;
додаткова відпустка за особливий
характер праці; інші додаткові
відпустки, передбачені законодавством;
2) додаткові відпустки у зв'язку з
навчанням; 3)творча відпустка; 4)
соціальні відпустки: відпустка у
зв'язку з вагітністю та пологами;
відпустка для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;
додаткова відпустка працівникам, які
мають дітей; 5)відпустки без збереження
заробітної плати. Законодавством,
колективним договором, угодою та
трудовим договором можуть
установлюватись інші види відпусток.

Згідно абз.3 ст. 23 Закону України "Про
відпустки"оплата інших видів
відпусток, передбачених колективним
договором та угодами, трудовим
договором, провадиться з прибутку, що
залишається на підприємстві після
сплати податків та інших обов'язкових
платежів до бюджету або за рахунок
коштів фізичної особи, в якої працюють
за трудовим договором працівники.

Відповідно до п.1 ст. 75 Господарського
кодексу України: "Державне комерційне
підприємство зобов'язане складати і
виконувати річний та з поквартальною
розбивкою фінансовий план на кожен
наступний рік". Фінансові плани
підприємств, у відповідності до Наказу
Міністерства економіки та зв'язку
України №173 від 21.06.2005р. узгоджуються у
відповідному порядку з органами
уповноваженими управляти державним
майном, а у разі виявлення порушень
складання цих планів він не
затверджується, а надсилається на
доопрацювання.

Наказом Міністерства економіки
України від 21 червня 2005 року № 173
затверджено "Порядок складання,
затвердження та контролю виконання
фінансових планів державних
підприємств, акціонерних, холдингових
компаній та інших суб'єктів
господарювання, у
статутному фонді яких
більше 50 % акцій (часток, паїв) належать
державі, та їх дочірнім
підприємствам.

Відповідно п.8 ст.75 ГКУ державні
комерційні підприємства утворюють за
рахунок прибутку (доходу) спеціальні
(цільові) фонди, призначені для
покриття витрат, пов'язаних з їх
діяльністю: амортизаційний фонд; фонд
розвитку виробництва; фонд споживання
(оплати праці); резервний фонд; інші
фонди, передбачені статутом
підприємства. Порядок
використання цих фондів
визначається відповідно до
затвердженого фінансового плану.

Згідно п.1.2. розділу 4 Положення "Про
порядок бухгалтерського обліку
окремих активів та операцій
підприємств державного, комунального
секторів економіки і господарських
організацій, які володіють та/або
користуються об'єктами державної,
комунальної власності", затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 19 грудня 2006 року №1213,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26 грудня 2006р. за №1363/13237
визначено, що спрямування
підприємствами державного,
комунального секторів економіки
частини чистого прибутку на квартальну
і річну дату балансу відображається: -
на матеріальне заохочення - за дебетом
рахунків обліку витрат операційної
діяльності і кредитом субрахунку 477
"Забезпечення матеріального
заохочення". Одночасно зазначена сума
наводиться у вписуваному рядку 226
"Забезпечення матеріального
заохочення" Звіту про
фінансові результати.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно фінансового плану ДП
"Іллічівський морський
торговельний порт" на 2007 рік та Наказів
"Про організацію бухгалтерського
обліку та облікову політику ДП
"Іллічівський морський
торговельний порт" на 2007 рік та 2008 рік
портом не передбачено утворення за
рахунок прибутку (доходу) спеціального
(цільового) фонду споживання (оплати
праці), що в свою чергу затверджено
Міністерством транспорту України.

Витрати на додаткові відпустки
передбачені п.п.6.12 та п.п.6.15
Колективного договору віднесені до
"Інших витрат операційної діяльності",
що затверджено Міністерством
транспорту України у фінансових планах
та у наказі про облікову політику ДП
"Іллічівський морський
торговельний порт".

Згідно п.п.21 та 23 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 "Витрати":
Витрати операційної діяльності
групуються за такими економічними
елементами: матеріальні затрати;
витрати на оплату праці; відрахування
на соціальні заходи; амортизація; інші
операційні витрати.

До складу елемента "Витрати на оплату
праці" включаються заробітна плата за
окладами й тарифами, премії та
заохочення, матеріальна допомога,
компенсаційні виплати, оплата
відпусток та іншого невідпрацьованого
часу, інших витрат на оплату праці.

Порядок формування в бухгалтерському
обліку інформації про виплати
працівникам та її розкриття у
фінансовій звітності визначає
Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 26 "Виплати працівникам".

Згідно з п. 6.12 колективного договору
передбачено надання працівникам
підприємства, по їх заяві і при
представленні відповідних документів,
оплачуваних додаткових днів, а саме, з
нагоди народження дитини, при
отриманні житла, з нагоди одруження
працівника порту, у разі смерті членів
сім'ї і близьких родичів.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оплата інших видів
відпусток передбачених колективним
договором та угодами повинна
проводитись за рахунок прибутку, що
залишається на підприємстві після
сплати податків та інших додаткових
платежів до бюджету.

Що стосується визначення розміру суми
сплаченої на додаткові відпустки
позивачем, судова колегія зазначає, що
згідно довідки головного бухгалтера ДП
"Іллічівський морський
торговельний порт", складеної під час
ревізії і відповідачем не
перевірялась, ця сума складала 283245,15
гривні.

Інших розрахунків відповідачем
зроблено не було, а тому, виходячи з
наявних доказів в матеріалах справи,
судом першої інстанції зроблено
правильний висновок про те, що вірною
сумою виплат на додаткові відпустки є
сума визначена експертом у висновку
від 15.10.2010 року №8047/8048 (т. 3, а.с. 26-32).

Відповідно до висновку експерта
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз №8047/8048
від 15.10.2010 року встановлено, що
нарахування по додатковим відпусткам
передбаченим колективним договором
складає 271037,13 грн: за липень-грудень 2007
року у сумі 86996,06 грн., в тому числі по
коду « 11» відпустка 1-3 дні згідно п.п.6.12 -
13337,91 грн. та по коду « 403» відпустка за
стаж роботи згідно п.п. 6.15 - 73658,15 грн; за
січень-грудень 2008 року у сумі 184041,07 грн.,
в тому числі по коду « 11» відпустка 1-3
дні згідно п.п. 6.12 - 29706,12 грн. та по коду «
403» відпустка за стаж роботи згідно п.п.
6.15 - 154334,95 грн..

Також слід зазначити, що в матеріалах
справи наявний перелік працівників ДП
«ІМТП», які використовували додаткові
відпустки у 2-у півріччі 2007 року та у 2008
році, з зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові працівників, виду оплати, сум
що відображені на балансовому рахунку
бухгалтерського обліку 94505/2 «Виплати,
згідно колдоговору, які не включаються
до собівартості».

Згідно даних вищенаведеного переліку
працівників сума по додатковим
відпусткам передбаченим колективним
договором складає 271037,13 грн., що
відповідає даним відомостей
нарахування заробітної плати та
чисельності працівників порту по
категоріям за період липень-грудень 2007
року та січень-грудень 2008 року.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що коригуванню в обліку
завищення витрат, яке виникло
внаслідок відображення у складі витрат
оплати додаткових відпусток підлягає в
сумі 271037,13 гривень.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Одеського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновку суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в Одеської
області, Державної фінансової
інспекції України - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 28.03.2014
року.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук О.В.