overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1502/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1502/11
Провадження № 2-а/0418/1457/11
У Х В А Л А

10 червня 2013 р.

Кіровський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Ільченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 травня 2011 року у справі адміністративної юрисдикції № 2а-1502/11, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року судом було прийнято постанову у справі № 2а-1502/11, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни було задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 травня 2011 року в частині механізму нарахування пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явилися. За таких обставин суду вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності відповідно до норм ч. 3 ст. 170 КАС України, оскільки неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом с тим, ухвалою суду від 10.06.13 року, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2011 року в частині механізму нарахування пенсії роз'яснена за заявою головного спеціаліста - юрисконсульта Третякової
Т.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 травня 2011 року у справі адміністративної юрисдикції № 2а-1502/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 178/332/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/332/14-а
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі про визнання рішення УПФУ в Криничанському районі протиправним, та зобов'язання призначити та провести виплату пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі про визнання рішення УПФУ в Криничанському районі протиправним, та зобов'язання призначити та провести виплату пільгової пенсії. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі про визнання рішення УПФУ в Криничанському районі протиправним, та

зобов'язання призначити виплату пільгової пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 515/671/14-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/671/14-а
Провадження № 2-а/515/879/14
Татарбунарський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Татарбунарського РВ ГУМВС України в
Одеській області Сорочана О.А. про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 8-11, 69, 159, 160-162, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.9, 126, 256, 280 КпАП України, п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Татарбунарського РВ
ГУМВС України в Одеській області
Сорочана О.А. про визнання винесеної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 216488 від 03.03.2014 року протиправною та її скасування - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенюк
Справа № 515/671/14-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/671/14-а
Провадження № 2-а/515/879/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Семенюк Л.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Татарбунарського РВ
ГУ МВС України в Одеській області
Сорочана Олександра Анатолійовича на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
Інспектора ВДАІ Татарбунарського РВ ГУ
МВС України в Одеській області
Сорочана Олександра Анатолійовича на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 21.03.2014 року о 11 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу на зазначену дату подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Татарбунарського РВ ГУ
МВС України в Одеській області
Сорочана Олександра Анатолійовича на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу на судове засідання на 21.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області за участі сторін.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенюк
Справа № 2-а-1502/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1502/11
Провадження № 2-а/0418/1457/11
У Х В А Л А

10 червня 2013 р.
Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Ільченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 19.04.2013 року був виданий виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Просить виправити помилку, а саме зазначити ідентифікаційний код стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст..259 КАС
України не є перешкодою у розгляді заяви.

Так, відповідно до ст.. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме зазначити ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя
Г.А. Підберезний
Справа № 2-а-1502/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1502/11
Провадження № 2-а/0418/1457/11
У Х В А Л А

10 червня 2013 р.

Кіровський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Ільченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву головного спеціаліста - юрисконсульта
Третякової Т.В. про роз'яснення постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2011 року у справі адміністративної юрисдикції № 2а-1502/11, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року судом було прийнято постанову у справі № 2а-1502/11, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 .

До суду звернулася із заявою головний спеціаліст - юрисконсульт Третякова
Т.В. про роз'яснення вищезазначеної постанови суду в частині механізму нарахування сум.

Сторони, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви,однак в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви до норм ч. 3 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», при визначенні розміру підвищення до пенсії за основу такого нарахування береться мінімальна пенсія за віком

На час виникнення правовідносин, розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише правилами ч.1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В силу п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини /аналогія закону/. Отже заявнику при визначені величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» слід керуватися ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2011 року у справі № 2а-1502/11 роз'яснити таким чином: при визначені величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід керуватися ч.1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів до вимог ст.186 КАС України.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 609/430/14-а
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/430/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду Олійник Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/430/14-а від 31.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАІ Рівненської області про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ від 26.03.2014 р. АБ2№0052154 про накладення стягнення у вигляді штрафу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, прийнятої відносно нього відповідачем .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАІ
Рівненської області про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ від 26.03.2014 р. АБ2№0052154 про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 12.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Олійник Т.М., при секретарі Щепановській І.Б .

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 751/943/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/943/14
Провадження №2-а/751/41/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді з участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Сидоренко
О.В., третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_5, до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м.
Чернігова ради, треті особи Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії, -
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_5 з адміністративним позовом до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м.
Чернігова ради, в якому просить заборонити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова ради заходити до квартири АДРЕСА_1 без її згоди.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відвід судді Овсієнко
Ю.К., з тих підстав, що при визначенні судді для розгляду конкретної справи справи за принципом вірогідності не було враховано кількість справ, що перебувають у провадженні судді , чим було порушено порядок визначення судді для розгляду справи і суддя не може брати участь у розгляді справи через те, що він брав участь у попередньому вирішенняі інших справ і тому прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.
Представник відповідача та третя особа
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді
Овсієнко Ю.К. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу судді, визначені ст. 27 КАС України.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 185 КАС
В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Овсієнко
Юрію Костянтиновичу - відмовити.
Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Ю.К.
Овсієнко
Справа № 751/943/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/943/14
Провадження №2-а/751/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю.К.,

при секретарі Ніколаєнко
І.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сидоренко
О.В., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м.
Чернігова, треті особи Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, про заборону вчиняти дії, -

Зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі на 04 квітня 2014 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 194/610/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/610/14-а
Провадження № 2-а/194/82/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 28.03.2014 року до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку та просить визнати дії відповідача щодо недоплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»", та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
І.П. Пономаренко
Справа № 255/15466/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/36/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ
Сервіс» до Донецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» до
Донецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

20 березня 2014 року через канцелярію суду представником позивача ТОВ «СКМ
Сервіс» - Лукань М.О., яка діє на підставі довіреності, подано клопотання про відкликання позовної заяви ТОВ «СКМ Сервіс» про визнання недійсним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгялду спарви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника позивача ТОВ «СКМ
Сервіс» про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» до
Донецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» до
Донецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов