overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/11926/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2014 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ЛКП «Затишне» до Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а тому ухвалою судді від 08.01.2014 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали позивач отримав 10.02.2014 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 6 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ЛКП «Затишне» до
Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Справа № 207/912/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/912/14-а
№ 2-а/207/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинськ адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, надміру виплачених по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної Ради звернулось до суду з позовною заявою і просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь надміру виплачену допомогу на утримання дитини, доньки ОСОБА_2, до трирічного віку в сумі 130,00 гривень, оскільки відповідачці призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення дитини трирічного віку, за період з 28.02.2011 року по 25.12.2013 року в розмірі 130 грн. щомісячно. 30.10.2013 року
Управлінням отримано копію наказу № 285 від 10.10.2013 року ТОВ «ДДАП-РАКС» про переривання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 має заборгованість перед Управлінням за надміру виплачених коштів по допомозі на утримання дитини за жовтень 2014 року в сумі 130 грн., яку позивач просить повернути на рахунок Управління.

28 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача вважає, що цивільна справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, надміру виплачених по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 201/3381/13-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3381/13-а
Провадження №2а/201/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Трещов
В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо віднови виплати позивачу пенсії по інвалідності за період з жовтня 2012 року по 03.01.2013 року, зобов'язавши відповідача здійснити нарахування та виплату цієї пенсії за вказаний період з відповідними компенсаціями втрати частини пенсії в зв'язку з порушенням строків її виплати. В задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди позивачу було відмовлено в повному обсязі. Позовні вимоги в частині позовних вимог за період з 26.01.2011 року по вересень 2012 року включно залишено без розгляду.

Заявник посилається на те, що в зв'язку з тим, що відповідач заявив свій намір подати апеляційну скаргу на вказану постанову, апеляційна скарга по суті з урахуванням завантаженості роботи суду апеляційної інстанції буде розглянута щонайменше через 2 роки.
Через девальвацію національної грошової одиниці в Україні це призведе до подальшого порушення його права на отримання пенсії за 2012 рік.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.256 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання.

Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду в тому числі про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для негайного виконання постанови суду передбачені ст. 256 КАС
України

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 520/1839/14-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1839/14-а
Провадження № 2-а/520/166/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 2 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 520/2490/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2490/14-а
Провадження № 2-а/520/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 17.04.2014 року на 12.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 520/1869/14-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1869/14-а
Провадження № 2-а/520/171/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 188/568/14-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/568/14-а
Провадження № 2-а/188/29/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Про відкриття провадження по справі

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області
Ніколаєва І.К.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою

ОСОБА_2 до ВДАЇ Петропавлівського РВ
ГУМВС в особі начальника Фоменко
Валерія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст..106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.. 17-20,106,107 КАС України та п. п. 5,2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 : 30 год 04 квітня 2014 року в приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Запропонувати сторона надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 676/8884/13-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8884/13-а
Номер провадження 2-а/676/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови Довжоцької сільської ради №24 від 14.11.2013р, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А.І.Лисюк
Справа № 703/130/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/130/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 712/5181/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5181/14-а
Провадження № 2-а/712/201/14 про відкриття провадження у справі 04 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника директора виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника директора виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та призначити судове засідання на 11-00 годин 05 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 722/303/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/303/14-а
Номер провадження 2-а/722/14/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Романенка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання рішення протиправним та часткове його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові ОСОБА_3 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Вашковецької сільської ради від 19.09.2013 року №121/17-13 в частині відмови ОСОБА_3 у порушенні клопотання перед Сокирянською районною державною адміністрацією про присвоєння почесного звання
«Мати-героїня»; зобов'язати відповідача надіслати в Сокирянську районну державну адміністрацію клопотання про присвоєння ОСОБА_3 почесного звання «Мати-героїня»; визнати бездіяльність Вашковецької сільської ради щодо не розгляду поданого звернення від 18.09.2013 року за вх. №125 - неправомірною.

В даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи -
Сокирянську районну державну адміністрацію, як суб'єкт владних повноважень, у якого виникають обов'язки внаслідок прийняття судом рішення про задоволення позову, зокрема, нею порушується клопотання про присвоєння особі почесного звання
«Мати-героїня».

Представник позивача згідно наданої довіреності не наділена повноваженнями заперечувати щодо заявлених клопотань.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами даної справи, в подальшому може вплинути на права та обов'язки
Сокирянської районної державної адміністрації, тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №2а/722/14/14 за позовом ОСОБА_3 до
Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним та часткове його скасування, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Сокирянську районну державну адміністрацію Чернівецької області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити представнику третьої особи - для відома.

Перенести судове засідання по справі та призначити наступне судове засідання о 10 годині 00 хвилин 15.04.2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, їх представників та представника третьої особи.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.
Справа № 242/637/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/637/14-а
Провадження №2-а/242/74/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області від 20 січня 2014 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно вимог Закону
України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період навчання в учбово-курсовому комбінаті
Центральної збагачувальної фабрики
«Селидівська» з 14.06.1985 року по 30.07.1985 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 245/526/14
Суддя: Сазонова М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 245/526/13-а

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА)

14.03. 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Сазонової М.Г.

при секретарі Євсєй Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т
Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17.03.2014 року.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
РДПС ВДАІ ДМУ АА2 №118121 від 20 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КК КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2014