Справа № 607/16464/13-а
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 Справа №607/16464/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6
ст.128 КАС України, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про скасування
постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову
серії ВО1 №083035 від 15.04.2011 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і
накладення 510 грн. штрафу. Заявлені
вимоги мотивовано тим, що він правил
дорожнього руху не порушував, а
оскаржувана постанова суперечить
КУпАП.

Сторони подали заяви про розгляд
справи без їх участі, тому в судове
засідання не з'явилися.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №113940 від 23.03.2011 року з якого
вбачається, що 23.03.2011 року в 9 год. 25 хв. у
с.Мишковичі Тернопільського району,
він будучи позбавленим права керування
транспортними засобами з 24.10.2008 року по
24.04.2009 рік, керував автомобілем
„Мерседес Бенц" р.н.НОМЕР_1, тобто
порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Постановою серії ВО1 №083035 від 15.04.2011
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з ст.280 КУпАП посадова особа при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що
посадова особа, яка її виносила вище
наведені вимоги закону не виконала.
Зокрема, не враховано докази
передбачені ст.251 КУпАП та обставини
визначені ст.280 КУпАП. Постанова
містить лише фабулу адміністративного
проступку без посилання на докази. У
ній не дано оцінку доказам, в порядку
ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного
мотивування. Крім цього, при накладенні
стягнення не враховано і не вказано у
постанові, передбачених статтями 33-35
КУпАП, відомостей про характер
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Отже, оскаржувана
постанова за змістом не відповідає
вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідач заперечень на позов до суду
не подав, а також не заявив клопотань
про витребування чи забезпечення
доказів.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до
суду копію постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 06 січня 2014 року
з якої слідує, що постановою
Тернопільського міськрайонного суду
від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було
притягнуто до відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП та накладено на нього
стягнення у виді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних
засобів на 6 місяців. ОСОБА_1 про це не
знав, тому що справу судом було
розглянуто без його участі. Вказана
постанова працівниками органів
внутрішніх справ не була виконана,
посвідчення водія у ОСОБА_1 вони не
вилучали.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 немає
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.126
КУпАП.

Крім цього, постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 06 січня 2014 року
визнано такою, що не підлягає до
виконання постанова Тернопільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2008
року.

Отже, оскаржувана постанова підлягає
до скасування.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 258, 268, 280,
283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №083035 від
15.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.126 КУпАП і накладення 510 грн.
штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.Я.Багрій