overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15153/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Київ
К/800/16252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванян митної вартості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванян митної вартості.

Витребувати справу 826/15153/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/12544/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Київ
К/800/16013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську, третя особа - ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську, третя особа - ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а/0470/12544/11 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 592/11248/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Київ
К/800/16737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-2368/11/0107
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
К/800/15959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР Крим, Управління з міжнаціональних відносин та департованих громадян
Сімферопольської міської ради АР Крим,
Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради АР Крим,
Управління з міжнаціональних відносин та департованих громадян
Сімферопольської міської ради АР Крим,
Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а/0470/9578/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Запорізького окружного адміністративного суду на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького окружного адміністративного суду , Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі Запорізький окружний адміністративний суд не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Запорізького окружного адміністративного суду на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького окружного адміністративного суду , Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-1734/2010
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Київ
К/800/16499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Боярського
Християнського центру милосердя
"Надія" на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Боярського
Християнського центру милосердя
"Надія" до Управління Держкомзему у
Києво-Святопіинському районі
Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрація
Київської області, Боярської міської ради Київської області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Боярський Християнський центр милосердя "Надія" просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Боярського Християнського центру милосердя "Надія" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Боярського Християнського центру милосердя "Надія" на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Боярського
Християнського центру милосердя
"Надія" до Управління Держкомзему у
Києво-Святопіинському районі
Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрація
Київської області, Боярської міської ради Київської області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/4400/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (правонаступник -
Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації), третя особа: управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (правонаступник -
Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації), третя особа: управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/15153/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/16252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванян митної вартості

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Київською міжрегіональною митницею
Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванян митної вартості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 246/1861/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка