Справа № К/9991/49032/11-С
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/49032/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Горголь І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня
2011 року

у справі № 2а/2570/288/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Вена»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Вена» (далі -
ТОВ «Фірма «Вена»; позивач) звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
(далі - ДПІ у м. Чернігові; відповідач)
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 від 23
грудня 2010 року.

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
лютого 2011 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року апеляційну
скаргу ТОВ «Фірма «Вена» задоволено.
Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року скасовано та постановлено нову -
про задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № /0 від 23
грудня 2010 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права ставиться питання
про скасування постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року та залишення в силі
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01
лютого 2011 року.

В судовому засіданні ДПІ у м. Чернігові
заявлено клопотання про заміну
відповідача у справі - ДПІ у м.
Чернігові на Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області у зв'язку з
реорганізацією, яке згідно із статтею 55
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про закриття провадження у
справі на підставі пункту 5 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з
припиненням юридичної особи ТОВ «Фірма
«Вена».

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи, судові
рішення судів попередніх інстанцій,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі, зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу
України передбачено, що юридична особа
є такою, що припинилася, з дня внесення
до єдиного державного реєстру запису
про її припинення.

В свою чергу, 03 грудня 2013 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис № 6000431 про
припинення юридичної особи ТОВ «Фірма
«Вена» у зв'язку з визнанням її
банкрутом, що підтверджується
долученою до матеріалів справи копією
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АВ № 105850 - № 105852.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі у разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

Відповідно до частини 2 статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
визнає законні судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
такими, що втратили законну силу, і
закриває провадження у справі, якщо
після їх ухвалення виникли обставини,
які є підставою для закриття
провадження у справі, та ці судові
рішення ще не виконані.

Отже, припинення юридичної особи -
ТОВ «Фірма «Вена», що було позивачем у
даній справі, є підставою для закриття
провадження у справі, а також
скасування, у зв'язку з цим, постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від
14 липня 2011 року та визнання законної
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року такою, що втратила законну силу.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 157,
статтею 228 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній
справі відповідача - Державну
податкову інспекцію у м.
Чернігові її правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області.

Касаційне провадження закрити.

Заяву Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області задовольнити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року скасувати.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року визнати такою, що втратила законну
силу, та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.