Справа № 2а-532/7/2013
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 2а-532/7/2013Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області на постанову
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. по
справі № 2а-532/7/2013

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
суду першої інстанції з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просила:

зобов'язати УПФ України в Кобеляцькому
районі Полтавської області провести
перерахунок її пенсії згідно
постанови Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.06.2011 р. та
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2011 р., з
дня призначення їй пенсії, тобто з
22.12.2007 р., включивши при цьому її
заробітну плату за періоди: з 01.01.2004 р.
по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по 01.12.2006 р.;

внести зміни до її персональної
облікової картки застрахованої особи
про зарахування в страховий стаж
періодів: з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з
01.04.2006 р. по 01.12.2006 р.

стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 100 000 грн., перерахунок пенсії
провести з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
невиплати пенсії, а також трьох
відсотків річних від невиплаченої суми
та судові витрати.

Постановою Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 25.12.2013 р.
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

зобов'язано УПФ України в Кобеляцькому
районі Полтавської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1, з
врахуванням постанови Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
25.06.2011 р. та постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.11.2011 р., з дня призначення їй
пенсії, тобто з 22.12.2007 р., включивши при
цьому її заробітну плату за періоди: з
01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по
01.12.2006 р.;

зобов'язано УПФ України в Кобеляцькому
районі Полтавської області внести
зміни до персональної облікової картки
застрахованої особи ОСОБА_1 про
зарахування в страховий стаж періодів:
з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по
01.12.2006 р.;

В решті позову відмовлено.

Крім того, стягнуто з УПФУ в
Кобеляцькому районі Полтавської
області на користь позивача 109,40 грн.
судових витрат.

УПФ України в Кобеляцькому районі
Полтавської області (далі-відповідач),
не погодившись з судовим рішенням,
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. та
винести нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неврахування
доказів, невірне і неповне
встановлення обставин справи, у зв'язку
із чим позовні вимоги задоволені
безпідставно, справа вирішена
неправильно.

Позивач в судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечувала,
просила оскаржуване рішення суду
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
заперечень проти вимог апеляційної
скарги, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова
переглянута в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на пенсійному обліку в УПФ
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області, отримує пенсію за
віком з 22.12.2007 р.

У період із січня 2004 р. по грудень 2004
року та з квітня 2006 року по листопад 2006
року перебувала у трудових відносинах
з МПП «Лада».

Постановою Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 25.06.2011 р.,
яка набрала законної сили 10.11.2011 р. з
прийняттям постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 1610/2а-15/11 УПФ України в
Кобеляцькому районі Полтавської
області зобов'язано врахувати в
страховий стаж ОСОБА_1 період роботи з
01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по
01.12.2006 р.

На виконання постанови суду
Розпорядженням від 19.12.2011 р. УПФ
України в Кобеляцькому районі позивачу
проведено перерахунок пенсії. (а.с.10)

До страхового стажу враховано період
роботи з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006
р. по 01.12.2006 р., доплату проведено в січні
2012р., розмір пенсійної виплати в січні
2012р. склав 1648,58 грн., в тому числі 1564,12
грн. пенсія за січень, 49,40 грн.- доплата
за листопад 2011р. ,70 ,86 грн. -доплата за
грудень 2011р., що підтверджується листом
УПФУ на адресу позивача від 06.02.2012р. та
визнається позивачем.(а.с.9)

Позивач вважає, що перерахунок пенсії,
згідно постанови суду від 25.06.2011р. із
врахуванням цього стажу відповідачем
має бути проведено з моменту
призначення пенсії - 22.12.2007 р., а не з дня
набрання рішенням суду законної сили-
10.11.2011р.

Крім того, на думку позивача УПФ не
включена заробітна плата за вказаний
період до страхового стажу, а також не
внесено змін до її персональної
облікової картки застрахованої особи.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів вважає висновки суду
помилковими, виходячи з такого.

Щодо позовних вимог про перерахунок
пенсії ОСОБА_1, згідно постанови
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.06.2011 р. з дня
її призначення 22.12.2007 р., включивши при
цьому її заробітну плату за періоди: з
01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по
01.12.2006 р. колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, ч. 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 255 КАС
України постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що питання
щодо правомірності дій пенсійного
органу про зарахування трудового стажу
ОСОБА_1 вирішувалося судом, та за
наслідками розгляду справи була
прийнята постанова Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
25.06.2011 р. , яка набрала законної сили .

Зазначене судове рішення не містять
зобов'язань УПФ врахувати в страховий
стаж ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 р. по
31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по 01.12.2006 р.,
починаючи з 22.12.2007 р.

Статтями 267, 170, 168 КАС України
врегульовано питання судового
контролю за виконанням рішень, які
набрали законної сили, роз'яснення їх
змісту, винесення додаткового судового
рішення.

Колегія суддів зазначає, що у випадку
незрозумілості судового рішення,
зокрема щодо дати з якої зобов'язано
пенсійний орган вчинити певні дії,
сторони по справі не позбавлені права
звернутися до суду, який виносив
рішення від 25.06.2011 р.

Встановлення відповідачу конкретної
дати, з якої має бути здійснено
перерахунок пенсії позивача згідно
постанови Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.06.2011 р. може
здійснюватись в межах справи №
1610/2а-15/11, по якій приймалося судове
рішення 25.06.2011р.

При цьому, заявлене в формі позовної
вимоги вказане питання, не може бути
предметом вирішення в межах іншої
адміністративної справи.

Колегія суддів зазначає, що постанова
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.06.2011 р.
виконана відповідачем, період роботи з
січня по грудень 2004р. та з квітня по
грудень 2006р. включений в страховий
стаж ОСОБА_1 з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Висновки суду першої інстанції на
безпідставне неврахування
відповідачем при перерахунку пенсії
заробітної плати ОСОБА_1 за період з
01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по
01.12.2006 р., колегія суддів вважає
помилковими.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» фізичні та юридичні особи
- суб'єкти підприємницької діяльності є
страхувальниками для фізичних осіб, що
працюють у них на умовах трудового
договору (контракту) або інших умовах,
передбачених законодавством.
Зазначені суб'єкти зобов'язані
нараховувати на суми фактичних витрат
на оплату праці працівників, що
включають витрати на виплату основної
та додаткової заробітної плати у тому
числі допомоги по тимчасовій
непрацездатності, а також обчислювати
та сплачувати страхові внески в
установлені строки та в повному обсязі.

Згідно п.7 «в» Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27.12.2005
за № 1566/11846, величина заробітку
визначається за даними
персоніфікованого обліку відомостей в
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування.

Форма та вимоги до такої звітності
визначені Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
19.12.2003 № 21-1 , зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за № 64/8663. Інструкцією передбачено
обов'язкове відображення нарахування
відсоткових ставок на суми фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників за відповідний період.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції не перевірив доводи
пенсійного органу, не здійснив заходів
щодо витребування доказів по справі в
порушення принципу офіційного
з'ясування обставин в порядку ст. 11 КАС
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з
01.02.2001р. по 01.08.2006р. та з 01.11.2006р.
працювала директором МПП "Лада", з
серпня 2006р. по листопад 2006р. працювала
головним бухгалтером цього
підприємства, що підтверджується
копією трудової книжки.

На вимогу суду апеляційної інстанції
відповідачем надано копії звітності,
які подані МПП " Лада" за період з січня
по грудень 2004р. та з квітня по листопад
2006р., зокрема копії розрахунків сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування МПП «Лада».

У вказаних розрахунках (звітності) не
відображено нарахування та сплата
страхових внесків на суми фактичних
витрат на оплату праці найманого
працівника ОСОБА_1, у зв'язку із чим,
врахування показників заробітної
плати за відповідний період при
перерахунку пенсії є неможливим.

Щодо вимоги про внесення змін до її
персональної облікової картки
застрахованої особи про зарахування в
страховий стаж періодів: з 01.01.2004 р. по
31.12.2004 р. та з 01.04.2006 р. по 01.12.2006 р. колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхуванні» відомості про
застраховану особу подаються до органу
Пенсійного фонду
страхувальниками-роботодавцями,
відповідними підприємствами,
установами, організаціями та органами,
які виплачують цим особам заробітну
плату, грошове забезпечення
(заробіток), допомогу.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» застрахована особа
зобов'язана повідомляти органи
Пенсійного фонду про зміну даних, що
вносяться до її персональної облікової
картки в системі персоніфікованого
обліку, протягом десяти днів з моменту
їх виникнення.

Пунктом 1.4 Порядку формування та
подання органам Пенсійного фонду
України відомостей про застраховану
особу, що використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.06.2004 № 7-6 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 серпня 2004 р. за №
1000/9599 передбачено, що страхувальник
зобов'язаний повідомляти органи
Пенсійного фонду про зміну відомостей,
що вносяться до системи
персоніфікованого обліку про
застраховану особу, за яку або на
користь якої ними сплачуються страхові
внески, в десятиденний строк з дня
одержання цих відомостей.

З копії пенсійної справи ОСОБА_1, не
вбачається, заяв позивача або МПП
«Лада» про внесення змін до
персональної облікової карти ОСОБА_1
щодо зарахування в страховий стаж
періодів з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. та з
01.04.2006 р. по 01.12.2006 р.

Внесення будь-яких змін до
індивідуальних відомостей про
застраховану особу, органами
Пенсійного фонду України
законодавством не передбачено.

За таких умов, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції щодо
неправомірних дій пенсійного органу,
та порушення ним прав позивача є
помилковими та не ґрунтуються на
доказах, що містяться в матеріалах
справи.

Частиною ч. 1 ст. 202 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
права; неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що постанова
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.12.2013 р.
підлягає скасуванню в частині
задоволених позовних вимог разом із
винесенням нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської
області задовольнити.

Постанову Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. по
справі № 2а-532/7/2013 скасувати .

Прийняти нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В. Повний текст постанови
виготовлений 30.03.2014 р.