Справа № 826/1350/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/1350/13-а
у 1- й інстанції Смолій І.В.
Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд» до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Державної податкової
служби, за участі Прокуратури
Подільського району м. Києва, про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд» (далі - Позивач, ТОВ
«ВБК «Центренергобуд») звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Державної податкової
служби (далі - Відповідач, ДПІ у
Подільському районі) про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень від 18.10.2012 року
№, №, № та від 15.01.2013
року №000182260.

Згідно заяви від 04.03.2013 року №384-вих.13 до
участі у справі вступила Прокуратура
Подільського району м. Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.08.2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд» задоволено частково -
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.08.2013 року скасовано;
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково: визнано
протиправним та скасовано винесене
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі м. Києва Державної
податкової служби податкове
повідомлення-рішення від 18.10.2012 року
№ в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 494 219,00 (чотириста
дев'яносто чотири тисячі двісті
дев'ятнадцять) грн.; визнано
протиправним та скасовано винесене
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі м. Києва Державної
податкової служби податкове
повідомлення-рішення від 15.01.2013 року
№ в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 247 074,50 (двісті
сорок сім тисяч сімдесят чотири) гривні
50 коп. - у тому числі за основним
платежем - 233 741,00 (двісті тридцять три
тисячі сімсот сорок одна) гривня та
штрафними (фінансовими) санкціями - 13
333,50 грн. (тринадцять тисяч триста
тридцять три) гривні 50 коп.; визнано
протиправним та скасовано винесене
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі м. Києва Державної
податкової служби податкове
повідомлення-рішення від 18.10.2012 року
№. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено повністю.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 27.02.2014 року
надійшла заява ДПІ у Подільському
районі про роз'яснення постанови суду
від 11.02.2014 року. При цьому вимоги заяви
обґрунтовував тим, що рішення суду є
незрозумілим в частині задоволення
позовних вимог, від яких Позивач у
судовому засіданні відмовився.

У ході розгляду зазначеної заяви
колегією суддів встановлено, що при
винесенні судом апеляційної інстанції
постанови від 11.02.2014 року в
резолютивній частині останньої
допущено описку, а саме в абзаці
четвертому резолютивної частини
постанови вказано невірний номер
податкового повідомлення-рішення -
замість: «№» зазначено: «№».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів вважає за необхідне
допущену в постанові від 11.02.2014 року
описку виправити за власної
ініціативи, вказавши в абзаці
четвертому резолютивної частини
постанови номер податкового
повідомлення-рішення на: «№»
замість: «№».

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд» до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Державної податкової
служби, за участі Прокуратури
Подільського району м. Києва, про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень описку
виправити.

Змінити в абзаці четвертому
резолютивної частини постанови номер
податкового повідомлення-рішення на:
«№» замість: «№».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.