Справа № 826/20899/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Савченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтелект-Сервіс» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтелект-Сервіс» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтелект-Сервіс»
(далі - Позивач, ТОВ «Інтелект-Сервіс»)
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - Відповідач,
Комісія) про: визнання протиправною та
скасування постанови Комісії від 18.12.2013
року № 3474-ЦД-1-Е про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів та ТОВ «Інтелект-Сервіс», яка
винесена уповноваженою особою
Відповідача - директором Комісії
Жупенко В.М.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.01.2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що Відповідач
при винесенні постанови про накладення
на Позивача санкцій діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Не погоджуючись із викладеним у
постанові рішенням, Позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що оскільки Позивачем не
виконано рішення Відповідача про
усунення порушень щодо скасування
реєстрації випуску акцій, то постанова
про накладення санкцій є правомірною.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити, а постанову суду
скасувати, прийнявши нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Відповідача наполягав на
залишенні апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін з наступних
підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції та вбачається за матеріалів
справи, Національною комісією з цінних
паперів та фондового ринку 10.09.2013 року
винесено рішення №1811, яким зобов'язано
ТОВ «Інтелект-Сервіс», правонаступника
акціонерного товариства «Інтелект -
Сервіс», у строк до 10.11.2013 року усунути
порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ
Порядку скасування реєстрації випуску
акцій, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку віл 23.04.2013 року №737,
та протягом 1 робочого дня повідомити
про усунення порушення та надати
документи, які підтверджують факт
усунення порушення (далі - Рішення №
1811).

Уповноваженою особою Відповідача
11.11.2013 року на підставі рішення Комісії
від 11.09.2012 року №1239 винесено постанову
про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, у якій зазначено про
встановлення ознак порушення
Позивачем вимог п. 10 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме: невиконання
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 10
вересня 2013 року №1811 про усунення
порушень законодавства про цінні
папери.

Аналогічне порушення зафіксовано в
акті №3524-ЦД-1-Е від 03.12.2013 року, за
результатом складення якого
уповноваженою особою Відповідача
винесено постанову від 03.12.2013 року про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, уповноваженою особою Комісії
на підставі її рішення від 11.09.2012 року
та ст. 9 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» винесено постанову від 18.12.2013
року №3474-ЦД-1-Е, якою на ТОВ
«Інтелект-Сервіс» накладено штрафну
санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.)
за невиконання рішення Відповідача від
10.09.2013 року №1811.

На підставі встановлених вище
обставин, а також за наслідками
системного аналізу приписів ст. ст. 1, 3,
11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», Порядку скасування
реєстрації випуску акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23.04.2013 року № 737, Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222,
суд першої інстанції дійшов висновку
про правомірність дій Відповідача щодо
прийняття постанови про накладення
штрафу, оскільки, по-перше, Позивачем не
виконані вимоги постанови №3474-ЦД-1-Е
від 28.02.2012 року, по-друге, на ТОВ
«Інтелект-Сервіс», як на
правонаступника акціонерного
товариства, покладено обов'язок із
вчинення дій із скасування реєстрації
випуску цінних паперів незалежно від
того, чи є Позивач учасником ринку
цінних паперів.

З такими висновками суду першої
інстанції судова колегія не може не
погодитися з огляду на наступне.

Основним нормативно-правовим актом, що
визначає правові засади здійснення
державного регулювання ринку цінних
паперів та державного контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних в Україні є Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» (далі - Закон).

Згідно абзаців 1-2 ч. 1 ст. 3 Закону
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснюється у таких формах:
прийняття актів законодавства з питань
діяльності учасників ринку цінних
паперів; регулювання випуску та обігу
цінних паперів, прав та обов'язків
учасників ринку цінних паперів.

На виконання вищезазначених норм
рішенням Комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.198 року № 222
затверджено Порядок скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій (далі - Порядок № 222), а
також рішенням від 23.04.2013 року № 737
затверджено Порядок скасування
реєстрації випуску акцій (далі -
Порядок № 737).

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, на момент прийняття рішення
про припинення акціонерного
товариства закритого типу «Інтелект -
Сервіс» шляхом перетворення
останнього у товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтелект - Сервіс»
відповідні правовідносини були
врегульовані Порядком № 222.

Положеннями п. 3, пп. 3.1. Розділу III
Порядку № 222 закріплено порядок
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій у зв'язку з
реорганізацією акціонерного
товариства, зокрема, зазначено, що
протягом семи робочих днів з дня
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -
правонаступника товариства або
останнього з них правонаступник подає
до реєструвального органу перелік
документів, визначений п. 3 Розділу III
даного Порядку.

Отже, як вірно зазначено судом першої
інстанції, приписами чинного
законодавства на час реорганізації ЗАТ
«Інтелект-Сервіс» у ТОВ
«Інтелект-Сервіс» був чітко
закріплений обов'язок Позивача, як
правонаступника акціонерного
товариства, подати до реєструвального
органу відповідні документи для
здійснення скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій, що не
залежить від того, чи є Позивач
учасником ринку цінних паперів.

Крім того, згідно п. 1 Розділу I Порядку
№ 737 цей Порядок встановлює механізм
вчинення дій з метою скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про
реєстрацію випуску акцій у разі:
припинення акціонерного товариства
шляхом ліквідації або перетворення
(зокрема порядок зупинення обігу акцій;
порядок відновлення обігу акцій;
порядок скасування реєстрації
випусків акцій); нерозміщення, відмови
від розміщення або незатвердження
результатів розміщення акцій.

Положеннями п. 3 Розділу III Порядку № 737
визначено обов'язок комісії з
припинення протягом десяти робочих
днів з дати затвердження
передавального акта подати до
реєструвального органу певну
кількість документів для скасування
реєстрації випуску акцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідачем у Рішенні № 1811
встановлено обов'язок Позивача усунути
допущені ним порушення п. 3 Розділу III
Порядку № 737 у строк до 10.11.2013 року. Зі
змісту п. 3 Розділу III Порядку № 737
випливає аналогічний обов'язок
Позивача щодо скасування реєстрації
випуску акцій у разі реорганізації
акціонерного товариства, що
встановлений Порядком № 222.

Як випливає з наявних у матеріалах
справи доказів, станом на 11.11.2013 року на
виконання Рішення № 1811 Позивачем не
були усунені порушення приписів
Порядку № 222 та Порядку № 737.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів до юридичних осіб
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі від тисячі до
п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи невиконання
Позивачем Рішення № 1811 Комісія,
приймаючи постанову про застосування
штрафних санкцій у розмірі тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, діяла у межах повноважень та
у спосіб, передбачений чинним
законодавством.

Поряд з цим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що до даних
правовідносин не може застосовуватися
трьох річний строк для притягнення до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних
паперів, оскільки Відповідачем
притягнуто ТОВ «Інтелект-Сервіс» до
відповідальності не за правопорушення
на ринку цінних паперів у вигляді
невиконання Позивачем обов'язку щодо
скасування реєстрації випуску акцій у
2001 році, а за невиконання рішення
Комісії, яке прийняте 10.09.2013 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції
критично оцінює посилання Апелянта на
те, що відповідно до Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012
року №1470, справу про правопорушення на
ринку цінних паперів не може бути
порушено, а порушена справа підлягає
закриттю, зокрема, у разі внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи, щодо якої
порушено справу про правопорушення,
оскільки Відповідачем справу порушено
щодо ТОВ «Інтелект-Сервіс», а не щодо
ЗАТ «Інтелект-Сервіс».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтелект-Сервіс» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтелект-Сервіс» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.