Справа № 826/18670/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Рибака О.М., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІЛІПС УКРАЇНА» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.01.2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІЛІПС УКРАЇНА» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві про зобов`язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.01.2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.01.2014 року, оскільки вважає, що суд
неправильно та неповно дослідив
докази, неправильно застосував норми
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період з 16.04.2013 року по 14.05.2013 року на
підставі направлень на проведення
перевірки № 000064 та № 000123 від 16.04.2013 р.
посадовими особами Інспекції
проведено позапланову невиїзну
(поєднану з виїзною відповідно до ст. 23
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»)
перевірку характеристик продукції ТОВ
«ФІЛІПС УКРАЇНА» з питань
відповідності побутової техніки, що
реалізується ТОВ «ФІЛІПС УКРАЇНА», за
адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,
4/6, вимогам Постанови КМУ «Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності» від 29.11.2001 р. № 1599,
технічним регламентам, що
розповсюджуються на зазначену
продукцію, Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції», з одержанням для перевірки
документів, визначених ч. 7 ст. 23 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції», за
результатами якої 14.05.2013 р. були
складені Акти перевірок характеристик
продукції № 000086 та № 000087.

14 травня 2013 р. на підставі актів
перевірок характеристик продукції №
000086 та № 000087 від 14.05.2013 р. органом
ринкового нагляду були складені
протоколи про виявлені порушення.

На підставі актів перевірок
характеристик продукції № 000086 та № 000087
від 14.05.2013 р., відповідно до постанов №
000041, № 000042 Інспекцією накладено
штрафні санкції в сумі 51 000,00 грн.

Водночас на підставі актів перевірок
характеристик продукції № 000086 та № 000087
від 14.05.2013 р., відповідачем 11.06.2013 р.
прийняті рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№ № 000027, 000028.

13 травня 2013 року позивач кур'єром
передав документи, які фактично були
передані відповідачу 14.05.2013 р. за вх. №
1059 о 15 год. 45 хв.

Після отримання постанов про
накладення штрафних санкцій від 11.06.2013
р. №№ 000041, 000042, 18 червня 2013 р. позивач
звернувся до Інспекції з проханням
врахувати, надані на адресу Інспекції
документи, а також здійснити належну
перевірку згідно вимог чинного
законодавства. Відповідач направив на
адресу позивача відповідь від 31.07.2013 р.
за № 07-17-03/2077, в якій зазначив, що
рішення, приписи, дії чи бездіяльність
органів ринкового нагляду або їх
посадових осіб можуть бути оскаржені
до суду відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Позивач, вважаючи свої права
порушеними, подав позов до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
позові, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог, заявлених ТОВ «ФІЛІПС УКРАЇНА».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Закон України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» встановлює правові та
організаційні засади здійснення
державного ринкового нагляду і
контролю нехарчової продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» орган
державного ринкового нагляду -
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного ринкового нагляду у межах
сфери своєї відповідальності, що
визначається відповідно до цього
Закону.

Згідно з п. 4 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів Держспоживінспекція
України відповідно до покладених на
неї завдань здійснює, зокрема,
державний ринковий нагляд у межах
сфери своєї відповідальності.

Повноваження та порядок діяльності
органів ринкового нагляду, права та
обов'язки їх посадових осіб, які
здійснюють ринковий нагляд,
встановлюються цим Законом, Законами
України «Про загальну безпечність
нехарчової продукції», «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» посадові особи,
які здійснюють ринковий нагляд, мають
право, зокрема, проводити у випадках і
порядку, визначених цим Законом,
документальні перевірки та обстеження
зразків продукції, відбирати зразки
продукції і забезпечувати проведення
їх експертизи (випробування); вимагати
від суб'єктів господарювання надання
документів і матеріалів, необхідних
для здійснення ринкового нагляду,
одержувати копії таких документів і
матеріалів; складати акти перевірок та
застосовувати в установленому законом
порядку штрафні санкції до суб'єктів
господарювання за порушення вимог
цього Закону, Закону України «Про
загальну безпечність нехарчової
продукції» та встановлених вимог;
складати на основі актів перевірок
протоколи про адміністративні
правопорушення у сфері здійснення
ринкового нагляду та розглядати справи
про відповідні адміністративні
правопорушення згідно із законом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
заходами ринкового нагляду є:
перевірки характеристик продукції, у
тому числі відбір зразків продукції та
їх експертиза (випробування);
обмежувальні (корегувальні) заходи, що
включають, зокрема, обмеження надання
продукції на ринку.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 23 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»
перевірки характеристик продукції
проводяться на підставі наказів
органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності». У разі
одержання інформації про надання на
ринку продукції, що становить
серйозний ризик, відповідні накази та
посвідчення (направлення) видаються і
оформляються невідкладно.

Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
визначено, що під час невиїзної
перевірки характеристик продукції у
випадках, передбачених цим Законом,
перевірці підлягають такі документи
(їх копії) та інформація: 1) декларація
про відповідність; 2) супровідна
документація, що додається до
відповідної продукції (включаючи
інструкцію щодо користування
продукцією); 3) загальний опис продукції
та схема (креслення) конструкції
виробу, а також повний склад технічної
документації на відповідну продукцію,
передбачений технічним регламентом; 4)
документи щодо системи якості чи
системи управління якістю; 5) висновки
експертиз та протоколи випробувань
зразків відповідної продукції,
відібраних (узятих) у межах здійснення
ринкового нагляду і контролю
продукції; 6) документи, що дають змогу
відстежити походження відповідної
продукції та її подальший обіг
(договори, товарно-супровідна
документація тощо); 7) документи і
матеріали щодо стану виконання
суб'єктом господарювання рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, у тому числі в межах
моніторингу дій суб'єктів
господарювання, що вживаються ними для
вилучення відповідної продукції з
обігу та/або її відкликання; 8)
повідомлення та інша інформація,
надана суб'єктами господарювання,
органами доходів і зборів, органами з
оцінки відповідності згідно з
положеннями цього Закону та Закону
України «Про загальну безпечність
нехарчової продукції»; 9) інші
документи та матеріали, звернення,
одержані органами ринкового нагляду
відповідно до положень цього Закону та
Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції».

Відповідно до ч. 13 ст. 23 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» у разі
якщо суб'єктом господарювання надано
висновки експертизи, протоколи
випробувань продукції або сертифікати
відповідності, видані акредитованими
органами з оцінки відповідності,
органи ринкового нагляду беруть до
уваги ці документи при проведенні
перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч. 17 ст. 23 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» за
результатами перевірки характеристик
продукції посадова особа, яка здійснює
ринковий нагляд, складає акт
відповідно до вимог Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
визначено, що до особи, яка ввела
продукцію в обіг або відповідно до
цього Закону вважається такою, що ввела
продукцію в обіг, застосовуються
штрафні санкції у разі введення в обіг
продукції, яка не відповідає
встановленим вимогам (крім випадків,
передбачених статтею 28 цього Закону), у
тому числі нанесення Національного
знака відповідності на продукцію, що не
відповідає вимогам технічних
регламентів, - у розмірі від п'ятисот до
тисячі п'ятисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від тисячі до трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» справи
про накладення штрафів за порушення,
визначені цією статтею, розглядаються
керівниками органів ринкового нагляду
або заступниками таких керівників у
межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій
статті, посадовими особами органів
ринкового нагляду, що виявили
правопорушення, складається протокол,
який разом із поясненнями керівника,
іншої відповідальної посадової особи
та документами, що стосуються справи,
передається посадовим особам,
уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу
ринкового нагляду розглядає справу
протягом 15 днів з дня отримання
відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника
керівника органу ринкового нагляду про
накладення штрафу оформляється
постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити
штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання постанови про його
накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений
строк він стягується в судовому
порядку.

Рішення про накладення штрафу в
справах про порушення, передбачені
цією статтею, може бути оскаржено
відповідно до цього Закону.

Згідно з матеріалами справи, у
направленнях від 16.04.2013 року № 000123, від
16.04.2013 року № 000064 вказано, що перевірка
має бути проведена з 16 квітня 2013 року
по 14 травня 2013 року.

Позивач у позові заявив наступні
вимоги: про визнання перевірки
незакінченою, а документів складених
за результатами цієї перевірки
нечинними; зобов'язання відповідача
закінчити перевірку з дотриманням
законодавства та прийняття нових
розпорядчих документів за її
результатами.

Суд апеляційної інстанції, зважаючи на
наведене, вважає, що заявлені позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки жодними нормативними актами
не передбачено, що перевірку за певних
обставин можна вважати незакінченою, а
також, те, що орган державного
ринкового нагляду може в
односторонньому порядку прийняти
рішення про визнання документів,
складених за результатами проведеної
ним перевірки нечинними.

Апелянт в апеляційній скарзі,
посилаючись на норму - п. 23 ч. 6
Положення про Державну інспекцію
України з питань захисту прав
споживачів, вважає, що відповідачу на
підставі цієї норми надано право
скасовувати винесену останнім
постанову.

Суд апеляційної інстанції з цього
приводу зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 ч. 6 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів
Держспоживінспекція України має право
скасовувати розпорядчі документи
своїх територіальних органів (припис,
розпорядження, рішення про
застосування
адміністративно-господарських
санкцій), а також винесені ними
постанови про накладення
адміністративних стягнень.

Апелянт неправильно розуміє дану
норму, оскільки дана норма закону
передбачає, що Держспоживінспекція
України має повноваження скасувати
розпорядчі документи своїх
територіальних органів, а також
винесені цими ж територіальними
органами постанови про накладення
адміністративних стягнень.

Таким чином, посилання апелянта на
вказану норму як на підставу для
задоволення позовних вимог є
помилковим.

Таким чином, оскільки судове рішення
ухвалене судом першої інстанції
відповідно до норм матеріального
права, при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФІЛІПС
УКРАЇНА» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.01.2014 року - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений
28.03.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.