Справа № 815/962/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/962/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Миколаївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі - Миколаївська ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, або
Позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі
- ОСОБА_1, або Відповідач) про стягнення
заборгованості по орендній платі в
розмірі 1597,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
Позивач зазначив, що фізична особа
ОСОБА_1 є платником орендної
плати з 19.12.2012 року, проте не сплатив
узгодженої суми зобов'язання зі сплати
орендної плати, в результаті чого
утворилась заборгованість в розмірі
1597,48 грн. Зазначена сума заборгованості
Відповідачем до теперішнього часу не
сплачена, а тому Позивач просить
стягнути вказану заборгованість.

Представник Позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
представника Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області (а.с. 4).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином та своєчасно, жодних
клопотань на адресу суду не находило
(а.с 28 ).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що причина
неявки Відповідача в судове засідання
є не поважною та вважає можливим
розглядати справу у його відсутність.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо не має перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справ, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження на
підставі наданих доказів, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
і взаємовідносини сторін.

Пунктом 14.1.136. Податкового кодексу
України (далі - ПК України) встановлено,
що орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII
ПК України - орендна плата).

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України,
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки, а об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

ПК України також передбачено, що
податковий період, порядок обчислення
орендної плати, строк сплати та порядок
її зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
статей 285 - 287 ПК України.

Пунктом 286.5 ст. 286 ПК України
встановлено, що нарахування фізичним
особам сум податку проводиться
контролюючими органами, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.12.2012 року між
Ширяєвською РДА та фізичною особою
ОСОБА_1 укладено договір оренди землі
строком з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року (а.с.
5-7). 19.12.2012 року фізичною особою ОСОБА_1
прийнято вищевказану земельну ділянку
відповідно до договору оренди в стані
придатному для використання
(а.с. 8).

Листом Ширяївської РДА Одеської
області від 25.02.2013 року вих. № 03/01-28/862
повідомлено Миколаївську ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
список орендарів з якими станом на
25.02.2013 року укладено договори оренди на
земельні ділянки, серед яких значиться
Відповідач (а.с. 11-12).

На виконання п. 286.5 ст. 286 ПК України,
Миколаївська ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області видано податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2013
року, згідно якого ОСОБА_1 визначено
суму податкового зобов'язання за
платежем орендна плата з фізичних осіб
в розмірі 5250,00 грн. Вказане рішення
отримане відповідачем особисто 30.04.2013
року (а.с. 13).

Всупереч вимог ПК України щодо порядку
та строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання, Відповідач
не сплатив оренду плату з фізичних осіб
в повному обсязі, в результаті чого
станом на 30.01.2014 року за Відповідачем
утворилась заборгованість в розмірі
1330,00 грн., що підтверджується обліковою
карткою платника податків (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 та 129.1 ст. 129 ПК
України Відповідачу нараховані
штрафні санкції в розмірі 260,00 грн. та 7,48
грн. пені.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового
боргу та у відповідності вимог ст. 59 ПК
України, Позивачем було направлено на
адресу Відповідача податкову вимогу №
11-15 від 02.09.2013 року щодо сплати за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
загальної суми податкового боргу зі
сплати орендної плати у розмірі 2330,00
грн. Зазначену вимогу було отримано
Відповідачем 02.09.2013 року (а.с. 16), яка ані
в адміністративному, ані в судовому
порядку відповідно до ст. 56 ПК України,
Відповідачем оскаржена не була.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
ПК України органи державної податкової
служби, окрім іншого, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Таким чином Позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідачем не було надано суду
жодних доказів, які б свідчили про
звільнення Відповідача від спалити
зазначеної суми податкового боргу чи
спростовували б доводи позовної заяви
Позивача.

Враховуючи те, що судом не встановлено
обставин які б звільняли Відповідача
від сплати заборгованості, а також
відсутність доказів повної сплати суми
боргу на час розгляду справи, суд на
підставі положень ст. 67 Конституції
України, ч. 2 ст. 162 КАС України вважає, що
адміністративний позов Миколаївської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по орендній платі є законним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миколаївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
орендній платі в розмірі 2330,00 грн. -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (ідентифікаційний код
38429573)суму заборгованості 1597,48 грн. по
орендній платі з фізичних осіб та
перерахувати на р/р № 0514, код
платежу 13050500, одержувач УДКСУ в
Ширяєвському районі Одеської області
37977060, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській
області МФО 818011.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.