Справа № 815/1101/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Одеса

12 год. 00 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Мураховській А.І.

за участю сторін:

представник позивача -
Ейсмонт І.С. (на підставі посвідчення)

представник відповідача
- Черненко Г.О.(за довіреністю)

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

ОСОБА_3 -
ОСОБА_3 (на підставі паспорту)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Ізмаїльського міжрайонного
прокурора до Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення конкурсної комісії
від 12.08.2013 року з продажу ОСОБА_3 об'єкта
нерухомості - нежитлової будівлі,
загальною площею 412 кв.м., розташованої
по АДРЕСА_1 зі стартовою вартістю 844 920
грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду з позовом
звернувся Ізмаїльський міжрайонний
прокурор до Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення конкурсної комісії
від 12.08.2013 року з продажу ОСОБА_3 об'єкта
нерухомості - нежитлової будівлі,
загальною площею 412 кв.м., розташованої
по АДРЕСА_1 зі стартовою вартістю 844 920
грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що рішенням конкурсної комісії від
12.08.2013 року об'єкт нерухомості -
нежитлова будівля, загальною площею 412
кв.м., розташована по АДРЕСА_1, продано
фізичній особі ОСОБА_3 зі стартовою
вартістю 844 920 грн. у зв'язку із
відсутністю інших претендентів, за
вартістю зазначеній у конкурсній
пропозиції. Вказане рішення прийнято з
порушенням норм чинного законодавства,
зокрема п.п. 4.4.8 Положення про порядок
приватизації об'єктів комунальної
власності, оскільки до конкурсної
пропозиції та заяви ОСОБА_3 з
приватизації не було додано
передбачених законодавством
документів, а саме декларації про
майновий стан і доходи, крім того,
довідка, яка була додана фізичною
особою ОСОБА_3 до вказаної заяви та
конкурсної пропозиції про відсутність
заборгованості станом на 12.08.2013 року
була не дійсною.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити їх з підстав, викладених в
адміністративному позові (аркуші
справи 3-6).

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував
повністю, мотивуючи тим, що 08.07.2013 року
на засіданні конкурсної комісії з
продажу об'єктів комунальної власності
у відповідності до ст. 18 Закону України
«Про приватизації невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» та п.
4.2 Положення про порядок приватизації
об'єктів комунальної власності було
затверджено умови конкурсу з продажу
об'єкта комунальної власності -
нежитлової будівлі, загальною площею 412
кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1 та дату проведення конкурсу -
12.08.2013 року. Вказана інформація була
опублікована в засобах масової
інформації. Останнім днем подачі
документів для участі у конкурсі було
визначено 02.07.2013 року. Для участі у
конкурсі від ОСОБА_3 заява з конкурсною
пропозицією та переліком документів
надійшла 02.07.2013 року, в останній
день подачі документів. Таким чином
відповідач вважає, що довідка, яку було
додано фізичною особою ОСОБА_3 до заяви
та конкурсної пропозиції станом на час
її надання до конкурсної комісії була
дійсна, оскільки її було видано 30.07.2013
року строком дії - 10 днів. З урахуванням
зазначеного, рішення про продаж
вищезазначеного спірного об'єкту
комунальної власності фізичній особі
ОСОБА_3 на думку відповідача є
правомірним, у зв'язку із чим,
відповідач просить відмовити у його
задоволенні з підстав, викладених у
запереченнях на адміністративний
позов (аркуші справи 47-48).

Третя особо на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити їх.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, вивчивши
обставини якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, а також докази,
якими вони підтверджуються, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням 31 сесії 6 скликання
Ізмаїльської міської ради № 2857-VI від
29.03.2013 року «Про додатковий перелік
об'єктів комунальної власності
Ізмаїльської міської громади, які
підлягають приватизації у 2013 році»,
відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, п. 2.3
Положення про Фонд комунального майна
Ізмаїльської міської ради, Положення
про порядок приватизації об'єктів
комунальної власності, затвердженого
рішенням Ізмаїльської міської ради №
1114-VI від 31.08.2011 року затверджено
«додатковий перелік об'єктів
комунальної власності Ізмаїльської
міської громади, які підлягають
приватизації у 2013 році», згідно додатку
до якого, до переліку об'єктів, які
підлягають приватизації, шляхом
конкурсу у 2013 році увійшла нежитлова
будівля, загальною площею 412 кв.м. по
АДРЕСА_1 (аркуші справи 17, 18).

Згідно наявного в матеріалах справи
протоколу засідання конкурсної
комісії № 006 від 08.07.2013 року,
конкурсною комісією з продажу об'єктів
комунальної власності, зокрема було
прийнято рішення про затвердження умов
продажу об'єкта, розташованого по
АДРЕСА_1, запропоновані Фондом
комунального майна та призначено
перший етап проведення конкурсу з
продажу об'єкта на 12.08.2013 року о 14 год. 30
хв. строк прийняття документів було
визначено до 02.08.2013 року до 13 год. 00 хв.
(аркуші справи 19-22).

На виконання п. 8 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» та п.
4.3 Положення про порядок приватизації
об'єктів комунальної власності,
затвердженого рішенням Ізмаїльської
міської ради № 1114-VI від 31.08.2011 року,
12.07.2013 року в засобах масової
інформації - газета «СИТИ» було
опубліковано інформацію про умови та
дату проведення конкурсу з
приватизації об'єкта комунальної
власності - нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1 (аркуш справи 23).

З матеріалів справи вбачається, що
02.08.2013 року до Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради від фізичної
особи ОСОБА_3 надійшла заява про
приватизацію нежитлової будівлі за
адресою: АДРЕСА_1 з переліком
документів, доданих до заяви, а саме,
фізичною особою ОСОБА_3 було зазначено
про надання переліку номерів
банківських рахунків, з яких будуть
здійснюватись розрахунки за придбаний
об'єкт; документу про внесення плати за
подачу заяви та декларації про доходи
(аркуші справи 24-25).

12.08.2013 року відбулося засідання
конкурсної комісії з продажу об'єктів
комунальної власності, зокрема щодо
проведення 1 етапу конкурсу з продажу
об'єкта комунальної власності -
нежитлової будівлі, загальною площею 412
кв.м. розташованої по АДРЕСА_1,
результати якого оформлені протоколом
№ 008 від 12.08.2013 року (аркуші справи 10-13).

З вказаного протоколу вбачається, що
під час розгляду питання щодо продажу
спірного об'єкту комунальної власності
було заслухано голову конкурсної
комісії, який доповів, що на участь у
конкурсі з продажу нежитлової будівлі,
загальною площею 412 кв.м. розташованої
по АДРЕСА_1 подав заяву на участь у
конкурсі один претендент - фізична
особа ОСОБА_3 Також, головою
конкурсного комітету було зачитано
положення п. 4.4.1 та 4.5.10 Положення про
порядок приватизації об'єктів
комунальної власності та
запропоновано продовжити проведення
конкурсу щодо даного об'єкта та
заслухати конкурсні пропозиції
фізичної особи ОСОБА_3

На підставі зазначеного, конкурсною
комісією єдиноголосно було вирішено
продовжити проведення конкурсу щодо
даного об'єкта та заслухавши конкурсні
пропозиції фізичної особи ОСОБА_3 та
пропозицію голови конкурсної комісії
щодо продажу вказаного об'єкта було
прийнято рішення щодо продажу об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення, загальною площею 412 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_1, зі стартовою
вартістю 844 920 грн. 00 коп., фізичній
особі ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю
інших претендентів, вартістю, вказаною
в конкурсних пропозиціях, тобто 844 920
грн. 00 коп., з урахуванням податку на
додану вартість.

Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою
під час проведення перевірки в порядку
здійснення прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
сфері приватизації комунального майна
у конкурсній комісії з продажу об'єктів
комунальної власності Ізмаїльської
міської ради під час здійснення
конкурсу з продажу об'єкта нерухомого
майна - неживої будівлі, загальною
площею 412 кв.м., розташованої по
АДРЕСА_1 було встановлено незаконність
прийняття рішення конкурсною комісією
з продажу об'єктів комунальної
власності від 12.08.2013 року про продаж
об'єкта нерухомості - нежитлової
будівлі, загальною площею 412 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 зі стартовою
вартість 844 920 грн. 00 коп. ОСОБА_3.

У зв'язку із виявленням під час
проведення перевірки порушень норм
чинного законодавства під час
проведення конкурсу та прийняття
рішення про продаж спірного об'єкту
комунальної власності, Ізмаїльським
міжрайонним прокурором 15.01.2014 року на
ім'я в.о. голови конкурсної комісії з
продажу об'єктів комунальної власності
Ізмаїльської міської ради було внесено
подання про усунення порушень вимог
Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)» № 251вих.14 щодо
скасування рішення конкурсної комісії
з продажу об'єктів комунальної
власності від 12.08.2013 року в частині
продажу об'єкта нерухомості -
нежитлової будівлі, загальною площею 412
кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 зі
стартовою вартість 844 920 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 (аркуші справи 8-9).

Вказане подання прокуратури було
розглянуто на засіданні комісією з
продажу об'єктів комунальної власності
та за результатами розгляду прийнято
рішення про відхилення подання
прокурора, оформлене протоколом № 01
від 24.01.2014 року (аркуші справи 15-16).

Представник позивача в судовому
засідання пояснив, що у зв'язку із
виявленням під час проведення
прокурорської перевірки за
додержанням і застосуванням законів у
сфері приватизації комунального майна
у конкурсній комісії з продажу об'єктів
комунальної власності Ізмаїльської
міської ради, Ізмаїльським міжрайонним
прокурором було внесено до відповідача
подання в частині усунення виявлених
порушень, а саме скасування рішення
конкурсної комісії з продажу об'єктів
комунальної власності від 12.08.2013 року
про продаж об'єкта нерухомості -
нежитлової будівлі, загальною площею 412
кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 зі
стартовою вартістю 844 920 грн. 00 коп.
ОСОБА_3, яке рішенням сесії було
відхилено. У зв'язку із тим, що за
результатами проведення прокурорської
перевірки було виявлено недотримання
законів під час прийняття
вищевказаного рішення про продаж
об'єкта комунальної власності, позивач
вважає, що таке рішення підлягає
скасуванню, оскільки у ході його
прийняття не було дотримано вимог,
встановлених Законом України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» та
Положення про порядок приватизації
об'єктів комунальної власності, в
частині надання конкурсантом -
претендентом -покупцем передбачених
законами документів для участі у
конкурсі.

Представник відповідача пояснив, що
рішення було прийнято відповідно та на
підставі усіх передбачених нормами
чинного законодавства вимог, оскільки
згідно з ст. 15 Податкового кодексу
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом. Тобто,
оскільки, ОСОБА_3 на момент пред'явлення
документів на участь у конкурсі
платником податків не був, а отже він не
зобов'язаний подавати до податкових
органів податкову декларацію, у зв'язку
з чим Державна податкова інспекція не
мала можливості надати відповідну
довідку. У такому випадку податкова
інспекція надає довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків та зборів, що і було надано
заявником. Таким чином, на думку
відповідача, підстав для визнання
рішення конкурсної комісії
протиправним та скасування його не має.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, в судовому
засіданні пояснив, що рішення
відповідача про продаж майна
комунальної власності від 12.08.2013 року
вважає незаконним та підтримує вимоги
щодо його скасування, оскільки після
розгляду його заяви та прийняття
оскаржуваного рішення з'ясувались
обставини щодо протиправності дій
відповідача, у зв'язку із чим на
підписання договору купівлі-продажу
ОСОБА_3 не з'явився. Щодо обставини про
надання замість довідки про подану
декларацію про майновий стан та доходи
довідки про відсутність
заборгованості, ОСОБА_3 пояснив, що з
письмовою заяву на отримання такої
довідки до податкового органу він не
звертався, а у телефонному режимі в
органі податкової служби йому
повідомили про неможливість надання
довідки про подану декларацію про
майновий стан та доходи, у зв'язку із
чим, ОСОБА_3 отримав та додав до заяви на
участь у конкурсі саме довідку про
відсутність заборгованості.

Суд вважає, що вищезазначене рішення
відповідача, оформлене протоколом
№ 008 від 12.08.2013 року є таким, що
прийняте з порушенням норм чинного
законодавства, у зв'язку із чим
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 13 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»,
продаж об'єктів малої приватизації на
аукціоні полягає у передачі права
власності покупцю, який запропонував у
ході торгів найвищу ціну.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону,
продаж об'єктів малої приватизації за
конкурсом полягає у передачі права
власності покупцю, який запропонував
найвищу ціну та взяв зобов'язання
виконати умови конкурсу.

З переможцем конкурсу, згідно з
приписами ст. 18 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
укладається договір купівлі-продажу.

У разі якщо на конкурс з продажу об'єкта
малої приватизації надійшла заява від
одного покупця, зазначений об'єкт може
бути проданий безпосередньо такому
покупцеві за запропонованою ним ціною,
але не нижче початкової ціни.

Рішенням 12 сесії VI скликання
Ізмаїльської міської ради № 1114-VI від
31.08.2011 року затверджено Положення
про порядок приватизації об'єктів
комунальної власності (надалі -
Положення № 1114-VI), яке відповідно до пп.
1.1 регламентує розгляд питань по
приватизації об'єктів міської
комунальної власності згідно з
Законами України «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)», «Про
державну програму приватизації на
2000-2002 роки», «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», Положенням про порядок
визначення та застосування способів
приватизації відносно об'єктів малої
приватизації, затвердженого наказом
Фонду державного майна України
№ 1511 від 30.07.1998 року (аркуші справи 50-58).

Відповідно до пп. 4.4.6 вказаного
Положення, особи, які можуть бути
покупцями об'єктів приватизації та які
такими не можуть виступати,
визначаються ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного майна» та ст. 5
Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)».

Для участі у конкурсі згідно з пп. 4.4.7
Положення № 1114-VI, юридичні та фізичні
особи подають до органу приватизацію
заяву встановленої форми та документи,
визначені цим Положенням.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» та пп.
4.4.8, Положення, фізична та юридична
особа, яка бажає зареєструватись як
учасник конкурсу, повинно мати при
собі: документ, які посвідчую фізичну
особу або представника юридичної
особи, їх повноваження; квитанцію про
сплату реєстраційного взносу; документ
про внесення коштів у розмірі 10
відсотків початкової вартості продажу
об'єкта; довідки органу державної
податкової служби про подану
декларацію про майновий стан та доходи
- для покупців-фізичних осіб;
нотаріально посвідчені копії
установчих документів - для
покупців-юридичних осіб; посвідчені
копії документів, підтверджуючих
прийняття рішення про участь в
конкурсі, - для покупців - юридичних
осіб.

Таким чином, доводи позивача стосовно
того, що ОСОБА_3 на момент пред'явлення
документів на участь у конкурсі
платником податків не був, а отже він не
зобов'язаний подавати до податкових
органів податкову декларацію, у зв'язку
з чим Державна податкова інспекція не
мала можливості надати відповідну
довідку та надала довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків та зборів, яка і додана
заявником до заяви на участь у конкурсі
є необґрунтованими, оскільки
законодавчо встановлено обов'язок
надання переліку документів, а
обов'язковому порядку для фізичної
особи покупця - довідку органу
державної податкової служби про подану
декларацію про майновий стан та доходи.
Тобто, позиція відповідача є такою, яка
не відповідає приписам ст. 16 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» та пп. 4.4.8 Положення.

З наведеного вбачається, що фізичною
особою покупцем ОСОБА_3 до заяви про
приватизацію, в порушення вимог п. 4.4.8
Положення про порядок приватизації
об'єктів комунальної власності, яке
діяло на момент проведення конкурсу, не
було додано відповідної визначеної
даним Положенням довідки з органу
державної податкової служби про надану
декларацію про майновий стан і доходах.

Із поданою претендентом покупцем заяви
вбачається, що ОСОБА_3 було зроблено
відмітку про надання декларацію, проте
фактично до заяви було додано
відповідний перелік документів, у тому
числі, довідку з Державної податкової
інспекції у Коробельному районі м.
Миколаїва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів за № 117/10/19-031 від 30.07.2013 року,
строком дії - 10 днів, яка станом на час
розгляду документів була недійсна, що
унеможливлювало на думку суду
прийняття відповідачем рішення про
продаж об'єкта даній особі, оскільки
було порушено встановлені п. 4.4
Положення № 1114-VI умови участі покупців
у конкурсі, зокрема пп. 4.4.8.

З урахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, на підставі
наведених норм законодавства, суд
дійшов висновку що дій відповідача
щодо прийняття рішення від 12.08.2013 року
про продаж об'єкту комунальної
власності фізичній особі ОСОБА_3 були
вчинені не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, протиправно та з порушеннями
норм чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, у
зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Ізмаїльського міжрайонного прокурора
до Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення конкурсної комісії
від 12.08.2013 року з продажу ОСОБА_3
об'єкта нерухомості - нежитлової
будівлі, загальною площею 412 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 зі стартовою
вартістю 844 920 грн. є необґрунтованими
та такими, що підтверджені належними
письмовими доказами, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльського
міжрайонного прокурора до Фонду
комунального майна Ізмаїльської
міської ради, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення конкурсної комісії
від 12.08.2013 року з продажу ОСОБА_3 об'єкта
нерухомості - нежитлової будівлі,
загальною площею 412 кв.м., розташованої
по АДРЕСА_1 зі стартовою вартістю 844 920
грн. - задовольнити повністю.

Рішення конкурсної комісії від 12.08.2013
року з продажу ОСОБА_3 об'єкта
нерухомості - нежитлової будівлі,
загальною площею 412 кв.м., розташованої
по АДРЕСА_1 зі стартовою вартістю 844 920
грн. - визнати протиправним та
скасувати.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 31 березня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан