Справа № 296/410/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/410/14-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання Давиденко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Корчевної І.М.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Департаменту охорони здоров'я
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування наказу про застосування
дисциплінарного стягнення -

В С Т А
Н О В И В :

у жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до Департаменту
охорони здоров'я Житомирської обласної
державної адміністрації, в якому
просила визнати незаконним та
скасувати наказ від 22.04.2013 року №92-ос
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності», яким застосовано до
ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у
вгляді догани за несвоєчасне подання
декларації.

До початку розгляду справи по суті
судом поставлено на обговорення
питання підвідомчість справи за
позовом ОСОБА_3 поданому в порядку
цивільного судочинства Корольовському
районному суду м. Житомира.

Представник позивачка в судовому
засіданні послався на те, що відносини
щодо накладення дисциплінарного
стягнення виникли з трудових відносин,
а тому справа має розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому
засіданні послався на те, що позивач є
державним службовцем, прийняла присягу
державного службовця, а тому справа має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Суд вислухавши думку представників
сторін, перевіривши матеріали справи
суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно зі статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав а
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

За змістом пункту 15 частини 1 статті 3
КАС України публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
державну службу» прийняття на державну
службу, просування по ній службовців,
стимулювання їх праці, вирішення інших
питань, пов'язаних із службою,
проводиться відповідно до категорій
посад службовців, а також згідно з
рангами, які їм присвоюються.

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року
ОСОБА_3 прийняла присягу державного
працює та працює в Департаменту
охорони здоров'я Житомирської обласної
державної адміністрації та обіймає
посаду державного службовця 6
категорії 11 рангу.

При цьому, з оскаржуваного наказу
Департаменту охорони здоров'я
Житомирської обласної державної
адміністрації від 22.04.2013 року №92-ос
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності» вбачається, що
догану ОСОБА_3 оголошено за порушення
присяги державного службовця за
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що даний спір між сторонами
виник з питань, пов'язаних з
перебуванням позивача на публічній
службі, а тому підлягає до розгляду в
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд , -

У Х В
А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони
здоров'я Житомирської обласної
державної адміністрації про визнання
незаконним та скасування наказу про
застосування дисциплінарного
стягнення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
К. В. Шалота