Справа № 2а-266/2009
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа №
14837/11/9104Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
на постанову Галицького районного суду
м. Львова від 28 грудня 2010 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2007 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати
протиправним та скасувати
розпорядження від 30.06.2006 року №837 «Про
відміну розпорядження від 30.12.2005 року
№1712 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_6,
ОСОБА_1.».

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 28 грудня 2010 року позов
задоволено. Скасовано розпорядження
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради від 30.06.2006 року
№1712 «Про розгляд заяви ОСОБА_6,
ОСОБА_1.».

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що розпорядженням
голови Галицької районної
адміністрації №1712 від 30.12.2005 року гр.
ОСОБА_6, ОСОБА_1 дозволено влаштувати
терасу на місці існуючого балкону та
балкон з боку дворового фасаду для
квартири АДРЕСА_1 згідно з поданими
проектними пропозиціями. Пунктом
третім вказаного розпорядження гр.
ОСОБА_6 зобов'язано отримати в
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
дозвіл на виконання робіт.

Оскільки, вимоги зазначеного пункту
розпорядження голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради гр. ОСОБА_6 виконано не
було, роботи розпочато без
відповідного дозволу на ведення
будівельних робіт,а також беручи до
уваги скарги мешканців будинку
АДРЕСА_1, апелянт вважає, що
розпорядження голови Галицької
районної адміністрації львівської
міської ради №1712 від 30.12.2005 р. відмінено
розпорядженням голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №837 від 30.06.2006 року
правомірно.

Позивач та його представник в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
заперечили та просять залишити її без
задоволення.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримали та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
прибули, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до ст.196
КАС України, вважає за можливе
розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, дослідивши наявні в
справі матеріали та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подану
апеляційну скаргу слід задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради від 30.12.2005 року №1712
дозволено влаштувати терасу на місці
існуючого балкону та балкон з боку
дворового фасаду для квартири АДРЕСА_1,
згідно з поданими проектними
пропозиціями.

Розпорядженням Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
від 30.06.2006 року №837 «Про відміну
розпорядження від 30.12.2005 року №1712 «Про
розгляд заяви гр.ОСОБА_6, ОСОБА_1.»
відмінено розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №1712 від 30.12.2005 року.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що Галицька
районна адміністрація Львівської
міської ради під час прийняття
оскаржуваного розпорядження не діяла
обґрунтовано, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а поспішно
скасувала розпорядження №1712 від 30.12.2005
року, з підстав наявності скарг третіх
осіб, так як балкон і тераса
влаштовувалися без врахування місць
загального користування, а тому в
даному випадку згода на такі дії
сусідів не вимагається.

Колегія суддів, оглянувши матеріали
справи, вважає висновки суду першої
інстанції помилковими та не
погоджується з ними, оскільки такі, не
відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Згідно з п.1.4.1. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 р. №76 переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Згідно ст.42 Земельного кодексу України
земельні ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників.

Порядок використання земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається
співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначаються
на підставі відповідної
землевпорядної документації.

Як видно з матеріалів справи
оскаржуване розпорядження /а.с.35/
прийнято у зв'язку тим що позивачем
самовільно розпочаті роботи без
отримання дозволу на ведення
будівельних робіт, а також поданням
скарги ОСОБА_5 з приводу непогодження
використання подвір'я будинку під
забудову з його мешканцями.

Відсутність згоди на використання
земельної ділянки під вказане
будівництво підтверджується скаргами
третіх осіб-співвласниками будинку до
відповідача.( а.с.59,61)

З копії проекту на влаштування тераси
та долучених до матеріалів справи
фотографій видно, що при будівництві
тераси неможливе без зайняття
прибудинкової території, яка реально
не розділена між співвласниками
будинку.

Хоча на виконання дозволу відповідача
від 30.12.2005 року №1712 позивачем
виготовлено копію проекту будівництва,
колегія суддів вважає, що вказаний вище
дозвіл- розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №1712 від 30.12.2005 року був
виданий всупереч вимогам ст.42
Земельного кодексу України, бо
порушили права інших співвласників на
спільне використання земельної
ділянки( прибудинкової території).

На час апеляційного перегляду
співвласниками будинку АДРЕСА_1
питання будівництва тераси, що
захоплює спільну прибудинкову
територію не погоджено, а тому
скасування відповідачем свого дозволу
на будівництво( виправлення помилки),
який виданий з порушенням закону, не
суперечить чинному законодавству.

Посилання позивача на те, що ним на
виконання розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №1712 від 30.12.2005 року
отримано в управлінні архітектури і
містобудування вихідні дані на
проектування, розроблено через
спеціалізовану ліцензовану проектну
організацію проектно-кошторисну
документацію та виконання робіт,
погоджено її у встановленому законом
порядку із СЕС району, СДПЧ №1 не
спростовують незаконності
розпорядження.

Відповідно до п.1, 4 ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення норм матеріального
права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції невірно надано
правову оцінку обставинам справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, доводи
апеляційної скарги висновки суду
спростовують і підлягають задоволенню
із вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202 п.1, 4,
205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 28 грудня 2010 року у справі
№2а-266/10 скасувати і прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову може бути подано
касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Постанова у повному обсязі складена
01.04.2014 року.