Справа № 486/86/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/86/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бобровський І.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного Фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області на постанову Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 21 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_4 (надалі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області (надалі - відповідач,
Управління) у якому просив:

- визнати дії Управління щодо відмови
позивачу у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління зарахувати до
пільгового стажу, дає право на пенсію
на пільгових умовах, періоди роботи
позивача на ПРП
«Нововоронежатомэнергоремонт» ОАО
«Атомэнергоремонт» на посаді слюсаря
по ремонту реакторно-турбінного
обладнання, за період з 13.08.1987 року по
31.12.1989 року та на ПП «Атомремонт» на
посаді слюсаря по ремонту
реакторно-турбінного устаткування, за
період з 01.01.1990 року по 24.03.1995 року;

- зобов'язати Управління призначити та
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах позивачу починаючи з 25.11.2013 року.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 21.02.2014
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Управління подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову, якою відмовити у задоволені
позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
25.11.2013 року позивач звернувся до
Управління з заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах.

Рішенням №4 від 28.11.2013 року позивачу
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах. Зазначено, що подана
позивачем довідка №6 від 31.03.1995 року не
містить необхідних даних, а саме:
посади, характеру виконуваної роботи,
розділу, підрозділу, пункту,
найменування списків або їх номери,
куди включаються періоди роботи,
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
довідка, також позивачем не надана
атестація робочих місць, що не
відповідає вимогам п.20 постанови КМ
України від 12.08.1993 року №637 «Про
затвердження порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній».

Згідно п.20 вказаної Постанови КМ
України у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Форма такої
уточнюючої довідки затверджена
Постановою КМ України від 05.07.2006 року
№920 «Про внесення змін до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» .

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що пенсію
за віком на пільгових умовах мають
особи, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

До пільгового стажу, що дає право на
пенсію на пільгових умовах
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року, тобто з моменту набрання
чинності постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.1992 року №442, якою
затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці.

Згідно з цим Порядком №442-92 атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію на пільгових
умовах, впродовж 5 років після
затвердження її результатів, за умови,
якщо впродовж цього часу на даному
підприємстві не змінювались докорінно
умови і характер праці (виробництво,
робота, робоче місце), що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Атестація робочих місць передбачає,
зокрема, обґрунтування віднесення
робочого місця до категорії із
шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці, визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах та складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з копії трудової книжки позивача
(а.с.8-10) позивач працював в період з
13.08.1987 року по 31.12.1989 року на ПРП
«Нововоронежатомэнергоремонт» ОАО
«Атомэнергоремонт» на посаді слюсаря
по ремонту реакторно-турбінного
обладнання, з 01.01.1990 року по 24.03.1995 року
на ПП «Атомремонт» на посаді слюсаря по
ремонту реакторно-турбінного
устаткування.

Відповідно довідки №36 від 26.04.2013 року
період роботи позивача ПРП
«Нововоронежатомэнергоремонт» ОАО
«Атомэнергоремонт» на посаді слюсаря
по ремонту реакторно-турбінного
обладнання, за період з 13.08.1987 року по
31.12.1989 року, посада слюсар по ремонту
реакторно-турбінного обладнання
включена до списку №1, код 541, стаж
позивача згідно даної довідки складає 2
роки 4 місяця 19 днів.

Згідно трудової книжки, позивач
звільнився з ПП «Атомремонт» 24.03.1995
року та 31.03.1995 року йому була видана
довідка №6, на підтвердження періоду
роботи на підприємствах у цехах та
виробництвах, передбачених списком №1
та №2, що затверджено Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У наданій довідці №6 від 31.03.1995 року
чітко визначений період роботи
позивача з 01.01.1990 року по 24.03.1995 рік,
посада слюсаря по ремонту
реакторно-турбінного обладнання,
вказано список №1, до якого включається
даний період роботи, та зазначено номер
і дата видачі довідки. Стаж позивача
згідно даної довідки складає 5 років 2
місяці 22 дні.

На час звільнення позивача атестації
робочих місць ПП «Атомремонт» не
проводилася. Первина атестація робочих
місць ВАТ «Атомремонт» проводилася в
1995 році, що підтверджується Витягом з
наказу №442 від 18.12.1995 року про
підтвердження права надання пільгової
пенсії за Списком №1 та №2. При цьому
посада слюсаря по ремонту
реакторно-турбінного обладнання
включена до переліку посад, розділ
ХХІУ, підрозділ 6, код 541.

Таким чином, станом на день звільнення
та видачі довідки - 31.03.1995 року, позивач
не міг отримати уточнюючої довідки
саме нового зразка, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№920, що також вірно було встановлено
судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, прийняв законне та
обґрунтоване рішення, а наведені в
скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області -
залишити без задоволення, а постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька