Справа № 814/4422/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4422/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Департаменту праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на ухвалу
судді Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року про залишення без розгляду позову
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради до ОСОБА_1 ради про
стягнення надмірно сплаченої
допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року Департамент праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради звернувся
до окружного суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення надмірно сплаченої
допомоги по догляду за дитиною за
період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. в сумі 1688,40
грн.

Ухвалою судді Миколаївського
окружного адміністративного суду від
25.10.2013 року адміністративний позов
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради - залишено без розгляду з
підстав пропуску встановленого
законом строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі від 07.11.2013р.
Департамент праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради ставить питання про
скасування ухвали суду 1-ї інстанції у
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм процесуального права
та просить направити справу для
продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що дана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
без поважних причин пропущено строк
звернення до суду із даними позовними
вимогами, у зв'язку з чим, позовну заяву
належить залишити без розгляду.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і
обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 діючого КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А у відповідності до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
апеляційної скарги позивача, про
наявність надмірно сплаченої ОСОБА_1
допомоги Департаменту праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради стало
відомо з листа Служби у справах дітей
Центрального району м.Миколаєва від
11.07.2012р., тобто у липні 2012 року, однак, за
захистом своїх порушених прав та
інтересів до окружного суду позивач
звернувся лише 23.10.2013 року, тобто майже
ніж через 1 рік 3 місяці, відповідно, з
пропуском строку встановленого ст.99
КАС України.

При цьому, судова колегія, вважає за
необхідне зазначити, що посилання
позивача на факт звернення до
Центрального районного суду і
повернення останнім його попередньої
позовної заяви з підстав
непідсудності, не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки звернення суб'єкта
владних повноважень з аналогічним
позовом до іншого суду, якому цей позов
не підсудний, не може вважатися
поважною причиною пропуску
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.

Інших обставин та доказів щодо
поважності причин пропуску цього
строку матеріали справи не містять та
позивачем до судів обох інстанцій не
надано.

Отже, за таких обставин, та приймаючи до
уваги те, що в матеріалах справи
відсутні будь-які належні і достатні
докази на підтвердження поважності
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду, судова колегія
вважає висновки суду першої інстанції
про необхідність залишення даної
позовної заяви без розгляду
правильними та такими, що узгоджуються
з вищенаведеними нормами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу судді
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради - залишити
без задоволення, а ухвалу судді
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко