Справа № К/9991/62960/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/62960/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року у справі за її позовом до
Тячівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про поновлення на роботі, стягнення
коштів,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до до Тячівської
районної державної адміністрації про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Постановою Тячівський районний суд
Закарпатської області від 01 грудня 2010
року позов задоволено частково.

Розпорядження голови Тячівської
райдержадміністрації від 8 вересня 2010
року № 165-к визнано протиправним і
скасовано.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу освіти Тячівської районної
державної адміністрації з моменту її
звільнення.

Стягнуто з Тячівської районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 4797, 50 грн. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, з
відрахуванням податку та інших
обов'язкових платежів.

Стягнуто з Тячівської районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду 01 березня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасувано
розпорядження голови Тячівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області від 08 вересня 2010
року № 165-к.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу освіти Тячівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області з моменту її незаконного
звільнення - з 8 вересня 2010 року.

Стягнуто з Тячівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області 4797,50 грн. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, з
відрахуванням податку та інших
обов'язкових платежів та 300 грн.
моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
прийняти нове рішення про задоволення
її заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Підставою
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до КАС України
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуте
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Апеляційним судом встановлено, що
розпорядженням голови Тячівської
районної державної адміністрації від
25.11.2010 року № 869 «Про вдосконалення
структури державної адміністрації»
утворено в результаті злиття відділу
освіти Тячівської районної державної
адміністрації та відділу у справах
сім'ї, молоді та спорту Тячівської
районної державної адміністрації
утворено у структурі Тячівської
районної державної адміністрації
управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту.

Таким чином, суд апеляційної інстанцій
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду 01 березня 2011
року, оскільки вказані заявником
обставини не є нововиявленими.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи викладене, доводи
касаційних скарг не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2011 року у справі за її
позовом до Тячівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області про поновлення на роботі,
стягнення коштів - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О.І. Гаманко

Судді:
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній