overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/10/1508
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2011 р.Справа № 2-а-16/10/1508

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 15.03.2010 р. по справі
№ 2-а-16/10/1508

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити заборгованості допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з січня 2006 року по грудень 2008 року.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.03.2010р. ОСОБА_2 задоволенозадоволено.

На зазначену постанову суду
Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації
Одеської області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.03.2010 р. по справі № 2-а-16/10/1508 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 823/3398/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3398/13-а
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

10 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі за адміністративним позовом
Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.01.2014 року матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна
Нива» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі за адміністративним позовом Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення податкового боргу було залишено без руху та надано апелянту строк до 28.01.2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10.03.2014 року апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі судді від 10.01.2014 року недоліки, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі за адміністративним позовом
Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 813/2405/13а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2014 року
№ 876/2452/14Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/2405/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Із цієї ухвалою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу, без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 28.02.2014 її залишено без руху та надано 10-денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали апелянт отримав 07.03.2014, однак станом на час винесення цієї ухвали недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, таку слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/2405/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка її подавала також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.М. Гінда
Справа № 2а-4071/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2013 р.Справа № 2а-4071/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 р. по справі № 2а-4071/12/1470

позивач Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрассе"

про застосування арешту коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 р. по справі № 2а-4071/12/1470 за позовом
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" про застосування арешту коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а-3711/11/2208
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3711/11/2208
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 803/2690/13-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року Справа № 803/2690/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Корець Іванни Миколаївни про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Корець Іванни Миколаївни про визнання дій по прийняттю, перевірці документів та реєстрації двох заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які надіслані засобами поштового зв'язку рекомендованими листами №280 від 31.07.2013 року та
№967 від 09.08.2013 року, незаконними.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали судді від 19.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року зазначену ухвалу судді скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.03.2014 року справа надійшла з
Львівського апеляційного адміністративного суду до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Корець Іванни Миколаївни про визнання дій незаконними.

Зобов'язати відповідача до 11 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О.А.Лозовський
Справа № 2а-5438/11/0226
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5438/11/0226
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-2385/11/2207
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2385/11/2207
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 805/17109/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 805/17109/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42918,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42918,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42918,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн. до 01 квітня 2014 року 09 години 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.