Справа № 161/13310/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року
Справа № 161/13310/13-а

Провадження № 2-а/161/685/13

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській
Жалобецького Юрія Олександровича
області про зміну постанови по справі
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській Жалобецького Юрія
Олександровича про зміну постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 16
квітня 2013 року позивача визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 225 грн. З
винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною. Просить суд
визнати незаконною та змінити
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16
квітня 2013 року відносно позивача було
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 225
грн. З вищезазначеної постанови
вбачається, що позивач 16 квітня 2013 року,
керував автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Теремнівській в м. Луцьку, на
нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 ПДР.

Постановою від 16 квітня 2013 року,
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АС1 № 908155 від 16 квітня 2013 року позивач
по суті порушення письмово зазначив, що
не пропустив пішохода, з порушенням
згідний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення зі сторони особи, яка
склала протокол, допущено ряд
процесуальних порушень, зокрема, не
зазначено відомостей про свідків, які
були присутніми на місці події, не
відібрано пояснення від свідків,
порушника, не враховано характеру
вчиненого правопорушення, особу
порушнику, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що постанову від 16 квітня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 99, 159, 163, 167 КАС
України, на підставі ст.ст. 22, 256, ч.2 ст. 293
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській
Жалобецького Юрія Олександровича від 16
квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.