Справа № 815/7891/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7891/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новотех-Термінал»
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новотех-Термінал»
про зупинення господарської
діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013р. Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду із позовом до
ТОВ «Новотех-Термінал» про зупинення
господарської діяльності в частині
утворення відходів до моменту
отримання дозволу на розміщення та
лімітів на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що за результатами
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
України суб'єктом господарювання ТОВ
«Новотех-термінал» було встановлено
факт провадження господарської
діяльності без дозволу на розміщення
та лімітів на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік, що є порушенням ст.32
Закону України «Про відходи».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Застосовано до ТОВ «Новотех-термінал»
() заходи реагування у
сфері державного нагляду шляхом
зупинення господарської діяльності
ТОВ «Новотех-термінал» в частині
утворення відходів до моменту
отримання дозволу на розміщення та
лімітів на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, 16.01.2014р.
представником ТОВ «Новотех-термінал»
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального та матеріального права
та просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 23.12.2013 року, прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на підставі наказу Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря №605 від 04.11.2013р. та направлення
№100819 від 04.11.2013р., у період з 04.11.2013р. по
06.11.2013р. було проведено позапланову
перевірку ТОВ «Новотех-термінал» (65026,
м.Одеса, Митна площа,1) на відповідність
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами на виконання вимоги
Одеської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері №(1687)981 вих.2013
від 01.11.2013р., за результатами якої
складено акт.

Вказаною перевіркою було встановлено
факт провадження ТОВ
«Новотех-термінал» господарської
діяльності з порушенням вимог ст.32
Закону України «Про відходи», т.б. без
отримання дозволу на розміщення та
лімітів на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.

Слід зазначити, що при проведенні
перевірки був присутній директор з
кадрових питань та побуту ТОВ
«Новотех-термінал» Якубов В.Б., акт
отримав генеральний директор ТОВ
«Новотех-термінал» - Сташкевич О.Г.,
однак будь - яких письмових заперечень
в цьому акті перевірки щодо
встановлених порушень вказаними
особами не зазначено.

Так, під час обстеження державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря
вантажного району ТОВ
«Новотех-термінал» (вантажних
складських ділянок та причальних
ліній), які використовуються під час
реалізації технологічних операцій з
перевантаження та зберігання
залізорудного концентрату та зернових
вантажів було виявлено накопичення у
окремих ємностях (для тимчасового
зберігання побутового сміття) відходів
від вантажів та ліквідування
підтікання паливно-мастильних
матеріалів піском та тирсою, в
результаті чого, утворюються відходи,
які віднесені до категорії
небезпечних: матеріали зв'язувальні,
які забруднені нафтопродуктами.

Вирішуючи справу по суті та
задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції
виходив з обґрунтованості позовних
вимог та відповідно, з того, що
відповідач проводив свою господарську
діяльність з порушенням вимог ст.32
Закону України «Про відходи».

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обґрунтованими та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до приписів ст.13 Закону
України «Про відходи», суб'єктами у
сфері поводження з відходами є
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, а також підприємства,
установи та організації усіх форм
власності, діяльність яких пов'язана із
поводженням з відходами. А згідно зі
ст.1 зазначеного Закону, поводження з
відходами - дії, спрямовані на
запобігання утворенню відходів, їх
збирання, перевезення, сортування,
зберігання, оброблення, перероблення,
утилізацію, видалення, знешкодження і
захоронення, включаючи контроль за
цими операціями та нагляд за місцями
видалення.

Як слідує з ч.1 ст.32 Закону України «Про
відходи», заборонено вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів. Ліміти на обсяги
утворення і розміщення побутових
відходів не встановлюються.

А зі ст.33 зазначеного Закону
вбачається, що зберігання та видалення
відходів здійснюються в місцях,
визначених органами місцевого
самоврядування з врахуванням вимог
земельного та природоохоронного
законодавства, за наявності
спеціальних дозволів, у яких визначені
види та кількість відходів, загальні
технічні вимоги, заходи безпеки,
відомості щодо утворення, призначення,
методів оброблення відповідно до
встановлених лімітів та умови їх
зберігання.

Також, ст.55 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
встановлено, що суб'єкти права
власності на відходи повинні вживати
ефективних заходів для зменшення
обсягів утворення відходів, а також для
їх утилізації, знешкодження або
розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише
за наявності спеціального дозволу на
визначених місцевими радами
територіях у межах установлених
лімітів з додержанням санітарних і
екологічних норм способом, що
забезпечує можливість їх подальшого
використання як вторинної сировини і
безпеку для навколишнього природного
середовища та здоров'я людей.

При цьому, судова колегія, як і суд 1-ї
інстанції, не приймає до уваги
посилання відповідача на те, що
оскільки ТОВ «Новотех-термінал» було
укладено з ДП «Одеський морський
торгівельний порт» договір оренди
державного майна, то дозвіл на
розміщення відходів отримує саме ДП
«Одеський МТП» з урахуванням всіх
орендарів, що здійснюють господарську
діяльність на його території, зокрема
ТОВ «Новотех-термінал», і як власник
встановлює для ТОВ «Новотех-термінал»
ліміти на утворення і розміщення
відходів виходячи з наступного.

Так, у відповідності до договору оренди
від 24.11.2004р, укладеного між ТОВ
«Новотех-Термінал» та Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України в Одеській області, відповідач
дійсно є орендарем державного
нерухомого майна, розташованого за
адресою: м.Одеса, Митна площа,1, що не є
цілісним майновим комплексом та
перебуває на балансі ДП «Одеський
морський торгівельний порт».

До вказаного Переліку майна умовами
договору віднесено і відкритий
вантажний склад причалу №26, відкриту
складську площадку причалу №25,
складську площу в тилу причалу №27,
відкритий вантажний склад причалу №22,
автодорога тилу причалу №25 на
утвореній території, автодорога
Військового молу, ділянки 1 та 2 на
утвореній території, автомобільні ваги
на утвореній території, склад металу
№181Б-2, приміщення в будівлі АПК, АПК
будівлі механізації, гараж
автонавантажувачів, склад металевий
імпортний.

Також, згідно з положеннями укладеного
між позивачем та ДП «Одеський морський
торгівельний порт» договору оренди
рухомого державного майна від 14.10.2004р.
№КД 6254, ТОВ «Новотех-Термінал» є
орендарем рухомого майна, яке
знаходиться на балансі ДП «Одеський
морський торгівельний порт», з метою
його використання у господарській
діяльності для надання комплексу
навантажувально-розвантажувальних
робіт на території та акваторії ОМТП.
Перелік такого майна наведений у
додатку до вказаного договору, а також
в акті прийому-передання відповідного
майна за цим договором.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи
з положень глави 58 Цивільного кодексу
України, оренда майна за своїм
юридичним змістом передбачає передачу
орендарю повноважень володіння та
користування відповідним майном.

Крім того, слід звернути увагу і на те,
що Порядок розроблення, затвердження і
перегляду лімітів на утворення та
розміщення відходів затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
№1218 від 03.08.1998р.

Так, відповідно до зазначеного Порядку,
розгляд заяв, проектів лімітів на
утворення та розміщення небезпечних
відходів, погодження таких проектів
лімітів, видачу дозволів на розміщення
небезпечних відходів здійснює
Мінприроди.

При цьому, як видно зі змісту вказаного
Порядку №1218, ліміт на утворення
відходів - максимальний обсяг відходів,
на який у суб'єкта права власності на
відходи є документально підтверджений
дозвіл на передачу їх іншому власнику
(на розміщення, утилізацію,
знешкодження тощо) або на утилізацію чи
розміщення на своїй території. Ліміт на
розміщення відходів - обсяг відходів
(окремо для кожного класу небезпеки), на
який у власника відходів є дозвіл на їх
розміщення, виданий Мінприроди, Радою
міністрів АР Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
держадміністраціями.

Крім того, пунктом 14 цього Порядку
встановлено, що на підставі одержаних
дозволів власники відходів готують
скориговані проекти лімітів на
утворення та розміщення відходів
подають їх на: погодження Мінприроди
(для утворення та розміщення
небезпечних відходів); затвердження
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським
держадміністраціям (для утворення та
розміщення інших відходів).

Згідно ж із п.20 Положення,
відповідальність за правильність
визначення нормативів утворення
відходів, визначення лімітів утворення
та розміщення відходів, несвоєчасне
затвердження або незатвердження
лімітів утворення та розміщення
відходів несе власник відходів.

Пунктом 21 Положення також встановлено,
що контроль за правильністю визначення
лімітів на утворення та розміщення
відходів, їх дотриманням здійснює
Держекоінспекція та її територіальні
органи.

Тобто, надання дозволу на розміщення та
ліміти на утворення і розміщення
відходів здійснюється уповноваженими
органами виконавчої влади, а не
орендодавцем майна. При цьому, з
урахуванням зазначених приписів
діючого законодавства обов'язок
отримати відповідний дозвіл на
розміщення та ліміти на утворення і
розміщення відходів покладено саме на
власника відходів.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

У відповідності до вимог ч.5 ст.4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення реалізації
продукції допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

А відповідно до вимог ч.7 ст.7 цього ж
Закону, на підставі акту, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Враховуючи те, що ТОВ
«Новотех-Термінал» здійснює роботи по
перевантаженню залізорудного
концентрату, є суб'єктом господарської
діяльності у сфері поводження з
відходами та у порушення ст.32 Закону
України «Про відходи» ним не було
отримано дозволу на розміщення та
ліміти на утворення та розміщення
відходів, суд вважає позовні вимоги
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря про застосування до ТОВ
«Новотех-термінал» заходів реагування
у сфері державного нагляду шляхом
зупинення господарської діяльності в
частині утворення відходів до моменту
отримання дозволу на розміщення та
лімітів на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік обґрунтованими.

Отже, враховуючи викладене, оцінивши
надані докази у сукупності, судова
колегія вважає, що позовні вимоги
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря дійсно є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, що, в свою
чергу, і було правильно встановлено
судом 1-ї інстанції.

До того ж, судова колегія звертає увагу,
що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи в межах доводів апеляційної
скарги, відповідно до ст.200 КАС України,
залишає цю апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.183-6,195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новотех-термінал» - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко