Справа № 278/4384/13-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4384/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області у
складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області (далі - ДАІ), інспектора ДПС з
ОСП №1 РДПС м Херсон ст. лейтенанта
міліції Селезньова А.В. (далі -
Інспектор) про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

16.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
наведеним позовом та зазначив, що
постановою Інспектора від 31.08.2013 його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він
правила дорожнього руху не порушував.
Складена постанова не відповідає
вимогам ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню. З огляду на
перебування у відпустці з 30.08.2013 до
23.09.2013 просить поновити строк на
оскарження постанови, оскільки вважає,
що його було пропущено з поважних
причин

Позивач у письмовій заяві до суду
вимоги підтримав, просив справу
розглядати за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи їх оповіщено у встановленому
порядку. Про причини своєї неявки суду
не повідомили.

Суд дійшов висновку, що відповідачі не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст.
128 КАС України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановленні обставини, які виникають
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постановою Інспектора СА № 248989 від
31.08.2013 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн., за те, що останній 31.08.2013 об 11 год. 28
хв., керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1
у м.Цюрупинськ Херсонської області
рухався зі швидкістю 90км/год., тобто
перевищив дозволену швидкість на 30
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 289 КУпАП встановлено
десятиденний строк оскарження
постанови з моменту її винесення. В
разі пропуску цього строку з поважних
причин, його за заявою особи може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати справу. Апеляційний суд
Житомирської області визнав поважними
причини пропуску строку звернення
ОСОБА_1 до суду (перебування у
відпустці), а тому він підлягає
поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Усупереч цим
вимогам, відповідачі на повторну
вимогу суду не надали суду доказів
(фотографій з місця складання
протоколу, схеми тощо) щодо
правомірності дій інспектора про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Наявність лише протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного особою, яка винесла
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача, ставить під сумнів наявність
у діях останнього адміністративного
правопорушення. Заперечень проти
позову, з посиланням на належні та
допустимі докази, відповідач суду не
надав. Свідки вчинення правопорушення
ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, керуючись:
ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст.
256, 268, 280, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 17, 71,
72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови № СА 248989 від 31.08.2013.

Постанову СА №248989 від 31.08.2013 по справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко