Справа № П/811/417/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
щодо частини позовних вимог
Справа № П/811/417/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник,
розглянувши позовну заяву і додані до
обмеженою відповідальністю "Войтикс"
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВОЙТИКС" звернулося
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Кіровоградській області з такими
- Визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, які полягають
у проведенні перевірки ТОВ «ВОЙТИКС»
було складено акт від 24.12.2014 р. №
156/11-23-22-06/38693472 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю - «ВОЙТИКС» код за
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість та доходів і витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток по
взаємовідносинах з СФГ «АГРОСВІТ» (код
(надалі за текстом - вимога 1).
- Визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
формування Висновків акту від 24.12.2014 р.
№ 156/11-23-22-06/38693472 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю -«ВОЙТИКС» код за
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість та доходів і витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток по
взаємовідносинах з СФГ «АГРОСВІТ» (код
(надалі за текстом - вимога 2).
- Визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «ВОЙТИКС» () за період за вересень 2013 року та
жовтень 2013 року, яке відбулося за
результатами складання акту від 24.12.2014
р. № 156/11-23-22-06/38693472 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю - «ВОЙТИКС» код за
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість та доходів і витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток по
взаємовідносинах з СФГ «АГРОСВІТ» (код
тому числі дії з внесення змін в
інформаційну базу АІС «Податковий
Аудит» стосовно сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «ВОЙТИКС» () у податкових деклараціях за
вересень 2013 року та жовтень 2013 року
(надалі за текстом - вимога 3).
- Зобов'язати Кіровоградську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
2013 року та жовтень 2013 року, в тому числі
зобов'язати відобразити в інформаційну
базу АІС «Податковий Аудит» суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «ВОИТИКС» () включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за вересень 2013 року та жовтень
2013 року (надалі за текстом - вимога 4).
Заявляючи вимоги 1 та 2 позивач
фактично просить визнати
протиправними дії щодо проведення
перевірки та доводи (позицію)
податкового органу з приводу аналізу
встановлених результатів перевірки.
При цьому, позивач не врахував, що
захисту підлягають порушенні або
оспорюванні права особи. Між тим, самі
дії та висновки перевіряючих осіб, які
викладено в акті перевірки, не
призводять та не можуть призвести до
порушення прав та охоронюваних
Відповідно до частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Як вбачається з наведеної правової
норми, рішення суб'єкта владних
повноважень можуть бути виражені у
формі нормативно-правових актів чи
актів індивідуальної дії.
Таким чином, дії щодо проведення
перевірки та акт документальної
перевірки, який містить висновки
податкового органу щодо її результатів
не є актом державного чи іншого органу
в розумінні КАС України, оскільки такий
акт не породжує жодних правових
наслідків, що спрямовані на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і не має обов'язкового
характеру для платника податків, який
З огляду на зміст позовних вимог,
захист прав позивача перемістився в
площину наслідків перевірки -
коригування показників сум
податкового кредиту та податкових
Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, суд
вважає за необхідне відмовити ТОВ
"ВОЙТИКС" у відкритті провадження в
адміністративній справі щодо позовних
На підставі вищенаведеного,
пункту 1 частини першої статті 109,
статті 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -
Відмовити ТОВ "ВОЙТИКС" у
відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
- визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, які полягають
у проведенні перевірки ТОВ «ВОЙТИКС»
було складено акт від 24.12.2014 р. №
156/11-23-22-06/38693472 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю - «ВОЙТИКС» код за
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість та доходів і витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток по
взаємовідносинах з СФГ «АГРОСВІТ» (код
- визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
формування Висновків акту від 24.12.2014 р.
№ 156/11-23-22-06/38693472 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю -«ВОЙТИКС» код за
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість та доходів і витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток по
взаємовідносинах з СФГ «АГРОСВІТ» (код
Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник