Справа № 2а/1770/4826/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4826/2011

31 березня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів - Комшелюк Т.О. (головуючий),
суддів Борискіна С.А., Друзенко Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору у
адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 досержанта міліції
інспектора взводу Рівненської роти ДПС
ВДАІ - Хотяша В.А, Сарненського
районного відділу УМВС України в
Рівненській області, Міністерства
внутрішніх справ України про
визнання дій неправомірними, В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
сержанта міліції інспектора взводу
Рівненської роти ДПС ВДАІ Хотяш В.А.,
Сарненського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області,
про визнання дій неправомірними та
визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.12.2011 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 року -
скасовано. Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Сержанта
міліції інспектора взводу Рівненської
роти ДПС ВДАІ Хотяш В.А., Сарненського
районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області, про визнання дій
неправомірними - закрито.

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з заявою про
повернення судового збору та надання
завіреної копії платіжного доручення
про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи при
зверненні до суду першої інстанції з
вищевказаним позовом позивачем не було
сплачено судового збору за подання
адміністративного позову, а натомість,
заявлено клопотання про звільнення від
його сплати.

Під час розгляду адміністративної
справи судом першої інстанції
встановлено, що позивач є громадянином,
який постійно проживає на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю і віднесений до постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорії, а відтак, у відповідності до
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
не звільнений від сплати судового
збору.

Питання щодо стягнення судового збору
з ОСОБА_1 було вирішено судом
відповідно до процесуального
законодавства за результатами
розгляду справи.

В свою чергу, матеріалами справи
підтверджується факт сплати позивачем
судового збору за подання апеляційної
та касаційної скарг (а. с. 105, 142).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Враховуючи ту обставину, що позивачем
не було сплачено судовий збір за
подання до суду адміністративного
позову, при цьому сплачено судовий збір
лише за подання апеляційної та
касаційної скарг, то в суду першої
інстанції, по-перше, відсутні підстави
для повернення судового збору за
подання адміністративного позову, а,
по-друге, відсутні повноваження для
повернення судового збору, сплаченого
останнім за подання апеляційної та
касаційної скарг.

Одночасно суд роз'яснює, що із вказаною
вище заявою про повернення судового
збору позивачу необхідно звернутися до
суду тієї інстанції, якою вирішено
питання про закриття провадження у
справі.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повернення судового збору належить
відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 94, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
повернення судового збору відмовити
повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий Суддя
Комшелюк Т.О.

Судді
Борискін С.А.

Друзенко Н.В.