overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1610/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1610/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, зобов'язання
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене в листі № 01-16/4-5672 від 05.09.2013 року; зобов'язати Головне управління Держземагенства України у
Львівській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого
В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53, 110, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району
Львівської області та Пустомитівську районну державну адміністрацію 4. Судовий розгляд відбудеться 14 квітня 2014 року о 12:50 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9). 5. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. 6. Визнати обов'язковою особисту участь в судовому засіданні позивача -ОСОБА_1. 7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лунь З.І.
Справа № 804/4374/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Справа № 804/4374/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 17.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4374/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/4267/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Справа № 804/4267/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
«Металопласт» до Відповідача 1
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Відповідача 2
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року Дніпропетровське колективне виробничо-комерційне підприємство «Металопласт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Відповідача 2
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4267/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, зазначається про обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 815/2022/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2022/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів в сумі 9 041,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів в сумі 9 041,70 грн.

Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до адміністративного позову позивачем був доданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав свобод та інтересів третіх осіб, суд вважає можливим розглянути адміністративний позов у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАС України, роз'яснивши відповідачу порядок такого розгляду.

Згідно вимог ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 160, 165, 183-2
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів в сумі 9 041,70 грн.

З метою з'ясування позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, а у разі визнання позову - заяву про його визнання до
Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.
Справа № 804/4222/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Справа № 804/4222/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд
Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд
Інструмент Груп» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4222/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/4264/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Справа № 804/4264/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 109 336,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4264/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 826/19832/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Київської межрегіональної митниці
Міністерства доходів та зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у адміністративній справі № 826/19832/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет» до Київської межрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/19832/13-а разом з апеляційною скаргою Київської межрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Київської межрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України ОСОБА_1 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, завірена тим же ОСОБА_1, тобто неуповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської межрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у адміністративній справі № 826/19832/13-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В.
Карпушова
Справа № 279/5611/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 279/5611/13-а
Провадження № 2-а/279/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Васяновича Володимира Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом до відповідача та в якому просила:

- Визнати дії заступника начальника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Васяновича Володимира Миколайовича щодо винесення постанов від 05 грудня 2012 року і від 08 січня 2013 року неправомірними;

- Скасувати постанови заступника начальника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Васяновича Володимира Миколайовича від 05 грудня 2012 року і від 08 січня 2013 року, справу закрити.

За позовом ОСОБА_1 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі через відмову від позову.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.2 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову у суду немає.

Враховуючи те, що провадження по справі вже відкрито, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч.1 п.2 КАС УКраїни

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Васяновича Володимира Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 521/2763/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2763/13-а
№пр.2а/521/22/14
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського Голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського міського Голови Костусєва Олексія
Олексійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського Голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.