Справа № 274/7969/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7969/13-а
Номер провадження 2-а/0274/218/13
УХВАЛА

03.04.2014 рокБердичівськимй
міськрайсуд Житомирської області в
складі судді Потапової Т.М., з участю
секретаря Павлюк-Жук А.В., позивача,
представника відповідача Хаустовича
С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про
порушення конституційних прав і свобод
рішенням міськвиконкому № 23 від 24.01.2013
року, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду в
порядку адміністративного судочинства
з зазначеним адміністративним позовом,
в якому просить визнати неправомірними
дії міськвиконкому щодо встановлення
тарифу на утримання ліфтів для
мешканців першого поверху, зобов'язати
відповідача внести відповідні зміни до
рішення № 23 від 24.01.2013 року щодо
звільнення мешканців першого поверху
від сплати за утримання ліфтів.

14.03.2014 року в судовому засідання
представник відповідача Хаустович С.С.
заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, у зв'язку з пропуском без
поважних причин місячного та
шестимісячного строку звернення до
суду з адміністративним позовом,
мотивуючи тим, що оспорюване рішення
виконкому було опубліковано в газеті
„Земля Бердичівська" 01.02.2013 року,
позивачеві було відомо про дане
рішення, він звертався до різних
установ та інстанцій, до суду звернувся
лише в грудні 2013 року, поважних причин
пропуску строку немає.

25.03.2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
мотивуючи тим, що встановлений законом
строк пропустив з поважних причин,
оскільки звертався до різних органів з
метою вирішити питання в досудовому
порядку.

В судовому засіданні сторони
підтримали кожний своє клопотання,
заперечили проти клопотання іншої
сторони.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази суд дійшов висновку про
задоволення клопотання представника
відповідача про залишення позову без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з дня
коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Згідно із ст.100 цього Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З наданих суду доказів
вбачається, що позивач звернувся до
Бердичівського міськрайсуду з
адміністративним позовом про
неправомірність рішення № 23 виконкому
Бердичівської міської ради 24.12.2013 року.

Оспорюване рішення було
опубліковано в газеті „Земля
Бердичівська" 01.02.2013 року, тобто позивач
повинен був дізнатися про дане рішення
з моменту його опублікування. З
письмових доказів, наданих суду
позивачем, вбачається, що він дізнався
про рішення № 23, яким встановлено
тарифи на оплату за користування
ліфтами, в лютому 2013 року, про що
свідчить його заява на ім'я директора
МК ВЖРЕП № 3, зареєстрована 25.02.2013
року.(а.с.4)

В подальшому позивач ОСОБА_2 з приводу
роз'яснення законності оплати за ліфти
мешканцями першого поверху
неодноразово звертався до МК ВЖРЕП № 7,
виконкому Бердичівської міської ради,
комітету з питань будівництва,
містобудування і житлово-комунального
господарства та регіональної політики,
прокуратури, отримував відповіді, в
тому числі 18.06.2013 року йому було
роз'яснено в.о. Бердичівського
міжрайонного прокурора порядок
оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень в судовому порядку шляхом
звернення до суду з адміністративним
позовом. Однак, позивач скористався цим
правом лише в грудні 2013 року.

Отже, позивач пропустив
передбачений законом шестимісячний
строк звернення до суду про оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень.
Вважає, що пропустив цей строк з
поважних причин, оскільки намагався
вирішити спір в досудовому порядку,
однак, законом не передбачений
досудовий порядок вирішення даного
спору.

З наданих суду письмових доказів суд не
вбачає поважних причин пропуску
строку, встановленого ст.99 КАС України.

Звернення позивача до державних
органів з приводу роз'яснення порядку
оплату за користування ліфтами
мешканцями багатоповерхового будинку
є правом особи, але не може вважатися
поважною причиною пропуску
встановленого законом процесуального
строку.

Таким чином, шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом позивачем пропущений без
поважних причин, підстави для його
поновлення відсутні.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.99,100,102 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Бердичівської
міської ради про порушення
конституційних прав і свобод рішенням
міськвиконкому № 23 від 24.01.2013 року
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до Житомирського
апеляційного адміністравного суду
через Бердичівський міськрайсуд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапова Т.М.