Справа № 808/7918/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 808/7918/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Філоненко Ю.М.

за участю:

представників позивача Седляров В.С.,
Фомін М.В.

представника відповідача 1 Лисенко О.В.

представника відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

до Управління державної казначейської
служби України у м. Запоріжжя
Запорізької області

про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення надмірно
сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (далі - позивач,
ВАТ " Запоріжжяобленерго ") до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач 1, СДПІ),
Управління державної казначейської
служби України у м. Запоріжжя
Запорізької області (далі відповідач 2),
в якому просить стягнути з державного
бюджету України на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» суму надмірно
сплачених коштів у розмірі 3460880,20 грн.

22 жовтня 2013 року на адресу суду
надійшла заява про зміну позовних
вимог, в якій, крім вищесказаного, також
просить суду визнати протиправною
бездіяльність відповідача 1 щодо не
надання висновку про повернення з
Державного бюджету України ВАТ
«Запоріжжяобленерго» надміру
сплачених коштів в сумі 3460880,20 грн.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили їх
задовольнити та надали пояснення в їх
обґрунтування аналогічні викладеним у
позовній заяві та додатковим
поясненням.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні заперечував проти позову,
надав письмові заперечення, відповідно
до яких відповідач вважає позовні
вимоги необґрунтованими та просить у
задоволенні позову відмовити,
зазначаючи що в особовому рахунку
позивача станом на кінець 2007 року
відсутня переплата за платежем
«частина прибутку, що вилучається до
бюджету», тому вимога щодо повернення
на розрахунковий рахунок платника суми
дивідендів, сплаченої до державного
бюджету України в загальній сумі 3460880,20
грн. є необґрунтованою. Крім того, для
набуття сумами переплати статусу
«надмірно сплачених грошових коштів»
такі суми повинні бути сплачені
платником податку понад суми
нарахованих податкових зобов'язань.
Просить в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, надав до суду пояснення
по справі, в яких зазначив, що
відповідно до наданих повноважень
органи Державної казначейської служби
України не приймають самостійного
рішення щодо перерахування коштів з
бюджету, а здійснюють повернення
тільки на підставі висновків, наданих
органами державної податкової служби.
Оскільки вказані документи не
надходили, то і підстав для повернення
суми податку на додану вартість немає.

Вислухавши пояснення сторін, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за результатами
фінансово-господарської діяльності у
2007 році та на виконання рішення
загальних зборів товариства
нарахувало та сплатило безпосередньо
до бюджету дивіденди, які підлягали до
сплати акціонеру позивач - НАК
«Енергетична компанія України» у
розмірі 1761879,29 грн.

Крім того, протягом 2007 року позивачем
було перераховано до державного
бюджету частину прибутку (авансові
внески в рахунок дивідендів за
результатами фінансово-господарської
діяльності у 2007 році) у загальній сумі
3460880,20 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями п/д 5642 від 10.05.2077
в розмірі 883724 грн.; п/д 6095 від 22.05.2007 в
розмірі 100766 грн.; п/д 15083 від 08.11.2007 в
розмірі 1771000 грн.; п/д 15085 від 08.11.2007 в
розмірі 40507 грн.; п/д 15084 від 08.11.2007 в
розмірі 297000 грн.; п/д 10923 від 15.08.2007 в
розмірі 367883,20 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем на адресу відповідача 1 26.04.2010
було надіслано заяву про надання
висновку щодо повернення надмірно
сплачених коштів в розмірі 3460880,20 грн.,
однак листом від 22.04.2010 № 3531/10/08-05 СДПІ
було відмовлено у наданні висновку про
повернення зазначених коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 09.10.2012 у справі № К-17869/10
встановлено, що частка держави у
статутному фонді позивача на дату
заснування складає 100 %. Згодом частка
держави у статутному фонді ВАТ
«Запоріжжяобленерго» (60,2475%) була
передана до статутного фонду
Національної акціонерної компанії
«Енергетична компанія України».

Також вищезгаданою Ухвалою ВАСУ від
09.10.12 при викладенні фактичних обставин
справи було зазначено, що Для
акціонерних, холдингових компаній та
інших суб'єктів господарювання, у
статутному фонді яких державі належать
акції (частки, паї), та їх дочірніх
підприємств передбачено здійснення
відрахувань у розмірі базових
нормативів відрахування часта
прибутку, що спрямовується на виплату
дивідендів. Затвердження зазначено,
нормативів віднесено до повноважень
Фонду держмайна України за погодженням
з Кабінетом Міністрів України.
Вищезазначені базові нормативи у
відповідності з розділом III Концепції
корпоративно-дивідендної політики
держави, затвердженої Наказом Фонду
державного майна 04.05.2001 № 78І,
розробляються Фондом державного майна
щорічно. Наказом Фонду державного
майна України від 12.02.2007 № 249 "Щодо
затвердженню нормативів відрахування
до фонду дивідендів" затверджені
базові нормативи відрахування частки
прибутку, що спрямовується на виплату
дивідендів за результатами
фінансово-господарської діяльності
господарських організацій у 2006 році
згідно з їх галузевою належністю,
зокрема для Міністерство палива та
енергетики України - 40,0%.
Вищезазначений базовий норматив (40,0 %)
на виконання ст. 63 Закону № 489-У "Про
Державний бюджет України на 2007 рік"
використовується при визначенні
частини прибутку для формування фонду
дивідендів за результатами
фінансово-господарської діяльності
господарських організацій у 2006 році.

Товариство, виходячи із базового
нормативу 2006 року (40,0 %), за 2007 рік
нарахувало 4 698 274,00 грн. частини
прибутку як авансовий платіж суми
майбутніх дивідендів, з якої протягом
2007 року було сплачено 3 460 880,20 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями.

Виходячи із нормативу розподілу
прибутку на 2007 рік, згідно з рішенням
загальних зборів товариства, дивіденди
на частку (акції) держави складають 1 761
853 грн. (із розрахунку 19 495 558,00 грн. х 0,60248
(державна частка у статутному фонді) х
0,15 (розмір частини прибутку, що
підлягає сплаті), що підтверджується
довідкою від 24.04.2008 № 003-08/2726.

Тобто, до затвердження відповідних
базових нормативів Фонду держмайна
України у 2007 році, фактично наявна
переплата з цього платежу.

Крім того, сплата господарськими
товариствами дивідендів державі як
власнику не є податковим зобов'язанням,
оскільки вичерпний перелік податків,
зборів (обов'язкових) платежів
передбачений ст.. 14, 15 Закону України
«Про систему оподаткування», а
відповідний вид платежу в наведених
статтях відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином ВАТ «Запоріжжяобленерго»
за результатами
фінансово-господарської діяльності за
2007 рік переплатило до державного
бюджету України дивіденди в сумі 3460880,20
грн.

Відповідно до п.п. 15.3.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справ така
заява позивачем була подана.

СДПІ, як орган владних повноважень при
здійсненні покладених на нього функцій
контролю за обчисленням та сплатою ПДВ,
відповідно до Конституції України, має
діяти у спосіб, передбачений Законом. В
даному випадку відповідач 1 повинен був
видати висновок із зазначенням суми
надмірно сплачених коштів. Тобто
утримуючись від надання висновку,
відповідач 1 неправомірно не надав до
органу Державного казначейства
України висновок про повернення
надмірно сплачених коштів, а тому в
частині визнання протиправною
бездіяльності Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів щодо не надання
висновку про повернення з Державного
бюджету України ВАТ
«Запоріжжяобленерго» надміру
сплачених коштів в сумі 3460880,20 грн.
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Аналогічні положення щодо обов'язку
податкового органу подати відповідний
висновок до органу казначейської
служби закріплені у п. 200.15 ст. 200
Податкового кодексу України.

Згідно із п. 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надмірно
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Державного казначейства України від
10.12.2002 № 226 (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин)
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету.

Враховуючи, що відповідний висновок
відповідачем 1 до органу казначейської
служби поданий не був, внаслідок чого
сума надмірно сплачених коштів не була
перерахована відповідачем 2 на рахунок
позивача, що призвело до порушення його
прав, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги про стягнення
суми надмірно сплачених коштів у
розмірі 3460880,20 грн. є обґрунтованими та
такими, що також підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що органом
державної податкової служби не
доведено правомірність неподання
відповідного висновку до органу
державної казначейської служби, у
зв'язку з чим приходить до висновку про
протиправність його бездіяльності.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
присудженню на користь позивача
підлягають здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів щодо ненадання висновку про
повернення з Державного бюджету
України відкритому акціонерному
товариству «Запоріжжяобленерго»
() надмірно сплачених коштів
в сумі 3460880 грн. 20 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»
() суму надмірно сплачених
коштів в розмірі 3460880 грн. 20 коп. (три
мільйони чотириста шістдесят тисяч
вісімсот вісімдесят гривень двадцять
копійок).

Стягнути з державного бюджету на
користь відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»
() суму судового збору в
розмірі 1734 грн. 41 коп. (одна тисяча
сімсот тридцять чотири гривні сорок
копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака