Справа № 2а/1770/719/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а/1770/719/2011
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючий суддя Зозуля Д. П.,
судді Борискін С.А., Шарапа В.М., за
участю секретаря судового засідання
Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивач: не з'явився;
відповідач 1: представник не з'явився,
відповідач 2: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
до Державної митної служби
України, Рівненської митниці
Державної митної служби України
про захист порушеного права на
публічну службу шляхом визнання наказу
Державної митної служби України
протиправним, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду, залучивши
відповідачами у справі Державну митну
службу України, Рівненську митницю
Державної митної служби України з
позовом про захист порушеного права на
публічну службу шляхом визнання наказу
Державної митної служби України
протиправним, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
Постановою суду від 06 червня 2011 року
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від
19.01. 2011 року № 55-к. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника сектора
класифікації товарів відділу контролю
митної вартості та класифікації
товарів Рівненської митниці. Стягнуто
з Рівненської митниці Державної
митної служби України на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час
(дев'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири)
грн. 68 коп. Присуджено з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. 52 коп.
Постанова суду набрала законної сили
11.10. 2011 року.

27.03. 2014 року у даній справі видано
виконавчий лист щодо стягнення з
Рівненської митниці Державної митної
служби України на користь ОСОБА_1
заробітної плати за час вимушеного
прогулу на суму 19084 (дев'ятнадцять тисяч
вісімдесят чотири) грн. 68 коп.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Свою
заяву позивач обґрунтовує тим, що у
зв'язку з тривали апеляційним та
касаційним оскарженням та відсутності
справи у Рівненському окружному
адміністративному суді, він, 27.03. 2014
року отримав виконавчий лист, строк
пред'явлення до виконання якого
закінчився ще 12.10. 2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви сторони повідомлені
належним чином. Відповідно до ст. 261 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву без участі
сторін на підставі наявних у справі
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст.
41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що 06.06. 2011 року
Рівненським окружним адміністративним
судом було постановлено постанову у
справі № 2а/1770/719/2011, згідно якої позов
було задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від
19.01. 2011 року № 55-к. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника сектора
класифікації товарів відділу контролю
митної вартості та класифікації
товарів Рівненської митниці. Стягнуто
з Рівненської митниці Державної
митної служби України на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу на суму 19084
(дев'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири)
грн. 68 коп. Присуджено з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. 52 коп..

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2011
року апеляційну скаргу управління
Рівненської митниці Державної митної
служби України залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
06.06. 2011 року - без змін.

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа. Оскільки
справа № 2а/1770/719/2011 тривалий час
перебувала у судах апеляційної та
касаційної інстанції та повернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду лише 26.03. 2014
року, то виконавчий лист позивачу було
видано 27 березня 2014 року. Строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання в виконавчому листі
визначено до 12 жовтня 2012 року.

Таким чином, Рівненським окружним
адміністративним судом видано ОСОБА_1
виконавчий лист після сплину строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

09.03. 2011 року до Закону України "Про
виконавче провадження" було внесено
зміни, якими скорочено строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання до одного року. Проте, до
моменту набрання чинності названим
законом строк звернення до виконання
рішень становив 3 роки. А відтак,
названим законом значно звужено право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Оскільки, у зв'язку із відсутністю
справи № 2а/1770/719/2011 у Рівненському
окружному адміністративному суді
позивач не міг вчасно отримати
виконавчий лист, а також враховуючи, що
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" звужено право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання, то суд вважає,
що ОСОБА_1 з поважних причин пропущено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, і такий строк підлягає
поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних
причин строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа від 26.03. 2014 року по
адміністративній справі № 2а/1770/719/2011 до
12 жовтня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Зозуля Д. П.

Судді:
Борискін С.А.

Шарапа В.М.