Справа № 2а-3821/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа №
38528/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Галицькому районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 1 квітня 2011
року у справі за поданням Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року Державна податкова
інспекція у Галицькому районі м. Львова
звернулася до суду з поданням про
визнання обґрунтованим рішення від
30.03.2011 року №4604/10-012 про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест».

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 1 квітня 2011
року в задоволенні подання відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що рішення начальника
ДПІ у Галицькому районі м. Львова від
30.03.2011 року № 4604/10-012 про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» прийняте не у відповідності до
хоча б однієї конкретної обставини,
передбаченої п.п.94.2.1, 94.2.2, 94.2.3, 94.2.4, 94.2.5,
94.2.6, 94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України, а тому
немає підстав для задоволення подання
та підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова оскаржила
її, подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 1 квітня 2011
року та прийняти нове рішення, яким
повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що на
виконання п. 94.14 ст. 94 ПК України,
працівниками ДПІ у Галицькому районі м.
Львова вживались заходи щодо
організації опису майна ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест», однак посадовими особами
підприємства не допущено до опису
майна, про що складено акти не допуску
до проведення опису майна при
застосуванні адміністративного арешту
та відмови від підпису акту не допуску
до проведення опису майна при
застосуванні адміністративного
арешту.

Враховуючи недопуск працівників ДПІ у
Галицькому районі м. Львова до
проведення опису майна підприємства та
на підставі звернення відділу
погашення прострочених податкових
зобов'язань платників податків,
Державною податковою інспекцією у
Галицькому районі м. Львова 30.03.2011 року
прийнято рішення №4604/10-012 про
застосування адміністративного арешту
майна ТзОВ «Мережа концептуальних
авторських ресторанів «!Фест».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами
справи, що 29.03.2011 р. відділом погашення
прострочених податкових зобов'язань
ДПІ у Галицькому районі м. Львова
направлено начальнику Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова звернення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
відповідача.

Рішенням начальника ДПІ у Галицькому
районі м. Львова Т.І. Іванишин № 4604/10-012
від 30.03.2011 року застосовано умовний
адміністративний арешт майна платника
податків ТзОВ «Мережа концептуальних
авторських ресторанів «ІФест», що
перебуває (розміщене, зберігається) за
адресою: м. Львів, вул. Сербська, 7 кв.1Б
терміном на 365 днів. Дане рішення з
вимогою тимчасово зупинити відчуження
майна надіслано ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест».

Згідно ст.21 ПК України, посадові особи
контролюючих органів зобов'язані:
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами; не
допускати порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій. Шкода, завдана
неправомірними діями посадових осіб
контролюючих органів, підлягає
відшкодуванню за рахунок коштів
державного бюджету, передбачених таким
контролюючим органам.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1
ст.75 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків в порядку,
встановленому цим Кодексом, зокрема:
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Під час проведення перевірок органи
державної податкової служби мають
право, відповідно до п.20.1.8 ПК України,
вивчати та перевіряти первинні
документи, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку,
інші регістри, фінансову, статистичну
звітність, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, виконанням
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового
кодексу України (далі Кодексу)
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Згідно із п. 94.2.3. Кодексу України арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин,
зокрема, платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби. Згідно із
п. 94.6. ПК України керівник органу
державної податкової служби (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків. Арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення органу державної
податкової служби до суду.

Як слідує із матеріалів справи рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова № 4604/10-012
від 30.03.2011 року було прийнято на
підставі п.94.2 статті 94 розділу II ПК
України, а саме: з'ясовано обставину, що
платник податків відмовився від
допуску посадових осіб органу
державної податкової служби до
проведення опису майна при
застосуванні адміністративного
арешту.

Апеляційний суд погоджується з
позицією суду першої інстанції, що
п.п.94.2.1, 94.2.2, 94.2.3, 94.2.4, 94.2.5, 94.2.6, 94.2.7 п.94.2
ст.94 ПК України визначені чіткі
обставини, коли може бути застосовано
адміністративний арешт майна платника
податків та серед таких немає такої
обставини, як відмова платника
податків від допуску посадових осіб
органу державної податкової служби до
проведення опису майна при
застосуванні адміністративного
арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи апляційний суд вважає,
що суд першої інстанції прийшов до
правомірного висновку, що рішення
начальника ДПІ у Галицькому районі м.
Львова від 30.03.2011 року № 4604/10-012 про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» прийняте не у відповідності до
хоча б однієї конкретної обставини
передбаченої п.п.94.2.1, 94.2.2, 94.2.3, 94.2.4, 94.2.5,
94.2.6, 94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України, а тому
безпідставним є подання Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197,
ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 1
квітня 2011 року у справі №2а-3821/11/1370 за
поданням Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник