Справа № 638/16157/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Київ
К/800/15008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ТОВ "Мекап" на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ТОВ "Мекап" до
Посадової особи Департаменту
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Харківської міської ради - Маркова А. Ю.
, про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій,

встановив:

ТОВ "Мекап" звернулось з позовом до
Посадової особи Департаменту
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Харківської міської ради - Маркова А. Ю.,
Директора Департаменту самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель Харківської міської ради -
Макарець М. Ю. про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання утриматися від вчинення
пених дій.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що попередження та
виклик, які надіслані на адресу ТОВ
"Мекап" за своїм правовим змістом є
документами Департаменту, якими не
встановлюються юридичні факти, а лише
направлені на отримання інформації в
порядку здійснення Департаментом
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
міської ради.

У касаційній скарзі ТОВ "Мекап" , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ТОВ "Мекап" на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ТОВ "Мекап" до
Посадової особи Департаменту
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Харківської міської ради - Маркова А. Ю.
, про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз