Справа № 585/602/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.Справа № 585/602/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському
районі Сумської області на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 03.03.2014р. по справі
№ 585/602/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському
районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області, в якому просила:

- визнати поважною причину пропуску
строку звернення до суду;

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
неправомірними та зобов'язати
здійснити перерахунок пенсії з 08.03.2012
року з урахуванням включення до
розрахунку пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові потреби та суми
індексації заробітної плати за період
з 01.03.2006 року по 29.02.2008 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
виплатити недоплачену за період з
08.03.2012 року суму пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що з 02.03.2008 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області та отримує пенсію
державного службовця відповідно до
Закону України "Про державну службу".
При призначенні пенсій відповідачем
помилково не врахована до
середньомісячного розміру заробітної
плати матеріальну допомогу на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань за останні
місяці роботи, інші виплати з яких
проводилися відрахування внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Не погодившись із
вказаними діями, позивач 10.02.2014 року
звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії, на яку листом від
13.02.2014 року №с/7 отримала відмову. В
обґрунтування підстав відмови в
проведення перерахунку пенсії,
відповідач вказує, що зазначені
виплати згідно до ст. 37 Закону України
"Про державну службу" не є складовими
заробітної плати державного службовця.
Позивач, не погоджуючись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
вказаним позовом. Вказує, що
матеріальна допомога на оздоровлення і
соціально-побутові потреби, а також
суми індексації заробітної плати є
складовою заробітної плати, на які були
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Посилаючись на норми
Закону України "Про державну службу",
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закону України "Про
оплату праці" вважає, що суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове пенсійне страхування,
враховується в заробіток для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За наслідками розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 03.03.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
Фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
про відмову позивачу в здійсненні
перерахунку на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
державного службовця за віком з
урахуванням довідки Роменської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 155 від
06.02.2014 року - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
здійснити перерахунок раніше
призначеної позивачу на підставі ст. 37
Закону України «Про державну служб»
пенсії державного службовця за віком,
починаючи з 17.08.2013 року, з урахуванням
включення до розрахунку пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
і соціально-побутові потреби та суми
індексації заробітної плати за період
з 01.03.2006 р. по 29.02.2008 р.

Позовні вимоги за період з 08.03.2012 року
по 16.08.2013 року залишено без розгляду.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 03.03.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
зокрема ст.ст. 33, 37 Закону України "Про
державну службу" та постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії".

Вказує, що оскільки матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексація заробітної плати не
зазначені в переліку складових
заробітної плати, передбачених ч.2 ст. 33
Закону України "Про державну службу", то
вони не включається до заробітку, що
враховується при перерахунку пенсії
державним службовцям. Таким чином
пенсія позивачу була нарахована
правомірно, в зв'язку з чим, відмова
відповідача у здійсненні перерахунку
пенсії є законною.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду, просить залишити його без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що позивач з 02.03.2008 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області та
отримує пенсію державного службовця,
призначену згідно Закону України "Про
державну службу".

06.02.2014 року Роменською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Сумській області позивачу видано
Довідку № 155 про складові заробітної
плати для здійснення перерахунку
пенсії.

На підставі вказаної довідки, позивач
10.02.2014 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області із
заявою про перерахунок раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" пенсії.

Листом від 13.02.2014 року №с/7 відповідач
відмовив у перерахуванні пенсії.

Позивач, не погодившись із вказаною
відмовою відповідача, звернулась до
суду із даним позовом.

Як було встановлено під час судового
розгляду, фактичною підставою для
відмови позивачу у проведенні
перерахунку пенсії, слугували висновки
відповідача про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексація заробітної плати не
зазначені в переліку складових
заробітної плати, передбачених ч.2 ст. 33
Закону України "Про державну службу", в
зв'язку з чим, не включається до
заробітку, що враховується при
перерахунку пенсії державним
службовцям.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
посилання позивача про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація заробітної
плати, включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є обґрунтованим, оскільки
перевага має надаватись не положенням
Закону України "Про державну службу" та
Закону України "Про оплату праці", які
щодо спірних відносин є загальними, а
спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - ст. 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та ст. 66
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 37
Закону України "Про державну службу",
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 33 вказаного Закону,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 33
Закону України "Про державну службу",
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" визначено, що в структуру
заробітної плати входить також
додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13.01.04 р.
№ 5, де вказано, що у склад фонду
додаткової заробітної плати входять
премії та винагороди, в тому числі за
вислугу років, які мають систематичний
характер, а відповідно підпункту 2.3.3
пункту 2 цієї інструкції матеріальна
допомога, що має систематичний
характер, надана всім або більшості
працівників (на оздоровлення, у зв'язку
з екологічним станом) входить до складу
фонду оплати праці.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оплату праці", структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
містить визначення заробітної плати,
на підставі якої здійснюється
розрахунок пенсії. Із змісту статті 40
вказаного Закону вбачається, що з
середньої заробітної плати (доходу)
повинні бути сплачені страхові внески.

Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що відповідно до вказаних нормативних
актів пенсія позивача повинна
обчислюватись із заробітної плати, яку
вона фактично отримувала на день
звільнення, в тому числі з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація заробітної
плати, на яку нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Постановою Управління Пенсійного
фонду України від 30.10.08 р. № 19-11 "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.12.08 р. за
N 1161/15852, було передбачено обов'язкові
реквізити довідки про заробітну плату,
в тому числі встановлено складові
заробітної, які враховуються під час
призначення (перерахунку) пенсії. Дана
постанова зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.12.08 року
за № 1161/15852.

Між тим, постановою Управління
Пенсійного фонду України від 14.02.11 р. №
5-1 "Про виконання рішення окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-4753/2670" затверджена нова
форма довідки про складові заробітної
плати, яка подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу" (далі - форма № 5-1),
якою передбачено, що матеріальна
допомога на оздоровлення і допомога на
вирішення соціально-побутових питань
(графа 5) є складовими заробітної плати.
При цьому чітко передбачено, що із усіх
виплат, які вказані в цій довідці
нараховуються і сплачуються страхові
внески, а з 01.01.11 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Положеннями ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті
Закону передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що вказана
правова позиція узгоджується із
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена у постанові від
20.02.12 р. по справі № 21-430а11.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, беручи до уваги, що
відповідно до наданої позивачем
довідки Роменської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 06.02.2014 року № 155
вбачається, що на суми виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати, були нараховані страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції, що вказані виплати повинні
бути враховані до середньомісячного
розміру заробітної плати позивача, та,
як наслідок, повинні враховуватись при
визначенні розміру призначеної
позивачу на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" пенсії.

Оцінюючи дії відповідача на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що відмова
відповідача у перерахунку позивачу
пенсії є незаконною та
необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності та обґрунтованості відмови
у перерахунку позивачу пенсії, що є
предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 03.03.2014 року по
справі №585/602/14-а відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта,
відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 03.03.2014р. по
справі №585/602/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Калиновський В.А.