Справа № 872/5390/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 811/50/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі № 811/50/13-а за
позовом Приватного акціонерного
товариства "МТС УКРАЇНА" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

В січні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "МТС УКРАЇНА" (далі - Позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
відповідача від 13 грудня 2012 р. №,
яким визначено розмір штрафної
(фінансової) санкції в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податкова декларація з орендної плати
за землю була подана у строки,
визначені податковим законодавством, а
тому нарахування податковим органом
штрафних санкцій за несвоєчасне
подання декларацій є безпідставним.
(а.с.3-6)

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» - задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 13.12.2012
р., прийняте Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Кіровоградської області Державної
податкової служби.

Постанову суду мотивовано тим, що
чинним законодавством визначено
обов'язок платника податків подавати
звітність до податкового органу, а не
до його структурного підрозділу, тому
подання позивачем звітності до
Кіровоградської ОДПІ, а не до
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ є правомірним та
своєчасним. (а.с.61-64)

Не погодившись з постановою суду,
Кіровоградська ОДПІ подала апеляційну
скаргу, відповідно до якої просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року, як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
приписами п.286.2 ст.286 ПК України
передбачено подання податкової
звітності по платі за землю до
відповідного органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Скаржник зазначає, що Кіровоградське
відділення Кіровоградської ОДПІ є
відокремленим структурним
підрозділом, самостійним податковим
органом, що територіально розташований
за місцезнаходженням земельної
ділянки позивача, а тому подання
податкової звітності мало відбуватися
саме до цього органу. Просили
розглядати справу без їх
участі.(а.с.66-67,76)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Приватне
акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»
зареєстроване як юридична особа
Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією 18.10.2004 р., що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А01 № 649614.(а.с.20)

Посадовими особами Кіровоградського
відділення Кіровоградської ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкової звітності ПрАТ "МТС
Україна", за результатами якої складено
акт від 05 грудня 2012 року № 341/1500/14333937.
(а.с.10-11)

Перевіркою встановлено неподання
платником податків податкової
декларації по платі за землю
(земельному податку за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2012 рік, відповідальність
за яке передбачена п.120.1 ст.120
Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2012р.
№, яким визначено розмір штрафної
(фінансової) санкції в сумі 1020,00
грн.(а.с.8)

Скасування вказаного податкового
повідомлення-рішення і було предметом
судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
розумінні п.286.2 ст.286 ПК України органом
державної податкової служби є
Кіровоградська ОДПІ, а не її
структурний підрозділ, а тому
Позивачем було вірно подано податкову
звітність саме до Відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний:
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно пункту 49.4 статті 49 Податкового
кодексу України, платники податків, що
належать до великих та середніх
підприємств, подають податкові
декларації до органу державної
податкової служби в електронній формі
з дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України визначено, зокрема, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Позивач належить до великих
підприємств та подає податкову
звітність в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.02.2012 року ПрАТ "МТС Україна" направило
до Кіровоградської ОДПІ податкову
декларацію з плати за землю за 2012 рік в
електронній формі, що підтверджується
квитанціями №1 та №2. (а.с.16-19)

За таких обставин, які не заперечуються
відповідачем, колегія суддів доходить
висновку, що Товариством подано
декларацію з плати за землю в строк та у
спосіб передбачений приписами
Податкового кодексу України.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Отже, аналіз зазначених норм права дає
можливість дійти висновку, що посадова
особа податкового органу зобов'язана
перевірити, в тому числі, належність
органу, до якого подається звітність.

За приписами пункту 49.9 статті 49
Податкового кодексу України за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою:
за наявності на всіх аркушах, з яких
складається податкова декларація та,
за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) органу
державної податкової служби, яким
отримана податкова декларація, із
зазначенням дати її отримання, або
квитанції про отримання податкової
декларації у разі її подання засобами
електронного зв'язку, або поштового
повідомлення з відміткою про вручення
органу державної податкової служби, у
разі надсилання податкової декларації
поштою; у разі, якщо орган державної
податкової служби із дотриманням вимог
пункту 49.11 цієї статті не надає
платнику податків повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
декларації або у випадках, визначених
цим пунктом, не надсилає його платнику
податків у встановлений цією статтею
строк.

Пунктом 49.11 зазначеної статті Кодексу
встановлено, що у разі подання
платником податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови,
зокрема у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

Судом першої інстанції встановлено,
матеріалами справи підтверджується,
відповідачем належними доказами не
спростовано, що таке повідомлення на
адресу позивача протягом п'яти робочих
днів з моменту отримання декларації не
направлялось.

Навпаки, позивачем отримано квитанції
№1 та №2 від 16.02.2012 року, згідно з якими
Кіровоградською ОДПІ підтверджено
факт прийняття декларації. (а.с.17)

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкова декларація з
плати за землю за 2012 рік, яка подана
ПрАТ "МТС Україна", вважається
прийнятою Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Кіровоградської області Державної
податкової служби 16 лютого 2012 року, а
тому спірне податкове
повідомлення-рішення носить
протиправний характер та підлягає
скасуванню.

Стосовно посилань скаржника не те, що
податкова звітність, подана до
неналежного податкового органу,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Пунктом 268.2 статті 286 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова звітність із плати за землю
подається відповідному органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Як вбачається з відомостей про наявні
земельні ділянки, що містяться у
матеріалах справи, місцезнаходженням
орендованої позивачем земельної
ділянки є територія Федорівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області .

Згідно частини 1 статті 1 Закону України
"Про державну податкову службу" від 4
грудня 1990 року N 509-XII (в редакції чинній
на момент виникнення правовідносин), до
системи органів державної податкової
служби належать: Державна податкова
адміністрація України, спеціалізовані
державні податкові інспекції, державні
податкові адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах
(далі - органи державної податкової
служби).

Відповідно до абзацу 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
вересня 2011 р. N 981 "Про утворення
територіальних органів Державної
податкової служби" утворено як
юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
податкової служби, реорганізувавши
шляхом злиття, перетворення і
приєднання державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, м. Києві та Севастополі,
державні податкові інспекції у
районах, містах (крім м. Києва та
м.Севастополя), районах у містах,
спеціалізовані державні податкові
інспекції, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції, за
переліком згідно з додатками 1 -3.

Згідно Переліку територіальних
органів Державної податкової служби,
які утворюються шляхом перетворення,
визначених у додатку 2 до постанови
Кабінету Міністрів України від 21
вересня 2011 р. N 981, найменування
територіального органу Державної
податкової служби, який утворюється - є
Кіровоградська ОДПІ.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що у розумінні п.286.2
ст.286 ПК України, органом державної
податкової служби є Кіровоградська
ОДПІ Кіровоградської області ДПС, а не
її структурний підрозділ.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що структурному
підрозділу, наказами Кіровоградської
ОДПІ від 01.06.2010р. №1 та від 23.11.2010р. №675,
надано повноваження щодо здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства і забезпечення
реалізації єдиної державної
податкової політики на території
Кіровоградського району, колегія
суддів не може прийняти до уваги,
оскільки внутрішня організація роботи
Кіровоградської ОДПІ, не спростовує
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції щодо належного органу
податкової служби до якого позивачем
правомірно подано податкову звітність.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про дотримання позивачем
обов'язку щодо своєчасного подання до
ДПІ податкової звітності, що свідчить
про відсутність правових підстав для
застосування спірних штрафних санкцій.

У межах апеляційної скарги підстави
для скасування чи зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі № 811/50/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України,
в порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14
березня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко