Справа № 2а-17437/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., при секретарі
судового засідання Бабич Г.Ю.,
розглянувши за участі представника
позивача, ОСОБА_1, представника
відповідача Супрун Л.О.у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовом ОСОБА_3 до Державної
екологічної інспекції в м. Києві про
встановлення відсутності компетенції
суб'єкта владних повноважень,О Б С Т А В
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
встановити відсутність компетенції
(повноважень) у Державної екологічної
інспекції в м. Києві (далі - відповідач)
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
вчинене позивачем від 09.09.2009 № 0002288 та
постанови від 09.09.2009 № 0002288 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 119 грн. за порушення ст. 153
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не наведено належного
розрахунку сум завданої шкоди, не
враховані обставини, що мають значення
для розгляду справи.
Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з огляду на наявність
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Як вбачається з матеріалів справи, до
Державної екологічної інспекції у
м.Києві надійшов лист від Київської
природоохоронної прокуратури від
17.07.2009 року вих..№970 щодо розгляду
звернення голови правління «Городник»
гр.ОСОБА_4 про порушення вимог
природоохоронного законодавства
гр.ОСОБА_3 на АДРЕСА_1.
Державною екологічною інспекцією було
видано наказ №850 від 07.09.2009 року щодо
проведення позапланової перевірки,
згідно наказу старшому державному
інспектору Просянку С.А. та державному
інспектору Вакуленку В.М. доручено
здійснити дану перевірку. 09.09.2009
року постановою державного інспектора
Державної екологічної інспекції в м.
Києві Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України Вакуленка В.М. на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 119,00 грн.
З вищевказаної постанови вбачається,
що позивач, вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 40 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
а саме: по вул. Бродівській в м. Києві,
при підготовці будівельних робіт, було
знищено газон луговий, площею 1260 кв.м.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», використання природних
ресурсів громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог: а)
раціонального і економного
використання природних ресурсів на
основі широкого застосування новітніх
технологій; б) здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища;
в) здійснення заходів щодо відтворення
відновлюваних природних ресурсів; г)
застосування біологічних, хімічних та
інших методів поліпшення якості
природних ресурсів, які забезпечують
охорону навколишнього природного
середовища і безпеку здоров'я
населення; д) збереження територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, а
також інших територій, що підлягають
особливій охороні; е) здійснення
господарської та іншої діяльності без
порушення екологічних прав інших осіб;
є) здійснення заходів щодо збереження і
невиснажливого використання
біологічного різноманіття під час
провадження діяльності, пов'язаної з
поводженням з генетично
модифікованими організмами. При
використанні природних ресурсів має
забезпечуватися виконання й інших
вимог, встановлених цим Законом та
іншим законодавством України.
Згідно ст. 254 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Виявивши діяння позивача, яке містить
ознаки адміністративного
правопорушення, державний інспектор
Державної екологічної інспекції в м.
Києві Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України в межах своєї компетенції в
присутності позивача склав протокол
про адміністративне правопорушення,
надавши йому можливість дати свої
пояснення по суті встановленого
Статтею 251 КпАП України передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що на підставі складеного протоколу
про адміністративне правопорушення,
пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
державним інспектором Державної
екологічної інспекції в м. Києві
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України були
повно досліджені обставини справи, і
таких доказів достатньо було для
вирішення справи по суті.
Стаття 252 КпАП України передбачає, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 283 КпАП України,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі.
Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Встановлено, що 09.09.2009 року державним
інспектором Державної екологічної
інспекції в м. Києві Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 153 КУпАП
позивача, із накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 119,00 гривень, що було
передбачено санкцією вказаної статті.

Отже, 09.09.2009 року під час винесення
постанови №0002288 про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн.,
посадова особа Державної екологічної
інспекції в м. Києві Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України діяла відповідно до
норм чинного законодавства, а тому в
його діях порушень прав позивача не
вбачається.

Відповідно до наказу Мінприроди
України №548 від 19.12.2006 року «Про
затвердження Положення про Державну
екологічну інспекцію в областях,
містах Києві та Севастополі », Державна
екологічна інспекція в областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Інспекція) є спеціальним підрозділом
Мінприроди, який підзвітний та
підконтрольний в частині здійснення
державного контролю Державній
екологічній інспекції (далі
Держекоінспекція).

Інспекція в межах своїх повноважень
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами), екологічної
та в межах своєї компетенції
радіаційної безпеки на відповідній
території. Повноваження Інспекції
поширюються на територію відповідної
області, міст Києва та Севастополя.

Інспекція відповідно до покладених на
неї завдань, зокрема, здійснює
державний контроль за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів.

Інспекція має право, зокрема, в межах
своєї компетенції складати акти
перевірок і протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у межах повноважень,
визначених законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене суд дійшов
висновків про наявність компетенції
відповідача та відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян