Справа № 750/11714/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від 10
грудня 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 10 грудня 2013
року у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
18.08.2010 року позивачу призначено пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до підпункту 2 пункту 2
розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
(далі Закон № 1058) та Порядку
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937.

Встановлено, що внаслідок визнання
відкритого акціонерного товариства
«Чернігівське хімволокно» банкрутом,
позивачеві було припинено виплату
пенсії.

Пунктом 2 пункту 2 розділу XV
(Прикінцевих положень) №1058
встановлено, що окремим категоріям
працівників залежно від умова праці за
результатами атестації робочих місць
можуть призначатися пенсії за рахунок
коштів підприємств та організацій, але
не раніше ніж 5 років до досягнення
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону, в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення пенсій окремим
категоріям працівників, які за
результатами атестації робочих місць
працюють в умовах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах визначено Порядок
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937.

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що
рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду у районі, місті і
районі у місті за місцем розташування
підприємства, організації на підставі
документів, що подаються у порядку,
встановленому правлінням Пенсійного
фонду України за погодження з Мінпраці,
та гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсії.

Оформлення платіжних документів для
перерахування місячних сум коштів,
необхідних для фінансування витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії,
здійснюється підприємствами та
організаціями окремо на кожного
пенсіонера із зазначенням у них
призначення платежу.

Виплата пільгової пенсії здійснюється
органами Пенсійного фонду України за
місцем проживання пенсіонера шляхом
оформлення окремих виплатних
документів після надходження у повному
обсязі коштів від підприємств та
організацій для її виплати (пункт 9
вказаного Порядку).

Згідно із частиною другою статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що УПФ,
припинив виплату пенсії ОСОБА_2 з
підстав не надходження в повному
обсязі коштів необхідних для
фінансування витрат на виплату пенсії
від ВАТ «Чернігівське хімволокно», а
тому діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2012 у справі №К/9991/82776/11
(реєстраційний номер в ЄДР/Review/25227442).

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.Згідно до
частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від 10
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.