Справа № 2-а-136/12/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-136/12/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О. Б.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 15 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року позивач звернувся до
Пенсійного фонду України та управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці про
зобов'язання призначити і виплачувати
пенсію за віком.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівцівід15.02.2012 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, Позивач подав
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і направити справу
для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції -скасуванню, виходячи з
наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, суд першої інстанції дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду відповідно ч. 1 ст. 100 КАС
України.

Колегіясуддів не погоджується з таким
висновком суду першоїінстанції з
огляду на наступне.

Приймаючио скаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач отримав відповідь відповідача
01.04.2011 року, а з позовом до суду
звернувся 06.02.2012 року, тобто лише через
11 місяців з дня одержання оскаржуваної
відмови, а відтак, з пропущенням
встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України
строку звернення до адміністративного
суду.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду передбачені
статтею 100 КАС України, зокрема,
частиною першою цієї статті
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Проаналізувавши вищезазначені норми
процессуального законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції залишає
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, без розгляду у разі: 1)
наявності відповідної заяви позивача
про поновлення строку звернення з
даним позовом до суду; та 2) відсутності
підстав для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про поновлення строків звернення
з адміністративним позовом позивачем
не подавалася. Будь-які інші обставини,
які вказують на те, що строк позивачем
не пропущений або пропущений з
поважних причин, в позовній заяві також
не вказані.

Колегія суддів вважає, що за таких
обставин суду необхідно з'ясувати
наявність чи відсутність підстав для
поновлення процесуального строку, у
зв'язку з чим слід запропонувати особі,
яка звернулася з позовом, надати суду
відповідні відомості щодо причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Крім того, на думку колегії суддів, у
разі подання позивачем заяви про
поновлення пропущеного строку
звернення з адміністративним позовом
відповідне процесуальне питання суд
повинен вирішити в порядку,
встановленому ст. 102 КАС України.

При цьому суд приймає одне з двох
можливих процесуальних рішень: у разі
поновлення процесуального строку
згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України відкриває
провадження у справі відповідно до ст.
107 КАС України (у разі наявності
поважних підстав для пропущення строку
звернення до суду) або залишає
адміністративний позов без розгляду
відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (у
разі відсутності, на думку суду, таких
підстав).

У випадку неподання у визначений судом
строк відповідної інформації
(невиконання вимог ухвали суду) в суду
є підстави для застосування наслідків,
передбачених у п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
постановивши ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду від15.02.2011
року не врахував всіх обставин, які
мають значення для її винесення, а
також процесуальних особливостей
вирішення цього питання, оскільки не
взяв до уваги відсутність заяви
позивача про поновлення строку
звернення з даним позовом до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, та правила ст. 102 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

У зв'язку з наведеним ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці про залишення позовної заяви
без розгляду слідс касувати з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в порядку, встановленому КАС
України

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 15 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Першотравневого
районного суду м. Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.