Справа № 872/17025/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа №
200/15564/13-а(2а/200/569/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 повернено
позивачу для звернення до належного
суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду та направити справу для
провадження до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали
окружного суду, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовною заявою до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Суд першої інстанції при
вирішення питання про прийняття
позову, дійшов висновку що справа не
підсудна даному суду.

Однак, ч. 2 ст. 19 КАС України
встановлено, що адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Індивідуальний акт має індивідуальну
спрямованість, стосується конкретної
особи або вирішення конкретної
юридичної справи. За своєю природою
правовий акт індивідуальної дії, на
відміну від нормативного, встановлює
не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

До правових актів індивідуальної дії
відносяться рішення суб'єкта владних
повноважень, які поширюються на
конкретних фізичних чи юридичних осіб
і є актом одноразового застосування
норм права.

А отже, постанова серії РМ № 462810
від 01.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. є актом
індивідуальної дії. А оскільки адреса
проживання позивача відноситься до
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, тому й вирішувати
спір повинен Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що ухвала суду першої інстанції
викладена з порушенням ст. 108 КАС
України, що є підставою для її
скасування і направлення
адміністративної справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013
року - скасувати, справу направити до
того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко