Справа № 813/2770/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення подання без руху
№ 813/2770/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ДП «Львівський військовий
лісокомбінат» про стягнення коштів за
податковим боргом у сумі 32 087,20 грн.,-
03 квітня 2014 року на адресу Львівського
окружного адміністративного суду
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
про стягнення до бюджету коштів з
рахунків відповідача у сумі 32 087,20 грн.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень на підставі
подання таких органів щодо, зокрема,
стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно частини третьої статті 183-3
КАС України, яка передбачає
особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів,
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити:
1)найменування адміністративного суду;
2)найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника;
3)найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті;
4)підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника;
5)перелік документів та інших
матеріалів, що додаються;
6)підпис уповноваженої особи суб'єкта
владних повноважень, що скріплюється
Водночас, у частині, що не врегульована
статтею 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, вимоги до подання
визначаються загальними нормами,
зокрема, статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Перевіривши подання та додані до нього
матеріали, суддею встановлено, що таке
подано без додержання вимог,
визначених ст.ст.106, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
В порушення наведених положень
процесуального закону заявником не
зазначено повне найменування
відповідача. Також відсутні відомості
про номери засобів зв'язку відповідача,
що, зважаючи на скорочені строки
розгляду справ даної категорії,
перешкоджає вчасному повідомленню
Крім того, подання Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
підписане начальником Інспекції Сас
Р.І., проте підпис уповноваженої особи
суб'єкта владних повноважень не
скріплений печаткою, що є порушенням
пункту 6 частини третьої статті 183-3 КАС
Всупереч вимогам ч.3 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявником не зазначено: -з
якого моменту вбачається встановлення
обставин, що зумовили звернення до суду
із поданням; -підстави такого звернення
до суду з поданням; -обставини, що
підтверджуються доказами.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку, копії тих
документів, які долучені заявником до
поданння належним чином не завірені, що
унеможливлює їх використання у якості
доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1
В силу положень частини третьої статті
106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в інформаційному листі від
16.11.2011 року №2091/11/13-11, розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.
Як вбачається з подання та доданих до
нього матеріалів, позивачем не надано
належного доказу надіслання копії
подання, разом із додатками до нього
відповідачу, при цьому, до подання
приєднано лише розрахунковий документ
- фіскальний чек від 31.03.2014 року №9053. В
той же час, до подання не долучено опису
вкладення поштового відправлення, яке
повинно було надсилатись ДП
«Львівський військовий лісокомбінат».
Таким чином, у суду відсутня можливість
перевірити правильність адреси, на яку
позивачем надіслано поштове
відправлення, а також вміст поштового
відправлення для відповідача. Загалом,
слід зазначити, що розрахунковий
документ лише підтверджує надання
послуг відділенням поштового зв'язку
щодо здійснення відправлення
рекомендованим листом.
У відповідності до положень частини
четвертої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог
частини другої цієї статті щодо форми
та змісту подання суд повідомляє про це
заявника та надає йому строк, але не
більше ніж 24 години, для усунення
недоліків. Невиконання вимог суду в
установлений строк тягне за собою
повернення заявнику подання та доданих
до нього документів. Повернення
подання не є перешкодою для повторного
звернення з ним до суду після усунення
його недоліків, але не пізніше ніж
протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.
Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі, а тому подання належить
залишити без руху та встановити
позивачу строк для усунення її
Керуючись ст.ст.106, 158, 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
Залишити без руху подання Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
про стягнення коштів за податковим
боргом у сумі 32 087,20 грн.
Заявнику надати строк включно до 04
квітня 2014 року - 16 год. 00 хв. для усунення
недоліків подання, що зазначені у
мотивувальній частині даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 04 квітня 2014 року - 16 год. 00 хв. включно,
подання, яке залишено без руху,
підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення подання без
руху надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.