Справа № 2а-6596/09/1770
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
Справа № 13031/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009 р. у
справі № 2-а-6596/09/1770 за позовом
заступника прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м. Рівне, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача, -
Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Рівненській
області, до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
21.12.2009 р. у справі № 2-а-6596/09/1770 позовом
заступника прокурора м. Рівне, який
звертався в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в м.
Рівне, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, - Головна державна
інспекція на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області, до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 8 500 грн.
задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову скасувати та
відмовити у позові. Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норма матеріального та
процесуального. Зокрема, відповідач не
повідомлявся про проведення судових
засідань, оскільки повістки
скеровувалися не за місцем проживання
останнього. Окрім вказаного, заперечив
надання послуг з перевезення
автомобілів без оформлення документів,
передбачених ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується
наступне.

05.09.2008 р. Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в Рівненській
області здійснило перевірку
транспортного засобу, що належить
відповідачу - суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3, під
час якої було встановлено порушення
відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Закон № 2344-ІІІ), про що державними
інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області складено Акт № 2163
від 05.09.2008 р. , який був підписаний
водієм зазначеного транспортного
засобу - ОСОБА_3

04.09.2008 р. Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в м. Києві
здійснило перевірку транспортного
засобу, що належить відповідачу,
номерний знак НОМЕР_1, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3, під
час якої було встановлено порушення
відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Закон № 2344-ІІІ), про що державними
інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
м. Києві складено Акт № 2162 від 04.09.2008 р.,
який був підписаний водієм зазначеного
транспортного засобу - ОСОБА_4

22.08.2008 р. Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в м. Києві
здійснило перевірку транспортного
засобу, що належить відповідачу,
номерний знак НОМЕР_1, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3, під
час якої було встановлено порушення
відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Закон № 2344-ІІІ), про що державними
інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області складено Акт № 2018
від 22.08.2008 р. , який був підписаний
водієм зазначеного транспортного
засобу - ОСОБА_4

21.08.2008 р. Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в м. Києві
здійснило перевірку транспортного
засобу, що належить відповідачу,
номерний знак НОМЕР_2, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4, під
час якої було встановлено порушення
відповідачем ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Закон № 2344-ІІІ), про що державними
інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
м. Києві складено Акт № 2017 від 21.08.2008 р. ,
який був підписаний водієм зазначеного
транспортного засобу - ОСОБА_5

20.08.2008 р. Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в м. Києві
здійснило перевірку транспортного
засобу, що належить відповідачу,
номерний знак НОМЕР_1, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3, під
час якої було встановлено порушення
відповідачем ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Закон № 2344-ІІІ), про що державними
інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
м. Києві складено Акт № 2015 від 20.08.2008 р. ,
який був підписаний водієм зазначеного
транспортного засобу - ОСОБА_4

20.08.2008 р. Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в м. Києві
здійснило перевірку транспортного
засобу, що належить відповідачу,
номерний знак НОМЕР_2, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4, під
час якої було встановлено порушення
відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Закон № 2344-ІІІ), про що державними
інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
м. Києві складено Акт № 2016 від 20.08.2008 р.,
який був підписаний водієм зазначеного
транспортного засобу - ОСОБА_6

На підставі зазначених актів щодо
відповідача були винесені постанови
про застосування фінансових санкцій
№№ 1381, 1382, 1383 від 15.10.2008 року та №№1477, 1478
від 31.10 2008 року. Суми фінансових санкцій
в добровільному порядку відповідач не
сплатив.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що відповідач постанови
про застосування фінансових санкцій в
передбаченому законом порядку не
оскаржував, а отже на час розгляду
даної справи вони є чинними і
підлягають виконанню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції, зокрема, за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Предметом даного позову є
стягнення фінансових санкцій з
відповідача. Відповідач постанови про
застосування фінансових санкцій в
передбаченому законом порядку не
оскаржував, тому вони є чинними і
підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду, не надав
інших доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009 р. у
справі № 2-а-6596/09/1770- без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Затолочний В.С.

Матковська З.М.