Справа № 821/626/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/626/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач) звернулася з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
податкову заборгованість по штрафним
санкціям за порушення законодавства
про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в сумі 4400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до особових рахунків за ФОП
ОСОБА_1 станом на 09.01.2014 року
обліковується податковий борг по
платежу адміністративні штрафи та інші
санкції в сумі 4400,00 грн., який виник
починаючи з 08.11.2011 року за рахунок
несплати податкових зобов'язань, які
нараховані відповідно до рішення про
застосування фінансових санкцій
Регіонального управління департаменту
САТ ДПА України у Херсонській області
від 29.04.2010 року №-32. На даний час
відповідачем не сплачено податковий
борг в сумі 4400,00 грн.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Просив позов
задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності Виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
17.06.2008 року та взято на облік в
Державній податковій інспекції у м.
Херсоні 18.06.2008 р. № 52586.

Відповідно до даних особових рахунків
за відповідачем, станом на 09.01.2014 року
обліковується податковий борг за
платежем адміністративні штрафи та
санкції за порушення законодавства про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в сумі 4400,00 грн.

Даний борг виник починаючи з 08.11.2011 року
за рахунок несплати податкових
зобов'язань, які нараховані відповідно
до рішення про застосування фінансових
санкцій Регіонального управління
департаменту САТ ДПА України у
Херсонській області від 29.04.2010 року
№-32.

В результаті чого, за ФОП ОСОБА_1
рахується загальний податковий борг в
сумі 4400,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 4400,00
грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59
Податкового кодексу України, платник
податків який не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення- рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

01.11.2013 року відповідач отримав
податкову вимогу № 154-22 від 24.10.2013р.на
суму 6588,95 грн.

24.10.2013 року ДПІ у м. Херсоні прийнято
рішення №35 про опис майна у податкову
заставу.

Податковим органом вживалися
необхідні заходи щодо стягнення
податкового боргу відповідно до
діючого законодавства, але податковий
борг не погашено.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи
за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість
у сумі 4400,00 грн., що підтверджується:
розрахунком виникнення податкового
боргу, рішенням про застосування
фінансових санкцій Регіонального
управління департаменту САТ ДПА
України у Херсонській області від
29.04.2010 року №-32; податковою
вимогою № 154-22 від 24.10.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163,
167, 254 Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету України
податковий борг в сумі 4400,00 грн. (Чотири
тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3