overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/515/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/94/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області про зобов'язання зарахувати період роботи у стаж роботи для призначення пенсії, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/94/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 01.04.2014 на 16:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку із витребуванням документів
Справа № 2-а-4803/11/1905
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4803/11/1905
Провадження № 2-а/597/61/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької РДА, третьої особи Заліщицької районної ради про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить закрити провадження у справі.

А, тому, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької РДА, третьої особи Заліщицької районної ради про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 697/777/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/777/14-а провадження № 2-а/697/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Каневі та Канівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року в 10:00 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К . М .
Штих
Справа № 707/834/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області
Нечипоренко Ю.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №2а-3474/2011 від 29.04.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №2а-3474/2011 від 29.04.2013р.

Однак дане подання не може бути розглянуто судом у зв'язку з тим, що в описовій та регулятивній частині подання головним державним виконавцем зазначено ім'я стягувача ОСОБА_2, боржником зазначено Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси та просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду за виконавчим листом що видано Придніпровським районний судом м.Черкаси, а згідно доданих до подання документів, зокрема лист управління
Пенсійного Фонду України в м.Черкаси від 29.06.2013р. №17209/09 та постанови про відкриття виконавчого провадження
№38176889 від 28.05.2013р. за виконавчим листом
№2а-3474/11 від 29.04.2013р. виданого
Черкаським районним судом, сторонами по справі за номером №2а-3474/2011 є ОСОБА_3 та Управління Пенсійного Фонду України у Соснівському районі в м.Черкаси отже дане подання не відповідає вимогам ст..263 КАС України та ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження", а тому дане подання підлягає поверненню для приведення його у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №2а-3474/2011 від 29.04.2013р. - повернути для приведення його у відповідність до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 200/15291/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/66/2014
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» до директора департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп. за вимоги немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 25.11.2013 року.

Позивачем ухвала від 05.11.2013 року була отримана 17.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2013 року, усунені не були, тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» до директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-8502/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8502/11
Провадження №2а/200/114/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, прокуратури м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.
Позивач подав позов до
Дніпропетровської міської ради, прокуратури м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 20.02.2014 року та 26.03.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник прокуратури не заперечувала проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, прокуратури м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17116/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/67/2014
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора РДАС в ДАІ ДМУ
УМВС в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Писаренко
О.С., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід додати копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві, надати позовну заяву, підписану позивачем.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 30.01.2014 року.

Позивачем ухвала від 04.12.2013 року була отримана.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2013 року, усунені не були, тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДАС в ДАІ ДМУ УМВС в
Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Писаренко О.С., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 267/1681/14-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року справа № 267/1681/14-а

2-а/267/78/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
Ольга Сергіївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними у відмові призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними у відмові призначення пенсії за вислугою років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними у відмові призначення пенсії за вислугою років.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 13.30 годин.

3. Позивачу надати:

- документ, що посвідчує особу (для огляду);

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області суддею Наумовою О.С. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 225/1174/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 13.00 годину з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 257/1364/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді Бурлаченко О.О.

розглянувши у відсутності сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання листа УПФУ в Київському районі м. Донецька № 292 від 26.12.2013 року протиправним та спонукання до вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання листа УПФУ в Київському районі м. Донецька № 292 від 26.12.2013 року протиправним та спонукання до вчинення певних дій.

У судові засідання позивач не з'явився 27 лютого 2014 року, 27 березня 2014 про день та час розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових викликів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, оскільки позивач жодного разу в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання листа УПФУ в Київському районі м. Донецька № 292 від 26.12.2013 року протиправним та спонукання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О.
Бурлаченко
Справа № 243/226/14-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/76/2014
Номер справи 243/226/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 02» квітня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій
В.В.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаченко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Рішення
Слов'янської міської ради Донецької області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Слов'янська» як неправомірне,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Рішення
Слов'янської міської ради Донецької області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Слов'янська» як неправомірне.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області про скасування
Рішення Слов'янської міської ради
Донецької області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Слов'янська» як неправомірне призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова
Справа № 295/2757/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2757/14-а
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 12:15 год. 08.05.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.02.2014 року Справа № 295/2757/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.02.2014 року Справа № 295/2757/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко