overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/456/14-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/456/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янської міської ради Черкаської обл. про оскарження дій Кам'янської міської ради, які перешкоджають набуттю права на безоплатну передачу громадянам земельних ділянок із земель державної або комунальної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Кам'янської міської ради Черкаської обл. про оскарження дій Кам'янської міської ради, які перешкоджають набуттю права на безоплатну передачу громадянам земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Ухвалою Кам'янського райсуду від 20.03.2014 р. вищевказана позовна заява залишена без руху та скаржнику наданий строк включно по 27.03.2014 р. для усунення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки усунуті частково, зокрема:

- позивач не сплатив судовий збір та не подав квитанцію щодо сплати судового збору (приєднана до заяви про виправлення недоліків квитанція від 27.03.2014 р. на суму 73 грн. 08 коп. видана на ім'я ОСОБА_2, замість ОСОБА_1).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської обл. про оскарження дій Кам'янської міської ради, які перешкоджають набуттю права на безоплатну передачу громадянам земельних ділянок із земель державної або комунальної власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 697/789/14-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/789/14-а провадження № 2-а/697/82/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 229748 від 28.03.2014 р. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: не додано документу про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає термін позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Сумській області про скасування постанови серії
АА 2 № 229748 від 28.03.2014 р. про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 14.04.2014 року). У разі не усунення їх в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г . С .
Русаков
Справа № 2-а-2419/10
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2419/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуш про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за №2-а-2419/10 рік за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги , а саме боржника - управління пенсійного фонду України в м.Калуш на управління пенсійного фонду
України в м.Калуш та Калуському районі, також заявник просить поновити пропущений строкк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2 - а - 2419/10 року, оскільки строк пред'явлення до виконання закінчився 08.10.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист він отримав 20 березня 2014 року, про що свідчить відмітка про отримання виконавчого листа. Зазначену причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважною.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене та виходячи з вимог ст. 261 КАС України, слід поновити
ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.261, 264
КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-2419/10 року, виданому 20.03.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2 - а - 2419/10 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуюча:
Справа № 697/787/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ пров. 2-а/697/80/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Каневі та Канівському районі, Відділу ДВС Канівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень та усунення перешкод у здійсненні права власності на пенсію, інших порушень конституційних прав та інтересів

В С Т А
Н О В И В :

що позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Каневі та Канівському районі, Відділу
ДВС Канівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень та усунення перешкод у здійсненні права власності на пенсію, інших порушень конституційних прав та інтересів стосовно нього, як фізичної особи-підприємця.

Даний позов не підсудний Канівському міськрайонному суду, оскільки, сформований Черкаський окружний адміністративний суд до компетенції якого належить вирішення спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності як це передбачено п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішували у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.

Таким чином, згідно ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненю позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ч3 п.6 ст.108, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Каневі та Канівському районі, Відділу
ДВС Канівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень та усунення перешкод у здійсненні права власності на пенсію, інших порушень конституційних прав та інтересів - повернути позивачу із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Канівський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К . М . Штих
Справа № 707/865/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд постанови
Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2013р. по справі №707/3092/13-а
(2а/707/86/13) за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

02.04.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2013р. по справі №707/3092/13-а (2а/707/86/13) за нововиявленими обставинами.
Відпорвідачі по справі : Управління ПФУ в Черкаському районі та Головне
Управління ПФУ в Черкаській області.

Заява відповідає вимогам ст.248 КАС
України, тому суд вважає, що необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.250 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського районного суду
Черкаської області від 11.12.2013р. по справі №707/3092/13-а (2а/707/86/13) за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2014 року о 15-00год. в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Запропонувати відповідачам:
Управлінню ПФУ в Черкаському районі та
Головному Управлінню ПФУ в Черкаській області у строк до 24.04.2014р. подати заперечення проти вказаної заяви або заяву про визнання вимог вказаної заяви та необхідні документи через канцелярію Черкаського районного суду.

Справа розглядатиметься Черкаським районним судом Черкаської області, як адміністративним судом, одноособово суддею Суходольським О.М.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також направити матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 751/1913/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1913/14
Провадження №2-а/751/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарях Ващиліна
О.В.,

Мазко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 12.02.2014 року по виконавчому листу № 2-а-453/10, виданого 17.05.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 12.02.2014 року по виконавчому листу № 2-а-453/10, виданого 17.05.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

В задоволені решти позовних вимог
ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 527/833/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/833/14-а

провадження № 2-а/527/18/14

03 квітня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2014 року.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2014 року .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2014 року.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т. В.
Левицька
Справа № 537/1698/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/81/2014
Справа № 537/1698/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання незаконними постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання незаконними постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Суддя вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, що підтверджується документами в матеріалах справи .

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання незаконними постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/1698/14-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 569/1807/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/1807/14-а

03 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидорука
Є.І.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови.

Позивач 19.03. та 03.04.2014 року не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Сидорук Є. І.
Справа № 639/2899/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2899/14-а
Провадження 2-а/639/68/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., перевірив виконання статей 105, 106, 107 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком
№2, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком
№2.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 15.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 643/4743/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4743/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради і Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення певних дій та стягнення недоплаченого грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради і Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення певних дій та стягнення недоплаченого грошової допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї направити відповідачам.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: