Справа № 814/359/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 березня 2014 року
справа № 814/359/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Корець Ю.О.
(довіреність б/н від 05.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

третя особа 1: не з'явився;

третя особа 2: ОСОБА_2 (паспорт
НОМЕР_4 від 27.05.08);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного
товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43
(в.Садова, 10,Миколаїв), м. Київ 33,01033

доНачальника Заводського відділу ДВС
Миколаївського управління юстиції
Валешинського М.І., вул. Робоча, 1, м.
Миколаїв, 54000

треті особиОСОБА_4, АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 провизнання незаконною та
скасування постанови від 13.12.2013р., В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" звернулось до суду з позовом до
начальника Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Валешинського М.І. про визнання
незаконною та скасування постанови
начальника Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Валешинського М.І. від 13.12.2013
року, якою визнано незаконним та
скасовано акт державного виконавця про
проведення аукціону з примусової
реалізації арештованого майна,
винесеного 09.12.2013 року головним
державним виконавцем ОСОБА_6 та
постанову про зняття арешту з
транспортного засобу DACIA Logan 1/6 L, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2. Мотивуючи свої вимоги
незаконністю дій відповідача при
прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідач позов не визнав,
просив розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позицію позивача.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні присутній не був.

Суд, дослідивши матеріали справи,
діюче законодавство, заслухавши
пояснення сторін, дійшов наступного.

Постановою державного виконавця
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції від 12.04.2011 р. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-5433 виданого 23.02.2011
р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
від 07.08.2008 р. у розмірі 141730,05 грн. на
користь ПАТ "ОТП Банк".

В межах вищевказаного виконавчого
провадження було проведено опис й
арешт, оцінка майна боржника, а саме:
автомобіля DACIA Logan 1/6 L, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2
належний ОСОБА_4 на праві власності, та
який перебуває в заставі ПАТ "ОТП Банк".

12.09.2013 р. вищевказане майно було
передано на примусову реалізацію до
спеціалізованої торгівельної
організації, в зв'язку з чим було
укладено договір про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації заставного рухомого майна
між Заводським відділом ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції та МФ Приватного підприємства
Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

На виконання вимог вищевказаного
договору 05.12.2013 р. МФ ПП СП "Юстиція" було
проведено аукціон з примусової
реалізації автомобіля DACIA Logan 1/6 L, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2 належний на праві власності
ОСОБА_4, про що було складено протокол №
11/264/13/з-264. Відповідно до протоколу від
05.12.2013 р. участь в аукціоні приймали два
учасника ОСОБА_5 та ОСОБА_2, однак
перемогу в аукціоні отримала ОСОБА_2,
яка за вищевказане майно запропонувала
та сплатила грошові кошти у сумі 31745,00
грн.

09.12.2013р. державним виконавцем ОСОБА_6
в зв'язку з реалізацією
вищезазначеного майна було винесено
постанова про зняття арешту з
транспортного засобу DACIA Logan 1/6 L, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_4 та складено акт про проведення
аукціону з примусової реалізації
арештованого майна.

13.12.2013 року начальником Заводського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Валешинським М.І. з власної
ініціативи, у зв'язку з надходженням
листа начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 13.12.2013 року за вих №02-52/5-1-1747
було прийнято постанову, якою визнано
дії державного виконавця ОСОБА_6
незаконними та скасовано постанову
ОСОБА_6 про зняття арешту з
транспортного засобу DACIA Logan 1/6 L, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_4 та акт про проведення аукціону з
примусової реалізації арештованого
майна.

Судом було оглянуто в судовому
засіданні залучений до матеріалів
справи лист начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 13.12.2013 року за вих №02-52/5-1-1747
- зі змісту якого вбачається, що
відповідно до наказів Державної
виконавчої служби України від 28.11.13р.
№113/2 та №114/2 ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" та ТОВ
"Укрспецторг Груп" виключені з переліку
спеціалізованих організацій, з якими
органами державної виконавчої служби
можуть укладатися договори про
реалізацію арештованого майна,
договори розірвані з цими
організаціями в односторонньому
порядку 28.11.2013 року та з вказаної дати
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
та ТОВ "Укрспецторг Груп" втратили
право на реалізацію арештованого
державними виконавцями майна.

Суд дійшов висновку про
задоволення позову та скасування
оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 62 ЗУ "Про виконавче
провадження" реалізація арештованого
майна здійснюється шляхом його продажу
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Згідно п. 4.5.14 Наказу Міністерства
юстиції України "Про затвердження
інструкції з організації примусового
виконання рішень" після реалізації
арештованого майна чи його передачі
стягувачу в рахунок погашення боргу
всі арешти та заборони з такого майна
знімаються не пізніше наступного
робочого дня після його передачі
новому власнику.

В постанові начальник
Заводського відділу ДВС ММУЮ
посилається на лист начальника
управління ДВС ГУЮ Миколаївської
області від 13.12.2013 року, тоді як ОСОБА_6
постанову про зняття арешту з
транспортного засобу та акт про
проведення аукціону було прийнято
09.12.2013 року. Як встановлено судом існує
лист начальника управління ДВС ГУЮ
Миколаївської області від 29.11.2013 року
за вих. №5-1-1663 аналогічного змісту та
посилання в оскаржуваній постанові йде
саме на лист від 13.12.2013 року.

Як було повідомлено в судовому
засіданні свідком ОСОБА_6 в наявності у
Заводському відділі ДВС ММУЮ нема
наказів Державної виконавчої служби
України від 28.11.13р. №113/2 та №114/2 ПП, що
унеможливило ознайомлення з ними до
здійснення торгів.

Та предметом дослідження в даній
справі не є законність дій державного
виконавця ОСОБА_6 Відповідач при
винесенні оскаржуваної постанови мав
всебічно проаналізувати ситуацію,
зважаючи на права позивача, третіх
осіб, що ним не було вчинено - в
постанові лише йдеться про порушення
законодавства державним виконавцем
ОСОБА_6 та існування листа начальника
управління ДВС ГУЮ Миколаївської
області.

Суд наголошує, що при прийнятті
оскаржуваної постанови відповідачем
не було прийнято до уваги права ОСОБА_2,
що добросовісно придбала автомобіль на
торгах сплатила за нього належні кошти
та почала процедуру оформлення права
власності на автомобіль. Згідно п.7.1
"Порядку реалізації арештованого
майна" затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України
15.07.1999року №42/5 право власності на майно
переходить до переможця аукціону після
повного розрахунку за придбане майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати постанову начальника
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Валешинського М.І. від 13.12.2013 р.,
якою визнано незаконним та скасовано
акт державного виконавця про
проведення аукціону з примусової
реалізації арештованого майна,
винесеного 09.12.2013 р. головним державним
виконавцем ОСОБА_6 та постанову про
зняття арешту з транспортного засобу
DACIA Logan 1.6 L, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2.

3. Відшкодувати судові витрати в
сумі 73,08 грн. з Державного бюджету
України на користь ПАТ "ОТП Банк".

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна