Справа № 248/5035/13-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 квітня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі :

судді- Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі- Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку

заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
заінтересовані особи - Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради, ОСОБА_2,
управління Державної казначейської
служби України у м.Харцизьку Донецької
області,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. звернулася до суду
з заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Харцизького
міського суду Донецької області від 16
серпня 2013 року по адміністративній
справі №248/5035/13-а, за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років,третя
особа-управління Державної
казначейської служби України у
м.Харцизьку Донецької області,
вказуючи про те, що на виконанні у ВДВС
Харцизького міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№248/5035/13-а, виданий 8 жовтня 2013 року
Харцизьким міським судом Донецької
області про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради здійснити
нарахування та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, за період з 7
січня 2013 року по 16 серпня 2013 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

24 жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження та боржнику надано строк
для самостійного виконання
виконавчого документу до 31 жовтня 2013
року.

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради №01-15/4311 від 13
листопада 2013 року нараховану на
користь стягувача ОСОБА_2 суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, за період з 7
січня 2013 року по 16 серпня 2013 року, з
урахуванням фактично виплачених сум,
неможливо перерахувати стягувачу,
оскільки на законодавчому рівні не
визначено джерело фінансування щодо
сум, які підлягають стягненню за
рішенням суду на користь пільгових
категорій громадян, тому підстав для
взяття бюджетних зобов'язань та
здійснення видатків згідно відкритих
виконавчих проваджень управління не
має. Органи праці та соціального
захисту населення як органи виконавчої
влади, повинні діяти в межах правового
поля, встановленого органами
законодавчої влади та дотримуватися
норм бюджетного законодавства в
частині виконання Закону України «Про
державний бюджет України» на
відповідний рік в рамках затверджених
асигнувань на виконання бюджетних
програм.

Оскільки постанова суду відносно
ОСОБА_2 тривалий час не виконується,
відповідно до Закону України „Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", слід прийняти заходи
для реалізації рішення через зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

В зв'язку з чим просить змінити спосіб
виконання постанови Харцизького
міського суду від 16 серпня 2013 року, по
адміністративній справі №248/5035/13-а, з
«зобов'язати Управління праці та

соціального захисту населення
Харцизької міської ради здійснити
нарахування та виплату за

рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років , за
період з 7 січня 2013 року по 16 серпня 2013
року, з урахуванням фактично
виплачених сум» на « стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради на користь ОСОБА_2 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, за
період з 7 січня 2013 року по 16 серпня 2013
року, з урахуванням фактично
виплачених сум у сумі 6165,61 грн.».

Представник відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про час, місце
розгляду заяви заявник повідомлявся
належним чином, надав суду письмову
заяви про розгляд заяви без участі
представника відділу.

Представник заінтересованої особи -
Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради,
заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились по невідомим
суду причинам, про час, місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи -
управління Державної казначейської
служби України у м.Харцизьку Донецької
області в судове засідання не з'явився,
про час, місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, надав
суду письмову заяви про розгляд заяви
без участі представника управління та
просять відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. про заміну способу
і порядку виконання рішення суду.

Суд вважає можливим розглянути заяву у
відсутності представника заявника -
відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції, представника заінтересованої
особи - Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради, заінтересованої особи - ОСОБА_2,
представника управління Державної
казначейської служби України у
м.Харцизьку Донецької області.

Дослідивши матеріли справи в їх
сукупності, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Харцизького міського
суду від 16 серпня 2013 року, по
адміністративній справі №248/5035/13-а,
позов ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту Харцизької
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років був задоволений,
визнані неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради щодо відмови
ОСОБА_2 перерахувати та виплатити
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради здійснити
нарахування та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років ,за період з 7
січня 2013 року по 16 серпня 2013 року,з
урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 10 вересня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПСЗН Харцизької міської ради на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 16 серпня 2013 року.

На виконання вищевказаної постанови
суду 8 жовтня 2013 року Харцизьким
міським судом був виданий виконавчий
лист у адміністративній справі
№248/5035/13-а, який знаходиться на
виконанні в відділі державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції до
наступного часу.

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради №01-15/4311 від 13
листопада 2013 року нараховану на
користь стягувача ОСОБА_2 суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, за період з 7
січня 2013 року по 16 серпня 2013 року, з
урахуванням фактично виплачених сум,
неможливо перерахувати стягувачу,
оскільки на законодавчому рівні не
визначено джерело фінансування щодо
сум, які підлягають стягненню за
рішенням суду на користь пільгових
категорій громадян, тому підстав для
взяття бюджетних зобов'язань та
здійснення видатків згідно відкритих
виконавчих проваджень управління не
має. Органи праці та соціального
захисту населення як органи виконавчої
влади, повинні діяти в межах

правового поля, встановленого органами
законодавчої влади та дотримуватися
норм бюджетного

законодавства в частині виконання
Закону України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік в рамках
затверджених асигнувань на виконання
бюджетних програм.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції ,незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист ,із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження-із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у випадку і способом ,
раніше встановленим. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок рішення
суд може лише у виняткових випадках.

Тобто, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення за зміни способу
його є такі підстави: для розстрочення
та відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання постанови Харцизького
міського суду Донецької області від 16
серпня 2013 року неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактичне можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 16
серпня 2013 року .

Крім того, в разі задоволення вимог
щодо зміни способу виконання постанови
суду, фактично буде змінено по суті
зміст резолютивної частини постанови
суду, що в свою чергу є порушення норм
процесуального права.

При таких обставинах у задоволенні
заяви головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.11,158,165, 263 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Куленко О.М. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
заінтересовані особи - Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради, ОСОБА_2,
управління Державної казначейської
служби України у м.Харцизьку Донецької
області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний
адміністративний суд через Харцизький
міський суд протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :