Справа № 826/14495/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі
- Костюченко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Міністерства
доходів та зборів України на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніссан Мотор
Україна» до Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів та зборів - Центрального офісу
з обслуговування великих платників,
Міністерства доходів та зборів України
про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 листопада 2013
року закрито провадження в
адміністративній справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу на оскаржувану ухвалу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Міністерства доходів та
зборів України про результати розгляду
скарги від 02.09.2013 №10149/6/99-99-10-01-15
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів та зборів України -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників від 09.07.2013 №, а
скаргу ТОВ «Ніссан Мотор Україна» - без
задоволення.

Не погоджуючись з наведеним рішенням
податкового органу, прийнятого в
порядку адміністративного оскарження,
ТОВ «Ніссан Мотор Україна» звернулось
до суду з вимогою щодо його скасування.

Проте, вважаючи, що таке рішення не може
породжувати для суб'єкта
господарювання правові наслідки, судом
першої інстанції постановлено ухвалу
про закриття провадження в
адміністративній справі щодо цієї
вимоги.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Пункту 1 частини першої ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України)
встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи правового
акту індивідуальної дії є створення
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення.

Статтею 56 Податкового кодексу України
урегульовано порядок оскарження
рішень контролюючих органів.

Так, згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення (п. 56.2 ст. 56 Податкового
кодексу України).

У відповідності до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
передане на розгляд суду рішення
податкового органу прийнято за
результатами вирішення податкового
спору в доюрисдикційній процедурі.

Оскільки спірне рішення не створює
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення,
суди першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку щодо необхідності
закриття провадження у справі в цій
частині.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що судом першої
інстанції вірно встановлено фактичні
обставини справи, правильно
застосовано норми процесуального
права та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення у відповідності
до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніссан
Мотор Україна» - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк ,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.