Справа № 826/744/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року № 826/744/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючої судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Лайн»
доУправління Укртрансінспекції у
Київській областіпровизнання
незаконною та скасування постанови від
18.12.2013 року №026165, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-Лайн» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Авто-Лайн»)
звернулась до суду з позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті в
особі управління Укртрансінспекції у
Київській області (надалі - відповідач,
Управління Укртрансінспекції у
Київській області) про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18.12.2013 року №026165 в розмірі 1 700,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
висновок відповідача про наявність
підстав для застосування штрафних
санкцій за відсутність під час
перевірки на транспортному засобі ТОВ
«Авто-Лайн» витягу з паспорту
автобусного маршруту «Київ-Ровжі»
зроблено без врахування всіх обставин,
які могли вплинути на кваліфікацію дій
позивача, а саме, що ТОВ «Авто-Лайн»
вжив всіх необхідних заходів,
спрямованих на виконання покладених на
нього обов'язків та передав
відповідачу паспорт маршруту на
погодження. Однак, Укртрансінспекція
повідомила позивача про покладену на
неї судовим рішенням заборону вчиняти
дії щодо організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
міжміських та приміських маршрутах
загального користування. Крім того,
позивач вказує на допущені
відповідачем помилки у тексті
оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві. При цьому,
представник позивача повідомив, що
саме Управління Укртрансінспекції у
Київській області мала б погодити
Представник відповідача проти позову
заперечив підстав відповідності
спірного рішення вимогам чинного
законодавства та просив відмовити у
його задоволенні, виклавши свої доводи
у письмових запереченнях, залучених
судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 18 лютого 2014 року
за згодою представників сторін суд
перейшов до розгляду даної справи в
порядку письмового провадження.
Одночасно від відповідача витребувані
додаткові пояснення по суті позову, а
представнику позивача визначено
термін для ознайомлення з матеріалами
справи і надання додаткових пояснень в
24 лютого 2014 року через канцелярію суду
від представника відповідача надійшли
додаткові пояснення по справі, в яких
останній стверджує про те, що паспорт
маршруту мав би бути наданий позивачем
до Київської обласної державної
адміністрації як до організатора
перевезень для погодження, тому доводи
позивача що порушення законодавства
про автомобільний транспорт
спричиненні винними діями самого
Управління Укртрансінспекції у
Київській області є безпідставними.
Розглянувши надані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача і
доводи представника відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення
відповідача, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, суд встановив наступне.
04 листопада 2013 року державними
інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Київській області
було проведено рейдову перевірку
транспортного засобу, що належить ТОВ
«Авто-Лайн», результати якої
зафіксовані в Акті проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №002839 від 04.11.2013р. (надалі -
В Акті перевірки зафіксовано, зокрема,
факт надання позивачем послуг з
регулярних пасажирських перевезень з
порушенням вимог ст.39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» і
Порядку розроблення та затвердження
паспорта автобусного маршруту,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
року № 278, а саме: не оформлено витяг з
18 грудня 2013 року у зв'язку з виявленими
під час рейдової перевірки порушеннями
позивачем законодавства про
автомобільний транспорт Управлінням
Укртрансінспекції у Київській області
18.12.2013 року винесено постанову про
адміністративно-господарського штрафу
№026165, якою до позивача застосовано
санкції у сумі 1700,00 грн.
З огляду на повідомлені учасниками
процесу обставини та наведені на їх
обґрунтування доводи з врахуванням
доказів, що містяться в матеріалах
справи, при вирішенні питання щодо
наявності підстав для задоволення
вимог позивача суд виходить з
Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту
визначаються Законом України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001р.
№2344-III (далі по тексту Закон №2344-III),
який регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
У відповідності до частини 4 статті 9
Закону №2344-III на господарську
діяльність з надання послуг з
перевезення пасажирів і небезпечних
вантажів на певні види робіт видається
Як вбачається з матеріалів справи 12
березня 2013 року Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авто-Лайн»
Укртрансінспекцією України видана
ліцензія Серії АЕ №189814 для надання
послуг з перевезення пасажирів і
небезпечних вантажів автомобільним
транспортом строком дії з 13.03.2013 року.
Дозволений вид робіт: внутрішні
перевезення пасажирів автобусами;
міжнародні перевезення пасажирів
Згідно з частиною 3 статті 35 Закону
№2344-III перевезення пасажирів
автобусами в режимі регулярних
пасажирських перевезень здійснюють
автомобільні перевізники на
автобусних маршрутах загального
користування на договірних умовах із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 39 Закону №2344-III
закріплено обов'язок автомобільних
перевізників, водіїв і пасажирів мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
Перелік документів для регулярних
пасажирських перевезень визначений у
частині 2 наведеної норми Закону №2344-III:
- для автомобільного перевізника - це
ліцензія, договір із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;
- для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України;
- для пасажира - квиток на проїзд в
автобусі та на перевезення багажу (для
пільгового проїзду - посвідчення особи
встановленого зразка).
Вимоги до паспортів автобусних
маршрутів регулярних та регулярних
спеціальних перевезень, процедура
розроблення, погодження та
затвердження таких паспортів
встановлені Порядком розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту, затвердженим наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010р. №278 (Порядок №278).
Відповідно до пунктів 1.3. та 1.4 Порядку
№278 (у редакції на момент здійснення
рейдової перевірки транспортного
засобу позивача), автомобільний
перевізник повинен забезпечити водія
автобуса, що здійснює перевезення
пасажирів за маршрутом регулярних
перевезень, витягом з паспорта
маршруту, який виготовляється як
фотокопія паспорта, засвідчена
печаткою організатора перевезень.
Фотокопія з паспорта маршруту
регулярних перевезень або відповідний
примірник паспорта регулярних
спеціальних перевезень пред'являється
водієм автобуса під час здійснення
перевезень пасажирів, а відповідні
примірники паспортів - автомобільним
перевізником за його
місцезнаходженням для перевірки
Головавтотрансінспекції під час
здійснення ними державного контролю та
представникам Державтоінспекції МВС
України (далі - Державтоінспекція).
Виходячи з аналізу вказаних правових
норм вбачається, що при здійсненні
регулярних пасажирських перевезень,
водій має бути забезпечений, зокрема,
належним чином оформленим витягом з
Пунктом 2.14 Порядку №278 (у відповідній
редакції) встановлено, що затвердження
паспорта маршруту регулярних
перевезень здійснюється відповідним
організатором перевезень залежно від
Згідно із визначенням, наведеним у абз.3
п.2 Порядку №278 (у відповідній редакції)
організатор перевезень - це урядовий
орган державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації, виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад, які
забезпечують відповідно до статті 7
Закону України «Про автомобільний
транспорт» організацію перевезень
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування відповідних
Абзацом 4 частини 1 статті 7 Закону
№2344-III забезпечення організації
пасажирських перевезень покладено на
приміських і міжміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
або обласні державні адміністрації.
З огляду на наведені вище норми
законодавства, якими регулюються
спірні правовідносини, а також
враховуючи, що позивачем надавались
послуги з регулярних перевезень на
міжміському автобусному маршруті Київ
- Ровжі (Київська область), витяг з
паспорта маршруту, який виготовляється
як фотокопія паспорта, має бути
засвідчена печаткою Київської
обласної державної адміністрації, яка
в даному випадку є організатором
перевезень. Що свідчить про
помилковість тверджень позивача, що
паспорт маршруту мав би засвідчуватись
саме Управлінням Укртрансінспекції у
Київській області, яка відмовила
позивачу у посвідченні паспорта.
Надана позивачем для приєднання до
матеріалів справи копія паспорта
автобусного маршруту в порушення вимог
статті 39 Закону №2344-III оформлена
неналежним чином, а саме, паспорт не
містить засвідчувальний напис і
печатку організатора перевезень, яким
в даному випадку є саме Київська
обласна державна адміністрація.
Відповідальність за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт передбачена статтею 60 Закону
№ 2344-III, а саме: за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону
до автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з оспорюваної постанови,
до позивача застосовано штраф в сумі 1
700,00 грн. (100 х 17 (неоподаткований
мінімуму доходів громадян)).
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної норми Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на те, що фактів, які б
підтверджували порушення
відповідачами вимог законодавства при
Враховуючи всі наведені обставини в їх
сукупності та виходячи з того, що під
час розгляду справи доводи позивача не
знайшли свого підтвердження, суд
приходить до висновку про
правомірність винесення Управлінням
Укртрансінспекції у Київській області
спірної постанови, а відтак, відсутні
правові підстави для задоволення
Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 254 КАС
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Лайн» до
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про визнання
незаконною та скасування постанови від
18.12.2013 року №026165 - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: Н.А. Добрівська