Справа № 2а/0470/13372/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/62817/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.01.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 р.

у справі № 2а/0470/13372/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби, у
якому просив визнати незаконним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
24.10.2012 р. №, яким позивачу за
затримку на 33 календарних дні сплати
суми грошового зобов'язання
застосовано штрафні санкції у розмірі 4
173,63 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.01.2013 р. залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.
позов задоволено у повному обсязі;
визнано незаконним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 24.10.2012 р. №.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення. яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі. Однак у зв'язку
із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням строку до 17.01.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 17.12.2013
р.

Ухвалами Вищого адміністративного
суду України від 30.01.2014 р. та 04.03.2014 р.
продовжено строк для усунення
недоліків касаційної скарги
визначених ухвалою від 17.12.2013 р.

Відповідно, на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова