Справа № К/9991/26051/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/26051/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Мартиневич А.Б.

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду касаційну скаргу
Південної митниці на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Південної митниці про визнання
незаконною відмови в пільговому
оформленні транспортного засобу та
зобов'язання здійснити митне
оформлення автомобіля зі звільненням
від оподаткування та зобов'язання
видати митне свідоцтво, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року позов ОСОБА_4 до Південної митниці
про визнання відмови у пільговому
оформленні транспортного засобу
незаконною, зобов'язання здійснити
митне оформлення та видати свідоцтво
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
та апеляційної інстанцій, Південна
митниця звернулася з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати, прийняти нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами, ОСОБА_4 проживав
у Придністровській Молдавській
Республіці з 2000 року по 19 квітня 2010 року
та 11 серпня 2010 року вибув на постійне
місце проживання в Україну.

В Україну позивачем було здійснено
перевезення транспортного засобу BMW X5,
кузов НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Згідно з довідкою відділу УДАІ МВС
Придністровської Молдавської
Республіки №Ж-597 від 30 серпня 2010 року,
вказаний автомобіль вперше був
зареєстрований за позивачем в МРЕВ ДАІ
м.Тирасполь 14 березня 2008 року та 30
серпня 2010 року був знятий з обліку у
зв'язку з виїздом на постійне місце
проживання в Україну.

Позивач звернувся до Південної
митниці з приводу митного оформлення
вказаного транспортного засобу, з
заявою про звільнення від
оподаткування, оскільки він є
власником вказаного транспортного
засобу не менше року, а транспортний
засіб перебував на обліку в країні
постійного місця попереднього
проживання більше року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що позивач має право на пільгове митне
оформлення транспортного засобу,
відповідно до п.12 ст.8 Закону України
"Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України" від 13.09.2001 року
№2681-ІІІ.

При цьому, колегія суддів вважає за
доцільне зазначити про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 252 Митного
кодексу України, дія частини першої
цієї статті, яка вказує, що товари які
ввозяться громадянами на митну
територію України, підлягають
оподаткуванню в порядку та на умовах,
визначених законами України не
поширюється на предмети, що ввозяться
(пересилаються) у разі переселення
громадян на постійне місце проживання
в Україну.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України" дозволяється
ввезення у разі переселення на
постійне місце проживання на кожного
повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу за
кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності за
умови, що він є власником такого
транспортного засобу не менше року та
за умови перебування такого
транспортного засобу на обліку в
країні постійного місця попереднього
проживання не менше року.

Тобто, можливість звільнення від
оподаткування зумовлено наявністю
такої підстави, як переселення
громадянина на постійне місце
проживання в Україну, а також
дотримання двох умов дії цієї норми
права: громадянин, який переселяється
на постійне місце проживання в Україну,
повинен мати у власності один
транспортний засіб не менше року; такий
транспортний засіб повинен перебувати
на обліку в країні постійного місця
попереднього проживання не менше року.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про
міжнародні договори України",
міжнародні договори України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства і
застосовується у порядку,
передбаченому для норм національного
законодавства.

Якщо міжнародним договором України,
який набрав чинності в установленому
порядку, встановлено інші правила, ніж
ті, що передбачені у відповідному акті
законодавства України, то
застосовуються правила міжнародного
договору.

Так, відповідно до п.п. a. b. c ч. 1 ст. 2
Угоди між Кабінетом Міністрів України
та Урядом Республіки Молдова про
співробітництво і взаємодопомогу в
митних справах від 18.08.1999 року (далі
Угода) митні служби у рамках своєї
компетенції і з дотриманням
законодавства будуть співробітничати
з метою удосконалення пасажирського і
вантажного сполучення між країнами
Сторін; забезпечення правильного
стягнення мита та інших платежів, а
також застосування митних пільг;
розслідування та припинення митних
порушень, а також запобігання їм.

Відповідно до п.п. a. b ч. 1 ст. 6 Угоди
митні служби передають одна одній на
запит у письмовій формі українською,
молдавською чи іншою прийнятною для
країн Сторін мовою, у тому числі шляхом
пересилки повідомлень, протоколів та
інших матеріалів або їхніх засвідчених
копій, що знаходяться в їхньому
розпорядженні, відомості: про
обставини, які стосуються точного
стягування мит та інших зборів, а також
про надання пільг; про дії, які
здійснені або готуються, що суперечать
митному законодавству країни Сторони,
що запитує.

Відповідно до ноти Міністерства
закордонних справ та європейської
інтеграції Республіки Молдова від
11.07.2007 року № 11140, надіслану у відповідь
на ноту посольства України № 6136/22-300-190
від 19.03.2007 року, Республіка Молдова,
відносно питання щодо визнання
документів про реєстрацію
транспортних засобів, виданих
відповідними органами
придністровського регіону Республіки
Молдова повідомляє, що як такі
документи про реєстрацію транспортних
засобів, оформлені в придністровському
регіоні Республіки Молдова, не мають
юридичної сили, але тимчасово допущені
до використання виключно на території
Республіки Молдова, але у даний час
мешканці придністровського регіону
мають можливість зареєструвати свої
транспортні засоби у відповідності з
національним законодавством
Республіки Молдова.

Як вбачається з матеріалів справи,
транспортний засіб BMW X5, кузов НОМЕР_1,
2007 року випуску, на обліку в Республіці
Молдова не перебував.

Дані обставини не були враховані ні
судом першої інстанції, ані судом
апеляційної інстанції, а тому суди
попередніх інстанцій прийшли до
передчасного висновку про те, що їх
рішення прийняті з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При новому розгляді справи судам слід
врахувати викладене, в тому числі інші
позиції з даного питання та прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Південної митниці
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: