Справа № 182/5076/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5076/13-а
Провадження № 2-адр/182/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Шестакової З.С.,
розглянувши у скороченому провадженні
в м. Нікополі заяву Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про
прийняття додаткової постанови по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про
перерахунок розміру пенсії, суд

встановив:

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.07.2013 по адміністративній
справі № 182/5076/13-а (провадження №
2-а/0182/206/2013) було задоволений позов
ОСОБА_1 та визнані дії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у прийнятті довідок про розмір
доплати за роботу у зоні відчуження та
щодо нездійснення перерахунку пенсії з
урахуванням наданих довідок
протиправними. Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровської області зобов'язано
прийняти для здійснення перерахунку:
оригінал довідки № 79 від 21 лютого 2013
року, оригінал довідки № 80 від 21 лютого
2013 року, оригінал довідки № 81 від 21
лютого 2013 року; здійснити з 11 березня 2013
року перерахунок пенсії з урахуванням
доплат за роботу в зоні відчуження та
виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму
пенсії.

Постанова Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.07.2013 набула чинності 23
вересня 2013 року.

Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області
звернулося до суду із заявою про
прийняття додаткової постанови щодо
зобов'язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровської області видати
ОСОБА_1 довідки про склад і розмір
грошового забезпечення з урахуванням
доплати за несення служби в зоні
відчуження Чорнобильської АЕС за
станом на 11 березня 2013 року з
урахуванням доплат зазначених у
довідках № 79 від 21 лютого 2013 року, № 80
від 21 лютого 2013 року та № 81 від 21 лютого
2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день розгляду заяви по
прийняття додаткового рішення були
належним чином повідомлені. Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 168 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи № 182/5076/13-а
(провадження № 2-а/0182/206/2013), суддя
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як встановлено суддею і вбачається із
позовної заяви, ОСОБА_1 просив суд
визнати дії ГУПФУ в Дніпропетровській
області незаконними, зобов'язати
ГУПФУ в Дніпропетровській області
прийняти для здійснення перерахунку:
оригінал довідки № 79 від 21.02.2013,
оригінал довідки № 80 від 21.02.2013,
оригінал довідки № 81 від 21.02.2013 року.
Зобов'язати ГУПФУ в Дніпропетровській
області здійснити з 11.03.2013 перерахунок
його пенсії з урахуванням доплат за
роботу в зоні відчуження та виплатити
йому недоотриману суму пенсії.

Судом була розглянута дана
адміністративна справа в межах
позовних вимог ОСОБА_1

Позовні вимоги, щодо зобов'язання
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровської області видати
ОСОБА_1 довідку про склад і розмір
грошового забезпечення з урахуванням
доплати за несення служби в зоні
відчуження Чорнобильської АЕС за
станом на 11 березня 2013 року з
урахуванням доплат зазначених у
довідках № 79 від 21 лютого 2013 року, № 80
від 21 лютого 2013 року та № 81 від 21 лютого
2013 року, позивачем не пред'являлись та
судом не розглядались.

Отже, підстав для прийняття додаткової
постанови не існує, тому в задоволені
заяви Головному Управлінню Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській
області слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити Головному Управлінню
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області в
задоволені заяви по прийняття
додаткової постанови по
адміністративній справі № 182/5076/13-а
(провадження № 2-а/0182/206/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про
перерахунок розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яті днів з дня її проголошення. Якщо
ухвала було постановлено у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом п'яті днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова