Справа № 476/509/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 476/509/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Раєвич Т.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 21 травня 2013
року про повернення позовної заяви по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора
сільського господарства та території
Миколаївської області Алхімова О.Д. та
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області
про визнання протиправною та
скасування постанови та визнання
протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Єланецького районного суду
Миколаївської області із позовом до
державного інспектора сільського
господарства та території
Миколаївської області Алхімова О.Д. та
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області,
в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати
постанову державного інспектора
Алхімова О.Д. №000215 від 08.05.2013р. про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 374
грн.;

- визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області,
пов'язану з відсутністю контролю за
неправомірними діями співробітників
інспекції.

Ухвалою судді Єланецького районного
суду Миколаївської області від 21
травня 2013 року адміністративний позов
ДКП «Токар Миколи Михайловича»
повернуто позивачу у зв'язку із
непідсудністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 28.05.2013
року подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд скасувати ухвалу судді
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 21.05.2013р. про
повернення позовної заяви, та прийняти
нове рішення, яким направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судовою колегією з матеріалів справи
встановлено, що в травні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Єланецького районного
суду Миколаївської області із даним
позовом, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
державного інспектора №000215 від 08.05.2013р.
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 374
грн., а також визнати протиправною
бездіяльність Державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області, пов'язану з
відсутністю контролю за
неправомірними діями співробітників
інспекції.

Тобто, предметом даної позовної заяви
фактично є визнання протиправними
бездіяльності Державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області, яка пов'язана з
відсутністю контролю за діями
співробітників інспекції при
притягненні осіб до адміністративної
відповідальності, а також рішення її
посадової особи про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Приймаючи ухвалу про повернення даного
позову, суддя районного суду,
посилаючись на вимоги ст.ст.21,108 КАС
України, виходив з того, що зазначені у
позові вимоги підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, але підсудні виключно
окружному адміністративному суду.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду, уважно дослідивши матеріали
справи та сам позов, не може погодитися
з таким висновком суду 1-ї інстанції та
вважає його необґрунтованим та не
заснованим на законі, з огляду на
наступне.

Так, згідно ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.18
КАС України, місцевим загальним судам,
як адміністративним судам, підсудні
адміністративні справи, у яких однією з
сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, яким
в свою чергу, згідно ч.2 ст.18 цього
Кодексу, підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки, та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Крім того, як слідує зі змісту вимог п.2
ч.1 ст.18 КАС України, що місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам, підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності

Отже, за таких обставин, судова колегія
вважає висновки суду першої інстанції
про необхідність повернення даного
позову з підстав його підсудності
виключно окружному суду - помилковими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при
вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, у зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Єланецького районного
суду Миколаївської області від 21
травня 2013 року про повернення позовної
заяви - скасувати та направити дану
справу №476/509/13а до суду 1-ї інстанції -
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко