Справа № 2027/2а-11248/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.02.2013Справа № 2027/2а-11248/11 Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на
постанову Московського районного
суду м. Харкова від 18.06.2011р. по справі
№ 2027/2а-11248/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшла справа 2027/2а-11248/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 від стажу та заробітку
відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" виходячи із
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузі
економіки України на 2008 рік, та
проводити відповідні виплати,
починаючи з 01.02.2009 року.

На зазначену постанову Управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано
апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної
скарги вимогам статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства та
вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження у справі судом
встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позов пред'являється шляхом
подання позовної заяви до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовні заяви, скарги, подання
та інші передбачені законом
процесуальні документи, що подаються
до суду і можуть бути предметом
судового розгляду, в порядку їх
надходження підлягають обов'язковій
реєстрації в автоматизованій системі
документообігу суду, яка здійснюється
працівниками апарату відповідного
суду в день надходження документів. До
автоматизованої системи
документообігу суду в обов'язковому
порядку вносяться: дата надходження
документа, інформація про предмет
спору та сторони у справі, прізвище
працівника апарату суду, який здійснив
реєстрацію, інформація про рух судових
документів, дані про суддю, який
розглядав справу, та інші дані,
передбачені Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
вимоги до позовної заяви, зокрема,
частиною 4 цієї статті встановлено, що
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справ на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 188
КАС України, суд першої інстанції через
три дні після закінчення строку на
подання апеляційної скарги надсилає її
разом зі справою до адміністративного
суду апеляційної інстанції.

Між тим, судом встановлено, що до
матеріалів справи долучено копію
позовної заяви ОСОБА_1, яка не містить
підпису позивача та дати її підписання.
Також позовна заява не містить штампу
вхідної кореспонденції Московського
районного суду м. Харкова із
зазначенням дати надходження такої
позовної заяви до суду, тобто зазначена
позовна заява не містить відомостей
щодо її реєстрації в автоматизованій
системі документообігу суду, яка
здійснюється працівниками апарату
відповідного суду в день надходження
документів.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції позбавлений
можливості перевірити законність та
обґрунтованість постанови
Московського районного суду м. Харкова
від 18.06.2011 року, зокрема, встановити
початок перебігу процесуального
строку і перевірити його дотримання
при подачі позовної заяви, в разі
встановлення підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції позбавлений
можливості прийняти нове рішення у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи, що Московським
районним судом м. Харкова не в повному
обсязі передано до Харківського
апеляційного адміністративного суду
матеріали адміністративної справи
2027/2а-11248/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, останні
підлягають поверненню до суду першої
інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи
2027/2а-11248/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернути до Московського районного
суду м. Харкова для дооформлення.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.