Справа № 248/561/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2014 р. справа №248/561/14-а

Суддя - доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Яманко В. Г., розглянувши апеляційну
скаргу Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року
у справі № 248/561/14-а (суддя Сидорова М. В.)
за позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
виконкому Харцизької міської ради, за
участі третьої особи - Головного
управління державної казначейської
служби України у Донецькій області, про
визнання неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 248/561/14-а з
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягала
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8
липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4
Закону № 3674 ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду встановлюються
в розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, що складає станом на 2014 рік для
позовної заяви немайнового характеру -
36 грн. 54 коп.

Скаржником не надано до матеріалів
справи документів, що підтверджують
право скаржника на пільги зі сплати
судового збору згідно статті 5 Закону №
3674.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником не надано до апеляційної
скарги квитанцію про сплату судового
збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Ухвалою від 14 березня 2014 року Донецький
апеляційний адміністративний суд
залишив апеляційну скаргу без руху,
встановивши строк до 31 березня 2014 року
для усунення недоліків апеляційної
скарги шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного
адміністративного суду доказів сплати
судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно поштового повідомлення (арк.
спр. 42) ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року отримана апелянтом 19 березня 2014
року.

Станом на 2 квітня 2014 року документів,
витребуваних ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2014 року, скаржником до
канцелярії Донецького апеляційного
адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3
статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки визначені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко