Справа № 820/12116/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2014 р.
м. Харків Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, прокуратури
Харківської області, прокуратури
Київської області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області про визнання незаконними дій
та бездіяльності, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до
Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, прокуратури
Харківської області, прокуратури
Київської області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, в якому просить суд: визнати
незаконною бездіяльність Генеральної
прокуратури України та прокуратури
Харківської області при здійсненні
надзору за підрозділами, які
здійснюють негласні слідчо-розшукові
дії при вказаних обставинах та при
розгляді звернення позивача від 21.07.2013
року; визнати незаконними дії та
рішення Міністерства внутрішніх справ
України та Служби безпеки України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області (згідно Закону України «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю») при
проведенні негласних
оперативно-розшукових дій; стягнути з
відповідачів на користь позивача
компенсацію шкоді здоров'ю у розмірі
400000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі
1600000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2014 року
зазначена позовна заява залишена без
руху до 23.12.2013 року, оскільки подана з
порушенням ст. 106 КАС України, а саме:
зазначити адресу електронної пошти
позивача, якщо така є, зазначити номер
засобу зв'язку та адресу електронної
пошти відповідачів, якщо такі відомі,
конкретизувати позовні вимоги до
відповідачів, а саме: до прокуратури
Київської області та Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області, які
зазначені у позовній заяві, надати
докази, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги;
надати квитанцію про сплату судового
збору.

До канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду
12.12.2013 року позивачем на виконання
ухвали від 04.12.2013 року, подано уточнений
адміністративний позов, в кому
позивачем частково усунуті недоліки
позовної заяви, а саме: зазначені
адреси електронної пошти позивача,
зазначені номери засобів зв'язку та
адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того, позивачем 28.12.2013 року
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду від 04.12.2013 року про залишення
позовної заяви без руху в частині
оплати судового збору та надання
доказів.

Так відповідно до ухвали колегії
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року,
ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 року
залишена без змін.

В подальшому, ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
позивачу продовжено термін усунення
недоліків позовної заяви до 12.03.2014 року,
оскільки до канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду не
надійшло доказів отримання позивачем
ухвали про продовження строку на
усунення недоліків позовної заяви від
03.03.2014 року, судом 13.03.2014 року повторно
подовжено позивачу термін усунення
недоліків позовної заяви строком на
п'ять днів з моменту набрання законної
сили ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали суду від 13.03.2014 року
позивачем отримана 22.03.2014 року, тобто
ухвала набрала законної сили та в
п'ятиденний строк недоліки позовної
заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, прокуратури
Харківської області, прокуратури
Київської області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області про визнання незаконними дій
та бездіяльності, стягнення шкоди -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
скарги не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун