Справа № 26/11887/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 листопада 2013 р. у
справі за адміністративним позовом ПАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" до Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, 3-ті особи: ТОВ
"Омелянівський кар'єр", Міністерство
інфраструктури України про визнання
незаконними та протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2013
року провадження по адміністративній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
до Фонду державного майна України та
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, треті особи - ТОВ
"Омелянівський кар'єр", Міністерство
інфраструктури України про визнання
незаконними та протиправними дії
закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне акціонерне товариство «Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
звернулося з позовом до Фонду
державного майна України та
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, треті особи - ТОВ
"Омелянівський кар'єр", Міністерство
інфраструктури України про визнання
незаконними та протиправними дії
відповідачів щодо видачі Переліку
нерухомого майна, переданого до
статутного фонду третьої особи, що є
додатком до листа від 14.02.2013р. №04/657
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, виходив з того, що
рішенням Господарського суду
Житомирської області від 16.07.2013 року у
справі № 906/827/13 було відмовлено у
позовних вимогах Коростенському
прокурору в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» до РВ
ФДМУ по Житомирській області,
Горщаківської сільради, третя особа
ТОВ «Омелянівський кар'єр» щодо
визнання частково недійсним наказу РВ
ФДМУ № 335-ВАТ від 04.09.1995 року та додатку
до листа РВ ФДМУ по Житомирській
області від 14.02.2013 року № 04/657та
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.09.2013 року
дане рішення було залишено без змін.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Так, колегія суддів дійшла до висновку,
що судом першої інстанції не було взято
до уваги той факт, що на час винесення
ухвали рішення Господарського суду
Житомирської області від 16.07.2013 року та
постанова Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.09.2013 року у
справі № 906/827/13 були скасовані
постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 року а тому постанова
апеляційної інстанції не мала
юридичної сили.

Також у справі адміністративного
провадження та у справі господарського
провадження предмети позову
ґрунтуються на різних вимогах позивача
до відповідача, а тому і підстави
позову, обставини, на яких ґрунтується
право вимоги позивача є різними.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду про закриття провадження у
справі та направлення справи для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2013
року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді
І.
О. Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.