Справа № 816/4791/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 816/4791/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я.Г.

за участі представників:

позивача - Таратуна С.А., Пирковського
В.В.

відповідача - Ушакова О.А.

третьої особи Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області - Момот Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фермерського господарства
"Золота нива" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.01.2014р. по справі № 816/4791/13-а

за позовом Фермерського
господарства "Золота нива"

до Голови Миргородської районної
державної адміністрації Полтавської
області Волошка Олександра
Васильовича треті особи -
Державна інспекція сільського
господарства у Полтавській області ,
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області , Головне управління
Держземагенства у Полтавській області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року Фермерське
господарство "Золота Нива" звернулось
до суду із позовом, у якому просило
визнати неправомірними дії голови
Миргородської районної державної
адміністрації в частині прийняття
Розпорядження № 248 від 04.12.2012 року,
скасувати Розпорядження голови
Миргородської районної державної
адміністрації № 248 від 04.12.2012 року в
частині прийняття до земель запасу
державної власності земельної ділянки,
що була в межах Черкащанської
сільської ради для ведення товарного
сільського виробництва Фермерському
господарству "Золота Нива" площею 41,1 га.

Полтавський окружний адміністративний
суд постановою від 22.01.2014 року у
задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що позивач як
орендар у встановлений законодавством
термін не скористався переважним
правом на укладення договору оренди.

Фермерське господарство "Золота Нива"
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
задоволення позову. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, зазначаючи, що ним проведено
усі дії щодо продовження договору
оренди, зокрема провів осінньо-польові
роботи 2012 року, вніс мінеральне
добриво, провів весняно-польові роботи
2013 року.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали апеляційну скаргу,
просили її задовольнити, скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував у повному обсязі,
вважав постанову суду першої інстанції
такою, що не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи підтримав
доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судовим розглядом,
11.10.2007 року між Миргородською районною
державною адміністрацією Полтавської
області та Фермерським господарством
"Золота Нива" укладено договір оренди
землі, який зареєстрований
Миргородським районним відділом
Полтавської філії ДП "Центр ДЗК" 08.11.2007
року за №38 (а.с. 104-105).

11.10.2007 року Розпорядженням голови
Миргородської районної державної
адміністрації Полтавської області №315
"Про прийняття земельних ділянок до
державної власності, затвердження
технічних документацій, надання земель
у власність та оренду і дозволу на
розробку технічних документацій та
внесення змін" передано в оренду
земельну ділянку Черкащанської
сільської ради Фермерському
господарству "Золота Нива" терміном на 5
років площею 41,1 га ріллі із земель
державної власності (а.с. 146).

15.10.2012 року Фермерське господарство
"Золота Нива" звернулось із заявою до
голови Миргородської районної
державної адміністрації Полтавської
області про продовження терміну дії
договору оренди від 17.10.2007 року (а.с. 148).

21.11.2012 року конкурсною комісією по
передачі в оренду земель державної
власності, визначення орендної плати
та безоплатної передачі земельних
ділянок, вирішено рекомендувати
райдержадміністрації направити
Фермерському господарству "Золота
Нива" лист-повідомлення про
заперечення у поновленні договору
оренди земельної ділянки площею 41,1 га
ріллі із земель державної власності
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Черкащанської сільської
ради (а.с. 110).

04.12.2012 року головою Миргородської
районної державної адміністрації
Полтавської області прийнято
Розпорядження № 248 "Про прийняття
земельної ділянки до земель запасу"
(а.с. 149).

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач як
орендар у встановлений законодавством
термін не скористався переважним
правом на укладення договору оренди.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією конституцією.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" від
09.04.1999 року № 586-XIV місцева державна
адміністрація в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 13 Закону України №
586-XIV до відання місцевих державних
адміністрацій у межах і формах,
визначених Конституцією і законами
України, належить вирішення питань: 1)
забезпечення законності, охорони прав,
свобод і законних інтересів громадян; 2)
соціально-економічного розвитку
відповідних територій; 3) бюджету,
фінансів та обліку; 4) управління
майном, приватизації та
підприємництва; 5) промисловості,
сільського господарства, будівництва,
транспорту і зв'язку; 6) науки, освіти,
культури, охорони здоров'я, фізкультури
і спорту, сім'ї, жінок, молоді та
неповнолітніх; 7) використання землі,
природних ресурсів, охорони довкілля; 8)
зовнішньоекономічної діяльності; 9)
оборонної роботи та мобілізаційної
підготовки; 10) соціального захисту,
зайнятості населення, праці та
заробітної плати. Місцеві державні
адміністрації вирішують й інші
питання, віднесені законами до їх
повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону
України № 586-XIV та п. "а" ч. 1 ст. 10
Земельного кодексу України від 25.10.2001
року № 2768-III до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить, зокрема:
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Закону України №2768-III
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) районні
державні адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності (крім випадків,
визначених частиною сьомою цієї
статті) у власність або у користування
у межах сіл, селищ, міст районного
значення для всіх потреб та за межами
населених пунктів для
сільськогосподарського використання.

У відповідності до ст. 13 Закону України
"Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року
№161-XIV договір оренди землі представляє
собою договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі,
відповідно до статті 19 Закону України
№161-XIV, визначається за згодою сторін,
але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди землі припиняється,
зокрема, у разі закінчення строку, на
який його було укладено, що визначено
ст. 31 Закону України № 161-XIV.

Матеріали справи свідчать, що
укладений 17.10.2007 року між Миргородською
районною державною адміністрацією
Полтавської області та Фермерським
господарством "Золота Нива" договір
оренди землі припинив свою дію 08.11.2012
року.

При цьому, не встановлено внесення до
зазначеного договору змін, прийняття
додаткових угод стосовно закінчення
терміну дії договору.

Пунктом 8 договору оренди земельної
ділянки від 17.10.2007 року передбачено
переважне право на рівних умовах
поновлення його на новий строк, у цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію, позивачем 15.10.2012 року подано на ім'я
голови Миргородської районної
державної адміністрації Полтавської
області Волошка О.В. заяву про
продовження терміну дії договору
оренди від 17.10.2007 року.

Як зазначено вище, вказаний договір
припинив дію 08.11.2012 року, а позивач
звернувся до Миргородської районної
державної адміністрації Полтавської
області з листом-повідомленням про
продовження договору оренди землі лише
15.10.2012 року, а саме у строк менший за 30
встановлених днів, більш того не
надавши проект додаткової угоди.

У відповідності до ст. 33 Закону України
№161-XIV по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності). Керівник органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який уповноважений
підписувати додаткову угоду до
договору оренди землі щодо земельної
ділянки державної або комунальної
власності, визначається рішенням цього
органу. Додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку.

Отже, як вбачається із зазначених норм,
обов'язковою умовою поновлення
договору оренди є укладення сторонами
у місячний строк додаткової угоди.

У ході судового розгляду встановлено,
що при поданні позивачем
листа-повідомлення про продовження
договору оренди земельної ділянки
проект додаткової угоди не подавався.

Таким чином, позивачем не виконано
вимог ст. 33 Закону України №161-XIV, а
також п. 8 договору оренди земельної
ділянки від 17.11.2007 року, а саме - не було
належним чином повідомлено
орендодавця про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
не подано проект додаткової угоди.

Крім того, відповідачем, у визначений
законом строк, листом від 05.12.2012 року
№01-34/403 повідомлено позивача про
відмову у поновленні договору оренди.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що при прийнятті
оскаржуваного Розпорядження від 04
грудня 2012 року "Про прийняття земельної
ділянки до земель запасу" відповідач
діяв правомірно, у спосіб, що
передбачений законодавством, з огляду
на невиконання позивачем необхідних
умов, встановлених для продовження
орендних правовідносин.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги
Фермерського господарства "Золота
Нива" є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства "Золота нива" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р. по
справі № 816/4791/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 31.03.2014 р.