Справа № 2а-1655/12/0970
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/9991/69911/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства "Калуський
молокозавод" на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
"Калуський молокозавод" до
Прикарпатського територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправною та
скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство
"Калуський молокозавод" 15.06.2012
звернувся до суду з позовом до
Прикарпатського територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
санкцій за порушення правил на ринку
цінних паперів за №22-ПР-Е від 05.04.2012.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, позов залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство "Калуський
молокозавод" із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права,
просило скасувати оскаржувані рішення
судів попередніх інстанцій та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов відкритого
акціонерного товариства "Калуський
молокозавод" на підставі статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції, з
позицією якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з
недоведеності з боку позивача
поважності пропуску місячного строку
звернення до суду, встановленого
частиною п'ятою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що предметом оскарження у
вказаній справі є постанова
Прикарпатського територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України від 05.04.2012, яку на адресу
позивача направлено 13.04.2012.

Із вказаним позовом позивач звернувся
15.06.2012; у позовній заяві просить
поновити пропущений строк з тих
мотивів відсутності належної
організації роботи підприємства у
сфері діловодства у зв'язку з
провадженням справи про банкрутство та
малою чисельністю штату підприємства.

Колегія суддів погоджується із
позицією суду першої інстанції щодо
недоведеності з боку позивача
поважності пропуску місячного строку
звернення до суду. Так, Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обов'язок ведення роботи відкритого
акціонерного товариства "Калуський
молокозавод" покладено на керуючого
санацією Юрківа В.В., який почав
виконувати такі обов'язки згідно з
ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області з 17.08.2010.
Незабезпечення керуючим санацією
належної організації роботи
підприємства в частині вчасного
отримання поштової кореспонденції не є
обставиною, яка б не залежала від волі
полизача та об'єктивно б перешкоджала
належній реалізації права на судовий
захист.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на
недоведеність з боку позивача
поважності причин пропуску ним
місячного строку звернення до суду,
встановленого частиною п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вказує на
обґрунтованість позиції судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Калуський
молокозавод" відхилити, на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: