Справа № 2-а-1542/11
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1542/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Залізничний районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
заяву Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про роз'яснення постанови
суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у
якій просив роз'яснити постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 19.12.2011 р. у справі №2а-1342/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
їй недоплачену державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», якою позов задоволено
частково та зобов'язано його
нарахувати та виплатити їй недоплачену
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 04.03.2011 р. до 19.12.2011
р. Свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_2
звернулась до Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради з заявою про призначення
їй допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку лише
16.05.2011 р., а тому до 16.05.2011 р. у
відповідача обов'язку виплачувати таку
допомогу не виникало. У зв'язку із
наведеним вважає вказану постанову не
зрозумілою у цій частині і просив її
роз'яснити.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач, який брав участь у розгляді
справи, в судовому засіданні проти
роз'яснення постанови суду заперечив,
пояснив, що така є зрозумілою, а вказана
заява викликана бажанням відповідача
затягнути вирішення даного спору і
виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення заявника, осіб,
які брали участь у розгляді справи,
оглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити їй недоплачену
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», суд приходить до висновку, що
заява про роз'яснення рішення суду
підлягає до задоволення.

Ст. 124 Конституції України визначено, що
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З п. 13 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 29 грудня 1976 р. № 11 «Про
судове рішення» в разі, коли рішення є
неясним, суд, який вирішив справу, на
прохання осіб, що брали в ній участь, а
також органу виконання судового
рішення має право роз'яснити своє
рішення, виклавши більш повно й чітко
ті його частини, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи суті
рішення.

Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 19.12.2011 р. у справі
№2а-1342/11, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.
позов ОСОБА_2 задоволено частково та
зобов'язано Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 недоплачену державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 04.03.2011 р. до 19.12.2011
р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постанова суду є чіткою та
зрозумілою, у ній чітко зазначено
період, за який слід здійснити
відповідне нарахування та виплату
коштів, постанова набрала законної
сили і підлягає виконанню, а тому у
задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 170
КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про
роз'яснення постанови суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: