Справа № 2а-3540/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/800/59803/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії щодо здійснення перерахунку
пенсії, провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року та постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 26 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача в
частині проведення перерахунку
розміру його пенсії у меншому розмірі
та зобов'язати його здійснити
перерахунок його пенсії згідно вимог
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», встановити її розмір в
сумі 6482 грн. 27 коп. та сплатити різницю
за 6 місяців в сумі 43256 грн. 52 коп., тобто
починаючи з 01.03.2008 року.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 26 грудня
2011 року адміністративний позов
задоволено частково:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії
починаючи з 05.06.2011 року відповідно до
вимог ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з розрахунку 90 % від
заробітної плати, розмір якої
визначений у довідці прокуратури
Хмельницької області від 21.03.2008 року №
18-310;

- в задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідач повинен був
перерахувати позивачу пенсію згідно з
довідкою прокуратури Хмельницької
області від 21.03.2008 року № 18-310,
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», виходячи з
розрахунку 90% від середнього заробітку
та здійснити відповідні виплати.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено, а саме: постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2011
року скасовано та ухвалено нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
мотивував своє рішення тим, що
заробіток для перерахунку пенсії не
може перевищувати розміру чинної
заробітної плати за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час перерахунку пенсії.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що ухвалене із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, як скасованого помилково.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що судом апеляційної
інстанції неповно з'ясовано обставини,
які мають значення для вирішення
справи, порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення даного спору.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Позивачу з 16.04.2002 року призначена
пенсія за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

З 01.03.2008 року працівникам прокуратури
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 06.02.2008 року № 34
«Про внесення змін до деяких постанов
Кабінету Міністрів України» відбулося
підвищення посадових окладів на 45 %, у
зв'язку з чим прокуратурою
Хмельницької області для перерахунку
пенсії позивачу видана довідка №18-310
від 21.03.2008 року, в якій вказано дві суми:
5867,44 грн. - сума заробітної плати із
врахуванням скоригованих виплат
(надбавок та премій) відповідно до ч. 3
ст.50-1 Закону, та 7202,52 грн. сума
заробітної плати позивача для
нарахування пенсії в межах
максимальної.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії, надавши довідку прокуратури
Хмельницької області про розмір
заробітку - 7202,52 грн., з якого необхідно
здійснити перерахунок пенсії.

В свою чергу, відповідач провів
перерахунок, однак із розміру 5867,44 грн.
посилаючись на спільний лист
Міністерства праці та соціальної
політики України від 17.04.2006 року № 18-856 і
Пенсійного фонду України від 17.04.2006
року № 4724/0230 про те, що у всіх випадках
заробіток для перерахунку пенсії не
може перевищувати розміру чинної
заробітної плати за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час перерахунку пенсії.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції Закону України від 12 липня 2001
року №2663-III, чинній до 1 жовтня 2011 року)
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Так, згідно з частиною тринадцятою
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» обчислення (перерахунок)
пенсій провадиться за документами
пенсійної справи та документами,
додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи (частина
вісімнадцята статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру»).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страхові внески
до солідарної системи нараховуються:
для роботодавця - зокрема на суми
фактичних витрат на оплату праці
(грошового забезпечення) працівників,
що включають витрати на виплату
основної і додаткової заробітної
плати та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат.

Враховуючи те, що згідно довідки
прокуратури Хмельницької області №18-310
від 21.03.2008 року розмір заробітку
працівників прокуратури підвищився та
склав 7202,52 грн., до вказаної суми
включені виплати на які нараховуються
страхові внески, а тому суд касаційної
інстанції вважає правильним висновок
суду першої інстанції, що відповідач
повинен був перерахувати позивачу
пенсію згідно з довідкою прокуратури
Хмельницької області №18-310 від 21.03.2008
року, відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», виходячи з
розрахунку 90% від середнього заробітку,
та здійснити позивачу відповідні
виплати зазначених коштів.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі судове рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
рішення суду першої інстанції
вбачається, що при його ухвалені, суд не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, які могли б
бути підставою для скасування чи зміни
судового рішення, та воно ухвалено
відповідно до закону і скасоване
помилково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 226, 230, 231
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року у справі № 2-а-3540/11 скасувати, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2011
року в даній справі залишити в силі

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска