overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4316/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4316/13-а
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 617/13231/12 про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату їй допомоги, у відповідності до ст. 37 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на її користь 2311,40грн.

Заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 286/1410/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1410/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 січня 2010 року та у виконавчому листі по справі № 2а-2570/10 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду та просить внести виправлення в постанову суду від 18 січня 2010 року та у виконавчий лист виданий 18 лютого 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2а-2570/10, а саме замінивши номер справи «2а-12446/09» на «2а-2570/10» та дату видачі виконавчого листа з «18.02.2009» на
«18.02.2010».

Заявник в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справи розглянути без його участі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанову суду від 18 січня 2010 року та у виконавчий лист виданий 18 лютого 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2а-2570/10 по тексту, допущено описку, а саме замість номера справи
«2а-2570/10», вказано номер справи «2а-12446/09» та замість дати видачі виконавчого листа «18.02.2010», зазначено дату «18.02.2009».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

За таких обставин суд виправляє допущену в постанові суду та у виконавчому листі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанову суду від 18 січня 2010 року та у виконавчий лист виданий 18 лютого 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2а-2570/10, а саме замінивши номер справи «2а-12446/09» на «2а-2570/10» та дату видачі виконавчого листа з «18.02.2009» на
«18.02.2010» далі по тексту.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 442/1347/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1347/14-а
Провадження № 2-а/442/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 26 лютого 2014 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений строк до 03 березня 2014 року, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 155 п. 7 КАС України , -

у х в а л и л а :

Адміністративний ОСОБА_1 до ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Р.М.Дубель
Справа № 554/15629/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/49/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Полтавське регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури
Полтавської міської ради, треті особи:
Полтавська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 15 березня 2014 року.

Позивач у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач недоліки заяви не усунув, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 545/204/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/204/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С А. /

при секретарі: Токар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного Фонду
України в Полтавській області та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в
Полтавській області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в
Полтавській області №185 від 05.08.2013 року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи на посаді бурильника та машиніста бурової установки в Полтавській ПМК-242 об'єднання «Укррадгоспспецбуд», яка з 04.03.1997року перейменована в ВАТ
Полтавську ПМК-242, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», за період з 04.10.1985р. по 31.12.1987р. та з 22.08.1992р. по 03.04.2000р.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4542/13-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4542/13-а
Провадження №2а/545/27/14
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському та
Новосанжарському районах та
Полтавської області про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності.

Вивчивши матеріали позовної заяви , суд приходить до висновку , провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав:

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському та
Новосанжарському районах та
Полтавської області про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності.

В даному випадку фактично має місце не адміністративно-правовий спір про захист прав та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, а цивільно-правовий спір спір про право), що виник з трудових правовідносин і стосується порядку відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому частковою втратою професійної працездатності, відповідно до положень
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Враховуючи наведене, слід визнати, що зазначений вище цивільно-правовий спір повинен був розглядатися судом не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15, ч. 3 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 15, ст. 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському та
Новосанжарському районах та
Полтавської області про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності - закрити;

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 442/275/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/275/14-а
Провадження № 2-а/442/49/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, старшого інспектора ДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, старшого інспектора ДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ про визнання дій протиправними.

20 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС суддя повертає позов позивачеві відповідно до письмової заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, старшого інспектора ДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ про визнання дій протиправними, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 442/1384/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1384/14-а
Провадження № 2-а/442/77/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дрогобицької міської ради треті особи
ОСОБА_3, Дрогобицьке МРУЮ про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до
Дрогобицької міської ради треті особи
ОСОБА_3, Дрогобицьке МРУЮ про визнання протиправним та скасування рішення.

28 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС суддя повертає позов позивачеві відповідно до письмової заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дрогобицької міської ради треті особи
ОСОБА_3, Дрогобицьке МРУЮ про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 463/6011/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Справа №2-а/463/15/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення № 1л/365-ф від 04.11.2013 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області № 1л/365-ф від 04 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення по накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5100 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 752/14040/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 березня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року,-

встановив:

Керуючись ч.1 ст.158, ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року - відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Новак
Справа № 451/500/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/500/14-а
Провадження № 2-а/451/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Радехівському районі Львівської області, третьої особи Державного підприємства «Радехівське лісопромислове господарство» про визнання протиправним рішення та зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Радехівському районі
Львівської області, третьої особи
Державного підприємства «Радехівське лісопромислове господарство» про визнання протиправним рішення та зобов»язання до вчинення дій.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 11 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 755/2058/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2058/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Онопрієнка Володимира
Володимировича про скасування постанови, -

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Онопрієнка Володимира
Володимировича про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СП1 №247085 від 17 січня 2014 року винесену інспектором ДПС
ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Онопрієнка Володимира
Володимировича, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП ОСОБА_1 - скасувати.

В решті позовних вимог - відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/466/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/466/14-а
Провадження № 2-а/451/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВС України Нестерова Віталія
Євгеновича про поновлення стоку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України
Нестерова Віталія Євгеновича про поновлення стоку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.