Справа № 489/1126/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектора ДПС
роти ДПС ДАІ ММУ УМВС в Миколаївській
області сержанта міліції Дімітрова Г.В.
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду
із адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 305680 від 14
лютого 2014 р., посилаючись на її
безпідставність та не доведеність його
вини належними доказами.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, пояснив, що був
безпідставно зупинений інспектором
ДАІ, а жодний доказ його вини у вчинені
правопорушення відсутній.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 525735, 14 лютого 2014р. позивач вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме:
керуючи автомобілем «CITROEN»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході не зупинився
перед дорожнім знаком 5.62 "Місце
зупинки" та проїхав перехрестя пр.
Леніна на забороняючий сигнал
світлофору (а.с. 4).

За результатами розгляду справи, в той
же день винесена постанова ПС1 № 305680
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в справах про протиправність рішень
дій чи бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України,
будь-яких доказів на підтвердження
обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
зокрема, матеріалів фіксації
правопорушення за допомогою технічних
засобів або пояснень свідків,
відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню.

Позовні вимоги до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ ММУ УМВС в Миколаївській
області сержанта міліції Дімітрова Г.В.
задоволенню не підлягає, оскільки
пред'явлені до неналежного суб'єкта.

Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.160-164 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області задовольнити.

Скасувати постанову ПС1№305680 віл 14
лютого 2014 р. про накладання на штрафу
на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні позову до інспектора ДПС
роти ДПС ДАІ ММУ УМВС в Миколаївській
області сержанта міліції Дімітрова Г.В.
відмовити.

Постанова є остаточною.

Суддя:
Д.Г. Губницький