Справа № 804/2599/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 березня 2014 р. Справа № 804/2599/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріСавчук Ю.В. за
участю: представника позивача
представника відповідача Прохорова
О.О. Деркач І.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НТЦ "НІГРІ" до
Криворізького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері Лантушенко В.П.
про визнання постанови від 30.01.2014 року
№51-41-вих-2014-6-п неправомірною,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «НІГРІ»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Криворізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Лантушенко В.П. в якому просить, визнати
неправомірною Постанову Криворізького
міжрайонного природоохоронного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Лантушенка В.П. від 30.01.2014 року
№51-41-вих.-2014-6-п.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова винесена безпідставно, в
описовій частині постанови
відображено обставини, що не
відповідають дійсності та зазначено
припущення. Таким чином, постанова є
неправомірною.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити з підстав
викладених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову та зазначала, що
поставнова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд зазначає
наступне.

Так, статтею 121 Конституції України
визначено, що прокуратура України
становить єдину систему, на яку
покладається, зокрема нагляд за
додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих
питань органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими і службовими особами.

Відповідно до пункту 9 розділу XV
«Перехідні положення» Конституції
України прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

Межі повноважень прокурора при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і правильним
застосуванням законів визначені
Закону України «Про прокуратуру» від
05.11.1991 № 1789-XII.

Зі змісту статей 19-21 Закону вбачається,
що нагляд за додержанням і
застосуванням законів здійснюється
прокуратурою, зокрема шляхом
проведення перевірок.

Порядок проведення перевірок
встановлено статтею 21 Закону України
«Про прокуратуру».

Відповідно до частини першої цієї
статті перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

З цієї норми вбачається, що підставами
для перевірки є письмові звернення
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, за умови, коли їх розглянуто
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйнято ними
у встановлені строки рішень з цих
питань.

Також перевірку може бути проведено за
власною ініціативою прокурора.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від 12
листопада 2012 року № 111 (далі - Положення)
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
«Про прокуратуру»; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Частина третя статті 21 Закону України
«Про прокуратуру» передбачає, що для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Положення
про перевірку також закріплені у
галузевих наказах Генерального
прокурора України №3гн від 07 листопада
2012 року «Про організацію нагляду за
додержанням і застосуванням законів»,
№3/2гн від 04 жовтня 2011 року «Про
особливості організації діяльності
органів прокуратури у сферах охорони
навколишнього природного середовища
та земельних відносин».

Так, 20.01.2014 року прокурором прокуратури
Нікульніковою В.В. на ім'я
Криворізького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері складено
доповідну записку про результати
перевірки в Червоненській сільській
раді Криворізького району, в якій
зазначено, що інформація є попередньою
й відповідно до п.3 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора №111 від 12.11.2012
року може бути підставою для винесення
постанови про проведення перевірки в
ТОВ «НТЦ «НІГРІ».

Відповідачем, 30.01.2014 року було прийнято
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, відповідно якої
було постановлено провести перевірку в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у діяльності
позивача щодо дотримання вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
при укладанні та виконанні договору №23
від 05.04.2012 року з Червоненською
сільською радою Криворізького району
про закупівлю за державні кошти послуг
з дослідження та експериментальних
розробок у галузі природничих наук
(впровадження технічного рішення
інноваційної системи управління
розвитком техногенним регіоном).

Згідно статті 21 Закону України «Про
прокуратуру» не допускається
проведення перевірки без надання копії
зазначеної постанови представнику
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
підпорядкованості чи приналежності,
фізичній особі-підприємцю.

Так, судом встановлено, що 30.01.2014 року
директором ТОВ «НТЦ «НІГРІ» було
отримано постанову Криворізького
міжрайонного природоохоронного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері від
30.04.2014 року №51-41-вих-2014-6-п.

З урахуванням викладеного вище, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для перевірки позивача та
винесення оскаржуваної постанови,
згідно статті 21 Закону України «Про
прокуратуру», Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України від 12 листопада 2012
року № 111. Дані, що зазначенні в
постанові свідчать про можливі
порушення законності та перевірялись
безпосередньо під час здійснення
перевірки.

При цьому, судом враховано, що
постанова про проведення перевірки є
актом одноразового застосування і
вичерпує свою дію фактом її виконання.
Так, згідно з наданими прокуратурою
документами за результатами перевірки
07.02.2014 прокуратурою внесені відомості
до ЄРДР щодо виявлення кримінального
правопорушенням прокурором під час
здійснення нагляду за додержанням і
застосуванням законів та
зареєстровано кримінальне провадження
№ 0000002 за ч.5 ст.191 КК України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про безпідставність
адміністративного позову, в
задоволенні якого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "НТЦ "НІГРІ" до
Криворізького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері Лантушенко В.П.
про визнання постанови від 30.01.2014 року
№51-41-вих-2014-6-п неправомірною -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31
березня 2014 року.

Суддя Н.В. Боженко