Справа № 820/3530/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/3530/14
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 96
комбінованого типу Харківської
міської ради", прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд:
- визнати неправомірним ненадання КЗ
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 96 комбінованого типу
Харківської міської ради" інформації
(та належним чином засвідчених копій
відповідних документів, що її
підтверджують) на її заяву від 06.12.2013 р.
щодо періоду, підстав, кількісного
складу функціонування груп загального
розвитку, спеціальних (логопедичних)
груп та загальної кількості груп;
- зобов'язати КЗ "Дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок) № 96 комбінованого
типу Харківської міської ради" надати
їй у письмовому вигляді інформацію та
належним чином засвідчені копії
відповідних документів, що її
підтверджують, у строк не більше 5
(п'ятти) днів після набрання рішенням
законної сили, а саме:
1) з якого саме періоду, на підставі чого
(яких документів) та яка загальна
кількість груп функціонує на
теперішній час в КЗ "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 96
комбінованого типу Харківської
2) з якого саме періоду, на підставі чого
(яких документів) та скільки груп
загального розвитку функціонує на
теперішній в КЗ "Дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок) № 96 комбінованого
типу Харківської міської ради" та яка
кількість дітей у кожній групі;
3) з якого саме періоду, на підставі чого
(яких документів) та скільки
спеціальних (логопедичних) груп
функціонує на теперішній в КЗ
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 96 комбінованого типу
Харківської міської ради" та яка
кількість дітей у кожній групі.
- визнати неправомірною бездіяльність
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова щодо розгляду її заяви від
- зобов'язати прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова
повторно розглянути її заяву від 24.12.2013
р. та вжити заходи прокурорського
реагування у відповідності до чинного
законодавства України.
Позивачка обґрунтовує свої вимоги
Так, вона посилається на те, що
ненадання відповідною стороною
запитуваної інформації та не прийняття
у зв"язку з цим заходів прокурорського
реагування є порушенням її законних
прав, свобод та інтересів, що потребує
судового захисту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити.
Представник відповідача - 1 в судове
засідання 02.04.2014 р. не прибув, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності. При судовому розгляді
25.03.2014 року його представники проти
позову запеерчували, посилаючись на те,
що на зазначений запит ОСОБА_1 отримала
розгорнуту відповідь від 13.02.2013 року за
вих. № 136 з додатками щодо запитуємої
Представники відповідача - 2 за
довіреністю Андрієвська Н.В., Булулуков
О.О. проти позову заперечували,
посилаючись на те, що прокуратурою
Червонозаводського району м. Харкова
під час розгляду відповідного
звернення ОСОБА_1 вчинено дії на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством, у зв'язку з чим
підстави для задоволення позову
Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідача - 1 на підставі
наявних у ній доказів відповідно до
Заслухавши позивача та представників
відповідача - 2, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню, з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в
Комунальному закладі "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 96
комбінованого типу Харківської
міської ради" на посаді практичного
психолога на 1 ставку з 01.09.2009 року по
06.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася із
відповідною заявою до керівництва КЗ
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 96 комбінованого типу
Харківської міської ради" про надання
інформації та належним чином
засвідчених копій відповідних
документів, що її підтверджують,
зокрема, щодо кількості функціонування
спеціальних (логопедичних) груп та груп
загального розвитку та їх кількісного
1) з якого саме періоду, на підставі чого
(яких документів) та яка загальна
кількість груп функціонує на
теперішній час в КЗ "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 96
комбінованого типу Харківської
2) з якого саме періоду, на підставі чого
(яких документів) та скільки груп
загального розвитку функціонує на
теперішній в КЗ "Дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок) № 96 комбінованого
типу Харківської міської ради" та яка
кількість дітей у кожній групі;
3) з якого саме періоду, на підставі чого
(яких документів) та скільки
спеціальних (логопедичних) груп
функціонує на теперішній в КЗ
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 96 комбінованого типу
Харківської міської ради" та яка
кількість дітей у кожній групі.
На зазначену заяву позивачка отримала
письмову відповідь від 13.12.2013 р. за вих.
№ 136 з додатками щодо запитуємої
інформації, в якій було зазначено
Відповідно до Закону України "Про
дошкільну освіту" режим роботи
дошкільного навчального закладу,
тривалість перебування в ньому дітей
встановлюється його засновником.
Мережа на 2013-2014 навчальний рік
затверджена рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
02.10.2013 (витяг з рішення додається ).
У додатках до рішення подано кількість
груп загального розвитку та кількість
дітей у них, кількість спеціальних,
груп та кількість дітей в них, загальна
кількість груп та загальна кількість
дітей у дошкільному навчальному
Мережа затверджується щорічно станом
на 5 вересня. Мережа груп загального
розвитку формується відповідно до
поданих батьками заяв.
Спеціальні групи для дітей з
порушенням мовлення відкриваються у
дошкільному закладі на підставі заяв
батьків з урахуванням висновків ПМПК.
Копії заяв та медичних довідок дітей не
надаються відповідно до Законів
України "Про інформацію", "Про доступ до
публічної інформації".
У 2008-2009 навчальному році в КЗ
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) №96 комбінованого типу
Харківської міської ради" 8 груп, з них 4
- спеціальних (логопедичних), та 4 -
загальному розвитку.
Так, вважаючи що запитувана інформація
ОСОБА_1 не була надана, остання 24.12.2013
року звернулася до прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
із заявою про притягнення винних осіб
до адміністративної відповідальності
за ст. 212-3 КУпАП та зобов'язати КЗ
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 96 комбінованого типу
Харківської міської ради" надати їй у
письмовому вигляді інформацію та
належним чином засвідчені копії
документів, що її підтверджують.
Як свідчать докази у справі, за
наслідком розгляду зазначеного
звернення прокуратурою
Червонозаводського району м. Харкова
27.12.2013 р. ОСОБА_1 надано письмову
відповідь, в якій зазначено що відсутні
підстави для вжиття заходів
прокурорського реагування та
роз"яснено право на оскарження
прийнятого рішення вищестоящему
прокурору або до суду відповідно до ст.
12 Закону України "Про прокуратуру".
Крім того вказано, що уся запитувана
заявницею інформація щодо кількості
груп загального та спеціального
розвитку надається у рішенні
виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області № 600
від 02.10.2013 "Про затвердження мережі
закладів освіти м. Харкова на 2013/2014
Зазначена відповідь 27.12.2013
прокуратурою району направлена ОСОБА_1
простою поштовою кореспонденцією, як
це передбачено Інструкцією з
діловодства в органах прокуратури
України, затвердженою наказом
Генерального прокурора України № 3 від
15.01.2013 р., що підтверджується реєстром
№[22-30]578-13 від 27.12.2013 р. (позиція 17).
Суд зазначає, що відповідно до п. 7.13
Інструкції з діловодства в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України № 3 від 15.01.2013 р., у прокуратурах
районного рівня при відправленні
кореспонденції поштовим зв'язком
ведуться щоденні реєстри (списки)
відправлених документів. Реєстр
повинен містити дату відправлення,
номер вказаного документа, прізвище
(назву) адресата, поштову адресу, на яку
здійснюється відправка.
Суд також звертає увагу, що норма ч. 2 ст.
20 Закону України "Про прокуратуру"
передбачає, що при виявлені порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право у встановленому
законом порядку ініціювати
притягнення особи до адміністративної
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
прокуратуру" у разі виявлення в діянні
посадової особи або громадянина ознак
адміністративного правопорушення
прокурор, його перший заступник,
заступник виносить мотивовану
постанову про ініціювання притягнення
особи до адміністративної
Судом встановлено, що за наслідками
вивчення доводів ОСОБА_1, викладених у
її зверненні від 24.12.2013 р. та наданих нею
документів, орган відповідної
прокуратури підстав для притягнення
службових осіб КЗ "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 96
комбінованого типу Харківської
міської ради" за ст. 212-3 КУпАП не
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що відповідною стороною під час
розгляду вказаних звернень ОСОБА_1
вчинено дії на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Таким чином, суд приходить висновку, що
позовні вимоги позивача, у
відповідності до ст. 71 ч. 1 КАСУ, з
урахуванням положень ст. 70 КАСУ, є
недоведеними, а відповідна сторона в
даному випадку діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, а тому підстав для судового
захисту прав, свобод та інтересів
позивача у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку суб'єкта
владних повноважень в розумінні
положень ст. 2 КАСУ, суд не вбачає, що є
правовою підставою для відмови в
задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 96 комбінованого типу
Харківської міської ради", прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, з направленням її копії до
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
03.04.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.