Справа № 2а-3047/11/2219
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3047/11/2219
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 26 вересня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити призначення пенсії за віком
на пільгових умовах.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 26.09.2011
року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Як встановлено судом та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, із зарахуванням до
пільгового стажу роботи періодів з
10.08.1982 року по 31.03.1986 року, з 01.04.1986 року
по 31.03.1995 року на посаді газозварника, з
01.04.1995 року по 30.11.1998 року на посаді
зварювальника в Чемеровецькому
районному виробничому об"єднанні по
виробничо-технічному обслуговуванню
сільського господарства,
Чемеровецького РТП, районного
об'єднання "Сільгосптехніка", ВАТ
"Чемеровецьке районне підприємство
"Сільгосптехніка". Рішенням № 12 від
22.06.2011 року позивачу відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
періоди роботи з 22.08.1992 року по 21.01.2000
року через відсутність документів, що
підтверджують атестацію робочого
місця.

Відповідно до трудової книжки позивача
він 10.08.1982 року призначений
електрогазозварником 2-го розряду ЛМРУ,
01.04.1986 року по переводу зарахований
газозварником 3-го розряду
Чемеровецького РТП, 01.04.1995 року, по
переводу зарахований зварювальником
2-го розряду РО "Сільгосптехніка", 01.12.1998
року по переводу зарахований
зварювальником 4-го розряду ДП
"Агротехніка, де пропрацював до 27.01.2000
року, 01.02.2000 року по 15.07.2004 року працював
електрогазозварником Чемеровецького
ВУЖКГ, з 01.09.2004 року по 03.03.2010 року
працював електрогазозварником 5-го
розряду ВКФ "Славутич", 17.05.2010 року
прийнятий на роботу
електрогазозварником 5-го розряду ВАТ
"Хмельницькгаз".

Підтвердженням того, що ОСОБА_2
працював електрогазозварником
підтверджується виданим на його ім"я
свідоцтвом НОМЕР_1 від 10.08.1982 року та
посвідчення зварника НОМЕР_2 виданого
на підставі рішення атестаційної
комісії, протокол №4 від 25.06.1997 року.

31.03.1995 Відповідно до архівних
витягів Чемеровецького районного
трудового архіву №331 від 10.09.2011 року
згідно якого встановлено, що наказом
№241 від 10.08.1982 року ОСОБА_2 присвоєно
кваліфікацію електрогазозварника 2-го
розряду, №317 01.06.2011 року згідно якого
з'ясовано, що наказом №3 ОСОБА_2
зачислено в штат Чемеровецького
районного ремонтного підприємства по
переводу з "Райсільгосптехніки"
газозварником 3-го розряду, №313 від
01.06.2011 року згідно якого встановлено, що
відповідно до наказу №6 від 31.03.1995 року
по Чемеровецькому РТП ОСОБА_2
зараховано в штат Чемеровецького
районного об'єднання "Сільгосптехніка",
№315 від 01.06.2011 року згідно якого видно,
що відповідно до наказу №177 по
Чемеровецькому РО "Сільосптехніка" від
30.12.1995 року ОСОБА_2 переведено уВАТ
"Чемеровецьке районе підприємство" з
02.01.1986 року, №314 від 01.06.2011 року згідно
якого вбачається, що відповідно до
розпорядження №55 по Чемеровецькому
ВАТ "Сільосптехніка" від 01.12.1998 року
ОСОБА_2 переведено до ДП "Агротехніка".

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2
пункту 4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці від
01.08.1992 року №442, атестація робочих місць
за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях, має мету
забезпечувати реалізацію прав
працівників на здорові та безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсацію за
роботу у несприятливих умовах,
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення покладається на
керівника підприємства.

Згідно довідки №329 від 08.06.2011 року
виданої Чемеровецьким районним
трудовим архівом встановлено, що у
архівному фонді Чемеровецького ТРП
документи про проведення атестації
робочих місць відсутні, тому суд першої
інстанції вірно встановив, що вини
позивача у непроведенні атестації
робочого місця немає.

Згідно пояснень свідків , вони з 1982 року
по 1983 рік, з 1991 року по 2000 рік працювали
спільно з ОСОБА_2 на посаді
електрогазозварника.

Відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»- "право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах".

Статтею 62 вищезазначеного Закону
встановлено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п. п. 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки бо відповідних записів
у ній, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 26
вересня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.