Справа № 208/8056/13-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 208/8056/13-а
производство № 2-а/208/22/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Головуючого, судді - Похвалітой С.М.,
При секретарі - Пентраковської М.В.,
- позивача ОСОБА_1,
- представника відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Цурбільової Анни Василівни,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди.
В своєму позові позивач прохав суд
визнати дії відповідача, якій змінює
коефіцієнти для зменшення пенсійних
виплат, неправомірними; зобов'язати
його зробити перерахунок пенсії на
підставі коефіцієнту стажу з
стягнути з відповідача 5 000 в рахунок
погашення моральної шкоди. В позові
посилається на те, що його пенсія з
урахуванням доплат складає 1 087,05 грн.
При виході на пенсію він повинний був
отримувати 55 відсотків від заробітку.
Пенсія, з урахуванням індивідуального
коефіцієнту складала би 2 063 грн., а він
отримує лише 761,07 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги, просив
суд визнати дії відповідача, якій
змінює коефіцієнти для зменшення
пенсійних виплат, неправомірними;
зобов'язати його зробити перерахунок
пенсії на підставі коефіцієнту стажу з
стягнути з відповідача 5 000 в рахунок
погашення моральної шкоди. У своїх
поясненнях посилався на обставини
Представник відповідача Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська в судовому
засіданні заперечувала щодо
задоволення позову, посилалась на
обставини викладені в запереченні,
вважає, що відсутні підстави для його
Судом досліджені письмові докази,
наявні у матеріалах справи.
Дослідивши письмові докази надані
сторонами, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська, де отримує пенсію
за віком, що вбачається з наданих суду
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 08 січня 2012 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська із заявою про
перерахунок пенсії, у якій прохає суд
провести перерахунок з урахуванням
обставин, а саме нового прожиткового
мінімуму, додаткового стажу за 2005, 2006
роки з урахуванням погашення усіх
боргів ДКСП № 1 «Укренергочермет» та
ліквідацією підприємства.
Судом встановлено, що рішенням
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 січня 2010 року вирішено
зобов'язати Дніпродзержинське
колективне спеціалізоване
підприємство № 1 «Укренергочермет»
перерахувати на розрахунковий рахунок
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська страхові платежі
за 2005, 2006 роки та виданий виконавчий
лист, де зобов'язано управління
Пенсійного фонду в Дніпровському
районі м.Дніпродзержинська зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням заробітної плати за 2004, 2005,
2006 роки, яка визначена судовим
рішенням, що не заперечується
сторонами.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.10.2012
року ухвалено ліквідувати юридичну
особу Дніпродзержинське колективне
спеціалізоване підприємство № 1
«Укренергочермет».

Відповідно до вимог ст.20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» обчислення
страхових внесків територіальними
органами Пенсійного фонду
здійснюється на підставі сплати
страхових внесків, що підтверджують
суму заробітної плати (доходу), на яку
нараховуються страхові внески.
Підприємство Дніпродзержинське
колективне спеціалізоване
підприємство № 1 «Укренергочермет»
внесків до Пенсійного фонду України не
здійснює, зарахувати стаж за 2005, 2006 роки
відсутні підстави.

Судом встановлено, що стаж позивача
зараховано до 31.12.2014 року та складає 25
років 1 місяць 22 дні, за списком № 1 - 5
років 5 місяців 6 днів.

Як вбачається з протоколу комісії по
розгляду звернень громадян комісією
Управління Пенсійного фонду в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська,
Дніпродзержинське колективне
спеціалізоване підприємство № 1
«Укренергочермет» повинно виконати
свої зобов'язання та надати корегуючі
індивідуальні відомості
персоніфікованого обліку в управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Дніпродзержинська та
застосувати середнє галузевої
заробітної плати за 2009 рік неможливо,
тому як після призначення пенсії не
відпрацьовано 24 місяця, що передбачено
п.3 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд не вбачає, що
під час проведення нарахування та
здійснення виплати пенсії ОСОБА_1
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області було порушено вимоги діючого
законодавства, а тому позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 8, 11, 99, 100, 102, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Судья