Справа № 2а-3544/10
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/337/102/2014
А Л А Справа № 2а-3544/2010
Хортицький районний суд
у складі: головуючого судді - Громова
розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу для виконання по
адміністративній справі № 2а-3544/2010 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни, суд -
04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу для виконання посилаючись на
те, що постановою Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2010
року її адміністративний позов
задоволено й зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі Запорізької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та в
подальшому виплачувати ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 01.04.2010 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період та виплачувати в подальшому,
згідно чинного законодавства.. В своїй
заяві ОСОБА_1 зазначає що виконавчий
лист отриманий нею 25.07.2013 року в якому
був зазначений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
25.07.2013 р., але через її похилий вік вона
не мала можливості звернутися в день
отримання нею виконавчого листа до
В судове засідання сторони в судове
засідання не з'явилися, про день
розгляду заяви повідомлені своєчасно.
Від заявника надійшла заява про
розгляд заяви без її участі з проханням
заяву задовольнити. На підставі ч.3 ст.261
КАС України їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши об'єктивно доводи, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги та
долучені до заяви документи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви необхідно відмовити з наступних
Судом встановлено, що постановою судді
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 09.11.2010 року ухваленому у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя було зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі Запорізької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та в
подальшому виплачувати ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 01.04.2010 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період та виплачувати в подальшому,
згідно чинного законодавства.
04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу для виконання посилаючись на
те що виконавчий лист отриманий нею
особисто 25.07.2013 року в якому був
зазначений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
25.07.2013 р., але через її похилий вік вона
не мала можливості звернутися в день
отримання нею виконавчого листа до
Ухвалою судді від 05.03.2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки
не відповідала вимогам ст.106 КАС
України і ОСОБА_1 був наданий строк для
усунення недоліків до 12.03.2014 року.
17.03.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла
заява(оновлена), яка теж не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України лише долучена
копія виконавчого листа.
Як вбачається з матеріалів справи
(арк.спр.№14 та №17 ) за заявою ОСОБА_1 від
23.07.2013 року , виконавчий лист по справі
№2а-3544/10 разом з копією постанови суду
був надісланий поштою на адресу
заявника 25.07.2013 року.
Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1
зазначила, що в отриманому нею 25.07.2013 р.
виконавчому листі № 2а-3544/10 строк
пред'явлення до виконання зазначений
25.07.2013 року, що суперечить дійсності,
оскільки, у виконавчому листі № 2а-3544/10,
копія якого долучена заявником, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання зазначений - 20.11.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений, а
процесуальний строк , встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
Відповідно до ст.24 ч.2 Законом
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, однак заявником не додано
доказів, які б підтвердили причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними, зокрема похилий вік,
оскільки з дня отримання виконавчого
листа 25.07.2013 року у заявника був
достатній термін - майже шість
місяців(півроку) для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2а-3544/10
необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 261, КАС України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання по адміністративній справі
№ 2а-3544/2010 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухва ли
апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Громов