Справа № 823/538/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
справа № 823/538/14

м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернулося з
позовом Головне управління Міндоходів
у Черкаській області (далі-позивач), в
якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 5000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області була проведена перевірка
магазину в якому здійснює свою
господарську діяльність ФОП ОСОБА_1,
під час якої було встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 27.11.2013р. продав споживачу одну
пляшку коняку ординарного «OK'VIN» три
зірочки виробництва ТОВ «Октябирський
кон'ячний завод» (АР Крим,
Красногвардійський район, с. Амурське,
вул. Амурська, 35) дата розливу 28.07.2013р.,
вміст спирту 40% та місткістю 0,5л. за
ціною - 38, 60 грн. За результатами
проведеної перевірки, позивачем
складено акт перевірки №
43/23-00-21-03/НОМЕР_1 від 27.11.2013 року. Після
чого на підставі вказаного акта
перевірки прийняте рішення № 66/2309 від
26.12.2013 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій за
порушення вимог постанови КМУ від
30.10.2008р. «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв» та Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" у вигляді штрафу в
розмірі 5000 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
розгляд справи здійснювати без його
участі.

Відповідач до зали судового засідання
не з'явився, свого представника не
направив.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 25.02.1998 року
Корсунь-Шевченківською районною
державною адміністрацією Черкаської
області.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 08.08.2013р. № 86 про проведення
фактичних перевірок та у відповідності
до направлень № 82-83 від 27.11.2013р.
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області була проведена перевірка, під
час якої було встановлено порушення
державної дисципліни цін щодо
встановлення мінімальних роздрібних
цін на окремі види алкогольних напоїв.

За результатами проведеної перевірки,
позивачем складено акт перевірки №
43/23-00-21-03/НОМЕР_2 від 27.11.2013 року, в якому
зафіксовано, що 27.11.2013р. об 11 год. 20 хв.
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
продав споживачу одну пляшку кон'яку
ординарного «OK'VIN» три зірочки,
виробництва ТОВ «Октябирський
кон'ячний завод» (дата розливу 28.07.2013р.,
вміст спирту 40%, місткість 0,5л.)
маркованого акцизною маркою, 01 АААХ 097005
06/13 5,8000 грн. АВ, за ціною - 38,60 грн. у
відповідності до чека № 0062 від
27.11.2013р.(а.с.9-10). Висновком акта
перевірки зазначено, що за дане
порушення передбачена
відповідальність у відповідності до ч.
2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а також
зафіксовано про відсутність зауважень
до акта перевірки. Вказане порушення
викладене і у поясненнях ФОП ОСОБА_1 від
27.11.2013р.(а.с. 11).

На підставі вказаного акта перевірки
позивачем прийняте рішення від 26.12.2013
року № 66/2309 про застосування
фінансових санкцій за порушення вимог
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" у вигляді штрафу в розмірі 5000
грн. Зазначене рішення отримане
відповідачем 28.12.2013р. у відповідності
до рекомендованого повідомлення про
вречення поштового відправлення (а.с.
15).

Відповідно до пункту 86.1 статті 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Відповідно до пункту 86.5 статті 86
Податкового кодексу України акт
(довідка) про результати фактичних
перевірок, визначених статтею 80 цього
Кодексу, складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючих органів, які
проводили перевірку, реєструється не
пізніше наступного робочого дня після
закінчення перевірки. Акт (довідка) про
результати зазначених перевірок
підписується особою, яка здійснювала
розрахункові операції, платником
податків та його законними
представниками (у разі наявності).

Спеціальним Законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-BP (далі - "Закон № 481/95-BP").

Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-BP за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством. До
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів.

Постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790 «Про
затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затверджено Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Згідно з ч. 5 даного Порядку однією з
підстав для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є акт
перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

Згідно акту перевірки № 43/23-00-21-03/НОМЕР_2
від 27.11.2013 року позивачем встановлено
факт порушення вимог, встановлених
Постановою КМУ № 957 від 30.10.2008 року "Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних та роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва".

Пунктом 1 примітки Постанови КМУ № 957
від 30.10.2008 року "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
та роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва", встановлено, що
мінімальні оптово-відпускні і
роздрібні ціни під час реалізації
(продажу) горілки та лікеро-горілчаних
виробів, інших зброджених напоїв,
суміші із зброджених напоїв та суміші
зброджених напоїв з безалкогольними
напоями, коньяку (бренді) три зірочки,
коньяку (бренді) чотири зірочки,
коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших
спиртових дистилятів та спиртних
напоїв різного вмісту спирту в тарі
різної місткості визначаються як
добуток відповідних затверджених
мінімальних цін, міцності за об'ємом (у
відсотках) та місткості тари (у літрах),
поділений на 100 відсотків.

Отже, виходячи з розрахунків згідно
постанови КМУ № 957, одна пляшка кон'яку
три зірочки становить - 38, 90 грн. (194,5
(мінімальна роздрібна ціна за 1 літр
100-відсоткового спирту, що
застосовується до 28 лютого 2013 р.,
гривень) * 0,5 (місткість) * 40% (вміст
спирту)/ 100 %).

Абзацом 13 частини 2 статті 17
зазначеного вище Закону передбачено,
що до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов Головного управління Міндоходів
у Черкаській області підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична особа, судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України від 19.12.1995
року № 481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв тютюнових виробів"
, Податкового кодексу України, ст. 11,
14, 70, 71, 89, 94,159-163 КАС України, Черкаський
окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету через
Головне управління Міндоходів у
Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.
Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715330)
фінансову санкцію у вигляді штрафу в
сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено
01.04.2014р.