overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15839/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби
України про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 221/6081/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-3048/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.

Зазначена касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, однак не надає їх копій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2014/2а-4813/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/12581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 17 червня 2011 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-3618/11 (6а/295/490/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/8665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних ухвали
Богунського районного суду міста
Житомира від 05 грудня 2013 року та ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира справу №2а-3618/11
(6а/295/490/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/19319/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник позивача подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 складає 1218 грн.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав документ про сплату судового збору в розмірі 48,17грн, що не відповідає розмірам ставок цього збору встановлених Законом України
"Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2014 року.

3.Повідомити ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про необхідність доплати судового збору в розмірі за реквізитами: УДКСУ у
Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 826/14308/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року

у справі № 826/14308/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воєводино Груп»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 826/14308/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.03.2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 28.03.2014 року.

Станом на 02.04.2014 вимоги щодо усунення недоліків не виконано, копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 03.03.2014 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 755/31233/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 813/5699/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/12008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/5699/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока