overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1447/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2014 р.
№ 814/1447/13-а

Суддя Устинов І.А. ознайомившись із заявою Приватного підприємства
"Слов'янка" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства
"Слов'янка", вул. Залізнична, 15,
Підгородна, Первомайський район,
Миколаївська область, 55222

доПервомайської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби, вул.
Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2013року позов Приватного підприємства "Слов'янка" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 25.03.2013 року задоволено.

24.12.2013 року судом виданий виконавчий лист.

30.12.2013 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Слов'янка" про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, боржника по справі
Первомайської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби правонаступником Первомайською об'єднаною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 07 лютого 2014 р. о 09:10 год.

Суддя
Устинов І. А.
Справа № 814/406/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р.
№ 814/406/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання
Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо вступу прокурора у справу

за позовомДержавного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт", доДержавної фінансової інспекції у Миколаївській області,

третя особаДержавне підприємство
"Адміністрація морських портів портів
України" в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України",

провизнання протиправною та скасування вимоги № 14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року,ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги
Державної фінансової інспекції у
Миколаївській області № 14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року , третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів портів України" в особі
Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

До суду 24.02.2014 року від заступника прокуратури Миколаївської області
Забарчук Р. надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу № 814/406/14.

Суд вважає, що ухвалення рішення щодо оскаржуваної вимоги відповідача може мати вплив на інтереси держави, у зв'язку з чим до участі у справі необхідно залучити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі
Прокуратуру Миколаївської області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 2а-669/12/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014 р.
№ 2а-669/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомився з заявою про поновлення прпопущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особіРегіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

доФізичної особи-підприємсця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 3702,60 грн.,ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до суду від
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про про поновлення прпопущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у даній справі.

Відповідно до ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165,261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 05 березня 2014 р. о 08:45 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відлповідно до ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 2а - 3748/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014 р.
№ 2а - 3748/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомився із заявою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2, доГосподарського суду Миколаївської області,

третя особаДержавна судова адміністрація України,

провизнання протиправними дій, стягнення суми заборгованості з довічного грошового утримання судді,ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.Судове засідання призначити на 18 березня 2014 р. о 08:45 год.

2.Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 814/4795/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2014 р.
№ 814/4795/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомився із заявою Заводського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовомЗаводського районного центру зайнятості, доОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 1869,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі
№814/4795/13-а.

20 березня 2014 року на адресу
Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Заводського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі - в частині прізвища відповідача (боржника).

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 24 березня 2014 р. о 08:45 год.

2. Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

3.Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 814/577/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25.03.2014 р. Справа № 814/577/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Устинов І. А. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 1305,60 грн.,В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1305,60 грн.

Ухвалою від 04.03.2014 року, яка отримана відповідачем 13.03.2014 року, по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1305,60 грн. У визначений законом термін відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до цього порядку позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату страхових внесків за 2010 р. за №
Ф-459/5 від 05.07.2012, яка була ним отримана 03.08.2012, у встановлений Законом термін не оскаржена, а тому узгоджена у порядку ст.106 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 1305,60 грн. (тисяча триста п'ять гривень шістдесят копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 815/1766/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1766/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови № 69 від 10.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови № 69 від 10.02.2014 року.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року, яка отримана позивачем 27.03.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення, і не була оскаржена та набрала чинності, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 20.03.2014 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем -
ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови № 69 від 10.02.2014 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 815/1975/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1975/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації інвалідів «ЕЛКОН» до
Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012, -
Громадська організація інвалідів
«ЕЛКОН» звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012 «Про скасування деяких розпоряджень голови Овідіопольської районної державної адміністрації».
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації інвалідів «ЕЛКОН» до
Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012.
Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 22 квітня 2014 року.
Зобов'язати відповідача надати до 22 квітня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

22 квітня 2014 року 10:30
Справа № 820/6069/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 р. Справа № 820/6069/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 24.03.2014 року на суму 1351729,50 грн.

Судом встановлено, що в провадженні
Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/5796/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/4979/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 р.
Справа № 820/4979/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 815/2016/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2016/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про стягнення
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства
«Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №2 у розмірі 5 278, 18 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про стягнення
Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 28 квітня 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 28 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

28 квітня 2014 року 11:00