Справа № 2а/0570/3718/2012
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

04 квітня 2014 року справа
№2а/0570/3718/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року у справі № 2а/0570/3718/2012 за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 2а/0570/3718/2012 (суддя
Циганенко А.І.) скасовано постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року, у задоволені адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у м. Краматорську Головного Управління
Міндоходів в Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості перед
бюджетом в сумі 53008,00 грн. відмовлено у
повному обсязі.

27 лютого 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Краматорську Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася з апеляційною
скаргою на постанову суду із заявою про
поновлення строку, встановленого для
її подання.

Заява обґрунтована тим, що копія
оскаржуваної постанови була отримана
апелянтом 18 лютого 2014 року, тому
апелянт був позбавлений можливості
своєчасно оскаржити судове рішення в
апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного Управління Міндоходів в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 2а/0570/3718/2012 залишена без
руху та встановлено термін для
усунення виявлених судом недоліків
апеляційної скарги, а саме: зобов'язано
надати докази пропуску строку на
апеляційне оскарження за поважними
підставами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року у справі № 2а/0570/3718/2012.

На виконання ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшов лист апелянта № 3718/10/05-15-10-013
від 25.03.2014 року, в якому зазначено, що
повний текст оскаржуваної постанови
виготовлено 07.02.2014 року та направлено
на адресу апелянта 10.02.2014 року, що
підтверджується вихідною
реєстраційною датою супровідного
листа суду першої інстанції, а фактично
отримано лише 18.02.2014 року, про що
свідчать штамп реєстрації вхідної
кореспонденції апелянта № 3416/10 від
18.02.2014 року на копії супровідного листа
та витяг з журналу реєстрації вхідної
кореспонденції № 1169.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Як свідчать матеріали справи,
представник заявника апеляційної
скарги у судовому засіданні 03 лютого 2014
року був присутнім, копія постанови,
яка оскаржується, була отримана
заявником апеляційної скарги 13 лютого
2014 року, відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.100).

Тобто, строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
сплинув 25 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подана 27 лютого 2014
року, причиною пропуску строку для
апеляційного оскарження в заяві
наведено - несвоєчасне отримання копії
постанови, яка оскаржується, а саме 18
лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Суд вважає, що вказані апелянтом
обставини є неповажними для поновлення
строку на апеляційне оскарження
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року, оскільки посилання апелянта на
отримання копії оскаржуваної
постанови 18 лютого 2014 року,
спростовується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення - копії оскаржуваної
постанови, саме 13 лютого 2014 року.

Інших причин та доказів пропуску
строку на апеляційне оскарження
вказаної постанови апелянтом не
надано.

Враховуючи наведене та те, що
апеляційна скарга подана з порушенням
строку, встановленого для її подання,
поважність пропуску цього строку не
доведена, що подання апеляційної
скарги у встановлений чинним
законодавством строку залежало
виключно від суб'єктивної волі
заявника апеляційної скарги, не
вбачається підстав для задоволення
заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин згідно п. 2 ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 186, ст. 189, ст. 206, ст. 211, ст.
212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 2а/0570/3718/2012 - залишити
без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 2а/0570/3718/2012 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суддя

І.В.Геращенко