Справа № 802/928/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

31 березня 2014 р.
Справа № 802/928/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ТОВ "Прометей"

до: відділу виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції

про: зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ТОВ "Прометей"
до відділу виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції про зняття арешту.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, приходить до
висновку, що зазначену позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Як свідчать поданні до суду матеріали,
ТОВ "Прометей" звернулось з позовом до
відділу виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції про зняття арешту з
банківських рахунків ТОВ "Прометей" в
АТ "Райффайзен банк Аваль", номер
рахунку 4, код 380805, в АБ
"Украгазбанк", номер рахунку 5, код
320478 та зняття арешту з касової книги
ТОВ "Прометей".

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частиною 2 цієї статті визначено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння
правового спору, публічно-правовий
спір - це відносини, які виникають
внаслідок реального або уявного
порушення прав, свобод та інтересів
учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Крім того, положення ч. 2 ст. 17 КАС
України закріплюють, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як зазначено вище, предметом розгляду
даної справи є зняття арешту Державною
виконавчою службою з банківських
рахунків ТОВ "Прометей" та зняття
арешту з касової книги ТОВ "Прометей".

Так, особливості провадження у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
врегульовано ст. 181 КАС України, зокрема
ч. 1 даної норми визначає, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, частиною 1 статті 383
Цивільно-процесуального кодексу
України визначено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Суди повинні дотримуватись
встановлених процесуальними законами
правил підсудності та підвідомчості
спорів, враховувати, що тільки права,
свободи та законні інтереси учасників
правовідносин, які виникають із
визначених законом підстав та інших
юридичних фактів, підлягають судовому
захисту в передбачений законом та/або
договором спосіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

За сукупністю наведених обставин, суд
дійшов висновку, що даний спір не є
публічно-правовим спором в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, натомість належить до
розгляду за правилами, передбаченими
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Положення ч.1 ст. 109 КАС України
передбачають, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на все викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ТОВ
"Прометей" до відділу виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції про зняття арешту.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр
Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: