Справа № 813/9293/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
31 березня 2014 року
№ 813/9293/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
з участю секретарі судових засідань
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Львові клопотання
представника відповідача
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Львові Межрегіонального
ГУ Міндоходів про закриття
провадження у адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі
м.Львова до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Львові
Межрегіонального ГУ Міндоходів ,ОСОБА_3
про стягнення надміру виплачених сум
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова
звернулось з позовомдо
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Львові Межрегіонального
ГУ Міндоходів ,ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплачених сум пенсії, що
виникли внаслідок переплати пенсії в
сумі 4647 грн. 63 коп. ,покликаючись на те,
що внаслідок подання відповідачами
недостовірних відомостей про розмір
заробітної плати ОСОБА_3., виникла
переплата пенсії ОСОБА_3 в сумі 4647,63
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю.
Представник відповідача-1 заявив
клопотання про закриття провадження у
справі ,оскільки справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась ,хоча була належним чином
попереджена прло день розгляду справи.
Представник позивача проти закриття
провадження у справі заперечують.
Вислухавши думку сторін ,перевіривши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків щодо підсудності
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви ,що внаслідок подачі
відповідачами недостовірних даних в
довідці ,виданої для оформлення пенсії
, виникла переплата пенсії ОСОБА_3 в
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов
висновку, що дії відповідача - 1 щодо
надання довідок, які стали підставою
для призначення пенсії ОСОБА_3 вчинені
ним не як суб'єктом владних
Суд також зазначає, що у системному
тлумаченні положень ч.3,4 ст.50 КАС
України та ч.4 ст.105 КАС України до
відповідача - 2 фізичної особи ОСОБА_3.
адміністративний позов не може містити
вимоги про визнання її дій
протиправними, оскільки такі можуть
бути заявлені лише стосовно суб'єкта
владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"(в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно зі ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.
З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач звернувся з
вимогою про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованість із зайво
виплаченої пенсії в сумі 4647,63 грн. .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Згідно з ч. 1 ст. 17 цього ж Кодексу,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають, зокрема, у зв'язку з
здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншими порушенням
прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що у спірних правовідносинах
відповідачі не є суб'єктами владних
повноважень у тому значенні як його
вжито у вищенаведених нормах КАС
України, позивачем у позовній заяві не
вказано на підставі норми якого закону
передбачено його право звертатися до
суду в порядку адміністративного
судочинства з позовом до фізичної
особи (яка не є і не може бути суб'єктом
владних повноважень) про визнання
У сукупності вказані обставини
унеможливлюють розгляд поданого
позивачем позову у порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а також
відповідно до ч.2 цієї ж статті
роз'яснює позивачу, що розгляд такої
справи відноситься до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства, оскільки одним
із відповідачів визначено фізичну
особу. У випадку подання цього позову
лише до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Львові
Межрегіонального ГУ Міндоходів така
справа підлягатиме розгляду в порядку
господарського судочинства.
Таким чином суд вважає,що провадження у
справі було відкрито помилково і
провадження у справі слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Задовольнити клопотання про закриття
провадження у справі.
Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Львові Межрегіонального
ГУ Міндоходів ,ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплачених сум пенсії..
Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку, передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дем"яновський Г.С.