Справа № 826/4071/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
справа №826/4071/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомТовариства з обмеженою
"Центрелектромонтаж"доДержавної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києвіпроскасування
податкового повідомлення-рішенняВ С Т
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центрелектромонтаж"
(далі по тексту - позивач, ТОВ
"Центрелектромонтаж") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у
Дніпровському районі), в якому просить
повідомлення-рішення від 07 лютого 2014
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Центрелектромонтаж", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовну
заяву ТОВ "Центрелектромонтаж"
підписано представником ОСОБА_1, однак
в матеріалах справи відсутня
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ТОВ "Центрелектромонтаж" є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду доказів на підтвердження
повноважень представника ОСОБА_1
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центрелектромонтаж" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Центрелектромонтаж"
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центрелектромонтаж"
про наслідки недотримання вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко