Справа № 810/2099/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 року № 810/2099/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
перевіривши виконання вимог статей 105,
106 Кодексу адміністративного
судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Контракт 61» до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:Товариство з
обмеженою відповідальністю «Контракт
61» (далі - позивач) звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - відповідач) про
скасування податкового повідомлення
рішення Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 8 жовтня 2013 року
№/662, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«Податок на додану вартість з
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)» на 348069,00 грн. (у тому числі: за
основним платежем у сумі 232046,00 грн. та
за штрафними санкціями у сумі 116023,00
грн.).

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, відповідача, посада і місце
служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі.

Частиною 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, шо у випадку, коли
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

У поданій до суду позовній заяві не
зазначені номери засобів зв'язку та
адреси електронної пошти сторін, не
зазначені прізвище, ім'я та по батькові
представника позивача, його поштова
адреса, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти

В силу приписів статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно положень статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Виходячи з буквального змісту статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України, повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду або оригіналом довіреності
представника позивача, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, а не їх копією. На
думку суду, зазначена стаття не
підлягає розширеному тлумаченню.

Судом встановлено, що позовну заяву від
ТОВ "Контракт 61" підписано
представником ОСОБА_1, що діє на
підставі довіреності від 7 серпня 2013
року, виданої за підписом директора ТОВ
«Контракт 61» ОСОБА_2

Разом з тим, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_2
діяти від імені позивача (положення,
статут, наказ про призначення тощо), та
позивачем надано незавірену
ксерокопію довіреності.

Частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем на
підтвердження факту сплати судового
збору надано копію платіжного
доручення від 11 березня 2014 року № 289.

Суд звертає увагу позивача на те, що
належним документом про сплату
судового збору є оригінал квитанції
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

Крім того, усупереч вимогам частини
другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, не долучено до позовної
заяви жодних доказів на підтвердження
господарських операцій ТОВ "Контракт 61"
та ТОВ "ПІКК-Інтернешнл" та не зазначено
докази, які він не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 11 квітня 2014 року шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
Київського окружного
адміністративного суду належним чином
оформленої позовної заяви із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові представника позивача,
засобів зв'язку та електронної пошти
позивача, відповідача, представника
позивача. Оригіналу документа про
сплату судового збору, оформленого
відповідно до вимог чинного
законодавства та оригіналу
довіреності на представництво
інтересів ТОВ "Контракт 61". Доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_2
діяти від імені ТОВ "Контракт 61".
Належних доказів на підтвердження
обставин викладених у позовній заяві з
приводу господарських операцій ТОВ
"Контракт 61" та ТОВ "ПІКК-Інтернешинл".

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Контракт 61» до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Позивачу у строк до 11 квітня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)
Леонтович А.М.