Справа № 275/1034/13-а
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 січня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого
- судді Седун Ф. В.

При секретарі
Василенко С. В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ Брусилівського району
Житомирській області майора міліції
Лозового Сергія Анатолійовича про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

06.12. 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом про
визнання проиправною та скасування
постанови АА 2 № 268526 від 30 жовтня 2013
року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн., винесеної
начальником відділення ДАІ
Брусилівського району Житомирській
області майором міліції Лозовим
Сергієм Анатолійовичем за те , що він ,
будучи посадовою особою , порушив
правила , нормативи і стандарти , що
стосуються забезпечення безпеки
дорожного руху , чим скоїв
адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Свої вимоги
аргументує тим що вказана постанова є
протиправною , так як в постанові не
зазаначено , які нормативи та
стандарти були їм порушені та в яких
нормативних документах вони викладені.
На розгляді адмінматеріалів він не
був присутній , із-за того що його не
було належним чином про це повідомлено,
а тому були порушені його права ,
визначені ст. 268 КУпАП , постанова
виносилась без його присутності та
йому не надавалась і не надсилалась .
Про існування вказаної постанови він
дізнався 03.12. 2013 року у відділі
державної виконавчої служби , де
отримав копію постанови. Вважає що
строк для оскарження постанови
пропущений ним з поважних причин.
Просить поновити йому строк на
оскарження постанови , вказану
постанову визнати протиправною і
скасувати .

Відповідач в судові засідання
на виклики не з"явився . Про розгляд
справи був повідомлений належним чином
, що підтверджується відповідним
підписом та поштовим повідомленням ,
заперечень по позову не надіслав .

Вислухавши пояснення позивача ,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази суд приходить до
наступного :

Копія постанови серія АА 2 №
268526 від 30 жовтня 2013 року , винесена
начальником відділення ДАІ
Брусилівського району Житомирській
області майором міліції Лозовим
Сергієм Анатолійовичем в справі про
адміністративне правопорушення
свідчить, що ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП і що на
нього накладено адміністративне
стягнення у виглядіштрафу в розмірі 1020
гривень 00 коп. за те , що він , будучи
посадовою особою , порушив правила ,
нормативи і стандарти , що стосуються
забезпечення безпеки дорожного руху . В
постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про
отримання копії постанови , що
свідчить про те що він не був присутнім
під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення. Також
відсутні відмітки про надіслання йому
копії постанови , що є порушенням ст. 285
КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади , їх
посадові особи зобов"язані діяти лише
на підставі , в межах повноважень та у
спосіб , що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи , яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу можна розглянути
лише у випадках , коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особа , яка
притягається до адміністративної
відповідальності має права , визначені
ч. 1 ст. 268 КУпАП, які їй повинні бути
роз"яснені при розгляді справи.

Відповідачем заперечень по
позову не надано, хоча виклики в суд та
пропозицію суду про надання заперечень
по позову ним було отримано вчасно ,
про що свідчать поштові повідомлення,
будь-яких доказів , які б
підтверджували виклик ОСОБА_1 на
розгляд справи про
адміністративне правопорушення на
30.10.2013 року не надано , адмінпротоклу
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення суду не надано. Копію
постанови відповідно до вимог ст. 285
КУпАП ОСОБА_1 не вручили і не
надіслали.

Згідно ст.ст. 287-289 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення.

Згідно ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк , встановлений
законом , може бути поновлений судом
за клопотанням особи , яка бере участь у
справі.

Твердження позивача, що мали
місце поважні причини пропуску строку
на подачу позовної заяви -
обґрунтовані , так як із копії
постанови від 30.10.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення на позивача вбачається , що
позивачу копія постанови не вручалася
і не надсилалася. Позивачу дійсно
надійшла копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
22.11.2013 року про виклик його у ВДВС
Брусилівського РУЮ на 28.11.2013 року, про
що свідчить копія постанови. Копію
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення позивач
отримав у відділі виконавчої служби.
Звернувся в суд позивач з позовом 06.12.2013
року , про що свідчить судовий штамп
реєстрації про одержання позовної
заяви.

З наведених вище обставин суд
вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, так як мали місце поважні
причини пропуску строку на оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення , а також
тому що начальником ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області майором міліції
Лозовим С. А. при розгляді справи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.ст. 278,
279, 268 , 285 КУпАП , тому винесена
постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 102, 158-163, 102
КАС України ; ст. ст. 268, 287,289,285 КУпАП
України , ст. 19 Конституції України суд
,

П О С
Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови серія АА 2

№ 268526 від 30 жовтня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення ,
винесеної начальником відділення ДАІ
Брусилівського району Житомирській
області майором міліції Лозовим
Сергієм Анатолійовичем .

Задовольнити позов ОСОБА_1 і
визнати протиправною постанову серія
АА 2 № 268526 від 30 жовтня 2013 року ,
винесену начальником відділення ДАІ
Брусилівського району Житомирській
області майором міліції Лозовим
Сергієм Анатолійовичем в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі1020 грн. та
скасувати її .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Седун Ф. В.