Справа № 821/988/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/988/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників представників:
позивача - Заверюхи К.О., віповідача -
Полякової А.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовною заявою Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області до Головне
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
(далі-позивач, УМВС України в
Херсонській області) звернулося до
суду із адміністративним позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області, в якому просить
зобов'язати відповідача відновити
платежі за всіма платіжними
дорученнями УМВС України в Херсонській
області, крім тих кодів, економічної
класифікації видатків, з яких
необхідно здійснити безспірне
списання коштів за наказом.

Крім того, позивач просить вжити
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення відповідача щодо
не проведення платежів за платіжними
дорученнями УМВС України в Херсонській
області за всіма кодами програмної та
економічної класифікації видатків
бюджету, крім захищених видатків, а
також відновити проведення платежів за
всіма платіжними дорученнями УМВС
України в Херсонській області, крім тих
кодів, економічної класифікації
видатків, з яких необхідно здійснити
безспірне списання коштів за наказом. .

Позивач в судовому засіданні
клопотання підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши адміністративний
позов та надані позивачем докази,
проаналізувавши чинне законодавство
України суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України
підставами постановлення ухвали про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України,
забезпечення адміністративного позову
здійснюється шляхом зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються або забороною суб'єкту
владних повноважень вчиняти певні дії.

Позивачем в судовому засіданні не
доведено існування реальної
можливості завдання шкоди його правам,
свободам та інтересам до ухвалення
рішення у справі, а так само того, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
одним із способів забезпечення позову,
який позивач просить застосувати,
обрано відновлення проведення ГУДКСУ в
Херсонській області платежів, що є
зобов'язанням вчинити певні дії, тобто
спосіб, у який позивач просить
забезпечити позов, не передбачений ст.
117 КАС України.

Враховуючи наведене, а також те, що у
заявленому клопотанні не наведено
обґрунтування істотної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, не вказано
внаслідок яких обставин в подальшому
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим або для їх
відновлення потрібно буде докласти
значних зусиль, суд не вбачає наявності
жодної з підстав для забезпечення
позову, викладених у ст.117 КАС України, а
тому у задоволенні клопотання слід
відмовити .

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.