overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/12377/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко
В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УДПС відділу із забезпечення супроводження РВП ДПУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 905571 від 08.11.2013 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 16.12.2013 року, проте позивач не з'явився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 26.12.2013 року позивач повторно не з'явився до судового засідання, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора УДПС відділу із забезпечення супроводження РВП ДПУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 905571 від 08.11.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/14139/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України в
Дніпропетровській області, інспектора
Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Коваленко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№199/14139/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції України в Дніпропетровській області, інспектора Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Коваленко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 199/14139/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко
В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції України в Дніпропетровській області, інспектора Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Коваленко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № (відсутній) від 11.01.2010 року та зобов'язання повернути сплачений штраф в розмірі 260,00 грн. за постановою.

Справа призначалася до судового розгляду на 28.02.2014 року, проте позивач не з'явився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 06.03.2014 року позивач повторно не з'явився до судового засідання, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
України в Дніпропетровській області, інспектора Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Коваленко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 712/3259/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3259/14-а
Провадження №2а/712/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення,-

Керуючись ст.. 69, 104-106, 159-163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, ст.. 19 Конституції
України, ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Черкаської міської ради (четверта сесія) № 4-208 від 07.11.2013 року в частині відмови у внесенні змін до рішення Черкаської міської ради від 08.12.2011 року № 3-448 «Про поновлення приватному підприємцю ОСОБА_2 договору оренди землі по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Черкаську міську раду винести на розгляд спірне питання з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки на 49 років, приватному підприємцю ОСОБА_2 площею 125 м2 під кафе-магазин літ. Т-1, що за адресою: АДРЕСА_1, на наступну чергову сесію міської ради після вступу рішення суду в законну сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.. 186 КАС
України.

Головуючий:
І.О.Мельник
Справа № 2а-68/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-68/11
Провадження № 2-а/712/174/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з авторозподілом відповідно до автоматизованої системи документообігу суду - справа передана для розгляду судді Мельник І.О.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 712/3556/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3556/14-а
Провадження № 2-а/712/169/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 березня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Черкаській області в особі державного інспектора охорони навколишнього природного середовища сільського господарства Бицюк Олени
Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.78Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Черкаській області в особі державного інспектора охорони навколишнього природного середовища сільського господарства Бицюк Олени
Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Державної екологічної інспекції в Черкаській області № 007346 від 03.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст.78КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2а-68/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-68/11
Провадження № 2-а/712/174/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

До початку розгляду справи позивачка скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, в зв»язку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як заява позивачки не порушує законних прав та інтересів інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 705/1378/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№705/1378/14-а
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити
Під час проведення судового засідання позивачі усно заявили про відкликання адміністративної позовної заяви та про залишення адміністративного позову без розгляду, представник відповідача в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши позивачів, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.
Керуючись п.5 ст.155Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського адміністративного суду.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 729/73/14
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї
Н И

( вступна та резолютивна частина )

03 квітня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В.Чухіній ,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача Лавріненко

Н.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щаснівської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи ,яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення ухвали в повному обсязі ,суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ст.160 ч. 3, ч.7 КАСУ . З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 8 квітня 2014 року .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.4 ст. 157
КАС України, суд -
У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щаснівської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування в частині визнання протиправними та скасування рішення
Щаснівської сільської ради 5 сесії 6 скликання від 07.04.2011 року в частині переномерування земельної ділянки з адреси: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.,визнання протиправним та скасування рішення
Щаснівської сільської ради 3 сесії 5 скликання від 24.12.2010 року про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 про приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га.в АДРЕСА_1., та зобов»язання
Щаснівську сільську раду
Бобровицького району Чернігівської області надати їй дозвіл на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,25 га., що розташована в АДРЕСА_1 , оскільки є таке ,що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ
В.І.Бойко
Справа № 728/788/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/788/14 номер провадження 2-а/728/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2014 року

суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень

справа № 2-а/728/24/14

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 180/521/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/521/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.

Колегія Марганецького міського суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

суддів Тананайської Ю.А., Хомченко С.І.

при секретарі Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративний позов ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради, третя особа секретар Марганецької міської ради про скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подала заяву про залучення її в якості третьої особи, на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. В судовому засіданні підтримала свою заяву.

Позивач та його представник категорично заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки ОСОБА_3 не зазначає у заяві як саме рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, не наводить обставин на підставі яких суд може залучити її до участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 53 КАС
України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий
О.С.Янжула

Судді
Ю.А.Тананайська

С.І.Хомченко

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/521/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/521/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.

Колегія Марганецького міського суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

суддів Тананайської Ю.А., Хомченко С.І.

при секретарі Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Сидоренко
М.М., Хникіна С.О.

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративний позов ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради, третя особа секретар Марганецької міської ради
Дніпропетровської області ОСОБА_5 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подала заяву про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Позивач та його представник просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.
Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки ОСОБА_6 не зазначає у заяві як саме рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, не наводить обставин на підставі яких суд може залучити її до участі у справі, не пред'являє адміністративний позов до сторін, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 КАС
України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий
О.С.Янжула

Судді
Ю.А.Тананайська

С.І.Хомченко

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 729/73/14
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

03 квітня 2014 р.

Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді -
В.І.Бойко ,

при секретарі -
О.В.Чухіній ,

з участю позивачки-
ОСОБА_3, представника позивачки-
ОСОБА_6, представника відповідача
Лавріненко Н.Г., представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця адміністративний позов
ОСОБА_3 до Щаснівської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи ,яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення ухвали в повному обсязі ,суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ст.160 ч. 3, ч.7 КАСУ . З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 8 квітня 2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 157, 160 ч.3, ч.7 КАС України, ППВС
України № 7 від 16.04. 2004 року « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, суд, -

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Щаснівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Щаснівської сільської ради 11 сесії 6 скликання від 16.10.2012 року в частині надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,19 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити позивачці ОСОБА_3, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ