Справа № 2а-5325/11/1270
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/67409/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки Луганської області

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011

у справі № 2а-5325/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ровеньківська
нафтобаза-2004»

до Державної податкової інспекції
у м. Ровеньки Луганської області

про визнання дій
протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ровеньківська
нафтобаза-2004» (далі по тексту - позивач,
ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки Луганської
області (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у м. Ровеньки Луганської області) в
якому просив визнати протиправним
наказ, визнати протиправними дії з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
визнати протиправними дії щодо
складання акту перевірки.

Постановою луганського окружного
адміністративного суду від 11.07.2011 в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено у повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції виходив з того, що
наказ податкової про проведення
перевірки є внутрішнім документом, по
формі та змісту відповідає вимогам
діючого законодавства, підписано
посадовою особою. На те уповноваженою.
Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки та складення
акту, суд першої інстанції зазначив, що
вимоги позивача в цій частині не
підлягають задоволенню через
відсутність порушення прав діями
відповідача, а обраний спосіб захисту в
цій частині не відповідає об'єкту
порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги повністю,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що в наказі про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки відповідачем неправильно
визначено обставину для проведення
такої перевірки, тому наказ підлягає
скасуванню, і як наслідок дії по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки та
дії по складанню відповідного акту
перевірки слід визнати протиправними.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду апеляційної інстанції,
щодо визнання протиправним наказу,
визнання протиправними дій з
проведення документальної
позапланової позапланової невиїзної
перевірки позивача, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до п. 78.4, п. 78.5 ст. 78 ПК
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформляється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається, лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки. Допуск
посадових осіб органів податкової
служби до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із ст. 81 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок відповідно до п. 79.3 ст. 79 ПК
України не обов'язкова.

Судами встановлено, що 12.04.2011
відповідачем сформовано запит №2280/230
про надання пояснень та їх
документального підтвердження, копія
якого 26.04.2011 була отримана головним
бухгалтером позивача під підпис.

16.05.2011 відповідачем вдруге сформовано
запит №2910/230 про надання пояснень та
документального підтвердження, який
отримано уповноваженою особою
позивача 19.05.2011, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Позивачем на виконання вказаного
запиту 20.05.2011 було направлено на адресу
відповідача копії видаткових
накладних, копії податкових накладних,
копію договору, виписку банку, копію
товарно-транспортної накладної, що
підтверджується супровідним листом.

23.05.2011 відповідачем видано наказ №280-о
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Ровеньківська нафтобаза-2004» код за
, з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, що містяться у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.12.2010 по
31.12.2010», копію якого 23.05.2011 було отримано
представником позивача, що
підтверджується розпискою №41.

З огляду на наведене, судова колегія
погоджує висновок суду апеляційної
інстанції, що позивачем виконано
обов'язок про надання відповіді та
документів на запит відповідача, тому
ДПІ в м. Ровеньки Луганської області не
мало законних підстав для прийняття
наказу №280-о «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ровеньківська
нафтобаза-2004» код за , з
питань правомірності формування
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що містяться у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010».

Суд вірно зазначив, що Податковим
кодексом України, а саме пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.
78, ДПІ надано право приймати рішення
про проведення позапланових перевірок
тільки у разі ненадання платником
податків пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язків письмовий
запит органу державної податкової
служби протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із судом апеляційної
інстанції, що наказ відповідача №280-о
від 23.05.211 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ровеньківська
нафтобаза 2004», є протиправним, тому
позов в цій частині задоволено
правомірно.

Щодо визнання протиправними дій з
приводу складання акту перевірки, то
колегія суддів не може погодитись із
судом апеляційної інстанції, зважаючи
на таке.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати
перевірок (крім камеральних)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт, якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання
актів перевірок є службовою діяльністю
працівників органу державної
податкової служби на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
платником податків податкової
дисципліни. Наявність акту перевірки
чи включення до його змісту певних
висновків самі собою не створюють
жодних перешкод для діяльності
платника податків.

Виходячи з наведеного, дії
контролюючого органу щодо викладення в
акті перевірки певних висновків, а
також щодо використання складеного за
результатами проведеної перевірки
акту в службовій діяльності, зокрема,
при проведенні перевірок інших
суб'єктів господарювання не порушують
права чи інтереси особи, не впливають
на її суб'єктивні права та обов'язки, а
відтак підстави для задоволення таких
позовних вимог відсутні.

В разі ж, якщо платник податків вважає,
що викладена в акті перевірки
інформація є такою, що не відповідає
дійсності та/або зашкоджує його
діловій репутації, такий платник не
позбавлений можливості здійснити
захист своєї ділової репутації в
порядку цивільного або господарського
судочинства.

Згідно із ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З урахуванням викладеного,
касаційна скарга Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки Луганської
області підлягає частковому
задоволенню, а постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2011 - скасуванню в частині
визнання протиправними дій щодо
складання акту перевірки. В іншій
частині постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2011 залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки Луганської
області задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011
скасувати в частині визнання
протиправними дій щодо складання акту
перевірки та прийняти в цій частині
нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров