Справа № 583/1560/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/41460/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 16 травня 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до комунального підприємства
«Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації», третя особа ОСОБА_6
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пред'явили позов до комунального
підприємства «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» (далі - КП
«Охтирське МБТІ»), третя особа ОСОБА_6 в
якому просив визнати протиправним
внесення КП «Охтирське МБТІ» до
технічного плану будинку, інвентарної
справи на домоволодіння та технічного
паспорту ОСОБА_6 відомості про
будівництво тамбуру з цегли та
включення площі даного тамбуру в
загальну площу житлового будинку,
зобов'язати КП «Охтирське МБТІ»
провести технічну інвентаризацію
домоволодіння по АДРЕСА_1 та привести
технічну документацію, інвентарну
справу на домоволодіння у
відповідність до фактичних споруд та
площі житлового будинку, а саме
виключити з технічного плану будинку
інвентарної справи на вказане
домоволодіння та технічного паспорту
ОСОБА_6 відомості про будівництво
тамбура з цегли та відомості про
незаконне включення площі даного
тамбуру в загальну площу житлового
будинку.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково.

Визнанно неправомірними дії КП
«Охтирське МБТІ» про внесення КП
«Охтирське МБТІ» до технічного плану
будинку, інвентарної справи на
домоволодіння та технічного паспорту
ОСОБА_6 на домоволодіння по АДРЕСА_1
Сумської області відомостей про
будівництво тамбура з цегли (літера а-1),
зобов'язано КП «Охтирське МБТІ»
провести технічну інвентаризацію
домоволодіння по АДРЕСА_1 та привести
технічну документацію інвентарної
справи на домоволодіння у
відповідність до фактичних споруд, а
саме виключити з технічного плану
будинку, інвентарної справи на
домоволодіння по АДРЕСА_1 Сумської
області та технічного паспорту ОСОБА_6
відомості про будівництво тамбуру з
цегли (літера а-1). В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій в
частині відмови в задоволенні позову
скаржники оскаржили їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати в
частині відмови в задоволенні позову
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково.

Згідно частин 1, 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом спірних правовідносин є
визнання протиправним внесення КП
«Охтирське МБТІ» до технічного плану
будинку, інвентарної справи на
домоволодіння та технічного паспорту
ОСОБА_6 відомостей про будівництво
тамбуру з цегли та включення площі
даного тамбуру в загальну площу
житлового будинку, зобов'язання КП
«Охтирське МБТІ» провести технічну
інвентаризацію домоволодіння та
привести технічну документацію,
інвентарну справу на домоволодіння у
відповідність до фактичних споруд та
площі житлового будинку.

Технічна інвентаризація виконується
на підставі Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції цей
нормативний акт розроблений
відповідно до чинного законодавства з
метою нормативно-методичного
забезпечення діяльності суб'єктів
господарювання, які здійснюють
технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна. Пунктом 1.4 Інструкції
також встановлено, що технічна
інвентаризація об'єктів нерухомого
майна проводиться суб'єктами
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури, які пройшли
професійну атестацію у Мінрегіоні
України та отримали кваліфікаційний
сертифікат відповідно до статті 17
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та постанови Кабінету
міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 554 «Деякі питання професійної
атестації відповідальних виконавців
окремих видів робіт (послуг), пов'язаних
із створенням об'єктів архітектури». На
підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти, які скріплюються підписом
керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом
виконавця робіт із зазначенням серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката та його печаткою. Термін
виконання робіт з технічної
інвентаризації встановлюється
договором. Розмір та порядок оплати
робіт із технічної інвентаризації
визначаються у договорі за
домовленістю сторін. Пунктом 1.7
Інструкції також встановлено, що для
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна замовниками
укладаються договори.

З наведеного слідує, що даний спір не
пов'язаний із захистом прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, а випливає із договірних
правовідносин.

Отже у даних правовідносинах
відповідач діяв не як суб'єкт владних
повноважень, а як суб'єкт господарських
правовідносин.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що суди
першої та апеляційної інстанції
прийшли до невірних висновків, що
справа підлягає розгляду за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Спір підлягає вирішенню загальним
місцевим судом за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, а тому
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 травня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2013 року скасувати,
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
комунального підприємства «Охтирське
міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа ОСОБА_6 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії закрити.

Роз'яснити позивачеві право на
звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць