Справа № 2а-7931/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2012 року Справа №
Окружний адміністративний суд міста
судді:
розглянувши у приміщенні суду у місті
Києві у порядку скороченого
провадження справу
за позовною заявою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва Державної
податкової службидосуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, -про
припинення підприємницької
діяльності,ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у Солом'янському районі, позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД ОСОБА_1, відповідач), в якому
просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача.
Позовні вимоги ДПІ у Солом'янському
районі обґрунтовано тим, що відповідач
з травня 2004 року до органів державної
податкової служби не звітує,
податкових декларацій та документів,
пов'язаних з обчисленням і сплатою
податків не подає, що є підставою для
припинення підприємницької діяльності
Ухвалою суду від 14 червня 2012 року
відкрито провадження у справі
№2а-7931/12/2670, розгляд якої, відповідно до
статті 183І Кодексу адміністративного
судочинства України, здійснюється в
порядку скороченого провадження.
Одночасно вказаною ухвалою суду
відповідачу запропоновано у
десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали подати заперечення на
позов або заяву про визнання позову до
відділу документообігу суду. Копія
судової ухвали надіслана відповідачу
на адресу, яка зазначена у даному
позові, свідоцтві про державну
реєстрацію СПД ОСОБА_1
03 серпня 2012 року до суду повернулось
поштове відправлення, направлене на
адресу відповідача, з довідкою
відділення поштового зв'язку про те, що
кореспонденцію повернуто на підставі
закінчення її терміну зберігання.
Відповідно до статей 35, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали суду від 14 червня 2012 року
вважається врученою відповідачу.
Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація, залучена
ухвалою суду від 14 червня 2012 року до
участі у справі як третя особа,
будь-яких пояснень з приводу даного
Отже, судом здійснюється розгляд
справи за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні у справі докази суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з огляду на
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності
Солом'янською районною у місті Києві
державною адміністрацією 15 жовтня 2002
року і з 17 жовтня 2002 року перебуває на
обліку як платник податків у ДПІ у
Солом'янському районі.
Зі змісту акту перевірки СПД ОСОБА_1 та
доданих ДПІ у Солом'янському районі
матеріалів вбачається, що до органів
державної податкової служби останній
звіт про доходи, отримані від
підприємницької діяльності,
відповідачем подано 30 квітня 2004 року,
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків остання
не подає з моменту реєстрації.
Заборгованість зі сплати відповідачем
податків, зборів, обов'язкових платежів
З системного аналізу норм Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ
вбачається, що до компетенції органів
державної податкової служби віднесено
контроль за додержанням податкового
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону
України «Про систему оподаткування»
від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (чинної на
час виникнення спірних правовідносин)
платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані:
вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її
зберігання у терміни, встановлені
законами; подавати до державних
податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Отже, зважаючи на те, що відповідач
шляхом неподання більше року до
державних податкових органів та інших
держаних органів відповідно до законів
декларацій, бухгалтерської звітності
та інших документів і відомостей
порушила правила здійснення
господарської діяльності, встановлені
пунктом 2 статті 9 Закону України «Про
систему оподаткування» від 25 червня 1991
року №1251-ХІІ та статті 16 Податкового
кодексу України, а також - враховуючи
вимоги статей 238, 239, 247 Господарського
кодексу України, пункту 17 частини 1
статті 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» від 04
грудня 1990 року №509-ХІІ, статті 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року
№755-ІV, - суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -
Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183І Кодексу
адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Позов Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби
Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Зобов'язати державного реєстратора
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації негайно
виконати судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
вчинивши дії, передбачені Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року
№755-ІV.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Пісоцька