overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/1290/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Борівської селищної ради про визнання розпорядження Борівської селищної ради № 11 про розірвання контракту протиправним та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання розпорядження Борівської селищної ради № 11 про розірвання контракту протиправним та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.115 ЦПК справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин розглядаються судами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, оскільки, як вбачається з поданих матеріалів адміністративного позову позивач звертається про захист своїх прав, що виникають із трудових відносин.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання розпорядження
Борівської селищної ради № 11 про розірвання контракту протиправним та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Позовну заяву з додатками повернути поштою позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 381/1021/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до
Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 27 лютого 2014 року залишено вказаний позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 березня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України про перерахунок пенсії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/1073/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на землю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року було призначено судову земельно-технічну експертизу.
Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на землю.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року на 15-30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 408/384/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/384/14-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій відповідача противоправними, зобов'язання відповідача призначити пенсію з зниженням пенсійного віку після смерті годувальника, яка настала з причин в нього хвороби, пов'язаною з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О
В И В :

04.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом , який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вищевказані позовні вимоги .

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в даному випадку порушень строку подачі адміністративного позову не встановлено.

Керуючись ст.ст. 17,18,20,99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом в порядку скороченого провадження , запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 15.04.2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 562/936/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/936/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 884109 від 28 березня 2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 14:30 год. 23.04.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 554/4483/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2014 Справа № 554/4483/14-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови серії ПС 1 №432088 від 22.03.2014 року та закриття провадження у справі за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови серії
ПС 1 №432088 від 22.03.2014 року та закриття провадження у справі за ч.6 ст.121 КУпАП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 09.04.2014 року.

Надіслати відповідачеві копію цієї ухвали, а також адміністративного позову з додатками та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 640/3694/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просить:

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова від 16.12.13р.
№441/С-7 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.12.13р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Харкова з 01.12.13 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідності до частини третьої ст.138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року №2453 в редакції до змін, внесених Законом №3668, в розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки №69 від 31.01.14р., виданої
Територіальним управлінням ДСА
України у Харківській області за грудень 2013р. станом на 01 січня 2014р. 18270грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 73грн.08коп.

Вимоги ОСОБА_1 заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 89, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов»язання вчинити певні дії

2. Судове засідання призначити на 12 годин 30 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул..Блюхера 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Д.В.НЕВ»ЯДОМСЬКОГО

3. Запропонувати відповідачеві у строк до 10.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз»яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов»язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/3420/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3420/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
А.В.ЛЕВЧЕНКО

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про перегляд постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року по зазначеній адміністративній справі була винесена постанова.

03.03.2014 року до суду звернулася з заявою представник заявника ОСОБА_2, який просить виправити описку в постанові Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати замість:

- Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. слід вказати

- Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду дійсно допущено описку, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 169 КАС
України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові
Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року за заявою про перегляд постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил № 640/399/14-а - вказавши

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 635/2721/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2721/14-а
Провадження № 2-а/635/64/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького районного відділу ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Запорізького районного відділу ГУМВС
України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції
Запорізького районного відділу ГУМВС
України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу в судове засідання на 12 травня 2014 року о 10:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою:
Харківська область Харківський район, с Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали розіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.
Справа № 756/17308/13-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/47/14
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року про повернення позову, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні 04.03.2014 року при вирішенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання не повідомивши про причини і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

За відсутності відомостей про причини залишення ОСОБА_1 судового засідання та уникнення зловживань із сторони останнього, судом оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 17.03.2014 року.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи о 16 год. 30 хв. 17.03.2014 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Неявка позивача в судове засідання 17.03.2014 року стала підставою для продовження перерви в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 04.04.2014 року.

При цьому, отримавши особисто виклик до суду ОСОБА_1 04.04.2014 року повторно не прибув у судове засідання. Заяв та клопотань у встановленому законом порядку про неможливість з»явитися до суду не подавав, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнає повторну неявку ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 158/710/14-а
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/710/14-а
Провадження № 2-а/0158/27/14
Рядок статзвіту № 100
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І.., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна виконавча служба Ківерцівського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна виконавча служба Ківерцівського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 163/798/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/798/14-а
Провадження № 2-а/163/28/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; оплачена судовим збором в належному розмірі.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу до 08.04.2014 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обов'язок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема пенсійну справу позивача.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 367/1801/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1801/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/112/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк