Справа № 572/145/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р.
Справа № 572/145/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від "06" лютого 2014 р.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання постанови Сарненського
районного суду Рівненської області від
26 вересня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить судове рішення скасувати та
прийняти нове - про задоволення заяви.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Сарненського районного
суду Рівненської області від 26 вересня
2013 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області здійснити
перерахунок державної пенсії ОСОБА_3
та виплатити її як особі віднесеній до
категорії І, інваліду ІІІ групи
інвалідності, пов'язаною з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
шести мінімальних пенсій за віком,
відповідно до положень ст.54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
із розрахунку, що мінімальна пенсія за
віком визначається на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з 1 січня 2011
року по 1 червня 2012 року включно, з
урахуванням виплачених сум.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області здійснити
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_3
за шкоду заподіяну здоров'ю та
виплатити її як особі віднесеній до
категорії І, інваліду ІІІ групи
інвалідності, пов'язаною з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
50% мінімальних пенсій за віком,
відповідно до положень ст.50 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
із розрахунку, що мінімальна пенсія за
віком визначається на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з 1 січня 2011
року по 1 червня 2012 року включно, з
урахуванням виплачених сум.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
скасовано постанову Сарненського
районного суду Рівненської області від
26 вересня 2012 р. в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області здійснити перерахунок
державної пенсії ОСОБА_3 та виплатити
її як особі віднесеній до категорії І,
інваліду ІІІ групи інвалідності,
пов'язаною з Чорнобильською
катастрофою в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до положень ст.54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
із розрахунку, що мінімальна пенсія за
віком визначається на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з 23 липня 2011
року по 1 червня 2012 року включно, з
урахуванням виплачених сум та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області здійснити
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_3
за шкоду заподіяну здоров'ю та
виплатити її як особі віднесеній до
категорії І, інваліду ІІІ групи
інвалідності, пов'язаною з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
50% мінімальних пенсій за віком,
відповідно до положень ст.50 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
із розрахунку, що мінімальна пенсія за
віком визначається на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з 23 липня 2011
року по 1 червня 2012 року включно, з
урахуванням виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позову. В
решті постанову суду залишено без
зміни.

Виконавчі листи по справі №1718/2-а-1441/11
знаходилися на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції (ВП №36851777).

Згідно довідки управління Пенсійного
фонду України у Сарненському районі,
позивачу по справі №1718/2-а-1441/11
проведено нарахування коштів,
передбачених Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період
01.01.2011 р. по 22.07.2011 рр. в сумі 28033,51 грн.
(а.с.14)

У зв'язку з тим, що відсутні Бюджетні
надходження для виплати зазначеної
суми, судове рішення в частині виплати
нарахованих коштів не виконано
управлінням, а тому ОСОБА_3 звернувся із
заявою про зміну способу виконання
судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні даної заяви,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що вимоги
позивача є необґрунтованими та не
узгоджуються з приписами ст.263 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду першої інстанції не
виконується через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

При цьому, колегія суддів апеляційного
суду зазначає, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

Таким чином, колегія суддів вважає
безпідставною заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від "06" лютого 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області вул. Суворова,
8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська
область,34500

4- Відділ державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції. Адреса: 34500, м. Сарни, вул.
Варшавська, 2є - ,