Справа № 826/767/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року № 826/767/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючої судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства
«Парк»до Управління Укртрансінспекції
у місті Києвіпро скасування постанови
№042365 від 13.01.2014 року, -
Приватного підприємства «Парк» (далі
по тексту - позивач, ПП «Парк»)
звернулось до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у місті
Києві про скасування постанови №042365
від 13.01.2014 року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1 700,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
висновок відповідача про наявність
підстав для застосування штрафних
санкцій за відсутність під час
перевірки на транспортному засобі ПП
«Парк» витягу з паспорту автобусного
маршруту регулярних перевезень
«вулиця Сиренька - Севастопольська
площа», а також у відсутність належним
чином оформленого квитково-касового
листа не відповідає дійсним
обставинам, що, за твердженням позивача
підтверджують надані до позовної заяви
копія паспорта маршруту і
квитково-касовий лист.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав відповідності
спірного рішення вимогам чинного
законодавства та просив відмовити у
його задоволенні, виклавши свої доводи
у письмових запереченнях, залучених
судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні за клопотанням
представника відповідача були
допитані в якості свідків посадові
особи, що проводили перевірку - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 щодо обставин, які є предметом
доказування у даній справі.
В судовому засіданні також було
задоволено клопотання позивача щодо
виклику в судове засідання для допиту у
якості свідка водія ПП «Парк» ОСОБА_3 за
умови забезпечення позивачем явки
вказаної особи в судове засідання. З
метою сприяння позивачу у забезпеченні
явки в судове засідання свідка ОСОБА_3,
судом були надані уповноваженому
представнику судові повістки для
вручення вказаній особі.
З огляду на неявку в судове засідання 13
березня 2014 року представників сторін,
суд перейшов до розгляду даної справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, доводи представника
відповідача та покази свідків,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі -
Законом України «Про автомобільний
Відповідно до статті 3 Закону України
«Про автомобільний транспорт», цей
Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
Згідно частини чотирнадцятої статті 6
Закону України «Про автомобільний
транспорт», державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (перевірок на
Відповідно до частини сімнадцятої та
вісімнадцятої статті 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт», рейдові
перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України. У разі
проведення позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що
буде перевірятися, про час проведення
перевірки не інформується.
28 листопада 2013 року державними
інспекторами Управління
Укртрансінспекції у місті Києві було
проведено рейдову перевірку
транспортного засобу, що належить ПП
«Парк», результати якої зафіксовані в
Акті проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №003551 від 28.11.2013р. (надалі -
В Акті перевірки зафіксовано, зокрема,
факт надання позивачем послуг з
регулярних пасажирських перевезень за
маршрутом №518 з порушенням вимог ст.39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» і Порядку розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 року № 278, а саме: не
оформлено витяг з паспорта маршруту і
не оформлено квитково-касовий лист.
13 січня 2014 року у зв'язку з виявленими
під час рейдової перевірки порушеннями
позивачем законодавства про
автомобільний транспорт Управлінням
Укртрансінспекції у місті Києві
винесено постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№042365, якою до позивача застосовано
санкції у сумі 1 700,00 грн.
З огляду на повідомлені учасниками
процесу обставини та наведені на їх
обґрунтування доводи з врахуванням
доказів, що містяться в матеріалах
справи, при вирішенні питання щодо
наявності підстав для задоволення
вимог позивача суд виходить з
Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту
визначаються Законом України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001р.
№2344-III (далі по тексту Закон №2344-III),
який регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
У відповідності до частини 4 статті 9
Закону №2344-III на господарську
діяльність з надання послуг з
перевезення пасажирів і небезпечних
вантажів на певні види робіт видається
Як вбачається з матеріалів справи
17.07.2012 року Приватному підприємству
«Парк» видана ліцензія Серії АД №064576.
Згідно з частиною 3 статті 35 Закону
№2344-III перевезення пасажирів
автобусами в режимі регулярних
пасажирських перевезень здійснюють
автомобільні перевізники на
автобусних маршрутах загального
користування на договірних умовах із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.
14 жовтня 2013 року між позивачем
(Перевізник) і Департаментом
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (Організатор) укладено
договір №43 «Про організацію
перевезень пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Києва», предметом
якого, згідно п.п.1.1 Договору є
перевезення пасажирів по маршруту №518
«вулиця Сиренька - Севастопольська
Частиною 1 статті 39 Закону №2344-III
закріплено обов'язок автомобільних
перевізників, водіїв і пасажирів мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
Перелік документів для регулярних
пасажирських перевезень визначений у
частині 2 наведеної норми Закону №2344-III:
- для автомобільного перевізника - це
ліцензія, договір із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;
- для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України;
- для пасажира - квиток на проїзд в
автобусі та на перевезення багажу (для
пільгового проїзду - посвідчення особи
встановленого зразка).
Вимоги до паспортів автобусних
маршрутів регулярних та регулярних
спеціальних перевезень, процедура
розроблення, погодження та
затвердження таких паспортів
встановлені Порядком розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту, затвердженим наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010р. №278 (Порядок №278).
Відповідно до пунктів 1.3. та 1.4 Порядку
№278 (у редакції на момент здійснення
рейдової перевірки транспортного
засобу позивача), автомобільний
перевізник повинен забезпечити водія
автобуса, що здійснює перевезення
пасажирів за маршрутом регулярних
перевезень, витягом з паспорта
маршруту, який виготовляється як
фотокопія паспорта, засвідчена
печаткою організатора перевезень.
Фотокопія з паспорта маршруту
регулярних перевезень або відповідний
примірник паспорта регулярних
спеціальних перевезень пред'являється
водієм автобуса під час здійснення
перевезень пасажирів, а відповідні
примірники паспортів - автомобільним
перевізником за його
місцезнаходженням для перевірки
Головавтотрансінспекції під час
здійснення ними державного контролю та
представникам Державтоінспекції МВС
України (далі - Державтоінспекція).
Виходячи з аналізу вказаних правових
норм вбачається, що при здійсненні
регулярних пасажирських перевезень,
водій має бути забезпечений, зокрема,
належним чином оформленим витягом з
паспорта маршруту, а також
квитково-касовим листом.
Пунктом 2.14 Порядку №278 (у відповідній
редакції) встановлено, що затвердження
паспорта маршруту регулярних
перевезень здійснюється відповідним
організатором перевезень залежно від
Згідно із визначенням, наведеним у абз.3
п.2 Порядку №278 (у відповідній редакції)
організатор перевезень - це урядовий
орган державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації, виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад, які
забезпечують відповідно до статті 7
Закону України «Про автомобільний
транспорт» організацію перевезень
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування відповідних
З огляду на наведені вище норми
законодавства, якими регулюються
спірні правовідносини, а також
враховуючи, що позивачем надавались
послуги з регулярних перевезень на
підставі договору з Департаментом
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), витяг з паспорта
маршруту, який виготовляється як
фотокопія паспорта, має бути
засвідчена печаткою саме цього
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків посадові особи, що проводили
перевірку - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 показали, що
під час проведення рейдової перевірки
водію ПП «Парк» було запропоновано
надати всі необхідні документи, які він
має в наявності, і водієм було надано
фотокопії листків паспорта маршруту не
прошитого і не засвідченого мокрими
печатками, а також було надано
незаповнений бланк квитково-касового
Суд не приймає до уваги наданий
представником позивача
квитково-касовий лист із проставленою
датою та заповненими полями -
«Підзвітна особа», «Кінцевий номер
квитка, до початку роботи», «Продано
квитків», «Отримано коштів», оскільки
судом встановлено, що під час
проведення перевірки водієм надавався
незаповнений бланк квитково-касового
листа, що підтверджується письмово
зафіксованим фактом порушення
позивачем вимог законодавства в акті
перевірки і показами свідків,
попереджених у встановленому
законодавством порядку про
кримінальну відповідальність за
надання неправдивих свідчень.
У зв'язку з цим, суд вважає, що дії
перевіряючих у частині не врахування
пред'явленого водієм квитково-касового
листа, який неоформлений належним
чином є такими, що ґрунтуються на
приписах чинного законодавства.
Будь-які обставини, які могли б
свідчити про особисту неприязнь
посадових осіб відповідача до водія ПП
«Парк», або до самого позивача, а
відтак, могли б свідчити про надання
вказаними особами свідомо неправдивих
свідчень судом під час розгляду справи
Щодо тверджень позивача, про наявність
у водія автобуса паспорта маршруту та
пред'явлення його під час проведення
рейдової перевірки, суд зазначає, що на
підтвердження даної обставини
позивачем не надано суду жодного
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, посадовими особами відповідача
вчинено запис, що водій був
ознайомлений зі змістом Акта
перевірки, проте надати пояснення,
висловити зауваження та підписати Акт
перевірки відмовився.
Жодних доказів того, що водій був
позбавлений можливості надавати
зауваження, заперечення або зазначати
порушення з боку перевіряючих суду не
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність у водія, на
час здійснення перевірки належним
чином оформленої фотокопії витягу із
паспорту маршруту чи відповідного
примірника паспорта регулярних
спеціальних перевезень та/або не
пред'явлення його особам, які
здійснювали перевірку.
Суд не приймає до уваги твердження
позивача, як на підставу скасування
оскаржуваної постанови, на відсутність
законодавчо визначених підстав для
пред'явлення фотокопії паспорту
маршруту з огляду на таке.
Згідно частини чотирнадцятої статті 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» водій автобуса, що здійснює
регулярні пасажирські перевезення
повинен мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, зокрема,
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійну картка,
квитково-касовий лист, схему маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством
Тобто, даний перелік не є вичерпним та
передбачає можливість наявності
додаткових документів.
Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1
Порядку розроблення та затвердження
паспорта автобусного маршруту, який
затверджений наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
№278 та зареєстрований в Міністерстві
водій автобуса під час здійснення
перевезень пасажирів повинен мати і
пред'являти представниками
Головавтотрансінспекції державного
контролю фотокопію з паспорта маршруту
регулярних перевезень або відповідний
примірник паспорта регулярних
спеціальних перевезень.
З аналізу наведених норм законодавства
убачається, що окрім документів
зазначених у статті 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт», водії
автобусів, які здійснюють регулярні
пасажирські перевезення, повинні мати
і пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, зокрема,
фотокопію з паспорта маршруту
регулярних перевезень чи відповідний
примірник паспорта регулярних
спеціальних перевезень.
Відповідальність за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт передбачена статтею 60 Закону
№ 2344-III, а саме: за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону
до автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з оспорюваної постанови,
до позивача застосовано штраф в сумі 1
700,00 грн. (100 х 17 (неоподаткований
мінімуму доходів громадян)).
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що виявлені під час перевірки
порушення позивачем вимог статті 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» дійсно мали місце, а тому,
відповідач правомірно застосував
штрафні санкції відповідно до абзацу
третього частини першої статті 60
Закону України «Про автомобільний
Щодо тверджень позивача про те, що
всупереч вимогам статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
до нього застосовані фінансові
санкції, у той час, як зазначена норма
закону передбачає застосування
адміністративно-господарських
штрафів, які, на думку позивача, не є
фінансовими санкціями і мають
застосовуватись на підставі КУпАП, суд
Відповідно до абзацу першого частини
першої статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи.
Згідно частини шостої статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
порядок стягнення у вигляді штрафу за
порушення, викладені у цій статті, та
порядок оскарження постанови по справі
про правопорушення визначає Кабінет
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2006р. №1567 затверджений Порядок
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті (далі -
Порядок №1567).
Відповідно до абзацу другого пункту 27
Порядку №1567 за наявності підстав,
керівник органу державного контролю
або його заступник виносить постанову
про застосування фінансових санкцій,
яка оформляється згідно з додатком 5.
Як убачається з матеріалів справи,
постанова Управління
Укртрансінспекції у місті Києві від
13.01.2014р. №042365 про застосування
фінансових санкцій, за змістом та
формою повністю відповідає додатку 5
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті.

За загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної норми Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на те, що фактів, які б
підтверджували порушення
відповідачами вимог законодавства при
винесенні постанови судом не
встановлено, враховуючи всі наведені
обставини в їх сукупності та виходячи з
того, що під час розгляду справи доводи
позивача не знайшли свого
підтвердження, суд приходить до
висновку про правомірність винесення
Управлінням Укртрансінспекції у місті
Києві спірної постанови, а відтак,
відсутні правові підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 254 КАС
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства «Парк»
до Управління Укртрансінспекції у
місті Києві про скасування постанови
№042365 від 13.01.2014 року - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: Н.А. Добрівська