Справа № 808/2334/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2014 року Справа № 808/2334/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

третя особа: Громадська організація
«Добробут»

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання
протиправними та неправомірними дій
щодо повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
зобов'язання вчинити дії по реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Усупереч зазначеним вимогам закону до
позовної заяви додані лише в двох
екземплярах: рішення Мелітопольської
міської ради від 29.01.2004 № 19/07 про
передачу в оренду ГО «Добробут»
земельної ділянки; договір оренди
земельної ділянки від 28.05.2004; акт
приймання-передачі земельної ділянки
від 25.06.2004.

Крім того, не додані копії документів,
які вказані в переліку додатків до
позовної заяви: посвідчення члена ГО
«Добробут»; наказ ГО «Добробут» від
22.12.2003 про затвердження проекту;
договір на виконання проекту з НДІ
проект реконструкція; договір підряду
з ТОВ «КіА» від 20.07.2004; додаткова угода
від 25.08.2005 до договору на реконструкцію;
технічний паспорт на квартиру НОМЕР_1
від 13.01.2005; акт від 25.01.2005 поверхового
закріплення квартири НОМЕР_1 за ОСОБА_1;
копія договору про передання прав на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна від 05.07.2006.

Про відсутність зазначених документів
старшим секретарем канцелярії суду
складений акт про нестачу матеріалів
від 31.03.2014.

Окрім того, відповідно до частини 3
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви матеріалів, позивачем долучений
до адміністративного позову як доказ
сплати судового збору оригінал
квитанції № 7274.434.1 від 17.03.2014,
відповідно до якого позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., при
цьому в графі «призначення платежу»
зазначено: судовий збір за позовом
ОСОБА_2, в той час як позивачем у справі
є інша особа, а саме - ОСОБА_1.

Документ, який підтверджує сплату
судового збору позивачем, до позовної
заяви не додано.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання по одному
екземпляру копій рішення
Мелітопольської міської ради від 29.01.2004
№ 19/07 про передачу в оренду ГО
«Добробут» земельної ділянки; договору
оренди земельної ділянки від 28.05.2004;
акту приймання-передачі земельної
ділянки від 25.06.2004, та шляхом надання у
трьох екземплярах копій посвідчення
члена ГО «Добробут»; наказу ГО
«Добробут» від 22.12.2003 про затвердження
проекту; договору на виконання проекту
з НДІ проект реконструкція; договір
підряду з ТОВ «КіА» від 20.07.2004;
додаткової угоди від 25.08.2005 до договору
на реконструкцію; технічного паспорт
на квартиру НОМЕР_1 від 13.01.2005; акту від
25.01.2005 поверхового закріплення
квартири НОМЕР_1 за ОСОБА_1; копії
договору про передання прав на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна від 05.07.2006, які вказані в переліку
додатків до позовної заяви, а також
надання доказів сплати судового збору
позивачем.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання протиправними та
неправомірними дій щодо повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та зобов'язання вчинити
дії по реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання по одному
екземпляру копій рішення
Мелітопольської міської ради від 29.01.2004
№ 19/07 про передачу в оренду ГО
«Добробут» земельної ділянки; договору
оренди земельної ділянки від 28.05.2004;
акту приймання-передачі земельної
ділянки від 25.06.2004, та шляхом надання у
трьох екземплярах копій посвідчення
члена ГО «Добробут»; наказу ГО
«Добробут» від 22.12.2003 про затвердження
проекту; договору на виконання проекту
з НДІ проект реконструкція; договір
підряду з ТОВ «КіА» від 20.07.2004;
додаткової угоди від 25.08.2005 до договору
на реконструкцію; технічного паспорт
на квартиру НОМЕР_1 від 13.01.2005; акту від
25.01.2005 поверхового закріплення
квартири НОМЕР_1 за ОСОБА_1; копії
договору про передання прав на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна від 05.07.2006, які вказані в переліку
додатків до позовної заяви, а також
надання доказів сплати судового збору
позивачем за наступними реквізитами:
отримувач коштів ДКСУ у Ленінському
районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
35450335.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків до 25 квітня 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.
Каракуша