overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/963/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/963/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 86118,22 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 09 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 809/968/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/968/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-ІФ" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-ІФ" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"14" квітня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 813/2113/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/2113/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5565 від 04.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідач подав до суду клопотання в якому просить надати час для примирення із позивачем.
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із клопотанням про надання часу для примирення із позивачем, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.,160, 165
КАС України, суд - 1. Зупинити провадження у даній справі до 16 год. 30 хв. 02 червня 2014 року. 2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 820/5546/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5546/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року відкрито скорочене провадження по вказаній справі.

01.04.2014 року року до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому він відкликає позовну заяву.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 813/2729/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа № 813/2729/14 м. Львів, вул. Чоловського, буд.
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 2а-6014/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі справа № 2а-6014/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді з участю секретаря судового засідання Матяш С.І., представника позивача - ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України у
Львівській області про скасування рішення про державну реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України у Львівській області про скасування рішення про державну реєстрацію транспортного засобу марки
IVECO, 2000 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1).

Представник позивача 01.04.2014 року в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст.160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі
№2а-6014/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України у Львівській області про скасування рішення про державну реєстрацію транспортного засобу до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639.

Зобов'язати сторони повідомити суд про вирішення питання, що було підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 2-а-888/09
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-888/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Управління
Пенсійного Фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Бердянським міськрайонним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії.

Рішення суду ухвалено 04 листопада 2009 року.

Управління ПФУ в м.Бердянськ та
Бердянському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить надати роз'яснення постанови в частині врахування при здійсненні перерахунку та виплати позивачу раніше виплачених сум.

В судове засідання представник заявника не з'явився. Повідомлений. В заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Аналізуючи докази, суд вважає можливим роз'яснити рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для відповідача у справі Управління ПФУ в м.Бердянськ та Бердянському районі.

Відповідно до постанови
Бердянського міськрайонного суду від 04 листопада 2009 року адміністративній позов задоволений частково. В задоволенні вимог щодо поновлення строку звернення до суду відмовлено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянськ
Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та нарахування, перерахунок та виплату доплати до пенсії з 01 січня 2009 року по 06 лютого 2009 року відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
В інший частині позову відмовлено.

В резолютивній частині постанови дійсно не зазначено про врахування раніше сплачених сум.

Виходячи з викладеного, враховуючи сутність спору між сторонами, суд приходить до висновку, що при виплаті позивачу доплати до пенсії слід врахувати раніше виплачені суми.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 186 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянськ та Бердянського району задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду від 04 листопада 2009 року при виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з 22.05.2008 року по 06.02.2009 року належить врахувати раніше виплачені суми за вказаний період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Парій
Справа № 820/6045/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 р.
Справа № 820/6045/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зупинення експлуатації
(застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заборонити подачу газу АГНКС.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/5994/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 р.
Справа № 820/5994/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 821/737/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.м. Херсон Справа № 821/737/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтею 67 Конституції України, ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV, статтями 20, 67 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору та сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.4.3