Справа № 130/537/14-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого -
судді Камінського В.П.

при секретарі -
Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду у м.Жмеринка та
Жмеринському районі (третя особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор») про
визнання дій незаконними та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію,

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2
звернувся до суду з цим позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка досягла 50
річного віку; з 1979 року почала
працювати і має стаж понад 23 років, з
яких більше 10 років на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №2 і відповідно до ст.13 п.б)
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» має право на пільгову
пенсію. 24.12.2013 року Управління
пенсійного фонду у м.Жмеринка та
Жмеринському районі прийняв рішення
№16 про відмову у призначенні
позивачці пенсії за віком на пільгових
умовах за списком №2, як робітнику
(незалежно від найменування посад),
зайнятому на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом, за відсутності
первинних документів, які підверджують
характер роботи, про що позивачку
повідомили листом від 28.01.2014 року за
вих.№102/06-31-2/02-10. Своє рішення
відповідач мотивував тим, що в архіві
не виявлено наказів про закріплення за
певними ділянками робіт, документів
про технологію виробництва, що
підтверджували б вказаний характер
роботи позивачки та документів
стосовно атестації робочих місць за
умовами праці по ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", у зв'язку з чим поставлено під
сумнів характер роботи позивача та
виконання нею роботи, зазначеної у
Списку №2. Позивачка просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення №16 управління Пенсійного
фонду у м.Жмеринка та Жмеринському
районі від 24.12.2014 року про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду у м.Жмеринка та Жмеринському
районі зарахувати до стажу роботи, що
дає право призначення позивачці пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 період роботи у ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» токарем на точінні
металевих виробів абразивними кругами
сухим способом, який безпосередньо
зайнятий обдиранням, точінням,
різанням, шліфуванням металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом в період роботи
з 11.10.1982 року по 06.10.1997 року; зобов'язати
управління Пенсійного фонду у
м.Жмеринка та Жмеринському районі
призначити позивачці пенсію за віком
на пільгових умовах по Списку №2 згідно
п.б) ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 09.09.2013 року з
часу звернення до відповідача із
заявою про призначення пільгової
пенсії; допустити постанову

до негайного виконання, згідно п.1
ч.1 ст.256 КАС України, у межах суми
стягнення за один місяць. Також просить
поновити строк звернення до суду з
позовом, оскільки рішення №16 від 24.12.2013
року управління Пенсійного фонду у
м.Жмеринка та Жмеринському районі про
відмову у призначенні позивачці пенсії
за віком на пільгових умовах за списком
№2, позивачка отримала по пошті на
початку лютого 2014 року (а.с.25-29).

Судовому засіданні позивачка і
представник адвокат ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги в повному обсязі, лише
уточнивши, що період роботи позивачки у
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор», де
вона працювала у шкідливих умовах, з
11.10.1983 року по 06.10.1997 року, відповідно до
запису №7 у трудовій книжці позивачки.
Просили повністю задовольнити вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 позов не
визнала та пояснила, що управлінням
пенсійного фонлу в м.Жмеринка та
Жмеринському районі не заперечується
факт роботи позивачки у ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", але
відсутні документи, які б
підтверджували роботу позивачки у ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» у
шкідливих умовах, а також не проведена
атестація робочого місця позивачки.
Висловила сумніви стосовно законності
виданої арбітражним керуючим ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" уточнюючої
довідки про характер роботи від 24.07.2012
року. Просила відмовити у його
задоволенні.

Третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор» в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття;
сторони не заперечують проти розгляду
справу без третьої особи.

Заслухавши сторін, свідків, оглянувши
пенсійну справу №155647 ОСОБА_1,
дослідивши матерали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України - для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк. А
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС
України).

Суд вважає за можливе поновити
процесуальний строк позивачці для
звернення до суду з даним позовом,
оскільки позивачка взнала про
прийняття рішення відповідачем
рішення №16 від 24.12.2013 року лише на
початку лютого 2014 року, проти чого не
заперечує представник відповідача.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідно п.б) ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах право на пенсію за
віком, незалежно від місця останньої
роботи, мають серед інших працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема, жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

У відповідності до ч.4 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону (на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше),
визначається ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно п.а) ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що
разом з позивачкою працювали у
механічному та ливарно-механічному
цехах Відкритого акціонерного
товариства «Жмеринський завод
«Сектор» з 1983 року по 1997 року; працювали
у шкідливих умовах; вони-свідки пішли
на пенсію за віком на пільгових умовах
за списком №2 і отримують пенсію.

З ксерокопії трудової книжки (а.с.7-8)
та оглянутої в судовому засіданні
пенсійної справи

№155647 ОСОБА_1 видно, що позивачка ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2; з 07.09.1981 року по
29.08.1994 року працювала у механічному
цеху 02, ливарно-механічному цеху 05 ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", де була
зайнята на обдиранні, точинні, різанні,
шліфуванні металевих виробів і
інструменту абразивними кругами сухим
способом; 09.09.2013 року звернулась з
заявою до відповідача про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2; рішенням №16 від 24.12.2013 року
відповідач відмовив у призначенні
пенсії позивачці (а.с.12-13).

З ксерокопії затвердженого наказом
директора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" від 19.08.1996 року №211, погодженого
адміністрацією та профкому
підприємства, Списку робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення (а.с.11-12)
до списку №2 серед загальних професій
включено, зокрема, робітників цехів 02,05,
які зайняті на обдирці, заточці,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом (а.с.9,10). Вказані
обставини також підтверджені довідкою
арбітражного керуючого ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" від 20.07.2012
року, яка була оглянута в судовому
засіданні (пенсійна справа №155647
ОСОБА_1).

Даний характер роботи передбачено
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку
застосування Списків N1 і N2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Суд не приймає до уваги заперечень
представника відповідача в тому числі
і проте, що не була проведена атестація
робочого місця позивачки, яка
працювала на відповідній роботі,
передбачений Списком №2 з 11.10.1983 року по
06.10.1997 року, оскільки така атестація
лежить поза межами компетенції
працівника, він приймає у ній пасивну
роль, обов'язки такого проведення несе
керівник підприємства, за невиконання
яких працівник відповідальності нести
не може.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.2,4,5,9,11,17,69,71,99,102,159-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання даного
адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у
м.Жмеринка та Жмеринському районі про
визнання дій незаконними та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення №16 управління Пенсійного
фонду у м.Жмеринка та Жмеринського
району від 24.12.2014 року про відмову
ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду у м.Жмеринка та Жмеринського
району зарахувати до стажу роботи, що
дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 період роботи у Відкритому
акціонерному товаристві «Жмеринський
завод «Сектор» токарем на точінні
металевих виробів абразивними кругами
сухим способом, який безпосередньо
зайнятий обдиранням, точінням,
різанням, шліфуванням металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом в період роботи
з 11.10.1983 року по 06.10.1997 року, призначивши
їй пільгову пенсію з 09.09.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її проголошення Вінницькому
апеляційному адміністративному суду
через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
КАМІНСЬКИЙ В.П.