Справа № 813/452/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року
№ 813/452/14
о 17 год., 04 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Передмова», представник - Тибінка
В.Я.до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник -
Задорожній І.В. про визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення - рішення
Приватне підприємство «Передмова»
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
якому позивач просив визнати
протиправним і скасувати податкове
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
13.09.2013 року податковим органом на
підставі акта перевірки № 448/22-10/34558859
від 30.08.2013 року прийнято спірне
податкове повідомлення - рішення, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 1208/57,00 грн.,
(фінансовими) санкціями).
Позивач зазначає, що на підставі
укладених з ТОВ «Ейс констракшен
менеджмент», ТОВ «АРС Трейд» договорів
надано рекламні послуги по розробці,
виготовленню та розміщенні рекламних
матеріалів. Факт надання вказаних
послуг підтверджується наданими до
перевірки актами надання послуг,
податковими накладними, видатковими
накладними, однак таким, як стверджує
позивач податковим органом не було
надано належної оцінки. Вказані
договори укладені для надання
рекламних послуг замовникам, а саме:
ТОВ «Торгівельно - виробнича компанія
«Львівхолод», ТОВ «Локо», ЗАТ
«Львівський лікеро-горілчаний завод»,
ТОВ «Офтальмологічна клініка
«Візекс»», ТОВ «Актіон Україна»», ТОВ
«Октагон- Аутдор», ТОВ «Ніко-Захід», ТОВ
«Кошка», ТОВ «Фокстрот», ТОВ «Захід
Моторс», ТОВ «Львівський
лікеро-горілчаний Торговий Дім», на без
договірній основі також були надані
послуги ТОВ «Соркек Груп Україна», ТОВ
«РА «Смайл»», ТОВ «Стар-Вей», ТОВ «ТРК
«Галичина»», Відділення «Львівське №
2» ПАТ «Альфа-банк» та ПП «Лакор», які
були оформлені відповідними актами
наданих послуг та належним чином
виписаними податковими накладними, які
були оглянуті податковими органом під
час проведення перевірки та яким не
була надана належна оцінка.
Також позивач зазначає, що податковим
органом здійснено покликання на акт №
ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» та
акт № 1700/22.8/37451200 від 17.05.2013 року
перевірки ТОВ «АРС Трейд» у яких
зазначено лише про неможливість
проведення перевірки вказаних
контрагентів, однак, не надано оцінки
фінансово-господарської діяльності та
податкової звітності таких.
Неможливість проведення зустрічної
перевірки контрагента не є
імперативною ознакою протиправності
його діяльності та не може
розцінюватися як беззаперечне
свідчення фіктивності (реальності
вчинення) усіх господарських операцій
здійснюваних такою особою.
Складені і надані до перевірки
податковому органу документи містять
усі необхідні реквізити передбачені
Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та підтверджують реальність
здійснених господарських операцій.
Надані позивачу його контрагентами
податкові накладні є підставою
нарахування ПДВ та віднесення таких
сум до податкового кредиту.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав суду додаткові пояснення, просив
суд позов задоволити повністю.
Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву у якому
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову з підстав, що в
процесі проведення перевірки
встановлено, що в ТОВ «АРС Трейд», ТОВ
«Ейс констракшн менеджмент» власних
виробничих потужностей та трудових
ресурсів немає, що виключає можливість
виконання на себе договірних
зобов'язань. Висновки акту перевірки
щодо здійснення ТОВ «АРС Трейд», ТОВ
«Ейс констракшн менеджмент»
діяльності спрямованої на надання
податкової вигоди третім особам в
цілях мінімізації сплати такими
податків. Відповідач стверджує, що
надані до перевірки акти виконаних
робіт не підтверджують здійснення
господарських операцій, оскільки не
відображають інформації про місце
виконання робіт, а також про затрати
часу та трудових ресурсів для надання
однієї такої послуги. Відтак, з
врахуванням вимог статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність» такі документи,
на думку відповідача, позбавлені
статусу первинних, оскільки не
розкривають змісту господарської
операції в спосіб передбачений
зазначеною статтею. Поклейка постерів
та переклейка фасадів здійснювалась в
межах Львівської, Івано-Франківської
та Закарпатської областе, тоді як
господарські операції між ТОВ «АРС
Трейд», ТОВ «Ейс констракшн
менеджмент» здійснювали свою
діяльність в Київській області. Відтак,
зважаючи на територіальну
віддаленість від місць здійснення
робіт, а також непредставлення
позивачем доказів здійснення
контрагентом діяльності поблизу таких
місць, задокументовані господарські
операції між позивачем та його
контрагентами позбавлені ділової мети.
Надані документи, на думку відповідача,
не можуть підтверджувати право
позивача на формування податкового
кредиту за наслідками відображення
таких в податковому обліку на
відсутність в діях платника податків
розумної економічної мети та
неможливості контрагентів виконати
зобов'язання згідно укладених
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю, вказавши на правомірність
прийняття відповідачем спірних
податкових повідомлень - рішень.
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
30.08.2013 року ДПІ у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
проведено позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань
взаєморозрахунків з ТОВ «Ейс
констракшн менеджмент» за період
липень - грудень 2011 року, ТОВ «АРС
Трейд» за період квітень - червень 2011
року. За результатами проведеної
перевірки складено акт № 448/22-10/34558859.
Проведеною перевіркою встановлено
- вимог п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198
Податкового кодексу України внаслідок
грн., в тому числі за квітень 2011 року в
грн., за липень 2011 року в сумі 7309,00 грн.,
вересень 2011 року в сумі 9716,00 грн., за
жовтень 2011 року в сумі 8082,00 грн., за
листопад 2011 року в сумі 8555,00 грн., за
грудень 2011 року в сумі 8343,00 грн.
В акті перевірки зазначено:
Операції ТОВ «АРС Трейд» та ТОВ «Ейс
констракшн менеджмент» з позивачем на
підставі укладених договорів не
містять розумних або інших причин
(ділової мети) систематичного (протягом
місяця) надання робіт (послуг) та
продажу ТМЦ. Такі причини можуть бути
наявними лише за умови якщо платник
податку має намір одержати економічний
ефект у результаті підприємницької або
іншої економічної діяльності.
Наслідком діяльності ТОВ «Ейс
констракшн менеджмент» та ТОВ «АРС
Трейд» є виключно формування
податкових зобов'язань на адресу
Податковий орган зазначає, що
відображенню у податковій звітності
підлягає лише та господарська
операція, яка фактично відбулась, а не
та, зміст лише відображена у первинних
документах, відповідно тоді така
господарська операція, яка фактично
відбулась і відповідні податкові
наслідки для платника шляхом
формування ним складу податкового
кредиту та валових витрат інших
підприємств. Відтак, господарська
операція, яка фактично не відбулась є
безтоварною, оскільки не спрямована на
реальне настання правових наслідків, а
спрямована лише на формування
платниками витрат та податкового
кредиту, а спрямована лише на
формування платниками витрат та
податкового кредиту у зв'язку із
відображенням її змісту у первинних
Відтак, як зазначає податковий орган,
вбачається проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, з метою
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту, які не мають
реального товарного характеру. З
врахуванням вищенаведеного, факт
поставки послуг ТОВ «АРС Трейд» та ТОВ
«Ейс констракшн менеджмент»
здійснений не з метою, яка випливає з
його змісту, а з метою несплати
відповідних сум податків, а тому
вказані операції є безтоварними.
13.09.2013 року ДПІ у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
прийнято податкове повідомлення -
рішення № /3841, яким згідно п. 54.3.2.
ст. 54.3., п. 123.1. ст. 123, п. 6, п. 7 підрозділу 10
розділу ХХ Податкового кодексу
України, на підставі акта перевірки №
448/22-10/34558859 від 30.08.2013 року, встановлено
порушення п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст.
198 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість, усього
120857,00 грн., в тому числі за основним
платежем - 92424,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 28433,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999
року із змінами і доповненнями,
Податковим кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього є Кодексу,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 цього є Кодексу,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п. 198.6. ст. 198 цього ж Кодексу, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Позивачем в обґрунтування реальності
(фактичності) здійснення господарських
операцій надано суду копії:

- договору № 010701 від 01.07.2011 року про
надання послуг укладеного між
позивачем (як замовником) та ТОВ «Ейс
констракшн менеджмент» (як виконавцем),
згідно якого предметом даного договору
виступають взаємовідносини сторін
щодо надання виконавцем на замовлення
замовника рекламних послуг по
розробці, виготовленню та розміщенню
рекламних матеріалів замовника, а
також виготовити та поставити, а
замовник - придбати й оплатити поставку
виробів та матеріалів, у кількості,
зазначеній в замовлені;

- актів виконаних робіт укладених між
позивачем та ТОВ «Ейс констракшн
менеджмент» за серпень, вересень,
жовтень, листопад, грудень 2011 року із
зазначенням найменування робіт,
послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- рахунків на оплату отриманих послуг
за липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2011 року із
зазначенням найменування та вартості
за надані послуги;

- податкових накладних за липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2011 року виданих позивачу його
контрагентом - ТОВ «Ейс констракшн
менеджмент» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Договору № 311203/2021 від 31.12.2010 року
укладеного між ТОВ Торгівельно -
виробнича компанія «Львівхолод» (як
замовника) та позивачем (як виконавцем)
про розробку, виготовлення та
розміщення рекламних матеріалів;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ Торгівельно -
виробнича компанія «Львівхолод» за
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2011 року із
зазначенням найменування робіт,
послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2011 року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ Торгівельно -
виробнича компанія «Львівхолод» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 311204 від 31.12.2010 року
укладеного між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» (як
замовника) та позивачем (як виконавцем)
про розробку, виготовлення та
розміщення рекламних матеріалів;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «НІКО-ЗАХІД» за
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2011 року із
зазначенням найменування робіт,
послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2011 року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ «НІКО-ЗАХІД» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 010901 від 01.09.2011 року на
розміщення зовнішньої реклами
укладеного між ТОВ «КОШКА» (як
замовником) та позивачем (як
виконавцем), згідно якого виконавець за
дорученням замовника проводять
рекламні кампанії на Спеціальних
конструкціях у повній відповідності з
Контрольними макетами рекламного
сюжету згідно з Адресними програмами,
які є додатками до цього договору та
його невід'ємною частиною, а замовник
проводить розрахунки з виконавцем
згідно з умовами цього договору;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «КОШКА» за вересень,
жовтень, листопад, грудень 2011 року із
зазначенням найменування робіт,
послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за вересень,
жовтень, листопад, грудень 2011 року
виданих позивачем його контрагенту -
ТОВ «КОШКА» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Договору № 040101 від 04.01.2011 року
укладеного між ТОВ «Фокстрот» (як
замовника) та позивачем (як виконавцем)
про розробку, виготовлення та
розміщення рекламних матеріалів;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Фокстрот» за серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2011
року із зазначенням найменування
робіт, послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2011
року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ «Фокстрот» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 311205 від 31.11.2010 року
укладеного між ТОВ «ЗАХІД МОТОРС» (як
замовника) та позивачем (як виконавцем)
про розробку, виготовлення та
розміщення рекламних матеріалів;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «ЗАХІД МОТОРС» за
вересень, жовтень, листопад, грудень 2011
року із зазначенням найменування
робіт, послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за вересень,
жовтень, листопад, грудень 2011 року
виданих позивачем його контрагенту -
«ЗАХІД МОТОРС» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Договору № 100101 від 10.01.2010 року
укладеного між ТОВ «Львівський лікеро -
горілчаний Торговий Дім» (як замовника)
та позивачем (як виконавцем) про
розробку,

виготовлення та розміщення рекламних
матеріалів;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Львівський лікеро -
горілчаний Торговий Дім», ТОВ «Сорек
Груп Україна», ТОІВ «РА «Смайл»», ТОВ
«Стар-Вей», ТОВ «ТРК «Галичина»,
Відділенням Львівське № 2 ПАТ
«Альфа-Банк», ПП «Лакор» за липень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2011
року із зазначенням найменування
робіт, послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2011 року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ «Львівський лікеро -
горілчаний Торговий Дім», ТОВ «Сорек
Груп Україна», ТОІВ «РА «Смайл»», ТОВ
«Стар-Вей», ТОВ «ТРК «Галичина»,
Відділенням Львівське № 2 ПАТ
«Альфа-Банк», ПП «Лакор» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Договору № 020401 від 02.04.2011 року
укладеного між позивачем (як
замовником) та ТОВ «АРС Трейд» (як
виконавцем) згідно якого виконавець
зобов'язується виготовити та
поставити, а замовник - придбати й
оплатити поставку виробів та
матеріалів, у кількості, зазначеній в
замовленні;

- рахунків - фактур за квітень, травень,
червень 2011 року складених між
позивачем та ТОВ «АРС Трейд» на оплату
отриманих послуг із зазначенням
найменування та вартості за надані
послуги;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «АРС Трейд» квітень,
травень, червень 2011 року із зазначенням
найменування робіт, послуг, їх ціни, в
тому числі ПДВ;

- податкових накладних за квітень,
травень, червень 2011 року виданих
позивачу його контрагентом - ТОВ «АРС
Трейд» із зазначенням номенклатури
поставки товарів (послуг) продавця,
обсягів поставки товару, загальної
суми коштів, що підлягає оплаті, в тому
числі ПДВ сплаченого в ціні товару,
робіт (послуг);

- договору № 190501 від 19.05.2011 року про
надання послуг укладених між ТОВ
«ЛОКО» (як замовником) та позивачем (як
виконавцем);

- акту надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «ЛОКО» за червень 2011
року із зазначенням найменування
робіт, послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкової накладної за квітень,
травень, червень 2011 року виданих
позивачем його контрагенту - ТОВ «ЛОКО»
із зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 311205 від 31.12.2010 року
укладеного між ТОВ «Захід Моторс» (як
замовника) та позивачем (як виконавцем)
про розробку, виготовлення та
розміщення рекламних матеріалів;

- акту надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Захід Моторс» за
квітень 2011 року із зазначенням
найменування робіт, послуг, їх ціни, в
тому числі ПДВ;

- податкової накладної за квітень 2011
року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ «Захід Моторс» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 100102 від 10.01.2011 року
укладеного між ЗАТ «Львівський
лікеро-горілчаний завод» (як замовника)
та позивачем (як виконавцем) про
розробку, виготовлення та розміщення
рекламних матеріалів;

- акту надання послуг укладених між
позивачем та ЗАТ «Львівський
лікеро-горілчаний завод» за червень 2011
року із зазначенням найменування
робіт, послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкової накладної за червень 2011
року виданих позивачем його
контрагенту - ЗАТ «Львівський
лікеро-горілчаний завод» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 2904/01 від 29.04.2011 року на
розміщення зовнішньої реклами
укладеного між ПП «Офтальмологічна
клініка «Візекс»» (як замовником) та
позивачем (як виконавцем), згідно якого
виконавець за дорученням замовника
проводять рекламні кампанії на
Спеціальних конструкціях у повній
відповідності з Контрольними макетами
рекламного сюжету згідно з Адресними
програмами, які є додатками до цього
договору та його невід'ємною частиною,
а замовник проводить розрахунки з
виконавцем згідно з умовами цього
договору;

- акту надання послуг укладених між
позивачем та ПП «Офтальмологічна
клініка «Візекс»» за травень 2011 року із
зазначенням найменування робіт,
послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкової накладної за травень 2011
року виданих позивачем його
контрагенту - ПП «Офтальмологічна
клініка «Візекс»» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Договору № 311204 від 31.12.2010 року
укладеного між ТОВ «Ніко-Захід» (як
замовником) та позивачем (як
виконавцем) про розробку, виготовлення
та розміщення рекламних матеріалів;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Ніко-Захід» за
травень, червень 2011 року із зазначенням
найменування робіт, послуг, їх ціни, в
тому числі ПДВ;

- податкових накладних за травень,
червень 2011 року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ «Ніко-Захід» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 311201 від 31.12.2010 року на
розміщення зовнішньої реклами
укладеного між ТОВ «Актіон-Україна (як
замовником) та позивачем (як
виконавцем), згідно якого виконавець за
дорученням замовника проводять
рекламні кампанії на Спеціальних
конструкціях у повній відповідності з
Контрольними макетами рекламного
сюжету згідно з Адресними програмами,
які є додатками до цього договору та
його невід'ємною частиною, а замовник
проводить розрахунки з виконавцем
згідно з умовами цього договору;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Актіон-Україна за
квітень, травень 2011 року із зазначенням
найменування робіт, послуг, їх ціни, в
тому числі ПДВ;

- податкових накладних за квітень,
травень 2011 року виданих позивачем його
контрагенту - ТОВ «Актіон-Україна із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
(послуг);

- Договору № 040101 від 04.01.2011 року
укладеного між ТОВ «Фокстрот» (як
замовником) та позивачем (як
виконавцем) про розробку, виготовлення
та розміщення рекламних матеріалів;

- податкових накладних за квітень,
травень, червень 2011 року виданих
позивачем його контрагенту - ТОВ
«Фокстрот» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Фокстрот» за квітень,
травень, червень 2011 року із зазначенням
найменування робіт, послуг, їх ціни, в
тому числі ПДВ;

- Договору № 311202 від 31.12.2010 року на
розміщення зовнішньої реклами
укладеного між ТОВ «Октагон-Аутдор» (як
замовником) та позивачем (як
виконавцем), згідно якого виконавець за
дорученням замовника проводять
рекламні кампанії на Спеціальних
конструкціях у повній відповідності з
Контрольними макетами рекламного
сюжету згідно з Адресними програмами,
які є додатками до цього договору та
його невід'ємною частиною, а замовник
проводить розрахунки з виконавцем
згідно з умовами цього договору;

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ «Октагон-Аутдор» за
квітень, травень, червень 2011 року із
зазначенням найменування робіт,
послуг, їх ціни, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за квітень,
травень, червень 2011 року виданих
позивачем його контрагенту - ТОВ
«Октагон-Аутдор» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Договору № 311203/2021 від 31.10.2010 року
укладеного між ТОВ
Торгівельно-виробнича компанія
«Львівхолод» (як замовником) та
позивачем (як виконавцем) про розробку,
виготовлення та розміщення рекламних
матеріалів

- актів надання послуг укладених між
позивачем та ТОВ Торгівельно-виробнича
компанія «Львівхолод» за квітень,
травень, червень 2011 року із зазначенням
найменування робіт, послуг, їх ціни, в
тому числі ПДВ;

- податкових накладних за квітень,
травень, червень 2011 року виданих
позивачем його контрагенту - ТОВ
Торгівельно-виробнича компанія
«Львівхолод» із зазначенням
номенклатури поставки товарів (послуг)
продавця, обсягів поставки товару,
загальної суми коштів, що підлягає
оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в
ціні товару, робіт (послуг);

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
Торговельно-виробнича компанія
«Львівхолод» з поклейками постерів
згідно договору № 311203 від 31.12.2010 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«Фокстрот» з поклейками постерів
згідно договору № 040101 від 04.01.2011 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
Торговельно-виробнича компанія
«Львівхолод» з рекламного оформлення
магазину «Рукавичка» в м. Рудно згідно
договору № 311203/2021 від 31.12.2010 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
Торговельно-виробнича компанія
«Львівхолод» з зовнішнього рекламного
оформлення магазину «Рукавичка» в м.
Сколе згідно договору № 311203/2021 від
31.12.2010 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
Торговельно-виробнича компанія
«Львівхолод» з внутрішнього
рекламного оформлення магазину
«Рукавичка» в м. Сколе згідно договору
№ 311203/2021 від 31.12.2010 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«ЛОКО» з орендування автомобілів
згідно договору № 190501 від 19.05.2011 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«Захід Моторс» з поклейки тестового
авто згідно договору № 311205 від 31.12.2010
року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«Захід Моторс» з поклейки лобового
скла автомобіля згідно договору № 311205
від 31.12.2010 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«Захід Моторс» з поклейки вітрини
згідно договору № 311205 від 31.12.2010 року;

- Фотозвіту про надані послуги ЗАТ
«Львівський лікеро-горілчаний завод» з
орендування автомобіля ТМ «Cetto» згідно
договору № 100102 від 10.01.2011 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«Фокстрот» з поклейки графіків роботи
магазинів «Фокстрот» згідно договору
№ 040101 від 04.01.2011 року;

- Фотозвіту про надані послуги
ДП»Фокстрот-Ужгород» ТОВ «Фокстрот» з
поклейки обладнання в магазині
«Фоксамарт», м. Ужгород, згідно акту
надання послуг № 89 від 11.04.2011 року;

- Фотозвіту про надані послуги
ДП»Фокстрот-Ужгород» ТОВ «Фокстрот» з
виготовлення та монтажу вивіски, м.
Ужгород, згідно акту надання послуг № 84
від 01.04.2011 року;

- Фотозвіту про надані послуги ТОВ
«Смайл» з ремонту вивісок у
Рівненській, Львівській області,
згідно актів надання послуг № 249 від
05.09.2011 року, № 215 від 15.08.2011 року;

- Фотозвітів про надані послуги ТОВ
«Ніко-Захід» з поклейки лобового скла
автомобілів Lancer, Mitsubishi та вітрини
Mitsubishі, згідно договору № 311204 від 31.12.2010
року;

- Фотозвітів про надані послуги ТОВ
«Стар-Вей», ТОВ «Сорек Груп Україна»,
ТОВ «Львівський ліеро-горілчаний
Торговий дім», ТОВ «Офтальмологічна
клініка «Візекс», ТОВ «Актіон», ТОВ
«ТРК «Галичина»», ТОВ ПП «Лакор», ТОВ
«Захід моторс», ТОВ «Ніко-Захід», ДП
«Фокстро-Ужгород», ТОВ «Кошка», ТОВ
«Фокстрот» з поклейки постерів, згідно
актів надання послуг № 207 від 29.07.2011
року, № 236 від 31.08.2011 року, № 193 від 15.07.2011
року, № 152 від 31.05.2011 року, № 146 від 31.05.2011
року, № 100 від 29.04.2011 року, № 367 від 29.12.2011
року, № 354 від 15.12.2011 року, № 342 від 30.11.2011
року, № 261 від 28.09.2011 року, № 310 від 01.11.2011
року, № 366 від 28.12.2011 року, № 98 від 29.04.2011
року, № 228 від 30.08.2011 року, № 293 від 31.10.2011
року, № 353 від 15.12.2011 року, № 144 від 31.05.2011
року, № 181 від 30.06.2011 року, № 197 від 29.07.2011
року, № 304 від 31.10.2011 року, № 263 від 30.09.2011
року, № 220 від 18.08.2011 року, № 209 від 03.08.2011
року, № 273 від 30.09.2011 року, № 274 від 30.09.2011
року, № 302 від 31.10.2011 року, № 303 від 31.10.2011
року, № 312 від 01.11.2011 року, № 340 від 30.11.2011
року, № 338 від 30.11.2011 року, № 374 від 30.12.2011
року, № 373 від 30.12.2011 року, № 341 від 30.11.2011
року, № 339 від 30.11.2011 року, № 256 від 20.09.2011
року, №262 від 30.09.2011 року, № 219 від 18.08.2011
року,№ 208 від 01.08.2011 року, № 186 від 30.06.2011
року,

- Фотозвітів про надані послуги ТОВ
«Октагон-Аутдор» з розміщення на щиті,
з додаткової переклейки постерів,
згідно договору № 311202 від 31.12.2010 року.

Судом не враховуються висновки акту
перевірки щодо заниження ПДВ за
квітень - грудень 2011 року, оскільки
виникнення права позивача на
податковий кредит є наслідком
фактичного проведення господарських
операцій, які є об'єктом оподаткування
податком на додану вартість за
наявності первинних документів
бухгалтерського обліку в
підтвердження такого проведення.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Такі первинні документи
повинні мати обов'язкові реквізити:
назву документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції, посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Позивачем на підтвердження здійснення
господарських операцій та
правомірності включення до складу
податкового кредиту з ПДВ подано суду
копії: податкових, видаткових
накладних, актів надання послуг,
рахунків на оплату отриманих послуг,
Фотозвітів про надані послуги.

Надані позивачем докази дають суду
достатні підстави для висновку про
сплату позивачем сум ПДВ у ціні
придбаних товарів у контрагентів, які
мали статус платників податку на
додану вартість. Вказані документи
відображають реальність господарської
операції, її зв'язок з господарською
діяльністю товариства, а також
використання придбаних послуг щодо
розробки, виготовлення та розміщення
рекламних матеріалів замовника у
власній господарській діяльності -
надання послуг на замовлення замовника
рекламних послуг по розробці,
виготовленню та розміщенню матеріалів
замовника, які є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Податковий кодекс України не ставить в
залежність отримання бюджетного
відшкодування платником податків від
податкового обліку (стану) інших осіб і
фактичної сплати контрагентами
податку до бюджету. Якщо контрагенти
позивача не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо
контрагентів позивача. Відповідачем
невиконання вказаного обов'язку
контрагентами позивач жодними
належними та допустимими доказами не
підтверджено.

Обставини щодо фактичності здійснення
господарських операцій з придбання у
контрагентів товарів (робіт, послуг), на
які платник податку посилається як на
підставу виникнення у нього права на
включення нарахованого (сплаченого)
податку на додану вартість до
податкового кредиту відповідачем не
спростовано.

Мету та реальність здійснення
позивачем господарських операцій на
які платник податку (позивач)
посилається як на підставу виникнення
у нього права на включення
нарахованого ПДВ до податкового
кредиту відповідачем беззаперечними
доказами також спростовані не були.

Представником відповідача в
обґрунтування заперечень проти позову
надано суду копії акту ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС №
1700/22.8/37451200 від 17.05.2013 року та акту ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС№
1699/22.8/36757122 від 17.05.2013 року про
неможливість проведення зустрічної
перевірки ТОВ «Ейс констракшен
менеджмент», ТОВ «АРС Трейд» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2011
року по 31.03.2013 року у яких зазначено про
відсутність вказаних підприємств за
юридичною адресою, припинення їх
господарської діяльності на момент
складення вказаних актів, а також про
відсутність матеріально - технічної
бази здійснення господарської
діяльності.

Судом не враховуються висновки
податкового органу про порушення
податкового законодавства щодо
заниження ПДВ за квітень - грудень 2011
року з посиланням на висновки
вищевказаних актів перевірок
контрагентів позивача, оскільки
податком органом висновки про
заниження ПДВ зроблено лише на
підставі висновків актів перевірки
контрагентів без дослідження
первинних документів які
підтверджують проведення
господарських операцій позивача з
контрагентами. Крім цього, представник
позивача надав суду Витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
18.03.2014 року у яких зазначено, що запис
про державну реєстрацію припинення ТОВ
«Ейс констракшен менеджмент» внесено
27.12.2012 року, а ТОВ «АРС Трейд» - 24.05.2013
року (на підставі ухвали
Господарського суду Запорізької
області від 07.05.2013 року), тобто до
складання актів перевірки вказаних
підприємств. Вказане, на думку суду,
свідчить про формальність підходу
відповідача при формуванні висновків
про заниження позивачем грошових
зобов'язань.

Суд також зазначає, що згідно пункту 3
розділу І Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом ДПА України від
22.12.2010 року № 984, акт перевірки -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби».

Складення акту перевірки є службовою
діяльністю посадової особи чи
посадових осіб на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації стосовно об'єкта
перевірки. Посадова особа чи посадові
особи відповідача при складанні акта
перевірки, викладає чи викладають свою
суб'єктивну оцінку результатів
перевірки платника податків. Вказані
акти перевірок контрагентів позивача
не створюють будь-яких правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
чи припинення прав чи обов'язків
позивача, оскільки обставини зазначені
у вказаних актах перевірок
контрагентів позивача мають бути
встановлені за результатами перевірки
саме позивача, а в акті мають бути
викладені всі суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
позивача, як платника податків, які
мають відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

В матеріалах справи відсутні будь-які
належні та допустимі докази, які б
підтверджували обставини встановлені
у вищевказаних актах перевірок
контрагентів позивача.

Судом також не враховуються подані
представником відповідача копії листа
першого заступника голови - начальника
УПМ ДПС у Хмельницькій області №
14421/7/07-30/17 від 08.10.2012 року голові ДПС у
Львівській області щодо надання
інформації, протоколу допиту свідка -
гр. ОСОБА_4 від 07.05.2012 року, оскільки такі
жодним чином не підтверджують
правомірності висновків акту
перевірки позивача та прийняття
спірного податкового повідомлення -
рішення. Належними та допустимими
доказами підтвердження вини посадових
осіб позивача чи його контрагентів є
судові рішення які набрали законної
сили. Таких представник відповідача не
суду надав.

Жодних інших належних та допустимих
доказів порушення позивачем вимог
податкового законодавства щодо
предмету спору відповідачем суду не
надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують в
обґрунтованості позовних вимог.

З огляду на припис зазначеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків відмовлено у
наданні податкових вигод, зокрема, яким
платнику податків збільшено суму
грошового зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше.

Вказана позиція узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України викладеною в постанові
від 30.01.2013 року у справі № К-32084/10 та в
ухвалах від 11.06.2013 року № К/800/10501/13, від
11.12.2013 року у справі № К/800/15580/13.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що відповідачем зроблено
не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162
КАС України, податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
/3841 від 13.09.2013 року яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість, усього 1208507,00 грн., в тому
числі, за основним платежем - 92424,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями -
28433,00 грн. є протиправним і підлягає
скасуванню, оскільки судом встановлено
відсутність порушень позивачем вимог
п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198
Податкового кодексу України,
відповідно відсутні підстави
застосування до позивача
відповідальності встановленої п. 123.1.
ст. 123 Податкового кодексу України в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № 0/3841 від
13.09.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства «Передмова» (,
вул. Любінсьа, 103/45, м. Львів, р/р 4 в
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 241,72
грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному
обсязі 31.03.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.