Справа № 2а-3714/09/0670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ К/9991/20922/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Борисенко І.В.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.11.2009

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011

у справі № 2а-3714/09/0670

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_2

до Регіонального управління
Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
інспекції України у Житомирській
області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі по
тексту - позивач, ПП ОСОБА_2) звернувся
до суду з позовом до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової інспекції
України у Житомирській області (далі по
тексту - відповідач) про скасування
рішення.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.11.2009, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011, в
задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідачем було
проведено позапланову перевірку
позивача щодо дотримання законодавчих
актів, які регулюють виробництво, обіг
та реалізацію алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, за результатами
якої складено акт перевірки від 31.03.2009
№060232.

Перевіркою встановлено факт
роздрібної торгівлі 30.03.2009
алкогольними напоями без наявності
ліцензій. На підставі даного акту було
винесено рішення від 06.04.2009 №060156/25-32 про
застосування фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Згідно частини 10 статті 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» роздрібна
торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі їх виробниками,
за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті
17 цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним. Спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700,00 грн.

Згідно до частини 9 статті 15 даного
Закону, ліцензії на право оптової
торгівлі видаються терміном на п'ять
років уповноваженими Кабінетом
Міністрів України органами виконавчої
влади в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачу було видано ліцензію серії АВ
№838190, реєстраційний номер 40 на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями на термін з 30.03.2008
до 30.03.2009.

Відповідно до статті 254 Цивільного
кодексу України, строк, що визначений
роками спливає у відповідні місяць та
число останнього дня строку.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що суб'єкт господарювання має право
здійснювати торгівлю алкогольними
напоями до дати зазначеної в ліцензії
на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, при
цьому, останнім днем торгівлі буде
дата, що передує даті, зазначеній у
такій ліцензії.

Враховуючи, що строк ліцензії діє до
30.03.2008, то останній термін дії ліцензії
закінчився 29.03.2008.

Отже, колегія суддів погоджується із
судами попередніх інстанцій, що 30.03.2008
позивачем здійснювалася роздрібна
торгівля алкогольними напоями без
наявності ліцензії, тому позов не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.11.2009 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)Т.М.
Шипуліна