Справа № 822/666/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКомарницькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Апеляційного суду Хмельницької
області про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Апеляційного суду
Хмельницької області, у якому просить
суд стягнути з відповідача суму
заборгованості по заробітній платі за
період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2011
року включно і суму компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати заробітної плати з
лютого 2006 року по час проведення
експертизи, а також зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
цей вид компенсації, яка належить
позивачу на день виплати
заборгованості по заробітній платі за
вказаний період.

У судовому засіданні за клопотанням
відповідача, судом протокольною
ухвалою відмовлено в залученні до
участі у справі другого відповідача
Державну судову адміністрацію України,
так як предмет даного позову складають
правовідносини у сфері нарахування та
виплати заробітної плати, що
відноситься до безпосередньої
компетенції Апеляційного суду
Хмельницької області, та те, що позовні
вимоги жодним чином не стосуються
компетенційних повноважень Державної
судової адміністрації України.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Позивач подав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
повноважного представника
Апеляційного суду Хмельницької
області. При вирішенні спору по суті
покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Позивач - ОСОБА_3 працює на посаді судді
Апеляційного суду Хмельницької
області з 12.02.2003 року, з 28.05.2004 року мав
другий, а з 17.09.2009 року - перший
кваліфікаційний клас судді.

Частиною четвертою статті 43
Конституції України визначено, що
кожен має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до частини першої статті 126
Конституції України незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Визначальним актом, який регулював
питання оплати праці суддів на момент
виникнення спірних правовідносин був
Закон України "Про статус суддів" від 15
грудня 1992 року № 2862-XII, який
встановлював гарантії незалежності
суддів, включаючи їх матеріальне і
соціальне забезпечення, у тому числі
гарантії права щодо оплати праці.

Так відповідно до ч.1 ст.44 Закону
України "Про статус суддів у редакції,
чинній на час спірних правовідносин,
заробітна плата судді складається з
посадового окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.

В силу ст. 30 Закону України "Про
державну таємницю" у разі, коли за
умовами своєї професійної діяльності
громадянин постійно працює з
відомостями, що становлять державну
таємницю, йому повинна надаватися
відповідна компенсація за роботу в
умовах режимних обмежень, види, розміри
та порядок надання якої встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

У тому й числі на підставі цієї норми,
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2011 року у справі №2270/10174/11, залишеною
без зміни ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2011 року, зобов'язано
Апеляційний суд Хмельницької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_3, з
урахуванням вже виплачених коштів,
надбавку за роботу з секретною
інформацією форми №2 за період з лютого
2006 року по квітень 2011 року включно у
розмірі 15 % від посадового окладу судді.

Відповідно до ч.4 ст.44 Закону України
"Про статус суддів" суддям виплачується
щомісячна надбавка за вислугу років у
розмірах: при стажі роботи понад 3 роки -
10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років
- 30, понад 25 років - 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи. Підпунктом "б" підпункту 2 пункту
61 розділу II Закону України від 28 грудня
2007 року №107-VI "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
змінено порядок нарахування надбавки
за вислугу років та встановлено, що
вказана надбавка розраховується у тих
же відсотках, проте не від загальної
суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи, а від посадового окладу з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи. Відповідно до пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2008 року №19, якою затверджено зміни, що
вносяться до постанови Кабінету
Міністрів України від 3 вересня 2005 року
№865, останню доповнено пунктом 2-2
такого змісту: "Суддям щомісяця
виплачується надбавка за вислугу років
у відсотках від посадового окладу з
урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас в таких розмірах:
при стажі роботи понад три роки - 10
відсотків, понад п'ять років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років
- 30, понад 25 років - 40 відсотків".

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення
підпункту "б" підпункту 2 пункту 61
розділу II Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" визнані
неконституційними, а отже, втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення.

За правилами частини четвертої статті 9
КАС України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
обґрунтованого висновку про пріоритет
у застосуванні положень частини
четвертої статті 44 Закону України "Про
статус суддів" над нормами постанов
Кабінету Міністрів України в частині
визначення бази обчислення надбавки за
вислугу років.

Згідно із ст.2 Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати" компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати (далі -
компенсація) провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.3 затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№159 від 21.02.2001 року Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати, компенсації
підлягають такі грошові доходи разом
із сумою індексації, які одержують
громадяни в гривнях на території
України і не мають разового характеру:
пенсії (з урахуванням надбавок, доплат,
підвищень до пенсії, додаткової
пенсії, цільової грошової допомоги на
прожиття, щомісячної державної
грошової допомоги та компенсаційних
виплат); соціальні виплати (допомога
сім'ям з дітьми, державна соціальна
допомога інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, допомога по
безробіттю, матеріальна допомога у
період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного,
матеріальна допомога по безробіттю,
допомога по тимчасовій
непрацездатності (включаючи догляд за
хворою дитиною), допомога по
вагітності та пологах, щомісячна
грошова сума в разі часткової чи повної
втрати працездатності, що компенсує
відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, допомога
дитині, яка народилася інвалідом
внаслідок травмування на виробництві
або професійного захворювання її
матері під час вагітності, тощо);
стипендії; заробітна плата (грошове
забезпечення).

Конституційний Суд України за
наслідками розгляду конституційного
звернення ОСОБА_5 щодо офіційного
тлумачення положення частини другої
статті 233 Кодексу законів про працю
України вказав, що працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення сум індексації заробітної
плати та компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати як складових
належної працівнику заробітної плати
без обмеження будь-яким строком
незалежно від того, чи були такі суми
нараховані роботодавцем.

Враховуючи викладене, виходячи з
аналізу викладених обставин справи та
пріоритетності щодо застосування
положень ч. 4 ст. 44 Закону України "Про
статус суддів" над нормами постанов
Кабінету Міністрів України в частині
визначення бази обчислення надбавки за
вислугу років, слідує те, що у
відповідності до положень
законодавства в редакції, чинній на час
спірних правовідносин, донарахування
надбавки до посадового окладу за
роботу із секретною інформацією,
надбавка за виконання особливо
важливої роботи та щомісячної премії
має наслідком збільшення інших
складових заробітної плати за вказаний
період, у тому числі й надбавки за
вислугу років, а відтак, і усього
місячного заробітку.

З огляду на зазначене, суд приходить до
переконання, що наявні позовні вимоги
слід задоволити частково - зобов'язати
Апеляційний суд Хмельницької області
перерахувати та виплатити позивачу
надбавку за вислугу років із
врахуванням: щомісячної премії за
період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2011 року; надбавки за
роботу з секретною інформацією форми №
2 за період з 01.02.2006 року по 01.01.2008 року та
з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року; надбавки за
виконання особливо важкої роботи за
період з 01.03.2007 року по 01.01.2008 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2011 року та зобов'язати
Апеляційний суд Хмельницької області
нарахувати та виплатити компенсацію за
несвоєчасну виплату надбавки за
вислугу років.

Досліджуючи правомірність вимог
позивача, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні їх частини з
підстав наведених нижче, зазначаючи
наступне.

Станом на 01.01.2008 року, Законом України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
змінено порядок нарахування суддям
щомісячної ї надбавки за вислугу років
(визначення у відсотках до загальної
суми щомісячного заробітку з
врахуванням доплати за кваліфікаційні
класи змінено на її обчислення у тих
самих відсотках, але від посадового
окладу).

Конституційний Суд України своїм
рішенням від 22 травня 2008 року,
прийнятим у справі за конституційними
поданнями Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66
розділу 11, пункту 3 розділу 111 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» і 101
народного депутата України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положень статті 67
розділу 1 пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу 11
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(справа щодо предмету та змісту закону
про Державний бюджет України), визнано
неконституційними й положення
підпункту «б» підпункту 1 пункту 61
розділу 11 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якими
було змінено порядок нарахування
суддям щомісячної надбавки за вислугу
років. Вказане рішення вмотивовано тим,
обчислення щомісячної надбавки за
вислугу років суддів призвів до
зменшення її суми, оскільки посадовий
оклад є лише частиною щомісячного
заробітку судді, і , відповідно,
наслідком такого зменшення є зменшення
його заробітної плати і зниження
існуючих гарантій незалежності суддів.

Суд приймає до уваги наведене, однак
зазначає, що у даному випадку є
ключовим той факт, що відповідно до ст.
73 Закону України "Про Конституційний
Суд України", у разі якщо ці акти або їх
окремі положення визнаються такими, що
не відповідають Конституції України
(неконституційними), вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність та ст. 152
Конституції України Закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Тобто,
мається на увазі, що прийняті
Конституційним Судом України рішення
не мають зворотної дії у часі, з огляду
на що, у позивача відсутнє право на
перерахування та виплату надбавки за
вислугу років із врахуванням:
щомісячної премії; надбавки за роботу з
секретною інформацією форми № 2;
надбавки за виконання особливо важкої
роботи у період з 01.01.2008 р. по 22.05.2008 р..

Стосовно вимог позивача про стягнення
заробітної плати в частині
ненарахованої та несплаченої йому
надбавки за виконання особливо
важливої роботи починаючи з 01 січня 2006
року слід зазначити таке.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів" від 3 вересня 2005 р. N 865
(далі по тексту - Постанова N 865)
затверджено схеми посадових окладів
керівників та суддів Конституційного
Суду України, Верховного Суду
України, вищих спеціалізованих судів,
Апеляційного суду України, пеляційних
та місцевих судів згідно з додатками 1-6,
а також розміри надбавок до посадових
окладів суддів за кваліфікаційні класи
згідно з додатком 7.

Відповідно до Постанови № 865, що діяла
станом до 01.04.2006 року надано право
головам судів здійснювати преміювання
посадових осіб, зазначених у пункті 1
цієї постанови, в межах економії фонду
оплати праці.

Згідно пункту 2 зазначеної постанови,
що діяла в редакції з 01.04.2006 року та
регулювала дані спірні правовідносини,
преміювання посадових осіб, зазначених
у пункті 1 цієї постанови, крім суддів
Конституційного Суду України,
Верховного Суду України, вищих
спеціалізованих судів, здійснюється
згідно з рішенням президії або органу
суддівського самоврядування
відповідного суду за результатами
роботи, а також до державних і
професійних свят, ювілейних дат у межах
коштів, передбачених для преміювання в
кошторисі відповідного суду, та
економії коштів на оплату праці.

Відповідно до п.2-1 постанови № 865
посадовим особам зазначеним у пункті 1
постанови установлюється: надбавка за
виконання особливо важливої роботи у
розмірі до 50 відсотків посадового
окладу з урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас...

Підставою виплати щомісячної премії та
зазначеної надбавки є розпорядчий
документ (наказ, розпорядження,
рішенням президії або органу
суддівського самоврядування
відповідного суду), що встановлює суму,
відсоткову ставку премії, надбавки,
відповідно до якого відповідач
здійснює відповідне нарахування та
виплату таких сум.

Судом не встановлено, а позивачем до
суду не надано рішень зборів суддів,
які є обов'язковою підставою для
нарахування та сплати щомісячної
премії та надбавки за виконання
особливо важливої роботи за період з
січня 2006 року по лютий 2007 року.

Також суд вважає, що позовні вимоги
щодо донарахування та виплати різниці
між максимально встановленим розміром
надбавки за виконання особливо важкої
роботи (50 відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас) та фактично
виплаченою надбавкою не підлягають
задоволенню, оскільки вказана надбавка
не має фіксованого розміру, що
підтверджується п.2-1 постанови № 865,
яким встановлена лише її верхня межа (50
відсотків) та не встановлена нижня.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 14, 41, 71, 86, 104, 128, 158-163,
254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Апеляційний суд
Хмельницької області перерахувати та
виплатити ОСОБА_3 надбавку за вислугу
років із врахуванням: щомісячної
премії за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008
року та з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року;
надбавки за роботу з секретною
інформацією форми № 2 за період з 01.02.2006
року по 01.01.2008 року та з 22.05.2008 року по
31.12.2011 року; надбавки за виконання
особливо важкої роботи за період з
01.03.2007 року по 01.01.2008 року та з 22.05.2008 року
по 31.12.2011 року.

Зобов'язати Апеляційний суд
Хмельницької області нарахувати та
виплатити компенсацію за несвоєчасну
виплату надбавки за вислугу років.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.Л. Польовий