Справа № 805/3206/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.
Справа №805/3206/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:30

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Голобородько С.О.

представників відповідача Кольцова
К.Г., Краснопера Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестпромгруп» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

23 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначив, що
податковий орган безпідставно
здійснив зміни в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», а саме зменшив
податковий кредит та податкове
зобов'язання по господарським
операціям з контрагентом ТОВ «КАМТУР»
тільки за результатами акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Просив визнати протиправними дії
відповідача щодо корегування
показників податкової звітності ТОВ
«Інвестпромгруп» за червень 2013 року в
АІС «Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» на
підставі акту №3294/15-213/38220341 від 30.08.2013
року про неможливість проведення
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
- постачальником ТОВ «Камтур»;
зобов'язати відновити показники
податкової звітності ТОВ
«Інвестпромгруп» за червень 2013 року, що
зазначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
надали заперечення, в якому зазначили,
що ТОВ «Інвестпромгруп» не знаходиться
за юридичною адресою, місцезнаходження
посадових не встановлено,
документального підтвердження по
взаємовідносинам з
підприємствами-контрагентами не
надано, що дає привід вважати
взаємовідносини між позивачем та
контрагентами нікчемними. Отже,
оскільки податковий кредит сформовано
підприємством при відносинах з
підприємствами за червень 2013 року за
нікчемними угодами, то такі суми ПДВ не
є податковим кредитом у розумінні п.198.3
ст. 198 ПК України. Також, в ході
перевірки не підтверджено реальність
господарських операцій з покупцями
товарів. Просили відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестпромгруп»
(, 83052, м.Донецк, пр.Миру,
б.55а) зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом 27.04.2012 року, є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ,
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість.

30 серпня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Калінінському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
складено акт №3294/15-213/38220341 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інвестпромгруп» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентом-постачальником ТОВ
«КАМТУР» за червень 2013 року, з
висновків якого вбачаються порушення
передбачені:

п.1, п.5, ст.. 203, п.1, п.2, ст. 215, п.1 ст. 216, ст.228,
ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст.658, ст. 662 ЦК України
в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків;

п. 44.1 ст. 44, п.198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України щодо завищення суми
податкового кредиту у червні 2013 року на
суму ПДВ 210 978,14 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України щодо
завищення податкового зобов'язання у
червні 2013 року на суму податку на
додану вартість 212 396,56 грн.

Підставою таких висновків є
припущення, щодо укладання нікчемних
правочинів, між ТОВ «Інвестпромгруп»
та ТОВ «КАМТУР», які не спричинили
реального настання юридичних
наслідків.

У зв'язку з цим, відповідачем внесено в
АІС «Податковий блок» коригування
податкового кредиту та податкового
зобов'язання ТОВ «Інвестпромгруп» за
червень 2013 року, що підтверджується
детальною інформацією по декларації,
роздрукованої з АІС «Податковий блок».

При цьому, слід зазначити, що за
результатами зазначених звірок
відповідачем податкові
повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового
Кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно наказу ДПА України від 22.04.11 №236
"Про затверджені Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкові служби зустрічних звірок" у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема, у
зв'язку встановленням відсутності
суб'єкта господарювання та/або його
посадових осіб за місцезнаходженням
(податковою адресою) складається акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Додатком № 3 Наказу № 236 чітко
встановлений зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким не
передбачено можливості робити
висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків, робити
висновок про неправомірність
формування платником податку свого
податкового кредиту у відповідному
звітному періоді та порушення останнім
приписів Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Тобто, складання акту за наслідками
проведення саме зустрічної звірки не
передбачено податковим
законодавством, окрім акту про
неможливість її проведення. Результати
такої звірки можуть бути оформлені
виключно у формі довідки.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками проведення зустрічної
звірки відповідачем складено саме акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«ІНВЕСТПРОМГРУП» щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
- постачальником ТОВ «КАМТУР» за
червень 2013 року.

В порушення вищенаведених норм,
відповідач у акті зробив висновки, що
позивачем безпідставно сформований
податковий кредит та податкове
зобов'язання у зв'язку із здійсненням
нікчемних правочинів.

З огляду на викладене, у спірних
правовідносинах відповідачем порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки, а
також порядок оформлення її
результатів, передбачених п. 73.5 ст.73
Податкового кодексу України та Наказом
№ 236.

На підставі неправомірно складеного
акту №3294/15-213/38220341 від 30.08.2013 року,
відповідачем здійснено коригування у
АІС «Податковий блок» показників
податкової звітності позивача за
червень 2013 року.

Основним завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини 1
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Отже, враховуючи те, що коригування
здійснено неправомірно, належним
засобом поновлення порушеного права є
зобов'язання контролюючого органу
відновити показники, самостійно
задекларовані ТОВ «Інвестпромгруп».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного
бюджету України на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись,
ст. ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160,
161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестпромгруп» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
корегування показників податкової
звітності ТОВ «Інвестпромгруп» за
червень 2013 року в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі акту
№3294/15-213/38220341 від 30.08.2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
- постачальником ТОВ «Камтур».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Калінінському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відновити в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності ТОВ «Інвестпромгруп» за
червень 2013 року, що зазначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестпромгруп»
(ЕДРПОУ 38220341) судові витрати у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Повний текст постанови буде
виготовлений 31 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови особами, які беруть участь у
справі, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.