Справа № 2а-168/11, 2а-444/2/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа № 1059/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від
05 грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся з адміністративним
позовом до до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
Позивача у судове засідання без
поважних причин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку. Зазначає, що
виклики до суду отримував, проте двічі
звертався до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому у
суду не було підстав для залишення
позову без розгляду. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
Позивача, який наполягав на
задоволенні скарги, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції послався на те, що
Позивач 12.11.2013 року та 05.12.2013 року не
прибув в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції не враховано
факту подання Позивачем клопотань про
відкладення розгляду, що містяться в
матеріалах справи. Тобто, відповідно до
вказаної вище статті, мають значення
причини неявки. Якщо позивач надав
докази поважності причин неявки і суд
погоджується з їх поважністю, судовий
розгляд відкладається. Натомість, якщо
позивач не повідомив про причини
неприбуття або суд визнав їх
неповажними, недоведеними, позовну
заяву може бути залишено без розгляду,
якщо від позивача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції не було дано
оцінку доводам Позивача, зокрема
посиланням на сімейні обставини та
зайнятість його адвоката в іншому
судовому процесі. Суд апеляційної
інстанції вважає такі причини
неможливості прибуття в судове
засідання поважними, відповідно ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду - такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Із урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись стст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а-168/11 скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 01.04.2014 року