Справа № 357/18232/13-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.03.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, треті
особи: Головне Управління Держкомзему
у Київській області, Відділ
Держземагенства у м. Біла Церква, ТОВ
«Геоцентр», ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання незаконним і
скасування рішення Білоцерківської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.12.2013 року звернувся до суду в
порядку адміністративного судочинства
з позовом до Білоцерківської міської
ради, у якому просить визнати
незаконним та скасувати рішення
Білоцерківської міської ради від 28.02.2013
року за № 906-39-VI про «оформлення
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки громадянам ( пункт 100
додатку 1) на підставі якого надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_5 АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,0433 кв.м., складовою якого є витяг з
протоколу засідання постійної комісії
з питань ефективного використання
земель всіх форм власності
Білоцерківської міської ради від 23.11.2012
року за № 74 - в повному обсязі, як таке,
що не відповідає вимогам Конституції і
законам України та порушує
охоронюваний Законом інтерес ОСОБА_1;
скасувати кадастровий номер земельної
ділянки :07:018:0230 та запис
державного кадастрового реєстратора
відділу Держземагентства у м. Біла
Церква від 12.04.2013 року про реєстрацію
земельної ділянки площею 0,0433 га,
реєстрацію Реєстраційною службою
Білоцерківського міськрайоного
управління юстиції Київської області
на право власності від 15.05.2013 року на
земельну ділянку з кадастровим номером
:07:018:0230; визнати право на
приватизацію земельної ділянки
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, яка закріплена під
будинком з 1902 року та перейшла до нього
по спадщині,згідно витягу з протоколу
постійної комісії з питань ефективного
використання земель всіх форм
власності від 07.06.2013 року за № 102 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
площею 570 кв.м. та ведення садівництва
площею 685 кв.м. та стягнути з
відповідача судові витрати.

19.12.2013 року судом винесено ухвалу про
відмову у відкритті провадження у
справі, 11.02.2014 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
скасовано ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.12.2013 року та направлено с праву
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.109 КАС України,
позивачу було направлено копію ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами, в тому числі оригінал
квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Отже, позивачу необхідно надати до суду
копії позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, для вручення даним особам,
та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а
вразі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено зміст позовних
вимог до відповідача Білоцерківської
міської ради щодо скасування рішення
суб'єкта владних повноважень
викладений відповідно до ч.4 ст.105 КАС
України та зазначено обставини якими
позивач обґрунтовує дану вимогу, однак
не викладено обставин щодо решти
позовних вимог щодо скасування
кадастрового номеру земельної ділянки
і визнання права на приватизацію
земельної ділянки та не надано докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються дані вимоги із підстав
встановлених законом з урахуванням
ст.105 КАС України, які вирішуються в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема: п.1 спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень ( нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) ,
дій чи бездіяльності.

До позову не додано доказів ( правового
акту індивідуальної дії, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень) щодо заявлених вимог про
визнання права на приватизацію
земельної ділянки (н: заява на
приватизацію та відмова у її
здійсненні).

Також, в п.6 позовної заяви зазначено
клопотання про витребування у
Білоцерківської міської ради та Архіву
Білоцерківської міської ради доказів
по справі, однак не зазначено причин
неможливості подання таких доказів
особисто, що передбачено ч.2 ст.106 КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В позовній заяві не зазначено поважних
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду та не додано
матеріалів в підтвердження даних
обставин ( рішення суб'єкта владних
повноважень, що оскаржується, прийнято
28.02.2013 року, а позов подано до суду 27.12.2013
року, тобто після спливу
шестимісячного строку).

В порядку ч.1 ст.108 КАС України, позов
залишається без руху, а позивачу
надається строк для усунення
вищезазначених недоліків позовної
заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, треті
особи: Головне Управління Держкомзему
у Київській області, Відділ
Держземагенства у м. Біла Церква, ТОВ
«Геоцентр», ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання незаконним і
скасування рішення Білоцерківської
міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
в іншому разі вона буде визнана
неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко