Справа № 804/4370/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/4370/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДТП» до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання неправомірними,
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28.03.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТДТП» звернулося з
позовом до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та просить:

- визнати неправомірними дії
відповідача по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТДТП», за
результатами якої складено акти: від
31.01.2014 року № 20/20-11-22-01/38813932 «про
неможливість проведення зустрічної
звірки з ТОВ «ТДТП» щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
жовтень 2013 року»; від 31.01.2014 року №
23/20-11-22-01/38813932 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки з ТОВ
«ТДТП» щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року»;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
(виключення) на підставі Акту від 31.01.2014
року № 20/20-11-22-01/38813932 «про неможливість
проведення зустрічної звірки з ТОВ
«ТДТП» щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період жовтень 2013 року» з електронної
бази даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інших буж-яких
електронних баз та систем даних, суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «ТДТП» у
податкових деклараціях за період з
вересень, жовтень 2013 року;

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо коригування
(виключення) на підставі Акту від 31.01.2014
року № 23/20-11-22-01/38813932 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки з ТОВ
«ТДТП» щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року» з
електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших буж-яких електронних баз
та систем даних, суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «ТДТП» у податкових
деклараціях за період листопад 2013 року;

- зобов'язати відповідача відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших буж-яких електронних баз
та систем даних, показники податкової
звітності ТОВ «ТДТП», зазначених
останнім в податкових деклараціях за
вересень, жовтень, листопад 2013 року.

31.03.2014 року до відкриття провадження в
адміністративній справі, позивач надав
до канцелярії адміністративного суду
клопотання про повернення позовної
заяви в якій, користуючись правом
наданим ст.ст. 49, 56, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, просить позовну заяву по
справі № 804/4370/14 повернути позивачеві.

Вивчивши матеріали поданої заяви про
повернення адміністративного позову,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог
позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність повернення позивачеві
даного адміністративного позову на
підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням поданого позивачем
клопотання про повернення позовної
заяви 31.03.2014 року, тобто до відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДТП» до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання неправомірними,
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,- повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва