Справа № 2-а-62/10/1528
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р.Справа № 2-а-62/10/1528

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горбань Юрій Олександрович

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Тарутинському районі Одеської області
на постанову Тарутинського районного
суду Одеської області від 19.01.2011 року по
справі за заявою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області про перегляд
судового рішення Тарутинського
районного суду Одеської області від
13.10.2010 року за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області (далі:
ВВДФССНВВПЗ України в Тарутинському
районі Одеської області) про
поновлення строку звернення до суду,
скасування постанови від 17.05.2010 року
про накладення адміністративного
стягнення.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 13.10.2010 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 скасовано. Провадження
у адміністративній справі закрито.

29.11.2010 року начальник відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області подав до
Тарутинського районного суду Одеської
області заяву про перегляд судового
рішення суду першої інстанції від
13.10.2010 року за нововиявленими
обставинами.

У вказаній заяві начальник відділення
просив скасувати постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 13.10.2010 року та прийняти нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні її позовних вимог.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 19.01.2011 року
заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Тарутинському районі Одеської області
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, 28.01.2011 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області подало
апеляційну скаргу на вказану постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 19.01.2011 року.

Апелянт зазначає, що постанова суду
ухвалена з порушенням норм права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, на підставі чого в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Тарутинського
районного суду Одеської області від
19.01.2011 року та прийняття нового рішення,
яким задовольнити їх заяву про
перегляд судового рішення в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 13.10.2010 року
було задоволено позов ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивачки та закрито
провадження у адміністративній справі.

Зазначене рішення суду першої
інстанції відповідачем по справі
оскаржено в апеляційному порядку не
було. Натомість, 29.11.2010 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області звернулось до
Тарутинського районного суду Одеської
області із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з рішенням суду
першої інстанції стосовно відмови у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова
або ухвалу суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду першої інстанції
із заявою про перегляд рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області від 13.10.2010 року, начальник
ВВДФССНВВПЗ України в Тарутинському
районі Одеської області посилався на
те, що істотною обставиною став наказ
ФГ «Буджак» №1 від 04.04.2005 року, про який
апелянту не було відомо, та який
фактично підтверджував оформлення
трудового договору між СФГ «Буджак» та
ОСОБА_2, що, в свою чергу, підтверджує
статус позивача, як роботодавця.

У зв'язку з зазначеним, відповідач
просив скасувати постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 19.01.2011 року та задовольнити
заяву про перегляд судового рішення в
повному обсязі.

В свою чергу, як вбачаться з матеріалів
справи, СФГ «Буджак», головою якого є
ОСОБА_2, було зареєстроване 26.10.1994 року
як юридична особа, про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії НОМЕР_1 (а.с. 54).

А відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) роботодавцем
відповідно до цього Закону вважається,
зокрема, власник підприємства або
уповноважений ним орган та фізична
особа, яка використовує найману працю.

Тобто, використання найманої праці є
суттєвим лише при наданні статусу
роботодавця фізичній особі, та не
впливає на юридичну особу, якою, в
даному випадку, є СФГ «Буджак».

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції приходить
до висновку, що посилання начальника
ВВДФССНВВПЗ України в Тарутинському
районі Одеської області на наказ №1 від
0404.2005 року про призначення заступника
голови СФГ «Буджак» не є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, про що
вірно зазначив суд першої інстанції в
своєму рішенні від 19.01.2011 року.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими та висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області залишити без
задоволення, а постанову Тарутинського
районного суду Одеської області від
19.01.2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В.Бойко

Суддя:
Т.М.Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв