Справа № 826/3535/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Директора ТОВ
"Стройреконструкция" ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про визнання незаконною та
скасування Постанови №45 від
11.03.2014,ВСТАНОВИВ:
20.03.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Директора Товариства з обмеженою
«Стройреконструкция» ОСОБА_1
(надалі-позивач/Директор ТОВ
«Стройреконструкция» ОСОБА_1) до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі - відповідач/Інспекція),
в якому просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження;
2. В процесі підготовки до
судового розгляду витребувати в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві документи, що стосуються
перевірки ТОВ «Стройреконтрукция»,
зокрема акт перевірки та припис від
3. Визнати незаконним припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 05.03.2014 р.;
4. Скасувати припис Інспекції
державної архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 05.03.2014 р.;
5. Визнати незаконною постанову №45 по
справі про адміністративне
правопорушення від 11.03.2014 р.
6. Скасувати постанову №45 по справі про
адміністративне правопорушення від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва №826/3535/14 від 20.03.2014 р.
адміністративний позов директора ТОВ
«Стройреконструкция» ОСОБА_1, в частині
щодо визнання незаконною та скасування
постанови №45 від 11.03.2014 р. про
адміністративне правопорушення
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Так, при усуненні недоліків даної
позовної заяви позивачу необхідно буде
надати документи на які він
посилається у своїй позовній заяві,
зокрема: припис від 05.03.2014 р.; акт
перевірки від 05.03.2014 р. або письмові
пояснення з зазначенням причин
неможливості їх надання.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/3535/14 від 20.03.2014 р.), зокрема надати:
ь документи на які позивач посилається
у своїй позовній заяві (у відповідності
до кількості відповідачів по справі);
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суддя -
1. Позовну заяву Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецреконструкция»
ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки
позовної заяви у п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали №826/3535/14 від 20.03.2014
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулась із
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін