Справа № 610/146/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.Справа № 610/146/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 30.01.2014р. по
справі № 610/146/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Балаклійського районного
управління юстиції у Харківській
області третя особа Управління
Пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської
області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області (надалі по
тексту відповідач), третя
особа-Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просив
суд:

-визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Кишинського О.О. про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу №2001/4496/2012, виданому
Балаклійським районним судом 29.05.2013
року.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 30.01.2014
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Балаклійського районного суду від
30.01.2014 року та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач та третя особа подали
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких посилаючись на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, просили апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції-без
змін.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
06.06.2013 року державним виконавцем ВДВС
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області
Кишинським О.О. відкрито виконавче
провадження №38348687 з примусового
виконання виконавчого листа № 2001/4496/2012,
виданого Балаклійським районним судом
Харківської області 29.05.2013 року.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Кишинським О.О. 04.12.2013 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2001/4496/2012, виданого
Балаклійським районним судом 29.05.2013
року, в зв'язку з виконанням в повному
обсязі вимог по виконавчому
провадженню № 38348687.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності оскаржуваної постанови.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Кишинського О.О. від 04.12.2013 року
закінчено виконавче провадження по
виконавчому листу №2001/4496/2012, виданому
Балаклійським районним судом 29.05.2013
року.

Правовою підставою винесення вказаної
постанови стали вимоги п. 8 ч.1 ст.49, ст. 50
ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі, зокрема, фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою 06.06.2013 року державним
виконавцем ВДВС Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області Кишинським О.О.
було відкрито виконавче провадження
№38348687 з примусового виконання
виконавчого листа № 2001/4496/2012, виданого
Балаклійським районним судом
Харківської області 29.05.2013 року на
виконання постанови Балаклійського
районного суду Харківської області від
17.01.2013 року .

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 17.01.2013
року (залишеною в силі ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013 року)
було визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області щодо відмови в заліку ОСОБА_1
стажу роботи по списку №2 за період з
22.08.1992 року по 04.02.1999 року на посаді
ізолювальника на гідроізоляції ПМК №6
ГПУ «Шебелинкагазвидобування» згідно
атестації робочих місць за
результатами затвердженими наказом по
підприємству № 576 к від 16.10.1995 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі
Харківської області зарахувати ОСОБА_1
в стаж роботи по списку № 2 період з
22.08.1992 року по 04.02.1999 року на посаді
ізолювальника на гідроізоляції ПМК №6
ГПУ «Шебелинкагазвидобування» згідно
атестації робочих місць за
результатами затвердженими наказом по
підприємству № 576 к від 16.10.1995 року.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області щодо відмови в призначенні
пенсії ОСОБА_1 за віком по списку № 2
згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 22.07.2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі
Харківської області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком по списку № 2 згідно ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 22.07.2011 року та провести
відповідну виплату.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом №7411/13-01 від 26.11.2013 року УПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області повідомило ВДВС
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області про те, що
розпорядженням від 07.10.2013 року
призначило ОСОБА_1 пенсію за віком по
списку № 2 з 22.07.2011 року, згідно
протоколу УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області від 02.09.2013 року
проведено перерахування пенсії та
здійснено виплати у сумі 26971,81 грн. з
урахуванням виплачених сум.

Тобто, вимоги по виконавчому листу №
2001/4496/2012, виданого Балаклійським
районним судом Харківської області
29.05.2013 року на виконання постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 17.01.2013 року
виконано в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги позивача
щодо виконання виконавчого документу
не в повному обсязі, оскільки
призначення пенсії відбулося у
меншому розмірі, в зв'язку з чим
рішення суду було виконано
відповідачем частково, колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
порядок обчислення пенсії позивачу не
був предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи фактичне виконання в
повному обсязі рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
17.01.2013 року згідно з виконавчим
документом, виданим Балаклійським
районним судом Харківської області
29.05.2013 року, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 30.01.2014р.
по справі № 610/146/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 24.03.2014 р.