Справа № 822/792/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/792/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої
пенсії в розмірі 613,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії в розмірі
613,64 грн..

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.03.2014
відкрито провадження та призначено
судовий розгляд адміністративної
справи на 20.03.2014.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 20.03.2014 не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду (ухвала про відкриття
провадження разом з інформацією про
процесуальні права та обов'язки сторін
надіслані та отримані позивачем 13.03.2014,
що підтверджується копією розносної
книги місцевої кореспонденції
Хмельницького окружного
адміністративного суду). 20.03.2014 розгляд
справи відкладено на 03.04.2014.

В судове засідання 03.04.2014 представник
позивача повторно не з'явився, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою
представника позивача від 20.03.2014, яка
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Згідно ч.1, 10 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) повістка вручається
під розписку. Повістка може бути
вручена безпосередньо в суді. Вручення
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається також
врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
зважаючи на відсутність визначених
ст.128 КАС України перешкод для розгляду
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи (ст.120
КАС України), повідомлення суд про
неможливість прибуття в судове
засідання (ст.40 КАС України),
дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач про розгляд справи у судовому
засіданні був повідомлений належним
чином, однак двічі в судове засідання
не з'явився, заяв про розгляд справи без
його участі суду не надав. Знаючи про
розгляд даної справи, не цікавився
прийнятими по ній рішеннями, тобто
непослідовно та безвідповідально
віднісся до своїх позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач жодних
заяв про розгляд справи за його
відсутності не подавав та враховуючи
повторне неприбуття його в судове
засідання, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 41, 128, п.4 ч.1 ст.155,
ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплаченої пенсії в розмірі 613,64 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк