Справа № 826/4188/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
місто Київ № 826/4188/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомЦентрального казенного
підприємства пробірного
контролюдовідділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києвіпроскасування постанови від
11.03.2014 ВП№42397271,ВСТАНОВИВ:
Центральне казенне підприємство
пробірного контролю звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про скасування
постанови від 11.03.2014 ВП№42397271.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини четвертої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
Позовну заяву підписано ОСОБА_1 -
представником позивача за довіреністю.
Довіреність видана ОСОБА_2 - виконуючим
обов'язки директора Центрального
казенного підприємства пробірного
контролю, проте на підтвердження того,
що ОСОБА_2 дійсно є виконуючим обов'язки
директора Центрального казенного
підприємства пробірного контролю до
позовної заяви відповідних доказів не
Тому позивачеві необхідно усунути
названий недолік позову і надати
докази на підтвердження належних
повноважень представника позивача.
Окрім того з адміністративного позову
вбачається, що звертаючись до суду
позивачем заявлено вимогу про
зупинення виконавчого провадження
№42397271 з виконання рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 18.19.2013 до моменту завершення
розгляду адміністративного позову.
Відповідно частини третьої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Вимога про зупинення виконавчого
провадження №42397271 розцінюється судом
як заява про забезпечення позову, при
зверненні з якою позивачеві необхідно
сплатити судовий збір у відповідності
до приписів Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 квітня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.