Справа № К/9991/58315/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/58315/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сиеста-Клуб" на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2011р. у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сиєста-Клуб" до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ТОВ «Сіеста - Клуб»
звернулося до суду з позовом про
визнання недійсними та скасування
постанов ВДВС Київського РУЮ у.
Донецьку про відкриття виконавчих
проваджень від 10.12.2011р. та від 13.05.2010р.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30.06.2011р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2011р.
відмовлено в поновленні строку на
апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу ТОВ «Сіеста - Клуб» залишено без
розгляду.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та поновити строк
апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частин 2, 4 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відмовляючи в поновленні строку на
апеляційне оскарження та залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду,
апеляційний суд мотивував своє рішення
тим, що строк апеляційного оскарження
відповідачем пропущено без поважних на
те причин, а тому за правилами частини 4
статті 186 КАС України апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки строк апеляційного
оскарження пропущено, поважних підстав
пропуску такого строку не наведено, а
тому судом правомірно відмовлено у
поновленні строку на апеляційне
оскарження, апеляційна скарга залишена
без розгляду.

Посилання в обґрунтування касаційної
скарги на отримання копії рішення суду
першої інстанції лише 08.07.2011р. висновки
апеляційного суду не спростовують,
оскільки це не перешкоджало позивачу
подати апеляційну скаргу у
встановлений законом десятиденний
строк.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сиеста-Клуб" залишити без задоволення,
а ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2011р. у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сиєста-Клуб" до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман