overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/426/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/42/14 р.
Справа № 484/426/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської міської
Ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.12.12 №986 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Первомайської міської
Ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.12.12 №986 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської Ради
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.12.12 №986 .

Призначити розгляд справи на 13.02.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/317/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 січня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, Батченко
О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_2 про повернення надмірно сплачених сум житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з ОСОБА_2 переплату житлової субсидії у розмірі 340 грн. 49 коп., що виникла за період з 01.08.2010 року по 30.04.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2013 року про повернення адміністративного позову позивачеві скасовано, справу передано до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_2 про повернення надмірно сплачених сум житлової субсидії прийняти до провадження.

Засідання призначити на 24.03.2014 року на 15:30 годину.

Відповідачу також направити копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 490/989/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2 №210576 від 15.01.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №210576 від 15.01.14 р..

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року на 17:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/2489/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що порушують права позивача, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктами владних повноважень-відповідачами, пов'язаними з невиконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Миколаївській області та Миколаївського ОВК щодо невиконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2012 року, а також встановити судовий контроль за виконанням вищезазначеної постанови.

Подана заява відповідає вимогам ст. 267
КАС України, підстав для її повернення заявнику немає.

Керуючись ст. 267 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 15.04.2014 року на 10:30 годину.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 490/235/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/225/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про оскарження постанови №883 від 05.12.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про оскарження постанови №883 від 05.12.13 р..

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/3075/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради про скасування рішення №516 від 31.05.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення
№516 від 31.05.13 р..

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/2805/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року на 9:30:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/2830/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про оскарження протоколу АВ2 №530128 від21.02.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про оскарження протоколу АВ2 №530128 від21.02.14 р..

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 14:00:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 521/20337/13-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

при секретарі - Лукашкіної О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до позовом до
Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради задоволено. Рішення Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року №3929-YI скасовано, як незаконне.

05.03.2014р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові
Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року, в якій він вказував на те, що в повному тексті вказаної постанови помилково вказано його як «ОСОБА_1» в той час коли позов подавався ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення помилки в даті ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог позивача.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2013р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення
Одеської міської ради.

В судовому засіданні приймав участь
ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання від 25.02.2014р.

25 лютого 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови суду, в якій позивача вказано як ОСОБА_1.

Однак в повному тексті постанови
Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року позивачем вказано
ОСОБА_1, тобто допущено описку.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в повному тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 20914 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради, вказавши, позивачем слід вважати ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 167/385/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/385/14-а
Провадження №2-а/167/19/14
УХВАЛА

04.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом доУправління ДАІ УМВС
України у Волинській області, старшого інспектора ДПС ВЗС ДАІ у Волинській області Бохонка Миколи Ростиславовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.10.2013 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 04 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на оскарження постанови АС1 № 033841 від 05.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.03.2011 року.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.
Грушевського, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис):
Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 211/41/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/41/14-а
Провадження № 2-а/211/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А.,при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.

за участю:

представника позивача- адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Дніпропетровської митниці Міндоходів Юрко Миколи
Івановича,

у відсутність позивача - ОСОБА_3,

відповідача - заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями
Дніпропетровської митниці Авдєєва
Едуарда Євгеновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями
Дніпропетровської митниці Авдєєва
Едуарда Євгеновича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування постанови в справі про порушення митних правил
№0305/110000001/13 від 10.09.2013р. про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.469 ч.2 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 33, 125, 251, 255, 276, 278, 280, 288, 289 КУпАП України, ч.4 ст.380, ст.490, ст. 494, ч.2 ст.469, ст.508, ст. 529 Митного кодексу
України, ст. ст. 2,4,6,7, 9, 11,19, 69,71, 102,128,161 - 163,167,245,280 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями
Дніпропетровської митниці Авдєєва
Едуарда Євгеновича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування постанови в справі про порушення митних правил
№0305/110000001/13 від 10.09.2013р., якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469
Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. - відмовити повністю.

Складання повного тексту постанови відкладено до 09 квітня 2014 року.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 09 квітня 2014 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Рибаєв
Справа № 210/1835/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1835/14-а
Провадження № 2-а/210/105/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Таранова Віктора
Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з порушенням, а саме: уточнити позовні вимоги в прохальній частині стосовно визнання дій відповідача протиправними.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Таранова Віктора
Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надав строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович