overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/232/14-а
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/232/14-а
УХВАЛА

03 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг, сержанта міліції Касьяна Олександра
Олександровича, третя особа Управління
ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, Касьяна
Олександра Олександровича, серія ПС1 № 190603 в справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 21.03.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишений без руху в зв"язку з несплатою в повному обсязі суми судового збору та не поданням копій всіх документів по кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, усунуті недоліки позовної заяви.

Як визначено п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 110, 171-2 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий
Ріг, сержанта міліції Касьяна
Олександра Олександровича, третя особа
Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 190603 від 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 712/3562/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3562/14а
Провадження 2а/712/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 751/2036/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2036/14
Провадження №2-а/751/106/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі
Великородна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

На підставі ст. ст. 69-70, 99, 104-106, 158-160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 162/347/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/347/14-а
Провадження № 2-а/162/67/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д.
Глинянчук
Справа № 162/348/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/348/14-а
Провадження № 2-а/162/68/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 199/1084/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1084/14-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 199/1082/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1082/14-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 166/437/14-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/437/14-а номер провадження 2-а/166/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

смт. Ратне 03 квітня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір сплачено.

З врахуванням особливостей розгляду справи, оскільки відповідач знаходиться за межами району, є підстави продовжити розгляд справи на п'ять днів.

По справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.107,171-2
КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Судове засідання призначити о 11год. на 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обов'язок надати до 11.04. 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення відводу.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 199/1627/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1627/14-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій відповідача та відмови у виплаті призначеної пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача та відмови у виплаті призначеної пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути йому позов у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій відповідача та відмови у виплаті призначеної пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в п'ятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 2-а-5347/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5347/11
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що строк нею був пропущений з поважних причин.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду приходить до наступного. 15.09.2011 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", якою позовні вимоги заявника були задоволені частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі № 2а-5347/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 203/2191/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2191/14-а
Номер провадження 2-а/0203/111/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиція Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. (а.с. 1-3)

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/2191/14а за позовом Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиція Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 рік.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/2193/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2193/14-а
Номер провадження 2-а/0203/113/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиція Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. (а.с. 1-3)

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/2193/14а за позовом Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиція Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 рік.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ф.Ф. Маймур