Справа № 806/8191/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 806/8191/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"10" лютого 2014 р. у справі за позовом
Житомирської Іудейської Релігійної
Громади до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування
припису,визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року прийнято апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України до провадження Житомирського
апеляційного адміністративного суду
та призначено справу до апеляційного
розгляду на "20" березня 2014 р. об 11:00.

Однак, при виготовленні вищевказаних
ухвал у вступній частині допущена
описка, а саме: суд помилково не
зазначив другого відповідача - ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія
суддів вважає, що допущена в ухвалі
суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній
частині ухвал Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року.

Вважати правильним слідуючий зміст
вступної частини ухвал Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року :

"Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Кузьменко Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"10" лютого 2014 р. у справі за позовом
Житомирської Іудейської Релігійної
Громади до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, ОСОБА_5 про скасування
припису,визнання дій незаконними , -"

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:

Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська Іудейська
Релігійна Громада
вул.М.Бердичівська,7,м.Житомир,10000

3- відповідачу Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

ОСОБА_5 АДРЕСА_1