Справа № 826/622/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року № 826/622/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання
та представників сторін:
від позивача - Брижатого С.В., Шапіла
від відповідача - Миргородської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
«Транс-Аерохендлінг»доДержавної
авіаційної служби України провизнання
дій неправомірними, скасування
постанови серії АА №002415 від 11.12.2013
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс-Аерохендлінг»
(далі по тексту - ТОВ
«Транс-Аерохендлінг», позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної авіаційної служби України
(надалі - Державіаслужба України,
відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо накладення
штрафу за правопорушення в галузі
цивільної авіації та скасування
постанови серії АА №002415 від 11.12.2013 року
про накладення штрафу у розмірі 8 500,00
В обґрунтування своїх вимог про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень позивач стверджує про
відсутність факту, який покладено
відповідачем в основу висновків про
наявність підстав для притягнення ТОВ
«Транс-Аерохендлінг» до
відповідальності. В частині вимог про
визнання неправомірними дій
Державіаслужби України щодо
накладення штрафу за правопорушення в
галузі цивільної авіації позивачем
мотиви для висунення такої вимоги в
позовній заяві не наведені, не надані
пояснення з цього приводу
представниками позивача і в судовому
У письмових запереченнях проти позову
відповідач стверджує про законність
винесеної 11.12.2013 року постанови серії
АА №002415 про накладення на позивача
штрафу у розмірі 8 500,00 грн. Позиція
відповідача мотивована положеннями
Водного кодексу України, порушення
яких надало Державіаслужбі України в
межах повноважень, закріплених у
Положенні про Державну авіаційну
службу України, застосувати до
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив і
просив відмовити у його задоволенні,
підтримавши доводи, викладені у
письмових запереченнях та в усних
поясненнях щодо певних обставин
справи.
В судовому засіданні за клопотанням
сторін були допитані в якості свідків
працівники ТОВ «Транс-Аерохендлінг» -
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також особи, якими
було зафіксовано допущене позивачем
порушення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо
обставин, які є предметом доказування у
даній справі.
Заслухавши пояснення представників
позивача, доводи представника
відповідача та покази свідків,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
03 грудня 2013 року генеральним
директором КП МА «Київ» (Жуляни)
складено протокол №002158 серія АА про
правопорушення у галузі цивільної
авіації, яким зафіксовано виявлений
«Транс-Аерохендлінг» порушення вимог
п.4 ст.127 Повітряного кодексу України, а
саме, 03.12.2013 року о 10-00 год. персонал ТОВ
«Транс-Аерохендлінг» зливав рідину
блакитного кольору (схожу на хімічну
рідину, яка заправляється в туалети
повітряних суден) в колодязь липневої
каналізації біля МС М25 з автомобіля
«Транс-Аерохендлінг», номерний знак
Свідками даного правопорушення згідно
наведеного протоколу є: начальник СКБП
та АНЗ ОСОБА_6; провідний
інженер-інспектор з безпеки польотів
ОСОБА_8, інженер-інспектор з безпеки
Допитані в судовому свідки ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 показали, що 03 грудня 2013 року при
здійсненні ними огляду території
аеродрому на автомобілі ними було
помічено автомобіль «Туалет-сервіс»,
що належить ТОВ «Транс-Аерохендлінг»
біля липневого колодязя. Вказані особи
при наближенні до колодязя помітили, що
працівники ТОВ «Транс-Аерохендлінг»
здійснювали злив рідини блакитного
кольору у ливневий колодязь. Після
того, як ОСОБА_6 було поставлено питання
щодо подій, які відбуваються та
запропоновано керівництву ТОВ
«Транс-Аерохендлінг» з'явитись в
службове приміщення аеродрому для
з'ясування обставин, працівники
аеродрому спрямували в приміщення
аеродрому. В подальшому, посадові особи
позивача у службовому приміщенні
надали пояснення, в яких стверджували
про те, що в ливневий колодязь
працівниками позивача здійснювався
злив чистої води. Після відібрання
пояснень було посадовими особами
аеродрому було складено протокол за
№002158 серія АА, в якому зафіксовано
виявлений факт порушення ТОВ
«Транс-Аерохендлінг» вимог п.4 ст.127
Повітряного кодексу України.
Крім того, вказані свідки показали, що
правила користування аеродромом та
конкретні місця, де відбувається злив
нечистот і хімічних рідин, були відомі
позивачу і останній, при підписанні
генеральної угоди з керівництвом
аеродрому, взяв на себе обов'язок по
дотриманню правил користування
територією і приміщеннями аеродрому та
по дотриманню правил безпеки.
Протокол про порушення в галузі
цивільної авіації після його складення
і підписання був направлений до
Державіаслужби України.
Державна авіаційна служба України,
відповідно свого Положення,
закріпленого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №398/2011 (далі
по тексту - Положення) є центральним
органом виконавчої влади, яка входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики в сфері цивільної авіації
(абз.1, 2 п.1 Положення).
Згідно з абзацом 4 п.3 Положення, одним з
основних завдань Державіаслужби
України є здійснення державного
контролю та нагляду за безпекою
Державіаслужба України відповідно до
покладених на неї завдань: здійснює
державний нагляд за додержанням
суб'єктами авіаційної діяльності вимог
нормативно-правових актів (п.п.4 п.4
Положення); здійснює контроль і нагляд
за експлуатацією аеродромів,
аеронавігаційних технічних засобів,
інших об'єктів цивільної авіації (п.п.36
п.4 Положення); здійснює розслідування
порушень вимог безпеки польотів, які не
належать до авіаційних подій (п.п.185 п.4
Так, у відповідності до частин 1, 2
статті 128 Повітряного кодексу України,
справи про правопорушення у галузі
цивільної авіації розглядаються
уповноваженим органом з питань
цивільної авіації, за результатами
розгляду приймається постанова.
Від імені уповноваженого органу з
питань цивільної авіації розглядати
справи про правопорушення і накладати
стягнення мають право керівник
уповноваженого органу з питань
цивільної авіації та його заступники,
державні інспектори та уповноважені на
проведення перевірок посадові особи
уповноваженого органу з питань
Відповідно до ч.1 статті 129 Повітряного
кодексу України, підставою для
розгляду справи про правопорушення в
галузі цивільної авіації, які
зазначені в статті 127 цього Кодексу, є
Протоколи про правопорушення в галузі
цивільної авіації мають право складати
керівник уповноваженого органу з
питань цивільної авіації та його
заступники, державні інспектори та
уповноважені на проведення перевірок
посадові особи уповноваженого органу з
питань цивільної авіації, керівники
аеропортів, начальники служб
авіаційної безпеки аеропортів або їх
заступники (ч.2 ст.129 Повітряного
Справа про правопорушення в галузі
цивільної авіації розглядається в
п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання уповноваженим органом з
питань цивільної авіації протоколу про
правопорушення в галузі цивільної
авіації (ч.3 ст.129 Повітряного кодексу
Процедура розгляду справ про
правопорушення у галузі цивільної
авіації, накладення і стягнення
штрафів за порушення вимог
законодавства на повітряному
транспорті встановлюється Порядком
накладення і стягнення штрафів за
порушення вимог законодавства на
повітряному транспорті, затвердженим
наказом Міністерства інфраструктури
України від 26.12.2011р. №637, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 19 січня
якого поширюється на суб'єктів
авіаційної діяльності (далі - Суб'єкт) у
разі здійснення ними правопорушення у
галузі цивільної авіації та фізичних
осіб у разі здійснення ними
адміністративного правопорушення на
повітряному транспорті (п.п.1.1, 1.2
Порядку №637).
Згідно п.2.1 Порядку №637 підставою для
розгляду справи про правопорушення у
галузі цивільної авіації є протокол
про правопорушення у галузі цивільної
авіації, складений за формою згідно з
Пунктом 2.4 Порядку №637 встановлено, що у
разі скоєння Суб'єктом правопорушення
на території аеропорту керівники
аеропортів, начальники служб
авіаційної безпеки аеропортів або їх
заступники складають протокол про
правопорушення у галузі цивільної
авіації та у триденний строк
направляють його до Державіаслужби
Відповідно до п.3.1 Порядку №637
розглядає справи про правопорушення у
галузі цивільної авіації
Державіаслужба України, за
результатами розгляду виноситься
постанова про накладення штрафу за
правопорушення у галузі цивільної
авіації (додаток 2) або постанова про
закриття провадження у справі про
правопорушення у галузі цивільної
авіації (додаток 3).

Від імені Державіаслужби України
розглядати справи про правопорушення і
накладати стягнення мають право Голова
Державіаслужби України, його
заступники, державні інспектори та
уповноважені на проведення перевірок
посадові особи Державіаслужби України
(п. 3.2 Порядку №637).

11 грудня 2013 року на засіданні Комісії з
розгляду справ про правопорушення у
галузі цивільної авіації та порушення
вимог законодавства на повітряному
транспорті було розглянуто, крім
іншого, протокол про правопорушення в
галузі цивільної авіації серії АА
№002158, щодо порушень ТОВ
«Транс-Аерохендлінг», складений
генеральним директором КП МА «Київ»
(Жуляни).

За наслідками розгляду протоколу та
заслуховування доповіді ОСОБА_6
Комісією вирішено: керуючись абзацом 10
пункту 4 частини першої статті 127
Повітряного кодексу України
рекомендувати накласти на ТОВ штраф у
розмірі 8 500 гривень.

Пунктом 3.3 Порядку №637 встановлено, що
штраф за невиконання (неналежне
виконання) Суб'єктом вимог
законодавства, що регулює діяльність у
галузі цивільної авіації, накладається
у розмірах, визначених в статті 127
Повітряного кодексу України.

Згідно абзацу 10 пункту 4 частини 1
статті 127 Повітряного кодексу України
за правопорушення в галузі цивільної
авіації до юридичних осіб - суб'єктів
авіаційної діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі
порушення норм і правил, які
застосовуються під час експлуатації
аеродрому.

11 грудня 2013 року т.в.о. Голови
Державіаслужби України ОСОБА_9
винесено постанову №002415 серія АА про
накладення на ТОВ «Транс-Аерохендлінг»
штраф у сумі 8 500,00 грн.

Пунктом 6.4 Порядку №637 закріплено право
на оскарження до суду постанови у
справі про правопорушення у галузі
цивільної авіації в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на наведені вище положення
законодавства, які наділяють
Державіаслужбу України повноваженнями
на здійснення контролю та нагляду за
безпекою цивільної авіації та щодо
розгляду справ про правопорушення у
галузі цивільної авіації і прийняття
відповідних рішень з цього приводу, а
також зважаючи на не наведення
позивачем жодних доводів в
підтвердження своєї вимоги про
визнання неправомірними дій
Державіаслужби України щодо
накладення штрафу за правопорушення в
галузі цивільної авіації, а також за
відсутності правового обґрунтування
такої вимоги, суд приходить до
висновку, що дана вимога задоволенню не
підлягає, оскільки відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При вирішенні питання щодо наявності
підстав для задоволення вимог позивача
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень з урахуванням
наведених позивачем аргументів суд
враховує наступне.

В обґрунтування своєї позиції щодо
наявності правових підстав для
застосування до позивача штрафних
санкцій відповідач у своїх письмових
запереченнях посилається на положення
статей 44 і 70 Водного кодексу України,
порушення яких були зафіксовані у
протоколі від 03.12.2013 року серія АА №002158.

Так, згідно п.3 частини 1 статті 44
Водного кодексу України,
водокористувачі дотримувати
встановлених нормативів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин та встановлених лімітів забору
води, лімітів використання води та
лімітів скидання забруднюючих речовин,
а також санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території.

Відповідно до частини 1 статті 70
Водного кодексу України скидання
стічних вод у водні об'єкти
допускається лише за умови наявності
нормативів гранично допустимих
концентрацій та встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин.

Допитані у судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які працюють у
ТОВ «Транс-Аерохендлінг» водіями ЗПМ,
що підтверджено копіями наказів
(розпоряджень) про прийняття вказаних
осіб на роботу, і 03 грудня 2013 року,
згідно подорожнього листа вантажного
автомобіля від 3-4.12.2013 року, працювали
на автомобілі товариства номерний знак
Т01321АІ підтвердили в судовому
засіданні, що були учасниками події,
яка відбулась 03 грудня 2013 року на
аеродромі.

Так, за усним розпорядженням механіка
товариства вказані особи з автомобіля
«Туалет-сервіс» здійснювали злив води
у ливневий колодязь для уникнення її
замерзання і пошкодження механізмів.
За твердженням вказаних осіб на даному
автомобілі, окрім спеціальних хімічних
речовин для обслуговування туалетів
повітряних суден і нечистот, також
здійснюється транспортування чистої
води для обслуговування суден.

Так, згідно додатку №4 до Генеральної
угоди № МА 403/13 від 01.10.2013 року про
комерційне виконання послуг з
наземного обслуговування повітряних
суден, що укладений між ТОВ
«Мастер-Авіа» (згідно рішення Київради
від 17.02.2011р. №28/5415 частина
інфраструктури КМ МА «Київ» (Жуляни) та
виконання функцій аеропорту передані
ТОВ «Мастер-Авіа») і ТОВ
«Транс-Аерохендлінг», останній взяв на
себе зобов'язання придбати або
отримати в оренду для надання послуг з
наземного обслуговування в обсязі,
необхідному для обслуговування потреб
своїх клієнтів у відповідності до
стандартів якості, узгоджених з
авіаперевізниками - клієнтами
товариства, крім іншого, спеціальні
машини з для заправки водою і для
туалетного сервісу.

На вимогу суду позивачем надано для
приєднання до матеріалів справи
Керівництво з обслуговування
туалетних систем повітряних суден, зі
змісту якого вбачається, що за
допомогою спецмашини здійснюється
транспортування та подання через шланг
заправки заявленої авіатехніком або
екіпажем необхідної кількості як
хімрідини, так і води.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що 03.12.2013 року зі спецмашини
«Туалет-сервіс» працівниками ТОВ
«Транс-Аерохендлінг» технічно міг
здійснюватись злив у ливневий колодязь
як хімічна рідина, так і чистої води.

Принципами застосування юридичної
відповідальності - форми впливу на
порушника правових норм, що
охороняються державою, зокрема є
законність (відповідальність за винні,
законодавчо заборонені діяння) і
об'єктивність (встановлення на
підставі належних і допустимих доказів
самого факту правопорушення як
об'єктивної істини або встановлення
інших об'єктивно значущих фактів).

Висновок органу, який має компетенцію
на притягнення винних осіб до
адміністративної (юридичної)
відповідальності за вчинене
правопорушення не може ґрунтуватись на
припущеннях щодо факту порушення норм
права, натомість, суб'єкт владних
повноважень має встановити наявність
беззаперечних доказів в підтвердження
певних обставин, які у відповідності до
вимог законодавства за своїми
кваліфікуючими ознаками передбачають
настання конкретних видів
відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Зазначеною правовою нормою визначено
перелік засобів доказування, які
можуть застосовуватися у
адміністративному процесі, за
допомогою яких суд може встановити
наявність чи відсутність певних
обставин.

Згідно із визначенням, наведеним у
частина 1, 4 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Як встановлено під час розгляду справи,
відбір на пробу рідини, злив якої у
ливневий колодязь на території
аеродрому здійснювався працівниками
позивача не здійснювався, висновки
експерта в підтвердження того, що злита
рідина має відмінний від води хімічний
склад, суду не надані.

Крім того, доказів, які б свідчили, що на
аеродромі існують правила зливу
конкретних видів відходів у певні
місця (ємкості), а також ознайомлення
працівників з правилами користування
такими місцями суду також не надано.

При цьому, суд критично ставиться до
наданих відповідачем копій з
фотознімків в підтвердження існування
конкретних місць для зливу хімічних
рідин, оскільки з даних знімків
неможливо встановити призначення
зливних колодязів, які зображені на
наданих фото, та їх місце розташування.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної норми Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення і не
довів правомірності прийнятого ним
рішення.

За наведених вище обставин, суд,
зважаючи на відсутність беззаперечних
доказів в підтвердження допущення
позивачем порушення абзацу 10 пункту 4
частини 1 статті 127 Повітряного кодексу
України та положень Водного кодексу
України, визнає покладені в основу
прийнятого Державіаслужбою України
рішення (постанови серії АА №002415 від
11.12.2013 року) висновки про наявність
підстав для накладення на ТОВ
«Транс-Аерохендлінг» штрафних санкцій
у розмірі 8 500,00 грн. недоведеними та, з
урахуванням відсутності належних і
допустимих доказів на підтвердження
існування обставин, описаних у спірній
постанові - безпідставними.

Зважаючи на вищевикладене та виходячи
з меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві вимоги
позивача в частині скасування
оскаржуваного рішення є
обґрунтованими та відповідно такими,
що підлягають задоволенню з
урахуванням вимог статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом визнання протиправною і
скасування постанови Державної
авіаційної служби України серії АА
№002415 від 11.12.2013 року про накладення
штрафу за правопорушення у галузі
цивільної авіації у сумі 8 500,00 гривень.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Водночас, в судовому засіданні
представник позивача просив суд не
покладати на відповідача обов'язок по
перерахуванню судових витрат позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Аерохендлінг» задовольнити
частково.

Визнати протиправною і скасувати
постанову Державної авіаційної служби
України серії АА №002415 від 11.12.2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у галузі цивільної
авіації у сумі 8 500,00 гривень.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська