Справа № 569/1067/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1067/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року, 11 год.
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Тромбач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про
визнання протиправною і скасування
постанови в справі про порушення
митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 23.01.2014 р. в суд із
адміністративним позовом, просить
визнати протиправною і скасувати
винесену щодо нього посадовою особою
відповідача - заступником начальника
Рівненської митниці Міндоходів -
начальником управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Борисовим Ю.О.
постанову від 16 січня 2014 року в справі
про порушення митних правил №0507/20400/13
про притягнення його (позивача) до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 469 Митного кодексу
України та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8500
грн., а провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та з мотивів,
наведених ним у позовній заяві, просить
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала та просить
суд відмовити у його задоволенні за
безпідставністю позовних вимог, з
мотивів, наведених у письмовому
заперечені відповідача від 31.03.2014 р.
№07/07-44-716.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити частково з таких
підстав.

На підставі поданих сторонами
письмових доказів (копій документів)
судом встановлено, що 23 липня 2013 року
ОСОБА_1, керуючи по автодорозі
сполученням Київ-Чоп поблизу села
Опарипси Радивилівського району
Рівненської області автомобілем марки
VOLKSWAGEN SHARAN, номер кузова: НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
був зупинений працівниками
Державтоінспекції стаціонарного посту
№1, які встановили, що зазначений
реєстраційний номер не належить цьому
транспортному засобу, а належить
іншому автомобілю, що знаходиться в
розшуку. Натомість, під час здійснення
Радивилівським РВ УМВС України в
Рівненській області досудового
розслідування, внесеного в ЄРДР за
№0000367 від 24.07.2013 р., було
встановлено, що 15 грудня 2012 року
автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN, номер
кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_4, був ввезений громадянином
України ОСОБА_4 на митну територію
України в режимі транзиту через митний
пост "Рава Руська" Львівської митниці.

У своєму поясненні працівникам
міліції, працівникам Рівненської
митниці, а також у судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що 23 липня 2013 року він,
отримавши відповідну інформацію через
мережу Інтернет, придбав вищевказаний
транспортний засіб в громадянина
ОСОБА_4, мешканця міста Рахів
Івано-Франківської області. Автомобіль
потрібен був йому виключно на
запчастини, тому купував його для
подальшого розукомплектування, при
цьому ні документів, ні реєстраційних
номерів на цей транспортний засіб від
продавця він не отримав. Прикріпивши на
авто державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, котрий знайшов раніше десь на
узбіччі дороги, поїхав придбаним
автомобілем додому у Волинську
область, проте по дорозі був зупинений
працівниками ДПС ДАІ стаціонарного
посту №1 поблизу села Опарипси
Радивилівського району, які і
затримали незареєстрований у
встановленому законом порядку
транспортний засіб.

Просить суд врахувати його сімейний та
майновий стан, оскільки є пенсіонером,
інвалідом війни третьої групи, має на
утриманні одну малолітню дитину, а
також повнолітню дитину - студента.

Диспозиція частини 2 статті 469 Митного
кодексу України, за якою ОСОБА_1
посадовою особою органу доходів і
зборів був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, встановлює
відповідальність за зміну стану
товарів, митне оформлення яких не
закінчено, або товарів, що перебувають
на тимчасовому зберіганні під митним
контролем на складі тимчасового
зберігання, на складі організації -
отримувача гуманітарної допомоги або
на митному складі, користування та
розпорядження ними без дозволу органу
доходів і зборів, а так само невжиття
передбачених частиною четвертою
статті 204 цього Кодексу заходів щодо
товарів, строк тимчасового зберігання
яких під митним контролем на складі
тимчасового зберігання, на складі
організації - отримувача гуманітарної
допомоги або на митному складі
закінчився.

Як передбачено ч.1 ст.458, ст.ст.487, 489 МК
України, порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Посадова особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як передбачено статтею 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведених норм закону та
встановлених судом обставин справи,
позивач ОСОБА_1 дійсно користувався без
дозволу органу доходів і зборів
транспортним засобом - автомобілем
марки VOLKSWAGEN SHARAN, номер кузова: НОМЕР_3,
митне оформлення якого не закінчено,
проте вчинив він це митне
правопорушення з необережності, а
також враховуючи характер вказаного
порушення митних правил, яке не
заподіяло істотної шкоди державним
інтересам, інтересам окремих фізичних
чи юридичних осіб, особу порушника,
який є пенсіонером, інвалідом війни
третьої групи, має на утриманні одну
малолітню дитину, а також повнолітню
дитину - студента, що підтвердив
документально, вчинене ним
правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити порушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.1, 2 ст.160,
ст.161, абз.10 ч.2 ст.162, ст.ст.163 171-2 КАС
України, ст.ст.486, 487, 489, п.3 ч.1 ст.527 МК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною і скасувати
винесену заступником начальника
Рівненської митниці Міндоходів -
начальником управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Борисовим Ю.О.
постанову від 16 січня 2014 року в справі
про порушення митних правил №0507/20400/13
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 469 Митного кодексу
України та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8500
грн.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 469
Митного кодексу України закрити та
оголосити йому усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: