Справа № 821/4757/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 821/4757/13-а

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання
- Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, та
приєднаної до неї Ради адвокатів
Херсонської області, на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
Херсонської області, третя особа Рада
адвокатів Херсонської області, про
скасування рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
накладення дисциплінарного стягнення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, в якій спросить скасувати
оскаржену ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

19 лютого 2014 року Рада адвокатів
Херсонської області приєдналась до
апеляційної скарги ОСОБА_2, просила
також скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заява про приєднання до апеляційної
скарги мотивована тим, що на момент
відкриття судом першої інстанції
провадження по справі, дисциплінарна
справа щодо адвоката ОСОБА_2
знаходилась у відповідача, тому суд не
мав підстав для зупинення провадження
по справі.

Крім того, постановивши 21 січня 2014 року
ухвалу про залучення Рада адвокатів
Херсонської області у якості третьої
особи та одночасно ухвалу про
зупинення провадження у справі, суд
порушив права третьої особи як сторони
по справі.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року зупинено провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
Херсонської області, третя особа Рада
адвокатів Херсонської області
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та накладення
дисциплінарного стягнення до розгляду
справи щодо адвоката ОСОБА_2 та
повернення з Вищої кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури.

Постановляючи ухвалу про
зупинення провадження по справі, суд
першої інстанції встановив
неможливість розгляду справи до
розгляду справи щодо позивача Вищою
кваліфікаційно - дисциплінарною
комісією адвокатури та її повернення.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що рішенням
Кваліфікаційно - дисциплінарної
комісії адвокатури Херсонської
області від 25 листопада 2013 року
притягнено до дисциплінарної
відповідальності позивача та
застосовано дисциплінарне стягнення у
вигляді попередження.

24 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
Херсонської області, третя особа Рада
адвокатів Херсонської області, в якому
просив скасувати рішення про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та накладення
дисциплінарного стягнення.

21 січня 2014 року представник
Кваліфікаційно - дисциплінарної
комісії адвокатури Херсонської
області заявив клопотання про
зупинення розгляду справи у зв'язку з
тим, що відповідача відсутня
можливість належним чином
підготуватися до розгляду справи,
оскільки матеріали справи відносно
адвоката ОСОБА_2 за скаргою директора
ТОВ «Медичний центр «Мед - СИТИ»
Дубрової В.О. на рішення дисциплінарної
палати кваліфікаційно - дисциплінарної
комісії адвокатури Херсонської
області від 25 листопада 2013 року
направлено Вищій кваліфікаційно -
дисциплінарній комісії адвокатури.

Апеляційний суд вважає ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року необґрунтованою, постановленою з
порушенням процесуального права, та
зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі,
зокрема у разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
передбачає право адвоката оскаржити
рішення у дисциплінарній справі за
вибором до Вищої кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури або
до суду. Позивач скористався своїм прав
на судове оскарження та звернувся до
суду із вказаним позовом.

Крім того, як зазначено Радою адвокатів
Херсонської області, на час подання
адміністративного позову ОСОБА_2
дисциплінарна справа щодо позивача
знаходилась у Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
Херсонської області, отже відповідач
мав змогу ознайомитись з її
матеріалами. Крім того, на розгляді
Вищої кваліфікаційно - дисциплінарній
комісії адвокатури перебуває не скарга
позивача на рішення Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
Херсонської області, а скарга Добрової
Т.В. на дії адвоката ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційний суд не
знаходить причин для зупинення
провадження по справі та вважає, що
оскарженою ухвалою порушено право
позивача на судовий захист та розгляд
справи у розумні строки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 199, п.4
ч. 1 ст. 204, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, та
приєднаної до неї Ради адвокатів
Херсонської області, задовольнити.

Скасувати ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року та направити справу до
Херсонського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.