Справа № 813/1849/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
№ 813/1849/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю представників
від позивача - Подановський Т.Р.;
від відповідача - Смолинець М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
(надалі ПАТ) «Комерційний банк «Надра»
до Управління Державної казначейської
служби України у Сихівському районі
м.Львова, з участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернулося в суд з позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у Сихівському районі
м.Львова про визнання протиправною
бездіяльності щодо невиконання
платіжного доручення №1849 від 14.11.2013
року Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
коп. та про зобов'язання перерахувати
Підставою позовних вимог є те що
відповідач не перераховує у строки
передбачені Законом України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» грошові кошти, які
безпідставно знаходяться на
депозитному рахунку Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
Представник позивача дав аналогічні
пояснення просить позов задоволити.
В запереченні на позовну заяву
відповідач вважає, що він діяв у повній
відповідності до вимог чинного
законодавства, а грошові кошти не
перераховані оскільки Державна
казначейська служба України здійснює
розпорядження ними та не надає їх для
Представник відповідача підтримав
заперечення та з цих підстав просить в
задоволенні позову відмовити.
Третя особа просить справу розглядати
без участі її представника.
Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
За результатами проведених прилюдних
торгів реалізовано майно (протокол
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна №03/336/13/А-1
від 11.11.2013 року), а кошти від такої
реалізації надійшли на депозитний
рахунок органу державної виконавчої
служби, що не заперечується сторонами.
Платіжне доручення №1849 від 14.11.2013 року
з призначенням платежу «Пер боргу з
передано на виконання відповідачу.
Отримувач коштів за цим платіжним
дорученням є позивач у справі.
Кошти за згаданим платіжним дорученням
не було виплачено позивачу, а тому
останній звернувся до суду.
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд врахував наступні
обставини справи та норми чинного
Частиною 1 ст.43 БК України передбачено,
що при виконанні державного бюджету і
місцевих бюджетів застосовується
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, продовжується у
згаданій частині, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.
Центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів є Державна
казначейська служба України, яке діє на
підставі Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №460/2011.
Підпунктом 1 пункту 4 згаданого
Положення передбачено, що Казначейство
України відповідно до покладених
завдань здійснює через систему
електронних платежів Національного
банку України розрахунково-касове
обслуговування розпорядників,
одержувачів бюджетних коштів та інших
клієнтів, операцій з коштами бюджетів,
спільних із міжнародними фінансовими
організаціями проектів.
Функціонування єдиного державного
казначейського рахунку регулюється
Положенням про єдиний казначейський
рахунок, затвердженого Наказом
Державного казначейства України 26.06.2002
року №122 (у редакції наказу Державного
казначейства України від 30.11.2010 року
№449) та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 липня 2002 року за
№594/6882.
Згідно абзацу першого Розділу 1 цього
Положення, єдиним казначейським
рахунком (надалі ЄКР) вважається
основний рахунок держави для
проведення фінансових операцій та
ефективного управління коштами
державного та місцевих бюджетів через
систему електронних платежів
Національного банку України.
Пункт 2.1 згаданого Положення
передбачає, ЄКР консолідує кошти
державного та місцевих бюджетів,
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
коштів інших клієнтів, обслуговування
яких здійснюється органами Державного
казначейства України та
регламентується законодавством.
При цьому, органи Державного
казначейства України для прийняття
управлінських рішень та проведення
операцій формують щоденний
оборотно-сальдовий баланс рахунків
(п.2.6 згаданого Положення).
На виконання даного пункту
відповідачем щоденно надсилались до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області інформація щодо
наявних платіжних доручень за
захищеними та соціально-спрямованими
видатками державного та місцевих
бюджетів в УДКСУ у Золочівському
районі та суми коштів для проведення
видатків, що не може вказувати на
бездіяльність відповідача, а тому в
задоволенні вимоги про визнання
протиправної бездіяльності слід
Як наслідок не підлягає задоволенню і
вимоги позивача про зобов'язання
перерахувати згадані кошти на користь
Крім того, згідно п.2.5 цього ж Положення
передбачено, що Державне казначейство
України управляє коштами, що
обліковуються на рахунках, відкритих у
Головних управліннях Державного
казначейства України, і проводяться
через СЕП, шляхом встановлення ліміту
технічного рахунку, ліміту початкових
оборотів у СЕП та підкріплень
субрахунків ЄКР з урахуванням
дотримання необхідного рівня
платоспроможності, який визначається
Державним казначейством України.
Наведений пункт вказує на те, що
розпорядження коштами на єдиному
казначейському рахунку здійснюється
центральним органом виконавчої влади
(Державною казначейською службою
України), а не відповідачем у справі.
Відтак, з врахуванням положень ст.19
Конституції України, суд позбавлений
законних підстав для зобов'язання
відповідача вчинити те що не входить в
З врахуванням наведеного, судом не
беруться до уваги посилання позивача
на норми Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні».
Крім того, даним законом
встановлюються строки для банківських
установ, якою не є відповідач.
Також, не можуть вважатись
обґрунтованими заперечення
відповідача щодо відсутності
договірних відносин з ПАТ «КБ «Надра»,
як підстава для відмови в позові,
оскільки останнє є учасником спірних
правовідносин, як отримувач коштів.
З огляду на викладене, позовні вимоги є
необґрунтованими, а тому в задоволенні
позову належить відмовити.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, такі належить
присудити з позивача.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
2.Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 01 квітня 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк