Справа № 2-а-12474/09/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Київ К/9991/92/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.12.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2010 по
справі № 2а-12474/09/2170

за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

про застосування фінансових
санкції з конфіскацією грального
обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Харківської
області звернулась до суду з позовом
про застосування до Підприємця
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2010, у задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції, з думкою
якого погодився апеляційний суд,
обґрунтовано висновком про
недоведеність податковою інспекцією
факту здійснення Підприємцем
господарської діяльності, що
заборонена законом.

Не погодившись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач подав касаційну скаргу, де
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені судові рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційну скаргу необхідно відхилити з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 13.07.2009 співробітниками
податкової міліції Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області було
проведено перевірку приміщення,
розташованого по АДРЕСА_1 за
результатами якого складено протокол,
в якому зафіксовано факт здійснення
позивачем підприємницької діяльності
з проведення азартних ігор на гральних
автоматах, чим порушено ст. 2 Закону
України "Про заборону грального
бізнесу".

Такий висновок співробітниками
податкової міліції зроблено на
підставі виявлених та вилучених копій
документів що були розміщені на стенді
"куточок покупця", а саме: свідоцтва про
сплату єдиного податку та свідоцтва
про державну реєстрацію виданих на ім'я
відповідача, а також договору від 04.07.2008
про співпрацю між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про
заборону грального бізнесу в Україні" в
Україні заборонено гральний бізнес та
участь в азартних іграх.

При цьому згідно з визначеннями,
наведеними у ст. 1 цього Закону, під
гральним бізнесом розуміється
діяльність з організації та проведення
азартних ігор у казино, на гральних
автоматах, у букмекерських конторах та
в електронному (віртуальному) казино,
що здійснюють організатори азартних
ігор з метою отримання прибутку;
азартною грою є будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості.

Організатори азартних ігор відповідно
до п. 3 ст. 1 вказаного Закону визначені
як фізичні та юридичні особи суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють діяльність з організації і
проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку.

Відповідно до ст. 3 названого Закону до
суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи приміщення, в якому проводилась
перевірка, пивбар "Вікторія", належить
на праві власності ПП "Колос" та на час
перевірки орендувалося ФГ "Строгого
О.Ф" (а.с. 25, 30-32).

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції, з думкою якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мала місце
домовленість про співпрацю, згідно
якої ОСОБА_5 дозволяє розмістити і
організувати роботу ОСОБА_4
безвиграшних розважальних автоматів у
пивбарі відповідачу (а.с. 22), однак
самого договору про співпрацю укладено
не було, оскільки договір від 04.07.2008 не
був підписаний ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи, що договір про
співпрацю від 04.07.2008, який дозволяє
розмістити і організувати роботу
розважальних автоматів фактично не був
укладений, а обґрунтованих доказів, що
відповідач здійснював будь - яку
діяльність у приміщенні

пивбару "Вікторія", матеріали справи не
містять, також власник не був
встановлений вилучених гральних
автоматів, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
погоджується з обґрунтованими
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про недоведеність
податковим органом факту організації і
проведення саме відповідачем азартних
ігор.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
попередніх інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням викладеного,
передбачених законом підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень першої та апеляційної інстанцій
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Харківської області відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.12.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2010 по
справі № 2а-12474/09/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
передбачених статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К.Голубєва

А.О. Рибченко