Справа № 808/9398/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року о 16 год. 27 хв.Справа №
808/9398/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю

представника позивача - А.А. Післегіної

представника відповідача - Д.С.
Цесельського

розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

05 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» (далі - позивач або ПП «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА») до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач або ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області), в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо корегування показників
податкової звітності Приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА», а саме податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ, в АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА» на
підставі Акту від 06 червня 2013 року
№888/2211/19264196;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» показники
податкової звітності Приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА», а саме податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ, які були
відкориговані на підставі Акту від 06
червня 2013 року №888/2211/19264196.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
невідповідність податкового кредиту
та податкових зобов'язань, що
задекларовані позивачем у деклараціях
з ПДВ, показникам з централізованої
бази податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, а саме: погіршення
ділової репутації, як належного
платника податків; відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.
Крім того, ПП «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» мала всі підстави включати
витрати на придбання матеріалів у ТОВ
«Еталон» та ПП «Техпромдеталь» до
складу витрат. В разі видачі
контрагентами, зареєстрованими як
платники ПДВ, покупцю податкових
накладних з усіма необхідними
реквізитами, передбаченими законом,
останній має право на включення цього
податку до складу податкового кредиту
за звітний податковий період. ТОВ
«Еталон» та ПП «Техпромдеталь» на
момент здійснення господарських
операцій знаходились на податковому
обліку як платник ПДВ; Свідоцтво про
державну реєстрацію платника ПДВ на
час здійснення господарських операцій
не було анульовано; правочини цих
господарюючих суб'єктів, а також
відповідні первинні бухгалтерські та
податкові документи не визнані у
встановленому чинним законодавством
України порядку недійсними. Крім того,
пред'явлені до перевірки документи (
видаткові накладні, рахунки, платіжні
доручення, тощо) є первинними
документами у розуміння ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
повністю підтверджують факт
здійснення операцій. Також, позивач
зазначає, що відсутність
товарно-транспортної накладної не є
порушенням Закону, а відповідно
відсутність товарно-транспортної
накладної не є порушенням норм
податкового законодавства. Разом з тим,
висновки викладені в Акті, стосовно
того, що правочини укладені між ПП
«Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА» та ТОВ «Еталон» та ПП
«Техпромдеталь» не спричинили
реального настання правових наслідків,
а також нікчемними, не відповідають
дійсності. Враховуючи положення норм
чинного податкового законодавства у
випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування
неіснуючого об'єкта оподаткування,
податковий орган обтяжений
законодавцем обов'язком прийняти
відповідне податкове
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій податкового органу як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах закон не передбачає.
Водночас самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі податкової
інформації, без проведення перевірки
та прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Заперечуючи проти позовних вимог з
підстав, викладених в письмових
запереченнях, відповідач зазначає, що
внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу. Також зазначає, що
автоматизована система створена для
службового користування, у зв'язку з
чим наявні в ній відомості не можуть
порушувати прав та інтересів позивача.
Таким чином, внесення змін до
відомостей Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА» про
результати перевірки не є діями, що
порушують права платника податків.
Такими негативними наслідками для
платника могли стати прийняті
податкові повідомлення-рішення про
нарахування сум ПДВ за вказаний період,
чого відповідачем зроблено не було.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160
КАС України в судовому засіданні 13
березня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва А00 №205959
Приватне підприємство «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» 13.01.1993 зареєстроване виконавчим
комітетом Запорізької міської ради в
якості юридичної особи за адресою: 69118,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Новокузнецька, буд. 4, ідентифікаційний
код 19264196.

На підставі направлень від 13.05.2013 №415 та
№416, виданих ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя, згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.
75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України від 02.12.10 №2755-VІ та відповідно
до Наказу від 29.04.2013 №405, проведено
позапланову виїзну перевірку
Приватного підприємство «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на прибуток та податку
на додану вартість при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Еталон» та ПП
«Техпромдеталь» за період з 01.01.2009 по
30.09.2011. За результатами зазначеної
перевірки складено Акт від 06.06.2013
№888/2211/19264196 (далі - Акт перевірки) (а. с.
11-22).

Згідно висновків перевірки
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
ПП «Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА» товарів у ТОВ
«Еталон» та ПП «Техпромдеталь», та по
операціях з продажу цих товарів.

З матеріалів справи вбачається, що 24
жовтня 2013 року ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя надало відповідь
від 24.10.2014 №6527/7/-08-27-22-01-8 на запит ПП
«Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА» від 01.10.2013 №01/10/13-1, в
якому зазначено, що висновки Акту від
06.06.2013 №888/2211/19264196 відображено у системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України, а саме податковою
виключено повністю за наведений період
показники податкового кредиту та
зобов'язань з податку на додану
вартість ПП «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА», що підтверджується витягами з
електронної бази даних, які наявні в
матеріалах справи (а. с. 88-97).

Надаючи правову оцінку спірним
відносинам, що виникли між сторонами у
справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК
України, інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - це комплекс заходів
із збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно приписів п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2 п.53.3 ст.
54).

За правилами п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі,
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу У цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення (абз.1
п.58.1 ст. 58).

В силу абз. 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення- рішення містить підставу
для такого нарахування (зменшення)
податкового зобов'язання та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Згідно приписів п. 86.8 ст. 86 Податквого
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, інформація на
підставі висновків Акту від 06.06.2013
№888/2211/19264196 введена до бази даних
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА».

Згідно пункту 74.2 статті 74 Податкового
кодексу України зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні
рекомендації №266), для реалізації
Методичних рекомендацій створені такі
програмні продукти, зокрема, система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій
№266 інформація податкової звітності з
ПДВ, надіслана до центральної бази
даних податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3
пункт 2.10 Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Інструкцією про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою наказом ДПА України від
18.07.05 №276, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.08.05 за
№843/11123 (надалі - Інструкція),
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
Зворотний бік картки особового рахунку
відображає стан розрахунків платників
з бюджетом (суми нарахованого та
сплаченого платежу, пені, штрафних
(фінансових) санкцій, плати за кредит
щодо розстрочених (відстрочених)
податкових зобов'язань, суми
податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають: податкові
зобов'язання, штрафні санкції та пеня,
самостійно визначені платником;
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, нараховані органом
державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства; пеня за
порушення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання; відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань; непогашені
суми векселя, що видається суб'єктом
господарювання при здійсненні
операцій з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах.

При цьому слід зазначити, що згідно пп.
54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України, п. 86.1
ст. 86 ПК України за результатами акту
перевірки контролюючим органом
самостійно визначається сума
грошового зобов'язання (заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість) та приймається податкове
повідомлення-рішення, яке є підставою
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Відповідно до п. 7 Розділу IV Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, платниками податків
- фізичними особами, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19 січня
2011 року за № 70/18808 (далі - Порядок) за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Коригування податкових зобов'язань
платника податків в інформаційних
базах на підставі актів перевірок без
винесення податкових повідомлень
рішень (далі по тексту - ППР) є
застосуванням правових наслідків
нікчемних угод у позасудовому порядку.

Судом встановлено, що за результатами
складання Акту від 06.06.2013 №888/2211/19264196
без винесення податкового
повідомлення-рішення, відповідач
самостійно здійснив коригування сум
податкових зобов'язань і податкового
кредиту платника податків в
інформаційних базах податкового
органу.

Разом з тим, податковий орган
позбавлений права самостійно вносити
до інформаційно-електронної бази зміни
на підставі актів перевірок, оскільки
внесення змін до облікових даних
платника податків, що пов'язані із
змінами податкового навантаження,
можливо тільки на підставі самостійно
наданої декларації (коригувань,
уточнюючих розрахунків) платником
податків, або прийнятого контролюючим
органом податкового
повідомлення-рішення по збігу строку
його узгодження.

Нормами Податкового кодексу України
визначені лише дві підстави для
коригування даних податкової
звітності платника податків, такі як:
подання платником податків уточнених
податкових декларацій та коригування
таких даних на підставі податкових
повідомлень-рішень податкового органу.
В даному випадку обидві ці підстави
відсутні.

Податковий орган, використовуючи
висновки Акту від 06.06.2013 №888/2211/19264196
самостійно вніс до інформаційної бази
коригування податкових зобов'язань,
при цьому не здійснивши передбачених
законом дій, а саме не провівши
зустрічні звірки з покупцями та не
прийнявши за результатами перевірки
податкове повідомлення-рішення. У
зв'язку з цим відповідач визначивши
суми податкових зобов'язань без
винесення податкове
повідомлення-рішення, втрутився у
внутрішню компетенцію позивача
відносно самостійного декларування
податкових зобов'язань. Дані обставини
призводять до змін майнового стану
платника податків, змінам розміру
податкових зобов'язань, а порушення
прав позивача в такій ситуації є
порушення відповідачем пп.14.1.157 п.14.1
ст.14, п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового
кодексу України та ст. 6 Господарського
кодексу України, якою встановлено
заборону незаконного втручання
органів державної власті в
господарські відносини.

Аналіз наведених норм у їх сукупності
дає підстави для висновку, про те, що
внесення змін до електронної бази
даних системи контролюючим органом
можливе лише після визначення платнику
податків зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку. Разом з
тим, з матеріалів справи вбачається, що
за наслідками аналізу діяльності ПП
«Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА» податкові
повідомлення-рішення не приймалися та,
відповідно, не узгоджувалися, а відтак
дії контролюючого органу є
передчасними.

Відповідна правова позиція викладена
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2013 року у справі
К/9991/64101/12, від 13 лютого 2013 року у справі
К/9991/74156/12, від 27 січня 2014 року у справі
К/800/20807/13, від 24 лютого 2014 року у справі
К/800/43379/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
обов'язок доказування в спорі
покладається на відповідача - орган
публічної влади, який повинен надати
суду всі матеріали, які свідчать про
його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві вимоги
позивача є такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства
«Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо корегування показників
податкової звітності Приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА», а саме податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ, в АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА» на
підставі Акту від 06 червня 2013 року
№888/2211/19264196.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» показники
податкової звітності Приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА», а саме податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ, які були
відкориговані на підставі Акту від 06
червня 2013 року №888/2211/19264196.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова