Справа № 804/12328/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2014 року

у справі № 804/12328/13-а

за позовом Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

до державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова»

про стягнення
адміністративно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги
частини четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так як касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено,
директором - ОСОБА_2. Проте, до
касаційної скарги не надано, належним
чином оформленого документа, що
підтверджує повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу, як це
передбачено статтею 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2014 направлено на адресу
касатора та отримано ним 13.03.2014, на його
думку, підтверджується супровідним
листом суду апеляційної інстанції і
конвертом.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки як
вбачається з супровідного листа суду
апеляційної інстанції копію
оскаржуваного рішення відправлено на
адресу скаржника 06.02.2014. Крім того, слід
зазначити, що з копії конверту доданого
до касаційної скарги не можливо
встановити дату отримання
оскаржуваного рішення касатором.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів.

2. Касаційну скаргу Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів -
залишити без руху, встановивши, що
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з інших підстав
та належні докази поважності причин
пропуску; належним чином оформлений,
документ, що підтверджує повноваження
особи, яка підписала касаційну скаргу,
можуть бути надані протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко