Справа № 815/42/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Одеса

17:15

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання -
Мураховської А.І.;

позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії КМ
№838989);

представника позивача - ОСОБА_2
(довіреність від 01.07.2013 року);

представника відповідача - Бриленка
К.Б. (довіреність від 03.02.2014 року);

представника третьої особи -
Сон-Пюігреньє П.Ю. (довіреність від
04.02.2014 року);

представника третьої особи -
Савицького О.П. (довіреність від 04.02.2013
року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сталь і папір
термінал», про визнання незаконними
дії, скасування акту та сертифікату, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сталь і папір
термінал», в якому просив суд визнати
незаконними дії по складенню акту
готовності об'єкта до експлуатації,
скасувати акт готовності об'єкта до
експлуатації, скасувати сертифікат від
03.01.2012 року серії ОД № 0 Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив наступне.

ТОВ «Сталь і папір термінал» провело
будівельні роботи з реабілітації
будинку АДРЕСА_2.

Вищезазначені будівельні роботи
здійснювалися на підставі дозволу
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області від 21.08.2010 року № 540, який
передбачав виконання робіт відповідно
до проектної документації МП ТОВ
«Екострой».

Ескізний проект МП ТОВ «Екострой»
погоджений висновком Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради від 09.07.2010 року №
199/10.

Будівельні роботи по реконструкції
флігеля в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2
здійснювалися згідно з «Робочого
проекту з реконструкції флігеля в осях
П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2», розробленого
Севастопольською філією Державного
науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Погодженою проектною документацією
передбачається збільшення загальної
площі приміщень після реабілітації з
1873,50 кв. м. до 2090,80 кв. м., а загальна площа
збільшилася до 2954,20 кв. м.

В результаті виконаних робіт з
реабілітації флігеля в осях П-С*, 1*-2 по
АДРЕСА_2 утворився деформаційний шов
між стінами будинку № 14 та № 12, що
призвело до наявності сирості на
зовнішній стіні житлової кімнати « 15» в
квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Позивач вважає, що такі роботи
негативно вплинули на технічний стан
вказаної житлової кімнати « 15» в
квартирі АДРЕСА_1, оскільки будівельні
роботи з реабілітації флігеля в осях
П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2 проведені без
відповідності до проектної
документації.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили їх
задовольнити посилаючись на
обґрунтування викладені в позовній
заяві (а.с.3-4).

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав, викладених у письмових
запереченнях проти позову (а.с.57-59).

Представники третьої особи в судовому
засіданні позов не визнали та
заперечували проти його задоволення з
підстав, викладених у письмових
запереченнях проти позову (а.с.35-39)

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
надані письмові докази, перевіривши
матеріали справи, а також
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити. Свій висновок суд
вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі дозволу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області від 21.08.2010
№ 540 (а.с.11) ТОВ «Сталь і папір термінал»
провело будівельні роботи з
реабілітації будинку АДРЕСА_2
відповідно до проектної документації
МП ТОВ «Екострой».

Ескізний проект МП ТОВ «Екострой»
погоджений висновком Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради від 09.07.2010 року №
199/10 (а.с.12-14).

Зазначений вище ескізний проект
отримав позитивний комплексний
експертний висновок філії державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - центральна
служба української державної
будівельної експертизи в Одеській
області ОДЕСАДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» №
16-00162-10 від 16.08.2010 року (а.с.138-146).

Будівельні роботи по реконструкції
флігеля в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2
здійснювалися згідно з «Робочого
проекту з реконструкції флігеля в осях
П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2», розробленого
Севастопольською філією Державного
науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на підставі
технічного висновку (а.с.132-137).

Погодженою проектною документацією
передбачається збільшення загальної
площі приміщень після реабілітації з
1873,50 кв. м. до 2090,80 кв. м., а загальна площа
збільшилася до 2954,20 кв. м.

Після проведення зазначених вище
будівельних робіт з реабілітації
будинку АДРЕСА_2 ТОВ «Сталь і папір
термінал» склало акт готовності
об'єкта до експлуатації від 03.01.2012 року
№ 0 (а.с.60-64).

На підставі акту готовності об'єкта до
експлуатації від 03.01.2012 року № 0
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області видала сертифікат серії ОД №
0 від 03.01.2012 року про відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації та
підтвердження його готовності до
експлуатації, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2954,2
кв. м. (а.с.79).

27.12.2012 року виконавчий комітет Одеської
міської ради видав свідоцтво, яке
посвідчує, що нежитлова будівля
загальною площею 2954,2 кв. м., розташована
за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві
приватної власності ТОВ «Сталь і папір
термінал» (а.с.15).

Згідно з ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), добросовісно;
розсудливо; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень
відповідача суд дійшов висновку, що
вищезазначені дії відповідача щодо
видачі сертифіката серії ОД № 0
від 03.01.2012 року про відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації та
підтвердження його готовності до
експлуатації, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2954,2
кв. м., здійснені відповідачем
обґрунтовано, на підставі Конституції
та законів України, у зв'язку з чим
заявлені позивачем вимоги про визнання
таких дій незаконними та скасування
сертифікату серії ОД № 0 від 03.01.2012
року не належать до задоволення з
наступних підстав.

Згідно з п.1 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011 року №
439/2011, Державна архітектурно-будівельна
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Відповідно до п.3 зазначеного вище
положення Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України забезпечує реалізацію
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Згідно з п.4 зазначеного вище положення
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
контроль за виконанням приписів про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
та правил, у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області утворена згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011 року № 549.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

В своїй позовній заяві позивач
зазначає, що будівельні роботи по
реконструкції флігеля в осях П-С*, 1*-2 по
АДРЕСА_2 здійснювалися згідно з
«Робочого проекту з реконструкції
флігеля в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2»,
розробленого Севастопольською філією
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». Зазначений
проект погоджений не був та в дозволі
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області № 540 від 21.08.2010 року на нього
будь-які посилання відсутні.

Це твердження спростовується
рішеннями судів, що набрали законної
сили.

Так, Одеський окружний
адміністративний суд в своїй постанові
від 09.10.2013 року по справі № 815/5475/13-а
встановив, що ТОВ «Сталь і папір
термінал» зареєструвало належне йому
право власності на нежилу будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.41-47).

Зазначена вище будівля придбана на
підставі договору купівлі-продажу
майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ та
міст області шляхом викупу,
посвідченого 24.12.2009 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 886. В
зв'язку з цим ТОВ «Сталь і папір
термінал» у встановленому законом
порядку набуло право власності на
вказаний об'єкт нерухомості.

Відповідно до ч.7 ст.37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» виконання будівельних
робіт без відповідного документа, який
дає право виконувати такі роботи,
вважається самочинним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
із законом.

Положеннями ч.1 ст.376 Цивільного кодексу
України передбачено, що житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Таким чином, будівництво є самочинним
за умови наявності однієї із наступних
ознак: здійснення будівництва за
відсутності документа, який надає
право на виконання будівельних робіт,
відсутність належним чином
затвердженого проекту будівництва,
наявність істотних порушень
будівельних норм і правил, здійснення
будівництва на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети.

Відповідно до положень ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
Кабінетом Міністрів України. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються Кабінетом
Міністрів України; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; видачі замовнику
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності. Зазначені
у частині першій цієї статті документи,
що надають право на виконання
будівельних робіт, є чинними до
завершення будівництва.

Крім того, Одеський окружний
адміністративний суд в своїй постанові
від 09.10.2013 року по справі № 815/5475/13-а
встановив, що реконструкція
внутрішньодворового флігелю в осях
П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2 відповідає проектній
документації і є складовою частиною
названого об'єкта нерухомості. До того
ж, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 21.08.2010 року видала ТОВ
«Сталь і папір термінал» дозвіл № 540 на
виконання будівельних робіт з
реабілітації будівлі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, з пристосуванням під
підприємство громадського харчування.

На момент видачі цього дозволу № 540 від
21.08.2010 року на виконання будівельних
робіт з реабілітації будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з
пристосуванням під підприємство
громадського харчування, дані
правовідносини регулювались приписами
Закону України «Про планування і
забудову територій».

Відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Замовник та підрядник для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
подають до відповідної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю письмову заяву, до якої
додаються: 1) документи від замовника
будівництва: документ, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію; проектна документація на
будівництво, погоджена та затверджена
в порядку, визначеному законодавством;
відомості про здійснення авторського і
технічного нагляду; копія документа, що
посвідчує право власності на будинок
чи споруду, або письмової згоди його
власника на проведення зазначених
робіт (у разі здійснення реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів містобудування); фінансова
звітність, що складається відповідно
статті 11 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», та копія ліцензії
на здійснення діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (у разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб);
2) документи від підрядника
будівництва: копії установчих
документів та свідоцтва про державну
реєстрацію; копія ліцензії на
виконання функцій генпідрядника
будівництва об'єкта, засвідчена в
установленому законом порядку; договір
(контракт) підряду на будівництво
об'єкта; документ про призначення
відповідальних виконавців робіт;
відомості про кваліфікацію та досвід
спеціалістів, які братимуть участь у
виконанні замовлення; пропозиції щодо
залучення субпідрядників.

Отже, з урахуванням зазначеного вище,
суд вважає, що дозвіл на виконання
будівельних робіт № 540 від 21.08.2010 року є
вирішальним та консолідуючим
документом, яким посвідчується
виникнення у замовника та підрядника
права на здійснення будівництва.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
дозволи на виконання будівельних
робіт, отримані до набрання чинності
цим Законом, є чинними до завершення
будівництва об'єкта.

В зв'язку з цим ТОВ «Сталь і папір
термінал» в установленому порядку
набуло право на здійснення будівельних
робіт з реконструкції будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується відповідним дозволом
на виконання будівельних робіт № 540 від
21.08.2010 року, виданим Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, який
чинний до моменту завершення
будівництва та розповсюджується на
виконання робіт з реконструкції
спірного флігелю, оскільки він є
складовою частиною вищезазначеної
будівлі.

Також Господарський суд Одеської
області в своїй постанові від 03.08.2012
року по справі № 5017/1836/2012 (а.с.48-56), що
набрала законної сили 21.08.2012 року
(а.с.106), встановив, що Київський
районний суд м. Одеси в своїй
постанові від 09.07.2012 року по справі №
1512/5474/2012 адміністративний позов
директора ТОВ «Сталь і папір термінал»
ОСОБА_7 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 830 від 04.04.2012 року
задовольнив в повному обсязі та
скасував Постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 830 по
справі про адміністративне
правопорушення від 04.04.2012 року про
притягнення директора ТОВ «Сталь і
папір термінал» ОСОБА_7 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ч.1 ст.96
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: виконання
будівельних робіт без права на їх
виконання з реконструкції
внутрішньодворового флігеля з
розширенням, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову території»
видача дозволу на виконання
будівельних робіт здійснюється
виключно після подання всіх
передбачених наведеною законодавчою
нормою документів, у тому числі і
затвердженої в установленому порядку
проектної документації, а відтак сам
факт видачі Інспекцією ДАБК в Одеській
області Дозволу № 540 від 21.08.2010 року
свідчить про подання ТОВ «Сталь і папір
термінал» усіх, передбачених ст.29
Закону України «Про планування і
забудову територій», документів та їх
подальшу перевірку з боку Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області.

Згідно з ч.4 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані, а також реконструкцію або
капітальний ремонт автомобільних
доріг, залізничних колій, ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення може бути проведено за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою.

Господарський суд Одеської області в
своїй постанові від 03.08.2012 року по
справі № 5017/1836/2012 встановив, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не довела факту
реконструкції внутрішньодворового
флігелю в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2, як і
будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, що в цілому мала наслідком
зміни геометричних розмірів її
фундаменту.

Отже, Одеський окружний
адміністративний суд в своїй постанові
від 09.10.2013 року по справі № 815/5475/13-а та
Господарський суд Одеської області в
своїй постанові від 03.08.2012 року по
справі № 5017/1836/2012 повністю встановили
обставини по суті спору, надали їм
відповідної правової оцінки та
встановили, що реконструкція
внутрішньодворового флігелю в осях
П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2 відповідає проектній
документації та відбулася відповідно
до наданого дозволу.

При цьому суд зазначає, що дана
обставина є встановленим фактом та не
належить до доказування.

Адже, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до IV і V категорій складності,
здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі органами державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Форма
акта готовності об'єкта до
експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Акт готовності об'єкта до
експлуатації підписується замовником,
генеральним проектувальником,
генеральним підрядником або
підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників), субпідрядниками,
страховиком (якщо об'єкт
застрахований).

Згідно з п.22 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, видачу сертифіката здійснює
Інспекція, яка видала дозвіл на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.25 зазначеного вище
порядку інспекція приймає подані
замовником заяву і акт готовності
об'єкта до експлуатації та з метою
визначення відповідності об'єкта
проектній документації, вимогам
державних будівельних норм, стандартів
і правил проводить відповідну
перевірку.

Згідно з п.26 зазначеного вище порядку
інспекція приймає протягом десяти
робочих днів з дати реєстрації заяви
рішення про видачу сертифіката за
формою згідно з додатком 4 або відмову
в його видачі за формою згідно з
додатком 5.

Таким чином, з урахуванням
встановлених вище фактів, суд вважає,
що акт готовності об'єкта до
експлуатації від 03.01.2012 року № 0 та
сертифікат серії ОД № 0 від 03.01.2012
року, виданий Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області на підставі цього
акту, не належать до скасування,
оскільки роботи по реконструкції
флігелю в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2
здійснювалися з дотриманням вимог
діючого законодавства.

Доводи позивача, якими він
обґрунтовував свої позовні вимоги не
знайшли свого підтвердження впродовж
розгляду справи та спростовуються
наведеними в рішенні суду обставинами.
Адже відповідно до ч.1 ст.71 КАС України:
«Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення».

Впродовж судового розгляду справи
позивач заявив клопотання про
проведення будівельно-технічної
експертизи.

В своєму клопотанні позивач просив суд
призначити будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
судовим експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21, тел. 722-44-66), на
розв'язання якої поставити наступні
питання:

- Чи порушено інсоляцію в АДРЕСА_1 через
реконструкцію флігеля в осях П-С*, 1*-2 по
АДРЕСА_2.

- Чи передбачено реконструкція флігеля
в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2 дозволом
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області № 540 відповідно до проектної
документації, розробленої МП ТОВ
«ЕКОСТРОЙ» та погодженої висновком
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
від 09.07.2010 року № 199/10.

- Чи були змінені при реабілітації
будівлі по АДРЕСА_2 геометричні розміри
її фундаменту.

- Чи були змінені при реконструкції
флігелю в осях П-С*, 1*-2 по АДРЕСА_2
геометричні розміри його фундаменту.

- За рахунок чого та в яких осях будинку
по АДРЕСА_2 було здійснено збільшення
загальної площі після реабілітації з
передбачених проектом 2090,80 кв. м. до 2954,20
кв. м.

Ознайомившись з зазначеним
клопотанням, суд дійшов висновку, що
питання, які викладені в ньому, не
належать до доказування, оскільки
встановлені в рішеннях Одеського
окружного адміністративного суду від
09.10.2013 року по справі № 815/5475/13-а та
Господарського суду Одеської області
від 03.08.2012 року по справі № 5017/1836/2012, що
набрали законної сили. Дані обставини,
які встановлені цими судовими
рішеннями, детально описані судом вище
по тексту.

Крім того, відповідь на питання щодо
порушення інсоляції в АДРЕСА_1 через
реконструкцію флігеля в осях П-С*, 1*-2 по
АДРЕСА_2 вже була надана судовим
експертом у цивільній справі № 1522/840312
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сталь і
папір термінал», треті особи: Одеська
міська рада, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Державна архітектурно-будівельна
інспекція в Одеській області,
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації, про визнання будівлі
самочинною та знесення, що перебувала в
провадженні Приморського районного
суду міста Одеси. Так, в рішенні
Приморського районного суду міста
Одеси від 19.06.2013 року (яке набрало
законної сили) за результатами
розгляду цієї цивільної справи суд
прийняв до уваги висновок № 7925/433
судово-технічної експертизи від 20.02.2012
року (а.с.5-7). Зокрема, в даному висновку
зазначено, що згідно розрахунку
інсоляції реконструкція флігеля по
АДРЕСА_2, зведення будови між будинками
№ 12 і АДРЕСА_1 не впливає на існуючу
інсоляцію житлових приміщень АДРЕСА_1.
Також в даному висновку зазначено, що
будівельні роботи з реабілітації
будови з пристосуванням під
підприємство громадського харчування
за адресою: АДРЕСА_2 відповідають
вимогам будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не
залучав та не призначав проведення
судових експертиз, розподіл судових
витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не
встановлено інших фактичних обставин,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Законом України «Про
планування і забудову територій»,
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185,
частини першої-другої, четвертої
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
дану постанову повністю або частково
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
адміністративний суд першої інстанції,
який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 25
березня 2014 року.

Суддя
О.Я. Бойко