Справа № 808/1648/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/1648/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, с.
Преображенка, Оріхівський район,
Запорізька область

до відповідача: Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», м. Київ

про: визнання незаконними дій,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (далі -
відповідач), третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», в якому позивач
просить суд:

- визнати дії головного державного
виконавця Шевченківського відділу ДВС
Запорізького міського управління
юстиції Іваниці Ю.О. незаконними;

- визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Шевченківського відділу ДВС
Запорізького міського управління
юстиції Іваниці Ю.О. від 16 серпня 2013
року про відкриття виконавчого
провадження № 39971233 за заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про примусове
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за № 2763 від 30.10.2010 щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове приміщення цокольного
поверху № 132, літ. А-8, розташованого за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а
та задоволення вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на суму 812 836,75 грн.;

- зобов'язати головного державного
виконавця Шевченківського відділу ДВС
Запорізького міського управління
юстиції Іваницю Ю.О. виправити
вищенаведені порушення вимог 25, 27
Закону України «Про виконавче
провадження» та поновити мої
відповідні права у виконавчому
провадженні.

У судове засідання 31.03.2014 представники
сторін не зявились.

Від представника відповідача у справі
31.03.2014 надійшло клопотання (вх.№ 12335)
про зупинення провадження у справі до
терміну встановленого суду, у звязку із
необхідністю підготовки та подання
витребуваних судом документів. Також
просить суд розглянути вказане
клопотання за відсутності
уповноваженого представника.

Представник позивача проти зупинення
провадження не заперечує, про що
свідчить його відмітка на клопотанні
відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, в порядку ст. 41 КАС України,
фіксація судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалась.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що відповідач у судове
засідання не надав ані заперечень на
адміністративний позов, ані
документів, витребуваних ухвалами
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 та
від 07.03.2014.

Тому, з метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі існує
необхідність повторного витребування
від відповідача додаткових доказів,
підготовка яких потребує певного часу.

З метою дотриманням процесуальних
строків розгляду справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника відповідача та зупинити
провадження у справі до 16.04.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 16.04.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1648/14
за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання
незаконними дій, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та зобов'язання вчинити певні дії до
16.04.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 16 квітня 2014 року об 11:00 .

Позивачу у судове засідання 16.04.2014
надати документи, витребувані ухвалою
суду від 04.03.2014.

Зобов'язати відповідача у судове
засідання 16.04.2014 надати: нормативно та
документально обґрунтований відзив на
адміністративний позов та матеріали
виконавчого провадження № 39971233, а
також відповідні сторінки Журналу
вихідної кореспонденції, щодо
відправки пошти на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко