Справа № 361/9161/13-а (2а/361/367/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/9161/13-а (2а/361/367/13)
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

10 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Горбань Н.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02.12.2013 року у справі за його
адміністративним позовом до головних
державних інспекторів управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області
Ткаченка Олега Григоровича, Зубка
Романа Миколайовича, провідного
інспектора управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Чернігівській області Олексієнка
Віталія Анатолійовича про визнання дій
протиправними, визнання нечинним
протоколу про адміністративне
правопорушення, зобовязання вчинити
дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.01.2014 року матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02.12.2013 року у
справі за його адміністративним
позовом до головних державних
інспекторів управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Чернігівській області Ткаченка Олега
Григоровича, Зубка Романа
Миколайовича, провідного інспектора
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Чернігівській області Олексієнка
Віталія Анатолійовича про визнання дій
протиправними, визнання нечинним
протоколу про адміністративне
правопорушення, зобовязання вчинити
дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди було залишено без руху
та надано апелянту строк до 30.01.2014 року
для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної
скарги без руху було те, що оскільки в
апеляційній скарзі заявлено вимоги
майнового та немайнового характеру,
апелянту потрібно сплатити
відповідний судовий збір, зокрема за
вимоги майнового характеру 860,25 грн. та
за вимоги немайнового характеру 34,41
грн.

Крім того, оскільки сплачений судовий
збір зараховано на невідповідний
розрахунковий рахунок, апелянту при
зверненні до Київського апеляційного
адміністративного суду слід сплатити
судовий збір у повному обсязі за
відповідним рахунком.

Апелянт у наданий строк недоліки,
визначені в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що
оформлена не відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10.03.2014 року
апелянтом не усунуто зазначені в
ухвалі судді від 10.01.2014 року недоліки,
вважаю необхідним повернути
апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 02.12.2013 року у
справі за його адміністративним
позовом до головних державних
інспекторів управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Чернігівській області Ткаченка Олега
Григоровича, Зубка Романа
Миколайовича, провідного інспектора
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Чернігівській області Олексієнка
Віталія Анатолійовича про визнання дій
протиправними, визнання нечинним
протоколу про адміністративне
правопорушення, зобовязання вчинити
дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди - повернути особі, яка
її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.І. Горбань