Справа № 2а-4266/10/0970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа № 9104/3994/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 04
січня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області в якому
просила визнати недійсним наказ
начальника ДПІ в Богородчанському
районі №310 від 10.11.2010 року в частині
призначення та проведення атестації
06.12.2010 року головного державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 та
зобов'язати начальника ДПІ в
Богородчанському районі перенести
атестацію позивачки по закінченню
3-річного терміну з дня останньої
атестації ОСОБА_1

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 04
січня 2011 року позовні вимоги
задоволено, визнано протиправним та
скасовано наказ начальника ДПІ в
Богородчанському районі №310 від 10.11.2010
року в частині проведення 06.12.2010 року
атестації головного державного
податкового ревізора- інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 та
зобов'язано начальника ДПІ в
Богородчанському районі провести
атестацію головного державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 по
закінченню 3-річного терміну з дня
останньої атестації ОСОБА_1

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції державна
податкова інспекція в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області оскаржила
його в апеляційному порядку, вважає,
постанову суду незаконною і
необгрунтованою.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 2000р. №1922
«Про затвердження Положення про
проведення атестації державних
службовців» ДПІ в Богородчанському
районі наказом від 10.11.2010р. №310 утворено
атестаційну комісію та призначено
проведення атестації на 06.12.2010 р. з
даним наказом ознайомлено працівників
ДПІ, які повинні проходити атестацію.

Наказом ДПІ від 06.12.2010р. №343 «Про
внесення змін до наказу ДПІ від 10.11.2010р.
№310 «Про проведення атестації
працівників ДПІ в Богородчанському
районі» атестацію перенесено на
10.12.2010р. з врахування вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 2000р. № 1922 «Про затвердження
Положення про проведення атестації
державних службовців».

Згідно протоколу засідання
атестаційної комісії від 09.12.2010р.
вирішено перенести проведення
атестації з врахування вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 2000 р. №1922 «Про затвердження
Положення про проведення атестації
державних службовців».

Наказ ДПІ в Богородчанському районі
від 10.11.2010р. №310 не тягне за собою жодних
правових наслідків щодо ОСОБА_1 та не
порушує її права та свободи, оскільки
атестація позивача згідно вище
вказаного наказу не проводилась.

Виходячи з вище наведеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працює головним державним
податковим ревізором-інспектором ДПІ в
Богородчанському районі та є державним
службовцем. Наказом начальника ДПІ в
Богородчанському районі №310 від 10.11.2010
року «Про проведення атестації
працівників ДПІ в Богородчанському
районі» призначено провести 06.12.2010 року
атестацію працівників державної
податкової інспекції в
Богородчанському районі, в тому числі і
ОСОБА_1. З даним наказом позивач
ознайомлена у строк менший ніж за 1
місяць. 03.12.2010 року ОСОБА_1 для
ознайомлення надана службова
характеристика. Атестація працівників
ДПІ в Богородчанському районі 06.12.2010
року не відбулась у зв'язку із
відсутністю складу атестаційної
комісії і наказом начальника ДПІ в
Богородчанському районі №343 від 06.12.2010
року «Про внесення змін до наказу ДПІ
від 20.11.2010 року №310 «Про проведення
атестації працівників ДПІ в
Богородчанському районі» призначено
провести 10.12.2010 року атестацію
працівників державної податкової
інспекції в Богородчанському районі, в
тому числі і ОСОБА_1. З даним наказом
позивач ознайомлена 09.12.2010 року. Крім
цього, вказаний наказ оскаржений
ОСОБА_1 у судовому порядку шляхом
подання окремого позову.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
правильно врахував, що згідно ч.5 ст.15
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» правовий статус
посадових осіб органів державної
податкової служби, їх права та
обов'язки визначаються Конституцією
України, цим Законом, а в частині, що не
регулюється ним, - Законом України «Про
державну службу». Посадові особи
органів державної податкової служби
підлягають атестації. Відповідно до п.1
Положення про проведення атестації
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1922 від 28.12.2000р., з метою підвищення
ефективності діяльності державних
службовців та відповідальності за
доручену справу в державних органах
один раз на три роки проводиться їх
атестація, під час якої оцінюються
результати роботи, ділові та
професійні якості, виявлені
працівниками при виконанні службових
обов'язків, визначених типовими
професійно-кваліфікаційними
характеристиками посад і відображених
у посадових інструкціях, що
затверджуються керівниками державних
органів відповідно до Закону України
«Про державну службу» та інших
нормативно-правових актів. Згідно п.6
цього Положення термін і графік
проведення атестації затверджуються
наказом керівника і доводяться до
відома державних службовців, які
атестуються, не пізніше ніж за місяць
до проведення атестації. Відповідно до
п.9 даного Положення на кожного
працівника, який підлягає атестації,
складається службова характеристика,
що підписується його безпосереднім
керівником, затверджується керівником
вищого рівня і подається до комісії не
пізніше ніж за тиждень до проведення
атестації. Державний службовець
ознайомлюється із службовою
характеристикою до атестації під час
співбесіди з безпосереднім керівником.

Крім того, суд першої інстанції вірно
зазначив, що з метою надання допомоги в
організації проведення атестації
державних службовців державними
органами, установами, організаціями
(далі - державні органи), керівні
працівники та спеціалісти яких
віднесені до категорій посад державних
службовців, наказом Головдержслужби №
16 від 02.03.2001р. затверджені методичні
рекомендації щодо застосування
Положення про проведення атестації
державних службовців. Відповідно до
вимог даних методичних рекомендацій
атестація державних службовців
проводиться один раз на три роки.
Державні службовці, які не підлягають
атестації у цьому році, мають проходити
атестацію в наступний атестаційний
період, тобто через два роки на третій.

З огляду на це суд першої інстанції
правильно вважав, що відповідачем при
винесенні оскаржуваного наказу та
внесенні змін до нього щодо дати
проведення атестації (10.12.2010 року)
допущено порушення вимог вище
зазначених нормативних актів, оскільки
атестацію головного державного
податкового ревізора-інспектора
ОСОБА_1 призначено провести у строк
менший, ніж один раз на три роки,
оскільки остання атестація позивача
була проведена 04.07.2008 року, а крім того,
відповідачем порушено вимоги п.6
Положення про проведення атестації
державних службовців, оскільки про
проведення атестації позивач була
повідомлена у строк менш ніж за 1 місяць
до її проведення (наказ виданий 10.11.2010
року, а атестація призначена на 06.12.2010
року).

Суд першої інстанції підставно
відхилив твердження відповідача про
те, що попередня атестація державних
службовців ДПІ в Богородчанському
районі проводилась у листопаді 2007 року
згідно наказу ДПІ в Богородчанському
районі №108 від 28.09.2007р., і хоча позивач у
зв'язку із тимчасовою непрацездатністю
була атестована тільки 04.07.2008 року,
однак з підстав, які не залежали від ДПІ
в Богородчанському районі, а тому її
атестація повинна проводитися у 2010
році бо відлік терміну проведення
наступної атестації ОСОБА_1 повинен
проводитися з дати останньої її
атестації - 04.07.2008 року.

Враховуючи вище наведене, суд першої
інстанції дійшов підставного висновку,
що наказ начальника ДПІ в
Богородчанському районі №310 від 10.11.2010
року в частині проведення 06.12.2010 року
атестації головного державного
податкового ревізора - інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 є
протиправним та підлягає скасуванню в
цій частині.

Однак колегія суддів зазначає, що
задовольняючи позовні вимоги про
зобов'язання начальника ДПІ в
Богородчанському районі провести
атестацію головного державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 по
закінченню 3-річного терміну з дня
останньої атестації ОСОБА_1 суд першої
інстанції вирішив дане питання на
майбутнє, тобто за відсутності
об'єктивних підстав стверджувати про
порушення прав позивачки у
майбутньому.

На підставі викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанову суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
зобов'язання начальника ДПІ в
Богородчанському районі провести
атестацію головного державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 по
закінченню 3-річного терміну з дня
останньої атестації ОСОБА_1 слід
скасувати, бо у цій частині вона
суперечить вимогам матеріального та
процесуального права, і у цій частині у
задоволенні позову відмовити, в решті
постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу державної
податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області -
задовольнити частково, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року в частині зобов'язання начальника
ДПІ в Богородчанському районі провести
атестацію головного державного
податкового ревізора - інспектора ДПІ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 по
закінченню 3-річного терміну з дня
останньої атестації ОСОБА_1 скасувати і
в цій частині у задоволенні позову
відмовити.

В решті постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року у справі № 2а-4266/10/0970 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин