Справа № 804/3129/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
справа №804/3129/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Лісковської О.А.

представника відповідача:
Ярини С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська та про витребування
додаткових доказів у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто»

про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії.

Під час розгляду справи у судовому
засіданні 01.04.2014р. представником
позивача було заявлено усне клопотання
про залучення до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська, а також про
витребування у останнього додаткових
доказів у цій справі, а саме: пенсійної
справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Представник відповідача проти
задоволення клопотання представника
позивача не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін
щодо заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
зміст норм процесуального права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку про задоволення клопотання
представника позивача, з огляду на
наступне.

Так, з адміністративного позову
вбачається, що позивач звернувся до
суду із позовними вимогами про
стягнення з відповідача
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_4, з
посиланням на те, що відповідач, в
порушення вимог пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України від 09 липня 2003
року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон №1058-ІV) та пункту 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
затвердженої постановою правління ПФУ
від 19 грудня 2003 року №21-1, не здійснює
своєчасні розрахунки з органами
Пенсійного фонду по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії, призначеної
його колишньому працівникові ОСОБА_4
відповідно до п. п. «б» - «з» ст.13 Закону
України від 05 листопада 1991 року №
1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»,
через що у нього утворилася
заборгованість за 2013 рік у розмірі 4261,99
грн.

Відповідно до протоколу №1092 від
01.07.2008р. про призначення пільгової
пенсії ОСОБА_4, рішення про призначення
цієї пенсії приймалося саме
Управлінням Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Цим же суб'єктом владних повноважень
формувався і розрахунок фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_4 за списком №2
за 2013 рік, який відповідно до вимог
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, затвердженої постановою
правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21-1,
в подальшому був надісланий до
позивача, як Управління Пенсійного
фонду, на обліку в якому перебуває
відповідач, як платник відповідних
внесків, для надіслання останньому для
проведення відповідних відшкодувань.

Разом з цим, відповідач, не
погоджуючись з пред'явленим позовом,
зазначав, що він не є правонаступником
підприємства, в якому працював ОСОБА_4
(ДП «Дніпропетровської станції
технічного обслуговування №2»), про що
неодноразово повідомлялося Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, а, отже, він не
повинен сплачувати будь-які
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії
цьому пенсіонеру.

Тим більше, що довідка, яка використана
для обчислення пільгової пенсії
ОСОБА_4, надана саме ЗАТ «ДСТО №2».

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
ОСОБА_4, сформований УПФУ в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська та направлений на
адресу ВАТ «ДАС» (м. Дніпропетровськ,
пр. Труда,16).

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі
якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі у справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору. При цьому вступ третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, не має
наслідком розгляд адміністративної
справи спочатку.

Згідно ч.4 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі.

Оскільки формування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії, на підставі
якого на разі заявлено позовні вимоги
про стягнення заборгованості з
відшкодування таких витрат, здійснено
саме УПФУ в Індустріальному районі
міста Дніпропетровська, а також саме
цим суб'єктом владних повноважень
приймалося рішення про призначення
вказаної пільгової пенсії, суд
приходить до висновку про залучення
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська до участі у справі, що
розглядається, у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, з метою повного та
об'єктивного розгляду справи по суті
пред'явлених позовних вимог суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача щодо
витребування у Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
міста Дніпропетровська додаткові
докази у справі, а саме: пенсійну справу
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
представника позивача про залучення до
участі у справі №804/3129/14 у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська та про витребування
додаткових доказів у цій справі з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 79, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про
залучення до участі у справі №804/3129/14 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська та про витребування
додаткових доказів у цій справі -
задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/3129/14 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська.

Витребувати у Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
міста Дніпропетровська додаткові
докази у справі, а саме: пенсійну справу
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Витребувані докази надати до суду в
наступне судове засідання, яке
призначити на 08 квітня 2014 року о 09год.
00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 02
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова