overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1776/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 р.
Справа№805/1776/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-05 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар
С.В. при секретарі судового засідання
Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2014 року у розмірі 4721 грн. 11 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за дов. від 03.03.2014р.

від відповідача: Ігнашової І.М. - за дов. від 28.03.2014р.

Гугніної В.О. - за дов. від 31.03.2014р.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2014 року у розмірі 4721 грн. 11 коп. відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 квітня 2014 року. Постанова у повному обсязі буде складена 4 квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 2а-5414/09/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 27 березня 2014 року 10 год. 48 хв.
Справа № 2а-5414/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 03 квітня 2014 року. п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у 3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3,40 грн.
(три гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош
В.М.
Справа № 2а-8871/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-8871/11/1370 Львівський окружний адміністративний суд у головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 09.08.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 20.03.2014 року зупинено провадження у даній справі до 01.04.2014 року у зв'язку з необхідністю подання нових доказів по справі.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що отримано документи по реєстрації транспортного засобу від
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№2а-8871/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ
МВСУ у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Розгляд справи призначити на 01.04.2014 о
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 2а-5410/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про стягнення середнього заробітку затримку виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі
(вступна і резолютивна частини) 25 березня 2014 року
№ 2а-5410/10/1370 адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючої - судді Потабенко В.А., суддів - Лунь З.І., Мартинюка В.Я., за участю секретаря судового засідання заявника - ОСОБА_1, згідно довіреності, представника ГУ Міндоходів у
Закарпатській області - Сойми І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 31.03.2014 року.
Керуючись ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - заяву задовольнити повністю.
Стягнути з Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
НОМЕР_1) середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя
Лунь З.І.

Суддя
Мартинюк В.Я.
Справа № 2а-7520/12/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-7520/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого-судді суддя суддя за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України, Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконним та скасування наказу №1562-к від 27.07.2012 року , поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного
Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України, Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконним та скасування наказу №1562-к від 27.07.2012 року , поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до примирення сторін.
Через канцеярію суду відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки примирення між сторонами не
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового
Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України, Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконним та скасування наказу №1562-к від 27.07.2012 року , поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного
Призначити судовий розгляд справи на 08.04.2014 о 13:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
Гулкевич
І.З.

Суддя

Дем»яновський Г.С.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 815/1219/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1219/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 3С АВТО
ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "3С АВТО ЕЛІТ" звернулось до суду з даним позовом до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

31 березня 2014 року у судовому засіданні судом залучено до матеріалів справи заперечення та додаткові докази по справі, надані представником відповідача у судовому засіданні, у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для ознайомлення з вказаними запереченнями та додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС
України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі на час, необхідний для ознайомлення з запереченнями та додатковими доказами по справі

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "3С АВТО ЕЛІТ" - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1219/14 - зупинити до 08 квітня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 08 квітня 2014 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 816/909/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/909/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, третя особа: Шахворостівська сільська рада про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Миргородської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, третя особа: Шахворостівська сільська рада про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, третя особа: Шахворостівська сільська рада про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.04.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 815/1308/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1308/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

встановив:

20 лютого 2014 року Балтська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечень справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 818/851/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 р.
Справа № 818/851/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 06 червня 2013 року №
(№ згідно листа №1686/10/2204 від 08.08.2013р.), яким збільшено податок на додану вартість, сума за основним платежем 35058510,00 грн., сума за штрафними
(фінансовими) санкціями 8764628,00 грн.; від 06 червня 2013 року № (№ згідно листа №1686/10/2204 від 08.08.2013р.), яким збільшено податок на додану вартість, сума за основним платежем 58511,00 грн.; від 14 серпня 2013 року № 5, яким збільшено податок на додану вартість, сума за штрафними (фінансовими) санкціями 8764628,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/851/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових-повідомлень рішень.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько