Справа № 745/174/14
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/174/14
Провадження № 2-а/745/7/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Стельмаха А.П., з
участю ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний позов ОСОБА_2
до інспектора ДПС Оболонського РУГУ
МВС України в м. Київ П’ятишева Ігоря
Олексійовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою інспектора Оболонського
РУГУ МВС України в м. Київ П’ятишева
І.О., серії ПС1 № 241572 від 19.02.2014 року на
нього було накладено адміністративне
стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП - штраф 425
гривень. Позивач вважає притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу винесено
необґрунтовано та підлягає скасуванню.
19 лютого 2014 року, близько 17:00 години, в м.
Києві по вул. Малиновського позивач
керував автомобілем ЗАЗ-LANOS, д.н.з.
НОМЕР_1, та здійснив поворот праворуч на
зелений сигнал додаткової секції
світлофору. Після чого був зупинений
працівником ДАІ, який заявив, що нібито
він порушив ПДР, а саме проїхав на
заборонений сигнал світлофора, тобто
порушив 8.7.3.3 ПДР. ОСОБА_2 став
заперечувати та пояснив, що рухався на
дозволений сигнал додаткової секції
світлофора та здійснив поворот
праворуч, тобто діяв відповідно до
вимог ПДР. Не дивлячись на його
заперечення, інспектор відповів, що вже
начав складати протокол та
запропонував підписати його.
Підписавши протокол та виклавши
пояснення на окремому аркуші, позивач
написав, що проїхав на дозволений
сигнал і ніяких вимог ПДР не порушував.
Незважаючи на заперечення позивача про
те, що ним не було допущено жодного
порушення ПДР, відповідач виніс
постанову та притягнув його до
відповідальності, на прохання позивача
залучити до справи адвоката, він
відповів, що адвокати у суді, чим
позбавив ОСОБА_2 конституційного права
- права на кваліфікований захист.
Позивач вважає, що дії працівника
міліції не відповідають вимогам
закону, а тому є незаконними та такими,
що грубо порушують його конституційні
права, а в діях взагалі відсутній склад
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП. Позивач просить скасувати
постанову інспектора ДПС Оболонського
РУГУ МВС України в м. Київ П’ятишева
І.О. серії ПС1 №241572 від 19.02.2014 року.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

У судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно
задовольнити з наступних підстав.

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №392580 від
19.02.2014 року (а.с. 8) вбачається, що 19.02.2014
року о 16 год. 56 хв. в м. Києві, по вул.
Малиновського, Оболонського району,
позивач керував автомобілем ЗАЗ-LANOS,
д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив поворот
праворуч на додаткову секцію
світлофору, яка не дозволяє рух, чим
порушив п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього
руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідач виніс постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №241572 (а.с. 9) з якої вбачається, що
19.02.2012 року о 16 год. 56 хв. в м. Києві, по
вул. Малиновського, Оболонського
району, позивач проїхав перехрестя на
забороняючий вимкнений сигнал
додаткової секції світлофора, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає, порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху
вимкнений сигнал додаткової секції
забороняє рух у напрямку, вказаному її
стрілкою (стрілками).

Враховуючи наявні матеріали справи, те
що відповідач не заперечував проти
позову, та не надав доказів, які б
спростовували доводи позивача, тому
суд вважає, що є підстави для
скасування постанови серії ПС1 №241572 по
справі про адміністративне
правопорушення, винесеною 19.02.2014 року
через відсутність складу
адміністративного правопорушення в
діях позивача.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №241572 в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену 19.02.2014 року інспектором ДПС
Оболонського РУГУ МВС України в м. Київ
П’ятишевим Ігорем Олексійовичем
відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження
по справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах