Справа № 814/694/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2014р.
№ 814/694/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув заяву по справі за

адміністративним позовомВиконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача1)Миколаївської
обласної (крайової) організації
Народного Руху України в особі голови
Ю. Діденка, АДРЕСА_2 2)Миколаївської
обласної організації партії "Русский
блок", вул. Садова, 16, кв.27, м. Миколаїв,
54055 3)Миколаївської обласної
організації "Партія Захисників
Вітчизни" , вул. Потьомкінська, 67а, м.
Миколаїв 54000, 4)Миколаївської
обласної організації політичної
партії "Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", пр. Леніна, 93-в, оф.504, м.
Миколаїв, 54017 Миколаївське міське
управління УМВС України в
Миколаївській області, вул.
Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54030

прообмеження в реалізації права на
організацію і проведення мітингів,
зборів, походів, демонстрацій шляхом
заборони

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.03.2014 суд позов
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради задовольнив частково,
обмежив в проведенні мирних зібрань у
самостійно визначених місцях
Миколаївську обласну (крайову)
організацію Народного Руху України,
Миколаївську обласну організацію
партію "Руський блок", Миколаївську
обласну організацію "Партія Захисників
Вітчизни", Миколаївську обласну
організацію політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина"; зобов'язав Миколаївську
міську раду визначити місця для
проведення зборів, мітингів, походів,
демонстрацій, згідно переліку місць,
для проведення масових заходів у м.
Миколаєві, з врахуванням
різнополярності політичних поглядів
учасників масових заходів, з метою
недопущення скоєння злочинів,
правопорушень та в інтересах
забезпечення національної безпеки і
громадського порядку в м. Миколаєві;
забезпечення правопорядку поклав на
Миколаївське міське управління УМВС
України в Миколаївській області.

26.03.2014 до канцелярії суду від
Миколаївського міського управління
УМВС України в Миколаївській області
надійшла заява про роз'яснення
судового рішення, а саме: в частині
обмеження в певному часі або місці
проведення запланованих заходів і яким
чином, яким чином (способом) ініціатори
заходів повинні бути обмежені в місці
проведення заходу, в яких випадках,
межах та яким чином виконавчій службі
необхідно проводити примусове
виконання судового рішення в частині
рішення суду щодо обмеження в
проведенні мирних зібрань у самостійно
визначених місцях.

За приписами частини 1, 2 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення (частин 3 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суд розглянув заяву про роз'яснення
судового рішення і прийшов такого
висновку.

В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

В даному випадку, суд не вбачає підстав
для роз'яснення судового рішення, яке
прийнято в межах процесуальних строків
та заявлених позовних вимог,
викладено чітко і зрозуміло з огляду на
таке.

Провадження у справах за
адміністративними позовами суб'єктів
владних повноважень про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання має
свої особливості. Так, адміністративна
справа про обмеження права на мирні
зібрання вирішується судом протягом
трьох днів після відкриття
провадження, а в разі відкриття
провадження менш як за три дні до
проведення відповідних заходів -
невідкладно (частина 4 статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства
України); за приписами пункту 6 частини
1 статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України та частини 6 статті
182 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання.

Як вбачається з матеріалів справи,
мирні зібрання мали проводитися 16
березня 2014 року, позовна заява була
зареєстрована в канцелярії суду 15
березня 2014 року, а 16 березня 2014 суд
прийняв відповідну постанову, крім
того 17 березня 2014 року було видано
виконавчий лист. Таким чином, суд
приходить висновку, що станом на 31
березня 2014 року постанова суду від 16
березня 2014 року виконана у повному
обсязі, розгляд питань щодо яких подано
заяву про роз'яснення судового рішення
по суті змінить зміст рішення суду,
оскільки фактично третя особа просить
суд подати юридичну консультацію з
питань, які знаходяться поза межами
заявлених позивачем у позові вимог та з
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Миколаївському міському
управлінню УМВС України в
Миколаївській області у роз'ясненні
судового рішення.

Ухвалу надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в порядку, передбаченому
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич