Справа № 556/93/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р.
Справа № 556/93/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "27" січня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області подало до
суду заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 26 липня 2011
року № 2-а-3370/11, в якій просить скасувати
дане рішення в частині зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату позивачу коштів відповідно до
ст.39 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та прийняти нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позову в цій частині.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у
управління виникли істотні для справи
обставини, які не були відомі на час
розгляду справи. Такими обставинами є
те, що ОСОБА_3 перебувала на пенсії та
продовжувала працювати по 01.02.2011р.
Підтвердженням факту роботи є запис в
трудовій книжці ОСОБА_3. Відповідно до
приписів ст.39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" підвищення
до пенсії нараховується та
виплачується непрацюючим пенсіонерам.
Однак, відповідно до рішення суду,
останнім зобов'язано здійснити
нарахування та виплату вищевказаних
коштів позивача з 09.12.2010р. по 18.06.2011р., що
унеможливлює виконання постанови суду.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 26.01.2014
року відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області про перегляд за нововияленими
обставинами рішення Володимирецького
районного суду Рівненської області від
26 липня 2011 року у справі №2-а-3370/11.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами
задовольнити повністю.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених статті 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 26 липня 2011
року, ухваленою в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області про перерахунок пенсії, позов
задоволено частково, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_3
підвищення до пенсії відповідно до ст.
39 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати , починаючи з 09.12.2010р.
по 18.06.2011р. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу додаткової пенсії
відповідно до ст. 51 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як
потерпілій від наслідків
Чорнобильської катастрофи 4 категорії -
у розмірі 15 процентів мінімальної
пенсії починаючи 09.12.2010р. по 18.06.2011р.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 КАС України визначено
підстави для провадження за
нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Враховуючи викладене та виходячи з
системного аналізу норм чинного
законодавства, колегія суддів
зазначає, що нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. До
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Водночас нововиявленими можуть бути
визнані лише істотно значимі, суттєві
обставини, тобто такі обставини,
обізнаність суду стосовно яких у
розгляді справи забезпечила б
прийняття цим судом іншого рішення.

Проте, не можуть бути визнані
нововиявленими нові обставини, тобто
такі, що виникли чи змінилися після
прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу в своїх поясненнях
або які могли бути встановлені в разі
виконання судом вимог процесуального
закону.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що такими підставами є обставини, що
існували на момент ухвалення судового
рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подано
заяву, проте не були і не могли бути
відомі особі, яка звернулася із такою
заявою.

Даний перелік підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є вичерпним та не підлягає
розширеному тлумаченню.

Як встановлено судом першої інстанції,
обставини які викладені в заяві були
відомі управлінню ще у 2011 році, однак
управління з запереченням проти
позову, відповідними заявами та
апеляційною скаргою на рішення до суду
не зверталося ( в матеріалах справи
відсутні докази, які свідчать про
протилежне).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, зазначені заявником
причини, що викладені в заяві не можуть
бути розцінені судом, як істотні для
справи обставини, що не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
викладені в заяві обставини не є
нововиявленими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, яка прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Володимирецького районного
суду Рівненської області від "27" січня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області вул.
Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська
область,34300