Справа № 437/13432/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
справа №437/13432/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 січня 2014 р. у справі №
437/13432/13-а (головуючий І інстанції
Кравченко Н.О.) за позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Луганської
міської ради про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшли
матеріали справи №
437/13432/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3
на постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 14 січня 2014 р. у
справі № 437/13432/13-а.

Проте, апеляційне провадження у
вищезазначеній справі не може бути
відкрито, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду із позовом
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн., за вчинення адміністративного
правопорушення за ст. 152 КУпАП. 14 січня
2014 року Ленінський районний суду м.
Луганська прийняв постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
отримавши апеляційну скаргу, суддя -
доповідач протягом трьох днів
перевіряє її на відповідність вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про
відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Відсутність у скаржника права на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції у справі з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є перешкодою для відкриття
апеляційного провадження.

За таких обставин згідно ч. 5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 171-2, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 14 січня
2014 р. у справі № 437/13432/13-а.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішення суду апеляційної
інстанції в порядку статей 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська