Справа № 2а-4331/09/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 2а-4331/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
розглядаючи заяви старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про зміну та
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету міністрів
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Апеляційного
суду Черкаської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 у Черкаський окружний
адміністративний суд надійшла заява
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. (далі - заявник) від 20.11.2012
№1784/5-6 про зміну або встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду (далі - заява №1784/5-6) у справі за
позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до
Кабінету міністрів України (далі -
відповідач 1), Міністерства фінансів
України (далі - відповідач 2), Державної
судової адміністрації України (далі -
відповідач 3), Державного казначейства
України (далі - відповідач 4),
Апеляційного суду Черкаської області
(далі - відповідач 4) про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, в якій
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, шляхом
зобов'язання відповідача 3 провести
виплату заборгованості із заробітної
плати, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускні
позивачу за період з 03.12.2007 до 10.11.2009
відповідно до бюджетної програми КПКВ
0501150 «Виконання рішень судів на користь
суддів», або встановити інший спосіб та
порядок виконання рішення суду.

Вказана заява не була розглянута у
зв'язку з направленням матеріалів цієї
справи до Вищого адміністративного
суду України для вирішення питання про
відкриття касаційного провадження.

29.04.2013 у Черкаський окружний
адміністративний суд повторно
надійшла заява старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. від 25.04.2013
№415/5-6 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду (далі - заява
№415/5-6) у цій справі, в якій просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом списання коштів з
відповідача 4 на розрахункові рахунки
відповідача 3 для виплати вказаної
заборгованості за період з 03.12.2007 до
10.11.2009 з урахуванням виплачених сум,
шляхом визначення твердої грошової
суми, яка підлягає виплаті позивачу, а
також залишити без розгляду заяву
№1784/5-6 та повернути її у відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України.

01.04.2014 ця справа повернулась у суд
першої інстанції. У зв'язку з цим
розпорядженням в.о. голови Черкаського
окружного адміністративного суду від
01.04.2014 заява №415/5-6 передана для
розгляду судді Бабич А.М.

Вирішуючи питання про можливість
призначення судових засідань щодо
розгляду вказаних заяв, суд виходив з
такого.

Взявши до уваги клопотання заявника
про залишення без розгляду заяви
№1784/5-6, враховуючи, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд згідно з ч.3 ст.11 КАС
України, суд дійшов висновку про
необхідність залишення її без
розгляду. Водночас клопотання про
повернення вказаної заяви заявнику не
підлягає задоволенню, оскільки вона
долучена до матеріалів цієї справи, а
її вилучення з матеріалів
адміністративної справи не
передбачене нормами чинного
законодавства.

Стосовно призначення судового
засідання щодо розгляду заяви №415/5-6,
суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.24 КАС України
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
судового засідання для розгляду заяви
від 25.04.2013 №415/5-6.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 20.11.2012 №1784/5-6 про зміну
або встановлення способу та порядку
виконання рішення суду у справі
№2а-4331/09/2370 - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання про
повернення заяви від 20.11.2012 №1784/5-6 у
відділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України.

2. Судове засідання щодо розгляду заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 25.04.2013 №415/5-6 у справі №
2а-4331/09/2370 призначити на 09 квітня 2014 року
об 11 год. 00 хв., яке буде здійснюватись
колегіально у складі колегії з трьох
суддів в приміщенні Черкаського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - із
повним фіксуванням судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

3. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у
разі неможливості прибуття до суду з
поважних причин, зобов'язані завчасно
повідомити про це суд.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та оскарженню не
підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич