Справа № 826/1977/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року 10:25
№ 826/1977/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4доГоловного управління юстиції
у місті Києвітретя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5про скасування державної
реєстрації внесення змін до відомостей
про юридичну особу,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -
позивачі) звернулись до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Головного
управління юстиції у місті Києві (далі -
ГУЮ у місті Києві, відповідач), третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5 (далі - третя особа), в якій,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, просять суд на підставі рішення
Дніпровського районного суду від 07.12.2012
про визнання недійсним рішення зборів
уповноважених ГБК «Березняки» від
26.03.2011 скасувати державну реєстрацію
внесення змін, які містяться в Єдиному
державному реєстрі до відомостей про
юридичну особу Гаражно-будівельний
кооператив «Березняки», юридична
адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 27,
ідентифікаційний код 21616797, яка була
внесена на підставі рішень зборів
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» від 26.03.2011.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
невиконання відповідачем рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07.12.2013 №2604/811/12, яким визнано
недійсним рішення зборів
уповноважених ГБК «Березняки» від
26.03.2011 призводить до порушення прав
позивачів як членів ГБК «Березняки».
Зазначив, що у зв'язку із наявністю в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про те, що керівником ГБК
«Березняки» є ОСОБА_5, внесеного на
підставі зазначеного недійсного
рішення загальних зборів, призводить
до того, що третя особа без належних
повноважень має можливість вчиняти дії
від даної юридичної особи без
довіреності, що порушує права членів
кооперативу.

Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи без участі його
представника. Також, через канцелярію
суду надійшли письмові заперечення на
позовну заяву, згідно яких відповідач
заперечує проти задоволення позовних
вимог. Відповідач посилався на те, що
рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 07.12.2013 №2604/811/12 його не
зобов'язано вчиняти будь-які дії щодо
внесення змін до відомостей про ГБК
«Березняки» до Єдиного державного
реєстру. Просив у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи проти
задоволення позовних вимог заперечив.
Посилався на те, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07.12.2013 №2604/811/12 не зобов'язано
відповідача вносити зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців шляхом
виключення запису про ОСОБА_5 як
керівника ГБК «Березняки». Просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

12.04.2011 державним реєстратором внесено
запис №3006878 щодо зміни відомостей
про юридичну особу -
Гаражно-будівельний кооператив
«Березняки» (далі - ГБК «Березняки»)
(), що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а
саме: змінено керівника юридичної
особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_5

Даний запис внесено на підставі
протоколу №1-11 зборів уповноважених
членів кооперативу ГБК «Березняки» від
26.03.2011.

Суд встановив, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07.12.2013 №2604/811/12 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ГБК «Березняки»,
третя особа - Дніпровська районна в
місті Києві державна адміністрація про
визнання рішення зборів уповноважених
від 26.03.2011 недійсним, позовні вимоги
задоволено частково, визнано недійсним
рішення зборів уповноважених членів
ГБК «Березняки» від 26.03.2011.

Зі змісту вказаного судового рішення
вбачається, що рішення зборів
уповноважених ГБК «Березняки» від
26.03.2011 було оформлене протоколом №1-11
зборів уповноважених членів ГБК
«Березняки» від 26.03.2011 (далі - Протокол
№1-11).

Рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 07.12.2013 №2604/811/12 було
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду міста Києва від 27.02.2013 та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22.05.2013.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листом від 29.11.2013
направили відповідачу копії
вищезазначених судових рішень для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців змін, пов'язаних з
визнанням недійсним Протоколу №1_11, на
підставі якого було внесено запис про
те, що головою ГБК «Березняки» є ОСОБА_5

Листом від 02.12.2013 б/н відповідач
повідомив, що у рішенні Дніпровського
районного суду міста Києва від 07.12.2013
№2604/811/12 немає зобов'язань державного
реєстратора щодо виконання судового
рішення. Відповідач також зазначив, що
звернувся до Дніпровського районного
суду міста Києва з проханням вказати
дії державного реєстратора щодо
виконання судового рішення, оскільки
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» не передбачено
процедуру виконання відповідних
рішень.

Листом від 24.01.2014 №64/5.13 відповідач
повідомив позивачів про те, що ним
отримано лист від судді Дніпровського
районного суду міста Києва, яким
рекомендовано звернутись до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення, у разі, якщо його зміст є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі або держаного виконавця.

У зв'язку з тим, що відповідач не вніс
відомостей про скасування державної
реєстрації внесення змін до відомостей
про юридичну особу ГБК «Березняки», які
були внесені на підставі рішень зборів
ГБК «Березняки» від 26.03.2011, позивачі, як
члени даного кооперативу, звернулись
до суду з вимогою скасувати такий
реєстраційний запис.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№755-VI.

Державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру
(частина 1 статті 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»).

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що у разі, якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Матеріали справи свідчать про те, що
12.04.2011 державним реєстратором
проведено реєстраційну дію №3006878
(а.с. 62), згідно якої внесено зміни до
відомостей про юридичну особу - ГБК
«Березняки», що не пов'язані зі змінами
в установчих документах, а саме:
змінено керівника ГБК «Березняки» з
ОСОБА_6 на ОСОБА_5

Даний запис внесено на підставі
поданої уповноваженою особою ГБК
«Березняки» реєстраційної картки на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців форми №4, до
якої було додано, зокрема, Протокол
№1-11.

Водночас, у зв'язку з тим, що рішення
зборів уповноважених ГБК «Березняки»
від 26.03.2011, оформлені Протоколом №1-11,
були визнані недійсними рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07.12.2013 №2604/811/12, яке набрало
законної сили, то станом на дату
розгляду даної адміністративної
справи в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців міститься інформація,
яка внесена на підставі недійсного
документу.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Положеннями статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Стосовно доводів відповідача та
третьої особи про те, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07.12.2013 №2604/811/12 не було
зобов'язано відповідача вчиняти
будь-які дії на його виконання, що, на їх
думку свідчить про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог, суд
зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Відомості у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, які внесені на
підставі недійсного Протоколу №1-11
фактично є недостовірною інформацією,
яка може бути використана третіми
особами на підставі положень статті 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Водночас, враховуючи те, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07.12.2013 №2604/811/12 не було
зобов'язано відповідача вчиняти
будь-які дії на його виконання, суд
дійшов висновку, що належним способом
захисту порушених прав позивачів буде
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ГБК
«Березняки», внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 12.04.2011, номер
запису 3006878, який було внесено на
підставі документу, що визнаний судом
недійсним.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України про внесення
такого запису.

Враховуючи те, що положеннями Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» не визначено порядок
виконання судових рішень, якими
скасовано державну реєстрацію змін, що
не пов'язані зі змінами в установчих
документах, то до таких правовідносин
застосовуються за аналогією закону
положення статті 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та відповідно такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію змін
до установчих документів
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» (), внесену
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 12.04.2011, номер запису
3006878.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський