Справа № 2а/2742/09/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2742/09/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про визнання
незаконними дій управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради та стягення на користь ОСОБА_2 суми
недоплаченої щорічної разової
допомоги як інваліду війни 2-ї групи,
суми недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення та суми недоплаченої
одноразової компенсації як інваліду 2-ї
групи Чорнобильської катастрофи , -

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшла заява ОСОБА_2 про
роз`яснення судового рішення, а саме:
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 вересня 2009 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 серпня
2011 року позивачу відмовлено в
задоволенні заяви про роз`яснення
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 вересня 2009 року, з тих
підстав, що вона є обгрунтованою,
чіткою та зрозумілою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 03 серпня 2011 року,
позивачем подано апеляційну скаргу з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв`язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу, якою
роз`яснити резолютивну частину
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 вересня 2009 року та
вказати, яка сума одноразової
компенсації при встановленні 2-ї групи
інвалідності та сума щорічної допомоги
на оздоровлення за 2009 рік підлягає
виплаті на користь позивача.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 Кодексу адміністративного
судочинства (далі-КАС) України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, відмовив у
роз`ясненні ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 серпня 2011 року з тих
підстав, що дане рішення є
обгрунтованим, чітким та зрозумілим, а
тому підстав для задоволення заяви про
його роз`яснення немає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
роз`яснено може бути судове рішення у
разі, якщо без такого роз`яснення його
важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що судом першої інстанції чітко
і зрозуміло сформульовано своє
рішення, а також доступно та
обгрунтовано роз`яснено, чому саме до
такого висновку дійшов Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, в зв`язку з чим
відсутні підстави для зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Згідно із статтею 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 серпня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.