Справа № 814/69/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

13 березня 2014 року
справа № 814/69/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Громовий О.М. (паспорт
НОМЕР_2 від 27.05.1997 р.);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомДержавної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, вул. 12-а лінія 6-ої ст.
Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса,
Одеська область, 65114

доПриватного підприємства "Громовий
О.М.", вул. Потьомкіна, буд. 4, кв. 19, м.
Очаків, Миколаївська область, 57500

прозупинення господарської
діяльності, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 березня 2014 року
справа № 814/69/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Громовий О.М. (паспорт
НОМЕР_2 від 27.05.1997 р.);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомДержавної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, вул. 12-а лінія 6-ої ст.
Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса,
Одеська область, 65114

доПриватного підприємства "Громовий
О.М.", вул. Потьомкіна, буд. 4, кв. 19, м.
Очаків, Миколаївська область, 57500

прозупинення господарської
діяльності, В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція
Північно - Західного регіону Чорного
моря (далі - позивач) звернулась до суду
з позовом до Приватного підприємства
"Громовий О.М." (далі-відповідач) про
зупинення господарської діяльності
Приватного підприємства "Громовий О.М."
у частині утворення відходів, до
отримання дозволу на розміщення
небезпечних відходів та лімітів на
утворення та розміщення небезпечних
відходів.

Позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що позивачем
встановлено факт провадження
господарської діяльності без
одержання дозволу, а саме: відсутній
дозвіл на розміщення та ліміт на
утворення та розміщення небезпечних
відходів утворених у 2013 році, а саме
лояльних вод (рідини, які містять
нафтопродукти) та промасленого
ганчір'я, чим порушено ч. 4 ст. 33 Закону
України "Про відходи".

Відповідач позов не визнав,
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача присутній не був, просив
розглянути позов без його участі.

Проаналізувавши матеріали
справи, діюче законодавство,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд дійшов наступного.

18.12.2013р. відповідно до наказу
Держекоінспекції від 16.12.2013 року №683
посадовими особами позивача проведено
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
України суб'єктом господарювання
Приватне підприємство "Громовий О.М.".

На відповідальну особу, а саме
директора ПП "Громовий О.М." було
складено Протокол про адміністративне
правопорушення №106613 від 18.12.2013р.

За наслідками перевірки було складено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, в якому
зафіксовано факт відсутності лімітів
на утворення та розміщення відходів та
Дозволу на розміщення небезпечних
відходів.

Суд, вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про
відходи" зберігання та видалення
відходів здійснюються в місцях,
визначених органами місцевого
самоврядування з врахуванням вимог
земельного та природоохоронного
законодавства, за наявності
спеціальних дозволів, у яких визначені
види та кількість відходів, загальні
технічні вимоги, заходи безпеки,
відомості щодо утворення, призначення,
методів оброблення відповідно до
встановлених лімітів та умови їх
зберігання.

У відповідності до абз. 2 п. 8
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів" №1218
від 03.081998р., до категорій власників, які
звільняються від одержання лімітів на
утворення та розміщення відходів,
належать власники відходів, які не
підлягають включенню до реєстру
об'єктів утворення, оброблення та
утилізації відходів відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку ведення
реєстру об'єктів утворення, оброблення
та утилізації відходів" №1360 від 31.08.1998
р.

Як вбачається з постанови Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18.02.2014 р. по справі №183/26/14-п,
управління екології та природних
ресурсів Миколаївської
облдержадміністрації на запит суду
надало відповідь з якої вбачається, що
ПП "Громовий О.М." не включено до реєстру
об'єктів утворення, оброблення та
утилізації доходів.

Оскільки, відповідач не підлягає
включенню до реєстру об'єктів
утворення, оброблення та утилізації,
він звільняється від одержання лімітів
на утворення та розміщення відходів,
відповідно до п.8 Порядку від 03.08.98 №1218.

Таким чином, відповідач не повинен
одержувати дозвіл на розміщення
відходів та лімітів на їх утворення.

Згідно зі ст.4 ЗУ "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (Закон №877-V)
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Крім того, частиною 4 Закону №877-V
встановлено, що виключно законами
України встановлюється вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності

При цьому, законами України (як того
вимагає ст.4 ЗУ "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності") на час
розгляду справи стосовно
правовідносин, що є предметом судового
дослідження, не встановлено випадків,
за яких судом може бути прийнято
рішення щодо зупинення господарської
діяльності за обставин вказаних
позивачем.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження правомірності дій щодо
звернення до суду з вимогами про
зупинення господарської діяльності
підприємства з підстав зазначених в
позові.

Зважаючи на вищезазначене суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна