Справа № 2а-534/09/2170
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/31695/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Авто", третя
особа: Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про стягнення
заборгованості за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2009 року Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона (замінено на правонаступника
-Управління Пенсійного фонду в м.
Херсоні) звернулось до суду
адміністративним позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
несплачений збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі
2800 грн.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року змінено первинного відповідача по
справі - ОСОБА_4 на належного -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лидер-Авто».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року якою адміністративний позов
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лідер-Авто"на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
2800 грн. несплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року скасовано постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року та прийнято нову про відмову у
задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні не погодилось з постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року і звернулось до суду з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2012 року та залишити в силі
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини.

В період з 22.02.2008 року по 02.06.2008 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона було
проведено перевірку щодо
перерахування збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій при відчуженні нових легкових
автомобілів за період з 01.01.2007 року по
31.03.2008 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 09.06.2008 року № 20.

В ході перевірки встановлено
розбіжність між сумами, зазначеними в
квитанціях платників, які знаходяться
у реєстраційних справах МВ РЕР м.
Херсона УДАІ та фактичними сумами
збору з купівлі нових легкових
автомобілів, що надійшли на рахунок
управління Державного казначейства
України в Херсонській області.

Згідно додатку 2 до акту перевірки, дата
перерахування грошових коштів
зазначена 14.02.2008 року, сума, що
підлягала сплаті та наявна квитанція
на дану суму 2975 грн., фактична дата
надходження коштів 15.02.2008 року,
фактично надійшло збору -175 грн.

При цьому розбіжність між сумою, що
підлягала сплаті та сумою, яка фактично
надійшла становить 2800 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, посилаючись на
положення п. 7 ст. 1, ст. 3 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування", п.п. 12, 17 Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 листопада 1998 року, ч. 2 ст. 92
Конституції України, ст. 1 Закону
України "Про систему оподаткування"
дійшов висновку, що обов'язок по сплаті
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій відчуження
легкових автомобілів покладається на
продавця легкових автомобілів, а саме
на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Технологія".
Оскільки ТОВ "Авто-Технологія" такий
збір не сплачений, суд першої інстанції
зобов'язав стягнути з продавця
автомобіля суму недоплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Одеський апеляційний
адміністративний суд дійшов
протилежного висновку та відмовив у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що ОСОБА_4 (покупцем автомобіля) у
повному обсязі виконано зобов'язання
по сплаті збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, у відповідності
до пункту 8 Глави 2 Розділу 3 Інструкції
про касові операції в банках України,
затвердженої Постановою Національного
банку України № 337 від 14.08.2003 року,
передано готівкові кошти до
банківської установи та отримано
платіжне доручення з відміткою банку,
що є підтвердженням внесення готівки у
відповідній платіжній системі та
здійснення відповідного платежу.

Свої висновки обґрунтовували
наступними правовими нормами.

Відповідно до п.7 ст. 1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є, зокрема, юридичні та
фізичні особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Згідно із ст. 3 цього Закону, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування платники збору сплачують
до Пенсійного фонду України у порядку,
визначеному законодавством України.

На виконання положень Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» Кабінет
Міністрів України своєю постановою від
03 листопада 1998 року № 1740 затвердив
«Порядок сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій».

Збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій, визначених
пунктом 12 цього Порядку, сплачується у
розмірі трьох відсотків вартості
легкового автомобіля, визначеної
відповідно до договорів
купівлі-продажу, довідок-рахунків
торгівельних організацій, договорів
міни, довідок органів митної служби,
актів експертної оцінки вартості
автомобіля, інших документів, що
підтверджують цю вартість.

Суми збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій з
відчуження легкових автомобілів
сплачуються платниками цього збору на
рахунки з обліку коштів спеціального
фонду державного бюджету, відкриті в
управліннях Державного казначейства в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі, за місцем
реєстрації легкового автомобіля.

Відповідно до п. 14 Порядку сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України, органи
Державтоінспекції здійснюють
реєстрацію легкових автомобілів лише
за умови сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підтверджується документом про сплату
цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 сплатила збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 2975,00 грн., що і стало підставою
для реєстрації легкового автомобіля
органами Державтоінспекції.

Сплата збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування підтверджується
наявною в матеріалах справи квитанцією
АКБ «Правекс-Банк» від 14 лютого 2008 року
на суму 2975 грн.

Відповідно до статті 1091 ЦК України
банк, що прийняв платіжне доручення
платника, повинен перерахувати
відповідну грошову суму банкові
одержувача для її зарахування на
рахунок особи, визначеної у платіжному
дорученні.

Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу 3
Інструкції про касові операції в
банках України, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 14 серпня 2003 року № 337,
після завершення приймання готівки
клієнту видається квитанція (другий
примірник прибуткового касового
документа) або інший документ, що є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.

Ненадходження грошових коштів у
розмірі, зазначеному в платіжному
дорученні, може бути лише наслідком
неналежного виконання банківською
установою зобов'язань по перерахуванню
коштів на рахунок одержувача платежу, а
позивачем не надано жодних доказів
несплати грошових коштів ОСОБА_4, які б
спростовували відомості про сплату
збору, що містить платіжне доручення ХФ
АКБ «Правексбанк» від 14.02.2008р.

Отже, ТОВ "Лідер-Авто", не може нести
відповідальність за ненадходження до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні коштів сплати ОСОБА_4
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій щодо
купівлі-продажу автомобіля.

Виходячи з наведеного, рішення суду
апеляційної інстанції відповідає
дійсним обставинам справи та ухвалене
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
касаційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстави для його
скасування суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень
норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін