Справа № 806/8007/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р.
Справа № 806/8007/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" січня 2014 р. у справі за позовом
Коростенського учбово-виробничого
підприємства українського товариства
сліпих до Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Коростенське
учбово-виробниче підприємство
українського товариства сліпих
звернулося до суду з вказаним позовом,
в якому просило визнати протиправними
та скасувати податкові повідомлення -
рішення Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 25.11.2013 р.
№, №, №. В
обґрунтування позовних вимог
підприємство посилалося на те, що
спірні податкові повідомлення -
рішення були винесені відповідачем на
підставі акта від 05.11.2013 року
№1172/22-01/03967636, складеного за результатом
документальної невиїзної
позапланової перевірки підприємства з
питань дотримання вимог податкового
законодавства щодо правових відносин
з ТОВ "Прогрес Глобал" за період з 01.07.2010
року по 30.06.2013 року. Вказувало, що зміст
порушень ґрунтується виключно на
припущеннях, які спростовуються
первинними бухгалтерськими
документами, які в повній мірі
засвідчують факт виконання
господарських операцій в межах
укладених договорів з контрагентом.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення,
винесені Коростенською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області:

- № від 25.11.2013 року;

- № від 25.11.2013 року;

- № від 25.11.2013 року.

В апеляційній скарзі Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Житомирській області з
21.10.2013 року по 29.10.2013 року була
проведена невиїзна позапланова
перевірка Коростенського
учбово-виробничого підприємства
українського товариства сліпих з
питань дотримання вимог податкового
законодавства щодо правових відносин з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прогрес Глобал" за
період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року, за
результатами якої складено акт від
05.11.2013 року №1172/22-01/03967636.

На підставі вказаного акту були
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 25.11.2013 року:

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 34298,00 грн., в тому
числі за основним платежем у розмірі
22865,00 грн., за штрафними санкціями 11433,00
грн.;

- №, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 22552,00 грн. за
квітень 2011 року;

- №, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 33375,00 грн. та
нараховані штрафні санкції в розмірі
8889,00 грн.

Підставою для винесення спірних
повідомлень - рішень є відображені в
акті від 05.11.2013 року №1172/22-01/03967636
порушення Коростенським
учбово-виробничим підприємством
українського товариства сліпих вимог
пп.198.1, пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України.

В ході перевірки за висновком
податкового органу не встановлено
реальності здійснення фінансово -
господарської діяльності
Коростенського учбово-виробничого
підприємства українського товариства
сліпих з ТОВ "ТБ "Молдавкабель" (ТОВ
"Прогрес Глобал").

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до висновків, що вимоги
позивача про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
25.11.2013 р. №, №, № є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтується на приписах
чинного законодавства та
підтверджуються обставинами справи.

Як встановлено судом, 21 квітня 2010 року
між позивачем (покупець) та ТОВ
"ТБ"Молдавкабель" (ТОВ "Прогрес Глобал")
(постачальник) було укладено договір
постачання №04/20-п (а.с.73-74), відповідно
до якого постачальник зобов'язується
виготовити, поставити та передати у
власність покупця певну продукцію
відповідно до рахунку - фактури та
специфікації, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити цю
продукцію на умовах договору.

09 лютого 2011 року між позивачем
(покупець) та ТОВ "ТБ"Молдавкабель" (ТОВ
"Прогрес Глобал") (постачальник) було
укладено договір постачання №10/20-п
(а.с.75-76), відповідно до якого
постачальник зобов'язується
виготовити, поставити та передати у
власність покупця певну продукцію
відповідно до рахунку - фактури та
специфікації, а замовник
зобов'язується прийняти та оплати цю
продукцію на умовах договору.

На виконання зазначених договорів ТОВ
"ТБ"Молдавкабель" (ТОВ "Прогрес Глобал")
було поставлено Коростенському
учбово-виробничому підприємству
українського товариства сліпих
товарно - матеріальні цінності на
загальну суму 475748,58 грн., в т.ч. ПДВ 78791,42
грн., що податковими накладними (а.с.31-32,
36-37, 44-45, 50-51), рахунками - фактури (а.с.33,
38-39, 47-48, 53), видатковими накладними
(а.с.34, 40-41, 46, 52).

Оплата Коростенським
учбово-виробничим підприємством
українського товариства сліпих за
поставлені товарно-матеріальні
цінності ТОВ "ТБ"Молдавкабель" (ТОВ
"Прогрес Глобал") підтверджується
платіжними дорученнями (а.с.55-59).

Фактична наявність товарно -
матеріальних цінностей та отримання їх
позивачем підтверджується
сертифікатами якості №№15284,14639,№15598
(а.с.60-62) та прибутковими ордерами (а.с.35,
42-43, 49, 54).

Перевезення товарно - матеріальних
цінностей підтверджується актами -
реєстрами (а.с.63-66), рахунками (а.с.67-70) та
вантажною декларацією (а.с.71).

Товарно - матеріальні цінності,
отримані від ТОВ "ТБ"Молдавкабель" (ТОВ
"Прогрес Глобал"), використовувалися
позивачем в своїй господарській
діяльності, а саме виготовленні
готової продукції, що підтверджується
виробничими звітами, звітами про рух
готової продукції та оборотно -
сальдовими відомостями (а.с.79-125).

Відтак, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованих висновків щодо
реальності господарських операцій,
оскільки судом встановлено рух
активів позивача, що підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами, які містять всі необхідні
реквізити.

ТОВ "ТБ "Молдавкабель" (ТОВ "Прогрес
Глобал") на момент господарських
операцій мало правовий статус платника
податку на додану вартість.

При визначенні податкового кредиту та
суми бюджетного відшкодування
підприємством було дотримано приписи
пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1 статті 7 ,
пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на
додану вартість" та відповідних
приписів Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до пп.198.3 ст.198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до пп.198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи
не підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Згідно з п.200.3 ст.200 ПК України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України якщо
в наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

З огляду на вищенаведене, висновки
податкового органа про порушення
позивачем вимог пп.198.1, пп.198.6 ст.198
Податкового кодексу України по
спірним господарським операціям з ТОВ
"ТБ "Молдавкабель" (ТОВ "Прогрес Глобал")
є необґрунтованим.

Крім того, доводи апеляційної скарги
щодо фактів, встановлених досудовим
слідством по кримінальному
провадженню відносно ТОВ "ТБ
"Молдавкабель" та те що ТОВ "Прогрес
Глобал" (ТОВ "ТБ "Молдавкабель") має стан
платник "9" (направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням) не
дають підстав для висновків, що судом
першої інстанції неправильно
застосовано норми матеріального права,
порушено норми процесуального права,
оскільки згідно практики
Європейського Суду з прав людини,
платник ПДВ не повинен нести
відповідальність за зловживання,
вчинені його постачальниками, якщо
платник ПДВ не знав про такі
зловживання і не міг про них знати.

Отже, позивач, як платник податку на
додану вартість не повинен нести
відповідальність за порушення,
вчинені ТОВ "Прогрес Глобал" (ТОВ "ТБ
"Молдавкабель").

Окрім того, згідно висновків
податкового органу, викладених у
довідці Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 03.10.2013 року
№137/22-01/03967636, реальність здійснення
позивачем господарських відносин з ТОВ
"Прогрес Глобал" за період з 01.07.2010 року
по 01.07.2013 року підтверджено
документально (а.с.23-30).

Отже, у податкового органу були
відсутні підстави для винесення
спірних повідомлень-рішень на
підставі акта перевірки від 05.11.2013 року
№ 1172/22-01/03967636 щодо реальності
господарських операцій з ТОВ "Прогрес
Глобал"за цей самий період, підставою
для якої став акт ДПІ у
Овідопільського району Головного
управління Міндоходів у Одеській
області № 32-22/24118918 від 18.07.2013 року"Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Прогрес Глобал".

Відтак, апеляційна скарга не підлягає
до задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенське
учбово-виробниче підприємство
українського товариства сліпих
вул.К.Лібкнехта
,1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-представнику позивача - Кириленко
Валентину Павловичу, АДРЕСА_1 - ,