Справа № 817/918/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/918/14

31 березня 2014 року 12год. 34хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

заявника: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Приватного підприємства "Інков"
щодо стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі-
ДПІ у м. Рівному ) звернулася до суду з
поданням щодо стягнення з Приватного
підприємства "Інков"(далі-ПП "Інков")
коштів за податковим боргом у сумі 16510,
00 грн.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, у поданні просив
розгляд справи здійснювати без участі
представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи судом
повідомлявся належним чином, а саме за
адресою зазначеною в поданні
супровідний лист, ухвала від 27.03. 2014
року та повістка направлялися
кур'єром. Згідно доповідної записки
діловода Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.03. 2014 року
за адресою зазначеною в поданні, двері
були зачинені, тому вручення
вищевказаних документів для
Приватного підприємства "Інков" було
неможливим (а.с. 22-25).

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
вимоги заявника підлягають до
задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Інков" зареєстроване
юридичною особою 28.01. 2008 року
Виконавчим комітетом Рівненської
міської ради, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 005752
(а.с. 4).

За даними обліку податкового органу за
Приватним підприємством "Інков"
рахується податкова заборгованість в
розмірі 16510, 00 грн., в тому числі по
податку на прибуток в сумі 2593,00 грн., по
податку на додану вартість 13917,00 грн.,
яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №
/3 від 20.10. 2009 року винесено на
піставі акта перевірким № 475/23-400/35717434
від 16.04. 2009 року, залишок неасплаченого
грошового зобов'язання, за яким
становить 2593,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

- податкового повідомлення-рішення №
/3 від 20.10. 2009 року винесено на
піставі акта перевірки № 475/23-400/35717434
від 16.04. 2009 року, залишок неасплаченого
грошового зобов'язання, за яким
становить 13917,00 грн. в тому числі 8775,00
грн. - основний платіж, 5142,00 грн. -
штрафні санкції.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи та
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: розрахунком (а.с.11),
витягом з облікової картки платника
податків (а.с.12-13), податковим
повідомлення-рішення № /3 від 20.10.
2009 року, податковим
повідомлення-рішення № /3 від 20.10.
2009 року (а.с. 14-15), акт перевірким №
475/23-400/35717434 від 16.04. 2009 року (а.с.16-18).

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством якщо:

платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію;

дані перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;

дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом;

результати митного контролю, отримані
після закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

В матеріалах справи наявні докази
оскарження відповідачем податкових
повідомлень-рішень № /3 та №
/3 від 20.10. 2009 року. Постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.08. 2013 року
по справі № 25573/10 задоволено апеляційну
скаргу ДПІ у м. Рівному та відмовлено в
скасуванні податкових
повідомлень-рішень № /3 та №
/3 від 20.10. 2009 року (а.с.19-20).

Згідно з п.56.18. ст.56 Податкового кодексу
України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області для
ПП "Інков" було надіслано податкову
вимогу форми "Ю" № 57-22 від 21.01.2014 року на
суму податкового боргу 16510,00 грн., яку
відповідач отримав 21.01.2014 року,
відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення (а.с. 10). На
момент звернення до суду вимога
відповідачем не задоволена.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу
України кореспондує з пунктом 3 частини
1 статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якого провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством,
здійснено заходи щодо погашення
податкового боргу ПП "Інков", а відтак
подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з
відповідача не стягується.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Приватного
підприємства "Інков"( 33028, м. Рівне, вул.
Котляревського, буд. 18, кв. 40, код 35717434),
яке має податковий борг, з рахунків у
банках обслуговуючого такого платника
на суму податкового боргу у розмірі 16510
(шістнадцять тисяч п'ятсот десять) грн.
Податкову заборгованість в сумі16510 грн.
перерахувати: податок на прибуток в
сумі 2593,00 грн. в УДКСУ в Рівненській
області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок №
0002, податок на додану вартість
13917,00 грн. в УДКСУ в Рівненській області,
МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок № 0002.
Одержувач Державний бюджет м. Рівне.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС
України постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.