Справа № 750/11737/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Желтобрюх
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові та просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
припинення виплати їй пенсії за віком
на пільгових умовах, призначеної з 09
лютого 2011 року, та зобов'язати поновити
виплату раніше призначеної пенсії за
віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012
року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 листопада 2013 року позов
залишено без розгляду на підставі ст.100
КАС України, - у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом,
встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, зі змісту адміністративного
позову, позивач просив здійснити
перерахунок та виплату призначеної
раніше пенсії за віком на пільгових
умовах починаючи з 01 лютого 2012 рік.
Проте, до суду з даним адміністративним
позовом звернувся лише 21.11.2013 року.

Таким чином, вимоги щодо перерахунку
виплат за період з 01 лютого 2012 року по 20
травня 2013 року включно дійсно
знаходяться за межами шестимісячного
терміну звернення до
адміністративного суду, а тому
залишення позовних вимог без розгляду
в цій частині є правомірним. Оскільки
позовні вимоги стосуються періодичних
виплат, тобто системних, право на які у
позивача виникло із встановленням
відповідного статусу, то строк, коли
він мав дізнатись про порушення своїх
прав, наступав щоразу з моменту
отримання таких виплат.

Разом з тим, позовні вимоги щодо виплат
з 21 травня 2013 року подано в межах
шестимісячного строку звернення до
суду, - з огляду на що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залишення в цій частині
адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції в частині
залишення без розгляду позовних вимог
про перерахунок пенсії починаючи з 21
травня 2013 року та направлення справи на
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 196, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 листопада 2013 року
скасувати в частині залишення без
розгляду позовних вимог з 21 травня 2013
року та направити справу в цій частині
до суду першої інстанції на
продовження розгляду.

В решті ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи до
суду першої інстанції на продовження
розгляду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

В іншій частині ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.