Справа № 2а-3391/10/1970
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. Справа № 9924/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.,

представника позивача
Маркевич Х.М.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні а м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 29
грудня 2010 року у справі за позовом
приватного підприємства «Екер» до
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
обслуговуючого кооперативу «Садове
товариство «Едем Сто», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача управління
Держкомзему в Тернопільському районі
Тернопільської області, територіальна
регіональна філія державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про скасування
та визнання нечинними розпоряджень,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки та
спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2010 року приватне підприємство
«Екер» (далі - ПП «Екер») звернулося до
суду з адміністративним позовом, у
якому просило скасувати розпорядження
голови Тернопільської
райдержадміністрації Тернопільської
області (далі - РДА) від 03.09.2007 року №786,
а також визнати нечинним розпорядження
голови РДА від 12.06.2008 року № 531 з моменту
його прийняття.

Окрім того, позивач просило визнати
недійсними державні акти на право
власності на земельні ділянки:

- серія ЯЗ №055953 кадастровий
№010010374;

- серія ЯЗ №055954 кадастровий
№010010375;

- серія ЯЗ №055955 кадастровий
№010010376;

- серія ЯЗ №055956 кадастровий
№010010377;

- серія ЯЗ №055957 кадастровий
№010010378;

- серія ЯЗ №055958 кадастровий
№010010379;

- серія ЯЗ №055959 кадастровий
№010010380;

- серія ЯЗ №055960 кадастровий
№010010381;

- серія ЯЗ №055961 кадастровий
№010010382.

Також позивач просив зобов'язати
РДА, управління Держкомзему в
Тернопільському районі Тернопільської
області (далі - УДКЗ), територіальну
регіональну філію державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» (далі - ЦДЗК)
вчинити необхідні дії для оформлення
ПП «Екер» правовстановлюючих
документів на земельну ділянку 0,9 га на
території Великогаївської сільської
ради Тернопільського району
Тернопільської області за межами
населеного пункту.

Постановою Тернопільського
окружного адміністративного суду від 29
грудня 2010 року у справі № 2-а-3391/10/1970
позов було задоволено частково.
Скасовано розпорядження голови
РДА від 03.09.2007 року № 786. Визнано
нечинним розпорядження голови РДА від
12.06.2008 року № 531 з моменту його
прийняття. Скасовано державні
акти на право власності на земельні
ділянки:

- серія ЯЗ №055953 кадастровий
№010010374;

- серія ЯЗ №055954 кадастровий
№010010375;

- серія ЯЗ №055955 кадастровий
№010010376;

- серія ЯЗ №055956 кадастровий
№010010377;

- серія ЯЗ №055957 кадастровий
№010010378;

- серія ЯЗ №055958 кадастровий
№010010379;

- серія ЯЗ №055959 кадастровий
№010010380;

- серія ЯЗ №055960 кадастровий
№010010381;

- серія ЯЗ №055961 кадастровий
№010010382.

Зобов'язано РДА вчинити необхідні
дії для оформлення ПП «Екер»
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку 0,9 га на території
Великогаївської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області за межами населеного пункту. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просив постанову суду першої інстанції
визнати нечинною і закрити провадження
у справі. У обґрунтування апеляційних
вимог покликався на те, що позивачем не
було подано заяви про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, а судом, при винесенні ухвали про
відкриття провадження у справі не було
враховано, що строк звернення до
адміністративного суду сплинув.

Окрім того, наполягає на неповному
з'ясуванні судом першої інстанції
обставин справи, що привело до
неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи позову ПП
«Екер», суд першої інстанції виходив із
того, що позивач є правонаступником
усіх прав та обов'язків спільного
малого підприємства «ТТК», яке на
підставі державного акту на право
постійного користування землею серії TP
№00038, виданого 14.11.1994 року
Тернопільською районною радою
народних депутатів, мало у
користуванні земельну ділянку площею
0,9 га на території Великогаївської
сільської ради за межами населеного
пункту.

Відповідно до договору купівлі-продажу
статутного капіталу та корпоративних
прав від 10.05.2007 року відбулася зміна
власників ПП «Екер», а не припинення
юридичної особи, а тому все майно, в
тому числі земельна ділянка площею 0,9
га, у подальшу залишилась у
користуванні ПП «Екер».

03.09.2007 року головою РДА було видано
розпорядження за № 786 на підставі
клопотання ПП «Екер», відповідно до
якого спірну земельну ділянку було
вилучено з користування СМП «ТТК»,
правонаступником якого є ПП «Екер», та
надано дозвіл обслуговуючому
кооперативу «Садове товариство «Едем
Сто» (далі - СТ «Едем Сто») на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для створення
обслуговуючого кооперативу на
території Великогаївської сільської
ради.

При винесенні розпорядження № 786 від
03.09. 2007 року РДА не перевіряла
повноважень осіб, які звернулись із
заявою про вилучення з користування
земельної ділянки, а також не врахувала
вимог ч. 3 ст.96 ЦК України, відповідно до
якої учасник (засновник) юридичної
особи не відповідає за зобов'язаннями
юридичної особи, а юридична особа не
відповідає за зобов'язаннями її
учасника (засновника). Заяви від
уповноваженої особи ПП «Екер» на
адресу РДА не було, а тому припинення
права користування землею в ПП «Екер»
на підставі оспорюваних розпоряджень
відбулося незаконно.

Відтак суд прийшов до переконання про
необхідність для захисту прав ПП
«Екер» шляхом скасування
розпорядження РДА від 03.09.2007 року № 786
та визнання нечинним розпорядження РДА
від 12.06.2008р. № 531 з моменту його
прийняття.

У зв'язку із незаконним вилученням
спірної земельної ділянки, яка
перебувала у користуванні ПП «Екер»
відбулось незаконне набуття права
власності відповідачами на земельні
ділянки, які посвідчені державними
актами на право власності на земельні
ділянки.

З метою відновлення порушених прав
позивача, суд прийшов до висновку про
необхідність скасування оспорюваних
державних актів на право власності на
земельні ділянки.

Окрім того, суд зобов'язав РДА вчинити
необхідні дії для оформлення ПП «Екер»
правовстановлюючих документів на
спірну земельну ділянку, оскільки
відповідно до п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України
повноваження щодо розпорядження
землями за межами населених пунктів
здійснюють відповідні органи
виконавчої влади, яким в даному випадку
є РДА

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі, суд
апеляційної інстанції виходить із
таких міркувань.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Конституційний Суд України в п. 4
мотивувальної частини рішення від
16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) вказав, що органи
місцевого самоврядування, вирішуючи
питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти. До нормативних
належать акти, які встановлюють,
змінюють чи припиняють норми права,
мають локальний характер, розраховані
на широке коло осіб та застосовуються
неодноразово, а ненормативні акти
передбачають конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово і після реалізації
вичерпують свою дію.

На переконання апеляційного суду,
наведене також стосується і
відповідних актів місцевих органів
виконавчої влади, до яких належить
відповідач РДА.

Частиною 1 ст. 125 Земельного кодексу
України передбачено, що право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Як безспірно встановлено судом, на
підставі розпорядження РДА від 12.06.2008
року №531 відповідачі СТ «Едем Сто»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 отримали
оспорювані державні акти на право
власності на земельні ділянки (а.с. 56-64),
тобто зазначене розпорядження, яке є
актом індивідуальної дії, вичерпало
свою юридичну силу після реалізації, а
саме: після одержання власниками
земельної ділянки документів, що
посвідчують право власності та його
державної реєстрації.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що після оформлення
відповідно до чинного законодавства
права власності на земельну ділянку
виник спір про право цивільне, а відтак
і захищати свої права та інтереси особи
повинні у способи, визначені у статтях
152 ЗК та 16 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена
у постанові Верховного Суду України
від 01.10.2013 року у справі № 21-228а13, яка
відповідно до приписів ч. 1 ст. 244-2 КАС
України є обов'язковою для врахування
усіма судами України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а провадження у
адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 29
грудня 2010 року у справі № 2-а-3391/10/1970 та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 27
березня 2014 року.