Справа № 810/158/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року 810/158/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового
засідання - Роздобудько Я.В., за участю
представників позивача розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Білоцерківської ОДПІ Київської
області (правонаступник
Білоцерківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області) та просить визнати
протиправними і скасувати податкові
повідомлення-рішення №1947//214 від
10.09.2012 р. та №1948/001201720/215 від 10.09.2012 р.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що
23.08.2012 р. відповідачем проведена
планова виїзна документальна
перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з
01.04.2010 р. по 31.12.2011 р. За результатами
даної перевірки було встановлено
заниження податку з доходів фізичних
осіб на суму 30384,35 грн., в тому числі: за
2011 р. в сумі 30384,35 грн., занижено ПДВ на
суму 4302,00 грн., в тому числі за лютий 2011
р. у сумі 4302, грн.

Пояснює, що за результатами розгляду
матеріалів перевірки Білоцерківська
ОДПІ Київської області винесено
податкові повідомлення-рішення
№1947//214 від 10.09.2012 р. та №1948/001201720/215
від 10.09.2012 р.

Вказує, що він не погоджується з
висновками Акту перевірки та вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
та прийняв рішення, що суперечить
законодавству та виходить за межі
повноважень контролюючого органу,
встановлених законами України.

У судових засіданнях представники
позивача підтвердили обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Відповідач - Білоцерківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області проти
позову заперечував. У письмових
запереченнях проти позову зазначив, що
позивачем занижено податку з доходів
фізичних осіб на суму 30384,35 грн., в тому
числі: за 2011 р. в сумі 30384,35 грн., занижено
ПДВ на суму 4302,00 грн., в тому числі за
лютий 2011 р. у сумі 4302, грн. та порушено п.
44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 ПК України та Наказу
ДПА України від 24.12.2010 р. №1025 «Про
затвердження форми Книги обліку
доходів і втрат, яку ведуть фізичні
особи - підприємця, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які проводять незалежну
професійну діяльність, та порядку її
ведення».

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Білоцерківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкові
повідомлення-рішення від 10.09.2012 р.
1948/001201720/215, яким збільшено суму
грошового зобов'язання на 4303,00 грн. з
яких ПДВ на суму 4302,00 грн. та
застосовано штрафні санкції на суму 1,00
грн. та від 10.09.2012 р. 1947//214
відповідно до якого збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування на суму 38490,44 грн.
з яких податок з доходів фізичних осіб
на суму30384,35 грн. та застосовано штрафні
санкції на суму 8106,09 грн.

Свого представника у судове засідання
відповідач не направив. Просив справу
слухати у порядку письмового
провадження.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області була проведена
планова виїзна документальна
перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з
01.04.2010 р. по 31.12.2011 р. За результатами
перевірки складено Акт перевірки в
якому були зафіксовані виявлені
порушення, а саме: п.138.4 ст.138, п.177.2 ст.177
ПК України, в результаті чого занижено
податок з доходів фізичних осіб на суму
30384,35 грн., в тому числі за 2011 р. в сумі
30384,35 грн.;

- п.198.3 ст.198 ПК України, в
результаті чого занижено ПДВ на суму
4302,00 грн., в тому числі за лютий 2011 р. у
сумі 4302,00 грн.;

- п. 44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 ПК України та
Наказу ДПА України від 24.12.2010 р. №1025
«Про затвердження форми Книги обліку
доходів і втрат, яку ведуть фізичні
особи - підприємця, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які проводять незалежну
професійну діяльність, та порядку її
ведення».

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкові
повідомлення-рішення від від 10.09.2012 р.
1948/001201720/215, яким збільшено суму
грошового зобов'язання на 4303,00 грн. з
яких ПДВ на суму 4302,00 грн. та
застосовано штрафні санкції на суму 1,00
грн. та від 10.09.2012 р. 1947//214
відповідно до якого збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування на суму 38490,44 грн.
з яких податок з доходів фізичних осіб
на суму30384,35 грн. та застосовано штрафні
санкції на суму 8106,09 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням суд
вважає за необхідне вказати наступне.

В п.п.2.2.2 Акту №2582 (с.10-12) інспектором
Білоцерківської ОДПІ зазначено, що
витрати ФОП ОСОБА_2 за 2011 р. завищено на
184862,00 грн. за рахунок включення до їх
складу собівартості відвантажених, але
неоплачених ФОП ОСОБА_3 товарів.

Податковий орган прийшов до такого
висновку з підстав, що станом на 31.12.2011
р. ФОП ОСОБА_3 заборгувала ФОП ОСОБА_2
225212,00 грн. (в т.ч. ПДВ), а саме: за товар
реалізований до 01.07.2010 р. в сумі 122144,50
грн. та за товар реалізований в 2011 р. в
сумі 103067,50 грн. ( в т.ч. ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, між
ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ФЛП ОСОБА_3
(Покупець) укладено договір поставки №6
від 10.01.2011 р., згідно якого Продавець
зобов'язується в порядку і на умовах
визначених цим договором поставити
кормові добавки для тварин, зазначений
у замовленнях (видаткових накладних та
розрахунках - фактурах), а Покупець
зобов'язується в порядку та на умовах
вихначених цим Договором прийняти і
оплатити такий товар.

Судом встановлено, що протягом 2011 р. ФОП
ОСОБА_3 проводив оплату за товар по
договору №6 від 10.01.2011 р., придбаний у
ФОП ОСОБА_2 протягом 2011 р., тобто при
перерахуванні коштів ФОП ОСОБА_3
зазначив призначення платежу:
банківські виписки:

- від 14.02.2011 р., на суму 45600,00 грн.,
призначення платежу - за кормові
добавки згідно договору № 6 від 10.01.2011
року;

- від 25.02.2011 р.,на суму 70800,00 грн.,
призначення платежу - за товар згідно
рахунку № 2;

- від 05.04.2011 р., на суму 66000,00 грн.,
призначення платежу - оплата за товар
згідно накладних;

- від 16.05.2011 р., на суму 40000,00 грн.,
призначення платежу - оплата за товар
зг. рах. № 2 від 16.05.2011 р.;

- від 01.07.2011 р., на суму 57390,00 грн.,
призначення платежу - оплата за товар
згідно рахунку № 3 від 29.06.2011 р.;

- від 25.08.2011 р., на суму 45000,00 грн.,
призначення платежу - зг. договора № 6
від 10.01.2011 р. оплата за товар;

- від 03.10.2011 р., на суму 62500,00 грн.,
призначення платежу - зг. договора № 6
від 10.01.2011 р. за концентрат;

- від 23.11.2011 р., на суму 60000,00 грн.,
призначення платежу - зг. дог № 6 від
10.01.2011 р за концентрат;

- від 26.12.2011 р., на суму 19000,00 грн.,
призначення платежу - зг. договору № 6
від 10.01.2011р. за концентрати кормові;

Всього - 466290,00 грн.

На протязі 2011 року ФОП ОСОБА_1 здійснив
поставку товару по договору № 6 від
10.01.2011 року та отримав наступну оплату:

Первинний документ, що підтверджує
поставку:

- рахунок № 2 від 25.02.11 р.; накладна № 12
від 25.02.11 р., на суму 81060,00 грн.:

1) дата оплати - 25.02.2011 р., сума оплати -
70800,00 грн., призначення платежу - за
товар згідно рахунку № 2;

2) дата оплати - 14.02.2011 р., сума оплати -
10260,00 грн., призначення платежу - за
кормові добавки згідно дого вору № 6
від 10.01.2011 р.;

- накладна № 16 від 28.02.11 р., на суму 35520,00
грн.:

1) дата оплати - 14.02.2011 р., сума оплати -
35340,00 грн., призначення платежу - за
кормові добавки згідно дого вору № 6
від 10.01.2011 р.;

2) дата оплати - 25.08.2011 р., сума оплати -
180,00 грн., призначення платежу - зг
договора № 6 від 10.01.2011 р Оплата за
товар;

- накладна № 11 від 31.03.11 р., на суму 78180,00
грн.:

1) дата оплати 05.04.2011 р., сума оплати -
66000,00 грн., призначення платежу - оплата
за товар згідно накладних;

2) дата оплати 25.08.2011 р., сума оплати -
12180,00 грн., призначення платежу - зг.
договора № 6 від 10.01.2011 р оплата за
товар;

- рахунок №1 від 05.04.11р.; накладна № 24 від
29.04.11 р. на суму 58614,00 грн.:

1) дата оплати 25.08.2011 р., сума оплати -
32640,00 грн., призначення платежу - зг.
договора № 6 від 10.01.2011 р. оплата за
товар;

2) дата оплати 03.10.2011 р., сума оплати -
25974,00 грн., призначення платежу - зг.
договора № 6 від 10.01.2011 р за концентрат;

- рахунок № 2 від 16.05.11 р.; накладна № 32
від 31.05.11 р., на суму 63423,90 грн.:

1) дата оплати 16.05.2011 р., сума оплати -
40000,00 грн., призначення платежу - оплата
за товар зг. рах. № 2 від 16.05.2011 р.;

2) дата оплати 03.10.2011р., сума оплати -
23423,90грн., призначення платежу - зг.
договора № 6 від 10.01.2011 р за концентрат;

- рахунок № 3 від 29.06.11 р.; накладна № 39
від 30.06.11 р.; накладна № 49 від 29.07.11 р. на
суму 60152,10 грн.:

1) дата оплати 01.07.2011 р., сума оплати -
57390,00 грн., призначення платежу - оплата
за товар згідно рахунку № 3 від 29.06.2011 р.

2) дата оплати 03.10.2011 р., сума оплати - 2762,10
грн., призначення платежу - зг. договора
№ 6 від 10.01.2011 р. за концентрат;

- накладна № 56 від 31.08.11 р., дата оплати
03.10.2011 р., на суму 9117,90 грн., призначення
платежу - зг. договора № 6 від 10.01.2011 р за
концентрат;

- накладна № 66 від 30.09.11 р., на суму 23096,70
грн.

1) дата оплати 03.10.2011 р., сума оплати -1222,10
грн., призначення платежу - зг. договора
№ 6 від 10.01.2011 р за концентрат;

2) дата оплати 23.11.2011 р., сума оплати -
21874,60 грн., призначення платежу - зг. дог.
№ 6 від 10.01.2011р за концентрат;

- накладна № 78 від 31.10.11 р. на суму 49038,90
грн.:

1) дата оплати 23.11.2011 р., сума оплати -
38125,40 грн., призначення платежу - зг. дог.
№ 6 від 10.01.2011 р за концентрат;

2) дата оплати 26.12.2011 р., сума оплати -
10913,50 грн., призначення платежу - зг.
договору № 6 від 10.01.2011р за концентрати
кормові;

- накладна № 87 від 30.11.11 р., на суму 95776,80
грн., дата оплати 26.12.2011 р., сума оплати -
8086,50 грн., призначення платежу - Зг
договору № 6 від 10.01.2011р за концентрати;

- накладна № 92 від 30.12.11 р., на суму 15376,80
грн.

Всього: на суму - 569357,10 грн., сума оплати -
466290,00 грн.

Судом встановлено, що заборгованість
ФОП ОСОБА_3 перед ФОП ОСОБА_2 станом на
31.12.2011 р. по договору № 6 від 10.01.2011 р.
склала 103067,10 грн. (569357,10 - 466290).

Що ж стосується заборгованості ФОП
ОСОБА_3, яка виникла до 01.07.2010 р. в
розмірі 122 144,50 грн., то дана сума не
включалась до складу доходів ФОП
ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.п. 177.1
ст.177 ПКУ до складу доходів включаються
доходи, отримані протягом календарного
року від провадження господарської
діяльності.

Дана заборгованість виникла у вересні
2009 р., коли відповідно до договору № 10
від 11.09.2009 р., по накладній № 28 від 11.09.2009
р. були відвантажені концентрати на
суму 76102,50 грн. та по накладній № 29 від
15.09.2009 р. - на суму 75042,00 грн. 01 жовтня 2009 р.
між ФОП ОСОБА_3 та Позивачем був
підписаний акт звірки, в якому вказана
сума заборгованості по цим двом
накладним - 151144,50 грн. В період з 01.10.2009 р.
по 01.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 погасила
заборгованість в розмірі 29000,00 грн.
Даний період (з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р.)
перевірений Білоцерківською ОДПІ, про
що складено акт № 1471/17-1/НОМЕР_1 та в
якому зафіксовано заборгованість ФОП
ОСОБА_3 в розмірі 122 144,50 грн.

Товар, що був поставлений у вересні 2009
року ФОП ОСОБА_3 придбаний по накладній
№ 89 від 08.09.2009 року, яка підтверджує, що
собівартість, яка відповідає даній
заборгованості (122144,50 грн.) складає 80336,00
грн.

Відповідно до п.п.177.2 ст.177 ПК України до
оподаткованого доходу в періоді
отримання даної заборгованості буде
включатись різниця між загальним
оподатковуваним доходом (виручка у
грошовій та негрошовій формі) і
документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця, тобто оподаткований дохід
в розмірі 21 451 грн.

Таким чином в Декларації за 2011 рік не
було підстав для відображення доходів
в розмірі 122144,50 грн., оскільки дана
заборгованість не була погашена, тому і
до складу витрат не включались витрати,
які пов'язані з отриманням такого
доходу, а саме: товар, що придбаний по
накладній № 89 від 08.09.2009 р.

Суд вважає, що висновок інспектора щодо
неправомірного віднесення до складу
витрат за 2011 рік, сум сплачених
постачальникам при придбанні товарів в
розмірі 184862 грн., що реалізовані за
вказаний період, є таким, що суперечить
нормам ст. 177 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
придбані товари в повному обсязі
відображені в книзі (форма № 10) обліку
доходів та витрат № 1 на загальну суму
145320,00 грн., крім того ПДВ 29064,00 грн. та
були реалізовані в І кварталі 2011 р. в
повному обсязі. Виручка від реалізації
без ПДВ вище вказаного товару склала
163584,00 грн. та нараховане і відображене в
Декларації по ПДВ податкове
зобов'язання від реалізації вказаного
товару склало 32717,00 грн.

Судом встановлено, що по накладній від
27.12.2010 р. були придбані кормові
концентрати і в подальшому реалізовано
позивачем.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», податкова звітність
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України визначено,
що витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», податкова звітність
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України
визначено, що не включаються до складу
валових витрат витрати на потреби, не
пов'язані з провадженням господарської
діяльності, у тому числі на
фінансування особистих потреб
фізичних осіб, за винятком виплат,
передбачених статтями 142 і 143 цього
Кодексу, та в інших випадках,
передбачених нормами цього розділу.

Отже, вищевказані висновки відповідача
є необґрунтованими, а податкові
повідомлення-рішення № 1947//214 від
10.09.2012 р. та №1948/001201720/215 від 10.09.2012 р. є
таким, що винесено протиправно та
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення №
1947//214 від 10.09.2012 р.
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

3. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
№1948/001201720/215 від 10.09.2012 р.
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 сплачений
судовий збір у сумі 130 (сто тридцять)
грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 17 березня 2014 р.