overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/7249/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7249/14-а
Рядок стат. звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.03.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ УМВС
України в м. Києва Бендюта Вячеслава
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ
УМВС України в м. Києва Бендюта
Вячеслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя Підпалий В.В.

Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 03.04.2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 757/7359/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7359/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В.Ю., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів до місцевого загального суду як адміністративного суду, серед іншого, просить визнати актом порушення прав людини бездіяльність відповідача Правління
Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до
"Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії" та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін.

Таким чином, зміст вимог позову у зазначеній частині стосується здійснення відповідачем повноважень щодо нормативного оформлення порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, а тому ці вимоги не стосуються питання обчислення, призначення, надання тощо пенсії особисто позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, за правилами предметної підсудності, враховуючи, що дані вимоги пред'явлені до Правління Пенсійного Фонду України, який є центральним органом державної влади, вимоги позову в цій частині підсудні відповідному окружному суду.

Таким чином, в зазначеній частині вимог дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3, ч.5 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України в частині вимог про визнання актом порушення прав людини бездіяльності відповідача Правління Пенсійного
Фонду України щодо невиконання рішення
Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до "Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії" та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 802/1009/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 квітня 2014 р.
Справа № 802/1009/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Держемагенства у
Жмеринському районі

про: визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держемагенства у
Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС
України.

При цьому відповідно до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Як випливає із матеріалів адміністративного позову позивач просить визнати дії протиправними та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 25 листопада 2011 року, які зареєстровані у відділі
Держкомзему у Жмеринському районі 16 грудня 2011 року за № 02416 та № 02442. Однак, до суду звернувся у 2014 році та не надав клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 99, 106, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Держемагенства у Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки зазначені в ній.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/4141/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/4141/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» звернулось до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
№/5076/10/28-03-40-32582387 від 07.03.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4141/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 802/998/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 квітня 2014 р.
Справа № 802/998/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Барського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Барського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Барського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/848/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 квітня 2014 р.
Справа № 802/848/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 квітня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи;

надати для огляду у судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 35348175.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 805/4106/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/4106/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 139 072,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4106/14

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/4099/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/4099/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу у розмірі 109 306,28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4099/14

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/4194/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року
Справа № 805/4194/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 917,60 гривень,-

В С Т А Н О В И
В:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 917,60 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 917,60 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку позивача з єдиного податку з фізичних осіб станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/4148/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/4148/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерготехнології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехнології» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у загальній сумі 93 285,72 за рахунок майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4148/14.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.