Справа № 2а/931/11/2214
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/931/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В. П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на
постанову Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі Хмельницької
області, про визнання права на пільгову
пенсію, зарахування періоду роботи в
загальний пільговий стаж та
зобов'язання здійснити призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13.04.2011 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав заперечення
20.03.2014 року (вх. № 6047/14) на апеляційну
скаргу, в якому зазначив про розгляд
справи за його відсутності. Відповідно
до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Як встановлено судом та
підтверджено записами трудової книжки,
виданої на ім'я позивача 06.09.1973 року,
довідкою АТ Славутський комбінат
«Будфарфор» від 05.04.2010 року позивач
працював у періоди з 25.08.1980 року по
28.08.1987 року та з 01.01.1988 року по 06.07.1988 року
в паросиловому цеху слюсарем з ремонту
та обслуговування обладнання та
автоматики 5 та 6 розряду.

Орган Пенсійного фонду України
відмовив позивачу у призначенні
пенсії на пільгових умовах. В суді
першої інстанції свідок підтвердив
факт роботи з позивачем на аналогічній
посаді.

Отже, відповідно до ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», суд
першої інстанції вірно встановив, що
період роботи з 25.08.1980 року по 28.01.1987
року та з 01.01.1988 року по 31.12.1991 року
підлягає зарахуванню в загальний
пільговий стаж за списком № 2 і йому
повинна бути призначена пенсія на
пільгових умовах по списку №2. Звідки
слідує, що загальний трудовий стаж
позивача становить понад 35 років, а
стаж роботи на посаді слюсаря з ремонту
та обслуговуванню обладнання та
автоматики паросилового цеху
становить понад 12 років і 6 місяців, що є
однією з підстав для призначення
пенсії на пільгових умовах .

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута, -
залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 квітня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.