overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/4907/13-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4907/13-а
Провадження № 2-а/263/2/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 27» лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення від 10.04.2013 року № 170, треті особи: державне підприємство "Донецька залізниця", вагонне депо ст.Маріуполь, -

В С Т А Н О В И В:

« 17» грудня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом зупинено провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення від 10.04.2013 року № 170, треті особи: державне підприємство "Донецька залізниця", вагонне депо ст.Маріуполь.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення від 10.04.2013 року № 170, треті особи: державне підприємство "Донецька залізниця", вагонне депо ст.Маріуполь.

Продовжити судовий розгляд по справі, призначити судове засідання на 10:00 годин « 17» березня 2014 року, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 263/13866/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/263/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кір'якової Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови
№ 1023 від 03.07.2013 року,

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 159, 160, 162, 163, 171-2
КАС України, ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської,
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 1023 від 03.07.2013 - задовольнити.

Постанову №1023 від 03.07.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір'якова
Справа № 248/1885/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

01.04.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова
Марина Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПФУ м.Харцизька про визнання дій протиправними та зобов*язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ м.Харцизька про визнання дій протиправними та зобов*язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10.04.2014 р. о 10.30 год. в приміщенні
Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/1917/14-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до до УПФУ в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до
УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10.04.2014 року на 09.20 годину в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1171/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1171/14-а
Провадження № 2-а/0274/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року було відкрито скорочене провадження в даній справі. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку, що ухвалити законне рішення без проведення судового засідання неможливо.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Бердичівського міськрайсуду на 09-30 год. 23.04.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хуторна І.Ю.
Справа № 286/1410/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1410/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 січня 2010 року та у виконавчому листі по справі № 2-а-2570/10 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду та просить внести виправлення в постанову суду від 18 січня 2010 року та у виконавчий лист виданий 18 лютого 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2-а-2570/10, а саме замінивши номер справи «2-а-12446/09» на «2-а-2570/10» та дату видачі виконавчого листа з «18.02.2009» на
«18.02.2010».

Заявник в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справи розглянути без його участі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанову суду від 18 січня 2010 року та у виконавчий лист виданий 18 лютого 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2-а-2570/10 по тексту, допущено описку, а саме замість номера справи
«2-а-2570/10», вказано номер справи
«2-а-12446/09» та замість дати видачі виконавчого листа «18.02.2010», зазначено дату «18.02.2009».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

За таких обставин суд виправляє допущену в постанові суду та у виконавчому листі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанову суду від 18 січня 2010 року та у виконавчий лист виданий 18 лютого 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2-а-2570/10, а саме замінивши номер справи «2-а-12446/09» на «2-а-2570/10» та дату видачі виконавчого листа з «18.02.2009» на
«18.02.2010» далі по тексту.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 361/11099/13-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/23/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про часткове відкликання позовних вимог в справі за позовом
ОСОБА_2 до голови Княжицької сільської ради, ОСОБА_3, начальника управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області Гамайди Тетяни
Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до голови Княжицької сільської ради, ОСОБА_3, начальника управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області
Гамайди Тетяни Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні до початку слухання справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовних вимог ОСОБА_2 до начальника управління Держземагенства у Броварському районі Київської області Гамайди Тетяни Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії та просив залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовні вимоги без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до начальника управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області Гамайди Тетяни
Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до начальника управління Держземагенства у Броварському районі Київської області Гамайди Тетяни Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п?яти днів з дня її постановлення.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 380/451/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/ 451/ 14-ц
Провадження № 2-а/308/5/14
Постанова

іменем
України

(коротка постанова)

01 квітня 2014року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та оформити документи для її виплати з часу звернення,

встановив:

В зв'язку зі складністю складання повної постанови та відповідно до ст. ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складання повної постанови на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні її резолютивну частину. Повну постанову суду буде виготовлено після 06.04.2014 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та оформити документи для її виплати з часу звернення, задовольнити.

Визнати незаконною відмову начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі від 28.02.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі на підставі отриманих документів та відповідно до ст. 13 пункт "в" Закону
України "Про пенсійне забезпечення" призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 18.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.М.Архангельський
Справа № 562/717/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/717/14-а
У Х В А Л А

01.04.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АА2
№ 884161 від 03 березня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та поновити йому строк оскарження спірної постанови.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

20 березня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення його позову без розгляду, оскільки він відкликає її.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/3470/13-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/3470/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника відповідача Рощенко
О.О.,

відповідача Мазярка
О.В.,

його представника - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, житлово-будівельного кооперативу
"Космос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію речового права, -

суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити повністю.

Рішення Здолбунівської міської ради
Рівненської області від 20 березня 2013 року №816 «Про затвердження проекту із землеустрою та передачу житлово-будівельному кооперативу
«Космос» земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасувати.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:010:0291) площею 0,4846га, видане 08 травня 2013 року житлово-будівельному кооперативу «Космос».

Стягнути солідарно із Здолбунівської міської ради Рівненської області та житлово-будівельного кооперативу
"Космос" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені ними судові витрати в розмірі 68 грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 29 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 643/3165/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3165/14-а
Провадження № 2-а/643/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Крівцова Д.А.

при секретарі Гущиній
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, ІДПС взводу № 2 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшого прапорщика Незнамова Вячеслава
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 346206 від 26.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 644/2939/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2939/14-а
Провадження № 2-а/644/71/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації,
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка стала інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

В своїй заяві позивач просить суд зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради призначити та начислити виплати йому на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5970 грн. та стягнути Департаменту праці та соціального захисту населення
Харківської обласної держадміністрації 5970 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Невідкладно надіслати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам у 10-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати до канцелярії
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова заяву про визнання позову, або письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута судом не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-и денного строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: