Справа № 757/7251/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7251/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року cуддя Печерського
районного суду м.Києва Козлов Р.Ю.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С., про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним адміністративним позовом
про визнання протиправними дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Бондаренко
Є.С. щодо порушення передбаченого
законом порядку направлення постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 11 лютого 2014 року ВП № 41984160,
скасування вказаної постанови з цих
підстав та визнання протиправними дій
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо направлення
Відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві на виконання
постанови від 26 грудня 2013 року №А-2612/16
про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності,
яка була предметом оскарження у
судовому порядку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
приходить до висновку про те, що
зазначена справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва як
місцевому адміністративному суду з
наступних підстав.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим адміністративним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивачкою фактично
оскаржується постанова виконавчої
служби, яка прийнята державним
виконавцем в межах виконання рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про накладення на
позивачку штрафу за порушення вимог
Закону України «Про основи
містобудування» та Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

В обґрунтування вимог пред'явлених до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, позивачка
зазначила, що відповідач всупереч
вимогам закону, будучи обізнаним про
те, що постанова про притягнення її до
адміністративної відповідальності
оскаржена в судовому порядку, направив
зазначену постанову на виконання до
органів виконавчої служби, що у свою
чергу потягло безпідставне відкриття
державним виконавцем виконавчого
провадження.

Між тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

При цьому, зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивачка пов'язує
незаконність дій відповідача
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області з порушенням її прав
у виконавчому провадженні. Вимоги про
визнання незаконними дій чи рішень
відповідача при розгляді справи про
притягнення її до адміністративної
відповідальності позивачка не заявляє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності належить до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, виходячи з аналізу
наведених норм процесуального закону,
позивачка звернулася до Печерського
районного суду м. Києва із зазначеним
позовом без додержання правил
предметної підсудності.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.
18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С., про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - повернути
позивачці разом з усіма доданими до неї
матеріалами для подачі до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя