overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5006/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
К/800/16195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дунай-агро" до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення
Ізмаїльської міської ради Одеської області № 2881-VІ від 26 квітня 2013 року

в с т а н о в и в :

Від Ізмаїльська міська рада Одеської області надійшла касаційна скарга на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

До касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ізмаїльська міська рада Одеської області пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подала заяву про поновлення строку, але в заяві не навело поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дунай-агро" до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення
Ізмаїльської міської ради Одеської області № 2881-VІ від 26 квітня 2013 року залишити без руху та надати
Ізмаїльській міській раді Одеської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Ізмаїльській міській раді
Одеської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-608/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/17062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Солом'янського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 2а-608/12).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 16 квітня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 801/5424/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/15499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим до
Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору. У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим до
Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Задовольнити клопотання
Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" та зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29 березня 2013 року і ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 801/5424/13-а з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 265/8826/13-а (2-а/265/19/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Київ
К/800/16941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя просить скасувати постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 825/1874/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Київ
К/800/16890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Чернігівське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-3689/12/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Київ
К/800/16997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонського міського центру зайнятості про повернення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Херсонський міський центр зайнятості просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Херсонського міського центру зайнятості не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про повернення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0570/16154/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді
Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суди попередніх інстанцій аиходили з того, що спір у даній справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносини, які склалися між позивачем і прокуратурою під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочин, не є управлінськими, а врегульовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/1802/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військово-лікарської комісії комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Абрамова Олексія
Володимировича про скасуванян постанови, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції. .

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військово-лікарської комісії комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Абрамова Олексія
Володимировича про скасуванян постанови, стягнення шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка