Справа № 597/738/13-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/738/13-а
Провадження № 2-а/597/28/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук
З.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ІЗД ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області старшого
лейтенанта міліції Стасишина Ярослава
Степановича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ВО1 № 180573 від 24.06.2013
року інспектора ІЗД ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області старшого
лейтенанта міліції Стасишина Ярослава
Степановича в справі про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
425 гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що він не згідний з
протоколом про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 425
гривень штрафу в дохід держави за те, що
він 24.06.2013 року о 16 годині 45 хвилин в
с.Кровінка Теребовлянського району,
керуючи автомобілем Пежо 305 № НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, так як він не
порушував правил дорожнього руху,
рухався позаду транспортного засобу,
який, включивши покажчик правого
повороту, почав з`їжджати з проїзної
частини на обочину і він здійснив
об`їзд даного транспортного засобу без
виїзду на зустрічну смугу руху. Однак,
інспектор ДАІ його пояснення не взяв до
уваги та склав протокол та постанову в
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
а тому, справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити
на підставі пояснень позивача та
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

24.06.2013 року відповідачем винесено
постанову серії ВО1 № 180573 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
425 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 24.06.2013 року о 16 годині 45 хвилин в
с.Кровінка Теребовлянського району,
керуючи автомобілем Пежо 305 № НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю. Позивач в
судовому засіданні та в протоколі
пояснив, що правил дорожнього руху він
не порушував, рухався позаду
транспортного засобу, який, включивши
покажчик правого повороту, почав
з`їжджати з проїзної частини на обочину
і він здійснив об`їзд даного
транспортного засобу без виїзду на
зустрічну смугу руху. Відповідач дані
пояснення не взяв до уваги та не
представив доказів вини позивача у
вчиненні даного правопорушення. Тому
при таких обставинах постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача за ст.122 ч.2
КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 180573 від 24.06.2013
року інспектора ІЗД ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області старшого
лейтенанта міліції Стасишина Ярослава
Степановича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і
провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: В. М. Піцик