overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4447/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ Н/800/44/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Харківскього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Заява відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України

від 18 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Харківскього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу №2а-4447/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 826/2732/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
К/800/17952/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/2732/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Алекс"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу та заяву про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/2732/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-699/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області адміністративну справу за № 2а-699/11
(2а/453/4/13).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 808/4172/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі №808/4172/13а

за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод
«Азовські жниварки»

про зупинення видаткових операцій платника податків, -

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, подання повернено.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року отримано лише 05 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/10528/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, третя особа - Верховна Рада України, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Верховна Рада України, про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 57,76грн., сплачений відповідно до квитанції від 14 березня 2014 року №94, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Верховна Рада України, про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57,76грн., сплачений відповідно до квитанції від 14 березня 2014 року №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 826/19344/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 826/19344/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Першого заступника голови Держземагентства
України Кадомського Артема Марковича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання надати запитувану інформацію, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державного агентства земельних ресурсів України, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного агентства земельних ресурсів України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 826/19344/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Першого заступника голови Держземагентства
України Кадомського Артема Марковича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання надати запитувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/11860/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
К/800/17869/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метона" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 826/11860/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метона"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метона" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 826/11860/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/7100/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі №815/7100/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Трак»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області № від 23 вересня 2013 року.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року отримано лише 11 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
К/800/18031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій при УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року).

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников