Справа № П/808/141/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

17 березня 2014 року о 14 год. 51 хв. Справа
№ П/808/141/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горобцової Я.В., за
участю секретаря судового засідання
Колесникової С.Г.,

за участю

представника позивача - О.М. Клочко,

представника відповідача - А.А.
Крамаренко

розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельно-опоряджувальних
машин»

про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області до Публічного акціонерного
товариства «Завод
будівельно-опоряджувальних машин» про
стягнення заборгованості з фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

17 березня 2014 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано клопотання про зупинення
провадження по справі № П/808/141/14 до
набрання законної сили судових рішень
Запорізького окружного
адміністративного суду у справах
№808/4545/13-а та №808/7112/13-а. Заявлене
клопотання обґрунтоване тим, що у
вказаних адміністративних позовах
зазначалися одні й ті ж самі фізичні
особи - пенсіонери, що і в заявленому
позову за період вересень - грудень 2013
року. Крім того зазначив, що
Запорізький окружний адміністративний
суд своїми постановами від 30 вересня 2013
року по справі №808/4545/13-а та від 22 січня
2014 року по справі №808/7112/13-а частково
задовольняв подані адміністративні
позови (в більшій частині заявлених
вимог відмовляючи) таким чином,
Запорізький окружний адміністративний
суд вже двічі розглядав аналогічний
спір між тими самими сторонами, про той
же самий предмет та за тими ж самими
обставинами та пенсіонерами,
відрізнялись лише місяці стягнення.

Представник позивача проти зупинення
провадження у адміністративний справі
заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначене вище, суд звертає
увагу, що клопотання представника
відповідача, не підтверджується
жодними розрахунками стажу,
протоколами, розпорядженнями та
довідками про призначення пільгової
пенсії, зазначених в адміністративному
позову пенсіонерів. Крім того, з копій
постанов від 30 вересня 2013 року по
справі №808/4545/13-а та від 22 січня 2014 року
по справі №808/7112/13-а (копії яких наявні в
матеріалах справи а. с. 227-234) неможливо
встановити та ідентифікувати прізвища
пенсіонерів, щодо яких відшкодовуються
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій призначених
на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 159 КАС
України законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника відповідача
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 159, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте
заперечення проти неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду.

Суддя
Я.В.
Горобцова