Справа № 712/16987/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/56/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Соснівський районний
суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строків
звернення до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна
фірма «Макаренко та партнери» про
визнання припису та постанови
незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна
фірма «Макаренко та партнери» про
визнання припису та постанови
незаконними та їх скасування.
Одночасно ним подане клопотанням про
поновлення строків на оскарження
постанови, в якому вказано, що
відповідно до наказу № 5-2013 від 11.11.2013
року, виданого ПП «БФ «Макаренко та
партери», ОСОБА_1 перебував у
відрядженні з 12.11.2013 року по 08.12.2013 року.
Про постановлення оскаржуваної
постанови позивач дізнався лише 10.12.2013
року. Враховуючи викладене, просить
поновити строк на оскарження
постанови.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала
та просила поновити пропущений
процесуальний строк, оскільки
позивачем він пропущений з поважних
причин, а саме: в звя»зку з перебуванням
у відрядженні, що підтверджується
відповідними документами.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення клопотання,
мотивуючи свою позицію тим, що
позивачем не надано належних доказів
про перебування у відрядженні, що
унеможливлює поновлення пропущеного
процесуального строку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані докази, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншим законом.

Законодавством встановлений
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, а також
скорочений 10-денний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана позивачем постанова
винесена 14.11.2013р. Згідно з наказом № 5-2013
від 11.11.2013 року, виданим ПП «БФ
«Макаренко та партери», ОСОБА_1
перебував у відрядженні з 12.11.2013 року по
08.12.2013 року. Дана обставина
підтверджується також звітом № 5,
поданим ОСОБА_1 до бухгалтерії
підприємства 09.12.2013р. Доказів, які б
спростовували вказані обставини чи
доводили фальсифікацію документів
суду не надано. Таким чином, суд вважає,
що ОСОБА_1 процесуальний строк
пропущений з поважних причин. З метою
захисту прав та інтересів позивача
пропущений процесуальний строк
підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна
фірма «Макаренко та партнери» про
визнання припису та постанови
незаконними та їх скасування.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна
фірма «Макаренко та партнери» про
визнання припису та постанови
незаконними та їх скасування та
призначити до розгляду в судовому
засіданні на 09 год. 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: