Справа № 812/1815/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1815/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області Щедріної Л.А.,

представника відповідача - публічного
акціонерного товариства
"Стахановський завод технічного
вуглецю" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у розгляді
адміністративної справи за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області до
публічного акціонерного товариства
"Стахановський завод технічного
вуглецю" про стягнення заборгованості
з відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій за період з
01.01.2014 року по 28.02.2014 року за списками №
1, № 2 у сумі 401826,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області до
публічного акціонерного товариства
"Стахановський завод технічного
вуглецю" про стягнення заборгованості
з відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій за період з
01.01.2014 року по 28.02.2014 року за списками №
1, № 2 у сумі 401826,14 грн.

03 квітня 2014 року від представника
відповідача - публічного акціонерного
товариства "Стахановський завод
технічного вуглецю" через канцелярію
суду надійшли заперечення проти
адміністративного позову, відповідно
до яких відповідач просить суд надати
час для звірення сум фактично
виплачених пенсій, які
відшкодовуються.

Судом на розгляд поставлено питання
щодо зупинення провадження у розгляді
даної адміністративної справи для
можливості надання сторонам достатньо
часу для проведення звірення
взаєморозрахунків.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання представника
відповідача щодо надання часу для
звірення сум фактично виплачених
пенсій, які відшкодовуються та
зупинення провадження у розгляді
справи.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі за
наявності інших причин за
обгрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить положень, підстав і
можливості відкладення розгляду
справи за межами місячного строку чи
продовження строку вирішення спору по
справі.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
сторонами може бути витрачено значний
час для проведення звірення
взаєморозрахунків суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
розгляді адміністративної справи за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області до публічного акціонерного
товариства "Стахановський завод
технічного вуглецю" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року за
списками № 1, № 2 у сумі 401826,14 грн. - для
проведення звірення взаєморозрахунків
до 12 травня 2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді
адміністративної справи № 812/1815/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області до публічного акціонерного
товариства "Стахановський завод
технічного вуглецю" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року за
списками № 1, № 2 у сумі 401826,14 грн. до 12
травня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області та публічне акціонерне
товариство "Стахановський завод
технічного вуглецю" провести звірення
взаєморозрахунків щодо відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
та № 2 за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014
року та надати до суду у строк до 12
травня 2014 року відповідний акт звірки.

Наступне судове засідання у справі
призначити на 12 травня 2014 року об 10
годині 30 хвилин у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою : м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова