Справа № 2а-5215/09/10/0170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/18891/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
(далі - Джанкойська ОДПІ)

на постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.2009

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2011

у справі № 2а-5215/09/1/0170

за позовом прокурора
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в
особі Джанкойської ОДПІ
(правонаступника державної податкової
інспекції в Красногвардійському
районі Автономної Республіки Крим)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про стягнення з ОСОБА_1
податкового боргу з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1380,44 грн.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.2009, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2011, у задоволенні позову
відмовлено. У прийнятті цих судових
актів попередні судові інстанції
виходили з того, що успадковані кошти
на компенсаційному рахунку у
відкритому акціонерному товаристві
«Державний ощадний банк України» не
підлягають включенню до загального
оподатковуваного доходу відповідно до
підпункту 4.3.23 пункту 4.3 статті 4 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

На вказані судові акти Джанкойською
ОДПІ подано касаційну скаргу, в якій
заявник зазначає про неправильне
застосування судами положень
названого Закону та просить скасувати
оскаржувані судові акти і задовольнити
позов.

До початку розгляду касаційної скарги
Джанкойською ОДПІ подано заяву про
відмову від позову, мотивовану
відсутністю у відповідача оспорюваної
податкової заборгованості за даними
облікової картки ОСОБА_1

Відповідно до статті 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу (частина друга цієї
статті).

Частиною другою статті 112 названого
Кодексу визначено, що про прийняття
відмови від адміністративного позову
суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Аналогічні за змістом положення
містяться і у пункті 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Умовою прийняття судом відмови від
позову, як встановлено статтею 113 цього
Кодексу, є відсутність порушення
відмовою прав, свобод чи законних
інтересів інших осіб.

Як вбачається з установлених судами
обставин справи, оспорювана сума
податкового боргу утворилася у
відповідача за фактом включення
податковою інспекцією до об'єкта
оподаткування вартості спадкового
майна у вигляді грошового вкладу на
компенсаційному рахунку у загальній
сумі 10618,74 грн. у філії відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», успадкованого
ОСОБА_1 після смерті бабусі відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.11.2005.

У розгляді цієї справи суди цілком
об'єктивно послалися на положення
підпункту 4.3.23 пункту 4.3 статті 4 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», згідно з яким до складу
загального місячного або річного
оподатковуваного доходу платника
податку не включаються основна сума
депозиту (вкладу), внесеного платником
податку до банку чи небанківської
фінансової установи, яка повертається
такому платнику податку, основна сума
кредиту, що отримується платником
податку, а також сума виплат громадянам
України (їх спадкоємцям) грошових
заощаджень і грошових внесків,
вкладених до 2 січня 1992 року в установи
Ощадного банку СРСР чи в установи
державного страхування СРСР або у
папери цільової державної позики,
емітованої на території колишнього
СРСР, погашення яких не відбулося.

При цьому суди правильно зазначили, що
успадковані відповідачем кошти є
грошовими заощадженнями спадкодавця,
вкладеними до установи Ощадного банку
СРСР до 02.01.1992, та є, по суті, борговим
зобов'язанням держави перед
вкладником, то ці кошти не підлягають
включенню до оподатковуваного доходу
ОСОБА_1

На підставі цього суди зробили
вмотивований висновок про відсутність
підстав для задоволення цього позову.

З огляду на правильність та законність
розглядуваних судових рішень зі спору
подана Джанкойською ОДПІ відмова від
позову є такою, що не суперечить закону
та не порушує права і охоронювані
законом інтереси інших осіб та держави.

Згідно з частиною другою статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
визнає законні судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
такими, що втратили законну силу, і
закриває провадження у справі, якщо
після їх ухвалення виникли обставини,
які є підставою для закриття
провадження у справі, та ці судові
рішення ще не виконані.

За таких обставин, керуючись статтями
157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
від позову.

2. Визнати постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.2009 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 у
справі № 2а-5215/09/1/0170 такими, що втратили
законну силу.

3. Провадження у справі № 2а-5215/09/1/0170
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько