Справа № 815/1527/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку з фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року Державна податкова
інспекція у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку з
фізичних осіб у розмірі 2 028, 09 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 є платником
єдиного податку з фізичних осіб, проте
у зв'язку з його несплатою за
відповідачем виникла податкова
заборгованість у сумі 2 028, 09 грн., яка є
узгодженою та підлягає стягненню за
рішенням суду.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, 26 березня 2014 року через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів, за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, жодних клопотань чи
заяв про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що
передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки форми 4-ОПП від 28 лютого
2014 року №370, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) узятий на облік в
органах державної податкової служби 09
серпня 2010 року за №15606 та на дату видачі
довідки перебуває на обліку у ДПІ у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів (а.с.8).

На підставі заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
12 вересня 2011 року, відповідачу було
видано Свідоцтво про сплату єдиного
податку Серії НОМЕР_2 від 12 вересня 2011
року, відповідно до якого фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) з 01
жовтня 2011 року є платником єдиного
податку 2 групи. Види діяльності 52.42
роздрібна торгівля одягом; 52.11
роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту;
52.27 роздрібна торгівля іншими
продовольчими товарами; 52.43 роздрібна
торгівля взуттям та шкіряними
виробами. Місце здійснення діяльності -
Роздільнянський район, с. Лиманське
(а.с. 9-10).

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати (п. 293.2 ст.
293 ПК України).

Так, рішенням двадцятої сесії VІ
скликання Червоноармійської сільської
ради Болградського району Одеської
області №267 від 14 липня 2012 року,
затверджено, що з 01 січня 2013 року ставка
єдиного податку для другої групи
платників єдиного податку, які
здійснюють діяльність за межами
території села Червоноармійське,
складає 20 відсотків від розміру
мінімальної заробітної плати на всі
види діяльності, які дозволені для
даної групи платників єдиного податку
(а.с.11).

Відповідно до рішення тридцять третьої
сесії VІ скликання Червоноармійської
сільської ради Болградського району
Одеської області №346 від 13 червня 2013
року, з 01 січня 2014 року ставка єдиного
податку для другої групи платників
єдиного податку, які здійснюють
діяльність за межами території села
Червоноармійське, складає 20 відсотків
від розміру мінімальної заробітної
плати на всі види діяльності, які
дозволені для даної групи платників
єдиного податку (а.с. 12).

Таким чином, оскільки відповідач
здійснює діяльність за межами села
Червоноармійське, ставка єдиного
податку за вибраний вид
підприємницької діяльності для другої
групи платників податку у 2013 році для
нього складала 229, 40 грн. (20% від 1 147, 00
грн. - мінімальна заробітна плата
станом на 01.01.2013 року), а з 2014 року - 243, 60
грн. (20% від 1 218, 00 грн. - мінімальна
заробітна плата станом на 01.01.2014 року).

Згідно з п. 295.1 ст. 295 ПК України,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності (п.
295.2 ст. 295 ПК України).

Як вбачається з облікової картки
платника, станом на 28 лютого 2014 року за
відповідачем виникла заборгованість у
загальному розмірі 2 028, 09 грн., з яких 1
981, 46 грн. - сума недоїмки, та 46, 63 грн. -
нарахована пеня, що також вбачається з
Довідки від 04 березня 2014 року №2119 про
податковий борг по ФОП ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), засвідченої підписом
начальника ДПІ у Болградському районі
Головного управління Міндоходів (а.с.
13).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п. 59.1
ст. 59 ПК України).

У зв'язку з несплатою заборгованості
відповідачу направлялась податкова
вимога від 23 квітня 2013 року №28 (а.с. 9).

На час розгляду справи сума
податкового боргу у розмірі 2 028, 09 грн.
не сплачена, доказів самостійної
сплати зазначеної заборгованості
відповідачем до суду не надано. Таким
чином, сума податкового боргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1)
підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 41, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254
КАС України, Податковим кодексом
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку з фізичних осіб - задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, 68720, АДРЕСА_1)
заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 2 028, 09 грн. (дві
тисячі двадцять вісім гривень дев'ять
копійок) на рахунок №0174,
отримувач - УДКСУ у Болградському
районі, Одеської області, ; банк отримувача - ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до Одеського окружного
адміністративного суду, та одночасно
її копія до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О. В.
Глуханчук

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку з фізичних осіб - задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, 68720, АДРЕСА_1)
заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 2 028, 09 грн. (дві
тисячі двадцять вісім гривень дев'ять
копійок) на рахунок №0174,
отримувач - УДКСУ у Болградському
районі, Одеської області, ; банк отримувача - ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011.