Справа № 805/2929/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Справа №805/2929/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 37
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Клімової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
боргу з єдиного податку у розмірі 2479,41
грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Волноваському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення боргу з єдиного податку у
розмірі 2479,41 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що заявлена до стягнення
заборгованість виникла внаслідок
несплати самостійно визначених
відповідачем сум єдиного податку та
застосування фінансових санкцій в
загальній сумі 2479,41 грн. Відповідач в
порушення вимог статті 67 Конституції
України та статті 16 Податкового
кодексу України не сплатив.

З огляду на повідомлені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 2479,41 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
аналогічно викладеному у позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся судом належним
чином. Заяв про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

З 01 січня 2011 року набув чинності
Податковий кодекс України від 02 грудня
2010 № 2755-VI, який встановлює перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України, визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків суми
самостійно визначеного зобов'язання з
єдиного податку.

Відповідач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), зареєстрований фізичною
особою-підприємцем з 05.12.2011 року, взятий
на облік в органах державної
податкової служби (а.с. 4).

Згідно корінця свідоцтва, відповідач є
платником єдиного податку з грудня 2011
року (зворотній бік а.с. 9).

Відповідачем 08.12.2011 року подано до ДПІ
заяву про застосування спрощеної
системи оподаткування з обранням
другої групи, вид діяльності -
роздрібна торгівля (а.с. 5).

Заборгованість відповідача зі сплати
єдиного податку утворилася внаслідок
несплати самостійно визначених сум
єдиного податку, а також за
неперерахування єдиного податку
податковими повідомленнями-рішеннями
про застосування фінансових санкцій
від 25.09.2012р. № на суму 340,00 грн., від
22.10.2012р. № на суму 751,10 грн., від
09.10.2012р. № на суму 107,30 грн.

Згідно підпункту 291.3 статті 291
Податкового кодексу України юридична
особа чи фізична особа-підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам та реєструється
платником єдиного податку в порядку,
визначеному главою 1 розділу XIV
Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291
Податкового кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на такі групи
платників єдиного податку.

Підпунктом 293.1 статті 293 Податкового
кодексу України визначено, що ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником в
строки, визначені цією статтею,
визначаються сумою податкового боргу
платника податків, відповідно до п.п.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 КП України.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

На виконання наведених норм, позивачем
прийнята податкова вимога від 03.07.2012
року № 64 та отримана відповідачем
04.07.2012р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, виходячи із змісту
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
місцевого бюджету підлягає стягненню
заборгованість з єдиного податку у
розмірі 2479,41 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-71, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу з єдиного
податку у розмірі 2479,41 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) заборгованість по єдиному
податку в сумі 2479 (дві тисячі чотириста
сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. на користь
місцевого бюджету на р/р 0185, код
платежа 18050400, отримувач Оленівська
с/рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 25 березня 2014 року.

Постанова складена у повному обсязі 31
березня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Кірієнко В.О.