Справа № 270/1029/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/1029/14-а
Провадження № 2-а/270/52/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі Лоппа А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до УПСЗН
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання перерахунок допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, в якому зазначила, що
згідно свідоцтву про народження вона є
матір'ю ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з народженням
дитини, вона перебуває на обліку у
відповідача та з 28.11.2011 року отримує
грошову допомогу як застрахована особа
у розмірі 130,00грн. щомісяця, що
підтверджується довідкою УПСЗН. 19
серпня 2013 оку вона звернулась з
письмовою заявою до відповідача, в якій
просила провести перерахунок та
виплату недоотриманих нею коштів
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною за період з жовтня 2011 року по
теперішній час та проводити в
подальшому виплату допомоги в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. 28 серпня 2013 року УПСЗН
Центрально-Міської рай адміністрації
Макіївської міської ради їй була
надана відповідь про відсутність
підстав для перерахунку допомоги
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» та Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Вважає такі дії відповідача
неправомірними.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась. Про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, в установленому
законом порядку. Суду надала заяву з
проханням справу розглянути за її
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку. Суду
подана заява з проханням розглянути
справу у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за
період з жовтня 2011 року по 28.08.2013 року
підлягають залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви та
доданих до неї матеріалів вбачається,
що позивачка повинна була дізнатися
про порушення свого права ще в жовтні
2011 року, оскільки саме з цього часу
відповідачем їй було здійснено
нарахування та виплата допомоги по
догляду за дитиною і після цього вона
отримувала допомогу щомісяця.
Позивачка у своєму позові не ставить
питання щодо поновлення строку
звернення до суду та не зазначає жодних
поважних причин пропуску такого
строку.

Поважними причинами за
адміністративним законодавством
визнаються такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається з позовною заявою, та
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду за
захистом порушеного права.

При пред'явленні
адміністративного позову позивачкою
не надано суду беззаперечних
документальних доказів, які
засвідчують, що причини пропуску
звернення в проміжок часу такої
тривалості мають об'єктивний та
незалежний від позивачки характер.

Таким чином, на підставі вище
наведеного, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення заборгованості
по невиплаченій в повному обсязі
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з жовтня 2011 року по 28.08.2013 року
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки був поданий після закінчення
установлених законом строків
звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради про перерахунок допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з жовтня 2011
року по 28.08.2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в 1-му примірнику.

Суддя
Суханова А.В.