Справа № 760/4430/13-а(6а-133/13)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
760/4430/13-а(6а-133/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Калініченко О.Б.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва про
роз'яснення постанови Солом'янського
районного суду від 08.04.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року Управління пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва звернулося до суду із заявою про
роз'яснення постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 08.04.2013 року в
частині виконання рішення суду про
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
01.11.2012 року, виключивши з розрахунку
заробітної плати за період з 11.12.2002 року
по 10.12.2003 року дохід 0 грн., оскільки при
розрахунку заробітку для обчислення
пенсії був врахований розмір
мінімальної заробітної плати на момент
отримання допомоги по безробіттю.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2013 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови суду відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районні м.
Києва подало апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва, а
справу направити до суду на новий
розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з'явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено у
справі наступні обставини.

Відповідно до постанови Солом'янського
районного суду м. Києві від 08 квітня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Солом'янського районі
м. Києві по включенню у розрахунок
заробітної плати для визначення
розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 11.12.2002
року по 10.12.2003 року доходу 0 грн.
неправомірними, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янського районі м. Києві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
01.11.2012 року, виключивши з розрахунку
заробітної плати за період з 11.12.2002 року
по 10.12.2003 року дохід 0 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року вищезазначене рішення суду
залишено без змін.

Як підставу для роз»яснення постанови
суду, відповідач зазначив ту обставину,
що постанова суду є незрозумілою.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Або
державного виконавця, роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для роз»яснення
вищезазначеної постанови суду,
оскільки постанова суду ухвалена у
відповідності до вимог законодавства
України, є чіткою та зрозумілою і
додаткового роз»яснення не потребує .

Фактично доводи, викладені в заяві про
роз'яснення постанови суду, вказують на
заперечення відповідача щодо
законності ухваленого судом першої
інстанції рішення, тоді як у разі
незгоди з постановою суду сторона може
оскаржити її у порядку апеляційного
провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
законність постанови суду першої
інстанції, оскільки вона ухвалена на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставинах в адміністративній справі,
підтвердженими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а отже апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва
залишити без задоволення, а ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 березня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.