Справа № 812/2886/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
м. Київ К/800/30974/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2013 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області до ПАТ
"Трест Луганськшахтопроходка" про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області
звернулось з позовом до ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка" про стягнення
заборгованості з витрат на виплату та
доставку пенсій за віком на пільгових
умовах за списком № 1 та списком № 2.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 29.03.2013 року
відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 10.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2013 року, закрито провадження у
справі у зв'язку з тим, що даний позов
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Роз'яснено позивачу, що спір належить
розглядати у порядку господарського
судочинства.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати рішення судів та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскарженою ухвалою суду першої
інстанції, залишеною без змін ухвалою
суду апеляційної інстанції,
провадження в адміністративній справі
закрито на підставі пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якого суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, судами помилково не враховано,
що відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Законом України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування", зі змінами та
доповненнями, передбачено, що платники
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, передбачені статтею 1
цього Закону, повинні сплачувати збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірах, встановлених
ст. 4 цього Закону, що визначається у
відсотковому відношенні від об'єкта
оподаткування, який передбачений ст. 2
цього Закону.

У відповідності до вимог Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
суб'єкти підприємницької діяльності,
незалежно від форм власності, повинні
сплачувати збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у 100 %
розмірі від об'єкта оподаткування, яким
є фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст. 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 23 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що спори, що
виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно з пунктом 2.3 Постанови
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року № 21-1 «Про затвердження Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України» Пенсійний
фонд має право захищати свої права та
законні інтереси, у тому числі в суді.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області
звернулось з позовом до ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка" про стягнення
заборгованості з витрат на виплату та
доставку пенсій за віком на пільгових
умовах за списком № 1 та списком № 2.

Таким чином, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
цей спір, оскільки він виник за
зверненням за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадку,
встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Враховуючи викладене, судові рішення
судів першої та апеляційної інстанції
у даній справі підлягають скасуванню
як такі, що постановлені з порушенням
норм процесуального права, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області
задовольнити, ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
10.04.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2013 року у цій справі скасувати, а
матеріали справи направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: