Справа № 826/15521/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 лютого 2014 року м. Київ
справа № 826/15521/13-а

о 11 год. 45 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання
Трухан К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гуру»

до Державної податкової
служби у Солом'янському районі
Головного

управління Міндоходів у місті Києві,

Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної

податкової служби України в м. Києві

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій №
000002/2100

від 23.08.2013 року,

за участю представника відповідача
Титаренко Т.А., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гуру» до
Державної податкової служби у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в м. Києві про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № 000002/2100 від 23.08.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.11.2013 року
відкрите провадження у справі №
826/15521/13-а та призначено до судового
розгляду на 20.11.2013 року.

Однак, 20.11.2013 року представник позивача
у судове засідання не з'явився, про час
і місце судового розгляду повідомлений
належним чином, про що свідчить
відмітка уповноваженої особи позивача
про отримання судової повістки на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.
Водночас, представник позивача надав
до суду електронне повідомлення про
перенесення судового розгляду справи у
зв'язку з відрядженням, але жодних
доказів на підтвердження цих обставин
до суду не надав.

Судом було перенесено розгляд справи
на 04.12.2013 року та сторонам направлені
судові повістки рекомендованою поштою
з повідомленням про вручення. Отже,
представник позивача у судове
засідання 04.12.2013 року не з'явився, про
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із неявкою
представника позивача у судове
засідання, судом відкладено розгляд
справи на 18.12.2013 року та сторонам
направлені судові повістки
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення. Представник позивача у
судове засідання 18.12.2013 року не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Отже, суд відклав розгляд справи на
22.01.2014 року. Судове засідання не
відбулося, у зв'язку із знаходженням
головуючого судді по справі на
лікарняному.

Розгляд справи перенесено на 11.02.2014
року, про що сторонам направлені судові
повістки рекомендованою поштою з
повідомленням про вручення. Отже,
представник позивача у судове
засідання 11.02.2014 року не з'явився, про
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 3 та 4 ст.33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються,
зокрема, юридичним особам та фізичним
особам - підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до вимог ч.1, 3 та 8 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, повістка вручається під
розписку. Повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за три дні до
судового засідання, крім випадку, коли
повістка вручається безпосередньо в
суді. Вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Статтею 40 КАС України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Про причини неявки представника
позивача у судові засідання 04.12.2013 року,
18.12.2013 року, 22.01.2014 року та 11.02.2014 року суд
не повідомив, заяв з обґрунтованими
доводами про відкладення розгляду
справи або розгляду без його участі до
суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема, позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача
без поважних причин у судове засідання,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гуру» без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду має право
повторно звернутися до
адміністративного суду з даною заявою
в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 128, 155, 158, 159, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гуру» до Державної
податкової служби у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві,
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в м. Києві про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № 000002/2100 від 23.08.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та
проголошено її вступну та резолютивну
частину 11 лютого 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 14
лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова