Справа № 826/3861/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 березня 2014 року м.
Київ № 826/3861/14

За позовомГромадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1
до Державної міграційної служби
України провизнання неправомірним та
скасування рішення №746-12 від 06.12.2012,
зобов'язання вчинити діїСуддя
О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання неправомірним та скасування
рішення Державної міграційної служби
України від 06.12.12 р. №746-12 про відмову у
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту в
Україні, зобов'язання прийняти та
повторно розглянути заяву позивача про
визнання позивача біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту в
Україні відповідно до вимог чинного
законодавства.

До позовної заяви долучено
клопотання про поновлення
процесуального строку, у якому позивач
зазначає, що первісно оскаржив рішення
Державної міграційної служби України у
судовому порядку у лютому 2013 р., проте,
протягом 2013 року жодної інформації
щодо розгляду позову не отримував.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України
"Про біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту"
передбачено спеціальний п'ятиденний
строк для звернення до суду з позовом
про оскарження рішення про відмову у
визнанні особи біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.

Позивачем вказаний строк
пропущено, оскільки позов подано до
суду 25.03.14 р. (повідомлення про прийняте
рішення отримане позивачем не пізніше
лютого 2013 р., про що ним зазначено у
клопотанні).

Подане позивачем клопотання про
поновлення строку суд не може визнати
обґрунтованим з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.02.13 р. у справі №826/1337/13-а відкрито
провадження у справі з аналогічними
позовними вимогами, проте ухвалою суду
від 14.03.13 р. позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України у зв'язку з повторною неявкою
позивача до судового засідання.

Таким чином, Окружним
адміністративним судом м. Києва вже
призначалася до розгляду позовна заява
позивача, подана в межах строку
звернення до суду, проте, вона не
розглянута по суті у зв'язку з неявкою
позивача.

Якщо позивач не згоден з
висновком суду про залишення його
позову без розгляду, він може оскаржити
ухвалу суду від 14.03.13 р. у справі
№826/1337/13-а у встановленому законом
порядку.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст.
99, 100, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про
поновлення строку звернення до суду
відмовити.

2. Визнати неповажними причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

3. Позовну заяву залишити без
розгляду.

4. Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань