Справа № 559/91/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 559/91/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від "07" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області про визнання дій і рішень
протиправними , зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області щодо
відмови в відновленні виплати його
пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи, в розмірі
визначеному рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 31.05.2010 року та
просить зобов'язати відповідача
відновити виплату його пенсії в
розмірі, визначеному рішенням суду в
межах строку звернення до
адміністративного суду. Позов
обґрунтований тим, що рішенням
Дубенського міськрайонного суду від
31.05.2010 року зобов'язано УПФ України в
Дубенському районі з 25.02.2010 року
зробити перерахунок та виплатити йому
пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком та зробити
перерахунок пенсії з 01.11.2009 року в
зв'язку з підвищенням розміру
прожиткового мінімуму. Проте з 01.11.2011
року виплата у встановленому судом
розмірі була припинена.

Постановою Дубенського
міськрайонного суду від 07.02.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою позов
задовольнити.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що рішення Дубенського
міськрайонного суду від 31.05.2010 року, яке
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Рівненської області від 14.09.2010
року, зобов'язано УПФУ в Дубенському
районі з 25.02.2010 року зробити
перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_3
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком та зробити
перерахунок пенсії з 01.11.2009 року в
зв'язку з підвищенням розміру
прожиткового мінімуму.

З 01.11.2011 року виплата пенсії, визначена
рішенням суду призупинена.

19.12.2013 року позивач звернувся до УПФУ в
Дубенському районі з заявою відновити
виплату пенсії у розмірі, визначеному
рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 31.05.2010 року.

Листом за вих. № 8102/04 від 27.12.2013 року
УПФУ в Дубенському районі повідомило,
що виплата пенсії визначена рішенням
суду призупинена, в зв'язку з
прийняттям Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» від
14.06.2011 року.

Як встановлено з листа-відповіді
відповідача на виконання рішення
Дубенського міськрайонного суду від
31.05.20110 року постановою № 23261720 від
09.12.2010 року відкрито виконавче
провадження. Перерахунок та виплата
пенсії відбувалася на виконання
рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено відповідними
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно приписів ст.ст.1, 2 вказаного
Закону виконавче провадження це
сукупність дій органів і посадових
осіб державної виконавчої служби, яка
входить до системи Міністерства
юстиції України, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів, які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених чинним
законодавством України, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Примусове виконання
зазначених рішень здійснюють державні
виконавці.

Приписами ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

В даному випадку, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем не
вірно обрано спосіб захисту свого
порушеного права, оскільки він в
судовому порядку просить зобов'язати
відповідача виконати вже наявне судове
рішення, яке набрало законної сили та
повинне виконуватись у встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" порядку.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "07" лютого 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області вул. Шевченка, 27, м. Дубно,
Дубенський район, Рівненська область,
35600

- ,