Справа № 9101/100412/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-3960/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року по справі за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби в якому
просив визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 23.09.2011 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що працівниками
ОДПІ проведено документальну невиїзну
перевірку позивача з питань
достовірності декларування податку на
додану вартість по взаємовідносиназ з
ТОВ «Житлобуд-БК» за період з 01.02.2011
року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№163/1710/НОМЕР_1 від 06.09.2011 р., в якому
зафіксовано порушення позивачем вимог
ст.203, ст.215, ст.626, ч.1 ст.628, ст..629, ст..655,
ст..656, ст..658, ст..662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання наслідків; п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового
кодексу України -неправомірне
заявлення суми від'ємного значення з
податку на додану вартість на 14 400,00
грн., в т.ч. за лютий 2011 р. на суму 14 400,00
грн.

На підставі висновків акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23 вересня 2011
р. №, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення податку на додану
вартість у розмірі 11 255,00 грн., за
штрафними /фінансовими/ санкціями в
сумі 1,00 грн.

Судом встановлено, що 16 лютого 2011 р. між
ТОВ «Житлобуд-БК» та ФОП ОСОБА_1
укладено договір поставки, відповідно
до якого постачальник зобов'язується
поставити та передати у власність
замовника деревинне вугілля, замовник
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах даного
договору (а.с.25-26).

На підтвердження господарських
операцій позивачем надано первинні
бухгалтерські документи, а саме
накладну №10 від 17.02.2011 р. на загальну
суму з ПДВ 14 400,00 грн.; податкову
накладну №10 від 16.02.2011 р. на загальну
суму з 9 999,36 грн., в т.ч. сума ПДВ -1 666,56
грн.; податкову накладну №11 від 17.02.2011 р.
на загальну суму 76 400,64 грн., в т.ч. сума
ПДВ -12 733,44 грн. (а.с.50, 51, 52).

Оплату за товар позивачем здійснено в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок ТОВ
«Житлобуд-БК» в повному обсязі, що
підтверджується рахунком №14 від 16.02.2011
р. та квитанціями до прибуткового
ордера.

Подальша реалізація придбаного
позивачем у ТОВ «Житлобуд-БК» товару
підтверджується копією контракту
№09/10-1 про реалізацію позивачем фірмі
Deolux Limited вугілля деревинне, рахунком та
експортною декларацією (а.с.196-204).

Зазначені обставини також
підтверджуються ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2012 року по справі № 1170/2а-4886/11 за
позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби.

Так, суд дійшов до висновку, що
позивачем правомірно у відповідності
до законодавства включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ, сплачені
в результаті здійснення реальних
господарських операцій з ТОВ
«Житлобуд-БК», що підтверджено належно
оформленими первинними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню, оскільки правомірність
формування податкового кредиту
підтверджується рішенням суду яке
набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов