Справа № 824/1436/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 р.
справа №824/1436/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Анісімов О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів, про визнання незаконним та
скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1,)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просить визнати
незаконним та скасувати п.1 наказу
голови Державної митної служби України
Калєтніка І.Г. №859 від 20.05.2010 року " Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності" в частині звільнення
з митних органів ОСОБА_1 за неналежне
виконання службових обов'язків, що
призвело до порушення вимог
законодавства з питань митної справи
та заподіяння матеріальних збитків
державі, відповідно до пункту 1 статті 28
Дисциплінарного статуту митної служби
України, затвердженого Законом України
від 06.09.2005 року №2805-IV, а також визнати
незаконним та скасувати наказ
Чернівецької обласної митниці від 25.02.14
р.№179-к "Про звільнення та проведення
розрахунку з ОСОБА_1." в частині
звільнення ОСОБА_1 з митних органів
07.07.2010 року відповідно до пункту 5,6
статті 23, пункту 1 статті 28
Дисциплінарного статуту митної служби
України, за неналежне виконання
службових обов'язків, що призвело до
порушення вимог законодавства з питань
митної справи та заподіяння
матеріальних збитків державі.

Ухвалою від 14.03.2014 р. суд залишив
позовну заяву без руху і надав строк до
24.03.2014 р. для усунення недоліків
позовної заяви. Підставою для
залишення позовної заяви без руху
стало те, що позивачем заявлено дві
позовні вимоги до різних суб'єктів
владних повноважень, а саме до
Чернівецької митниці Міндоходів та
Державної митної служби України. Однак,
у позові відповідачем зазначено лише
Чернівецьку митницю Міндоходів. Крім
цього, із змісту позову не вбачається в
чому саме полягає порушення прав
позивача з боку Державної митної
служби України. Також, у матеріалах
справи відсутні будь-які докази, які
обґрунтовують поважність підстав
пропущення позивачем строку звернення
до суду.

Як вбачається із матеріалів справи,
вище вказану ухвалу позивач отримав
20.03.2014 р., проте, у строк встановлений
судом, недоліки вказані в ухвалі суду
про залишення позовної заяви без руху
від 14.03.2014 р., не усунуто. Станом на 31.03.2014
р. до суду від позивача не надійшло
будь-яких документів щодо усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява підлягає поверненню, в
разі якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду, в
порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до Чернівецької митниці Міндоходів про
визнання незаконним та скасування
наказу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати позивачу
негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Анісімов