Справа № 547/1568/13
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/17057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Семенівського
районного суду Полтавської області від
2 квітня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Погребняківської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання нечинними рішень
та державних актів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня
2014 року скасовано постанову
Семенівського районного суду
Полтавської області від 31 січня 2014
року, а провадження за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Семенівського
районного суду Полтавської області від
2 квітня 2010 року закрито.

Апеляційний суд мотивував своє рішення
тим, що законом встановлено граничний
строк подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
з підстав встановлення істотних для
справи обставин, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.
Апеляційний суд зазначив, що з моменту
набрання чинності рішенням суду першої
інстанції по суті спору до моменту
подання заяви про його перегляд за
нововиявленими обставинами пройшло
більш як три роки, що є підставою для
відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску
строку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із
касаційною скаргою на постанову
Семенівського районного суду
Полтавської області від 2 квітня 2010
року, якою вирішено цей спір по суті, а
також на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2014 року, постановлену за
наслідками перегляду справи за
нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 252
Кодексу адміністративного судочинства
(КАС) України заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами розглядається судом
протягом двох місяців після її
надходження за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд.

За правилами частини другої статті 253
КАС України судове рішення за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому цим
Кодексом для оскарження судових рішень
суду відповідної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки правило процесуального
закону щодо обов'язкової відмови у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у разі
пропуску строку подання заяви не
містить виключень, а доводи касаційної
скарги зводяться лише до поважності
причин пропуску строку, вони не можуть
вважатись обґрунтованими та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Крім того, касаційний перегляд самої
лише постанови Семенівського
районного суду Полтавської області від
2 квітня 2010 року не є можливим, оскільки
вона не переглядалась в апеляційному
порядку.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Семенівського
районного суду Полтавської області від
2 квітня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан