Справа № 823/619/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року
справа № 823/619/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Чубар Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову,

поданогофізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 до третя особаЧеркаської
обласної державної адміністрації
Департамент екології та природних
ресурсів Черкаської обласної
державної адміністрації
провстановлення повноважень, визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому просить:

встановити наявність чи відсутність
повноважень Черкаської обласної
державної адміністрації у галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, а саме чи належить до
повноважень Черкаської обласної
державної адміністрації надання
дозволу на здійснення промислового
вилову риби та інших водних живих
ресурсів на території державного
ландшафтного заказника місцевого
значення «Рогозинські острови»,
загальнозоологічного заказника
місцевого значення «Осокінські
острови», ботанічного заказника
місцевого значення «Пташині острови»;

встановити наявність чи відсутність
повноважень Черкаської обласної
державної адміністрації у галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, а саме чи належить до
повноважень Черкаської обласної
державної адміністрації встановлення
лімітів, норм використання риби,
вирішення в межах своїх повноважень
питань щодо державного регулювання
здійснення промислового вилову риби та
інших водних живих ресурсів на
території державного ландшафтного
заказника місцевого значення
«Рогозинські острови»,
загальнозоологічного заказника
місцевого значення «Осокінські
острови», ботанічного заказника
місцевого значення «Пташині острови»;

визнати протиправними дії Черкаської
обласної державної адміністрації
порушення вимог ст. 6, 13, 19, 24, 40, 41, 55, 64
Конституції України, ст. 5, 7, 8, 10, 12, 13
Закону України «Про тваринний світ»,
ст. 9, 10, 32, 43, 47 Закону України «Про
інформацію», що полягають у ненаданні
відповіді на звернення фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

зобов'язати Черкаську обласну державну
адміністрацію надати обґрунтовану
відповідь на звернення фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у встановлений
законом строк;

зобов'язати Черкаську обласну державну
адміністрацію розглянути та надати
відповідь на заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 щодо надання
дозволу на здійснення промислового
вилову риби та інших водних живих
ресурсів на території державного
ландшафтного заказника місцевого
значення «Рогозинські острови»,
загальнозоологічного заказника
місцевого значення «Осокінські
острови», ботанічного заказника
місцевого значення «Пташині острови».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається, зокрема
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати, а саме оригінальний
екземпляр такого документу.

Так, в матеріалах справи згідно акту
від 12.03.2014р. у пункті 1 додатку до позову,
не виявлено зазначеного документа, а
саме: квитанції про сплату судового
збору. Натомість в підтвердження
сплати судового збору фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 додано
«заявка на перевод наличных» № 2389.218.1.
від 12.03.2014р. у розмірі 78 грн. 08 коп.

Разом з тим, згідно бази даних АС
«Діловодство спеціалізованого суду»
вбачається, що квитанція № 2389.218.1 від
12.03.2014р. про сплату судового збору
міститься в адміністративній справі №
823/617/14 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
обласної державної адміністрації,
третя особа Департамент екології та
природних ресурсів Черкаської
обласної державної адміністрації про
встановлення повноважень, зобов'язання
вчинити певні дії.

Як наслідок, суддя не може прийняти
вищезазначену «заявку на перевод
наличных» в якості документа, що
свідчить про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 до
Черкаської обласної державної
адміністрації, третя особа, що не
заявляє самостійних вимоги на предмет
спору, Департамент екології та
природних ресурсів Черкаської
обласної державної адміністрації про
встановлення повноважень, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 березня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар