Справа № 872/13811/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 804/10468/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Надточому
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.08.2013 року по справі № 804/10468/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про скасування припису,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області (далі по
тексту - позивач) звернулось до суду з
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просило
визнати неправомірним та скасувати
припис відповідача від 17.07.2013 року №
04-04-92/25-24, винесений за результатами
здійсненої перевірки додержання
законодавства про працю.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.08.2013 року в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою задовольнити заявлені
позовні вимоги. Свої вимоги
обґрунтував тим, що судом не надано
належної оцінки нормам чинного
законодавства, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянт вважав, що згідно до
вимог діючого законодавства,
роботодавець, тим більше державний
орган, не зобов'язаний самостійно
шукати осіб, які мають інвалідність та
працевлаштовувати, для таких цілей
існує центр зайнятості, до якого
позивач регулярно надавав звіти про
наявність вакансій, однак жодної особи,
які мають статус інваліда на роботу до
УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області не
направлялись. Апелянт звернув увагу, що
УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області є державним
органом, працевлаштування до якого
передбачає проходження конкурсу після
об'яви про початок такого конкурсу.
Позивач за 2012 рік провів шість
конкурсів для працевлаштування,
надавав об'яви до засобів масової
інформації про наявні вакансії, які
можуть бути зайняті у тому числі і
особами, яким встановлено
інвалідність.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні адміністративного позову
виходив з того, що УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області при наданні
до центру зайнятості звітів про наявні
вакансії не ставив примітку про
створення робочого місця для інваліда
в розділі «Окрема категорія громадян у
рахунок броні, а також інваліди,
пенсіонери та інші». Суд першої
інстанції зробив висновок, що з таких
наданих позивачем до центру зайнятості
звітів, не можливо було зробити
висновок про наявні вакансії, що не
давало центру зайнятості можливості
направляти до УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області інвалідів
для їх працевлаштування.

Матеріалами справи встановлено, що
12.07.2013 року Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Дніпропетровській області на підставі
доручення Державної інспекції України
з питань праці, проведено позапланову
перевірку УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області з питань
дотримання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, щодо
використання праці осіб, які
потребують додаткового соціального
захисту, трудової дисципліни та
гарантій найманих працівників. За
результатами перевірки складено акт №
04-04-92/25, в якому зафіксовано порушення
УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області вимог ст. 19
Закону України Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», з
загальної кількості працівників УПФУ в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області не має жодної особи, якій
встановлено інвалідність.

На підставі акту перевірки № 04-04-92/25
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Дніпропетровській
області 17.07.2013 року винесено припис №
04-04-92/25-24, яким зобов'язано УПФУ в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської
області вирішити питання
працевлаштування інвалідів у
відповідності ст. 19 Закону України Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», зобов'язано у
строк до 12.08.2013 року поінформувати
Територіальну державну інспекцією з
питань праці у Дніпропетровській
області про виконання вимог припису.

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області протягом 2012 року, за кожен
місяць, своєчасно звітувало до
Жовтоводського центру зайнятості про
наявність вакансій для осіб з
обмеженими фізичними можливостями за
формою № 3-ПН, однак центром зайнятості
не направлялось для працевлаштування
до установи жодної особи, якій
встановлено інвалідність. Також, УПФУ в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області є державним органом, який
здійснює управлінсько-розпорядчі
функції у системі органів Пенсійного
фонду України, при працевлаштуванні до
яких передбачено особливий порядок
проходження конкурсу на заміщення
вакантних посад.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач, виконуючи постанову Кабінету
Міністрів України № 169 від 15.02.2002 року
звертався до засобів масової
інформації з даними про проведення
конкурсів на заміщення вакантних
посад, зокрема до Приватної незалежної
телерадіокомпанії «Степ», до
друкованого видання «Жовтоводські
вісті», які щомісяця інформували
громадян про наявні вакансії у УПФУ в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської
області.

Колегією суддів встановлено, що УПФУ в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області надало до Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів звіт за
формою 10-ПІ про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2012 рік, в
якому поінформувало орган, який
безпосередньо слідкує за
працевлаштуванням інвалідів про
наявність двох вільних вакансії, які
повинні бути зайняті відповідно до
вимог ст. 19 Закону України Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні».

Відповідно до ст. 18, 19, 20 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» забезпечення прав
інвалідів на працевлаштування та
оплачувану роботу, в тому числі з
умовою про виконання роботи вдома,
здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості. Підбір
робочого місця здійснюється переважно
на підприємстві, де настала
інвалідність, з урахуванням побажань
інваліда, наявних у нього професійних
навичок і знань, а також рекомендацій
медико-соціальної експертизи.
Підприємства, установи, організації,
фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та
створювати робочі місця для
працевлаштування інвалідів, у тому
числі спеціальні робочі місця,
створювати для них умови праці з
урахуванням індивідуальних програм
реабілітації і забезпечувати інші
соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Інвалідам, які не мають змоги
працювати на підприємствах, в
установах, організаціях, державна
служба зайнятості сприяє у
працевлаштуванні з умовою про
виконання роботи вдома. Для
підприємств, установ, організацій, у
тому числі підприємств, організацій
громадських організацій інвалідів,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, установлюється норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця. Підприємства,
установи, організації, у тому числі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю,
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до нормативу,
встановленого частиною першою цієї
статті, і забезпечують
працевлаштування інвалідів.

Керівники підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, які
використовують найману працю, у разі
незабезпечення виконання нормативів
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку. Підприємства,
установи, організації, у тому числі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю, де
середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка
використовує найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом. Порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
тягне за собою нарахування пені. Пеня
обчислюється виходячи з 120 відсотків
річних облікової ставки Національного
банку України, що діяла на момент
сплати, нарахованої на повну суму
недоїмки за весь її строк.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч. 3 ст. 18-1 вищевказаного Закону пошук
підходящої роботи відповідно до
рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда
кваліфікації та знань, з урахуванням
його побажань здійснює державна служба
зайнятості.

Колегія суддів зазначає, що УПФУ в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської
області забезпечено всі умови для
працевлаштування інвалідів
передбачені Законом України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні». Обов'язок
позивача щодо створення умов для
працевлаштування інвалідів та надання
оголошень про наявність місць для
працевлаштування не слід сприймати, як
обов'язок по самостійному пошуку осіб,
яким встановлено інвалідність.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області
задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч..1 ст.202, ст.ст.
205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.08.2013 року по справі № 804/10468/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову. Позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
припис Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області від 17.07.2013
року № 04-04-92/25-24, винесений за
результатами здійсненої перевірки
додержання законодавства про працю.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
О.М. Лукманова

Судді:
Л.А. Божко

Т.С.
Прокопчук