Справа № 335/1594/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1594/14-а 2-а/335/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі Калюжної В.В., при
секретарі: Марусій І.В., розглянувши у
залі суду у м.Запоріжжя у скороченому
провадженні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про визнання протиправними
дій, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. В
обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач зазначила, що 01.09.2012 року вона
вийшла на пенсію державного службовця
з посади заступника начальника відділу
персоніфікованого обліку
інформаційних систем та мереж
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя. Для призначення пенсії
Позивач надала до Управління довідку
від 01.09.2012 року № 11666/05 про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи. При
призначенні пенсії не враховано суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
на оздоровлення, індексація заробітної
плати (доходу), на які нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Позивач вважає
неправомірними дії Відповідача та
просить суд визнати дії Відповідача
протиправними та зобов'язати
Відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця
починаючи з 03.02.2014 року з урахуванням у
складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання та
індексацію заробітної плати.

Представник Відповідача надав
письмові заперечення на
адміністративний позов, відповідно до
змісту яких просить у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані
суду заперечення, оцінивши та вивчивши
докази, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач є
пенсіонером, вийшла не пенсію
державного службовця 01.09.2012 року та
перебуває на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя.

Для призначення пенсії Позивачем була
подана до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя довідка від 01.09.2012 року №
11666/05.

03.02.2014 року Позивач звернулась до
Відповідача з заявою про перерахунок
пенсії відповідно до довідки про
складові заробітної плати, надавши
довідку від 31.01.2014 року № 1752/05.

Згідно вказаної довідки, сума
заробітної плати, на яку нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування становить 33919, 47
грн., матеріальна допомога - 7483, 58 грн.,
індексація - 10475, 35 грн.

Листом від 11.02.2014 року Відповідач
відмовив у перерахунку пенсії,
посилаючись на відсутність законних
підстав.

Суд вважає неправомірною відмову
Відповідача з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 37-1 ЗУ «Про державну
службу», перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату
праці» в структуру заробітної плати
входить основна заробітна плата,
додаткова заробітна плата та інші
заохочувальні компенсаційні виплати.
До останніх належать, виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами та
положеннями, компенсації та інші
грошові та матеріальні виплати які
передбачені актами чинного
законодавства або які проводяться
понад встановлені зазначеними актами.

Статтею 66 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Таким чином, пенсія Позивача повинна
обчислюватись із заробітної плати, яку
вона фактично отримувала на день
звільнення, в тому числі з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, індексації грошових доходів
громадян, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, грошова
винагорода за сумлінну безперервну
працю згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 № 268 є
складовою заробітної плати, також є
складовою заробітної плати сума
індексації.

На вказані виплачені суми нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підтверджується довідкою від 31.01.2014
року № 1752/05, в якій зазначено, що на всі
виплати, уключені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Аналогічна правова позиція щодо
подібних правовідносин викладена у
постанові Верховного Суду України від
06.11.2013 № 21-350а13.

Згідно з положеннями статті 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню та суд вважає
за необхідне визнати протиправними
дії відповідача та зобов'язати
Відповідача провести з 03.02.2014 року, з
часу звернення Позивача з заявою про
перерахунок пенсії, перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про визнання протиправними
дій, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя щодо неврахування при
обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання та
індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 03.02.2014
року з урахуванням у складі заробітної
плати середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Калюжна