Справа № 815/1904/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1904/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
громадянина КНР ОСОБА_1 до Головного
управління ДМС України в Одеській
області, Головного управління МВС
України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
висновку ВГІРФО ГУМВС України в
Одеській області від 04.08.2009 року та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

До суду 26.03 2014 року надійшов
адміністративний позов громадянина
КНР ОСОБА_1 до Головного управління ДМС
України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
висновку ВГІРФО ГУМВС України в
Одеській області від 04.08.2009 року та
зобов'язання ГУ ДМС України в Одеській
області вчинити певні дії, а саме
розглянути питання щодо отримання
громадянином КНР ОСОБА_1 нової посвідки
в порядку, встановленому для її обміну,
затвердженому постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 року.

27.03.2014 року до суду надійшов у
порядку ст.137 КАС України уточнений
адміністративний позов до Головного
управління ДМС України в Одеській
області, Головного управління МВС
України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
висновку ВГІРФО ГУМВС України в
Одеській області від 04.08.2009 року та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Проте поданий адміністративний
позов викладеним вимогам не
відповідає.

До суду подається належно
оформлений адміністративний позов з
його копіями та додатками по кількості
відповідачів, проте позивач 27.03.2014 року
- до відкриття провадження по справі за
його позовом наданим до суду 26.03.2014
року, подає не належно оформлений
позов, а уточнення до
адміністративного позову у порядку
ст.137 КАС України, якою встановлено
право на зміну позовних вимог під час
судового розгляду.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що після проведення,
передбачених законодавством України
заходів (не зазначено яких саме
заходів), він отримав дозвіл на
імміграцію в Україну та посвідку на
постійне місце проживання, серії ОД
№5763/с3 від 22.08.2003 року, копія якої додана
до позову.

Згідно оскаржуємого позивачем
висновку ВГІРФО ГУМВС України в
Одеській області від 04.08.2009 року щодо
скасування дозволу на імміграцію
позивачу був наданий дозвіл на
імміграцію та він документований
посвідкою серії ОД №378 терміном дії до
19.05.2004 року, та саме ця посвідка
відповідно до висновку визнана
недійсною.

Крім того, позивач надає до
позову копію дозволу на імміграцію від
11.10.2005 року.

Таким чином, позивачу необхідно
зазначити коли саме у 2003 році він
отримав дозвіл на імміграцію та надати
копію вказаного дозволу. Зазначити чи
дійсно він отримував на підставі
дозволу 2003 року посвідку серії ОД №378 ,
а також яким чином ним була отримана у
2003 році посвідка серії ОД №5763/с3.

У разі отримання позивачем
дозволу на імміграцію та посвідки у 2003
році, у зв'язку йому наданий дозвіл на
імміграцію від 11.10.2005 року, коли та у
зв'язку з чим він звертався на
отримання даного дозволу на імміграцію
(оскільки з позову вбачається що він
мав дозвіл та посвідку з 2003 року).

Підставою для скасування дозволу
на імміграцію згідно висновку від
04.08.2009 року зазначена відсутність
Рішення Плахтіївської сільради
Саратського району від 12.08.2003 року про
призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2,
про що було повідомлено ГУ МВС України
в Одеської області на його запит листом
сільради №1400 від 22.07.2009 року. Позивач
посилається на те, що вказане рішення
було прийняте та надає його копію.
Проте враховуючи повідомлення
сільради на офіційний запит ГУ МВС
України в Одеської області про
неприйняття вказаного рішення,
позивачу необхідно надати копію
вказаного рішення при його наявності,
завіреного станом на час звернення до
суду, оскільки належним доказом є
наявність цього рішення сільради у
самій сільраді.

Позивач зазначив, що він
звернувся 20.03.2014 року до ГУ ДМС України
в Одеській області для отримання нової
посвідки на постійне місце проживання
у зв'язку з втратою попередньо виданої,
проте позивач не зазначає та не надає
відповідних доказів про виконання ним
вимог п.22 Порядку, затвердженому
постановою КМ України №251 від 28.03.2012
року, щодо обов'язку про втрату
посвідки негайно повідомити органові
внутрішніх справ за місцем втрати та
територіальному органові або
підрозділові ДМС за місцем видачі, який
інформує про це протягом п'яти днів ДМС
та Адміністрацію Держприкордонслужби.
Втрачена посвідка визнається
недійсною та в разі її вилучення
підлягає знищенню.

Щодо поновлення строку на
звернення до суду та обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив. що
20.03.2014 року звернувся до ГУ ДМС України
в Одеській області із заявою про
отримання нової посвідки на постійне
місце проживання (у зв'язку з втратою
попередньо виданої), але 21.03.2014 року
отримав висновок від 04.08.2009 року про те,
що його дозвіл на імміграцію в Україну
скасовано, штамп «Дозволено постійне
місце проживання в Україні»
анульовано, посвідку на постійне місце
проживання серії ОД №378 визнано
недійсною. При цьому, позивач не надав
жодного доказу щодо звернення 20.03.2014
року до ГУ ДМС України в Одеській
області про отримання нової посвідки
на постійне місце проживання, а також
жодного доказу щодо отримання ним саме
21.03.2014 року оскаржуваного висновку.
Також позивач не зазначає, яку
відповідь отримав на своє звернення, не
надає відповідних доказів.

Вказані обставини повинні бути
зазначені в позові з огляду на те, що
позивач пред'явив вимоги про
зобов'язання ГУ ДМС України в Одеській
області вчинити певні дії, а саме
розглянути питання щодо отримання
громадянином КНР ОСОБА_1 нової посвідки
в порядку, встановленому для її обміну,
затвердженому постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 року. Проте розгляд цього
питання є обов'язком суб'єкта владних
повноважень, а в суд особа може
звернуться у разі порушення її прав та
свобод, тобто у разі протиправних дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути
усунені шляхом належного оформлення
адміністративного позову та надання
документів зазначених в ухвалі або
зазначенняпричин неможливості їх
подання з відповідними доказами (копії
звернень, відповідей тощо).

При таких обставинах позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС
України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
громадянина КНР ОСОБА_1 до Головного
управління ДМС України в Одеській
області, Головного управління МВС
України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
висновку ВГІРФО ГУМВС України в
Одеській області від 04.08.2009 року та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 15 квітня 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

15.04.14