overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/967/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/967/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтаж
Ком" до Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № , № , № від 30.10.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.03.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Ком» до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 815/1926/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1926/14 31 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Сільськогосподарського виробничого кооперативу Імені «Кутузова» про стягнення заборгованості
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з
Сільськогосподарського виробничого кооперативу Імені «Кутузова» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 09.04.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду копії довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи визначеним пенсіонерам; докази виплати вказаним пенсіонерам пенсій у спірний період; копії розрахунків, що направлялися відповідачу за спірний період щодо усіх пенсіонерів з доказами їх направлення та отримання
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» квітня 2014 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

10 квітня 2014 року 12:00
Справа № 2а-1531/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2011 року м. Київ
№ 2а-1531/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Мацюк І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста
Києва до ОСОБА_1 простягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржниказа участю представників сторін:

від позивача Леонович В.С. (за довіреністю № 194/9/10 від 19.01.2011 р.) від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 податкової заборгованості на загальну суму 9 453,85 грн. за рахунок активів боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2011 р.

Присутній в засіданні суду 16.02.2011 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем було погашено борг в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Б.В.
Санін
Справа № 2а-4577/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ № 2а-4577/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у повному тексті постанови в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства
«Київське обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги
України»доУправління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської областіпровизнання протиправною та скасування вимоги №Ю-39 від 02 березня 2012 року, -В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року Дочірнє підприємство
«Київське обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» звернулось до суду з позовом до УПФУ в
Яготинському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
УПФУ в Яготинському районі Київської області №Ю-39 від 02.03.2012 року.
Адміністративній справі присвоєно номер №2а-4577/12/2670.

У відкритому судовому засіданні 26 квітня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва було проголошено вступну і резолютивну частини постанови, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому, при виготовленні друкованої версії повного тексту судового рішення помилково зазначені дата винесення постанови « 20 березня 2012 року» замість
« 26 квітня 2012 року» та номер справи
«№2а-3175/12/2670» замість «№2а-4577/12/2670».

Враховуючи очевидність допущеної описки в повному тексті постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущені в повному тексті постанови очевидні описки, суд вважає за необхідне виправити описки в тексті судового рішення щодо дати винесення постанови та номеру справи, а саме, зазначити « 26 квітня 2012» замість « 20 березня 2012 року» та зазначити
«№2а-4577/12/2670» замість «№2а-3175/12/2670».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в повному тексті постанови шляхом заміни дати судового рішення з «14 березня 2011 року» на «21 квітня 2011 року» та заміни номеру справи
«№2а-3175/12/2670» на «№2а-4577/12/2670».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-9414/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
УХВАЛА

місто Київ

15 березня 2012 року
Справа №2а-9414/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,перевіривши в приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявоюОСОБА_2доСолом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпрозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 січня 2012 року за клопотанням позивача зупинено до 15 березня 2012 року провадження в адміністративній справі №2а-9414/11/2670.
Особам, які беруть участь у справі, роз'яснено, що провадження у справі буде поновлено 15 березня 2011 року та призначено до розгляду у судовому засіданні у цей же день о 09год. 00хв.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-9414/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_2 до
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Продовжити попереднє судове засідання у справі №2а-9414/11/2670 15 березня 2012 року о 09год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
К.Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.В. Пісоцька
Справа № 815/1937/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1937/14 31 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області до Державного закладу
«Український лепрозорій Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення заборгованості
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Державного закладу «Український лепрозорій
Міністерства охорони здоров'я України» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8074, 40
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 09.04.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду копії довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи визначеним пенсіонерам; докази виплати вказаним пенсіонерам пенсій у спірний період; копії розрахунків, що направлялися відповідачу за спірний період щодо усіх пенсіонерів з доказами їх направлення та отримання
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» квітня 2014 року о 15:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

10 квітня 2014 року 15:30
Справа № 2-а/1570/10189/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/10189/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекціі у м. Іллічівську
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 р. по справі № 2-а/1570/10189/11

позивач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області

відповідач Приватне підприємство
"Касай"

про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 р. по справі № 2-а/1570/10189/11.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-6152/11/0202
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6152/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Сапальова Т.В. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Сапальова Т.В.

Сушко О.О.
Справа № 2-а-6803/11/2405
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6803/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Сапальова Т.В. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Сапальова Т.В.

Сушко О.О.
Справа № 826/12020/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ № 826/12020/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,про визнання нечинним та скасування рішення №894/8231 від 12.07.2013 р. в частиніВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування рішення №894/8231 в частині від 12.07.2013 р..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2013 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12020/13-а.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до завершення касаційного розгляду справи № 6-1402 ск14.

14.03.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, до якого додано докази завершення касаційного розгляду справи № 6-1402 ск14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/12020/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення №894/8231 від 12.07.2013 р. в частині.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 11:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корп. 1, каб. № 65.

Суддя
Ю.Т. Шрамко