Справа № 2а/1570/4626/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ К/9991/56667/12

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецавтотехніка
Центр», третя особа: Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Херсонській області,

про стягнення збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
м. Херсона (далі - УПФУ) звернулося
із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецавтотехніка
Центр» (далі - Товариство) про стягнення
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, у розмірі 3 300 грн.

17 серпня 2011 року постановою Одеського
окружного адміністративного суду у
задоволенні позову відмовлено.

23 вересня 2011 року УПФУ звернулося із
апеляційною скаргою про скасування
постанови Одеського окружного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

5 жовтня 2011 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду,
апеляційна скарга УПФУ повернута у
зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
про скасування ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
та направлення справи до суду
апеляційної інстанції для розгляду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції зазначив, що УПФУ подало
апеляційну скаргу до апеляційного суду
20.09.2011 року з пропуском строку
апеляційного оскарження, передбачених
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що
апеляційна скарга УПФУ на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 серпня 2011 року направлена до
суду 20.09.2011 року з пропуском строку
апеляційного оскарження.

Заява про поновлення строку
апеляційного оскарження УПФУ не була
подана, відповідні документи про
підтвердження поважних причин
пропуску строку апеляційного
оскарження не були надані.

Відповідно до ч. 3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час спірних правовідносин)
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, подану після закінчення
строків апеляційного оскарження,
особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що апеляційна
скарга була подана УПФУ з пропуском
строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для його скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.
Херсона відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.