Справа № 2а-6441/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6441/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до Оболонського районного суду м. Києва
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
перерахунок пенсії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 26 грудня 2011 року позов
було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 26.12.2011 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2011
року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
у відповідача та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Відповідач повідомив позивача про те,
що йому було проведено перерахунок
пенсії на підставі Рішення комісії
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві, виходячи з того, що
позивач, за даними пенсійного фонду з
грудня 2009 року по 30.06.2011 року, працював.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач працював головою дільничих
виборчих комісій № 51 та № 52 в
територіальному виборчому окрузі № 258
з виборів Президента України з грудня
2009 року по лютий 2010 року включно. За
зазначений період отримував заробітну
плату. Однак , з наданої позивачем
довідки вбачається, що роботодавцем
індексація заробітної плати позивача
не проводилася.

Направляючи позивачу лист від 09.09.2011
року № 24799/12/с-3371/1, відповідач зазначає,
що з пенсії позивача було проведено
утримання грошових сум у розмірі 1295
грн. 56 коп. та встановлено розмір пенсії
у розмірі 2525 грн. 90 коп.

Також, з листа Головного управління
пенсійного фонду України в м.Києві від
07.07.2011 року вбачається, що переплата
виникла з 01.12.2009 року по 30.06.2011 року в
сумі 1295 грн. 56 коп. і відповідно до
рішення комісії Головного управління
пенсійного фонду України в м.Києві з
пенсії позивача, починаючи з 01.07.2011
року, проводиться утримання в розмірі 20
% щомісячно до повного погашення
переплати пенсії.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Оболонський районний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
частково задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення»та в абзаці 1 п. 2 Постанови
КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 зазначено, що
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру: пенсії, стипендії
та ін.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» - пенсіонери зобов'язані
повідомляти органам пенсійного
забезпечення про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії, пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(подання документів із свідомо
неправдивими відомостями , неподання
відомостей про зміни у складі його
сім»ї тощо), можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішення органу,
який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до ст.1215 ЦКУ не підлягають
поверненню безпідставно набуті:
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Обов'язок доведення недобросовісності
громадянина-набувача, який отримав
вказані суми, або наявність рахункової
помилки, покладений на потерпілого,
який вимагає поверненню сплачених
грошових сум.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що отримання позивачем
заробітної плати , індексація якої не
проводилася , не є обставиною , що
спричиняє зміну розміру отримуваної
пенсії, а відтак і відсутня «шкода»,
спричинена зайвими виплатами в
розумінні вищевказаного закону, а отже
рішення відповідача, щодо зняття
індексації виплат по призначеній
позивачу пенсії за період з грудня 2009
року по лютий 2010 року в сумі 1295 грн. 56
коп. - є неправомірним.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2011
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - відмовити.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26 грудня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.