Справа № 826/2636/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/2636/13-а Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі Кріля
В.Я.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01.04.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та
скасування постанови, визнання
незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.03.2013 позовна
заява залишена без руху та встановлено
позивачу 5-денний строк для усунення
недоліків позовної заяви з дня
набрання законної сили ухвалою про
залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.04.2013 позовну заяву повернено
позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01.04.2013, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
недоліки позовної заяви на виконання
вимог ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.03.2013 позивач, у встановлений ухвалою
строк не усунув.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, як вже зазначалось вище, ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.03.2013 позовна заява
залишена без руху та встановлено
позивачу 5-денний строк для усунення
недоліків позовної заяви з дня
набрання законної сили ухвалою про
залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви
без руху стало те, що позивач, в
порушення вимог частини другої ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, не надав до позовної заяви
копію документів, якими він
обґрунтовує позовні вимоги та
посилається на них у позовній заяві, а
саме: постанова про відкриття
виконавчого провадження від 12.03.2008,
виконавчий лист № 2-4972, виданий 12.02.2008
Луцьким Міськрайонним судом
Волинської області, постанова
Департаменту ДВС України від 18.10.2012 ВП
№ 6595683 про повернення виконавчого
документа (яку позивач оскаржує) та
докази отримання оскаржуваної
постанови, відповідно до яких має бути
встановлено початок перебігу строку
звернення до адміністративного суду.

Позивач ухвалу суду від 04.03.2013 про
залишення позовної заяви без руху
отримав 13.03.2013, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 693 (а.с. 7).

21.03.2013 через канцелярію суду позивач
подав позовну заяву від 18.03.2013, в якій
обґрунтовував ненадання витребуваних
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.03.2013 документів.

Так, у позовній заяві від 18.03.2013 позивач,
стосовно витребування постанови
Департаменту ДВС України від 18.10.2012 ВП
№ 6595683 про повернення виконавчого
документа та доказів її отримання,
зазначив, що сам факт оскарження даної
постанови є доказом того, що позивач її
отримав. Стосовно перебігу строку
давності, позивач вказав на те, що, на
його думку, такий строк розпочинається
з моменту отримання ним повідомлення
про результати розгляду скарги на дану
постанову, з якою від звернувся 22.11.2012.

У позовній заяві від 18.03.2013 позивач
посилався на такі документи: постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 12.03.2008, виконавчий лист № 2-4972,
виданий 12.02.2008 Луцьким Міськрайонним
судом Волинської області, постанову
від 30.08.2012 про зміну назву сторони
виконавчого провадження, постанову
Департаменту ДВС України від 18.10.2012 ВП
№ 6595683 про повернення виконавчого
документа та скаргу від 21.11.2012 на
постанову від 18.10.2012 ВП № 6595683.

Однак, з усіх перелічених документів,
позивач надав суду лише скаргу на
постанову Департаменту ДВС України від
18.10.2012 ВП № 6595683 про повернення
виконавчого документа.

Позивач, у позовних заявах від 25.02.2013 та
від 18.03.2013 просив витребувати у
відповідача матеріали виконавчого
провадження, проте, не зазначив причин
неможливості надання ним документів,
на які він посилається в обґрунтування
позовних вимог.

За наведених обставин, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку, що недоліки
позовної заяви на виконання вимог
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.03.2013 позивач, у
встановлений ухвалою строк не усунув.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу суду від 01.04.2013
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.04.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.