Справа № 805/3388/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 квітня 2014 р.
Справа №805/3388/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Череповського Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецький області Державна інспекція
нагляду в будівництві до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Граніт Буд
Груп" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повної заборони експлуатації
запобіжних поясів №0016, №0018, які не
пройшли у встановленому порядку
випробування, заборони експлуатації
кутових шліф машин BOSCH GWS 15-125 без інв. №,
Makita 9565 CVR без інв. №, які не пройшли
у встановленому порядку перевірку
електроінструменту, у зв'язку з
загрозою життю людей та з недопущення
спричинення шкоди життю людей, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області Державна інспекція нагляду в
будівництві, звернулося до суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Граніт Буд Груп" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом повної
заборони експлуатації запобіжних
поясів №0016, №0018, які не пройшли у
встановленому порядку випробування,
заборони експлуатації кутових шліф
машин BOSCH GWS 15-125 без інв. №, Makita 9565 CVR без
інв. №, які не пройшли у встановленому
порядку перевірку електроінструменту,
у зв'язку з загрозою життю людей та з
недопущення спричинення шкоди життю
людей.

21 березня 2014 року від представника
позивача через відділ діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надав
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
усуненням порушень які виявленні в
акті перевірки від 11.03.2014 року № 017/11-17.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Суд своєю ухвалою, згідно із п.5 ч.1 ст.155
КАС України, залишає позовну заяву
без розгляду, якщо, зокрема, надійшло
клопотання позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецький області Державна інспекція
нагляду в будівництві до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Граніт Буд
Груп" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повної заборони експлуатації
запобіжних поясів №0016, №0018, які не
пройшли у встановленому порядку
випробування, заборони експлуатації
кутових шліф машин BOSCH GWS 15-125 без інв. №,
Makita 9565 CVR без інв. №, які не пройшли у
встановленому порядку перевірку
електроінструменту, у зв'язку з
загрозою життю людей та з недопущення
спричинення шкоди життю людей -
залишити без розгляду.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області Державна інспекція нагляду в
будівництві на користь Державного
бюджету України судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 ст. 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Череповський Є.В.