Справа № 815/6514/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6514/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Заступника прокурора Одеської
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом Прокурора
Овідіопольського району Одеської
області до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за участю третіх осіб
ОСОБА_2 та Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 02.09.2011 року про
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації за № ОД 1, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Прокурор Овідіопольського району
Одеської області звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі Інспекція ДАБК в
Одеській області), за участю третіх
осіб ОСОБА_2, Дальницької сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області, в якому прокурор просить суд (з
урахуванням уточнень): визнати
протиправною та скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за № ОД 1 від 02.09.2011
року, яка подана ОСОБА_2щодо об'єкта
нерухомості - індивідуальний літній
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
02.09.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області було зареєстровано декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
за № ОД 1, яка подана ОСОБА_2 щодо
об'єкта нерухомості -індивідуального
літнього будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Проведеною
прокуратурою Овідіопольського району
перевіркою встановлено, що у
зазначеній декларації в графі
"інформація про документ, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію" зазначений договір оренди
земельної ділянки від 30.11.2000 року, що є
недостовірними даними, оскільки
зазначений договір укладений між
Дальницькою сільською радою
Овідіопольського району та об'єднанням
громадян "Тілець", а ОСОБА_2 згідно
інформації відділу Держземагенства в
Овідіопольському районі Одеської
області зазначена земельна ділянка, на
якій розташований індивідуальний
літній будинок у користування не
передавалась. При цьому Інспекцією
ДАБК в Одеській області під час
здійснення реєстрації зазначеної
декларації не було перевірено
достовірність зазначених в ній даних. З
цих підстав позивач вважає, що
реєстрацію зазначеної декларації було
здійснено Інспекцією ДАБК в Одеській
області з порушенням вимог чинного
законодавства та вона підлягає
скасуванню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року відмовлено у задоволенні
позову.

Не погоджуючись з постановою суду
Заступником прокурора Одеської
області подано апеляційну скаргу в
якій зазначається, що висновки
постанови суду першої інстанції
помилкові та такі, що не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що згідно договору оренди
земельної ділянки № 3650 від 30.11.200 року
між Дальницькою сільською радою
Овідіопольського району Одеської
області (орендодавець) та Суспільною
організацією об'єднанням громадян
(далі СООГ) "Тілець" (орендар), СООГ
"Тілець" у тимчасове платне
користування на умовах оренди було
надано земельну ділянку загальною
площею 3422 м2, що знаходиться на
території Дальницької сільської ради
Овідіопольськогорайону Одеської
області, с. Грибівка, база відпочинку
"Терристор", на якій знаходяться
будинки для літнього відпочинку
громадян.

Відповідно до п. 2.1 цього договору
земельна ділянка передається в оренду
з метою несільськогосподарського
використання для літнього
оздоровлення громадян. Орендарю
надається право зводити будівлі і
споруди, проводити поліпшення стану
земельної ділянки з метою ефективного
користування нею за обраним видом
використання.

Згідно статуту об'єднання громадян
"Тілець", зареєстрованого
розпорядженням Овідіопольської
райдержадміністрації від 19.08.1997 року №
552 та погодженого у новій редакції
Овідіопольським районним управлінням
юстиції Одеської області 27.09.2001 року,
об'єднання громадян "Тілець" є
добровільним об'єднанням громадян для
задоволення та захисту свої законних,
соціальних, економічних, творчих,
вікових, спортивних та інших інтересів
та його завданням є: створення умов для
організації відпочинку членів
об'єднання, організація
спортивно-оздоровчих заходів.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного статуту
члени об'єднання мають право, зокрема,
користуватись майном об'єднання, мати
на території об'єднання літній будинок
та інше майно і користуватись ним.

ОСОБА_2 є членом зазначеного об'єднання
громадян "Тілець".

Згідно Рішення Виконавчого комітету
Дальницької сільської ради №42 від
15.02.2008 року виданий дозвіл ОСОБА_2 на
реконструкцію літнього будинку
розташованого в АДРЕСА_2.

З метою введення в експлуатацію
реконструйованого літнього будинку,
ОСОБА_2 подала до Інспекції ДАБК у
Одеській області декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації -
індивідуального літнього будинку в
АДРЕСА_1, II категорія складності,
загальна площа 148,4 м2, яку було
зареєстровано Інспекцією ДАБК в
Одеській області 02.09.2011 року за № ОД
1.

У зазначеній декларації в графі
"інформація про документ, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію" зазначений договір оренди
земельної ділянки від 30.11.2000 року № 3650.

Комунальним підприємством
"Овідіопольське районне бюро технічної
інвентаризації" після реєстрації
декларації складено технічний паспорт
на зазначений будинок та здійснено
перерахунок часток об'єднання громадян
"Тілець", яким за ОСОБА_2 визначено 60/1000
частину нерухомого майна зазначеного
об'єднання громадян, що складається із
індивідуального літнього будинку
загальною площею 148,4 м2.

Рішенням виконавчого комітету
Дальницької сільської ради від 24.11.2011
року № 430 "Про затвердження часток та
оформлення права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно" було затверджено (у
тому числі на підставі декларації № ОД
1 від 02.09.2011 року) перерахування
часток майна об'єднання громадян
"Тілець", розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, відповідно до якого ОСОБА_2
належить індивідуальний літній
будинок загальною площею 148,4 кв.м, що
складає 60/1000 частин майна об'єднання
громадян "Тілець", а також вирішено
оформити право власності ОСОБА_2 на 60/1000
частин нерухомого майна.

На підставі зазначеного рішення,
комунальним підприємством
"Овідіопольське районне бюро технічної
інвентаризації"" здійснено державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
60/1000 частин нерухомого майна об'єднання
громадян "Тілець", що складається із
індивідуального літнього будинку
загальною площею 148,4 кв.м та
Дальницькою сільською радою видано
свідоцтво про право приватної спільної
часткової власності від 30.11.2011 року.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації за № ОД 1
від 02.09.2011 року, яка подана ОСОБА_2 щодо
індивідуального літнього будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було
здійснено Інспекцією ДАБК в Одеській
області відповідно до вимог чинного
законодавства у сфері містобудування
та в межах повноважень, визначених
Конституцією та законами України,
позивачем належних та достатніх
доказів її протиправності надано не
було, а тому позовні вимоги прокурора
Овідіопольського району Одеської
області про визнання протиправною та
скасування зазначеної реєстрації
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності та
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
встановлює Закон України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року №3038-УІ (далі Закон
України № 3038-УІ).

Статтею 39 Закону України №303 8-VI
визначено, що прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до І - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
здійснюється інспекціями державного
архітектурно - будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів. Датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат є підставою, зокрема, для
оформлення права власності на нього.

Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю відмовляють у
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, якщо така
декларація подана чи оформлена з
порушенням встановлених вимог.

На підставі зазначеної статті Закону
України № 3038-УІ, постановою Кабінету
Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року
затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів (далі - Порядок № 461), який
визначає процедуру прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Згідно п. 17 цього Порядку реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірника
декларації за формою згідно з додатком
1. Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала (п. 18).

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації (п. 19).

Інспекція згідно до п. 20 Порядку № 461
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно п. 21 зазначеного Порядку, у разі,
коли декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення, у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
інспекція ДАБК у Одеській області під
час вчинення дій щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації уповноважена перевіряти
лише повноту даних, зазначених у них, що
включає в себе перевірку правильності
заповнення бланку декларації та
достатності даних для її реєстрації, а
на замовника, в свою чергу, покладено
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Також колегія суддів приймає позицію
суду першої інстанції щодо критичного
ставлення до твердження позивача щодо
протиправності реєстрації Інспекцією
ДАБК у Одеській області спірної
декларації за № ОД 1 від 02.09.2011
року та про те, що відповідачем при
здійсненні зазначеної реєстрації було
порушено вимоги чинного законодавства,
та не перевірено достовірність даних,
зазначених у поданій ОСОБА_2 декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.
Будь-яких інших обґрунтованих доводів
щодо порушення відповідачем вимог
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та Порядку №
461 в частині здійснення повноважень
щодо реєстрації спірної декларації
позивачем у позові, а його
представником в судовому засіданні
надано наведено не було та до
твердження позивача щодо того, що у
спірній декларації ОСОБА_2 зазначені
недостовірні данні щодо документу,
який посвідчує право користування
земельною ділянкою, на якій
знаходиться об'єкт будівництва, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 Земельного
кодексу України, земельна ділянка, це
частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України зазначено, що набуття права на
землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу
України, документами, що посвідчують
право на земельну ділянку, є: державний
акт на право власності на земельну
ділянку, державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою та договір оренди землі.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що Прокурор Овідіопольського
району Одеської області в
обґрунтування адміністративного
позову фактично посилався лише на те,
що Дальницькою сільською радою
земельна ділянка, на якій розташований
індивідуальний літній будинок, не
передавалась ні у власність, ні у
користування ОСОБА_2 особисто.
Зазначений ним у спірній декларації в
якості документу, який посвідчує право
користування земельною ділянкою,
договір оренди земельної ділянки від
30.11.200 року №3650, був укладений між
Дальницькою сільською радою та
об'єднанням громадян "Тілець". Договір
оренди земельної ділянки між
Дальницькою сільською радою та ОСОБА_2
особисто відсутній, а тому він не має
жодного відношення до зазначеної
земельної ділянки.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
об'єднання громадян" від 16.06.1992 року
№2460-ХІІ (який діяв на час виникнення
спірних правовідносин) об'єднанням
громадян є добровільне громадське
формування, створене на основі єдності
інтересів для спільної реалізації
громадянами своїх прав і свобод.

Статтею 20 Закону України № 2460-ХИ
визначено, що для здійснення цілей і
завдань, визначених у статутних
документах, зареєстровані об'єднання
громадян користуються правом, зокрема,
виступати учасником цивільно-правових
відносин, набувати майнові і немайнові
права.

Згідно п. 4.2 статуту об'єднання громадян
"Тілець" члени об'єднання мають право,
зокрема, користуватись майном
об'єднання, мати на території
об'єднання літній будинок та інше майно
і користуватись ним.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ОСОБА_2 як член об'єднання громадян
"Тілець" мав право користуватися майном
об'єднання громадян "Тілець", що
знаходиться у його власності чи в
користуванні, у тому числі і
орендованою у Дальницької сільської
ради на підставі договору оренди від
30.11.2000 року № 3650 земельною ділянкою
площею 3422 м2 у порядку, визначеному
статутом об'єднання.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що індивідуальний літній
будинок загальною площею 148,4 кв.м. щодо
якого ОСОБА_2 було подано до Інспекції
ДАБК у Одеській області декларацію про
готовність об'єкту до експлуатації,
розташований саме на зазначеній
земельній ділянці. При цьому,
перебудову зазначеного будинку було
здійснено ОСОБА_2 саме як членом
об'єднання громадян "Тілець" в межах
обсягу визначених статутом
зазначеного об'єднання прав членів
об'єднання та на досягнення цілей
укладеного ОГ "Тілець" договору з
Дальницькою сільською радою.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що ОСОБА_2 у
спірній декларації про готовність
об'єкту до експлуатації в якості
підстав для користування земельною
ділянкою, на якій розташований об'єкт
будівництва, були зазначені достовірні
відомості щодо існуючого договору
оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Одеської області - залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом Прокурора
Овідіопольського району Одеської
області до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за участю третіх осіб
ОСОБА_2 та Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 02.09.2011 року про
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації за № ОД 1,
-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26
березня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.