Справа № 823/523/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення
позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року м. Черкаси
Справа №
823/523/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/523/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до державного реєстратора управління з
питань державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Черкаської міської ради Метельської
Галини Петрівни (надалі - державний
реєстратор Метельська Г.П.)

третя особа: управління з питань
державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Черкаської міської ради (надалі -
управління з питань державної
реєстрації)

про визнання дій незаконними, прийнято
ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора Метельської
Г.П., третя особа: управління з питань
державної реєстрації просить: визнати
дії державного реєстратора
Метельської Г.П. з видачі довідки від
19.07.2004 № 163 незаконними.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного реєстратора управління з
питань державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Черкаської міської ради Метельської
Галини Петрівни, третя особа:
управління з питань державної
реєстрації суб'єктів господарювання
виконавчого комітету Черкаської
міської ради залишено без руху до
31.03.2014. для усунення недоліків.

Суддя, вивчивши заяву про усунення
недоліків від 31.03.2014, зазначає про таке.

Ухвалою про залишення позовної заяви
без руху від 05.03.2014 зазначено, що згідно
ст. 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано у межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Суддя додатково зазначає, що
для оскарження наказу від 25.11.2013 «Про
повернення коштів, нарахованих як
допомога по безробіттю» строк
звернення до адміністративного суду не
пропущено, проте останній не є
предметом даного спору.

У заяві, що надійшла до суду у порядку
усунення недоліків 31.03.2014 зазначено, що
позивач «зрозуміла, що спірні довідки
містять неправдиву інформацію»,
ознайомившись з наказом від 25.11.2013 № 1100
«Про повернення коштів, нарахованих як
допомога по безробіттю» і вважає, що
від 25.11.2013 (дата прийняття наказу, що не
є предметом спору) строк звернення до
адміністративного суду не пропущено.
Проте, позивачем не надано доказів щодо
дати та способу отримання інформації
саме зі змісту цього наказу і не
зазначено про які саме довідки йдеться
у цьому наказі, також не обґрунтовано
причинно-наслідковий зв'язок наказу
від 25.11.2013 і довідки від 19.07.2004 (не
надано відомостей чи подавалась
довідка від 19.07.2004 при отриманні
статусу безробітного).

Поважність причин пропуску строку
обґрунтовується безпосередньо у
позовній заяві. У прохальній частині
позовної заяви позивач може просити
суд визнати причини пропуску строку
поважними. Суд оцінює підстави для
поновлення строку виключно з
ініціативи та в межах доводів особи,
яка подала позовну заяву. Виходячи з
принципу змагальності, суд не може
визнавати строк звернення до суду
пропущеним з поважних причин з підстав,
на які не посилається особа, яка
звернулася до суду. Якщо за обставинами
справи такі причини у позивача можуть
бути, суд може залишити позовну заяву
без руху з мотивів неподання доказів
щодо дотримання строку звернення до
суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 05.03.2014 зазначено, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
позовна заява повинна містити
інформацію про те, які саме права,
свободи або інтереси, на думку
позивача, було порушено діями
(бездіяльністю) органу владних
повноважень - відповідачем.

В обґрунтування обставин не надано
доказів звернення до відповідача у 2003,
2004, та доказів на підтвердження
виключення з ЄДР на час звернення до
центру зайнятості, оскільки згідно
спеціального витягу з ЄДР за
електронним запитом суду щодо заданих
критеріїв пошуку - прізвище ім'я та по
батькові фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_3 знайдено записів у кількості 2,
зокрема запис 1: реєстраційний номер
фізичної особи-підприємця в ЄДР -
2; прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3;
місце проживання - 16500, АДРЕСА_1; види
діяльності - 47.73 роздрібна торгівля
фармацевтичними товарами в
спеціалізованих магазинах; дата
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця - 05.05.2006; інформація
про здійснення зв'язку з фізичною
особою-підприємцем - відомості
відсутні; місцезнаходження
реєстраційної справи - Реєстраційна
служба Бахмацького районного
управління юстиції Чернігівської
області; дані про перебування фізичної
особи-підприємця в процесі припинення
підприємницької діяльності,
банкрутства - відомості відсутні;
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
призначена управителем майна фізичної
особи-підприємця - відомості відсутні;
дата та номер запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем, підстава для його
внесення - відомості відсутні; дата та
номер запису про відміну державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем, підстава для його
внесення - відомості відсутні; запис 2
(запис знайдено за старим значенням):
реєстраційний номер фізичної
особи-підприємця в ЄДР - 3;
прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - ОСОБА_1; місце проживання -
АДРЕСА_2; види діяльності - 47.29 Роздрібна
торгівля іншими продуктами харчування
в спеціалізованих магазинах; дата
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця - 28.07.1998; інформація
про здійснення зв'язку з фізичною
особою-підприємцем - НОМЕР_1;
місцезнаходження реєстраційної справи
- Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області; дані про
перебування фізичної особи-підприємця
в процесі припинення підприємницької
діяльності, банкрутства - відомості
відсутні; прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка призначена управителем
майна фізичної особи-підприємця -
відомості відсутні; дата та номер
запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем, підстава
для його внесення - 25.01.2014, 4032981,
припинено, власне рішення; дата та
номер запису про відміну державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем, підстава для його
внесення - відомості відсутні.

Тому, позивачу необхідно надати
відповідні докази на обґрунтування
поважності причин пропуску строку на
звернення до суду і способу поновлення
порушеного права (якого саме, коли і
ким).

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі» визначено, що
у разі визнання судом неправомірними
дій чи бездіяльності відповідача суд
може зобов'язати його вчинити чи
утриматися від вчинення певних дій у
спосіб, визначений чинним
законодавством, яким може бути
захищено/відновлено порушене право (п.
10.3).

Ухвалою про залишення позовної заяви
без руху від 05.03.2014 зазначено, що згідно
ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
у разі неможливості - зазначає докази,
що не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів, оскільки
позивачем не надано доказів щодо зміни
в державному реєстрі прізвища фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (не зазначено
про час проведення реєстраційної дії
щодо таких змін) та про участь позивача
(або представника) у проведенні
реєстраційних дій щодо зміни прізвища
(у т.ч. 19.07.2004).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а у разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Згідно ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 05.03.2014 зазначено, що
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі. Позивачем визначено
найменування відповідача - державний
реєстратор управління з питань
державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Черкаської міської ради Метельська
Галина Петрівна, найменування третьої
особи - управління з питань державної
реєстрації суб'єктів господарювання
виконавчого комітету Черкаської
міської ради. Поштовою адресою
відповідача та третьої особи зазначено
18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36.
Проте, згідно спеціального витягу з ЄДР
за електронним запитом суду знайдено
запис 1, згідно якого повне
найменування відповідача - управління
з питань державної реєстрації
суб'єктів господарювання,
місцезнаходження юридичної особи - 18002,
Черкаська область, м. Черкаси,
Соснівський район, вул. Благовісна, 170.

В ухвалі про залишення позовної
заяви без руху від 05.03.2014 зазначено, що
позивачем до позовної заяви додано
відповідні ксерокопії/фотокопії
документів, однак жодну фотокопію
та/або ксерокопію не завірено у
встановленому порядку. У додатках до
адміністративного позову, що надійшов
у порядку усунення недоліків позовної
заяви, містяться завірені у
встановленому порядку копії
документів: паспорту,
ідентифікаційного коду, довідки ДПА у
м. Черкасах, трьох довідок про
відсутність статусу фізичної особи -
підприємця, наказу директора
Черкаського міського центру
зайнятості, повідомлення про
проведення державної реєстрації.
Проте, позивачем не надано у додатках
до заяви від 31.03.2014, завірених у
встановленому порядку, копій договору
від 28.02.2014 та свідоцтва від 21.09.2009 № 2044.

Відповідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Разом з тим, а ні до
позовної заяви, а ні до матеріалів, що
надійшли у порядку усунення недоліків
не додано належних доказів
підтвердження повноважень
представника позивача.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

У зазначений термін позивач недоліки
вказані в ухвалі суду від 05.03.2014 не
усунув.

За таких обставин згідно ст. 108 КАС
України, суддя продовжує позивачу
строк до 24.04.2014 для усунення недоліків
позовної заяви у адміністративній
справі №823/523/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
реєстратора управління з питань
державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Черкаської міської ради Метельської
Галини Петрівни, третя особа:
управління з питань державної
реєстрації суб'єктів господарювання
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання дій
незаконними залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 24.04.2014 для
усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова