Справа № 2-а-2444/11/2206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2444/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Шклярук В. М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвського
районного суду Хмельницької області
від 28 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року позивач звернувся до
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про зобов'язання відповідача
відповідно до ст. 6, 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
нарахувати та виплатити позивачу
надбавку до пенсії як дитині війни з 01
січня 2009 року по 31 січня 2011 року в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком;
поновлення строку позовної давності.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 28 квітня
2011 року позов задоволено: зобов'язано
відповідача, починаючи з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010
року по 31 січня 2011 року, нараховувати та
щомісячно виплачувати позивачу
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", з урахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та з
урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити в задоволені
позовних вимог позивачу.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційну скарну
необхідно задовольнити частково,
виходячи з наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян "діти
війни" в розумінні статті 1 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", а відтак, на нього повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
вищезазначеним Законом України.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" особам,
що належать до соціальної категорії
громадян "діти війни" з 01.01.2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений статтею 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №
1058, згідно якої мінімальна пенсія за
віком дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

На момент звернення позивача до суду
нарахування підвищення до її пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком відповідно до положень статті 6
вищезазначеного Закону відповідачем
не здійснено, у зв'язку з чим позивач
звернувсь до суду за захистом своїх
прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалась відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу в порівнянні з
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530. Отже,
відповідач неправомірно виплачував
щомісячне підвищення до пенсії в
меншому розмірі, ніж це передбачено
статтею 6 зазначеного Закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 152
Конституції України та дати ухвалення
рішень Конституційним Судом України,
колегія суддів погоджується з
висновками суду щодо наявності у
відповідача обов'язку нараховувати та
сплачувати позивачу підвищення до
пенсії, передбачене статтею 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни", в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що суд першої інстанції,
правильно застосувавши норми
матеріального права при вирішенні
даної справи, не врахував ряд
процесуальних норм, порушення яких
призвело до неправильного вирішення
справи.

Зокрема, суд першої інстанції частково
задовольнив позовні вимоги в період,
який виходить за межі шестимісячного
строку звернення до суду, у зв'язку з
чим ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
адміністративний позов за період з 01
січня 2009 року по 10 жовтня 2010 року
залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також
позовні вимоги позивача, його право на
виплату щомісячної державної
соціальної допомоги у вигляді
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком підлягає
захисту за період з 11.10.2010 року по 31.01.2011
року, оскільки позивач звернувся до
суду 11.04.2011 року та просить
задовольнити його позов по 31.01.2011 року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 28.04.2011 року необхідно скасувати та
прийняти нову про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 11 жовтня 2010
року по 31 січня 2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.