Справа № 810/2079/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року № 810/2079/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АІК» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій, скасування Акта і податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІК» з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій, скасування Акта і податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
яка містить перелік загальних для всіх
позовних заяв елементів (реквізитів),
що дають необхідну інформацію для
вирішення судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.

Як вбачається із позовної заяви, вона
підписана від імені директора ТОВ
«АІК» ОСОБА_1, проте доказів зайняття
посади директора зазначеної особи суду
не надано.

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у позовній заяві позивач
посилається на ту обставину, що
підприємством в ході перевірки було
надано податковому органу регістри
синтетичного обліку, податкові
накладні, видаткові накладні тощо.
Проте, належним чином засвідчені копії
даних документів до позовної заяви не
додано.

Крім того, у прохальній частині
позовної заяви позивач просить суд
визнати протиправними дії відповідача,
але не зазначає, які саме дії
відповідача слід визнати
протиправними.

Суд також звертає увагу, що позивач
просить суд скасувати Акт
документальної позапланової
перевірки, однак Акт не є рішенням
суб'єкта владних повноважень і не
підлягає оскарженню в судовому
порядку. Такими рішеннями є податкові
повідомлення-рішення.

Зазначені вище обставини свідчать про
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а саме статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
документів, які підтверджують
повноваження особи, що підписала
позовну заяву; документів, які
підтверджують обставини викладені у
позовній заяві або зазначення причин
із документальне підтвердженням,
неможливості їх надання; уточнення
позовних вимог.

Керуючись статтею 106, частиною першою
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АІК» до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій, скасування Акта і податкових
повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
вказаних недоліків позовної заяви до 28
квітня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.