overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/523/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/523/14-а
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко про визнання незаконним наказу про надладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко про визнання незаконним наказу про надладення дисциплінарного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 14 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 155/526/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/526/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовні вимоги є чіткими, конкретними та не потребують уточнення. Зазначений в позовній заяві суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, відповідає предмету спору. У зв'язку з цим потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 161/3214/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3214/14-а
Провадження № 2-а/161/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби державної автомобільної інспекції Рівненського
РВ старшого сержанта міліції Терновця
Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №235219, --

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ДАІ
Рівненського РВ старшого сержанта міліції Терновця О.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №235219.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби державної автомобільної інспекції Рівненського РВ старшого сержанта міліції Терновця Олександра
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №235219.

Провести судове засідання 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 522/4608/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/546/2014
Справа №522/4608/14а
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України,
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є орган державної влади, суддя вважає що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним рішення необхідно передати за підсудністю до
Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання протиправним рішення передати до
Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 357/1199/14-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1199/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним судом 03.02.2014 року.
Провадження у справі відкрито 17.02.2014 року і справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача на неодноразові виклики, а саме 27.02.2014 р., 18.03.2014 р. та 03.04.2014 року в судове засідання не з'явився, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 808/1305/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року Справа № 808/1305/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Чернової Ж.М.

за участю: секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за

позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗКП»

третьої особи на стороні відповідача:
ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗКП», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 28.02.2014 провадження у справі зупинено до 18.03.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/1305/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗКП», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 18 березня 2014 року об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 807/1092/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

03 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1092/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Дочірнє підприємство "Мукачівська кераміка"
ЗАТ "Львівський керамічний завод" про про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнє підприємство "Мукачівська кераміка"
ЗАТ "Львівський керамічний завод" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Дочірнє підприємство
"Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод" про про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 13:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 квітня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 805/3147/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/3147/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн. до 08 квітня 2014 року 10 години 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/2515/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 р.
Справа№805/2515/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю представників:

позивача Халімова О.В., Аллахвердян Е.В.,
Хацька М.С. - згідно довіреностей;

відповідача ОСОБА_4 - згідно витягу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрек» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В
И В:

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного позову першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрек» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 31 березня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/2679/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/2679/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Пожидаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представникавідповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року до 08 квітня 2014 року 11 години 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.