Справа № 279/631/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2014 р.
Справа № 279/631/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "29" січня 2014 р.
у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконною та
скасування постанови органу ДВС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 29.01.2014р.
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
справу №279/631/14-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Посилаючись на норми чинного
законодавства України, скаржник
вважає, що належним судом, до
юрисдикції якого належить розгляд
даного адміністративного позову є саме
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Повертаючи позов Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Житомирській області, посилаючись на
ч.2 ст.19 КАС України, суд першої
інстанції дійшов висновку, що справу
№279/631/14-а за територіальною
підсудністю належить розглядати
Житомирському окружному
адміністративному суду.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення, суд
апеляційної інстанції враховує
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.5 КАС України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Кодекс адміністративного судочинства
України містить спеціальні норми, які
визначають підсудність щодо розгляду
певної категорії справ.

Такою спеціальною нормою в даному
випадку є ч. 6 ст. 181 КАС України, яка
визначає, що адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини 1 статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом, який видав виконавчий лист, як
адміністративним судом.

Крім того, згідно з п. 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
"Про внесення змін до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 21.05.2012 р. № 5, визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1-4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

З постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15.01.2014р. вбачається, що
виконавчий лист №2а-2750/09 виданий
13.03.2012р. Коростенським міськрайонним
судом Житомирської області. Виконавчий
лист стосується виконання судового
рішення постановленого цим судом та
щодо виконання постанови про виплату
коштів особі, яка є потерпілою
внаслідок чорнобильської катастрофи.

Враховуючи наведені норми, колегія
суддів дійшла висновку, що вказаний
спір підлягає розгляду місцевому
загальному суду, як адміністративному -
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

Таким чином, помилковим є висновок суду
першої інстанції про те, що вказаний
спір за територіальною підсудністю
належить розгляду Житомирському
окружному адміністративному суду.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування ухвали
суду першої інстанції та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області задовольнити,
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "29" січня
2014 р. про повернення адміністративного
позову - скасувати.

Справу №279/631/14-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,