Справа № 1414/1316/2012
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1414/1316/2012

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Селішева Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників
процесу в судове засідання справа
розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 14 травня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання відмови протиправною,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного Фонду (далі УПФ)
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині не
застосування абз.3 ч.5 діючого "Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення", зобов'язання
відповідача поновити права позивача на
щомісячну виплату індексації пенсії,
яка передбачена ст. 67 діючого Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадин, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи";

- визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині не
виконання приписів постійно діючої ч.2
ст. 56 Закону №796-ХІІ щодо підвищення
пенсії у розмірі 1% заробітку за кожний
рік стажу зверх 15 років, зобов'язання
відповідача обчислити та виплачувати
щомісячно пільгове підвищення пенсії у
розмірі 14% заробітку, при стажі 29 років;

- визнання протиправними дій та
бездіяльності відповідача в частині не
виконання приписів абз.1 п.13
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", щодо права
вибору пенсійного Закону, яке виникло у
пенсійному віці 55 років (після
призначення пенсії у 1993 році),
зобов'язання відповідача перевести
позивача з пенсії, призначеної за
нормами Закону №796-ХІІ на
новопризначену з 01 січня 2013 року пенсію
за діючими у 2013 році нормами Закону
№1058-1V у порядку роз'ясненому діючим
листом Пенсійного фонду України №1878/03.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 14 травня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивачка має статус евакуйованої із
зони відчуження ЧАЕС у 1986 році, 2
категорії, та отримує пенсію за віком
починаючи з 25 жовтня 1993 року.

З 01 січня 2004 року позивачці була
перерахована пенсія на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Крім
цього, позивачка отримує додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як
особа, що постраждала внаслідок аварії
на ЧАЕС (категорія 2).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до п.3
"Порядку проведення індексації
грошових доходів населення",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року
№1078, до об'єктів індексації, визначених
у п.2 цього Порядку, не відносяться
зокрема, пенсії, обчислені з
урахуванням абз.1 ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, п.3 "Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року №1078.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що її право на індексацію
пенсії та її пільгове підвищення на 1%
за кожний рік стажу зверх 15 років
передбачено ст.ст. 56, 67 ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
помилково не було враховано судом
першої інстанції.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", конкретні
розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати.

Крім індексації пенсії, яка
здійснюється відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення, у разі, якщо
величина середньої заробітної плати в
Україні за даними спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади в галузі статистики
за минулий рік зросла, то з 1 березня
поточного року розмір пенсії
підвищується в порядку, встановленому
ч.2 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсії, призначені за цим
Законом, індексуються відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення.

Крім індексації пенсії, передбаченої
ч.1 цієї статті, у разі якщо величина
середньомісячної заробітної плати
штатного працівника в Україні за
даними спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
галузі статистики за минулий рік
зросла, з 1 березня поточного року
розмір пенсії підвищується на
коефіцієнт, що відповідає не менш як 20
відсоткам темпів зростання
середньомісячної заробітної плати
штатного працівника в Україні
порівняно з попереднім роком, крім
випадків, коли підвищення пенсійних
виплат за минулий рік перевищило цей
коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення
пенсійних виплат у минулому році був
менший, ніж зазначений у цій частині, то
збільшення пенсій здійснюється з
урахуванням попереднього підвищення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індексація грошових доходів населення
- це встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг; індекс споживчих цін - показник,
що характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купує населення для невиробничого
споживання; поріг індексації - величина
індексу споживчих цін, яка надає
підстави для проведення індексації
грошових доходів населення.

Згідно з ст. 3 цього Закону, індекс
споживчих цін обчислюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі статистики і
не пізніше 10 числа місяця, що настає за
звітним, публікується в офіційних
періодичних виданнях.

Відповідно до п.п.3, 5 "Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року за №1078, до об'єктів
індексації, визначених у п.2 цього
Порядку не відносяться пенсії,
обчислені з урахуванням абз.1 ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а
також у разі зростання грошових
доходів населення без перегляду їх
мінімальних розмірів місяць, в якому
відбулось підвищення, вважається
базовим при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення. З наступного місяця
здійснюється обчислення цін для
проведення подальшої індексації.

З матеріалів справи вбачається, що 01
січня 2004 року позивачці була
перерахована пенсія на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Крім
цього, позивачка отримує додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як
особа, що постраждала внаслідок аварії
на ЧАЕС (категорія 2).

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог є
правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 14
травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: