Справа № 597/1244/13-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1244/13-а
Провадження № 2-а/597/72/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
м.Кам`янець- Подільський Хмельницької
області прапорщика міліції Марунчака
Володимира Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ВТ1 № 113795 від 23.09.2013
року інспектора ДПС
м.Кам`янець-Подільський Хмельницької
області прапорщика міліції Марунчака
Володимира Миколайовича в справі про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави, покликаючись на те, що
він не згідний з протоколом та
постановою про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави за
те, що він 23.09.2013 року о 23 годині 46
хвилин, керуючи на 274 км автодороги М-03
автомобілем Шкода Октавія №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год,
так як він не порушував правил
дорожнього руху. На вимогу відповідача
передав документи на транспортний
засіб, з якими відповідач ознайомився
та не складаючи жодних документів,
відпустив його, постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення та протоколу про
адміністративне правопорушення ніхто
йому не вручав. Про існування постанови
про накладення на нього
адміністративного стягнення він
дізнався 02.10.2013 року, коли отримав її
поштою.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
а тому, справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити
на підставі пояснень позивача та
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

23.09.2013 року відповідачем винесено
постанову серії ВТ1 № 113795 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 23.09.2013 року о 23 годині 46 хвилин,
керуючи на 274 км автодороги М-03
автомобілем Шкода Октавія № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 73 км/год. Позивач
пояснив, що правил дорожнього руху він
не порушував, на вимогу інспектора ДАІ
передав документи на транспортний
засіб, з якими відповідач ознайомився
та не складаючи жодних документів,
відпустив його. Постанови про
накладення адміністративного
стягнення та протоколу про
адміністративне правопорушення ніхто
позивачу не вручав, про існування
постанови про накладення
адміністративного стягнення позивач
дізнався 02.10.2013 року, коли отримав її
поштою. Відповідно до ст.258 ч.3 КУпАП
постанова у справі про адміністративне
правопорушення складається у двох
екземплярах, один з яких вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності. А,
тому, при таких обставинах, постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача за ст.122 ч.1
КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВТ1 № 113795 від 23.09.2013
року інспектора ДПС
м.Кам`янець-Подільський Хмельницької
області прапорщика міліції Марунчака
Володимира Миколайовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП скасувати і провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик