overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/3527/13-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" березня 2014 р.
Справа № 126/3527/13-а

Провадження № 2-а/126/30/14

Суддя Бершадський районного суду
Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бершадської міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету, суд

В С Т А Н О В
ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати, як незаконне рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради № 42 від 24.04.1997 року в частині надання безоплатно у приватну власність частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Зі змісту позову вбачається, що оскаржується рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради № 42 від 24.04.1997 року.

За ст. 99 ч.2 КАС встановлено строк для звернення до суду в 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що строк позовної давності в 6 місяців ним не пропущено, оскільки йому стало відомо лише в липні місяці 2013 року, що його колишня дружина ОСОБА_2 є громадянкою іншої держави і це дає йому підстави звернутися до суду з позовом. Однак з наданих до суду матеріалів , суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки крім пояснень позивача, викладених в заяві, відсутні будь-які підтверджуючі дані про зазначені обставини. Крім того, вимоги про поновлення строку позовної давності в позові не заявлено.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.155, та ст. 100 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бершадської міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 126/1064/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Справа № 126/1064/14-а

Провадження № 2-а/126/81/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Комарова Вадима Леонідовича , про визнання дій протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Комарова Вадима Леонідовича, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 777484 від 17.03.2014 року, та провадженням по справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Комарова Вадима
Леонідовича, про визнання дій протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08.04.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1090/14-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.03.2014 року
Справа № 133/1090/14

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі адміністративний позов у ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання протиправним висновку про відмову у вчиненні змін до актів цивільного стану та зобов'язання вчинити відповідні дії., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання протиправним висновку про відмову у вчиненні змін до актів цивільного стану та зобов'язання вчинити відповідні дії

31.03.2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання протиправним висновку про відмову у вчиненні змін до актів цивільного стану та зобов'язання вчинити відповідні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

31.03.2014 Дата документу
Справа № 135/351/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/351/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до іспектора ДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції Рибачка Юрія Івановича, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії АА2 № 880697 від 01.03.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до іспектора ДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Рибачка Юрія Івановича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 о 10:30 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 133/1057/14-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

26.03.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора
ДПС взводу супроводжування УДАІ ГУМВС у Вінницькій області лейтенанта міліції - Варцаби Віталія Васильовича про скасування постанови від 8 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводжування
УДАІ ГУМВС у Вінницькій області лейтенанта міліції - Варцаби Віталія
Васильовича про скасування постанови від 8 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу супроводжування лейтенанта міліції - Варцаби Віталія Васильовича про скасування постанови від 8 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення не має.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу супроводжування УДАІ ГУМВС у
Вінницькій області лейтенанта міліції - Варцаби Віталія Васильовича про скасування постанови від 8 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 01.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 26.03.2014
Справа № 308/3779/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

встановив:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина, Афганістану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусово видворити громадянина Афганістану, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106
КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2014 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца
К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2014 р., 11 год. 30 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обов'язкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 465/7949/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

"05" лютого 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Гимон І.В.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області

про визнання протиправним припису №3-Ф від 12.02.2013 року та скасування постанови
№1ф166-ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є прибудова до квартири №68 опорною частиною, розміщеної над нею, прибудови до квартири №80 житлового будинку на АДРЕСА_1

2. Чи знесення прибудови до квартири №68, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку на АДРЕСА_1, приведе до руйнації прибудови до квартири №80, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку на АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, по даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України суд, -

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є прибудова до квартири №68 опорною частиною, розміщеної над нею, прибудови до квартири №80 житлового будинку на АДРЕСА_1

2. Чи знесення прибудови до квартири №68, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку на АДРЕСА_1, приведе до руйнації прибудови до квартири №80, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку на АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 465/7949/13-ц, провадження №2-а/465/46/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити її положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали надіслати у
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз - для виконання.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 334/779/14-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2014
Справа № 334/779/14-а
Провадження № 2-а/334/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача сектору у
Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами
Яцук Сергія Анатолійовича про поновлення строку пред`явлення адміністративного позову до суду, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до завідувача сектору у
Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами
Яцук С.А. про поновлення строку пред`явлення адміністративного позову до суду, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір - 0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Судовий збір за подачу адміністративної позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу - судовий збір, код
ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, п.3.1 з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків, про що повідомлено позивача, що підтверджено розпискою.

У наданий судом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки та не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.108 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами Яцук Сергія
Анатолійовича про поновлення строку пред`явлення адміністративного позову до суду, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 465/1840/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними житловими субсидіями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними житловими субсидіями.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/161/14

до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 14 травня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а
Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 161/4979/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/4979/14-а
Номер провадження 2-а/161/216/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Луцького РВ Ломакіна Валентина
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до старшого державтоінспектора ВДАІ Луцького РВ
Ломакіна Валентина Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 11 листопада 2013 року, цього ж дня була оголошена позивачу, копію вищевказаної постанови позивач отримав 11.11.2013 року, про що свідчить його підпис на постанові. Отже, вказані обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, а суд не знайшов підстав для поновлення такого строку, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Луцького РВ Ломакіна Валентина
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.