Справа № 826/1271/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року № 826/1271/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Коломієць
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
про скасування рішення, визнання
протиправною бездіяльності
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, в
якому просить суд:
визнати неправомірними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Коломієць Олени Георгіївни щодо
відмови у державній реєстрації права
власності на виробничий корпус літ. "А",
загальною площею 3863,5 кв. м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
зобов'язати реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві провести державну реєстрацію
права власності на виробничий корпус
літ. "А", загальною площею 3863,5 кв. м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує на те, що рішення
про відмову у реєстрації не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки позивачем було подано всі
необхідні для реєстрації документи.
Відповідачем заперечень на позов та
витребовуваних матеріалів
реєстраційної справи не надано.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, у зв'язку з чим
справу розглянуто в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
22 січня 2014 року представником позивача
ОСОБА_2 було подано відповідачу заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності).
Разом з заявою було подано : технічний
паспорт від 11.09.2008, виданий Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, витяг № 27681852,
виданий 18.10.2010р. Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.12.2008р., від 28.08.2013р., ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013,
копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, копію
паспорта громадянина України, копію
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера позивача,
копія довіреності № 574-421 від 30.12.2013,
копію паспорта громадянина Ірландії.
27 січня 2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Коломієць Олена Георгіївна,
розглянувши вищезазначену заяву про
державну реєстрацію прав права
власності на виробничий корпус, що
розташований АДРЕСА_1, прийняв рішення
відмовити у державній реєстрації права
При цьому державний реєстратор
послався на приписи статті 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", пункти 16 та 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703.
Підставою для прийняття оспорюваного
рішення зазначено те, що заяву про
державну реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна,
оскільки в Державному реєстрі речових
прав наявні записи про реєстрацію
іпотеки та реєстрацію заборони
встановлених щодо попереднього
власника вказаного майна.

Також державний реєстратор послався на
приписи статті 5 пункту 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», згідно з якою якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав не
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.02.2013 року свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів від
30.03.2012 року визнано недійсним. Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 12 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Вирішено
витребувати від ТОВ «РКК» на користь
ОСОБА_1 майно, що складається з
виробничого корпусу (літера А)
загальною площею 3863,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Золотоустівська, буд. 23-А.

Саме на підставі цього рішення позивач
вимагав зареєструвати за ним нерухоме
майно.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
2009 року № 9 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», рішення суду
про задоволення позову про повернення
майна, переданого за недійсним
правочином, чи витребування майна із
чужого незаконного володіння є
підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації (статті 19, 27
Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень").

З огляду на викладене, суд доходить
висновків про обґрунтованість
посилань позивача на безпідставність
посилань державного реєстратора на
наявну заборону.

Проте, суд доходить висновків, що дана
постанова не стосується
безпосередньої реєстрації прав
власності позивача. Суд вважає, що
питання реєстрації права власності має
вирішуватися з урахуванням інших вимог
чинного законодавства щодо реєстрації
майна. Такою вимогою, зокрема, є
приписи статті 5 пункту 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», згідно з якою якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав не
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію.

Так, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 12
грудня 2013 року встановлено, що
нежитловий будинок літ. "А" по АДРЕСА_1
не був введений в експлуатацію
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, однак невстановлені особи
підробили декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації внаслідок
реконструкції нежитлового приміщення
по АДРЕСА_1 з відміткою про реєстрацію в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 27.04.2012 року .

Отже, нерухоме майно в експлуатацію не
вводилося, у зв'язку з чим є правомірною
відмова у державній реєстрації.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.11, 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства, та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян