overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8005/11/2208
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8005/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-4210/11/2414
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4210/11/2414
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 10 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 161/3450/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3450/14-а
Номер провадження: 2-а/161/183/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
Луцького прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки в повному тексті постанови суду від 05.03.2014 року в справі за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове видворення.

Зокрема, щодо дати прийняття постанови, оскільки замість 05 березня 2014 року вказано 04 березня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у повному тексті постанови Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року в справі за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове видворення, а саме: дату прийняття 04 березня 2014 року замінити на 05 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 404/2594/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2594/14-а
Номер провадження 2-а/404/298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПМ Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови від 20.03.2014 року ПС1 № 357833 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2594/14-а № провадження 2-а/404/298/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградського взводу ДПМ
Пухальського Андрія Олександровича про скасування постанови від 20.03.2014 року ПС1 № 357833 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 397/36/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/36/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській облаті та державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області
Курилик Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 298 від 18.12.2013 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 11 березня 2014 року .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 182/425/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/425/14-а
Провадження № 2-а/0182/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС
України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рунчевої О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 472/423/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/423/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

представників -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним протокол
(розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі
Миколаївської області від 20.01.2011 року № 851000 «Про призначення пенсії» в частині не включення в розрахунок суми пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Веселинівському районі
Миколаївської області зробити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати з 12.01.2011 року та виплатити ОСОБА_2 недоотриману суму пенсії.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Веселинівського районного суду
Миколаївської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 462/1835/14-а
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1835/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Постигач О.Б. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Залізничного району м. Львова про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Залізничного району м. Львова про визнання дій незаконними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Залізничного району м. Львова про визнання дій незаконними, яка розглядатиметься одноособово суддею Постигач О.Б.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 473/1516/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1516/14-а
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали справи №473/1516/14-а за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

. Відкрити провадження по справі за позовом №473/1516/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис
О.Є.Старжинська

з оригіналом згідно:суддя
Справа № 196/1128/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1128/13-а
№ провадження 2-а/196/3/2014
УХВАЛА

05.02.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Літвішкова
Дениса Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач держінспектор ВДАІ
Літвішков Д.Ю. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Літвішкова
Дениса Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 14 лютого 2014 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 195/165/14-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/165/14-а
У Х В А Л А

10.02.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Томаківському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 1832 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Томаківському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 196/1128/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1128/13-а
№ провадження 2-а/196/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Літвішкова
Дениса Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову... протягом всього часу судового розгляду ...

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до держінспектора ВДАІ Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Літвішкова Дениса Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через
Царичанський районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або одержання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ