overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4026/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 407/6523/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міськой ради Луганської області про стягнення виплат,

в с т а н о в и в :

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міськой ради Луганської області про стягнення виплат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 581/28/14-п (33/788/44/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року та постанову
Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 17, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року та постанову
Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 425/3745/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про нарахування та виплату грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про нарахування та виплату грошової допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2022/1604/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради
Краснокутського району Харківської області, третя особа - сектор культури
Краснокутської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім`я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій касаційній скарзі заявником не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси позивача та третьої особи у справі, а також їх номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та не додано до неї копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради
Краснокутського району Харківської області, третя особа - сектор культури
Краснокутської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 22 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 809/2800/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності №11/101, виданої 29 листопада 2013 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 22 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/2026/80/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ В/800/1437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

ОСОБА_1 не вказав на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких, на його думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додав до заяви копії цих судових рішень.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк до 17 квітня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К.Черпак
Справа № 2а/235/31/14 (235/7329/13-а)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/17250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № П/805/47/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Рент» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс -
Рент» до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фенікс-Рент».

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №
П/805/47/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс -
Рент» до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць