Справа № 805/2873/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа №805/2873/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю:

прокурора - Асріян Л.А.

представника позивача - Таранова Є.Г.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Калінінського
району м. Горлівки в інтересах держави
в особі Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску у сумі 5 368,45 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року прокурор
Калінінського району м. Горлівки
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - позивач,
Горлівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач, ФО-П ОСОБА_2) про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску у сумі 5 791,10 грн.

В обґрунтування позову прокурор
зазначив, що прокуратурою у січні 2014
року проведено перевірку у
Калінінському відділенні Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
додержання та застосування законів з
питань пенсійного забезпечення та
страхування, у тому числі дотримання
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та
Податкового кодексу України у цій
сфері, при виконанні контрольних
повноважень посадовими особами
Калінінського відділення Горлівської
ОДПІ. За результати перевірки
встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування і в
порушення вимог частини 8 статті 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
станом на 28 січня 2014 року має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного внеску за період з 01
березня 2014 року по 28 січня 2014 року у
загальному розмірі 5 791,10 грн., з яких
недоїмка зі сплати єдиного внеску у
сумі 5 451,10 грн., та фінансові санкції у
сумі 340,00 грн. Прокурор зауважив, що з
метою погашення даної заборгованості
управлінням Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки та
Горлівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області відповідно до вимог
частини 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» відповідачу
надіслані вимоги про сплату недоїмки
№170 від 15 березня 2013 року, № 258 від 17
травня 2013 року та № 2260-17 від 28 грудня 2013
року, згідно з якими відповідач повинен
сплатити суму боргу протягом десяти
робочих днів із дня одержання вимог,
але дані заходи, направлені на
погашення наявної суми боргу
відповідача не призвели до позитивних
результатів, борг у добровільному
порядку відповідачем не погашено, отже
станом на час звернення з даним
адміністративним позовом до суду
відповідач заборгованість не сплатив.

З огляду на повідомлені обставини,
керуючись пунктом 2 статті 121
Конституції України, статтями 1, 4, 6, 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
статтями 60, 104, 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор просив стягнути
з відповідача заборгованість зі сплати
єдиного внеску у розмірі 5 791,10 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні надав заяву про зменшення
позовних вимог, згідно якої, з
урахуванням часткової сплати
відповідачем боргу, просив стягнути з
відповідача борг з єдиного внеску у
розмірі 5 368,45 грн. (арк. справи 31).

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги підтримали, просили
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Оскільки відповідач повідомлявся
судом про дату, час і місце розгляду
справи рекомендованим листом за
адресою його реєстрації, а саме:
АДРЕСА_1, який повернутий на адресу суду
з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання» (арк. справи 21), суд
вважає, що вжив всі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача
про дату, час і місце розгляду справи.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі неприбуття в
судове засідання відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. З урахуванням викладеного, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Прокурор Калінінського району м.
Горлівки у відповідності до статті 121
Конституції України та статті 36-1
Закону України «Про прокуратуру»
звернувся до суду із позовом в
інтересах держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного соціального внеску у сумі 5 368,45
грн.

З 01 жовтня 2013 року контроль за
дотриманням законодавства зі збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
покладено на органи Міністерства
доходів і зборів України. З урахуванням
наведеного, до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області передано особові
рахунки по платникам єдиного внеску, у
тому числі по яких була наявна
заборгованість з даного збору станом
на 01 жовтня 2013 року.

Таким чином, Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за дотриманням
законодавства зі збору єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1), зареєстрована
фізичною особою-підприємцем 30 березня
2009 року за № 2 015531, що
підтверджується відомостями з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (арк. справи
29-30). Відповідач як платник податків
перебуває на обліку в Горлівській
об'єднаній державній податковій
інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій
області.

27 грудня 2012 року відповідач подав до
податкового органу заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування. Відповідно до заяви
діяльністю відповідача є роздрібна
торгівля, обрана ставка єдиного
податку - 10%, група 1 (арк. справи 26).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1
Закону України «Про збір та обік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 10 зазначеної норми Закону
визначено, що страхувальники -
роботодавці та інші особи, які
відповідно до цього Закону зобов'язані
сплачувати єдиний внесок.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та обік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності

Тобто, відповідач, в розумінні
зазначених норм Закону, є
страхувальником та на нього покладений
обов'язок нараховувати та сплачувати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону
України «Про збір та обік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» встановлено,
що платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; подавати звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом за
погодженням з відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону
України «Про збір та обік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на платника
єдиного внеску покладений обов'язок
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску для
платників, зазначених у пункті 4
частини першої статті 4 цього Закону,
які обрали спрощену систему
оподаткування, - на суми, що
визначаються такими платниками
самостійно для себе та членів сім'ї, які
беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, але не
більше максимальної величини бази
нарахування єдиного внеску,
встановленої цим Законом. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску за кожну особу (пункт 3 частини 1
статті 7 вказаного Закону).

Відповідно до частини 11 статті 8 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», єдиний внесок
для платників, до яких відноситься
відповідач, встановлюється у розмірі
34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3
частини першої статті 7 цього Закону
бази нарахування єдиного внеску.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
платники єдиного внеску, зазначені у
пункті 4 частини першої статті 4 цього
Закону, зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний рік,
до 10 лютого наступного року, крім
фізичних осіб-підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
членів сімей таких осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, які
сплачують єдиний внесок, нарахований
за календарний квартал, до 20 числа
місяця, що настає за кварталом, за який
сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника (частина 12 статті 9 вказаного
Закону).

Втім, як встановлено судом, згідно
відомостей картки особового рахунку
платника за відповідачем на час
розгляду справи обліковується
недоїмка зі сплати єдиного внеску у
загальному розмірі 5 368, 45 грн., яка
утворилась з 01 березня 2013 року (арк.
справи 27-28).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» зазначено, що
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дня надходження вимоги
про сплату недоїмки сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Судом встановлено, що Горлівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій 28 грудня 2013 року
виставлена вимога про сплату боргу №
2260-17 (арк. справи 17), яка отримана
відповідачем особисто в день її
прийняття, тобто 28 грудня 2013 року.

Проте, платник єдиного внеску не
оскаржував вимогу в адміністративному
чи судовому порядку, протягом десяти
робочих днів з дня надходження вимоги
не сплатив зазначену у вимозі суму
недоїмки.

Отже, заборгованість по сплаті з
єдиного внеску у загальному розмірі 5
368, 45 грн. грн. на час розгляду справи
залишається несплаченою, що
підтверджується карткою особового
рахунку відповідача.

Оскільки недоїмка у добровільному
порядку відповідачем не сплачена, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги прокурора Калінінського району
м. Горлівки в інтересах держави в особі
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску у сумі 5 368,45 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Калінінського району м. Горлівки в
інтересах держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску у сумі 5 368,45 грн., -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1) заборгованість зі
сплати єдиного внеску у розмірі 5 368,45
грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім
грн. 45 коп.), код платежу 71040000, р/р
0572, одержувач: Калінінське
відділення Горлівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області; , МФО 83401, банк ГУ ДКСУ у Донецькій
області.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 18 березня 2014 року.

Повний текст постанови складений 21
березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.