Справа № 823/200/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/200/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Смілянської міської ради Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Шевченківського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до Смілянської міської ради
Черкаської області, треті особи:
Державне підприємство "Одеська
залізниця", Приватне підприємство "Фрея
Україна" про визнання незаконним та
скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Смілянської міської ради, треті особи:
Державне підприємство "Одеська
залізниця", Приватне підприємство "Фрея
Україна", в якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Смілянської міської ради Черкаської
області № 27-19/VI від 27.09.2012 року «Про
передачу земельної ділянки ПП «Фрея
Україна» під комплекс виробничої бази
на вул. Гордієнко, 52а в оренду».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року позов задоволено.

Визнано незаконними пункти 1,3,3.1,4,5
рішення Смілянської міської ради
Черкаської області № 27-19/VI від 27.09.2012
року «Про передачу земельної ділянки
ПП «Фрея Україна» під комплекс
виробничої бази на вул. Гордієнко, 52а в
оренду» та скасовано їх.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Шевченківською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері було проведено перевірку
законності рішення Смілянської
міської ради Черкаської області №
27-19/VІ від 27.09.2012 «Про передачу земельної
ділянки ПП «Фрея Україна» під комплекс
виробничої бази на вул. В. Гордієнко, 52-а
в оренду».

В ході проведення перевірки було
виявлено, що рішенням Смілянської
міської ради Черкаської області від
23.06.2011 № 10-94VІ припинено право
користування земельною ділянкою
Одеської залізниці, а саме: по вул.
Севастопольській, 25-6 під вокзалом
«Сміла», по вул. Північновокзальній,12
під магазином ПП «Жежерун», по вул.
В.Гордієнко, 52-а під об'єктом ЦМК
«Партнер України».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2011 року у справі № 2а/2370/8090/2011, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2012 року, вказане рішення
Смілянської міської ради визнано
незаконним, у зв'язку з чим земельну
ділянку було повернуто Одеській
залізниці.

Таким чином, земельна ділянка по вул.
В.Гордієнко, 52-а під об'єктом ЦМК
«Партнер України» була залишена на
праві постійного користування у
Одеської залізниці.

Рішенням Смілянської міської ради
Черкаської області від 30.08.2011 № 12-113/VІ
«Про передачу земельної ділянки ПП
«Партнер Україна» під цілісний
майновий комплекс виробничої бази по
вул. В. Гордієнко, 52-а в оренду» було
передано в оренду частину вищезгаданої
земельної ділянки Приватному
підприємству «Партнер України», а
рішенням міської ради від 27.09.2012 № 27-19/VІ
вказану земельну ділянку було передано
в оренду Приватному підприємству «Фрея
Україна» у зв'язку з переходом до
останнього права власності на майновий
комплекс. Цим же рішенням було
припинено дію п. 2 рішення міської ради
від 30.08.2011 № 12-113/VІ.

Шевченківський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері заперечує законність рішення
Смілянської міської ради Черкаської
області № 27-19/VI від 27.09.2012 року «Про
передачу земельної ділянки ПП «Фрея
Україна» під комплекс виробничої бази
на вул. Гордієнко, 52а в оренду», у
зв'язку з чим просить визнати його
незаконним та скасувати з підстав
невідповідності нормам чинного
законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
а наступне.

Основні правові, економічні та
організаційні засади діяльності
залізничного транспорту загального
користування, його роль в економіці і
соціальній сфері України,
визначаються Законом України «Про
залізничний транспорт» від 04.07.1996 №
273/96-ВР.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону,
залізниця це статутне
територіально-галузеве об'єднання, до
складу якого входять підприємства,
установи й організації залізничного
транспорту та яке при централізованому
управлінні здійснює перевезення
пасажирів i вантажів у визначеному
регіоні транспортної мережі.

Залізничний транспорт це
виробничо-технологічний комплекс
організацій i підприємств залізничного
транспорту загального користування,
призначений для забезпечення потреб
суспільного виробництва i населення
країни в перевезеннях у внутрішньому
та міжнародному сполученнях i надання
інших транспортних послуг усім
споживачам без обмежень за ознаками
форми власності та видів діяльності
тощо.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
залізничний транспорт», землі, які
надаються в користування для потреб
залізничного транспорту, визначаються
відповідно до Земельного Кодексу та
Закону України «Про транспорт».

До земель залізничного транспорту
належать землі смуг відведення
залізниць під залізничним полотном та
його облаштуванням, станціями з усіма
будівлями і спорудами енергетичного,
локомотивного, вагонного, колійного,
вантажного і пасажирського
господарства, сигналізації та зв'язку,
водопостачання, каналізації; під
захисними та укріплювальними
насадженнями, службовими,
культурно-побутовими будівлями та
іншими спорудами, необхідними для
забезпечення роботи залізничного
транспорту.

Для забезпечення у межах смуги
відведення нормальної експлуатації
залізничних колій, ліній
електропостачання та зв'язку, інших
пристроїв та об'єктів залізничного
транспорту загального користування, а
також у місцях, де є небезпека зсувів,
обвалів, розмивів, селей, снігозанесень
та інших небезпечних впливів,
встановлюються охоронні зони.

Охоронні зони - ділянки землі, прилеглі
до земель залізничного транспорту
загального користування і необхідні
для забезпечення збереження, міцності
та стійкості споруд, пристроїв та інших
об'єктів залізничного транспорту.

Порядок встановлення охоронних зон, їх
розміри і режим користування
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до положень ст. 65 Земельного
кодексу України землями промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення
визнаються земельні ділянки, надані в
установленому порядку підприємствам,
установам та організаціям для
здійснення відповідної діяльності.

Статтею 67 Земельного кодексу України
встановлено, що до земель транспорту
належать землі, надані підприємствам,
установам та організаціям
залізничного, автомобільного
транспорту і дорожнього господарства,
морського, річкового, авіаційного,
трубопровідного транспорту та
міського електротранспорту для
виконання покладених на них завдань
щодо експлуатації, ремонту і розвитку
об'єктів транспорту.

Згідно ст. 68 Земельного кодексу України
до земель залізничного транспорту
належать землі смуг відведення
залізниць під залізничним полотном та
його облаштуванням, станціями з усіма
будівлями і спорудами енергетичного,
локомотивного, вагонного, колійного,
вантажного і пасажирського
господарства, сигналізації та зв'язку,
водопостачання, каналізації; під
захисними та укріплювальними
насадженнями, службовими,
культурно-побутовими будівлями та
іншими спорудами, необхідними для
забезпечення роботи залізничного
транспорту.

Стаття 23 Закону України «Про
транспорт» визначає, що до земель
залізничного транспорту належать
землі, надані в користування
підприємствам і організаціям
залізничного транспорту відповідно до
чинного законодавства України. До
складу цих земель входять землі, які є
смугою відведення залізниць, а саме:
землі, надані під залізничне полотно та
його облаштування, станції з усіма
будівлями і спорудами енергетичного,
локомотивного, вагонного, колійного,
вантажного і пасажирського
господарства, сигналізації та зв'язку,
водопостачання, каналізації, захисні і
укріплюючі насадження, службові,
культурно-побутові приміщення та інші
споруди, необхідні для забезпечення
роботи залізничного транспорту.

Так, відповідачем не було надано жодних
доказів того, що компетентним органом
державної влади або органом місцевого
самоврядування спірну земельну
ділянку було віднесено до іншої
категорії, ніж землі залізничного
транспорту.

Оскільки спірна земельна ділянка
розташована у смузі відведення
Одеської залізниці та у відповідності
до ст. 23 Закону України «Про транспорт»
ст. 6 Закону України «Про залізничний
транспорт» відноситься до земель
залізничного транспорту, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
передачі вказаної земельної ділянки в
оренду Смілянської міської ради
Черкаської області.

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
відсутність доказів на підтвердження
вилучення із користування Одеської
залізниці спірної земельної ділянки,
розташованої по вул. В.Гордієнко, 52-а в
місті Сміла, Черкаської області, яка
фактично перебуває у державній
власності.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянської міської
ради Черкаської області залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й.
Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.