overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3403/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 липня 2013 р.Справа № 815/3403/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 р. по справі № 815/3403/13-а

позивач Одеське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Мале приватне підприємство "Віртус"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 р. по справі № 815/3403/13-а за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Малого приватного підприємства
"Віртус" про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 607/22237/13а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 р.
Справа № 2298/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Большакова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 607/22237/13а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 607/22237/13а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Большакова О.О.
Справа № 2-а-4204/11/1414
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 2-а-4204/11/1414

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 р. по справі № 2-а-4204/11/1414

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 р. по справі № 2-а-4204/11/1414 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а-48/06/2107
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 2-а-48/06/2107

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 серпня 2006 року по справі № 2-а-48/06/2107 по справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради, Генічеського районного відділу земельних ресурсів, 3-тя особа
ОСОБА_1, про незаконну бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2006 року по справі № 2-а-48/06/2107 по справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради, Генічеського районного відділу земельних ресурсів, 3-тя особа
ОСОБА_1, про незаконну бездіяльність - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду надійшло повідомлення про не отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 серпня 2006 року по справі № 2-а-48/06/2107 по справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради, Генічеського районного відділу земельних ресурсів, 3-тя особа
ОСОБА_1, про незаконну бездіяльність, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 818/8625/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2014 р.Справа № 818/8625/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. по справі № 818/8625/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Конотопською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. по справі № 818/8625/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 815/7995/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7995/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. по справі № 815/7995/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю" Експрес"

відповідач Управління
Укртрансінспекції в Одеській області

про визнання протиправними дій, та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. задоволено адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю" Експрес" до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання протиправними дій, та скасування постанов.

На зазначену постанову суду представником Управління
Укртрансінспекції в Одеській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення
Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 березня 2014 року, проте до теперішнього часу до суду не надійшло жодної заяви на виконання вказаної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 7834/09/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 7834/09/1570

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони
України "Південьвійськбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 р. по справі № 7834/09/1570

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси

відповідач Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 р. повністю задоволено адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» на користь
Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Одеси заборгованість у розмірі 9383 грн. 18 коп.

На зазначену постанову суду т.в.о. директора Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ДП
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 березня 2014 р., проте до теперішнього часу до суду не надійшло жодної заяви на виконання вказаної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що ДП Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони
України "Південьвійськбуд" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 1806/14395/12
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 р.Справа № 1806/14395/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014р. по справі
№ 1806/14395/12

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" ,
Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" , Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради .

На зазначену постанову Приватним акціонерним товариством "Будінвест СМ" подано апеляційну скаргу.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що доводи заявника знаходять своє підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014р. по справі
№ 1806/14395/12 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" , Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 667/9303/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/9303/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Гуцалюк О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 листопада 2013 р. по справі
№ 667/9303/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2013 р. відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

На зазначену ухвалу суду Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху12 березня 2014 року, проте до теперішнього часу до суду не надійшло жодної заяви на виконання вказаної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.