Справа № 2а/1270/3153/2012
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року ЛуганськСправа №
2а/1270/3153/2012

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді
Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

представника позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового
рішення по адміністративній справі
№2а/1270/3153/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області про
визнання протиправними дій та
скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по адміністративній
справі №2а/1270/3153/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області про
визнання протиправними дій та
скасування вимоги про сплату боргу.

25 березня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення
без розгляду заяви про ухвалення
додаткового судового рішення по
адміністративній справі №2а/1270/3153/2012, у
зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. 26 березня 2014 року до
Луганського окружного
адміністративного суду від
представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи без його
участі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
залишення заяви без розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи. Частиною
сьомою статті 9 КАС України визначено,
що у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки статтею 168 КАС України,
яка регламентує порядок розгляду судом
питання про ухвалення додаткового
судового рішення, не врегульовано дії
суду у випадку подання клопотання про
відкликання заяви про винесення
додаткового судового рішення, тому, на
думку суду, у даному випадку за
аналогією закону слід застосувати
положення пункту 5 частини першої
статті 155 КАС України.

Таким чином, оскільки позивачем
заявлено клопотання про відкликання
заяви про винесення додаткового
судового рішення, суд вважає що дану
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 155, 165, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення по
адміністративній справі №2а/1270/3153/2012 -
задовольнити .

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по адміністративній
справі №2а/1270/3153/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області про
визнання протиправними дій та
скасування вимоги про сплату боргу -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя К.В. Агевич