Справа № 334/11847/13-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2014
Провадження № 2-а/334/39/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, Касьянова Сергія
Валерійовича про визнання незаконною
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати
постанову про накладення на нього
штрафу у сумі 430 грн., т.я. в його діях не
мало місця правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на
те, що 02.11.2013р. о 13-53 год., він керував
автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, на
вул. Північне шосе в м. Запоріжжя в
районі з-ду «Феросплавів», та начебто
здійснив заборонений обгін ближче ніж
за 100 м до перехрестя, був зупинений,
після чого не зважаючи на пояснення та
заперечення проти висунутого йому
обвинувачення в порушенні п. 14.6/б/ ПДР
України, інспектором ДПС Касьяновим
С.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 430 грн., при цьому
інспектор не надав йому фото-відео
фіксацію скоєного ним порушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, свої
пояснення та заперечення на позов суду
не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області,
Касьяновим С.В., 02.11.2013 р. був складений
протокол про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання
вимог п.14.6 ПДР /«Обгін заборонено»/, на
підставі цього протоколу, було
винесено постанову АА2 №874270 від
02.11.2013р. про накладення на позивача
штрафу в сумі 430 грн. /а.с.2/.

Позивач пояснив, що на місці його
зупинення, він одразу висловив свою
незгоду з пред'явленим йому
інспектором обвинуваченням, оскільки
під час руху по Північному шосе в
районі з-ду «Феросплавів», здійснив
випередження тихохідного
транспортного засобу, який рухався по
правій крайній смузі, без виїзду на
смугу зустрічного руху, що є
обов'язковою ознакою обгону, однак
інспектор, звинуватив його в
здійсненні обгону на перехресті,
використовуючи своє службове
становище вів себе зухвало, не дав
позивачу можливості висловити свої
заперечення, при цьому не пояснив
позивачу та не вказав у протоколі
спосіб вимірювання відстані до
перехрестя, оскільки відеозйомка
здійснювалась на побутову камеру,
відмовився видати йому копію
протоколу про адмінправопорушення,
проявляв упередженість та
необ'єктивність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, свої пояснення та заперечення
на позов суду не надав, тому, суд
враховує посилання позивача на те, що,
він рухався по лівій смузі руху, та
виконував випередження без виїзду на
зустрічну смугу руху, власноруч
зазначив в протоколі, що він не згоден з
пред'явленим йому правопорушенням, та
інспектор відмовився надати йому копію
протоколу, до того ж, інспектором не
представлено будь-яких підтверджень
вини позивача, що вказує на
упередженість та необґрунтованість
дій інспектора ДПС, а тому,
застосування позивачу
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 430 грн. є незаконним та
необґрунтованим, у зв'язку з чим,
відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає
доводи позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, Касьянова Сергія
Валерійовича, при складанні протоколу
від 02.11.2013р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати
постанову АА2 № 874270 від 02.11.2013р. про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 430
грн.

Постанова оскарженню не підлягає
згідно вимог ст. 171? КАС України.

Суддя:
Махіборода Н. О.