Справа № 813/1499/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
20 березня 2014 року
Справа № 813/1499/14
Львівський окружний адміністративний
суд, в складі:
Головуючого - судді:
за участю секретаря судового
представника позивача Бойко О.В.
розглянувши на попередньому судовому
засіданні клопотання заступника
прокурора м.Львова про забезпечення
позову у адміністративній справі за
позовом заступника прокурора м.Львова
до Львівської міської ради, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон-Плюс» про
визнання протиправними та скасування
ухвал від 24.10.2013 року №2803 та від 26.12.2013
року №2991, -
заступник прокурора м.Львова звернувся
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Львівської міської ради, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон-Плюс», в
- визнати протиправною та скасувати
ухвалу сесії Львівської міської ради
від 24.10.2013 року №2308 «Про надання ТзОВ
«Грифон-Плюс» дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок на
вул.Б.Хмельницького, 284а»;
- визнати протиправною та скасувати
ухвалу сесії Львівського міської ради
від 26.12.2013 року №2991 «Про затвердження
ТзОВ «Грифон-Плюс» проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та
надання земельних ділянок на вул.
Б.Хмельницького, 284а».
04 березня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання за підписом
заступника прокурора м.Львова В.Голоюх
адміністративного позову шляхом
зупинення дії ухвали Львівської
міської ради від 26.12.2013 року №2991 «Про
затвердження ТзОВ «Грифон-Плюс»
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та надання земельних
ділянок на вул. Б.Хмельницького, 284а» та
заборони вчинення Львівською міською
радою будь-яких дій на виконання
вказаної ухвали до розгляду справи по
суті. В обґрунтування вказаного
клопотання позивач послався на норму
ст.117 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Представник позивача у попередньому
судовому засіданні клопотання про
забезпечення позову підтримав
Відповідач та третя особа в попереднє
судове засідання явки уповноважених
представників не забезпечили, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, місце та час його проведення.
Заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні
клопотання позивача слід відмовити, з
Згідно норми ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В даному випадку, позивач не навів
будь-яких, в тому числі належних та
достатніх аргументів, які свідчили б
про те, що існує очевидна небезпека
того, що у випадку невжиття судом
вказаних заходів до забезпечення
адміністративного позову виконання
рішення у даній справі стане
неможливим або для його виконання
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість клопотання про
забезпечення позову та відсутність
правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання заступника
прокурора м.Львова про забезпечення
позову - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 21
березня 2014 року

Суддя
Мричко Н.І.