Справа № 2а-1736/12/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення
27 березня 2014 року
№ 2а-1736/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
Дем»яновського Г.С.
секретар судового засідання
з участю представника заявника
ОСОБА_1,третіх осіб ОСОБА_2.ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови у справі за
позовом ОСОБА_4 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки « ,
треті особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій і
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно
,зобов»язання вчинити дії
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 29
позовом ОСОБА_4 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки « ,
треті особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій і
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно
,зобов»язання вчинити дії .
В своїй заяві заявник вказав,що 29
травня 2012 р. Львівським окружним
адміністративним судом розглянуто
справу та прийнято постанову згідно
якої відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_4 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про
оскарження дій суб'єкта наділеного
владними повноваженнями та скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно. Позивач з такою
постановою був незгідний, оскаржив її в
апеляційну інстанцію, проте, 18.10.2012р. за
результатами розгляду апеляційної
скарги, Львівським апеляційним
адміністративним судом постановлено
ухвалу про відмову у задоволенні
апеляційної скарги та залишення
постанови від 29.05.2012 р. без змін. Ухвалою
Вищого Адміністративного Суду України
від 20.12.2012р., вищезгадані постанова від
29.05.2012р. та ухвала від 18.10.2012р. залишені
без змін, а касаційна скарга без
Позивач вважає ,що приймаючи постанову
від 29.05.2012р. Львівський окружний
адміністративний суд обґрунтовував її
тим, що ухвали Личаківського районного
суду м. Львова від 25.12.2002 р. і від 17.11.210 р.
набрали законної сили і були чинними на
час проведення спірної державної
реєстрації, суд виходив з того, що такі
є обов'язковими до виконання. Тобто, суд
приймаючи постанову від 29.05.2013 р.
виходив з того, що ухвала Личаківського
районного суду м. Львова від 17.11.2010р. є
чинною та повинна бути прийнята
органом БТІ до виконання.
Проте, позивач звернувся з заявою від
04.12.2013р. про перегляд постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012 р. у
справі № 2а-1736/12/1370 за нововиявленими
Відповідно до вимог ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановления ухвали, що
належить переглянути.

Як посилається позивач в поданій заяві,
підставою для звернення до суду за
нововиявленими обставинами стало те,
що 13.11.2013 р. Апеляційним судом
Львівської області при розгляді
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського
районного суду від 17.11.2010 р. прийнято
ухвалу про скасування ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 17.11.2010р. про роз'яснення ухвали суду
від 25.12.2002 р. Таким чином після
скасування судом апеляційної
інстанції ухвали суду від 17.11.2010 р. яка
була підставою для реєстрації права
власності в частках по 2/9 за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, виникли обставини, які
не були відомі сторонам
адміністративної справи та суду під
час прийняття постанови від 29.05.2012 р.
Заявник посилається на те, що основною
підставою для перегляду постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012 р. є
скасування ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 17.11.2010 р. З
огляду на це, заявник вважає, що
оскільки на даний час ухвала
Личаківського районного суду м. Львова
від 17.11.2010р. скасована, а тому обставини
щодо правомірності реєстрації права
власності за третіми особами
змінились, постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
29.05.2012 р. повинна бути переглянута,.

Заявник просить скасувати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
р. та прийняти нову постанову, якою:

Визнати рішення ОКП JIOP "БТІ та ЕО" про
державну реєстрацію права власності на
частки по 2/9 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у
житловому будинку, який розташований
за адресою АДРЕСА_1 - протиправним.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на частки по 2/9 за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 у житловому будинку,
який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
скасувати запис у державному реєстрі
прав про реєстрацію права власності за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на частки по 2/9 у
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

Визнати дії відповідача щодо внесення
відомостей до технічного паспорта
житлового будинку під літ. А-2, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 про
рік побудови - 1996 р. - протиправними.

Зобов'язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" внести
відомості до технічної документації на
житловий будинок під літ. А-2 по АДРЕСА_1
про те що вказаний будинок є
незавершений будівництвом та не зданий
в експлуатацію.

Згідно положень ст.246 КАС України,
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав повністю.

Треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 проти
задоволення заяви заперечили з підстав
, викладених у запереченні.

Суд вважає , що заяву слід розглянути у
відсутність представника відповідача
та третьої особи ОСОБА_5 які були
попереджені про розгляд заяви.

В постанові Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня
2012 року та в ухвалі Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року у справі № 04
, якою залишено без змін постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня
2012 року, зазначено , щоухвала
Личаківського районного суду м.Львова
від 25.12.2002 року є належним
правовстановлюючим документом ,на
підставі якого проводиться реєстрація
прав на нерухоме майно , а ухвала цього
суду від 17.11.2010 року про роз»яснення не
є самостійним правовстановлюючим
документом ,і мала на меті роз»яснити
зміст ухвали від 25.12.2002 року , а тому
повинна враховуватися відповідачем
під час з»ясування заявлених до
реєстрації прав.

З мотивувальної частини мирової угоди
,укладеної ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24 грудня 2002
року вбачається ,що за ОСОБА_4 залишено
13 частку майна будинку ,що складається
з холу,коридору , ванної кімнати ,кухні
та двох житлових кімнат ,що становить 92
кв.м. загальної площі.

За ОСОБА_2 та двома
неповнолітніми дітьми . а саме ОСОБА_3
.ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
залишено 23 частки спільного майна,які
складаються :з другого поверху ,де
знаходиться хол, балкон, туалет та дві
житлові кімнати .Загальна площа
становить 92 кв.м. та третього поверху до
складу якого входить хол,туалет,кухня,
коридор,мансандра та дві житлові
кімнати ,загальна площа становить 64
кв.м.

Також за ОСОБА_4 залишено 23 частки
земельної ділянки ,що становить 14 соток
, за ОСОБА_2.ОСОБА_5.,ОСОБА_6 залишено 13
частки ,що становить 7 соток.

Міжповерхова клітка повинна
перебувати у спільному користуванні.

Означений текст мирової угоди
викладений в мотивувальній частині
ухвали місцевого Личаківського
районного суду м.Львова від 25 грудня 2002
року ,яка не була скасована і набула
законної сили.

Ідентичний текст про частки сторін
викладений в резолютивній частині
ухвали Личаківського районного суду
від 17 листопада 2010 року про
роз»яснення ухвали суду від 25.12.2002 року
,яка скасована Ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 13
листопада 2013 року по справі № 4632-440002 ..

Наслідком затвердження судом
мирової угоди є припинення провадження
у справі, також встановлення
,припинення та зміна прав та обов»язків
сторін.

Право власності на частки будинку ,
яке підлягало реєстрації , виникло у
сторін на підставі ухвали
Личаківського районного суду від 25.12.2002
року.

Щодо твердження заявника ОСОБА_4про
розбіжності у визначенні площі будинку
, реєстрацію незавершеного
будівництва ,то в Ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 20
грудня 2012 року по справі К2
зазначено ,що судами попередніх
інстанцій вірно визначено про
відсутність підстав для відмови у
державній реєстрації прав на житловий
будинок ,передбачених ст..24 Закону
України «Про реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
п.3.5. Тимчасового положення , а також
обґрунтовано відхилені посилання
позивача на розбіжності у площі,
неправомірність реєстрації прав , та
зазначення реєстрового номеру будинку
№ 80 ,оскільки реєстрація проведена
відповідно до часток , визначених
ухвалою суду ,яка набрала законної сили
,сторонами підтверджено ,що під час
реєстрації на земельній ділянці
знаходиться лише один будинок А-2, який
і був предметом поділу за мировою
угодою.

Ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» встановлено ,що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили. П.11 Додатку № 2 до
Тимчасового положення визначено ,що
ухвала суду про затвердження мирової
угоди є правовстановлюючим документом
на підставі якого проводиться
реєстрація права власності на нерухоме
майно.

Тому скасування ухвали про роз»яснення
ухвали не впливає на взаємини сторін та
на встановлену судами законність
реєстрації права власності на частки
будинку , і не порушує право ОСОБА_4. яке
не було порушене проведеною
реєстрацією .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заява про перегляд постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року у справі № 2а- за
нововиявленими обставинами є
безпідставною та небгрунтованою, а
тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165,245-249, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
у справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки « ,
треті особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій і
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно
,зобов»язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.