overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 388/586/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 388/586/14-а
У Х В А Л А

28.03.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пєтухова О. заступника прокурора
Дніпропетровської області , директора
Департаменту соціального захисту населення держадміністрації
Семенюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду через свого представника з даним позовом , мотивуючи тим , що 23.10.2013 року зверталася до Відповідача 2 з заявою про забезпечення можливості отримати копії необхідних їй документів на
ПАТ «Інгулецькому гірничозбагачувальному комбінаті , який є розпорядником цих документів .
На дане звернення відповіді не отримала , тому звернулася зі скаргою на бездіяльність посадової особи до обласного прокурора
Дніпропетровської області .

Відповідь заступника прокурора
Дніпропетровської області Пєтухова
О. надійшла їй через півтора місяця та свідчить про те , що об»єктивного розгляду скарги позивача не було .

Тому звернулася з позовом до суду .

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи :

- однією зі сторін в яких є орган державної влади , інший державний орган , їх посадова чи службова особа , крім випадків , передбачених цим
Кодексом , та крім справ щодо їх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ , які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

В даному випадку відповідачі є службовими особами органів державної влади і позов щодо їх бездіяльності слід розглядати окружному адміністративному суду ( з урахуванням їх місцезнаходження та місця проживання позивача ) .

Крім цього встановлено ряд недоліків позовної заяви та невідповідності вимогам ст. 106 КАС України :

- не зазначено ім»я ( по батькові ) Відповідача 1 ;

- не зазначено поштову адресу
Відповідача 2 .

Позовна заява містить посилання на сплату судового збору , квитанція про сплату якого відсутня ( складено відповідний акт працівниками канцелярії );

- позовна заява не підписана позивачем .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві , якщо :

- п. 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6) КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пєтухова О. заступника прокурора
Дніпропетровської області ; директора Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації Семенюка
Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду відповідно до ст. 186 КАС України .

Суддя:(підпис)

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М. БОЙКО
Справа № 447/419/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/419/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі - О.І.Данилів , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ" до виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету
Новороздільської міської ради №28 від 18.02.2014 року ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.. 158, 159, 160 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради №28 від 18.02.2014 року "Про відміну рішення виконкому №344 від 28.11.2013 року"Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів та території міста Новий Розділ"

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 453/1649/13-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1649/13-а
№ провадження 2-а/453/61/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Сколівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Винницького
Володимира Степановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДАІ Сколівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Винницького В.С. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Винницького Володимира
Степановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.11.2013 року на 11 годину у залі суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Суддя
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
№ провадження 2-а/453/1/13
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.10.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії та відновлення становища яке існувало до порушення цивільного права,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора
Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном - земельною ділянкою площею 0,1301 га по АДРЕСА_1, визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії - постанови від 09.11.2007 року про накладення арешту на дану земельну ділянку та відновлення становища яке існувало до винесення вказаної постанови шляхом звільнення зазначеної земельної ділянкиз-під арешту.

Ухвалою суду від 25.03.2009 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1, з участю третьої особи відділу
Держземагенства у Сколівському районі про визнання недійсними та скасування рішення Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області № 1471 від 24.01.2006 року, державної реєстрації права власності на земельну ділянку(державного акту) від 11.04.2006 року серії ЯГ № 057546.

30.05.2013 року Сколівським районним судом
Львівської області у вказаній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії та відновлення становища яке існувало до порушення цивільного права.

Судове засідання призначити на 29.10.2013 року на 15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1649/13-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1649/13-а
№ провадження
УХВАЛА

24.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Сколівського РВ
ГУМВС України у Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ
Сколівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Винницького
Володимира Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
ДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Винницького В.Я. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно просить поновити строк для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 14.10.2013 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з нього штрафу у розмірі 1150 гривень.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу про оскаржувану постанову стало відомо лише 14.10.2013 року з постанови про відкриття виконавчого провадження, після ознайомлення з матеріалами якого, представник позивача 23.10.2013 року звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки був пропущений позивачем з поважних причин і він просить його поновити.

Керуючись ст. 99, 100, 101, 102, 160, 165 КАС
України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Сколівського РВ ГУМВС
України у Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Винницького Володимира Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя
Справа № 234/2311/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2311/14-а
Провадження № 2-а/234/95/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: не додані копія позовної заяви для відповідача та копії додатків до позовної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.108
КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху и надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною и повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.03.2014 року.

Надати до суду:

1) Копію позовної заяви , додатки до позовної заяви, якими обґрунтовується позов.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/2300/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2300/14-а
Провадження № 2-а/234/87/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: не додані копія позовної заяви для відповідача та копії додатків до позовної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.108
КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху и надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною и повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.03.2014 року.

Надати до суду:

1) Копію позовної заяви , додатки до позовної заяви, якими обґрунтовується позов.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 473/1516/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1516/14-а
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали справи №473/1516/14-а за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/1516/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 09.04.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.Є.Старжинська

З оригіналом згідно:суддя
Справа № 234/2300/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2300/14-а
Провадження № 2-а/234/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАЇ Слов'янського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ВДАЇ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано копії позовної заяви та додатків якими обґрунтовується позов, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст.108
КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 473/1516/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1516/14-а
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали справи №473/1516/14-а за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/1516/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.Є.Старжинська

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 234/2307/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2307/14-а
Провадження № 2-а/234/93/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: не додані копія позовної заяви для відповідача та копії додатків до позовної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.108
КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху и надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною и повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.03.2014 року.

Надати до суду:

1) Копію позовної заяви , додатки до позовної заяви, якими обґрунтовується позов.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нейло