Справа № 2а/0270/882/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ К/9991/57791/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2012 року у адміністративній
справі за позовом Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акарамбус»,
Державного реєстратора Хмільницької
районної ради,

про скасування державної реєстрації
змін внесених до статуту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року Хмільницька об'єднана
державна податкова інспекція
Вінницької області Державної
податкової служби (далі - ДПІ)
звернулася із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Акарамбус» (далі - Товариство) та
Державного реєстратора Хмільницької
районної ради (далі - Реєстратор) про
скасування державної реєстрації змін
до статуту Товариства пов'язаних зі
змінами його місця знаходження,
засновниками та часток у статутному
фонді.

На обґрунтування позову зазначила, що
внесені до статуту Товариства зміни
суперечать вимогам Закону України «Про
господарські товариства» та
перешкоджають у майбутньому
податковому органу у випадку
здійснення перевірки вжити заходи для
погашення податкового боргу платника
податків.

12 квітня 2012 року постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2012
року, у задоволення позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що чинним законодавством не
передбачене право ДПІ звертатися до
суду з позовом щодо скасування
державної реєстрації змін до статуту
юридичної особи.

ДПІ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови Вінницького
окружного адміністративного суду та
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 2.11.2007 року
Товариство зареєстроване, як юридична
особа.

12 січня 2012 року Реєстратором здійснена
державна реєстрацію змін до Статуту
Товариства пов'язаних зі змінами його
місця знаходження, засновниками та
часток у статутному фонді.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
господарські товариства» зміни, які
сталися в установчих документах
товариства і які вносяться до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, підлягають
державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для
державної реєстрації товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» (далі -
Закон) відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному
державному реєстрі містяться, зокрема,
відомості про місцезнаходження
юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5
ст. 17 Закону в Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості,
зокрема, про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Відповідно до ч. 4
цієї статті державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 9 цієї статті державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Згідно з ч. 9 ст. 19 Закону державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Суди попередніх інстанцій правильно
зазначили, що у разі виникнення у
певного суб'єкта підприємницької
діяльності необхідності змінити
місцезнаходження, цією особою за своїм
попереднім місцезнаходженням
подається державному реєстратору
реєстраційна картка з визначенням
нового місцезнаходження. Державному
реєстратору за попереднім місцем
знаходження не надано право вимагати
додаткових документів, крім зазначеної
реєстраційної картки.

Державний реєстратор за попереднім
місцезнаходження вносить дані до
Єдиного державного реєстру щодо зміни
місцезнаходження, а реєстраційну
справу передає державному реєстратору
за новим місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що Реєстратором виконаний обов'язок
щодо прийняття реєстраційної справи та
взяття на облік Товариства за новим
місцезнаходженням.

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» не передбачає право
чи обов'язок державного реєстратора
при встановленні податковим органом
відсутності підприємства за юридичною
адресою, відповідно при зміні ним
адреси, скасовувати попередню
реєстрацію та повертати реєстраційну
справу до державного реєстратора за
попередньою адресою.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачені підстави для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що зазначені
ДПІ обставини на підтвердження даного
адміністративного позову
(співставлення в одній особі
засновника Товариства та не зазначення
джерел формування статутного капіталу
правління) знаходяться поза межами
податкового контролю.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволені
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.