Справа № 2а-1670/1528/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
ПолтаваСправа №2а-1670/1528/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Ляхова Р.В.,

представника відповідача - Бута В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий ", третя особа - державний
реєстратор Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання недійсними
установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Полтавської області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий", державного реєстратора
Великобагачанської районної державної
адміністрації, третя особа - державний
реєстратор Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсними установчих
документів, записів в реєстраційній
справі, зобов'язання державного
реєстратора внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців інформацію
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, а також
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" внести зміни до установчих
документів щодо місця фактичного
знаходження.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2011 у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено, в частині позовних вимог
про визнання недійсними установчих
документів та зобов'язання внести
зміни до установчих документів
провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 23.01.2014 рішення
попередніх судових інстанцій
скасовано в частині закриття
провадження у справі щодо позовних
вимог про визнання недійсними
установчих документів ТОВ
"Спеціалізоване реставраційно-
монтажне підприємство "Зодчий"
стосовно зміни юридичної адреси, а
справу в цій частині направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В решті рішення попередніх
судових інстанцій залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року прийнято до провадження
адміністративну справу за позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий", державного реєстратора
Великобагачанської районної державної
адміністрації, третя особа - державний
реєстратор Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсними установчих
документів.

В ході розгляду справи судом допущено
заміну позивача його правонаступником
- Миргородською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, відповідача державного
реєстратора Великобагачанської
районної державної адміністрації -
його правонаступником державним
реєстратором Реєстраційної служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, третьої особи -
його правонаступником державним
реєстратором Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог в
частині визнання недійсними
установчих документів ТОВ
"Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" стосовно зміни юридичної
адреси позивач посилався на те, що
недостовірність відомостей про
місцезнаходження товариства
унеможливлює здійснення Миргородською
ОДПІ функцій щодо контролю за повнотою,
достовірністю сплати підприємством
податкових платежів до бюджету,
проведення перевірок, стягнення боргу,
інших владних управлінських функцій,
визначених законодавством. Оскільки
ТОВ "Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" фактично за адресою: вул.
Шевченка, 95, смт Велика Багачка,
Полтавська область, не знаходиться,
статут товариства в частині визначення
місця знаходження підлягає визнанню
недійсним.

Представник відповідача державного
реєстратора Реєстраційної служби
Великобагачанського районного
управління юстиції у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог. Зазначав, що Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" подавало документи згідно
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про час, дату, місце
розгляду справи.

Третя особа державний реєстратор
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, клопотань не
надав.

Враховуючи вимоги статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважав за можливе
проводити розгляд справи за даної явки
та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" (ідентифікаційний код 37012430)
зареєстровано Святошинською районною
у м. Києві державною адміністрацією
24.02.2010 року із місцезнаходженням вул. В.
Стуса, 28А, кв. 44, м. Київ, що вбачається із
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців /т. 1, а.с. 9-13/.

30.06.2010 року внесено зміни до відомостей
про товариство, згідно яких
місцезнаходженням товариства
визначено м. Київ, вул. Героїв
Комсомолу, 2Б.

Згідно протоколу загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
реставраційно-монтажне підприємство
"Зодчий" (надалі - ТОВ "СРМП "Зодчий") № 06
від 26.11.2010 року прийнято рішення про
зміну місцезнаходження товариства на
вул. Шевченка, 95, смт. В.Багачка,
Великобагачанський район, Полтавська
область та про затвердження Статуту у
новій редакції /т.2, а.с. 24/.

01.12.2010 ТОВ "СРМП "Зодчий" подано
державному реєстратору Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації реєстраційні картки для
проведення реєстраційних дій "Державна
реєстрація змін до установчих
документів", "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах", до яких додано необхідні
документи, в тому числі, протокол
загальних зборів учасників № 06 від
26.11.2010 року /т. 2, а.с. 7-32/ .

Державним реєстратором 01.12.2010 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис № 1 0247756 щодо
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
та запис № 1 0247756 про внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах. Вказані зміни стосувалися
саме зміни місцезнаходження ТОВ "СРМП
"Зодчий" на вул. Шевченка, 95, смт.
В.Багачка, Великобагачанський район,
Полтавська область.

В зв'язку зі зміною місцезнаходження
юридичної особи ТОВ "СРМП "Зодчий" 01.12.2010
товариство знято з обліку у
Святошинській районній у м. Києві
державній адміністрації та
реєстраційну справу надіслано
державному реєстратору у
Великобагачанському районі
Великобагачанської районної державної
адміністрації.

Державним реєстратором у
Великобагачанському районі
Великобагачанської районної державної
адміністрації 09.12.2010 (після надходження
реєстраційної справи) внесено запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про
взяття ТОВ "СРМП "Зодчий" на облік.

ТОВ "СРМП "Зодчий" також поставлено на
податковий облік у Миргородській ОДПІ,
про що свідчить довідка за формою №
4-ОПП від 30.01.2012 № 8 /т. 1, а.с. 194/.

З метою реалізації функцій, визначених
податковим законодавством,
працівниками ВПМ Миргородської ОДПІ
здійснено виїзд за юридичною адресою
ТОВ "СРМП "Зодчий" (Полтавська область,
смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 95) та
встановлено відсутність підприємства
за юридичною адресою, про що складено
довідку про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 03.02.2011 /т.1, а.с. 14/.

Із документів, наявних у справі,
вбачається, що приміщення за
вищевказаною адресою належить
Великобагачанському районному
споживчому товариству (далі -
Великобагачанське РСТ) /т.1., а.с. 23/.

Згідно пояснень голови правління
Великобагачанського РСТ Романченко
О.Г. від 26.01.2011, відібраних ВПМ КОДПІ, між
Великобагачанським РСТ та ТОВ "СРМП
"Зодчий" 05.11.2010 було укладено договір
оренди приміщення за адресою:
Великобагачанський район, с. Остап'є,
вул. Леніна,5, проте, орендар приміщення
не оглядав, ключі від приміщень не брав,
договір на даний час розірваний /т.1, а.с.
10-11/.

Матеріалами справи підтверджено, що
05.11.2010 року Великобагачанським РСТ та
ТОВ "СРМП "Зодчий" укладено договір
оренди приміщення за адресою:
Великобагачанський район, с. Остап'є,
вул. Леніна,5, підписано акт
передачі-прийняття орендованого майна
від 05.11.2010, товариством внесено кошти в
рахунок орендної плати за листопад 2010
року в сумі 220 грн. /т.1, а.с. 70-73/.

Постановою Правління
Великобагачанського РСТ від 29.12.2010 року
№ 178 договір оренди з ТОВ "СРМП "Зодчий"
розірвано в односторонньому порядку за
невиконання орендарем п.10.5 договору,
про що повідомлено орендаря листом від
05.01.2011 року /т. 1, а.с. 70-75/.

З огляду на викладене, Миргородська
ОДПІ дійшла висновку про те, що ТОВ
"СРМП "Зодчий" державному реєстратору
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації подано
недостовірні дані щодо
місцезнаходження товариства, у зв'язку
з чим статут товариства в частині
визначення місцезнаходження юридичної
особи підлягає визнанню недійсним.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог щодо
визнання недійсними установчих
документів ТОВ "СРМП "Зодчий" стосовно
зміни юридичної адреси, суд виходить з
наступного.

Порядок створення,
організаційно-правові форми, правовий
статус юридичних осіб, визначено
Цивільним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87
Цивільного кодексу України для
створення юридичної особи її учасники
(засновники) розробляють установчі
документи, які викладаються письмово і
підписуються всіма учасниками
(засновниками), якщо законом не
встановлений інший порядок їх
затвердження. Установчим документом
товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між
учасниками, якщо інше не встановлено
законом.

Таким чином, установчі документи - це
документи, на підставі яких
утворюється і діє юридична особа. Вони
визначають індивідуальні особливості
статусу конкретної особи в межах
чинного законодавства.

Частиною 1 статті 140 Цивільного кодексу
України визначено, що товариством з
обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами
товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного
кодексу України установчим документом
товариства з обмеженою
відповідальністю є статут.

За змістом статті 145 Цивільного кодексу
України вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників, до виключної
компетенції яких, зокрема, належить
внесення змін до статуту товариства,
зміна розміру його статутного
капіталу.

Як визначено частиною 1 статті 98
Цивільного кодексу України, загальні
збори учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.

Вищенаведене у своїй сукупності дає
підстави стверджувати про те, що
загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх
питань діяльності такого товариства,
зокрема, що стосується внесення змін до
статуту.

Як встановлено судом, загальними
зборами учасників ТОВ "СРМП "Зодчий"
26.11.2010 року прийнято рішення про зміну
місцезнаходження товариства на вул.
Шевченка, 95, смт. В.Багачка,
Великобагачанський район, Полтавська
область та про затвердження Статуту у
новій редакції, що оформлено
протоколом № 06 від 26.11.2010 /т.2, а.с. 24/.

Відповідно до частини першої статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, в
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин, (далі - Закон № 755-IV)
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів;
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

З реєстраційної справи юридичної
особи - ТОВ «СРМП «Зодчий», копія якої
приєднана до матеріалів справи,
вбачається, що у зв'язку зі зміною
місцезнаходження товариства для
проведення державної реєстрації таких
змін до статуту та змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
державному реєстрі юридичних осіб,
уповноваженою особою товариства -
Богатчук Я.М. було подано державному
реєстратору перелік документів згідно
вимог статті 29 Закону № 755-IV /т.2, а.с. 7 -
32/.

На підставі поданих документів
01.12.2010 року державним реєстратором було
проведено державну реєстрацію змін до
статуту згідно запису № 1 024756, та
внесено зміни до відомостей про
юридичну особу згідно запису № 1
024756 /т.1, а.с.11/.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI (в редакції, чинній на час
звернення позивача до суду), органи
державної податкової служби мають
право у випадках, установлених законом,
звертатися до суду щодо про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Підставами для визнання недійсним
статуту можуть бути лише випадки, прямо
передбачені законом.

Необхідно зазначити, що позивач ні в
позовній заяві, ні в ході розгляду
справи не зазначив передбачену чинним
законодавством підставу недійсності
установчих документів ТОВ "СРМП
"Зодчий".

При цьому суд виходить з того, що, як
правило, установчі документи можуть
бути визнані недійсними за одночасної
наявності таких умов: невідповідність
установчих документів вимогам
законодавства; порушення, допущені при
прийнятті та затвердженні установчих
документів, не можуть бути усунуті;
відповідні положення установчих
документів порушують права та законні
інтереси позивача.

Відповідно до частини 3 статті 4
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зміни до установчих
документів юридичної особи підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частини 3 статті 8 вказаного
Закону установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

З аналізу положень Закону
вбачається, що під час здійснення
реєстраційних дій державний
реєстратор не має права перевіряти
достовірність поданих відомостей та
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством, в
тому числі щодо підтвердження
фактичного місцезнаходження юридичної
особи.

Відповідно до частини 13 статті 29
Закону проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи
здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Вичерпний перелік підстав для
залишення без розгляду документів,
поданих для державної реєстрації змін
до установчих документів, визначено
частиною 11 статті 29 Закону, для відмови
у реєстрації змін - частиною 1 статті 27
Закону.

З реєстраційної справи ТОВ «СРМП
«Зодчий» не вбачається наявність
підстав для залишення без розгляду,
поданих для проведення державної
реєстрації змін, документів або для
відмови у проведенні державної
реєстрації змін до статуту товариства
у новій редакції, передбачених ч. 11 ст. 29
та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Доказів наявності порушень закону,
допущених при реєстрації змін до
статуту ТОВ «СРМП «Зодчий» (в новій
редакції), які не можна усунути,
матеріали справи не містять.

Крім того, судовим рішенням
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2011, що
набрало законної сили, встановлено
правомірність внесення державним
реєстратором запису до Єдиного
державного реєстру щодо державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "СРМП "Зодчий" щодо зміни
місцезнаходження /т.1, а.с.90-93/.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Матеріали справи не містять доказів
того, що рішення засновників ТОВ «СРМП
«Зодчий» № 06 від 29.11.2010 року, на
підставі якого було здійснено
реєстрацію змін до установчих
документів підприємства, скасовано або
такі зміни визнано недійсними в
судовому порядку.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що податковим органом не
наведено жодних підстав, прямо
передбачених законом, для визнання
статуту ТОВ «СРМП «Зодчий недійсним.

Що стосується посилань позивача на
подання ТОВ "СРМП "Зодчий"
недостовірних відомостей про
місцезнаходження товариства, які
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, то суд виходить з
наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 18 Закону № 755-IV
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, є недостовірними і
були внесені до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі як на
достовірні.

З огляду на викладене вбачається, що
державний реєстратор не повинен
перевіряти достовірність відомостей,
які подаються юридичною особою, а в
разі внесення до Реєстру недостовірних
відомостей застосовується правило,
визначене статтею 18 Закону № 755-IV. При
цьому недостовірність відомостей в
установчому документі не передбачена
чинним законодавством як підстава
визнання недійсним такого установчого
документа.

Крім того, як вбачається з
відомостей, зазначених в Єдиному
державному реєстрі, державним
реєстратором Великобагачанської
районної державної адміністрації
14.01.2011 р. внесено інформацію щодо
відсутності ТОВ «СРМП «Зодчий» за
вказаною адресою.

За таких обставин відсутні підстави
вважати, що Єдиний державний реєстр
містить недостовірні відомості
стосовно інформації про
місцезнаходження відповідача.

Також, податковим органом не надано
доказів, яким чином відповідні
положення статуту ТОВ «СРМП «Зодчий»
порушують його права та законні
інтереси.

Суд враховує, що звернення органу
державної податкової служби з позовом,
спрямованим на усунення правопорушень
у галузі державної реєстрації змін до
установчих документів платників
податків, має в обов'язковому порядку
узгоджуватися із функціями
податкового органу щодо контролю за
належним виконанням особою податкових
обов'язків.

Способи здійснення податкового
контролю встановлені статтею 62
Податкового кодексу України. До таких
способів належать: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірки
та звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до пункту 64.1 статті 64
Податкового кодексу України взяття на
облік за основним місцем обліку
юридичних осіб та їх відокремлених
підрозділів як платників податків та
зборів в органах державної податкової
служби здійснюється на підставі
відомостей з реєстраційної картки,
наданих державним реєстратором згідно
із Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання зазначених відомостей
органами державної податкової служби.

Таким чином, зміна місцезнаходження
юридичної особи не позбавляє
можливості здійснення належного
контролю та обліку такої особи
органами державної податкової служби у
порядку, передбаченому чинним
законодавством. Натомість, податкові
органи використовують для цілей
податкового обліку дані Єдиного
державного реєстру, отримані від
державних реєстраторів.

Враховуючи наведене, суд доходить
висновку про те, що сама по собі
державна реєстрація змін до установчих
документів, пов'язаних із зміною
місцезнаходження юридичної особи не
створює перешкод для здійснення своїх
контрольних повноважень органами
державної податкової служби, і зокрема,
не перешкоджає податковому обліку
платників податку.

Податковий орган у випадках
відсутності платника податків за
місцезнаходженням має передбачені
законом повноваження реагувати на
недотримання платником податків вимог
щодо підтвердження свого
місцезнаходження і застосовувати
відповідні негативні наслідки до
правопорушника (зокрема, анулювання
свідоцтва платника ПДВ, припинення
юридичної особи з підстав наявності
запису щодо відсутності за
місцезнаходженням та ін.). При цьому,
розглядуваний механізм застосовується
незалежно від змісту установчих
документів, зокрема, щодо відомостей
про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем, в порушення вищезазначених
норм Кодексу адміністративного
судочинства України, не обґрунтовано
та не надано належних доказів в
підтвердження обставин, якими
мотивовано позовні вимоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
визнання недійсними установчих
документів ТОВ "СРМП "Зодчий" стосовно
зміни юридичної адреси є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване
реставраційно-монтажне Підприємство
"Зодчий ", третя особа - державний
реєстратор Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання недійсними
установчих документів відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 26
березня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол