Справа № 872/15597/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 210/2282/13-а
(2-а/21079/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:
Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради на постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
жовтня 2013 року у справі № 210/2282/13-а
(2-а/210/79/13) за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Дзержинської районної у місті ради,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Дзержинської районної у місті ради про
припинення з 02.10.2012 року виплати ОСОБА_1
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги та
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради поновити їй виплату
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послугу та виплатити
недотриману компенсацію з 03.10.2012 року.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01.10.2013 року позов
задоволено. Рішення управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради про припинення з 02.10.2012 року
виплати ОСОБА_1 компенсації фізичним
особам, які надають соціальні послуги
визнано протиправним та скасовано.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради поновити виплату ОСОБА_1
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послугу та виплатити
неотриману нею з 03.10.2012 року
компенсації.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове рішення.

Заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги позивач,
посилаючись на її безпідставність,
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як законне
та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу була
призначена та виплачувалась
компенсація фізичним особам, які
надають соціальні послуги.

Відповідно до повідомлення управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради № 11/3909 від 09.10.2012 року
виплату компенсації за надання
соціальних послуг припинено з тих
причин, що під час отримання
компенсації за надання со3ціальних
послуг ОСОБА_1 своєчасно не повідомила
про зміну обставин, що впливають на
умови її призначення, а саме: факт
працевлаштування батька. (а.с. 11).

Частиною 6 статті 7 Закону України „Про
соціальні послуги" фізичним особам, які
надають соціальні послуги,
призначаються і виплачуються
компенсаційні виплати в порядку та
розмірах встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
призначення і виплати компенсації
фізичним особам, які надаються
соціальні послуги, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№558 від 29.04.2004 року (далі - Порядок),
встановлено, що непрацюючим фізичним
особам, які постійно надають соціальні
послуги громадянам похилого віку,
інвалідам, дітям - інвалідів, хворим,
які не здатні до самообслуговування і
потребують постійної сторонньої
допомоги (крім осіб, які, що
обслуговуються соціальними службами)
призначається щомісячна компенсаційна
виплата (далі - компенсація).

Отже, названою нормою матеріального
права встановлено два критерії щодо
осіб, яким надаються соціальні послуги:
нездатність до самообслуговування та
потреба у постійній сторонній
допомозі.

Батько позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до висновків МСЕК від 27.11.2000
року та від 09.02.2011 року є інвалідом
першої групи по зору безстроково,
потребує постійного стороннього
догляду та не здатен до
самообслуговування, може бути членом
УТОС. (а.с. 8, 39)

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
компенсація призначається і
виплачується органом праці та
соціального захисту населення за
місцем проживання особи, якій
надаються соціальні послуги, з дня
подання фізичною особою, яка надає
соціальні послуги, та особою яка їх
потребує, заяв разом з документами.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11
вказаного Порядку якщо особа, якій
надавалися соціальні послуги, за
висновком органу медико - соціальної
експертизи (лікарсько -
консультаційної комісії) вже не
потребує постійного стороннього
догляду, виплата компенсації
припиняється з дня, що настає за тим, з
якого ця особа згідно висновкам
втратила необхідність такого догляду.

Посилання відповідача на те, що
оскільки батько позивача - ОСОБА_2
працевлаштувався на роботу сторожем,
він є соціально достатньою людиною,
здатен самостійно пересуватись та
піклуватись про особисте життя, що
стало підставою для припинення
виплати компенсації за надання
соціальних послуг, є безпідставним,
оскільки такі висновки відносяться до
компетенції відповідних медичних
установ, зокрема, лікарсько-
консультаційних комісій.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується відповідачем при
розгляді справи інших висновків
відповідних медичних установ щодо
стану здоров'я ОСОБА_2 при прийнятті
рішення про припинення виплати
компенсації за надання соціальних
послуг не було.

При цьому, відповідно до довідки № 130
від 20.01.2014 року виданої Комунальним
закладом „Криворізька міська лікарня
№ 1" Дніпропетровської обласної ради та
наданої під час апеляційного розгляду
справи відповідачем, ОСОБА_2 є
інвалідом першої групи „1Б" по зору
знаходиться під наглядом лікаря -
терапевта та лікаря окуліста КЗ
„Криворізька міська лікарня № 1 „ДОР"
та потребує постійного стороннього
догляду.

Доводи представників відповідача
стосовно того, що підставою для
прийняття рішення про припинення
надання позивачеві компенсації стало
невідповідність рівня якості надання
соціальних послуг ОСОБА_1 своєму
батькові, відсутності необхідної умови
в їх постійності, є безпідставними,
оскільки обставини неналежного
надання послуг позивачем не
підтверджені належними доказами та
відповідно до змісту повідомлення про
припинення виплати компенсації від
09.10.2012р. вказані обставини не були
підставою для прийняття відповідачем
вказаного рішення.

З огляду на встановлені обставини
справи та вимоги законодавства, що
регулює дані правовідносини суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про протиправність рішення
відповідача про припинення виплати
позивачеві компенсації за надання
соціальних послуг та відповідно
необхідність поновлення вказаних
виплат позивачеві.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2013
року у справі № 210/2282/13-а (2-а/201/79/13) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко