Справа № 820/4626/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 березня 2014 р.
Справа № 820/4626/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Самойленка
П.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про поновлення пропущеного
строку по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання нечинним та
скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
уточнивши позовні вимоги просить суд:
визнати нечинною та скасувати
постанову державного виконавця ВП
№29713907 від 13.11.2013 р. про стягнення з
боржника виконавчого збору; визнати
нечинною та скасувати постанову
державного виконавця ВП №29713907 від
13.11.2013 р. про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій;
визнати нечинною та скасувати
постанову державного виконавця ВП
№29713907 від 13.11.2013 р. про звернення
стягнення на доходи боржника; визнати
нечинною та скасувати постанову
державного виконавця ВП №29713907 від
23.12.2013 р., про накладення арешту на
автомобілі ИЖ412 ИЄ д.н.з. НОМЕР_2 1982 р.в.,
та ЗАЗ 965 д.н.з.НОМЕР_1 1964 р.в., визнати
нечинною та скасувати постанову
державного виконавця ВП №29713907 від
23.12.2013 р. про накладання арешту на все
нерухоме майно що належить боржнику;
винести ухвалу про поворот виконання
постанови державного виконавця ВП
№29713907 від 13.11.2013 р. про звернення
стягнення на доходи боржника,
зобов'язавши відповідача перерахувати
на пенсійний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_3
безпідставно стягнуті кошти у розмірі
479,52 грн.

До позовної заяви позивачем подано
клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду підтримав та просив задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти клопотання
заперечував, просив суд у задоволенні
клопотання відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін,
перевіривши матеріали вказаного
адміністративного позову вважає за
необхідне залишити позов без розгляду,
виходячи з наступного.

Як вбачається із поданого
адміністративного позову та доданих до
нього документів оскаржувані
постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції Гарькавенко Р.В.,
були винесені останнім у виконавчому
провадженні № 29713907 відкритому 08.11.2011
року.

До Харківського окружного
адміністративного суду даний
адміністративний позов надійшов лише
14.03.2014 року.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку позивач обґрунтовую тим, що
спочатку помилково звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова,
а зрозумівши що позов було подано з
порушенням підсудності своїм
клопотанням відкликав позовну заяву у
зв'язку з чим ухвалою Ленінського
районного суду м. Харкова
адміністративну позовну заяву ОСОБА_3
до Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції залишено
без розгляду.

В судовому засіданні 25.03.2014 року
представник позивача пояснив, що про
залишення позовної заяви ОСОБА_3 до
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції залишено
без розгляду йому було відомо ще 27.02.2014
року оскільки він був присутній в
судовому засіданні в Ленінському
районному суді м. Харкова.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду передбачений законом
десятиденний строк для звернення з
адміністративним позовом закінчився, а
заявляючи клопотання про його
поновлення позивач не зазначає жодного
доказу на підтвердження підстав
поважності причини пропуску строку.

На підставі пункту 1 ч. 2 ст. 181 КАС
України позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа
з'ясувала для себе, що певні рішення,
дії чи бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася або повинна була дізнатися
про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними
причинами визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. Обставини, вказані
позивачем щодо помилкового звернення
з адміністративним позовом до
Ленінського районного суду, не є
непереборними та поважними причинами
пропуску строку звернення до суду з цим
адміністративним позовом оскільки з
моменту прийняття Ленінським районним
судом м. Харкова ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду до моменту
звернення позивача з позовною заявою
до Харківського окружного
адміністративного суду минуло
п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що згідно частини 4 ст. 102 КАС
України, правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду, в тому числі й
на правила ч. 1 цієї статті щодо
поновлення процесуального строку за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи те, що дотримання
процесуальних строків є обов'язком
сторін, то оцінюючи обставини, на які
позивач посилається у позовній заяві,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст.
155, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
поновлення пропущеного строку
залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання нечинним та
скасування постанови - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 31
березня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.