Справа № 802/646/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м. Вінниця
Справа № 802/646/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Панченка Т.Д.

представника позивача:
Рибак Н.В.

представника відповідача:
Пірняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: державного підприємства
"Укрспирт" Бершадське МПД

до: державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Південно-Західному регіоні"

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов позов
державного підприємства "Укрспирт"
Бершадське МПД до Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Вінницькій області
(Гайсинське відділення) про скасування
постанови про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання №06/12-01-1-ПШ від 30.01.2014 р.

На обґрунтування вимог зазначено, що за
результатами проведеної перевірки та
складеного акту від 17.01.2014 р. №06/12-01-1-АП
щодо виконання суб'єктами
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених за результатами здійснення
заходів з державного енергетичного
нагляду, встановлено ухилення від
виконання вимог припису від 5.07.2013 р.
№06/12-05-14-ПР, у зв'язку з чим 30.01.2014 р.
Гайсинським відділенням Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Вінницькій області
прийнято постанову про накладення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання №06/12-01-1-ПШ.

На думку позивача, висновки акта
грунтуються на припущеннях, а тому
винесена на їх підставі постанова
підляга скасуванню.

Ухвалою суду від 31.03.2014 р. замінено
неналежного відповідача - Гайсинське
відділення Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Вінницькій області на
належного - Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Південно-Західному регіоні".

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини викладені у позовній
заяві. Додатково пояснила, що станом на
день розгляду справи недоліки
зафіксовані у приписі від 5.07.2013р. №
06/12-05-14-ПР усунуто повністю. Відтак, на
думку представника, наявні підстави
для задоволення адміністративного
позову та скасування постанови про
застосування штрафу.

Представник відповідача проти
заявлених вимог заперечила, послалась
на наявність підстав для застосування
штрафу, оскільки позивач ухилився від
виконання вимог припису № 06/12-05-14-ПР від
5.07.2013 р.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у
справі, суд встановив наступне.

5.07.2013 р. за наслідком проведеної
перевірки з питань технічного стану,
організації експлуатації
електроустановок та режимів
споживання електричної енергії
споживачів у власності або
оперативному управлінні яких є
виробничі об'єкти підвищеної
небезпеки, внесені до Державного
реєстру (ВТЕС-1) та складеного акту №
06/12-05-15-А від 5.07.2013р. Гайсинським
відділенням Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Вінницькій області винесено
припис № 06/12-05-14-ПР, яким приписано т.в.о.
керівника Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" Бершадське
місце провадження діяльності виконати
ряд заходів щодо усунення виявлених
порушень чинного законодавства,
викладених у п'ятдесяти пунктах
припису. Зобов'язано про виконання
заходів щодо виконання припису
повідомити до 4.10.13 р.

17.01.2014 р. Гайсинським відділенням
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Вінницькій області проведено
перевірку виконання розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства, виявлених за
результатами здійснення заходів з
державного енергетичного нагляду, а
саме, припису від 5.07.2013 р. №06/12-05-14-ПР, за
наслідком якої складено складено акт
№06/12-01-1-АП, в якому зафіксовано
ухилення від виконання вимог припису
від 5.07.2013 р. № 06/12-05-14-ПР, а саме, пунктів
3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 16, 23, 26, 27, 28, 34, 38, 42.

30.01.2014 р. за ухилення від виконання
вимог припису № 06/12-05-14-ПР від 5.07.2013 р.
Гайсинським відділенням Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Вінницькій області
винесено постанову, якою на Державне
підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" Бершадське місце
провадження діяльності накладено
штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач звернувся з цим позовом до
суду.

Оцінюючи правомірність прийняття
постанови суд виходить з наступного.

Правові, економічні та організаційні
засади діяльності в електроенергетиці
визначає Закон України "Про
електроенергетику" (Закон № 575/97-ВР),
який також регулює відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
розподілом, постачанням і
використанням енергії, забезпеченням
енергетичної безпеки України,
конкуренцією та захистом прав
споживачів і працівників галузі.

В свою чергу, процедуру здійснення
заходів державного енергетичного
нагляду (обстеження, перевірки, огляди,
інспектування тощо) щодо контролю
технічного стану та організації
експлуатації електричних, теплових,
тепловикористовувальних установок та
мереж, а також дотримання режимів
виробництва, постачання і споживання
електричної та теплової енергії
визначає "Інструкція з організації
проведення заходів державного
енергетичного нагляду за суб'єктами
електроенергетики, суб'єктами відносин
у сфері теплопостачання і споживачами
електричної енергії та оформлення їх
результатів", затверджена Наказом
Міністерства палива та енергетики
України №817 від 24.12.2004 (у редакції
наказу Міністерства палива та
енергетики України від 25.06.2008 № 345),
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 20 січня 2005 р. за № 71/10351
(Інструкція).

Порядок накладення НКРЕ,
державними інспекторами з
експлуатації електричних станцій і
мереж, державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії на суб'єктів господарювання
незалежно від форм власності штрафів
за порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання визначає Положення
про порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 1999 р. № 1312 (Положення).

Відповідно до статтей 8, 9 Закону №
575/97-ВР державне управління в
електроенергетиці здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики в електроенергетичному
комплексі, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику в електроенергетичному
комплексі. Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики
під час здійснення державного
енергетичного нагляду (контролю) має
право, серед іншого, застосовувати
відповідно до цього Закону штрафні
санкції до суб'єктів господарювання за
правопорушення в електроенергетиці.

При цьому, згідно пунктів 9.7, 9.8
Інструкції рішення щодо накладення
штрафних санкцій приймає саме керівник
структурного підрозділу
Держенергонагляду, який видав
Направлення на здійснення заходу.

Рішення про накладення штрафу
оформляється постановою про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику,
яка виноситься інспекцією
Держенергонагляду у регіоні або
інспекцією Держенергонагляду в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Як встановлено судом, оскаржувана
постанова винесена саме начальником
Гайсинського відділення Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Вінницькій області,
що узгоджується з наведеною нормою.

Щодо наявності підстав для
застосування самої санкції, то суд
зазначає, що статтею 26 Закону № 575/97-ВР,
серед іншого встановлено, що суб'єкти
господарської діяльності несуть
відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання
рішень чи приписів національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
нагляду (контролю) в галузі
електроенергетики та порушення умов
ліцензій, шляхом застосування штрафу у
розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З аналізу наведеної норми видно, що
законодавець в цій частині розмежував
два правопорушення в
електроенергетиці, а саме:

- за ухилення від виконання припису;

- за несвоєчасне виконання припису.

Аналогічна норма міститься й у
Положені, згідно пункту 2 якого
передбачено, що штрафи за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання за ухилення
від виконання або несвоєчасне
виконання рішень, приписів,
розпоряджень, інших розпорядчих
документів НКРЕ, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій.

Слід зазначити, що під "ухиленням" слід
розуміти невиконання законних вимог (у
цьому випадку вимог припису), тоді як
"несвоєчасне виконання" - це фактичне
виконання вимог, однак не у встановлені
строки (з порушенням строків).

Як встановлено, до позивача
застосовано штрафну санкцію саме за
ухилення від виконання пунктів 3, 4, 5, 9,
10, 12, 13, 16, 23, 26, 27, 28, 34, 38, 42 припису, що
виявлено перевіркою, зафіксовано у
акті та не спростовується позивачем.
Відтак, у відповідача наявні були
підстави для прийняття рішення про
накладення штрафу.

Окремо слід зазначити, що відповідно до
пункту 9.5 Інструкції у разі якщо
суб'єкт господарювання не в змозі
виконати вимоги, установлені Приписом,
з причин, які неможливо передбачити
заходами щодо їх виконання, керівник
суб'єкта господарювання не пізніше ніж
за 10 днів до закінчення встановленого
строку виконання відповідного заходу
звертається у довільній формі до
відповідного структурного підрозділу
Держенергонагляду з метою отримання
письмового дозволу на продовження
строків виконання Припису. Звернення
розглядається керівником відповідного
структурного підрозділу
Держенергонагляду, який видав
Направлення на проведення заходу з
державного енергетичного нагляду.
Керівнику суб'єкта господарювання
протягом 5 днів з дати отримання такого
звернення надсилається обґрунтоване
рішення, яке готується інспектором
Держенергонагляду, що видав Припис чи
Розпорядження.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року,
адміністрація ДП "Укрспирт"
Бершадського МПД скористалась своїм
правом та звернулась до Гайсинського
відділення Держенергонагляду у
Вінницькій області з листом № 272, яким
повідомила про виконання тридцяти
одного пункту припису (а саме: 1, 2, 6, 8, 11,
14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41,
43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50) та просила виконання
пунктів 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 22, 23, 26, 27,
28, 34, 38, 42 перенести до 01.01.2014 р.

На вказаний лист позивачем отримано
відповідь №12.27-608 від 19.09.2013 р. згідно
якої погоджено перенесення виконання
вимог пунктів №3, 4, 5, 10, 12, 13, 16, 23, 27, 28, 34,
припису №06/12-05-14-ПР від 05.07.2013 р. до 01.01.2014
р., а в частині перенесення виконання
вимог пунктів №7, 9, 22, 26, 38, 42 -
відмовлено.

Інших звернень про продовження
термінів після 1.01.2014 р. не було.

При вирішені цього спору суд враховує
положення частини третьої статті 2 КАС
України, відповідно до якої у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 КАС України оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно частини 2 статті 71
цього Кодексу в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За сукупністю наведених обставин та
норм чинного законодавства, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи не спростовують позиції
відповідача, покладеної в основу
оскаржуваного рішення, останнє, в свою
чергу, прийняте на підставі, у межах
повноважень, та у спосіб, визначений
Конституцією та законами України, а
тому підстави для його скасування
відсутні. Відтак у задоволені позову
слід відмовити.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору відповідно до статті 94
КАС України у зв'язку із відмовою в
задоволенні позову відшкодуванню із
Державного бюджету України не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Воробйова Інна Анатоліївна