Справа № 187/222/14-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/222/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу №187/222/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Дніпропетровської області рота
дорожньо - патрульної служби
Державтоінспекції спецпост № 2,
інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 2
старшого сержанта міліції Крохман Д.А.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

Встановив:

25.02.2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови, інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП № 2 старшого сержанта міліції
Крохман Д.А. серії ПС1 № 009972 від 15.02.2014
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач надав заяву, якою просив
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у поновму
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.02.2014 року серії АБ2 № 805049, 15.02.2014 року в
12:10 год. позивач керуючи автомобілем
"Рено Лагуна" н/з НОМЕР_1 на 310 км.
автодороги М-04 виконуючи маневр
ліворуч перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, чим порушив п.п.
додатку 2.1.1 Правил дорожнього руху за
що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу
інспектором ДАІ прийнято постанову від
15.02.2014 року серії ПС1 №009972 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч.2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Завданням провадження в справах
про адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи з
дотриманням процесуальної форми її
розгляду.

Суд зазначає, що КУпАП визначено
форму і основні елементи протоколу про
адміністративні правопорушення та
змісту постанови, що приймається в
конкретній справі. У них повинні бути
викладені всі обставини вчинення
правопорушення та відомості, необхідні
для розгляду справи, зокрема дані про
час, місце вчинення адміністративного
правопорушення, суть його, дані про
свідків і потерпілих, їх пояснення, а
якщо правопорушенням спричинено
матеріальну шкоду, про це також
зазначається у процесуальних
документах, тобто всі обставини
правопорушення, отримані на підставі
дослідження та оцінки доказів в їх
сукупності, обґрунтування наявності
складу правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу змісту
положень КУпАП джерелами доказів є
дані, які встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Зі змітсу протоколу про
адмінітсратвине правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненому правопорушенні не визнав.

В обгрунтування своїх доводів,
позивачем надано письмові пояснення
свідка ОСОБА_3, яка підтвердила доводи
позивача, що маневр було здійснено
задля того щоб забезпечити свою
безпеку у зв'язку з ненадійним
фіксуванням заднього бамперу
вантажівки, яка рухалася попереду.

Інспектором ДАІ Крохман Д.А.
оцінка доводів позивача щодо
невизнання вини під час розгляду
справи про притягнення до
адміністратвиної відповідальності не
надана, а отже не досягнуто вирішення
завдання провадження в справах про
адміністративні правопорушення.

В своєму рапорті від 15.02.2014 року
інспектор лише зазначив, що при
складанні протоколу про
адмінітсратвине правопорушення водій
ОСОБА_1: "з порушенням був згоден хотів
написати не навмисно порушив (тому і
написав не виноват) мав цим на увазі, що
не навмисно.".

Будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивача, щодо
небезпеки, яка загрожувала останньому,
відповідачами не надано. Інших доказів
(покази сівдків, фото, відео тощо), окрім
протоколу про адмінітсративне
правопорушення, матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності не містять.

Таким чином, враховуючи, що
матеріалами справи не спростовуються
доводи позивача, відповідно до ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин інспектором в
порушення завдань з урахуванням вимог
ч. 2 ст. 71 КАС України, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 17-18, 71, 94, 128 ч.4, 157,
159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС1 №009972 від 15.02.2014 року
в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за порушення
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Суддя(підпис) І. М.
Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
І.М. Соловйов