Справа № 686/3351/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3351/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при
секретарі - Антосєві В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про скасування постанови,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 3
роти ДПС ДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області Стасюка Я.М. від 30 січня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 29
грудня 2013 року біля 12 год. 15 хв., керуючи
автомобілем «Форд» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на 242 км.
автодороги Р-05
Городище-Рівне-Старокостянтинів, в
порушення вимог дорожньої розмітки 1.1
розділу 34 Правил Дорожнього руху
України, перетнув осьову суцільну
лінію, що поділяє транспортні потоки в
обох напрямках.

Вважаючи дану постанову незаконною
позивач в лютому 2014 року оскаржив її до
суду та просить застосувати до нього
більш м'яке стягнення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позову та
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
суд вирішує справу на підставі наявних
в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2013 року
біля 12 год. 15 хв., позивач керуючи
автомобілем «Форд» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на 242 км.
автодороги Р-05
Городище-Рівне-Старокостянтинів, в
порушення вимог дорожньої розмітки 1.1
розділу 34 Правил Дорожнього руху
України, перетнув осьову суцільну
лінію, що поділяє транспортні потоки в
обох напрямках.

Дані факти підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що позивач
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
допущеним порушенням не створив
аварійної ситуації, суд вважає, що
вчинене ним правопорушення є
малозначним. Тому до нього слід було
застосувати ст. 22 КпАП України і від
адміністративної відповідальності
його звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст.
ст. 122 ч.2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України,
суд

П О С Т А Н О В И В
:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 3
роти ДПС ДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області Стасюка Я.М. від 30 січня 2014 року,
якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України звільнити на підставі ст. 22
КпАП України, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Палінчак