Справа № 826/11870/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Очаківський
рибоконсервний комбінат» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний комбінат»
до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями, позивачем 27 березня 2014 року
була подана касаційна скарга з
пропуском строку на касаційне
оскарження. При цьому скаржник заявив
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження та зазначив, що
строк на оскарження пропущено ним у
зв'язку із тим, що оскаржуване рішення
суду апеляційної інстанції отримане
ним із запізненням.

Частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання
скаржника на те, що рішення суду
апеляційної інстанції отримане ним із
запізненням, оскільки такі підстави
належним чином не обґрунтовані.

Так, проставлення вхідного штампу
скаржника на супровідному листі є
односторонньою дією позивача та не є
підставою для поновлення строку на
касаційне оскарження. Із змісту
супровідного листа Київського
апеляційного адміністративного суду
слідує, що копія рішення суду
направлена сторонам 24 лютого 2014 року,
штамп вхідної кореспонденції
проставлено 05 березня 2014 року, а
касаційну скаргу подано 27 березня 2014
року, тобто з пропуском строку на
касаційне оскарження.

Інших підстав для поновлення строку
подачі касаційної скарги та їх
обґрунтування скаржник не зазначив.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити касаційну скаргу
без руху, надати скаржнику строк для
зазначення інших підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Очаківський
рибоконсервний комбінат» залишити без
руху.

Надати публічному акціонерному
товариству «Очаківський
рибоконсервний комбінат» тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для зазначення інших підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали

є підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць