Справа № 2а-423/10
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
Справа № 29283/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Трускавецької міської
санітарно-епідеміологічної станції на
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду від 29.06.2010 р. у
справі №2а-423/10 за позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської
санітарно-епідеміологічної станції
про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду від 29.06.2010 р. у
справі №2а-423/10 за позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської
санітарно-епідеміологічної станції
позов було задоволено.

В апеляційній сказі скаржник просить
постанову суду скасувати та відмовити
у позові. Апеляційна скарга мотивована
неналежною оцінкою доказів,
неврахуванням суті порушення:
відсутність гарячого водопостачання,
за що відповідно до п. 4 посадової
інструкції несе відповідальність
заступник головного лікаря з
економічних питань.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, оскаржуваною постановою №173
від 08.04.2010 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення, передбачене ст. 42 КУпАП.
Підставою послужив акт перевірки
дотримання санітарного законодавства
від 30.03.2010 р., згідно з яким станом на
30.03.2010 р. харчоблок Трускавецької
міської лікарні не забезпечені гарячою
проточною водою, а також акти перевірки
дотримання санітарного законодавства.

Відповідно до п. 4 посадової інструкції
заступника головного лікаря з
економічних питань Трускавецької
міської лікарні, останній зобов'язаний
організовувати безперебійне
водопостачання, освітлення,
теплопостачання і роботу пральні та
газового господарства.

Суд першої інстанції підставно
встановив, що Трускавецька СЕС
неодноразово зверталась до головного
лікаря Трускавецької міської лікарні з
приписами щодо вирішення питання
забезпечення харчоблоку лікарні
гарячою проточною водою. Це питання
виносилось керівництвом лікарні перед
Трускавецькою міською радою, однак,
вирішене не було через недостатність
фінансування. На дату проведення
перевірки - 30.03.2010 р. подача теплоносія
на міську лікарню була припинена через
аварійні роботи на котельні КП «Наше
місто», про що листом від 12.04.2010 р. №411/03
повідомлявся відповідач.

Виходячи з цього, суд першої інстанції
підставно констатував відсутність у
діях позивача ознак складу
адміністративного правопорушення.
Мотиви апеляційної скарги
підставність постанови суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Однак, скаржник у встановленому
законом порядку не довів наявність
передбачених ст. 202 КАС України підстав
для скасування постанови суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Трускавецької
міської санітарно-епідеміологічної
станції залишити без задоволення, а
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду від 29.06.2010 р. у
справі №2а-423/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Затолочний В.С.

Матковська З.М.