Справа № 385/497/14-а
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/497/14-а
ПОСТАНОВА

17.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Сліпенко Р. Ю.,

при секретарі при секретарі
Казмірчук П.Б.

розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого Державтоінспектора
ДПС ВДАІ Бершадського УДАІ ГУ МВС в
Вінницькій області лейтенанта міліції
Якименко Олександра Михайловича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Гайворонського районного суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності серія АБ2 № 040259 від
19.02.2014 року як незаконної.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що згідно вищевказаної постанови
його було притягнено до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП України, та накладено стягнення у
виді штрафу у розмірі 333.00 гривні в
прибуток держави хоча на його думку він
правопорушення не скоював. На
підтвердження своїх вимог позивач
посилається на матеріали справи.

Позивач в позовній заяві позов
підтримав, просить його задовільнити
та скасувати постанову серії АБ2 № 040259
від 19.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності як
незаконну, пояснивши, що старший
державтоінспектор ВДАІ Бершадського
УДАІ ГУ МВС в Вінницькій області
лейтенант міліції Якименко О.М. склав
протокол про адміністративне
правопорушення з підстав, що не
відповідали фактичним обставина
справи. Так в протоколі та постанові
про адміністративне правопорушення
вказано що 19.02.2014 року Якименко О.М.
керуючи автомобілем SEAT Cordoba, державний
номер НОМЕР_1, в с. Джулинка
Бершадського району Вінницької
області рухався зі швидкістю 108 км/год.
Позивач зазначає, що 19.02.2014 р. він,
керуючи власним автомобілем SEAT Cordoba,
державний номер НОМЕР_1 рухався в с.
Джулинка Бершадського району, де його
зупинив старший Державтоінспектор
ВДАІ Якименко О.М.. і сказав , що ОСОБА_1 в
населеному пункті рухався зі
швидкістю 108 км/год. та повідомив
позивачеві що він рухався зі швидкістю
108 км/год. При цьому на вимогу позивача
ніяких доказів, а саме фото
транспортного засобу з зазначеням
встановленої швидкості руху працівник
ДАІ позивачеві не надав. Порушення
позивачем швидкості руху не
зафіксовано технічним засобом, який
працює у автоматичному режимі, і
постанова винесена за наслідками
застосування фіксації порушень правил
дорожньою руху приладом «Беркут», який
не є засобом фіксації, що працює у
автоматичному режимі, як того
вимагають ст. 14-1, 258 КпАП України. Тому
фіксація не відповідає вимогам закону.
Інспектор ДАІ під час вимірювання
тримав вимірювальний пристрій в руці,
що робить можливим рух назустріч
автомобілю, швидкість якого
вимірюється, внаслідок чого відносна
швидкість, зафіксована приладом,
збільшується.

Також інспектор при винесенні
постанови не надав порушнику права на
захист.

Викликаний належним чином, у судове
засідання відповідач не з'явився, що у
відповідності до положень ст.128 п.4 КАС
України не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Вислухавши думку позивача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що 19.02.2014 року
відповідачем було складено відносно
позивача адміністративний протокол по
ч. 1 ст. 122 КУпАП та того ж дня винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 333 грн. В постанові зазначено,
що 19.02.2014 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем автомобілем SEAT Cordoba,
державний номер НОМЕР_1, в с. Джулинка
Бершадського району Вінницької
області рухався зі швидкістю 108 км/год.
Однак позивач стверджує що він рухався
зі швидкістю 55-60 км/год, тому суд вважає
дану обставину такою, що не відповідає
обставинам викладеним в протоколі про
адміністративне правопорушення. Крім
того позивачеві не було надано право
скористатися правовою допомогою
адвоката при розгляді вказаного
правопорушення. За таких обставин суд
вважає, що відповідач не виконав вимогу
про всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, в зв'язку з
чим його постанова підлягає скасуванню
як незаконна.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 293 КУпАП України, ст. ст.
11,158-163, 171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову серії АБ2 № 040259 від
19.02.2014 року винесену старшим
Державтоінспектором ДПС ВДАІ
Бершадського УДАІ ГУ МВС в Вінницькій
області лейтенантом міліції Якименком
Олександром Миколайовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу 333 гривні скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 17.03.2014