Справа № 2а-351/11/1512
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/47914/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4.07.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси

про зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

2.03.2010р. до суду з позовом про
призначення пенсії звернувся ОСОБА_3
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
після звернення до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (далі
Пенсійний фонд) із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно п. «а» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідачем було
відмовлено в призначенні пенсії, в
зв'язку з відсутністю документів про
підтвердження пільгового стажу роботи.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 14.06.2011р. позов
задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4.07.2012р.
апеляційну скаргу Пенсійного фонду
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_3
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції. При цьому,
позивач зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Під час розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

В лютому 2010р. ОСОБА_3 звернувся до
Пенсійного фонду із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно п. «а» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Листом від 10.03.2010р.
№126/Н-11 позивачу було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах з посиланням на те, що
він не має права на призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком №1,
оскільки до пільгового стажу роботи в
ВАТ «Холдингова компанія «Краян» (далі
ВАТ) можуть бути зараховані лише
періоди роботи з 8.12.1981р. по 13.04.1988р., з
3.06.1988р. по 3.08.1988р. та з 6.08.1990р. по 21.08.1992р.,
що складає лише 8 років 6 місяців 20 днів.

Для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці та
отримання виписки з наказу
підприємства про проведення атестації
на відповідному робочому місці,
позивач 3.11.2009р. звернувся з відповідним
листом до ВАТ.

Листом від 25.11.2009р. №267 ВАТ повідомило,
що загальний стаж роботи ОСОБА_3 на
посаді, яка відповідає вимогам
пільгового пенсійного забезпечення,
складає 6 років 4 місяці 12 днів, у зв'язку
з чим він зможе отримати право на
пільгову пенсію лише 2.01.2014р., оскільки
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими умовами праці, пенсія на
пільгових умовах призначається із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на один рік за кожен
повний рік такої роботи. Також у листі
було зазначено, що посада виборщика
лиття, на якій працював ОСОБА_3 з 6.08.1990р.
по 1.03.1999р., що складає 6 років 11 місяців 21
день, не входить до Списків №1 та №2
професій, які відповідають вимогам
пільгового пенсійного забезпечення, у
зв'язку з чим, йому було відмовлено у
видачі довідки для отримання пенсії на
пільгових умовах.

З метою внесення змін до трудової
книжки та отримання відповідних
довідок ОСОБА_3 звернувся для
захисту своїх прав до Малиновського
районного суду м. Одеси, де заочним
Рішенням від 9.12.2010р. по справі №2-4402/10
було задоволено його позовні вимоги,
зобов'язано ВАТ внести виправлення
найменування посади «виборщик лиття»,
внесеної у пунктах 11 та 14 трудової
книжки ОСОБА_3, на посаду «вибивальник
відливок», зобов'язано ВАТ надати
ОСОБА_3: виписку з наказів про атестацію
робочого місця в чавуноливарному цеху;
довідку про заробітну плату для
обчислення пенсії за період з 1981р. по
1999р.; уточнюючу довідку про зайнятість
на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що після прийняття Малиновським
районним судом м. Одеси названого
рішення, позивач до органів Пенсійного
фонду України повторно із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
з наданням відповідних документів не
звертався, також вказаним рішенням
районного суду зобов'язано ВАТ вчинити
певні дії, а не встановлено право
позивача на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Однак, колегія суддів з такими
висновками суду погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, факт наявності
права ОСОБА_3 на пенсію за віком на
пільгових умовах, вже встановлений
судом, та в порядку ч.1 ст. 72 КАС України
не підлягає доказуванню при розгляді
даної справи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовам праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов невірного висновку
про відсутність у позивача права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно п. «а» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та помилково скасував
законне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 4.07.2012р., залишивши в силі постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 14.06.2011р.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз