Справа № 826/4227/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Камєнєва, 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Київ №826/4227/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Пащенко К.С.,
ознайомившись з позовною заявою
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві до
Головного управління юстиції у м.
Києві про визнання неправомірною
постанови, зобов'язання вчинити певні
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив, зокрема,
зобов'язати відповідача усунути
За таких обставин, суд приходить
до висновку, що дана позовна заява
подана без додержання вимог
встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - зміст позовних вимог
викладено в нечіткій та незрозумілій
формі, зокрема, які саме порушення
Частиною 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи,
які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України подаються в
оригіналах або належним чином
Так у позовній заяві позивач
зазначає, що перевіркою вхідної
кореспонденції встановлено, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 19.01.2012 позивачу не
надходила.

Разом з тим, жодного доказу,
зокрема, журнал, реєстр вхідної
кореспонденції позивач суду не надає
та не зазначає про причини
неможливості надання таких доказів.

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як видно з матеріалів справи,
позивачем не додано до позовної заяви
її копії та копії всіх документів, що
приєднані до неї.

Крім того, позивачем не додано
документ про сплату судового збору, що
також підтверджується актом від 31.03.2014
№ 176 про нестачу матеріалів або
недоліки у формуванні справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору, на
здійснення представництва в суді
повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

З огляду на викладене одночасно з
позовною заявою може бути подано
оригінал довіреності або належним
чином завірену копію. Аналогічна
правова позиція викладена в листі
Вищого адміністративного суду України
від 01.06.2012 № 1396/12/13-12.

Як встановлено судом, позовна
заява подана представником позивача на
підставі довіреності ОСОБА_1, проте у
ній не зазначено ім'я представника,
його поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є, при цьому, до
позовної заяви на підтвердження
повноважень представника додано копію
довіреності від 08.01.2014 № 37 не завірену
належним чином, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про порушення
позивачем вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Поряд з цим, суд звертає увагу
позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, а
не за скаргою на рішення державного
виконавця, а відповідно до ч. 1 ст. 50
Кодексу адміністративного судочинства
України стороною в адміністративному
процесі є позивач та відповідач, а не
скаржник та особа, рішення якої
оскаржується, як зазначено у скарзі.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні
бути усунені шляхом зазначення
відповідної інформації та/або
уточнення позовних вимог, а також
шляхом подання до суду відповідних
документів згідно з положеннями ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу необхідно усунути вказані у
мотивувальній частині ухвали недоліки
шляхом подання відповідних документів
до суду, протягом трьох днів з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву. Залишення
позовної заяви без руху не позбавляють
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом. Ухвала
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пащенко К.С.