Справа № 680/711/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/711/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Яцина О.І.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 09 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Новоушицького
районного суду Хмельницької області
із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про призначення пільгової
пенсії. Відповідно до постанови
Новоушицького районного суду від
09.07.2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Не погоджуючись
із рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати постанову
Новоушицького районного суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, позивач працював
на посаді тракториста з 20 квітня 1978
року в колгоспі імені Жданова в селі
Лоївці Новоушицького району. У зв'язку
з переселенням жителів села Лоївці із
зони Дністровського водосховища, був
створений радгосп імені Жданова в
с.Березівка Новоушицького району, де
позивач продовжував працювати
трактористом, який пізніше був
реорганізований у ССВ та ТОВ
«Дністер». У 2001 році позивач був
прийнятий в СФГ «Дністер» на посаду
тракториста. Загальний стаж роботи
трактористом - машиністом з 20 квітня 1978
року по 01 грудня 2006 року складає 28 років
7 місяців 11 днів.

29 січня 2013 року позивач звернувся до
управління ПФУ в Новоушицькому районі
Хмельницької області із заявою про
призначення відповідної пенсії.
Управлінням ПФ України в Новоушицькому
районі Хмельницької області позивачу
відмовлено у призначені пільгової
пенсії за відсутності документів про
ліквідацію ТОВ «Дністер».

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд
першої інстанції керувався тим, що
відповідно до ст.81 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», призначення
пенсій і оформлення документів для їх
виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Призначення пенсії за віком на
пільгових умовах закріплено в ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до п. «в»
якої, зокрема, передбачено, що таке
право мають працівники, незалежно від
місця останньої роботи, трактористи -
машиністи, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

До трактористів - машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносять працівники, які оформлені на
роботу трактористами -машиністами,
мають відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.
Трактористам - машиністам, які
відробили повний польовий період на
тракторах та інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
між польовий або в міжсезонний період
вони виконували інші роботи на
стаціонарних та причепних установках
та агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо.

Згідно із ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

У випадку відсутності відповідних
записів у трудовій книжці трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи, а
також архівними установами, що
передбачено Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
Кабінетом Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637.

У випадку відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, зміст відомостей яких
передбачений пунктом 20 вказаного вище
Порядку.

Відповідно до п.18 постанови «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
відповідно до п. "в" ч.1 якої вказано, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком особи, незалежно від
місця останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, чоловіки після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Право позивача на пільгову пенсію
підтверджується записами в трудовій
книжці, даними довідок про роботу на
зазначеній посаді, показаннями
допитаних в суді першої інстанції
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали з
позивачем з 1978 року.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що сукупність
наведених дає підстави зарахувати
позивачу періоди роботи на посаді
тракториста з 20 квітня 1978 року по 01
грудня 2006 року до стажу, що дає право на
пільгову пенсію та в зв'язку з цим
визнати неправомірним рішення
Головного УПФУ в Хмельницькій області
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Оскільки відповідно до вимог ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, позивач має
право на призначення пільгової пенсії
з 31 січня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб та межах,
визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 09 липня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.