Справа № 646/2189/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/9/2014
Справа № 646/2189/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого -судді
Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
справу за заявою ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№2-а-222/10,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, у
якій просить суд видати дублікат
виконавчого листа по справі №2-а-222/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова.

Сторони у судове засідання не
з'явились, їх неявка не є перешкодою для
розгляду питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Судом встановлено, що постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03 червня 2010 року по справі
за адміністративним позовм ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про надання без відкладного судового
захисту, позовні вимоги позивача
задоволено в частково, визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 - незаконними; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та
додаткової пенсії, як інваліду третьої
групи захворювання, отриманого
внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру 8 мінімальних пенсій за віком
та 75% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чернобильскої катастрофи", виходячи із
розрахунку мінімальної пенсії за віком
визначеної ст.28 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 08.09.2009 року і до зміни
відповідно до закону порядку
визначення розміру додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, чи пенсії
по інвалідності, передбачених
зазначеними нормами, з урахуванням
виплачених за цей період сумм. В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Постановою апеляційного суду
Харківської області від 04.05.2011 року,
постанову Червонозаводського районого
суду м. Харкова від 03.06.2010 року змінено,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чернобильскої катастрофи" державної
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та 50% відсотків мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
виплачених сум. В решті постанову суду
залишено без змін.

Згідно до довідкового листадо справи,
30.08.2011 року ОСОБА_1 було отримано
виконавчий лист по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне у задоволенні
заяви відмовити, оскільки доказів того
що оригінал виконавчого листа по
справі №№2-а-222/10 втрачений, суду не
надано.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.ст.41, 69, 71, 260 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№2-а-222/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
та з дня отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
О.О.
Васильєва