Справа № 802/752/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2014 р.
Справа № 802/752/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представника позивача:
Ціхомського М.П.,

представників відповідача:
Нестерук М.І., Петербургської Є.В., Юзвак
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена
долина" до Крижопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання
бездіяльності протиправною та
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена
долина" (далі - ТОВ "Зелена долина")
звернулось до суду з адміністративним
позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Крижопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Крижопільська ОДПІ) щодо
залишення без розгляду заперечень ТОВ
"Зелена долина" від 17.02.2014 року на
висновки перевірки, відображені в акті
перевірки № 89/2200/32721857 від 04.02.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність
Крижопільської ОДПІ щодо нескладання
висновків за результатами розгляду
заперечень ТОВ "Зелена долина" від
17.02.2014 року на висновки перевірки,
відображені в акті перевірки №
89/2200/32721857 від 04.02.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Крижопільської ОДПІ за № від
25.02.2014 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 року,
після усунення позивачем недоліків
позовної заяви, відкрито провадження у
справі за вищевказаним
адміністративним позовом та
призначено справу до судового
розгляду.

31.03.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання ТОВ "Зелена долина" про
забезпечення доказів у даній справі
шляхом витребування у Слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області оригіналів
первинних документів, які стосуються
господарських операцій позивача з ТОВ
"Торговий дім "Інтер-Нафта" щодо
поставки дизельного пального і які
були вилучені слідчим відповідно до
протоколу огляду від 13.01.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача заяву про забезпечення
доказів підтримав та просить суд її
задовольнити.

Представники відповідача при
вирішенні даного процесуального
питання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши думки учасників
процесу, суд доходить висновку, що
заява позивача про забезпечення
доказів є безпідставною і задоволенню
не підлягає з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 73 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивач ТОВ "Зелена долина" просить суд
забезпечити докази у цій
адміністративній справі шляхом
витребування у Слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області оригіналів первинних
документів щодо господарських
операцій з ТОВ "Торговий дім
"Інтер-Нафта", які були вилучені слідчим
відповідно до протоколу огляду від
13.01.2014 року, посилаючись при цьому на
необхідність їх огляду у судовому
засіданні.

Проте судом встановлено, а сторонами
визнається, що перераховані у заяві про
забезпечення доказів первинні
документи надавалися ТОВ "Зелена
долина" до перевірки, а їх належним
чином засвідчені копії долучені до
позовної заяви і на даний час
знаходяться у матеріалах справи.

Отже, автентичність зазначених
письмових доказів учасниками процесу
під сумнів не ставиться. Водночас в
силу вимог ч. 3 ст. 143 КАС України якщо
доданий до справи або наданий суду
особою, яка бере участь у справі, для
ознайомлення документ викликає сумнів
у його достовірності або є фальшивим,
особа, яка бере участь у справі, може
просити суд виключити його з числа
доказів і вирішувати справу на
підставі інших доказів або вимагати
проведення експертизи.

Таким чином, доводи позивача не
вказують на те, що надання потрібних
доказів стане згодом неможливим або
ускладненим, а тому, на переконання
суду, передбачених процесуальним
законом підстав для забезпечення цих
доказів немає.

Разом із тим, суд вважає необхідним
роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст.
133 КАС України ухвала суду про відмову в
задоволенні клопотання не перешкоджає
повторному його заявленню протягом
судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
69, 71, 73, 74, 75, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про
забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі складена: 02.04.2014
року.

Суддя
Сало Павло Ігорович