Справа № 358/1580/13-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1580/13-а Провадження №
2-а/358/19/14 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до Управління Пенсійного фонду
у Богуславському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
20 вересня 2013 року позивачі звернувшись
до суду з адміністративним позовом,
просять визнати дії Управління
Пенсійного фонду у Богуславському
районі Київської області по
ігноруванню їх прав, передбачених п.1
ст.6, ст.13 та ст.1 Протоколу 1
Конвенції-протиправними та захистити
їх права, передбачені п.1 ст.6, ст.13 та ст.1
Протоколу 1 Конвенції, для чого
зобов'язати рішенням суду Управління
Пенсійного фонду у Богуславському
районі Київської області виконувати
всі рішення національних судів, які
набрали законної сили, з питань
нарахування і виплати їм пенсій,
безумовно, в повному обсязі, в
обов'язковому порядку.
Також позивачі заявили клопотання про
те, щоб розгляд справи відбувався без
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
При вивченні позовної заяви та доданих
до неї документів встановлено, що
позивачами не враховано положення ч.2,
ч.3 ст. 106 КАС України, де вказано, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів. До
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї у відповідності до кількості
відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів поданих до позову
вбачається, що предметом спору є не
виконання відповідачем рішень судів,
згідно яких було задоволено вимоги
позивачів про перерахування та
одержання пенсійних виплат та пільг
дітям війни у розмірах передбачених ст.
ст. 39, 50, 51, 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
різні періоди в часі.
Проте, до матеріалів позовної заяви не
надано докази, якими обґрунтовуються
вимоги позивачів, а саме:
- рішення суддів про задоволення вимог
позивачів щодо здійснення перерахунку
та проведення виплати до пенсії та
пільг, як дитині війни;
- постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішень судів;
- постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або по іншим підставам.
Крім того, позовні вимоги позивачів є
не конкретними та незрозумілими,
оскільки суперечать положенням п.4 ч.1
ст.106, ч.4 ст.105 КАС України де зазначено,
що адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання не
чинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Проте, із позовних вимог не можливо
встановити: які конкретні рішення суду
набули чинності відносно конкретного
позивача; які рішення суду відносно
конкретного позивача не виконуються і
по якій причині; які конкретні
пенсійні або соціальні пільги не
виплачуються конкретному позивачу, в
яких розмірах і за який конкретний
За таких обставин позов потребує
уточнень змісту позовних вимог з
урахуванням ч. 4 ст. 105 КАС України.
Враховуючи те, що у позивачів різні
обставини справи щодо виду призначеної
пенсії, розміру недоплаченої пенсій
або соціальних пільг, різні періоди їх
невиплати, різні судові рішення, якими
задовольнялись вимоги позивачів та
інше, рекомендуємо позивачам
звернутись до суду не колективно, а
кожному позивачу з окремою позовною
заявою, щоб не ускладнять та не
сповільнять вирішенню справи по суті.
Відповідно до ст.108 КАС України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до
Управління Пенсійного фонду у
Богуславському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків протягом 7 днів з
дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачам про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України, за яким позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Богуславський районний суд Київської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Головуючий: суддя В. М. Корбут