Справа № 2а-4899/11/0101
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ К/9991/58522/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Голубєвої Г.К.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 квітня
2012 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 8 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Республіканського
комітету по земельних ресурсах
Автономної Республіки Крим, (далі -
Комітет), Відділу Республіканського
комітету по земельних ресурсах в м.
Алушта Автономної Республіки Крим,
(далі - Відділ), Держави України в особі
Казначейства України, (далі -
Казначейство), треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звернулися до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання Комітета, а також Відділа
виконати передбачені законодавством
дії, необхідні для реєстрації
придбаного права власності на нерухоме
майно, яке знаходиться у них у
користуванні.

4 квітня 2012 року ухвалою Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 серпня 2012
року, залучено до участі у справі у
якості третьої особи ОСОБА_2

У задоволенні клопотання про
забезпечення доказів відмовлено,
адміністративну справу передано на
розгляд до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
про скасування ухвали Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим та ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу
справи до Окружного адміністративного
суду автономної Республіки Крим, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що провадження по справі
було відкрите без дотримання
предметної підсудності.

Відповідно до ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що відділ
Республіканського комітету по
земельних ресурсах в м. Алушта
Автономної Республіки Крим не є
органом місцевого самоврядування, а є
органом державної влади, даний
адміністративний позов підсудний
окружному адміністративному суду, а не
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання предметної
підсудності.

Висновки судів попередніх інстанцій
про передачу адміністративної справи
до Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухваленні з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 квітня
2012 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 8 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Усенко Є.А.