Справа № 373/191/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Свояк
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Переяслав - Хмельницької
міської ради Київської області на
ухвалу Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Переяслав -
Хмельницької міської ради Київської
області про визнання рішення
незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконним рішення
Виконавчого комітету Переяслав -
Хмельницької міської ради Київської
області від 25 грудня 2013 року №582-18 «Про
анулювання паспорту прив'язки
тимчасових споруд для продовження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_2», судові витрати покласти на
відповідача.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 16 січня 2014 року задоволено
клопотання ФОП ОСОБА_2 та зупинено дію
рішення Виконавчого комітету
Переяслав - Хмельницької міської ради
Київської області від 25 грудня 2013 року
№582-18 «Про анулювання паспорту
прив'язки тимчасових споруд для
продовження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_2».

Відповідачем 18 лютого 2014 року до
Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
подано клопотання про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року в задоволенні
поданого відповідачем клопотання
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати та ухвалити нове рішення про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції з
порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в задоволення клопотання
відповідача про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, суд першої інстанції зазначив,
що матеріали справи не містять
належних доказів зникнення очевидної
небезпеки заподіянням шкоди правам
позивача до ухвалення судового рішення
у даній справі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 16 січня 2014 року у зв'язку з
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам позивача в
порядку ст.117 КАС України вжито заходи
забезпечення адміністративного позову
та зупинено дію рішення Виконавчого
комітету Переяслав - Хмельницької
міської ради Київської області від 25
грудня 2013 року №582-18 «Про анулювання
паспорту прив'язки тимчасових споруд
для продовження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_2».

З аналізу положень ст.117 КАС України
вбачається, що вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
можливе у разі існування очевидної
небезпеки заподіянням правам особи
шкоди до ухвалення судового рішення у
справі, або захист цих прав стане не
можливим без вжиття таких заходів.

Скасування ж таких заходів, зокрема і
за клопотанням іншої сторони у справі,
можливе у разі зникненням очевидної
небезпеки правам особи або відсутності
необхідності захисту в таких спосіб
прав особи до ухвалення судового
рішення у справі.

Вивчивши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку, що в
даному випадку існує небезпека
заподіяння позивачу до ухвалення
судового рішення у даній справі,
оскільки прийняття відповідачем
рішення від 25 грудня 2013 року №582-18 може
мати наслідком демонтаж тимчасових
споруд позивача, про які йдеться у
даному рішенні.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Переяслав - Хмельницької
міської ради Київської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 31.03. 14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.