Справа № К/9991/27817/12-С
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/27817/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 жовтня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2012 року у справі за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами в м. Києві до товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервісна
компанія "Простір" про стягнення
економічних санкцій,-

в с т а н о в и л а:

Державна інспекція з контролю за
цінами в м. Києві звернулась в суд з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" про стягнення економічних
санкцій у розмірі 211 157,79 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивачем допущено порушення
державної дисципліни цін під час
розрахунку тарифу на утримання будинку
та прибудинкової території, в
результаті чого до підприємства
підлягають застосуванню штрафні
санкції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 жовтня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року, позовні вимоги задоволено,
стягнуто з відповідача необґрунтовано
одержану виручку у розмірі 70 385,93 грн. та
штраф у розмірі 140 771,86 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, товариство з
обмеженою відповідальністю "Сервісна
компанія "Простір" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, в травні 2010 року
посадовими особами Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві проведена перевірка діяльності
відповідача з питань додержання
порядку формування, встановлення та
застосування цін і тарифів на
житлово-комунальні послуги, яка
встановила, що при розрахунках з
мешканцями будинків, що знаходяться на
обслуговуванні у відповідача, за
послуги утримання будинку та при
будинкової території відповідачем в
порушення пункту 3 розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 30 травня 2007 року №641
"Про впорядкування розмірів тарифів на
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій та внесення
змін до розпорядження Київської
міської державної адміністрації від 19
травня 2000 року №748" завищено
нарахування за вказану послугу на 135
579,45 грн., при цьому відповідачем
необґрунтовано отримана виручка за
період з червня 2009 по березень 2010 року в
сумі 70 385,93 грн.

За результатами вказаної перевірки, 19
травня 2010 року позивачем прийнято
рішення № 62 про застосування до
відповідача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін
шляхом вилучення у відповідача в доход
державного бюджету необґрунтовано
одержаної виручки в сумі 70 385,93 грн. та
штрафу в сумі 140 771,86 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" оскаржило вказане рішення до
суду, однак ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року, позовну заяву залишено без
розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що акт перевірки та
рішення позивача № 62 про застосування
до відповідача штрафних санкцій в
судовому порядку не скасовані, а
відтак підлягають виконанню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідач оскаржував
рішення позивача № 62 до суду, однак
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 березня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2011 року, позовну заяву
залишено без розгляду, тобто фактично в
межах вказаної справи позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" не розглядались, а питання
правомірності винесення вказаного
рішення № 62 та вірності викладених в
акті перевірки фактів не
досліджувались.

Разом з тим, під час розгляду справи в
судах першої та апеляційної інстанцій
відповідач наголошував на невірності
викладених в акті перевірки
обставинах, на відсутність порушень зі
свого боку, так само як і вказував на
протиправність винесення рішення № 62,
однак суди попередніх інстанцій
вказаним доводам не надали належної
оцінки, не спростували їх, що дає
підстави стверджувати про неповноту
встановлення всіх обставин справи.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервісна
компанія "Простір" задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша