overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2414/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2414/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Яківчик І.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-3830/11/2203
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3830/11/2203
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бабій
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 302/375/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/375/14-а
У Х В А Л А

26.03.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур Антон
Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: не зазначено ім'я та посаду належного відповідача по справі.

Тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України про скасування постанов про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 07.04.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 320/1301/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2014
Справа № 320130114-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

За участю представника відповідача -
Додудзинського М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

Про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з'явився позивач та представник відповідача.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

Про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, б.11, з викликом сторін.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 486/229/14-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/229/14-а Провадження
№2-а/486/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Кузєвої О.А.

представника третьої особи -
Щербакової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області, третя особа:
УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо виключення частини сум отриманої премії з розміру грошового забезпечення та зобов'язання зробити відповідний перерахунок на виплату,

Керуючись ст.ст.11, 12, 71, 99, 102, 158-163, 167,186
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області, третя особа:
УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо виключення частини сум отриманої премії з розміру грошового забезпечення та зобов'язання зробити відповідний перерахунок на виплату - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви та визнати причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області щодо не включення в розрахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії всіх сум нарахованої та виплаченої йому за останні 24 календарні місяці перед звільненням премії - неправомірними.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2011 року з урахуванням всіх сум премій, нарахованих та виплачених йому у складі грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 73,08грн.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному прядку о
Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 486/436/14-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/436/14-а Провадження
№2-а/486/28/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача - Драчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Драчук
Валентини Василівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 99, 158-163, 167, 186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області
Драчук Валентини Василівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 14-05-007/0005-0004 від 28.02.2014 року головного деражвного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївської області
Драчук Валентини Василівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному прядку о
Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 705/1707/14-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1707/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, старшого інспектора ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Груського
Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, старшого інспектора ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Груського
Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що по даній справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, старшого інспектора ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Груського
Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа № 199/11837/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2013 року, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема не надано доказів спору з відповідачем.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року позивачу було надано строк до 21 листопада 2013 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2013 року- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 199/11837/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2013 року, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема не надано доказів спору з відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2013 року- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 21 листопада 2013 року.
Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
В.В.
Руденко
Справа № 2-а-3206/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3206/11
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

22.01.2014 року до суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить повернути їй заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в п'ятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 254/8695/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №254/8695/13-а
Провадження № 6а/254/374/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді:
Назарцевої В.О.,

при секретарі: Горяіновій
А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання із зазначенням суми стягнення в розмірі 6313 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання із зазначенням суми стягнення в розмірі 6313 грн.

Вказана заява заявника ОСОБА_1 подана в порядку виконання судового рішення по цивільній справі, винесеного судом загальної юрисдикції, провадження по якій передбачено розділом VІ КАС України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про виправлення описки із зазначенням суми стягнення в розмірі 6313 грн.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про виправлення описки із зазначенням суми стягнення в розмірі 6313 грн. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/12855/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/309/13
№ 2а/258/309/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «05» грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 05» грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 258/12855/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/309/13
№ 2а/258/309/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 16» січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя