overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1382/10
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1382/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Галущак
Л.О.

секретаря
Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ Штельмах
Н.Б. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом
ОСОБА_3 до УПФ України в м.Калуші про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд -

в с т а н о в и в:

що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Калуського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а-1382/10, виданий Калуським міськрайонним судом 18.06.2013 року про нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% з
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на користь ОСОБА_3 Відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші реорганізовано в УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, а тому ст. державний виконавець ВДВС Штельмах Н.Б. подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі .

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Штельмах Н.Б. задоволити та провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а-1382/2010 р.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуюча:
Справа № 248/1949/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

02.04.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова
Марина Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПФУ м.Харцизька про визнання дій протиправними та зобов*язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ м.Харцизька про визнання дій протиправними та зобов*язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.04.2014 р. о 13.00 год. в приміщенні
Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/357/14-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/357/14-а про залишення адміністративного
"06" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження прапорщика міліції
Петрушенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 416083 в справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до
Інспектора дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження прапорщика міліції
Петрушенко Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 416083 в справі про адміністративне правопорушення від
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З постанови серії ПС1 № 416083 в справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року вбачається, що позивачем
ОСОБА_1 було отримано постанову 22 січня 2014 року, а звернувся він до суду 05.03.2014 р.
ОСОБА_1 був пропущений десятиденний строк з дня винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, та суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання вказаних в позові причин пропуску звернення до суду поважними, тому вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 107 КАС України, - суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження прапорщика міліції
Петрушенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 416083 в справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 490/384/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/384/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив про поновлення строку на звернення до суду, скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги, зазначені в заяві, оскільки особа у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України може звернутись до суду з позовом, в якому просити про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак, позивач звернувся до суду з заявою.

Окрім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/412/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/412/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївської області, про оспорювання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївської області, про оспорювання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2014 року на 10.00 год.

Зобов"язати відповідача у строк до 20.02.2014 року надати всі документи що стосуються адміністративного правопорушення від.07.08.2012 року скоєнного ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/760/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/760/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС УМВС
України в Миколаївській області, УДАІ
УМВС України в Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову
АБ2№053513 від 09.01.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, визначити місце знаходження
(проживання) відповідачів, уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та вказати які наслідки повинні наступити для інспектора ІДПС УМВС України в
Миколаївській області внаслідок визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС УМВС України в
Миколаївській області, УДАІ УМВС
України в Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/14355/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комісії про призначення пенсій та допомоги при Управлінні
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комісії про призначення пенсій та допомоги при
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Центральному районі про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/13882/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року. При цьому, просив поновоти строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови від 30.10.2013 року.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/12318/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.01.2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/13332/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ММУ старшего лейтенанта міліції
Купавченко Сергія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ММУ старшего лейтенанта міліції Купавченко Сергія
Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 12.00 год.

Зобов*зати позивача уточнити вимоги позову в частині визнання постанови протиправною та уточнити відповідача у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2549/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2549/14-а районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області в особі першого заступника начальника Жердєва Миколи
Георгійовича на постанову про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду зі скаргою , в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову від 23.01.2014 року №11 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги скарги з посиланням на відповідні обставини та докази, та уточнити суб*єкт, дії якого оскаржуються; надати копію документів, які оскаржує ОСОБА_1
(постанова); сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»; надати копії документів та скарги для направлення суб*єкту оскарження; а також надати докази у підтвердження поважності причин пролпуску строку на звернення до суду.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

скаргу ОСОБА_1 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в особі першого заступника начальника
Жердєва Миколи Георгійовича на постанову про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/3070/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3070/14-а районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову ПС1 №414711 від 10.02.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, та уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та уточнити відповідача по справі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова