Справа № К-25558/10-С
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К-25558/10

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Ковтун О.С.

та представників:

позивача - Корнілевського Є.І.,

відповідача - не з'явились,

при вирішенні питання щодо надання
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.11.2013

за заявою приватного акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» (далі - Товариство)

у справі № 2а-8505/08/2170

за позовом Товариства

до Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.08.2008 позов
задоволено; скасовано податкове
повідомлення-рішення від 16.08.2007 №
/0, згідно з яким позивачеві
визначено суму завищення бюджетного
відшкодування з ПДВ за травень 2007 року
в розмірі 489 775 грн.; з Державного
бюджету України стягнуто на користь
Товариства 721 824 грн. бюджетного
відшкодування.

За наслідками перегляду цієї постанови
в апеляційному порядку її змінено
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2010;
оспорюване податкове
повідомлення-рішення скасовано; в
решті позову відмовлено з посиланням
на необґрунтований вихід судом першої
інстанції за межі позовних вимог.

На вказаний судовий акт апеляційної
інстанції Ізмаїльською ОДПІ було
подано касаційну скаргу, в якій позивач
просив скасувати зазначені судові акти
попередніх інстанцій та повністю
відмовити у позові Товариства. При
цьому фактично зміст касаційних вимог
полягав в оскарженні висновків судів
попередніх інстанцій щодо
незаконності зазначеного податкового
повідомлення-рішення. Питання ж
стосовно неправильності висновків
апеляційного суду в частині
відсутності підстав для постановлення
рішення про стягнення з Державного
бюджету України на користь Товариства
721 824 грн. бюджетного відшкодування у
поданій скарзі не порушувалось.

Вищим адміністративним судом України
було переглянуто судові рішення зі
спору в порядку касації у межах доводів
касаційної скарги відповідача; за
наслідками такого перегляду Вищим
адміністративним судом України було
винесено ухвалу від 13.11.2013, якою
оскаржувані судові акти попередніх
судових інстанцій (у межах їх
перегляду) були залишені без змін.

Товариство звернулося до суду
касаційної інстанції із заявою від
08.01.2014 № ЮС-05 про роз'яснення зазначеної
ухвали Вищого адміністративного суду
України.

Розглянувши вказану заяву, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України не вбачає підстав її для
задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, підставою для роз'яснення
судового рішення як засобу усунення
недоліків ухваленого судового акта є
його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Однак ухвала Вищого адміністративного
суду України, про роз'яснення яких
порушено питання у поданій заяві, не
містить таких недоліків.

У прийнятті цієї ухвали касаційним
судом здійснювався правовий аналіз
висновків судів, правильність яких
заперечувалася скаржником
(Ізмаїльською ОДПІ).

Питання ж наявності підстав для
одночасного поставлення рішення про
стягнення з Державного бюджету України
на користь платника бюджетного
відшкодування з ПДВ не було предметом
касаційного розгляду, позаяк висновки
апеляційного суду, покладені в основу
прийняття постанови про відмову у цій
частині позову, учасниками спору в
касаційному порядку не оскаржувалися.

Таким чином, ухвала Вищого
адміністративного суду України від
13.11.2013 постановлена виключно з приводу
оскарження податкового
повідомлення-рішення від 16.08.2007 №
/0, за яким Товариству визначено
суму завищення бюджетного
відшкодування з ПДВ за травень 2007 року
в розмірі 489 775 грн., за наслідками
перегляду судових актів попередніх
інстанцій у межах доводів касаційної
скарги Ізмаїльської ОДПІ.

Висновок касаційного суду щодо решти
питань (які охоплювалися предметом
спору з даної справи) зазначена ухвала
не містить.

А відтак у відповідній частині (тобто в
частині, що не охоплювалася предметом
касаційного оскарження) спір слід
вважати остаточно вирішеним із
прийняттям постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2010.

Оскільки наведені висновки
безпосередньо вбачаються зі змісту
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2013 з даної справи, а не
як результат зміни форми викладення
зазначеного судового акта, то в
розглядуваному випадку роз'яснення
цього рішення не вимагається.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 170, 221, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство»
щодо надання роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.11.2013 у справі № 2а-8505/08/2170.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько