Справа № 442/5506/13-а, 2а-442/277/13
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014р.
Справа № 876/2532/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 21 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Дрогобицького міськрайонного
управління юстицї Львівської області,
третя особа: ПАТ «Державний ощадний
банк України в особі філії -
Львівського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Відділу ДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстицї
Львівської області про визнання дій
неправомірними щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-682/2011,
виданого 23.04.2013р. Дрогобицьким
міськрайонним судом про виселення та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-682/2011.

Ухвалою від 15.08.2013р. суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області задовольнив заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову: заборонив
Відділу ДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області вчиняти будь-які
дії, спрямовані на виселення з будівлі
по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич
Львівської області всіх мешканців до
розгляду даного позову.

11.09.2013р. ПАТ «Державний ощадний банк
України в особі філії - Львівського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» подано заяву про
вступ у справу як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, яка 10.12.2013р. ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області задоволена та
залучено ПАТ «Державний ощадний банк
України в особі філії - Львівського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» до участі в
адміністративній справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 21.01.2014р. в
справі №442/5506/13-а залишено позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду та скасовано
вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвала обґрунтована тим, що позивач
повторно не з'явився в судове засідання
хоча, як зазначено в оскарженій ухвалі,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про причини
неприбуття суд не повідомив. Також від
позивача не надходило заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 21.01.2014р. в справі
№442/5506/13-а скасувати та направити
справу в суд першої інстанції для
продовження розгляду. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що судом не
вживались заходи щодо поінформування
про розгляд справи, в тому числі про
судове засідання 21.01.2014р.

На апеляційну скаргу третьою особою
подано заперечення в яких зазначено, що
з врахування вимог ст.383 ЦПК України,
ст.18 та 181 КАС України та предмету
позову даний спір підлягає розгляду за
правилами цивільного процесуального
судочинства Дрогобицьким
міськрайонним судом, що у
відповідності до вимог ст.157 та ст.199 КАС
України є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції та
закриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заперечення третьої особи, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги,
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції позивачем зазначено
недотримання ч. 3 ст. 128 КАС України,
оскільки належні докази, передбачені
ст. 33 та ст.34 КАС України, в матеріалах
справи відсутні.

З такими твердження колегія суддів не
погоджується з тих підстав, що позивач
у визначеному главою 3 КАС України
порядку був належним чином
повідомлений про судові засідання у
даній справі, які призначалися на
25.10.2013р., 10.12.2013р. та 21.01.2014р., що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень йому адресованих.

Проте, колегією судів апеляційної
інстанції встановлено, що заявлений
адміністративний позов стосується, як
зазначив позивач його порушеного
права, як боржника по виконавчому
провадженні, при прийнятті постанови
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-682/2011, виданого
23.04.2013р. Дрогобицьким міськрайонним
судом про виселення з будівлі по вул.
Котляревського, 28 в м. Дрогобич
Львівської області всіх мешканців,
ухваленого відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншою
посадовою особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно вимог ст.ст. 383, 384 Цивільного
процесуального кодексу України та ч.4
ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження», які визначають право та
порядок на звернення зі скаргою до
суду, вищезгаданий адміністративний
позов підсудний Дрогобицькому
міськрайонному суду, оскільки такий
видав виконавчий лист, проте в порядку
цивільного процесуального
судочинства.

Згідно вимог ст.181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до п.1.ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 199 КАС України
передбачено, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі.

З огляду на викладене та беручи до
уваги те, що позовна заява подана
боржником по виконавчому провадженні,
який оскаржує дії державного виконавця
щодо виконавчого листа, виданого
Дрогобицьким міськрайонним судом в
порядку цивільного судочинства та
постанову про відкриття виконавчого
провадження за цим виконавчим листом,
то з врахуванням вимог ст.157 та ст.199 КАС
України колегія суддів приходить до
переконання про скасування ухвали
суду першої інстанції та закриття
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали порушив норми процесуального
права.

Керуючись ст.157, 195, 197, 199, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 21 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №442/5506/13-а скасувати та
провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу що даний спір
повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш