Справа № 201/3381/13-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3381/13-а
Провадження№2а/201/61/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді Трещова В.В., при
секретарі Горбатенко Д.К. за участю
позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, який згодом уточнив, та просив
визнати незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про
відновлення йому виплати пенсії по
інвалідності за період з 26.01.2011 року по
03.01.2013 року, зобов'язати відповідача
погасити заборгованість по виплатам
пенсії, що утворилась за період з 01.08.2012
року по 03.01.2013 року, зобов'язати
відповідача здійснити компенсацію
втрати частини пенсії у зв'язку із
порушенням строків її виплати з 26.01.2011
року по 03.01.2013 року, стягнути з
Управління пенсійного фонду в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Позивач у судовому засіданні просив
позов задовольнити в підстав в ньому
викладених.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська в судовому
засіданні позов не визнала посилаючись
на його безпідставність та
необґрунтованість, надала суду
заперечення на позов.

У відповідності до вимог ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ст.70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Судом встановлено, що позивачу
встановлено 3 групу інвалідності
внаслідок трудового каліцтва та 35%
втрати працездатності на один рік, на
підставі довідок МСЕК, які були
виписані в день огляду 12.10.2005 року.

11 лютого 2011 року листом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська повідомлено
про припинення виплати пенсії по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва, на підставі рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22.06.2010 року та
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23.12.2010 року, відповідно до
яких акти Н-1 і Н-5 від 16 серпня 2004 року
скасовані.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22.06.2010 року
скасовано акт про нещасний випадок,
складений за місцем роботи, виписка із
актів огляду МСЕК до довідки серії 10
ААА № 033814 від 16.12.2010 року Обласного МСЕК
№3 на підставі якої ОСОБА_1
виплачувалась пенсія по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва, не
відповідає дійсним обставинам та
містить недостовірні відомості про
причину інвалідності.

За частиною 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до статті 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Пунктом 1 частини 1
статті 92 Конституції України
передбачено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод. Згідно зі ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія по інвалідності
призначається в разі настання
інвалідності, що спричинила повну або
часткову втрату працездатності
внаслідок загального захворювання (в
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства) за
наявності страхового стажу,
передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається
незалежно від того, коли настала
інвалідність: у період роботи, до
влаштування на роботу чи після
припинення роботи. Пенсія по
інвалідності від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання призначається відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього Закону
причина, група, час настання
інвалідності, строк, на який
встановлюється інвалідність, -
визначаються органом
медико-соціальної експертизи згідно із
законодавством. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 64
цього закону виконавча дирекція
Пенсійного фонду зобов'язана, зокрема,
забезпечити своєчасну та у повному
обсязі виплату пенсій. Статтею 34 цього
закону обумовлено, що пенсія по
інвалідності призначається на весь
строк встановлення інвалідності.
Пунктом 16 ч. 2 ст. 64 цього Закону також
передбачено, що виконавча дирекція
Пенсійного фонду бере участь у
засіданнях органів медико-соціальної
експертизи.

Відповідно до ч. 9 Порядку організації
та проведення медико-соціальної
експертизи втрати працездатності
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04 квітня 1994 року
№221 інвалідність внаслідок трудового
каліцтва встановлюється на підставі
акта про нещасний випадок, складеного
за місцем роботи, чи рішення суду про
факт травмування на виробництві.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» органи Пенсійного
страхування мають право у
встановленому законом порядку
оскаржити рішення медико-соціальної
експертизи.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на зазначене та відповідно до
матеріалів справи довідка МСЕК №3 ААА
№004611 залишається законною підставою
для виплат пенсії по інвалідності за
трудовим каліцтвом. Згідно з
вищезазначеним відповідач повинен
виконувати функції передбачені п.3 ч.2
ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Вищевказані обставини встановлені
постановою Дніпропетровського
Апеляційного адміністративного суду
від 22.01.2014 року.

Враховуючи викладені обставини справи
та вказані правові норми, враховуючи,
також, що розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська від 26.01.2011
року про припинення виплати пенсії
позивачу було скасовано вищевказаною
постановою Апеляційного
адміністративного суду, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги в
частині віднови виплати позивачу
пенсії по інвалідності за період з
жовтня 2012 року по 03.01.2013 року підлягають
задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідача в частині відновлення
виплати позивачу пенсії по
інвалідності за період з 26.01.2011 року по
вересень 2012 року, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в цій
частині підлягають залишенню без
розгляду оскільки дане питання було
вирішено Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом, що
підтверджується копією постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року.

Вирішуючи вимоги позивача щодо
стягнення моральної шкоди, суд
приходить до висновку, що позивачем не
надано належних та достатніх доказів
спричинення відповідачем моральної
шкоди позивачу, тому у задоволенні
даних позовних вимог слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від
сплати судових витрат, вони
відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
відновити виплату позивачу пенсії по
інвалідності за період з жовтня 2012 року
по 03.01.2013 року, зобов'язавши відповідача
здійснити нарахування та виплату цієї
пенсії за вказаний період з
відповідними компенсаціями втрати
частини пенсії в зв'язку з порушенням
строків її виплати.

В задоволенні вимог в частині
стягнення моральної шкоди відмовити в
повному обсязі.

Позовні вимоги в частині позовних
вимог за період з 26.01.2011 року по
вересень 2012 року включно залишити без
розгляду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови шляхом подачі апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя :
В.В.
Трещов