Справа № 803/309/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа
№ 876/5902/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича
компанія" на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року у справі за позовом
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича
компанія" про стягнення податкового
боргу, -

в с т а н о в и
в :

19 лютого 2013 року позивач - Шепетівська
об'єднана державна податкова інспекція
Хмельницької області Державної
податкової служби (правонаступник -
Шепетівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області) звернулася в суд з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
компанія», в якому просила стягнути з
останнього кошти у рахунок погашення
податкового боргу в сумі 347449,80 грн. з
рахунків відповідача, відкритих на
момент ухвалення судового рішення та з
тих, які будуть відкриті в
обслуговуючих банках на момент його
виконання; за рахунок готівки, що
належить відповідачу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнено з
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
компанія» у банках, обслуговуючих
платника податків, та за рахунок
готівки, що належить йому, в доход
місцевого бюджету Полонського району
Хмельницької області кошти у сумі
347449,80 грн. (триста сорок сім тисяч
чотириста сорок дев'ять грн. 80 коп.) для
погашення податкового боргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції
помилково ототожено дві різні
процедури, передбачені податковим
законодавством для стягення
податкового боргу, зокрема, у ПК
України розрізняється процедура
стягення коштів за податковим боргом
та процедура погашення всієї суми
заборгованості податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває в податковій заставі.
Враховуючи наведене, апелянт
покликається на те, що судом першої
інстнції не надано належної правової
оцінки тому факту, що у спірних
правовідносинах процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів
платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку ст.183-3 КАС України. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, предстаник
позивача подав на адресу суду
заперечення проти апеляційної скарги,
в яких зазначає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, який ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, просить
справу слухати у його відсутності. Тому
з врахуванням вищенаведеного, суд,
відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стверджується. що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича
компанія" зареєстроване виконавчим
комітетом Луцької міської ради
Волинської області 04 вересня 2009 року як
юридична особа, ідентифікаційний код
34578854 (а.с.7-8).

ТОВ "Торгово-виробнича компанія"
перебуває на обліку як платник
податків за неосновним місцем обліку у
Полонському відділенні Шепетівської
ОДПІ, має відкриті рахунки у банках
(довідка №5032/10/18 від 28 листопада 2012
року, а.с.9-10).

Довідкою №4992/10/19-0 та розрахунком
заборгованості з документальним
обґрунтуванням та доказами узгодження
станом на 27 листопада 2012 року
підтверджується наявність у
відповідача податкового боргу у
загальній сумі 347449,80 грн. (а.с.12, 59).

Вищевказаний податковий борг з
орендної плати за землю виник через
неповну сплату відповідачем
узгоджених сум податкових зобов'язань,
визначених самостійно в податковій
декларації для орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності за 2012 рік № 5157
від 21 червня 2012 року з річною платою у
сумі 360131,26 грн. (а.с.20-21), а також у
податковому повідомленні-рішенні
Шепетівської ОДПІ від 05 жовтня 2012 року
№ у сумі 10597,76 грн. (а.с.30), платежів
згідно з рішеннями про розстрочення
податкового боргу від 31 січня 2012 року №
526/10/240 у сумі 120043,72 грн.(зворот а.с.22), від
21 червня 2012 року № 3040 у сумі 147312,06 грн.
(а.с.19), платежів на підставі рішення від
07 вересня 2012 року № 3828/10/19-0 про
скасування розстрочення податкового
боргу, встановленого рішенням від 21
червня 2012 року № 3040, (а.с.25), та рішення
від 14 серпня 2012 року № 3540/10/19-0 про
скасування розстрочення податкового
боргу, встановленого рішенням 31 січня
2012 року № 526/10/240 (а.с.19), процентів за
користування розстроченням у сумі 3 521,07
грн., пені на борг минулих років (з 31
листопада 2011 року по 02 лютого 2012 року) у
сумі 12,15 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявою відповідача та відповідно до
рішення начальника ДПІ в Полонському
районі № 526/10/24031 про розстрочення
податкового боргу 31 січня 2012 року
укладено договір про розстрочення під
проценти згідно із встановленим
графіком протягом лютого-грудня 2012
року сплати грошового зобов'язання у
сумі 147312,06 грн., а саме: 143308,44 грн.
основного платежу та 4003,63 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
04 жовтня 2011 року № (а.с.17-19).

14 серпня 2012 року начальником
Полонського відділення Шепетівської
ДПІ прийнято рішення № 3540/10/19-0 про
скасування розстрочення податкового
боргу у зв'язку із порушенням ТОВ
"Торгово-виробнича компанія" термінів
сплати вказаного боргу відповідно до
п.4.2 договору № 526/10/240 від 31 січня 2012
року (зворот а.с.19).

Відповідач також самостійно визначив
податкове зобов'язання у податковій
декларації для орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності за 2012 рік № 5157
від 21 червня 2012 року у сумі 360131,26 грн., в
тому числі за червень-вересень 2012 року
належить до сплати 120 043,72 грн. (а.с.20-21).

За заявою відповідача та відповідно до
рішення начальника ДПІ в Полонському
районі про розстрочення податкового
боргу 21 червня 2012 року між позивачем і
відповідачем укладено договір №
3040/10/2050 про розстрочення під проценти
податкового боргу в сумі 120043,72 грн. на
строк з 23 липня по 21 грудня 2012 року
(а.с.22-24).

07 вересня 2012 року начальником
Полонського відділення Шепетівської
ДПІ прийнято рішення № 3828/10/19-0 про
скасування розстрочення податкового
боргу у зв'язку із порушенням ТОВ
"Торгово-виробнича компанія" термінів
сплати вказаного боргу відповідно до
п.4.2 договору № 3040/10/2050 від 21 червня 2012
року (а.с.25).

З розрахунку заборгованості за період
з 20 липня по 16 листопада 2012 року
вбачається, що відповідно до рішення
про розстрочення від 21 червня 2012 року
№ 3040/10/050 підлягає до сплати 40 014,58 грн., а
відповідно до рішення про скасування
розстрочення - 80 029,14 грн., проценти за
користуванням розстроченням 2 302,48 грн.
(а.с.13).

05 жовтня 2012 року Шепетівською ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкової звітності щодо
своєчасності сплати ТОВ
«Торгово-виробнича компанія»
узгоджених у податкових деклараціях з
орендної плати за землю податкових
зобов'язань. За результатами вказаної
перевірки складено Акт № 491/155 від 05
жовтня 2012 року (а.с.26-29) та винесено
податкове повідомлення-рішення №
05, яким позивачу визначено
штрафні санкції у сумі 10597,76 грн.
(а.с.30-31). Податкове
повідомлення-рішення № 05 в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржувалося, не скасоване.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується наявність у ТОВ
«Торгово-виробнича компанія»
заборгованості у сумі 347449,80 грн.,
порядок виникнення і нарахування такої
заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
сума податкової заборгованості ТОВ
«Торгово-виробнича компанія» є
узгодженою, у встановлені строки до
бюджету не сплачена, що
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, а тому
підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.175, 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання - це сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Торгово-виробнича компанія" є
платником орендної плати за землю до
місцевого бюджету відповідно до ст.288
ПК України.

Згідно з п.288.7 ст.288 ПК України
податковий період, порядок обчислення
орендної плати за землю, строк сплати
та порядок її зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
ст.ст.285 - 287 цього розділу.

П.287.3 ст.287 ПК України передбачено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України сума
грошового зобов'язання та/або пені,
визначена у податковій декларації,
вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.1
ст.59 Кодексу).

Позивач вживав заходи з метою
погашення податкового боргу, зокрема,
відповідачу надіслано податкову
вимогу від 15 серпня 2012 року №59 (а.с.11).
Вказані заходи не спричинили погашення
платником податків податкового боргу,
загальна сума якого становить 347449,80
грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
податкові зобов'язання зі сплати
орендної плати за землю в
адміністративному чи судовому порядку
відповідачем не оскаржувались та не
скасовані, доказів про сплату
заборгованості до суду не подавалось, а
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
несплачені узгоджені суми грошового
зобов'язання відповідача набули
статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.67 Конституції України
відповідач у справі зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) в
порядку і розмірах, встановлених
законом.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Оскільки відповідач добровільно не
погасив спірну суму податкового боргу,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення такого в судовому
порядку.

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання апелянта на те, що судом
першої інстанції не надано належної
правової оцінки тому факту, що у
спірних правовідносинах процедура
стягнення податкового боргу за рахунок
коштів платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку ст.183-3 КАС України, оскільки
відповідно до ст.138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі. Разом з тим, з огляду на зміст
наведеної норми процесуального права
та з урахуванням того, що вимогою
заявленого позову є стягнення
податкової заборгованості, предметом
доказування у даній справі мають бути
обставини, які свідчать про наявність
підстав, з якими закон пов'язує
можливість стягнення податкового
боргу у судовому порядку, встановлення
факту узгодженості грошового
зобов'язання, наявності податкового
боргу, його сплати у добровільному
порядку тощо, а тому з цих підстав
колегія суддів не приймає такі
покликання апелянта до уваги.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів прийшла до переконання,
що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича компанія" залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року у справі № 803/309/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик