Справа № 822/1267/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1267/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Шевчук О.П.
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування вимоги
№Ф-82-01 від 10.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Красилівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області , в якому просить
визнати протиправною та скасувати
вимогу №Ф-82-01 від 10.02.2014 року.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В прохальній частині позовної заяви,
позивач просить визнати протиправною
та скасувати вимогу №Ф-82-01 від 10.02.2014
року, яка отримана ним 10.02.2014 року.

Відповідно до абзацу 2 частини
четвертої статті 25 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464-VІ, від
08.07.2010 року (далі - Закон №2464-VІ), вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Цією ж статтею передбачено,
що у разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом доходів і
зборів, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
орган доходів і зборів надсилає в
порядку, встановленому законом, до
підрозділу державної виконавчої
служби вимогу про сплату недоїмки.

Крім цього, положення ст.25 Закону №2464-VІ
корелюються із положеннями ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
№606-ХІV від 21.04.1999, відповідно до якої
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, рішення інших органів
державної влади, якщо їх виконання за
законом покладено на державну
виконавчу службу.

В силу положень ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень ч.5 ст.99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Аналіз положень зазначеного чинного
законодавства України вказує на те, що
вимога органу доходів і зборів є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів, а відтак, вона може бути
оскаржена до суду в межах
встановленого ч.5 ст.99 КАС України
місячного строку.

Водночас, суд встановив, що із даною
позовною заявою позивач звернувся до
суду лише 28.03.2014 року, вказане
підтверджується відбитком
календарного штемпеля підприємства
поштового зв'язку на конверті, тобто з
порушенням місячного строку на
звернення до суду щодо оскарження
вимоги територіального органу доходів
і зборів, визначеного ч.5 ст.99 КАС
України.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача про поважність причин
пропуску звернення до
адміністративного суду через
незаконність пред'явлення йому вимоги
відповідачем №Ф-82-01 від 10.02.2014 року про
сплату недоїмки по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки
обставини викладені в позовній заяві
не містять будь-яких істотних та
вагомих причин пропуску строку на
звернення до суду, які непереборно
перешкоджали позивачеві його
зверненню або надавали б суду підстави
обчислювати даний строк від іншої дати,
ніж 10.02.2014 року.

Статтею 100 КАС України визначено
правові наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду.
Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

В силу положень ч.2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду на стадії вирішення питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне повідомити
позивача, що залишення
адміністративного позову без розгляду
на даній стадії не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, зокрема, шляхом
подання заяви про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду та надання відповідних доказів на
підтвердження поважності причин
такого пропуску.

Крім цього, в силу положень ст.7 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011 року, питання щодо повернення
судових витрат суд вирішує в ухвалі
суду. Так, відповідно до положень п.4 ч.1
ст.7 зазначеного Закону, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем, як доказ сплати судового
збору долучено квитанцію №26 від 28.03.2014
року на суму 1827,00 грн., тому вказана сума
судового збору підлягає поверненню
позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Тобто позивач мав сплатити за подання
позову про оскарження вимоги
відповідача №Ф-82-01 від 10.02.2014 року про
сплату недоїмки по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування судовий збір в
розмірі 182,70 грн. При цьому, позивачем
сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги те, що адміністративний позов
подано позивачем з порушенням
місячного строку на звернення до суду,
керуючись ст.ст. 99,100, 107, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф-82-01 від 10.02.2014 року - залишити
без розгляду. .

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп., згідно квитанції №26 від
28.03.2014 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук