Справа № 812/1781/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1781/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Чиркін С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Садового
товариства «Восход» до заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Міністерства
юстиції України Новіцької О.О. про
визнання дій протиправними, скасування
постанови від 21.02.2014 року ВП № 42138631 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Садове товариство
«Восход» звернулося до Луганського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Міністерства
юстиції України Новіцької О.О., в якому
просить:

1) визнати дії в частині не закриття
виконавчого провадження по справі ВП №
32219963 від 07.06.2012 року протиправними,

2) скасувати постанову від 21.02.2014 року ВП
№ 42138631 про арешт коштів , що містяться
на рахунках : № 6, № 4, МФО 380805
АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві;

3) до розгляду справи по суті зупинити
виконання банкам постанови від 21.02.2014
року ВП № 42138631 про арешт коштів , що
містяться на рахунках : № 6, №
4, МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» у м.Києві.

4) для розгляду справи витребувати з
відповідача надання постанови про
виконавче провадження ВП №32219963 від
20.04.2012.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;4)
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В третьому пункті позовних вимог
позивач просить до розгляду справи по
суті зупинити виконання банком
постанови від 21.02.2014 року ВП № 42138631 про
арешт коштів, що містяться на рахунках :
№ 6, № 4, МФО 380805 АТ
«Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві.

Зазначена вимога пред'явлена до банку,
при цьому позивач не зазначає його як
відповідача по справі чи третьої особи
та не вказує його повного
найменування.

Крім цього викладена як забезпечення
позову « до розгляду справи по суті
зупинити виконання постанови».

Таким чином позивачем зміст 3-го пункту
не має чіткого визначення в якості
позовної вимоги або вимоги про
забезпечення позову.

Зазначене процесуальне розмежування
має суттєве значення, оскільки законом
визначений різний порядок розгляду та
оплати судовим збором позовних вимог
та забезпечення позову.

Ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»
встановлені ставки судового збору, а
саме за подання заяви про забезпечення
доказів або позову - 0,1 розмірі
мінімальної заробітної плати ( 1218, 00
грн.) -121,80 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату
судового збору на суму -73,08 грн. як за
звернення до суду з позовними вимогами
немайнового характеру, проте не надано
квитанцію про сплату судового збору за
зазначенні вимог як забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу
необхідно визначитись з третім пунктом
позовних вимог шляхом надання
уточненої позовної заяви або окремо
подання клопотання про забезпечення
позову (до розгляду справи по суті
зупинити виконання банком постанови
від 21.02.2014 року ВП № 42138631) з оплатою
судового збору за подання зазначеного
клопотання.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З урахуванням вимог ст.108 КАС України
позовна заява підлягає залишенню без
руху, а позивачу надається строк для
усунення недоліків шляхом надання
документу про сплату судового збору в
розмірі, встановленому чинним
законодавством як за звернення до суду
з адміністративним позовом майнового
характеру.

В разі невиконання ухвали, позовну
заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Садового
товариства «Восход» до заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції Міністерства
юстиції України Новіцької О.О. про
визнання дій протиправними, скасування
постанови від 21.02.2014 року ВП № 42138631
залишити без руху , надавши позивачу
строк на усунення недоліків шляхом :

- надання уточненої позовної заяви щодо
третього пункту позовних вимог або
подання клопотання про забезпечення
позову (до розгляду справи по суті
зупинити виконання банком постанови
від 21.02.2014 року ВП № 42138631) з оплатою
судового збору за подання зазначеного
клопотання в сумі 121,80 грн.

Недоліки повинні бути усунені протягом
5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк, позовну заяву
повернути позивачеві зі всіма доданим
до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін