Справа № 2а-4787/10/2170
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/70257/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання дій протиправними та
скасування наказу щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності, -

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу
пункту 2 наказу УМВС України в
Херсонській області від 23 серпня 2010
року № 577 о/с в частині притягнення його
до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
повністю. Визнано дії Управління МВС
України в Херсонській області
неправомірними та скасовано пункт 2
наказу Управління Міністерства
внутрішніх справ України від 23 серпня
2010 року № 577 о/с в частині притягнення
ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області подало касаційну
скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушень судами норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішень, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - без змін, з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що з 1997 року
ОСОБА_2 проходить службу в органах МВС
України на посаді заступника
начальника управління начальника
відділу оперативних обліків
управління інформаційних технологій
УМВС України в Херсонській області.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області притягнуто ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді попередження про неповну
посадову відповідність.

Підставою для винесення спірного
наказу слугував висновок службового
розслідування, яким встановлено факт
грубого порушення позивачем пунктів 2.1
та 2.3 «Інструкції про порядок
приймання, реєстрації та розгляду в
органах і підрозділах внутрішніх справ
України заяв і повідомлень про злочини,
що вчинені або готуються», що
виразилось у несвоєчасному
повідомленні керівництву УМВС про
можливий факт підробки довідки про
відсутність судимості.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення.

Згідно пункту 2.1 «Інструкції про
порядок приймання, реєстрації та
розгляду в органах і підрозділах
внутрішніх справ України заяв і
повідомлень про злочини, що вчинені або
готуються», затвердженої наказом УМВС
України від 14 квітня 2004 року № 400,
прийняття заяв незалежно від місця і
часу їх вчинення, повноти отриманих
даних, а також особистості заявника,
здійснюється тим органом внутрішніх
справ, до якого надійшло звернення чи
повідомлення, цілодобово оперативним
черговим. При особистому зверненні
заявника до органу внутрішніх справ,
який обслуговує республіканські,
обласні центри та інші міста з
територіальним поділом, крім
спеціальних підрозділів боротьби з
організованою злочинністю, із заявою
чи повідомленням про злочин, у період з
8 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., протокол усної
заяви приймається виключно спеціально
виділеним працівником у кімнаті для
приймання громадян і відразу
передається під підпис у журналі
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються,
оперативному черговому для реєстрації.

Отже, обов'язок по реєструванню заяв
покладається на той орган чи посадову
особу до якого звернулась особа із
вказаною заявою, а тому суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку щодо
відсутності у позивача правових
підстав для реєстрації повідомлення
про можливий факт підробки довідки про
відсутність судимості.

Відповідно до пункту 2.3 зазначеної
Інструкції, за межами дислокації
органу внутрішніх справ працівник
міліції на території України незалежно
від посади, яку він займає,
місцезнаходження і часу в разі
звернення до нього громадян або
службових осіб з заявою чи
повідомленням про злочин, або у разі
безпосереднього виявлення такого,
зобов'язаний вжити заходів щодо його
припинення, подання допомоги особам,
які її потребують, встановлення і
затримання осіб, які вчинили злочин,
охорони місця події і повідомити про це
в найближчий підрозділ міліції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що громадянка ОСОБА_3
звернулася безпосередньо до
заступника начальника
Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області Федотової Т.В. з
довідкою про відсутність судимості, а
остання, в свою чергу, висловивши
сумніви щодо достовірності цієї
довідки звернулася за допомогою до
ОСОБА_2, який, своїм рапортом на ім'я
начальника УІТ УМВС Заікіної Т.В. від 22
червня 2010 року доповів про
встановлення ним ознак фіктивності
зазначеної довідки,що свідчить про
вжиття з боку позивача усіх необхідних
заходів щодо перевірки достовірності
даної довідки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вірного висновку щодо
протиправності прийняття Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
пункту 2 наказу від 23 серпня 2010 року № 577
о/с про застосування до позивача
дисциплінарного стягнення, оскільки
спірний пункт наказу винесено за
відсутності необхідних доказів, які б
підтверджували протиправність
поведінки позивача, і відповідно, він є
незаконним та підлягає скасуванню.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про визнання дій протиправними
та скасування наказу щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко