Справа № 2а-3235/10/0370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.
Справа № 3965/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового
засідання Андрушківа І.Я.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року у справі за позовом Ковельської
міжрайонної державної податкової
інспекції до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 Ковельська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до суду
з адміністративним позовом до
підприємця ОСОБА_1, яким просила
стягнути з відповідача суму
податкового боргу в розмірі 12 411, 00 грн.
в дохід Державного бюджету України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
підприємець ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності
зобов'язаний своєчасно сплачувати
податки та обов'язкові платежі до
бюджету, однак всупереч вимогам
законодавства про систему
оподаткування своїх обов'язків не
виконав, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009
року податку з доходів фізичних осіб не
сплатив, в зв'язку з чим утворилась сума
заборгованості.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року позов задоволено повністю.
Стягнуто з підприємця ОСОБА_1 в дохід
держави податковий борг в сумі 12 411, 00
грн.

Постанова мотивована тим, що за
підприємцем ОСОБА_1 рахується
заборгованість в сумі 12 411, 00 грн.
Ковельською МДПІ Волинської області
вживались заходи щодо примусового
стягнення боргу, зокрема, направлялися
перша та друга податкові вимоги, а
також повідомлення-рішення від 22.02.2010
року № /0, яке в передбаченому
законом порядку не було оскаржено та є
чинними на даний час. Отже, в судовому
засіданні підтверджено наявність у
підприємця ОСОБА_1 податкового боргу,
який підлягає примусовому стягненню на
користь держави.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач. Вважає, що вона не
відповідає вимогам законодавства.
Просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити. На обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає що
суд першої інстанції розглянув справу
в порядку скороченого провадження, що
не дало можливості відповідачу подати
свої заперечення проти позову, а
відповідно це призвело до ухвалення
необґрунтованої постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності та
перебуває на обліку платників
податків, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України
«Про систему оподаткування» платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
закони терміни.

Станом на час подання даного позову у
підприємця ОСОБА_1 існував податковий
борг в сумі 12 411, 00 грн.

Факт виникнення та розмір такого боргу
підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи з
26.01.2010 року по 05.02.2010 року проведено
планову комплексну виїзну перевірку
підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2007 року по
31.12.2009 року, за результатами якої
складено акт від 10.02.2010 року № 31/17-.
Перевіркою донараховано податок з
доходів фізичних осіб-суб'єктів
підприємницької діяльності в сумі 12 411,
00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
Ковельської МДПІ Волинської області
від 22.02.2010 року № /0, яке
підприємець отримав 22.02.2010 року, що
підтверджується підписом на корінці
рішення, до відповідача застосовано
фінансову санкцію в розмірі 12 411, 00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції
відповідач в судовому порядку
вищевказане рішення про визначення
суми податкового зобов'язання не
оскаржував.

Зазначені податкові зобов'язання
відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» є
узгодженими з дня подання податкових
розрахунків.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податкове зобов'язання,
визначене контролюючим органом, є
узгодженими з дня отримання платником
податків зазначеного податкового
повідомлення-рішення, оскільки не було
оскаржене відповідачем в апеляційному
чи судовому порядку.

Як вбачається із зазначених
розрахунків, податкових
повідомлень-рішень, а також облікової
картки загальна сума податкового боргу
підприємця ОСОБА_1 становить 12 411, 00 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» позивач надіслав відповідачу
першу та другу податкові вимоги від
30.07.2010 року № 1/679 та від 09.09.2010 року № 2/867.

Однак, відповідач не оскаржив
зазначених вимог та не погасив
податкову заборгованість, тому суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що зазначений вище
борг підлягає стягненню.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року у справі № 2а-3235/10/0370 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, і
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
напротязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін