Справа № 591/543/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/543/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування
рішення -

В С Т А Н О В И В :

позивачка свої вимоги мотивує тим, що
19.10.2009 року звернулася до Сумської
міської ради з клопотанням про вибір
місця розташування земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1,
орієнтовним розміром 0,1 га. 29.09.2010 року
на сесії Сумської міської ради було
прийнято рішення №4446-МР „Про
затвердження матеріалів вибору та
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1". Рішенням Сумської
міської ради №171-МР "Про внесення зміни
та доповнення до деяких пунктів рішень
Сумської міської ради та рішень
виконавчого комітету Сумської міської
Ради народних депутатів "від 26.01.2011
року було внесено зміни до Рішення про
надання згоди на розробку проекту і
записано замість "АДРЕСА_1 " - "АДРЕСА_1 ",
в зв'язку з допущеною помилкою. В
подальшому, позивачем було замовлено
та отримано від Приватного
підприємства- землевпорядної фірми
"Кадастр-С "ескізні проекти,
містобудівні обґрунтування та проекти
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність. Погоджений
відповідними органами проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки позивачкою було подано до
постійно діючої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою. 22.04.2011
року Висновком №104 Комісії наданий
проект землеустрою погоджений та
комісією вирішено питання надати даний
висновок Сумській міській раді для
розгляду та прийняття рішення.

Оскільки, на сьогоднішній день,
відповідачем на виконання постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
19.06.2013 року, було відмовлено в
затвердженні проекту благоустрою щодо
відведення та надання земельної
ділянки у власність, позивач просить
ухвалити рішення, яким визнати
незаконним та скасувати рішення
Сумської міської ради від 25.09.2013 року №
2696-МР «Про надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1». Також
просить зобов'язати Сумську міську
раду винести на розгляд на найближчому
пленарному засіданні чергової сесії
питання щодо надання у власність
земельної ділянки позивачці за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Представник позивачки в письмовій
заяві позов підтримала повністю,
просить суд слухати справу її
відсутність.

Представник відповідача проти позову
заперечив, посилаючись на те, що
Сумська міська рада відповідно до ст. 12
ЗК України та ст. 317 ЦК України наділена
повноваженнями розпоряджатись землею
територіальної громади на власний
розсуд, визначає доцільність, порядок
та умови відчуження об'єктів права
комунальної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного:

Підстави набуття громадянами права на
землю визначені ст. 116 Земельного
кодексу України, зокрема шляхом
безоплатної передачі їм земельних
ділянок у власність.

Відповідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу
України, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної ділянки)
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходження
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовані
розміри.

Судом встановлено, що 19.10.2009 року
позивачка звернулася до Сумської
міської ради з клопотанням про вибір
місця розташування земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1,
орієнтовним розміром 0,1 га.

29.09.2010 року на сесії Сумської міської
ради було прийнято рішення №4446-МР „Про
затвердження матеріалів вибору та
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1". Рішенням Сумської
міської ради №171-МР "Про внесення зміни
та доповнення до деяких пунктів рішень
Сумської міської ради та рішень
виконавчого комітету Сумської міської
Ради народних депутатів "від 26.01.2011
року було внесено зміни в пункт 1
рішення СМР від 29.09.2010 р. №4446-МР, а саме :
замість "АДРЕСА_1 "записано "АДРЕСА_1 ", в
зв'язку з допущеною помилкою.

В подальшому, позивачкою було
замовлено та отримано від Приватного
підприємства-землевпорядної фірми
"Кадастр-С "ескізні проекти,
містобудівні обґрунтування та проекти
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність. Погоджений
відповідними органами проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки позивачкою було подано до
постійно діючої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою 22.04.2011
року.

Висновком №104 Комісії наданий проект
землеустрою погоджений та комісією
вирішено питання надати даний висновок
Сумській міській раді для розгляду та
прийняття рішення.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 118 Земельного
кодексу України, міська рада у
двотижневий строк з дня отримання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки приймає
рішення про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність.

Як вбачається із копії постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
19.06.2013 року по справі №591/3325/13-а
провадження №2-а/591/251/13, позивачка
вимушена була звернутися з
адміністративним позовом до суду,
оскільки їй було попереднім рішенням
Сумської міської ради від 27.03.2013 року
відмовлено в затвердженні проекту
землеустрою та надання земельної
ділянки у власність.

На виконання вказаного рішення суду,
відповідач прийняв рішення Сумської
міської ради від 25.09.2013 року № 2696-МР
«Про надання у власність земельної
ділянки ОСОБА_1», яким повторно
відмовив позивачці в затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та її наданні.

Суд критично відноситься до заперечень
СМР проти позову, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті ( вчинені )
вони : 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо ( неупереджено ); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Окрім того, відповідно до ст. 9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого : суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, бездіяльність та рішення
суб'єкта владних повноважень
підлягають критичній оцінці судом з
точки зору їх відповідності чинному
законодавству, що, в даному випадку,
регулює питання процедури передачі у
власність громадянину ( позивачу )
земельної ділянки. Саме вищенаведені
приписи закону мають пріоритет при
вирішенні даного спору.

Суд, при ухваленні рішення, виходить
з того, оскаржуване рішення не
містить жодних обгрунтувань відмови
ОСОБА_1 в затвердженні проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та надання
земельної ділянки у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд. Відповідач, при цьому не
надав оцінки тому, що ним же раніше
вже було прийнято рішення №4446-МР „Про
затвердження матеріалів вибору та
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1". Як зазначалося вище,
позивачкою було замовлено та отримано
ескізні проекти, містобудівні
обґрунтування та проекти землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність. Погоджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки позивачкою було подано до
постійно діючої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою. 22.04.2011
року, висновком №104 якої наданий
проект землеустрою погоджений та
комісією вирішено питання надати даний
висновок Сумській міській раді для
розгляду та прийняття рішення.

Посилання представника відповідача
на те, що лише СМР розпоряджається
землями територіальної громади м.
Суми, визначає доцільність, порядок
та умови відчуження об'єктів права
комунальної власності не можуть бути
взяті судом до уваги, оскільки
позивачка реалізує надане їй законом
право на безоплатне отримання
земельної ділянки у власність, по
справі не зібрано жодних доказів
того, що обрана нею земельна ділянка
не є вільною, планується
використовуватися громадою для інших
потреб або що надана позивачкою на
розгляд СМР документація не є повною
та вірною, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню, а права та інтереси
позивачки підлягають захисту у
спосіб, який нею запропонований.

Керуючись ст.ст. 12, 38-39, 116, 118, 158
ЗК України, ст.ст. 26, 33, 46 Закону
України " Про місцеве самоврядування
", ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Сумської міської ради від
25.09.2013 року №2696-МР "Про надання у
власність земельної ділянки ОСОБА_1».

Зобов'язати Сумську міську раду
винести на розгляд на найближчому
пленарному засіданні чергової сесії
питання щодо надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0943
га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1,
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських
будівель і споруд.

Постанову суду може бути
оскаржено відповідно до ст. 186 КАС
України до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми протягом 10-ти днів
з дня проголошення постанови, або
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії постанови.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.