Справа № 569/4156/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4156/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В.
розглянувши позовну заяву, яка
надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 195579, -

В С Т А Н О В И В:

20 Березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду
20.03.2014р., а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
винесена 05.12.2013р., копія якої отримана
позивачем 05.12.2013р., що стверджується
його підписом на наданій суду
ксерокопії постанови. Просив поновити
пропущений строк для оскарження
постанови, оскільки постанови йому
надіслано не було бо інспектор обіцяв
надати копію постанови, та після його
підпису категорично відмовився, а отже
бути переконаним, що постанова чинна,
документального підтвердження у нього
не було, про те, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності він
дізнався лише 11.03.2014р. у виконавчій
службі.

З долученої до позову постанови в
справі про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
05.12.2013р., отримав примірник постанови.

Так, поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для особи на вчинення цих
дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивач пропустив строк для звернення
до суду, без поважних причин.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк
для звернення до суду за захистом своїх
порушених прав, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 195579 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в
п'яти денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення ухвали. У випадку
неподання апеляційної скарги в п'яти
денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов