overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2508/3126/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак відповідач не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання призначення пенсії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 760/22024/13-а (2а-652/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 28 березня 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 373/2071/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому
Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, у відкритті провадження у справі
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про направлення справи на новий розгляд .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 218/996/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 07.08.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 07.08.2012р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на момент звернення
ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах він мав достатній для цього вік і страховий стаж, а відмова у призначенні пенсії була необгрунтованою.

Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 07.08.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-3169/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 872/4541/13 (2а/0470/12278/12)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року

у справі № 2а/0470/12278/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 2а/0470/12278/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 2а/0470/12278/12.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 2а/0470/12278/12 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25.04.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 641/8666/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26.09.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівського району м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р., залишено без розгляду заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої грошової допомоги у 2011 році через пропуск строку звернення до суду.

Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26.09.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівського району м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/3738/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Київ
К/800/17802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ
"ТМ-Сервіс" до Львівської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України у
Львівській області про скасування рішення та стягнення з державного бюджету надмірно сплачених платежів,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі Львівською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, крім того зупиненню підлягає і постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/3738/13-а.

Клопотання Львівської митниці
Міндоходів про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України зупинити.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/7595/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі № 826/7595/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демо Дизайн ЛТД»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 09.01.2013
№2.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 826/7595/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко