Справа № 806/7005/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 806/7005/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю представників :

від позивача-Панківська З.Т., Бойко А.С.,

від відповідача - Рябушко С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Рогачівське"
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Рогачівське" до
Державного інспектора сільського
господарства Житомирській області
Драчука Івана Степановича, Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області про визнання
дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Дочірнє підприємство
"Рогачівське" звернулося до суду з
вказаним позовом та просило визнати
неправомірними дії державного
інспектора сільського господарства
Житомирської області Драчука І.С. щодо
проведення розрахунку та встановлення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
у задоволенні позовних вимог
Дочірнього підприємства "Рогачівське"
до державного інспектора сільського
господарства Житомирської області
Драчука Івана Степановича та Державної
інспекції сільського господарства
Житомирської області про визнання дій
неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі Дочірнє
підприємство "Рогачівське",
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши справу у межах. визначених
ст.195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Управлінням
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства у Житомирській області
було проведено перевірку дотримання
вимог земельного законодавства ДП
"Рогачівське" та складено акт
перевірки.

В ході проведення перевірки
відповідачем було встановлено, що ДП
"Рогачівське" в порушення вимог
ст.ст.125,126 ЗК України без оформлення
права користування земельними
ділянками використовує 58,72 га ріллі, 1,27
га запроектованих польових шляхів між
паями на території Рогачівської
сільської ради Ружинського району
Житомирської області.

07.10.2013 року інспектором Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирської області Драчуком І.С.
було зроблено розрахунок шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки та
визначено шкоду в розмірі 42127,38 грн.
Вказаний розрахунок є предметом спору.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов висновків щодо безпідставності
позовних вимог та відмовив у
задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, враховуючи наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У пункті 6 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також дій
суб'єкта владних повноважень, які
можуть бути оскаржені до суду, є те, що
вони безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єкта
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні статті 17 КАС України, не
зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для позивача. Вказаний
розрахунок є носієм доказової
інформації щодо розміру заподіяної
шкоди, а тому оцінка розрахунку, в тому
числі й оцінка дій особи щодо його
складання, може бути надана судом при
вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
розрахунку.

Отже, вказаний розрахунок та дії щодо
його проведення не можуть бути
предметом спору. Відсутність спірних
відносин, в свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту, а тому позовні вимоги у даній
справі є такими, що задоволенню не
підлягають.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірного
підприємства "Рогачівське" залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "Рогачівське"
с.Рогачі,Ружинський район, Житомирська
область,13653

3- відповідачу/відповідачам: Державний
інспектор сільського господарства
Житомирській області Драчук Іван
Степанович АДРЕСА_1

4- Державне підприємство сільського
господарства, 10014, м.Житомир, майдан ім.
С.П. Корольова,2 - ,