Справа № К/9991/16733/12-С
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/16733/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Вищої атестаційної комісії
України, Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України про
зобов'язання вчинити дії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 вересня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом про визнання
рішення, дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 вересня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 вересня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 вересня 2011 року та
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року і звернувся до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення без
задоволення касаційної скарги на
підставі наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

05 листопада 2009 року позивач подав для
захисту до Спеціалізованої вченої ради
Д 26.870.01 в Державній академії
статистики, обліку та аудиту
Держкомстату України свою
дисертаційну роботу на тему
«Обліково-аналітичне забезпечення
доходів витрат в діяльності
сільськогосподарських підприємств
(методологія, методика, практика)»на
здобуття наукового ступеня доктора
економічних наук за спеціальністю 08.00.09
бухгалтерський облік, аналіз та аудит
(за видами економічної діяльності).

Згідно витягу з протоколу №29 від 26
січня 2010 року чергового засідання
зазначеної спецради, на попередньому
розгляді дисертації був прийнятий та
оголошений негативний висновок
комісії, з мотивуванням відмови в
прийнятті дисертації до захисту та
повернуто всі подані матеріали
наукової роботи.

18 березня 2010 року позивач звернувся до
голови експертної ради Вищої
атестаційної комісії України з
економіки сільського господарства та
АПК із проханням розглянути заяву про
скасування рішення спецради від 26
січня 2010 року.

Вищої атестаційної комісії України
№01-81-01/667 від 25 березня 2010 року позивачу
роз'яснено, що викладені у зверненні
від 18 березня 2010 року питання, які по
суті є скаргою на дії спеціалізованої
вченої ради, не підлягають розгляду у
експертній раді ВАК України, оскільки
детально регламентований порядок
оскарження, перегляду та скасування
рішень спеціалізованих вчених рад,
зокрема чітко визначено, які саме
рішення спеціалізованих вчених рад ВАК
України має право скасовувати та
вичерпний перелік підстав для такого
скасування визначений Положенням про
Вищої атестаційну комісію України,
затвердженим Указом Президента
України від 25.02.99 №216/99, Положенням про
спеціалізовані вчені ради,
затвердженим наказом Вищої
атестаційної комісії (ВАК) України від
29.08.00 №429, Порядком присудження
наукових ступенів і присвоєння вченого
звання старшого наукового
співробітника, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.03.07 року № 423.

Повторним листом Вищої атестаційної
комісії України № 01-71-01/814 від 16.04.2010 р.
позивачу повідомлено про неможливість
задоволення вимог про скасування
рішення Спеціалізованої вченої ради
від 26.01.2011р., а також зазначено, що
заявнику вже повідомлялось про це
листом Вищої атестаційної комісії
України №01-81-01/667 від 25.03.2010р

02 лютого 2010 року позивач повторно подав
дисертаційну роботу до захисту у
зазначеній Спеціалізованій вченій
раді. 16 лютого 2010 року на черговому
засіданні спецради дисертація
позивача із попереднім негативним
рішенням цієї ж спецради була прийнята
до захисту і призначено три офіційні
опоненти, яких визначила спецрада.

25 березня 2010 року Вища атестаційна
комісія України листом № 02-81-05/672
повідомила позивача про дату
позачергового засідання спецради щодо
захисту дисертації запланованої на 26
квітня 2010 року.

26 квітня 2010 року на засіданні
спеціалізованої вченої ради Д 26.870.01
Державної академії статистики, обліку
та аудиту Держкомстату України
прийнято рішення не проводити захист
дисертації, відповідно до пп. 3.7.
«Положення про спеціалізовані вчені
ради» та про зняття її з розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач звернувся до Віце - прем'єр
-міністра України з гуманітарних
питань з проханням вплинути на
реалізацію у ВАК України законних прав
та зобов'язати ВАК України скасувати
рішення Спеціалізованої вченої ради
від 26 квітня 2010 року та видати наказ про
проведення захисту дисертації у
Спеціалізованій вченій раді Д 26.870.01 в
Державній академії статистики, обліку
та аудиту Держкомстату України до
закінчення терміну діяльності
вказаної спецради, тобто до 15.06.2010 року.

Звернення позивача направлено для
розгляду до Вищої атестаційної комісії
України.

Вища атестаційна комісія України
№01-70-08/1339 від 21 червня 2010 року,
відмовила позивачу у задоволенні
викладених у зверненні від 01 червня 2010
року вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
оскільки Вища атестаційна комісії
України не наділена повноваженнями
спонукати спеціалізовані вчені ради
приймати або не приймати дисертацію до
захисту.

Свої висновки обґрунтовували
наступними правовими нормами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вища атестаційна комісія України
створена відповідно до Указу
Президента України від 25.02.92 №100 «Про
Вищої атестаційну комісію України» з
метою забезпечення керівництва
атестацією наукових та
науково-педагогічних кадрів,
пов'язаної з присудженням наукових
ступенів і присвоєнням вчених звань в
Україні.

Статус Вищої атестаційної комісії
України законодавчо визначений у
«Положенні про Вищої атестаційну
комісію України», затвердженим Указом
Президента України від 25 лютого 1999 року
№ 216/99 «Про Положення про Вищої
атестаційну комісію України».

Так, відповідно до п. 1 Положення про
Вищої атестаційну комісію України, ВАК
України є центральним органом
виконавчої влади, підвідомчим Кабінету
Міністрів України. ВАК України
реалізовує державну політику у галузі
атестації наукових і
науково-педагогічних кадрів вищої
кваліфікації, присудження наукових
ступенів кандидата наук і доктора наук,
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника.

Нормативно-правовими актами, які
регулюють порядок присудження
наукових ступенів, є Порядок
присудження наукових ступенів і
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.03.07 р. № 423, далі - «Порядок»;
Положення про спеціалізовані вчені
ради, затверджене наказом ВАК України
29.08.2000 №429 та Положення про експертну
раду ВАК України, затверджене наказом
ВАК України від 14.07.97 р. № 448.

Зазначеними нормативно правовими
актами не передбачена можливість
скасування ВАК України рішень
спеціалізованих вчених рад за
результатами попереднього розгляду
дисертацій у спеціалізованій вченій
раді, рішень спеціалізованих вчених
рад про відмову у прийнятті дисертації
до захисту, або відмову у прийнятті
дисертації на попередній розгляд. ВАК
України наділена повноваженнями
скасовувати рішення спеціалізованих
вчених рад лише про присудження чи
відмову у присудженні наукових
ступенів кандидата наук і доктора наук.

Так у відповідності до пп. 11 п. 4
Положення про Вищої атестаційну
комісію України, ВАК України скасовує
рішення спеціалізованих вчених рад про
присудження наукових ступенів
кандидата наук і доктора наук у разі
порушення цими радами встановленого
порядку присудження наукових ступенів.

Згідно ст. 19 Закону України «Про вищу
освіту» від 17.01.02р. за № 2984-ІП ВАК
України затверджує рішення
спеціалізованих вчених рад про
присудження наукових ступенів, а також
скасовує їх у разі невиконання
державних вимог при атестації наукових
і науково-педагогічних кадрів вищої
кваліфікації.

Порядком присудження наукових
ступенів і присвоєння вченого звання
старшого наукового співробітника,
Положенням про Вищої атестаційну
комісію України, Положенням про
спеціалізовані вчені ради чітко
визначено, які саме рішення
спеціалізованих вчених рад ВАК України
має право скасовувати та вичерпний
перелік підстав для такого скасування.
Оскарження і скасування ВАК України
рішень спеціалізованих вчених рад про
відмову у прийнятті дисертації до
захисту, відмову у прийнятті
дисертації на попередній розгляд, чи
рішень за результатами попереднього
розгляду дисертацій у спеціалізованих
вчених радах чинне законодавство не
передбачає.

ВАК України за участю експертних рад
здійснює контроль за роботою
спеціалізованих вчених рад шляхом
проведення експертизи рішень
спеціалізованих вчених рад про
присудження наукового ступеню. Лише
після прийняття спеціалізованими
вченими радами рішення про
присудження/відмову в присудженні
наукового ступеню дисертація разом з
атестаційною справою потрапляє до ВАК
України, яка у відповідності до п. 29
Порядку присудження за участю своїх
експертних рад здійснює контроль за
науковим рівнем дисертацій, їх
науковою та практичною цінністю,
роботою спеціалізованих вчених рад.

Отже, відмовляючи у задоволенні
викладених позивачем у зверненні від 01
червня 2010 року вимог, Вища атестаційна
комісія України діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Також суд касаційної інстанції
погоджується з необґрунтованістю
вимог позивача щодо скасування
відгуків офіційних опонентів, які є
негативними, на підставі наступного.

У відповідності до п. 3.5 Положення про
спеціалізовані вчені ради та п. 20
Порядку присудження, офіційних
опонентів призначає спеціалізована
вчена рада.

Пунктом 21 Порядку присудження, п. 3.6
Положення про спеціалізовані вчені
ради встановлено, що в разі, коли відгук
офіційного опонента не відповідає
визначеним вимогам, спеціалізована
вчена рада повертає його офіційному
опоненту для доопрацювання або замінює
офіційного опонента».

Зазначений пункт слід розглядати в
контексті п. 10 Положення про експертну
раду ВАК України, який передбачає, що
аналіз рівня експертизи під час
захисту дисертації у спеціалізованій
вченій раді, контроль за науковим
рівнем дисертації здійснюється шляхом
проведення експертизи всієї
атестаційної справи та дисертації. Для
цього атестаційним відділом та
призначеним по дисертації експертом
проводиться аналіз якості документів
атестаційної справи відгуків
офіційних опонентів, глибини
обговорення дисертації під час
захисту, висновків спеціалізованої
вченої ради…»

Виходячи з аналізу наведеної норми ВАК
України може провести експертизу
відгуків офіційних опонентів, не
раніше ніж після захисту дисертації у
спеціалізованій вченій раді.

Також обґрунтовано відмовлено
позивачу у задоволенні решти позовних
вимог, так як право позивача в
прийнятті до захисту та від 26.04.2010 року
про зняття з розгляду дисертаційної
роботи позивача на тему
«Обліково-аналітичне забезпечення
доходів і витрат в діяльності
сільськогосподарських підприємств
(методологія, методика, практика)», що
подавалася на здобуття наукового
ступеня доктора економічних наук за
спеціальністю 08.00.09 бухгалтерський
облік, аналіз та аудит (за видами
економічної діяльності) з боку
відповідачів не було порушено.

Крім того, Спеціалізована вчена рада у
відповідності до приписів чинного
законодавства та без допущення
порушень строків прийняла дисертацію
позивача до захисту, призначила захист
дисертації на тему
«Обліково-аналітичне забезпечення
доходів витрат в діяльності
сільськогосподарських підприємств
(методологія, методика, практика)»на 26
квітня 2010 року (що відповідає вимогам
частини 4 підпункту 6.5 Положення),
призначила у відповідності до частини 1
підпункту 3.5 Положення офіційних
опонентів та видала позивачу їх
відгуки.

Вимога позивача щодо відшкодування
моральної шкоди також є
необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 є
похідною від основних позовних вимог
які визнані судами такими, що не
підлягають задоволенню.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 вересня 2011 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 вересня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В.
Малинін