Справа № 826/162/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року № 826/162/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ПАТКБ «Правекс-Банк» до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Лазор І.В.
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
визнання протиправними дії та
скасування державної реєстрації прав
власності нерухомого майна,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Лазор І.В. за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання
протиправними дії та скасування
державної реєстрації прав власності
нерухомого майна, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що посадовими особами
відповідача в порушення вимог чинного
законодавства здійснив реєстрацію
майна за ОСОБА_2, яке належить на праві
В позовній заяві просить суд визнати
протиправними дії посадових осіб
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, а саме
держаного реєстратора Реєстраційної
служби головного управління юстиції
Лазора І.В., щодо внесення 02.08.2013 запису
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, номер запису про право
власності: 2193957. реєстраційний номер
скасувати запис про право власності:
2193957 в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно про реєстрацію права
власності, за яким власником зазначено
ОСОБА_2 та зобов'язати Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві внести запис про скасування
державної реєстрації про право
власності за записом: 2193957 до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за яким власником зазначено
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали.
Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Третя особа до суду також не з'явилась.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши наявні матеріали справи
судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що відповідно
договору купівлі-продажу від 21.08.2007
року ОСОБА_2 придбав нежиле приміщення
загальною площею 167,4 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
15.02.2008р. між ОСОБА_2 та позивачем на
підставі Договору від 21.08.2007р. укладено
Договір іпотеки №1-007/08Ф, відповідно до
якого, у якості забезпечення
зобов'язань за кредитними договорами
№1-08Ф та №5-007/08Ф укладеним з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку належне
йому нерухоме майно.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
20.09.2010р. заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва у справі №
2-3257-1/10 за позовом ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК»
до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 звернено
стягнення на предмет іпотеки - нежиле
приміщення загальною площею 167,4 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
12.02.2013р. в рамках виконавчого
провадження, по примусовому виконанню
рішення Печерського районного суду м.
Києва, винесено постанову про передачу
майна Банку - нежиле приміщення (в літ.
А), загальною площею 167,40 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення боргу, у зв'язку з
тим, що повторно не відбулись прилюдні
торги.

12.06.2013р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 видано свідоцтво № 916 про
право власності позивача на
вищевказане нежиле приміщення,
відомості про що було внесено до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, номер запису про право
власності: 1274968, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 0.

Таким чином, судом встановлено, що
ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» набув право
власності на нежиле приміщення (в літ.
А), загальною площею 167,40 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується матеріалами справи.

В той же час 16.09.2013р. на адресу ПАТКБ
«ПРАВЕКС-БАНК» надійшов лист від ФОП
ОСОБА_5, відповідно до якого вона є
орендарем приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. До звернення також надано
копію витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 8272192 від
21.08.2013р., відповідно до якого, власником
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2
на підставі Договору за №5044 від 21.08.2007р.

Отже, відповідно до витягів з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності право власності на нежиле
приміщення (в літ. А), загальною площею
167,40 кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано за ПАТКБ
«ПРАВЕКС-БАНК» (дата реєстрації 12.06.13 р.)
та за ОСОБА_2 (дата реєстрації 02.08.13 р., що
зумовило звернення до суду позивача
про відновлення його прав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
встановлено засади діяльності
державного реєстратора та його
функції, зокрема встановлено його
зобов'язання по перевірці документів,
що подаються на реєстрацію на предмет
їх повноти та достовірності, зокрема
відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та
поданих документів заявником.

Згідно 5.1 ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» заяву
про державну реєстрацію обтяжень
речових прав на нерухоме майно щодо
попереднього правонабувача подано
після державної реєстрації права
власності на таке майно за новим
правонабувачем

Враховуючи те, що право власності
ОСОБА_2, встановлене договором купівлі
продажу №5044 від 21.08.2007р, на підставі
якого внесено запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 2193957, було відчужено за рішенням
Печерського районного суду м. Києва у
справі № 2-3257-1/10, а також те, що на
момент реєстрації права власності на
нежитлове приміщення за ОСОБА_2 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно вже містились відомості
щодо реєстрації права власності цього
нежитлового приміщення за ПАТКБ
«ПРАВЕКС-БАНК», дає суду підстави
вважати про відсутність перевірки
відповідачем

документів під час вчинення
реєстраційних дій за заявою ОСОБА_2

Крім того, відповідно до листа №
3173/8-13/05/1 від 28.11.2013р. Державної
реєстраційної служби України, що
надійшов на адресу Банку зазначено, що
державним реєстратором Лазором І.В. при
державній реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, допущено
порушення вимог Порядку несення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1141, та незаконно
внесено ще один запис до реєстру по
нежилому приміщенню за заявою ОСОБА_2

Відповідно до ст..26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Особливості процедури ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) визначено положеннями Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року №1141.

На виконання вимог п. 44 Порядку №1141
Наказом Міністерства юстиції України
від 12.12.2011 року №3502/5 затверджено
Порядок прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (надалі - Порядок
№3502/5).

Приписами п. 2.6. Порядку №3502/5
передбачено, що для внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав, скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає рішення
суду про скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

З аналізу вищевикладеного вбачається,
що підставою для скасування записів
державного реєстратора прав, у тому
числі права власності на об'єкт
нерухомого майна, є наявність судового
рішення про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
проаналізувавши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України
суд ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії держаного
реєстратора Реєстраційної служби
головного управління юстиції Лазора
І.В. щодо внесення 02.08.2013р. запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, номер запису про право
власності: 2193957, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 00;

Визнати протиправний та скасувати
запис про право власності: 2193957 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, за яким власником зазначено
ОСОБА_2

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
внести запис про скасування державної
реєстрації про право власності за
записом: 2193957 до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за яким
власником зазначено ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов