overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2166/13-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2014 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

в складі :

головуючого - судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю : відповідача - Онищука
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника
Володимир - Волинського міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській області , головного державного санітарного лікаря м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського та Турійського районів Онищука В.М. про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови № 20 від 27.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,-

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.9,11,71,158-161, 163, 171-2, 82
Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити .

Постанову начальника Володимир -
Волинського міськміжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській області , головного державного санітарного лікаря м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського та Турійського районів Онищука В.М. № 20 від 27.06.2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП - скасувати .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 352/3326/13-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3326/13-а
Провадження № 2-а/352/193/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС УДАІ УМВС в Одеській області Сорогана Олега
Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 20.11.2013р. звернувся до суду із позовною заявою до старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС
УДАІ УМВС в Одеській області Сорогана
Олега Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013р. позовна заява залишена без руху. Дана ухвала оскаржена позивачем до
Львівського апеляційного адміністративного суду, який 27.03.2014р. повернув адміністративну справу у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків апеляційної скарги згідно ухвали від 24.02.2014р.

З огляду на те, що у визначений строк і до цього часу позивач не виконав вимог ухвали суду від 22.11.2013р. та не усунув вказані в ухвалі недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування СП
№2 роти ДПС УДАІ УМВС в Одеській області Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 220/173/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/173/14-а
Провадження № 2-а/220/5/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дрюка
П.М.

при секретарі
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації
Донецької області, третя особа
Виконавчий комітет
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району
Донецької області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 08.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області призначити та провести виплату
ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Великоновосілківський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
П.М. Дрюк
Справа № 277/358/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа № 277/358/14-а
У Х В А Л А

04.04.2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області області розглянула матеріали справи № 2-356/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської
РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2014 року в провадження судді
Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла адміністративна справа № 2-356/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської
РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року про скасування ухвали
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 24.01.2014 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до висновку, що по справі № 2-356/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Ємільчинської РДА, УПФ України в
Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів потрібно заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

24 січня 2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області під головуванням судді Прищепи Т.П. була винесена ухвала, якою заявлені вимоги заявниці було задоволено повністю, тобто замінено стягувача
ОСОБА_1 в адміністративній справі № 2-356/2010 за позовом до УПСЗН
Ємільчинської РДА, УПФ України в
Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів її правонаступником ОСОБА_2. 19.03.2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції від 24.01.2014 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Враховуючи, що головуючою суддею Прищепа Т.П. вже було прийнято рішення відносно заявленої спадкоємцем ОСОБА_2 вимоги про заміну стягувача її правонаступником, яке скасовано та справу направлено для продовження розгляду, тому в головуючої судді виникає сумнів в неупередженості для продовження розгляду справи, а також може виникнути сумнів в сторін та заінтересованих осіб в неупередженості судді під час продовження розгляду справи та постановлення рішення по справі.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Самовідвід головуючої судді
Прищепи Тетяни Петрівни по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФ
України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів - задоволити.

Адміністративну справу направити на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 536/521/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/521/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області немайнового характеру щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни посилаючись, що на виконанні в
Відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 06 грудня 2009 року по 06 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат, провадження по якому відкрите 03 лютого 2014 року та боржником Управлінням Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно розпорядження № 123419 від 26 лютого 2014 року, але проведення відповідних виплат не здійснено, оскільки фінансування пенсійних виплат за рішеннями судів здійснюється за наявності цільових асигнувань з державного бюджету України. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет
України" на 2014 рік норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2014 рік.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

Запропонувати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 641/3257/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/69/2014
Справа №641/3257/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДПС РДПС взводу - 2 ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого прапорщика Заєць Руслана Сергійовича скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ІДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Заєць Руслана Сергійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову серії ПС1 № 457013 у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року ІДПС
РДПС взводу 2 ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Заєць Руслана Сергійовича про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДПС РДПС взводу - 2 ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області старшого прапорщика Заєць Руслана Сергійовича скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 09.04.2014 року о 12-00 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 09.04.2014 року включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. А. Курганникова
Справа № 754/5264/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/274/14
Справа № 754/5264/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 18.04.2014 року на 11 годин.

3. Відповідачу подати в строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 805/2139/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2139/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №,
№ від 31.01.2014року та рішення про застосування штрафних санкцій № від 31.01.2014року,-

В С Т А Н О В
И В :

13.02.2014року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №,
№, № від 31.01.2014року та рішення про застосування штрафних санкцій № від 31.01.2014року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2139/14.

Призначити адміністративну справу № 805/2139/14 до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 807/1091/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1091/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" (третя особа на стороні позивача - Мукачівське управління державного казначейства
Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" (третя особа на стороні позивача - Мукачівське управління державного казначейства Головного управління
Державного казначейства України у
Закарпатській області) про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" (третя особа на стороні позивача - Мукачівське управління державного казначейства
Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 квітня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 810/1362/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року № 810/1362/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2391.

Ухвалою суду від 07.03.2014 позовну заяву залишено без руху.

Позивач виконано вимоги ухвали у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 22 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.