overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/643/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/643/14-а
Провадження № 2-а/531/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
Управляння праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року УПСЗН Карлівської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

З поданого позову вбачається, що УПСЗН
Карлівської РДА просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі УПСЗН
Карлівської РДА кошти в сумі 1747,80 грн., які було виплачено за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року ОСОБА_3 в зв'язку з неотриманням аліментів за рішенням суду.

Згідно копій доданих заяв ОСОБА_3. про призначення їй соціальної допомоги, до самих заяв додавалась копія свідоцтва про народження дитини, якій 18 років виповнилось 29.04.2013 року, в зв'язку з чим розпорядженням позивача від 14.01.2014 року виплати були припинені.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, і оскільки таке питання повинно вирішуватися саме під час відкриття провадження у справі (п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС
України) то вважаю, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, адже позивачу було відомо про порушення його права в квітні 2013 року після того, як дитині виповнилось 18 років, і було достатньо часу для звернення до суду, а питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням і вагомими підставами ні в позові, ні окремою заявою не ставиться, за таких обставин вважаю, що дану адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управляння праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 531/640/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/640/14-а
Провадження № 2-а/531/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
Управляння праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року УПСЗН Карлівської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

З поданого позову вбачається, що УПСЗН
Карлівської РДА просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі УПСЗН
Карлівської РДА кошти в сумі 3959,70 грн., які було виплачено за період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року ОСОБА_2 в зв'язку з неотриманням аліментів за рішенням суду.

Згідно самого позову та копії доданої довідки, виплати були призначені та проведені до серпня 2013 року включно.
Розпорядженням позивача від 14.01.2014 року виплати були припинені в зв'язку з досягненням дитини 18 років.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, і оскільки таке питання повинно вирішуватися саме під час відкриття провадження у справі (п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС
України) то вважаю, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, адже позивачу було відомо про порушення його права в серпні 2013 року після того, як виплати було проведено останню виплату, і було достатньо часу для звернення до суду, а питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням і вагомими підставами ні в позові, ні окремою заявою не ставиться, за таких обставин вважаю, що дану адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управляння праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/3364/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3364/14
Провадження № 2-а/750/263/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання рішення протиправним, скасування рішення,- в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання рішення протиправним,
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/317/12
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/317/12
Провадження № 6-а/750/45/14
Деснянський районний суд міста
Головуючого судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні 26.06.2012 року заявник звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні 12.02.2014 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду. Відповідно до ч 5 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,- заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 803/420/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року Справа № 803/420/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання -
Піянзіну О.К.,

за участю представників позивача
Денісова С.П., Стецюк О.М.,

представника відповідача Романова Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції у
Волинській області до Державного підприємства "Турійське лісове господарство" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Волинській області звернулася в суд із позовом до Державного підприємства
"Турійське лісове господарство" про зобов'язання виконати пункт 2 на суму 158 800 грн., пункт 3 на суму 62 300 грн., пункт 4 на суму 14 600 грн., пункт 5 на суму 26 330 грн. законних вимог від 10 січня 2014 року № 810-13/16.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила пред'явлені позовні вимоги, у зв'язку з їх виконанням.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою витребування та дослідження додаткових доказів в підтвердження виконання законних вимог позивача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №803/420/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства
"Турійське лісове господарство" про зобов'язання вчинити дії до 14 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк
Справа № 803/612/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/612/14

Категорія справи - 7.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року

Справа № 803/612/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Поповичівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся з позовом до Поповичівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Поповичівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 809/1025/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1025/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 809/1013/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1013/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 2а/0370/1530/11
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 року Справа № 2а/0370/1530/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Романюк
М.М. від 25 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в сумі 255 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 807/1040/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1040/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1346,34 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль