overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 421/4254/13-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/4254/13-а
Провадження № 2-а/421/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М., Бондарь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська
Луганської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись вимогами ст.160 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій щодо реалізації права на перехід на пенсію по втраті годувальника з пенсії за віком з моменту подання заяви, а саме з квітня 2012 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 лютого 2014 р.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Первомайський міський суд
Луганської області.

Суддя
Справа № 421/2607/13-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/2607/13-а
Провадження № 2-а/421/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : судді Мазка Н.Б.

при секретарі Жилякової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Первомайська Луганської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України м.Первомайська Луганської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Від представників позивача, відповідача надійшли заяви про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.157
КАС України, суд закриває провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 січня 2014 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 роки, про що 21 січня 2014 р. складено відповідний актовий запис №1319; місце смерті м.Київ; місце державної реєстрації смерті - відділ реєстрації смерті у м.Києві
(а.с.109).

За таких обставин адміністративний позов підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача, а також у зв'язку з тим, що спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.157 КАС
України, суд

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м.Первомайська Луганської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Донецькому апеляційному адміністративному суді через
Первомайський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 424/1960/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/1960/14-а
Провадження № 2-а/424/66/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання компенсації», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до
Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради Луганської області «про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання компенсації».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради Луганської області «про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання компенсації».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „17" квітня 2014 року, на 15 годину 30 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1960/14-а

У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Справа № 424/1700/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/1700/14-а
Провадження № 2-а/424/65/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Ровеньки Луганської області, третя особа - Управління
Державного казначейства у м. Ровеньки
Головного Управління Державного казначейства України у Луганській області «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Ровеньки Головного
Управління Державного казначейства
України у Луганській області «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Ровеньки Головного
Управління Державного казначейства
України у Луганській області «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „14" квітня 2014 року, на 15 годину 00 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1700/14-а

У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Справа № 424/1684/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/1684/14-а
Провадження № 2-а/424/64/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Ровеньки Луганської області, третя особа - ВП
«Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит» «про зарахування періоду роботи до пільгового стажу», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області, третя особа - ВП «Шахтоуправління
Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про зарахування періоду роботи до пільгового стажу».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області, третя особа - ВП «Шахтоуправління
Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про зарахування періоду роботи до пільгового стажу».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „08" квітня 2014 року, на 11 годину 30 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1684/14-а

У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Справа № 541/565/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/565/14-а
Провадження № 2-а/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 і адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 та про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення
Миргородської міської ради
Полтавської області від 11 грудня 2009 року № 157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян», -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі,
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 - судді
Миргородського міськрайонного суду, з яким головуючий по справі перебуває у службових відносинах, що спонукало його заявити собі самовідвід.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тому самовідвід судді Сидоренка Ю.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сидоренка Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 і адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року № 115 та про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення
Миргородської міської ради
Полтавської області від 11 грудня 2009 року № 157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС
України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 551/179/14-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/179/14-а
(вступна та резолютивна частини) 02 квітня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Сиволапа Д.С., при секретарі - Кулинченко О.А., за участю позивача - ОСОБА_1, його представника - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області Прядки
Олександра Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 7, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області Прядки Олександра
Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
У відповідності з вимогами ст. 171-2 КАС
України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 541/565/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/565/14-а
Провадження № 2-а/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про визнання недійсним рішення, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання недійсним рішення, третя особа ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 565/502/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/502/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до ОСОБА_1 про
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/502/14-А за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську до ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області. 3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. 5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя
Справа № 545/4542/13-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4542/13-а
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Цибізова С.А.

при секретарі Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському та
Новосанжарському районах та
Полтавської області про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ухвалою Полтавського районного суду провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському та
Новосанжарському районах та
Полтавської області про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності - закрито.

В ухвалі суду є описка, а саме не вірно зазначена дата постановлення ухвали, так замість 21.03.2014 року вказано з 17.03.2014 року.

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправленні описки і вважати за вірне постановлення ухвали 21.03.2014 року замість помилкового 17.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Полтавського районного суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському та
Новосанжарському районах та
Полтавської області про стягнення не донарахованої страхової виплати внаслідок отримання каліцтва на виробництві в зв'язку зі зміною ступеня втрати професійної працездатності, та вважати вірне постановлення ухвали 21.03.2014 року замість помилкового 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 619/1019/14-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області капітана міліції Певного Дмитра Віталійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення постанови у повному обсязі необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини постанови на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора дізнання ВДАІ Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Певного
Дмитра Віталійовича про скасування постанови - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 641/12559/13-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/60/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року скасована та справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії була передана до провадження судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Онупко М.Ю.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя - М. Ю. Онупко