overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/23094/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Південного оперативного командування
Міністерства оборони України на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Штабу Ордена
Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2013 року заяву
Південного оперативного командування
Міністерства оборони України про поворот виконання постанови
Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2011 року та ухвалу цього ж суду від 12 листопада 2009 року залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Південного оперативного командування
Міністерства оборони України на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Штабу Ордена
Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 638/428/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/428/14-а
Провадження № 2-а/638/135/14
Дзержинський районний суд міста головуючого судді - Штих Т.В. секретаря - Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року відкрите провадження по зазначеній цивільній справі. 02 квітня 2014 року в судовому засіданні, судом було встановлено що позивачка порушила правила підсудності та звернулася до
Дзержинського районного суду міста
Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішення даного
Представник відповідача покладався на розсуд суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Враховуючи викладене, а також те, що у даній справі є постанова Київського районного суду, як адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії , яка набрала чинності, дана справа стосується подальших дій щодо виконання даної постанови, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд
Київського районного суду м. Харкова, як адміністративного суду.
Керуючись ст.22 КАС України, суд
Передати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, на розгляд до
Київського районного суду міста
Харкова, як адміністративного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 802/4864/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

у справі № 802/4864/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/4864/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 271/111/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/17388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 271/111/14-а з
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької обл..

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 432/8580/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ № К/800/17420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області просить скасувати постанову Стахановського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/211/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ справа № П/800/211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з позовом до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та просив визнати дії відповідача протиправними, стягнути 3429882,20 грн завданої шкоди, зобов'язати прийняти рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18
КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною третьою статті 20 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Таким чином, дана справа не підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 406/1927/12 (2-а/173/8/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17866/14

02 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі до 5 травня як інваліду війни 1 групи, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі до 5 травня як інваліду війни 1 групи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі до 5 травня як інваліду війни 1 групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/14026/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № 826/14026/13-а

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

2.Витребувати матеріали справи № 826/14026/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0370/3793/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
(правонаступник Луцької об'єднаної
Державної податкової інспекції)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012

у справі №2а-3793/11/0370 (40790/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

до Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області, Заступника начальника Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області Сави С.Є.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 подана Луцькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області 28.03.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений у зв'язку з невчасним надсиланням судом апеляційної інстанції копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення, незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись абзацом 3 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 638/19601/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльністю
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна та про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю грошової компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна.

27 січня 2014 року по справі було відкрито провадження в порядку скороченого провадження.

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням розглядати справу у загальному порядку, а загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вважає, що при розгляді справи у порядку скороченого провадження не можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, оскільки позивач не мав можливості зазначити і не зазначив у позові розмір спірної суми заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого йому на день звільнення речового майна, бо відповідач відмовив у видачі довідки про розмір суми грошової компенсації замість належного до видачі і заборгованого речового майна.

Відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі , суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву представника позивача, прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами цього кодексу з проведенням судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року об 12:00 год. в приміщені
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 3, другий поверх) з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: