Справа № 809/3234/13-а
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Справа № 876/14710/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області звернулося в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 в якому просило стягнути
відповідача надмірно виплачену пенсію
в сумі 59403,34 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області
оскаржило його в апеляційному порядку,
вважає, що постанова винесена з
порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно поданих документів
призначено пенсію за віком з 01.02.2000
року.

11.02.2001 року ОСОБА_1, подав заяву до
управління праці та соціального
захисту Косівської РДА про перерахунок
його пенсії із більшого заробітку, до
заяви додана довідка про заробітну
плату для обчислення пенсії від 17.01.2000
р. № 28, видана АОЗТ Лісокомплекс «ЯЛКО»,
за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 року.

Відповідно ч. 1 ст.101 із змінами,
внесеними згідно із Законом № 2981- 3 від
17.01.2002 року Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
проведено перевірку правильності
призначення та виплати пенсії. 18
вересня 2012 року надіслано запит в
управління Пенсійного фонду Усть
Кутської муніципальної освіти
Іркутської області Російської
Федерації щодо підтвердження
трудового стажу та заробітної плати.
Спеціалістом управління Пенсійного
фонду Усть Кутської муніципальної
освіти Іркутської області Російської
Федерації на запит головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі довідки про заробітну плату
ОСОБА_1 Архівним відділом видано нову
достовірну довідку за № Я-35 від 29.10.2012
р., за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990
роки на підставі якої спеціалістами
головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
складено акт зустрічної перевірки від
30.11.2012 р., яким встановлено розбіжності
між сумами заробітної плати в довідці,
яка видана АОЗТ Лісокомплекс «ЯЛКО» та
архівним відділом адміністрації Усть
Кутської муніципальної освіти
Іркутської області Російської
Федерації отримано відповідь від 29.10.2012
№ Я-35 та виведено переплату пенсії в
сумі 59403,34.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_1, який
працював в АОЗТ Лісокомплекс «ЯЛКО»
пред'явив недостовірну (фіктивну)
довідку про заробітну плату за № 28 від
17.01.2000 р. для обчислення відповідної
пенсії у зв'язку, з чим виникла
переплата в сумі 59403 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зважаючи на вище викладене просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Розглядаючи спір та відмовляючи у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що переплата
пенсії ОСОБА_1 виникла внаслідок дій
АОЗТ Лісокомплекс «Ялко», які полягали
у видачі довідки про заробітну плату №
28 від 17.01.2000 року, що містить дані щодо
розміру заробітку за 1986-1990 роки, які не
підтверджені первинними документами
бухгалтерського обліку по нарахуванню
та видачі заробітної плати. Тому суд,
вважав, що саме дані обставини були
причиною надлишкових пенсійних виплат
управлінням Пенсійного фонду України
Косівському районі Івано-Франківської
області ОСОБА_1

При цьому суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину, що
згідно ч.ч. 1,2 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень.

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомосте про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії. А
згідно ст. 101 вказаного Закону
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також видачу недостовірних документів,
і відшкодовують її.

Оскільки зазначеними нормами прямо не
передбачено право управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі на звернення до суду саме з
адміністративним позовом, а вимоги
позивача зводяться до відшкодування
шкоди, то відповідально даний спір
знаходиться в площині цивільних
правовідносин, а тому повинен
розглядатись за правилами ЦПК України.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, бо
така прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а провадження у даній справі - закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 157, ст. 160, ст. 197, п. 4 ч.
1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ст. 203, ст.206, ст.206, ст. 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області -
задовольнити частково, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року по справі № 809/3234/13-а скасувати,
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплаченої пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин