overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7026/11
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7026/11У Х В А Л А
"25" березня 2014 р., суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене в газеті
"Вільне слово" від 02.11.2011 року, та вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене в газеті "Вільне слово" від 02.11.2011 року, та вчинити певні
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської 2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 березня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
Першотравнева, 30 м. Олександрія. 3. Справа розглядатиметься суддею
Ніколаєвим М.В. одноособово. 4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 31 березня 2014р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення. 5. Ухвала оскарженню не
Суддя:
Справа № 158/696/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/696/14-а
Провадження № 2-а/0158/25/14
Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого коперативу "Нива", третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про зобов'язання відповідача надати уточнюючу довідку для призначення пільногової пенсії за віком за списком №2, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого коперативу "Нива", третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про зобов'язання відповідача надати уточнюючу довідку для призначення пільногової пенсії за віком за списком №2.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 598/405/14-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/405/14-а провадження № 2-а/598/22/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Щербата Г.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО № 147941 від 15.07.2010 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО № 147941 від 15.07.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві не наведені відомості про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя, вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання відомостей про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО № 147941 від 15.07.2010 року залишити без руху, надавши позивачу строк терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя

Г.Р.Щербата
Справа № 495/7659/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7659/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретері - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області в№463 від 19.09.2013 року «Про організацію сезонної торгівлі в осінній період на території м. Білгород - Дністровського».

Позивачі у судове засідання призначене на 07.10.2013 року о 10:30 годині не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися чином.

29 січня 2014 року, позивачі повторно не з'явилися у судове засідання призначене на 10:30 годину, про час та місце слухання справи повідомлялися, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155, ч. 3 ст. 128 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 598/475/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/475/14-а провадження № 2-а/598/24/2014
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №180925 від 11.11.2013р.,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2013 року до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №180925 від 11.11.2013р.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/475/14-а, провадження №2-а/598/24/2014.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку з тим, що про оскаржувану постанову він дізнався 19 березня 2014 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, що стверджується актом держваного виконавця відділу ДВС
Збаразького районного управління юстиції від 19.03.2014 року (а.с.9).

Беручи до уваги поважність наведених позивачем причин пропуску строку оскарження постанови, керуючись ст.100
КАС України, вважаю, що є підстави для поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВО1 №180925 від 11.11.2013р.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №180925 від 11.11.2013р.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Ткаченка О.М.

Cудове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 10 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, зобов'язаний подати в Збаразький районний суд до 10 квітня 2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/405/14-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/405/14-а провадження № 2-а/598/22/2014
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО № 147941 від 15.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-а/598/22/2014р.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення йому строку для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову він дізнався 05.03.2014 року, що стверджується викликом державного виконавця, виданим відділом ДВС
Збаразького управління юстиції.

За вказаних обставин суддя вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для оскарження постанови є поважними, а тому відповідно ст.100 КАС
України, є підстави для поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду судом під головуванням судді Щербатої Г.Р. у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 03 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача подати в
Збаразький районний суд до 03 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали б бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Г.Р. Щербата
Справа № 686/5665/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5665/14-а
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство є формою реалізації судової влади, у процесі якої вирішуються юридично значущі справи, що виникають у сфері управлінських правовідносин за наявності публічного інтересу.
Предметом судового розгляду є скарга на дії (без діяльність) посадових чи службових осіб, державних органів.
Публічний інтерес є об'єктом конфліктів, що виникають у царині управлінськоадміністративних правовідносин.

Цивільне судочинство є формою реалізації судової влади, в процесі якої вирішуються правові конфлікти, що виникають із цивільних, сімейних та деяких інших правовідносин. Зміст цивільного судочинства складає розгляд і вирішення по суті юридичних справ, пов'язаних із захистом майнових, особистих немайнових, сімейних та інших прав і законних інтересів суб'єктів права.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що предметом спору є немайнові сімейні правовідносини, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/492/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/492/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про залишення адміністративного позову без розгляду

01.04.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Моргун О.В.

з участю секретаря Суглобової
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року Управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради звернулося до
Глухівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись ст. ст. 47, 155 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали .

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 210/7512/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7512/13-а

Провадження № 2-аво/210/7/14

"01" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання надати дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

25 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова по вищеназваній справі, якою заявлені позивачем вимоги задоволені частково.

27 березня 2014 року до суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме щодо адреси місце знаходження квартири в якій просив суд встановити автономне опалення.

Сторони у судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у постанові суду невірно зазначено адреса місця знаходження квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що допущена в постанові суду описка має суттєве значення для правильного виконання у подальшому постанови суду та підлягає виправленню.

На підставі ст.169
КАС України суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2014 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання надати дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Вірно вважати п. 3 резолютивної частини постанови наступного змісту:
«Зобов"язати відповідача виконавчий комітет Криворізької міської ради
Дніпропетровської області розглянути на протязі місяця із дня набрання постанови суду законної чинності на засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання заяву ОСОБА_2 про відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення та влаштування у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальної системи опалення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 687/654/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/654/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити призначити на 09 год. 25 хв. 10.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.04.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
/підпис/ Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 712/1768/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1768/14а
Провадження № 2а/712/166/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області, третя особа: Господарський суд
Черкаської області про визнання дій органу державної влади неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, третя особа: Господарський суд Черкаської області про визнання дій органу державної влади неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання,

До судового засідання позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про залишення справи без розгляду.

Згідно з ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, третя особа:
Господарський суд Черкаської області про визнання дій органу державної влади неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 73.08 грн. за квитанцією № 1589015 від 21 січня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: