Справа № 553/2640/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.Справа № 553/2640/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтава від 13.11.2013р.
по справі № 553/2640/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві

про перерахунок пенсії учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтава з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві (далі -
відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати Ленінський Пенсійний фонд
м. Полтави провести всі відповідні
розрахунки на основі довідок і нарядів
виданих ПАТ УМБ-23 с. Терешки
Полтавського району за 11.10.1997 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 13.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтави про
перерахунок пенсії учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є особою потерпілою від
наслідків аварії на Чорнобильський АЕС
1 категорії, інвалід 2 групи. Отримує
пенсію з червня 1997 року в Управлінні
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не подано належних доказів причин
поважності пропуску строку звернення
до суду, що зумовило застосування судом
наслідків пропущення строку звернення
до суду, визначених ст.100 КАС України, та
відповідно залишення
адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав свобод чи
інтересів.

Згідно з положенням ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду для захисту
своїх порушених прав з зазначеним
позовом 27.06.2013 року, хоча пенсію отримує
з червня 1997 року. Позивач в своїй
позовній заяві не просив поновити
пропущений строк звернення до суду та
не зазначив про причини пропуску ним
строку для звернення до суду, які можна
визнати поважними.

Відповідно до ст. 57 Конституції України
закони та інші нормативно-правові
акти, що визначають права і обов'язки
громадян, доводяться до відома
населення у порядку, встановленому
законом. Закони та інші
нормативно-правові акти, на які
посилається у своєму позові позивач,
були офіційно опубліковані та є
загальнодоступними. Кожному
гарантується знати свої права і
обов'язки.

Частина 2 ст.90 КАС України означає, що
за загальним правилом перебіг строку
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.
Процесуальний строк є проміжок часу,
встановлений законодавством або судом,
у який суд та особи, що беруть участь у
справі, інші учасники вчиняють певні
процесуальні дії, передбачені КАС
України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Тобто, колегія суддів зазначає, що
позивач повинен був дізнатися про те,
що пенсія йому виплачувалася не в
повному обсязі в момент отримання ним
пенсії, а саме з 1997 року.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Полтави
про перерахунок пенсії учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 13.11.2013р. по справі №
553/2640/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.