Справа № 2а-5851/10/1770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 17598/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2010 року по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА у Рівненській області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА у Рівненській
області про застосування фінансових
санкцій №/32 від 29.07.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що викладені у акті
перевірки, який став основою для
притягнення його до відповідальності
передбаченої абз.14 ч.2 ст.17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР
від 19.12.1995 року обставини, не
відповідають дійсності. Зазначає, що
штрафні санкції застосовано
безпідставно, оскільки в належному
йому кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ніколи не
здійснювалась реалізація не
маркованих марками акцизного збору
алкогольних виробів. Крім того,
стверджує, що на всю алкогольну
продукцію, яка завозиться в його
торгову точку, постачальниками
оформляються усі необхідні документи
та надаються сертифікати якості від
виробника.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року задоволено позовні вимоги. Суд
виходив з того, що ні опису, ні
вилучення з кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»
немаркованої алкогольної продукції
для забезпечення наступної можливої її
конфіскації здійснено не було. Таким
чином, в матеріалах справи відсутні
достатні докази, на підтвердження
факту реалізації алкогольних напоїв
без марок акцизного збору у даній
торговій точці. Крім того, постановою
Костопільського районного суду від
13.09.2010 року, яка набрала законної сили,
справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яке
полягало у реалізації в належному йому
кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» 13.07.2010 року
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору, провадженням закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідач подав
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В основному покликається на обставини,
подібно викладені як у позовній заяві.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 13.07.2009 року
працівниками регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у
Рівненській області проведено
перевірку з питань дотримання ФОП
ОСОБА_1 вимог чинного законодавства у
сфері роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», за
результатами якої складений акт
реєстр.№278/01/НОМЕР_1 від 14.07.2010 року, в
якому відображені порушення вимог ч.4
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, щодо
реалізації алкогольних напоїв без
марок акцизного збору. Акт підписаний
барменом кафе-бару ОСОБА_2 без
зауважень.

На підставі зазначеного акту перевірки
виконуючим обов'язки начальника
регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Рівненській області
винесено рішення №/32 від 29.07.2010
року про застосування до ФОП ОСОБА_1
фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
згідно з абз.14 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995
року.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995
року, контроль за дотриманням норм
цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами
України.

Згідно «Положення про Департамент
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України», затвердженого
наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383,
вбачається, що здійснення контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів
належить до основних завдань та
функцій Департаменту.

Так, нормою ч.4 ст.11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995
року, встановлено, що алкогольні напої
та тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного збору в порядку, визначеному
законодавством.

За зберігання транспортування,
реалізацію фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору,
передбачена відповідальність згідно з
абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995
року, у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, але менше 1700
гривень.

Слід погодитися із висновками суду
першої інстанції, що притягнення до
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання вимог
законодавства або господарського
зобов'язання можливе лише у випадку
встановлення факту порушення, а такий
факт контролюючим органом нічим, окрім
письмових пояснень бармена, не
підтверджується, однак ні опису, ні
вилучення з кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»
немаркованої алкогольної продукції
для забезпечення наступної можливої її
конфіскації здійснено не було. Таким
чином, в матеріалах справи відсутні
достатні докази, на підтвердження
факту реалізації алкогольних напоїв
без марок акцизного збору у даній
торговій точці.

Також, варто взяти до уваги, що
постановою Костопільського районного
суду від 13.09.2010 року, яка набрала
законної сили, справу стосовно ОСОБА_1
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.156
КУпАП, яке полягало у реалізації в
належному йому кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
13.07.2010 року алкогольних напоїв без
марок акцизного збору, провадженням
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з наведеного, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА у Рівненській області залишити без
задоволення, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2010 року по справі № 2а-5851/10/1770,
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П. Іщук

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 21.03.2014 року