Справа № 807/682/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/682/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 15712,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 15712,28 грн.

02.04.2013 до суду по факсу від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, за наявними
у справі матеріалами, в якій також
зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована 26.09.2000 Тячівською
районною державною адміністрацією як
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа, про що зроблено запис
25.09.2000 у журналі обліку реєстраційних
справ за № 1053-Ф (а. с. 4). Відповідач 02.10.2000
взятий на облік як платник податків у
ДПІ у Тячівському районі за № 3039 (а. с. 5).
Державною податковою адміністрацією
України відповідачу присвоєно
податковий номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки,
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі -
ПК України), платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

За відповідачем рахується податковий
борг в сумі 15712,28 грн., який виник по
наступних платежах: податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 4097,19 грн. згідно
самостійно поданих відповідачем
податкових декларацій про майновий
стан і доходи № від 10.11.2013 - 1030,50
грн., № від 05.02.2014 - 1002,30 грн., пені -
2064,39 грн., нарахованої у відповідності
до п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України; єдиному податку в розмірі 11615,09
грн. згідно самостійно поданої
відповідачем податкової декларації №
від 08.08.2013 - 10110,36 грн., пені - 1504,73
грн., нарахованої у відповідності до
п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання не
підлягає оскарженню.

Вищезазначені суми грошового
зобов'язання платником узгоджені та до
бюджету не сплачені.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України
відповідачу було вручено першу
податкову вимогу від 10.09.2008 № 1/2126 та
другу податкову вимогу від 13.10.2008 № 2/2710
(а. с. 17).

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в розмірі
15712,28 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_1) на
користь державного бюджету податковий
борг в розмірі 15712,28 (п'ятнадцять тисяч
сімсот дванадцять гривень двадцять
вісім копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін