Справа № 750/9037/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/9037/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 листопада 2013 року у
справі за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_3, третя особа, -
ОСОБА_4, - про стягнення надміру
виплачених коштів, -

В С Т А Н
О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
звернулось до Деснянського районного
суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3,
третя особа, - ОСОБА_4, - та просило
стягнути з відповідача надміру
виплачені кошти у вигляді тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, в
розмірі 7043,10 грн.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 04 листопада 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано та не доведено обставини, що
мають значення для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір є публічно-правовим, а тому
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_4 не отримувала аліменти від
ОСОБА_3 у період з 01.06.2010 року по 30.11.2010
року, що підтверджується довідкою
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції № 35/16 від
30.11.2010 року.

13 Грудня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради про
призначення тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх невідомо.

30 Грудня 2010 року рішенням Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради ОСОБА_4 було призначено тимчасову
допомогу дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх не відоме.

В подальшому, ОСОБА_4 неодноразово
зверталась до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
за призначенням допомоги дітям, батьки
яких ухиляються від сплати аліментів,
не мають можливості утримувати дитину
або місце проживання їх не відоме
(звернення від 25.06.2011, від 18.04.2012 та від
09.10.2012).

В свою чергу, рішеннями Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради від 30.06.2011, від 19.04.2012 та від 17.10.2012
ОСОБА_4 було призначено тимчасову
допомогу дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх не відоме.

Відповідно до довідки Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції №2380/8 від 11.07.2013 року виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-3684, виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова 05.11.1998, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини завершене у зв'язку із фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом. В
зв'язку з чим Управлінням праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради було прийнято рішення про
повернення ОСОБА_3 виплаченої допомоги
з грудня 2010 року по січень 2013 року у
зв'язку із встановленням обставин, що
свідчать про можливість батька
утримувати дитину.

Положеннями Пункту 10 Порядку
призначення та виплати тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину або
місце проживання їх невідоме,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року,
передбачено обовязок отримувача
допомоги попередити орган праці та
соціального захисту населення про
виникнення обставин, що є підставами
для припинення виплати допомоги, у
десятиденний строк.

Пункт 12 вищевказаного Порядку
передбачає, що якщо виникла можливість
стягнення аліментів з одного з батьків,
виявлено, що один з батьків може
утримувати дитину або місце проживання
(перебування) одного з батьків
встановлено, у зв'язку з чим можливе
стягнення з нього коштів на утримання
дитини, орган праці та соціального
захисту населення звертається до суду
із заявою про стягнення суми сплаченої
тимчасової допомоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а провадження у справі -
закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2
КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України
обумовлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Однак, такий суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем у
адміністративній справі лише у
випадках, передбачених частиною
четвертою статті 50 КАС України, до
переліку яких віднесено також випадки,
встановлені іншими законами (пункт 5
частини 1 статті 50 КАС України).

Таким чином, серед вичерпного переліку
визначених КАС України підстав,
наявність яких дозволяє суб'єкту
владних повноважень звернутися до суду
з адміністративним позовом, такої
підстави, як необхідність повернення
безпідставно отриманих коштів, - немає.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав, при цьому не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то, залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін,
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач у справі звернувся до суду з
приводу повернення надмірно сплачених
коштів у вигляді тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, а не з приводу
обчислення, перерахунку чи виплати
такої допомоги, колегія суддів
вважає, що даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія дійшла
висновку, що дану справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплачених коштів не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
провадження у справі, - закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 203, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 листопада 2013 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення надміру виплачених коштів
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.