Справа № 818/352/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Справа №818/352/14

Сумський окружний адміністративний
суд в особі судді - Шаповала М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг зі сплати
збору за провадження торгівельної
діяльності у розмірі 425,21грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
як фізична особа-підприємець, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно не сплачує податки та збори,
а тому за відповідачем рахується
заборгованість по збору за
провадження торгівельної діяльності у
425,21грн., самостійно нарахована
відповідачем, яка залишається
несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без його участі у судовому засіданні до
суду не надходило.

Оскільки в матеріалах справи є
достовірні докази про повідомлення
сторін про дату, час і місце розгляду
справи, однак представники сторін в
судове засідання не з'явилися та немає
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, то відповідно до ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її
розгляд відбувся в порядку письмового
провадження без фіксування судового
засідання.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд визнає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
підприємець та перебуває на обліку в
Охтирській ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області як
платник податків і зборів, що
підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ
(а.с.4), копією свідоцтва про державну
реєстрацію (а.с.5).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

28 березня 2011 року Тростянецьким
відділенням Охтирської МДПІ було
видано торговий патент НОМЕР_2 ФОП
ОСОБА_1 на здійснення роздрібної
торгівлі терміном з 01.04.2011р. по 31.03.2016
року (а.с.6).

Відповідно до п. 267.3.1. ст.267 Податкового
кодексу України ставка збору за
провадження торговельної діяльності
та діяльності з надання платних послуг
встановлюється сільськими, селищними
та міськими радами (далі у цьому пункті
- органами місцевого самоврядування) з
розрахунку на календарний місяць у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати, установленої законом
на 1 січня календарного року (далі -
мінімальна заробітна плата),
визначеному цим пунктом, з урахуванням
місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортименту товарів, пункту
з надання платних послуг та виду
платних послуг

Пунктом 267.5.2.ст.267 Податкового кодексу
України передбачено строки сплати
збору за провадження торговельної
діяльності (крім торговельної
діяльності з придбанням
короткотермінового торгового патенту),
діяльності з надання платних послуг,
здійснення торгівлі валютними
цінностями - щомісяця не пізніше 15
числа, який передує звітному місяцю.

За даними особового рахунку за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті збору за провадження
торгівельної діяльності, яка виникла з
15.06.2012 р. по 14.09.2012 року (а.с.10-12) та
складає 420,62грн.

За порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання,
відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового
кодексу України, на суму податкового
боргу податковим органом була
нарахована пеня в розмірі 4,59 грн.(а.с.13).

Як слідує з довідки-розрахунку (а.с.14)
відповідачем залишається непогашеною
залишається заборгованість зі сплати
збору за провадження торгівельної
діяльності у розмірі 425,21грн.

Згідно приписів п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання платника податків
вважається узгодженим та набуло
статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу
позивачем на адресу відповідача
направлялась податкова вимога № 109 від
06 вересня 2012 року (а.с.8), яка була
отримана відповідачем 12 жовтня 2013року
(а.с.8).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова
заборгованість зі сплати збору за
провадження торгівельної діяльності у
розмірі 425,21грн. відповідачем не
сплачена, доказів сплати боргу
відповідачем не надано, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави (до
бюджету на розрахунковий рахунок
0389 УДКСУ у Тростянецькому районі,
МФО 837013, код отримувача 18040100, код
одержувача 37344688) податковий борг зі
сплати збору за провадження
торгівельної діяльності в сумі
421грн.21коп. (чотириста двадцять одну
гривню 21 копійку).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал