Справа № 658/550/14-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/550/14-а
(провадження № 2-а/658/40/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

В складі :
головуючого судді -
Таранцова С.П.

при
секретарі - Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Каховка Херсонської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Каховського
РВ УМВС України Безносюка Олександра
Леонідовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи тим, що 10.12.2013 року
начальником ВДАІ Каховського РВ УМВС
України Безносюком Олександром
Леонідовичем була винесена постанова
про накладення адміністративного
стягнення за ст. 140 ч.1 КУпАП. Постановою
на нього накладений штраф за порушення
Правил дорожнього руху в розмірі 1020
грн. В постанові зазначено, що будучи
посадовою особою, позивач 25 листопада
2013 року порушив правила, норми і
стандарти, які стосуються забезпечення
дорожнього руху при утриманні
врегульованих перехресть вул.
К.Лібкнехта - вул. Золіна в м. Каховка -
відсутня дорожня розмітка 1.1, 1.3, 1.5, 15 та
два дорожніх знаки 5.35, 1(2). Позивач
вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено безпідставно та неправомірно
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, оскільки: органами
місцевої виконавчої влади схема
організації дорожнього руху на
вулично-шляховій мережі міста, яка
необхідна для вирішення транспортних
проблем не надавалася, відсутня
можливість розпочати роботи з
утримання дорожніх знаків та розмітки
доріг, бо кошти з місцевого бюджету в 2013
році на даний вид робіт не виділявся.

Позивач в судове засідання надав
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 25.11.2013 року,
складеного старшим інспектором ВДАІ
Каховського РВ УМВС, вказано, що ОСОБА_1,
будучи посадовою особою, порушив
правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху та утримання
регульованих перехресть, а саме:
відсутня дорожня розмітка 1.1, 1.3, 1.5, 15 та
два дорожніх знаки 5.35, 1(2). З протоколом
позивач не погодився, пояснив, що немає
схеми дорожнього руху по місту, а також
відсутні кошти, оскільки з місцевого
бюджету кошти на утримання дорожніх
знаків та дорожньої розмітки не
виділялися.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ Каховського РВ УМВС
України Безносюком Олександром
Леонідовичем 10.12.2013 року була винесена
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 1020 грн. Постанову позивач
отримав 04.02.2014 року.

В позовній заяві позивач зазначив,
що 25.11.2013 року відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення. В
протоколі він зазначив, що схема
дорожнього руху по місту органами
державної влади не надавалася та з
бюджету не були виділені кошти на
проведення даного виду робіт. Розгляд
адміністративної справи відбувся
10.12.2014 року за його відсутності.
Постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності
своєчасно надіслана йому не була, як
передбачено ст. 285 КУпАП. Вважає дії
начальника Каховського ВДАІ
неправомірними, оскільки для виконання
ним як посадовою особою даних правил,
норм і стандартів, які стосуються
забезпечення дорожнього руху, органом
місцевої влади повинно бути надана
схема організації дорожнього руху
міста та повинні виділятися кошти з
бюджету міста на утримання дорожніх
знаків та дорожньої розмітки.

Ст. 140 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність посадових осіб за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху та тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія
постанови протягом трьох днів повинна
бути вручена або надіслана особі, щодо
якої її винесено. В порушення даної
статті копія постанови гр. ОСОБА_1
своєчасно вручена не була.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні чи
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 140 ч.1, 251, 287-293 КУпАП,
ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Каховського РВ УМВС України Безносюка
Олександра Леонідовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити
повністю.

Постанову СА №251153 від 10.12.2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1
КУпАП та накладення на нього штрафу у
розмірі 1020 грн. - скасувати, провадження
по адміністративній справі щодо нього
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СуддяТаранцов С. П.