overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/997/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/997/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської області до Варвинської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Варвинської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 24.03.2014 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

01.04.2014 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України за загальними правилами цього
Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської області до Варвинської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 22 квітня 2014 р., яке буде проводитись суддею Д'яковим В.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 02 квітня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 815/839/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

секретар - Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - Соколовської А.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Локтіонова Ю.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» до
Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування рішення №675/642 від 31 грудня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підприємства
«ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування рішення №675/642 від 31 грудня 2013 року - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №675/642 від 31 грудня 2013 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 01 квітня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов підприємства
«ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування рішення №675/642 від 31 грудня 2013 року - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №675/642 від 31 грудня 2013 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності».
Справа № 826/2122/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідоПриватного підприємства «Імперія М» про стягнення коштівВ С Т А Н О В И В:
Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом про стягнення коштів ПП
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Позивачем на адресу суду подано витребувані документи судом.
Відповідачем заперечень на позовну заяву суду не надано.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено страхові внески згідно самостійно поданого звіту по формі Ф4-ФСС з ТВП за 1 квартал 2010 року в сумі 1964,38грн.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та керуючись ст.67
Конституції України, ст.8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 №2240, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.2, 9, 158-167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з приватного підприємства
«Індустірально-експортний банк», МФО
Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Київ,
КБ «Надра», м.Київ, Центр, МФО 380764, код тисяча дев'ятсот шістдесят чотири
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/2306/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Представником позивача на адресу суду подано витребувані документи судом.
Відповідачем заперечень до суду не
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник згідно акту перевірки
№1074/17-10/НОМЕР_1 від 16.05.2012 та винесеного податкового повідомлення-рішення повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, однак не отримано.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи те, що від 27.06.2012 є чинним, керуючись ст. 67
Конституції України, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.20.1.8 п.20.1 ст.20, п.31.1 ст.31, п.36.1 ст.36, п.38.1 ст.38, п.54.1 ст.54, п.95.3 ст.95
Податкового кодексу України, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.2, 9, 158 - 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на чотириста п'ятдесят одна гривня 00коп.)
Деснянському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 7349,68грн. (сім тисяч триста сорок
(код платежу 21080900) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, код 379844978.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 815/1003/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1003/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді
Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа: експерт з технічного обстеження будівель і споруд ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

27.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заявлене клопотання,керуючись приписами КАС
України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа: експерт з технічного обстеження будівель і споруд ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа: експерт з технічного обстеження будівель і споруд ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Справа № 818/863/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 р.
Справа №818/863/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/863/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 818/864/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 р.
Справа № 818/864/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову інспекції з питань захисту прав споживачів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету кошти в сумі 2400,00 грн. згідно з постановою
Держспоживінспекції у Сумській області № 43 від 07.08.2013 р. про накладення штрафних санкцій.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.04.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 825/1072/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 10.2.4
Справа № 825/1072/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби
України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби
України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 10:30 год. 09 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а-6742/2011
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6742/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "20" вересня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 20 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.