overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3764/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3764/11
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.07.2011 року по справі №2а-3764/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 12.02.2014 року отримав виконавчий лист.

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до суду за видачею виконавчого листа, в канцелярії суду не змогли вчасно знайти справу за його позовом, а також повідомили, що справа може перебувати на апеляційному перегляді.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-3674/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.07.2011 року не оскаржувалася і відповідно справа до
Житомирського апеляційного адміністративного суду не направлялася, крім того заявником не надано доказів вказаних вище звернень, якими він обгрунтовує свої доводи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-14031/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.01.2012 року по справі №2а-14031/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцької районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.01.2012 року без змін.

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що участі в судовому засіданні не приймав, тому не був ознайомленим з порядком виконання рішення.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-14031/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.01.2012 року оскаржувалося і справа була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду позивачем, що стало причиною необізнаності заявника з результатом розгляду справи та вчасного звернення із заявою щодо отримання виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 17.02.2014 року по справі № 2а-14031/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцької районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 596/380/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/380/14-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Гусятинського ВДАІ Нагловського
Василя Михайловича про поновлення строку для оскарження, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до начальника
Гусятинського ВДАІ Нагловського В.М. і просить визнати незаконною та скасувати постанову останнього серії
ВО1 № 095784 від 04.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.140 КУпАП та поновити процесуальний строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Гусятинського ВДАІ
Нагловського Василя Михайловича про поновлення строку для оскарження, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали та пам'ятку сторін про права передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України надіслати сторонам по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 672/370/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/370/14-а
Провадження №2-а/672/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2014 р. Городоцький районний суд,
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представників відповідача -
Столяр Г.В., Райтаровського Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.13 п. «в», 56, 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», ст. 19, 69, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати як неправомірне рішення комісії по призначення пенсії від 30.12.2013 року, протокол №1059 Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_5 призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п.«в» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 02.10.2013 року, тобто після досягнення 55-річного віку, але з часу звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 686/4115/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4115/14-а
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача -
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на
Хмельницький МВ УМВС України в
Хмельницькій області, оскільки згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області № 798 від 15.08.2011 р. «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області» капітан міліції
Столаба О.І. є працівником ВДАІ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Позивач не заперечив проти заміни відповідача на Хмельницький МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, хоча постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена капітаном міліції Столабою О.І., який є працівником ВДАІ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справ.

Суд вважає, що слід замінити відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на належного відповідача - Хмельницький
МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача - Управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області на
Хмельницький МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 725/1877/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1877/14-а
УХВАЛА

02.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної
Соціалістичної Республіки

Шрі- Ланки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України , -

Встановив :

Позивач Чернівецький прикордонний загін звернувся до суду із позовом до громадянина Демократичної
Соціалістичної Республіки Шрі- Ланки
ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з
України

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної
Соціалістичної Республіки

Шрі- Ланки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України та призначити судове засідання на 09.30 год. 03.04.2014 року

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці , вул. Головна, 105, каб- 2.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу громадянину
Демократичної Соціалістичної
Республіки Шрі- Ланки ОСОБА_1 , якому запропонувати подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 732/2105/13-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2105/13-а провадження № 2-а/732/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇН

/вступна і резолютивна частини/

"28" березня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Лиманської М.В.

при секретарі - Дударенко Ю.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Руденка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Городнянському районі
Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості з присуджених виплат пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02.04.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Городянський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лиманська М.В.
Справа № 552/1834/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1834/14-а
Провадження № 2-а/552/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про визнання відмови в призначенні дострокової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком як матері дитини-інваліда

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови в призначенні дострокової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком як матері дитини-інваліда.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання відмови в призначенні дострокової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком як матері дитини-інваліда.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави
(пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 524/2692/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2692/14-а
Провадження № 2-а/524/ 185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 09.04.2014 року на 08:10 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/2910/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/2910/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 09 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/3486/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/3486/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління у справах захисту населення від наслідків на Чорнобильській АЕС виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління у справах захисту населення від наслідків на Чорнобильській АЕС виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 09 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук