Справа № 2а/2470/249/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/15519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 2а-2470/429/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області

про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 у
справі № 2а-2470/429/11.

Разом з тим, скаржник звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку для
оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
суддя-доповідач дійшов висновку щодо
обґрунтованості поданого клопотання
та наявності підстав для його
задоволення, а матеріалів касаційної
скарги - достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
клопотанням про зупинення виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 у
справі № 2а-2470/429/11.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, щодо
відсутності підстав для його
задоволення, оскільки визнання
протиправним та скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість не
передбачає здійснення дій з передачі
майна, стягнення коштів тощо, що
фактично передбачає виконання
судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу,
оформлену відповідно до вимог статті 213
цього Кодексу, суддя-доповідач у
дводенний строк вирішує питання про
відкриття касаційного провадження, про
що постановляє відповідну ухвалу, та
витребовує справу, яка має бути
надіслана до суду касаційної інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 у
справі № 2а-2470/429/11.

3. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

4. Витребувати матеріали справи №
2а-2470/429/11 з Чернівецького окружного
адміністративного суду та надіслати
дану ухвалу до вказаного суду для
виконання.

5. Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про
зупинення виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 04.04.2013 та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 у справі № 815/6/13-а.

6. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку статті
215 Кодексу адміністративного
судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із
інформацією про права та обов'язки
сторін, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв