overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13420/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м.Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" про стягнення заборгованості - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/19178/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/19178/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 816/6184/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 816/6184/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 816/6184/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-5076/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
К/800/17764/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 по справі № 1170/2а-5076/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області 28.03.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 та заяву про поновлення строку касаційного оскарження, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 31.01.2013, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення та незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 по справі № 1170/2а-5076/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/11672/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зог» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зог» до
Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області,
Державного управління екології та природних регулювання рибальства у
Київській області, Державного управління екології та природних ресурсів Київської області, третя особа фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зог» залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 24 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 496/5715/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області строку касаційного оскарження та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області адміністративну

справу № 496/5715/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-1252/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/17958/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року

за заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі № 2а-1252/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року за заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1252/11.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргоюОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 2а-1252/11 з Олевського районного суду
Житомирської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/3767/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про скасування вимоги, зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про сплату боргу від 5 березня 2013 року №Ф-86/1.У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто судові витрати.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про скасування вимоги, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-9134/09/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі №2а-9134/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 26.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі №2а-9134/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна