overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6662/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/17944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом фізично особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом фізично особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

2. Витребувати справу № 810/6662/13-а з
Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-0770/2679/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2679/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Спільного українсько – угорського підприємства "Геліос" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкових декларацій та зобов’язавння вчинити дії, скасування податкових повідомлень–рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без руху.

Надати Ужгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строк до 02 травня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/16983/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 826/16983/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна сервісна компанія "Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 02.05.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 травня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/13017/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 826/13017/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 02.05.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 травня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 464/12574/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/17873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються, з посиланням на значну виплату коштів із Державного бюджету.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 25 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 464/12574/13-а з
Сихівського районного суду міста
Львова.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 261/92/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
№ К/800/17579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 19 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків - сплати судового збору.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги відповідач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради строк для усунення недоліків до 23 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 638/3589/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3589/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м.Харкова, в якому просить призначити їй пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 105,106 КАС України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

Станом на 31.03.2014 року ухвала суду від 13.03.2014 року про залишення адміністративного позову без руху позивачем не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 2а-6302/12/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 2а-6302/12/1370

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Львівській області

про про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 15.11.2013.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 травня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 413/8429/13-а (2а/413/26/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/17541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 413/8429/13-а
(2а/413/26/14) з Краснолуцького міського суду Луганської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-28/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (№К/9991/65261/11)

у справі № 2а-221/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

31.03.2013 до Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (№К/9991/65261/11).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС
України визначено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах

Проте, усупереч вказаним вимогам норми процесуального права скаржником не зазначено у заяві та не додано судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2392 КАС України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень та йому надається строк на їх усунення.

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки поданої ним заяви про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (К/9991/65261/11) та встановити строк на їх усунення до 17.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.