Справа № 809/2953/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.

Справа № 876/13640/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю прокурора Луцик Г.Д.,
представника відповідача
Жовтонецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Заступника прокурора Івано -
Франківської області на ухвалу Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року про закриття провадження у справі
№809/2953/13-а за позовом Івано -
Франківського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до ВП «Вокзал станції Івано -
Франківськ» Державного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця» третя особа ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Івано - Франківський прокурор з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері звернувся до суду з позовом до ВП
«Вокзал станції Івано - Франківськ»
ДТГО «Львівська залізниця» про
визнання протиправним і скасування
наказу №69 від 22.07.2013 р. «Про облік
робочого часу, нарахування та виплату
заробітної плати ОСОБА_3».

Ухвалою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від
10.10.2013р. провадження у справу закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, прокурором подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що судом неправильно застосовано норми
процесуального права, зокрема ст. 18 КАС
України. Вважає, що прокурор діяв як
позивач за результатами проведеної
перевірки та внесення протесту, який
було відхилено. Просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду дот суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи прокурор апеляційну
скаргу підтримав з підстав зазначених
у скарзі, просив ухвалу суду скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив, вважає
ухвалу суду першої інстанції законною
та обґрунтованою. Просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Cуд першої інстанції закрив
провадження у справі з тих підстав, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, тобто на підставі п. 1 ч. 1
ст.157 КАС України.

Проте колегія суддів апеляційного суду
вважає такий висновок суду першої
інстанції невірним з огляду на
наступне.

Зі змісту статей 19- 21 Закону України
«Про прокуратуру» вбачається, що
нагляд за додержанням і застосуванням
законів здійснюється прокуратурою,
зокрема шляхом проведення перевірок.

Згідно зі статтею 23 цього Закону
прокурор має право внесення подань, які
є актами реагування на виявлені
порушення закону.

Відповідно до частини п'ятої цієї
статті у разі відхилення подання в
цілому чи частково або неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання, а також якщо подання не
вносилося, прокурор може звернутися до
суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Ці вимоги кореспондують положенню
частини п'ятої статті 105 та абзацу
одинадцятому частини другої статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до яких
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом, а суд за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках, встановлених законом.

Звертаючись до суду з вимогами,
передбаченими частиною п'ятою статті 23
Закону, прокурор діє як посадова особа
органу державної влади. З огляду на
зазначене такі справи, незалежно від
статусу відповідача, предметно
підсудні окружним адміністративним
судам.

Відповідно до абзацу другого частини
другої статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах. У разі
відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Дана обставина є безсумнівною
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми
процесуального права та неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню з підстав визначених ст. 202
КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного вище, ухвала
суду першої інстанції про закриття
провадження у справі підлягає
скасуванню, а справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Івано - Франківської області
- задовольнити.

Ухвалу Івано - Франківського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року про закриття провадження у справі
№809/2953/13-а - скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 01.04.2014 р.