Справа № 802/688/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 березня 2014 р. Справа № 802/688/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Альчука
Максима Петровича, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства "ВАЗІТ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
приватного підприємства "ВАЗІТ" про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем утворився податковий
борг в сумі 2348150,73 грн., який складається
з податку на додану вартість в сумі
1376436,91 грн. та податку на прибуток в
сумі 971713,82 грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на
рішенні позивача, щодо якого
завершився встановлений строк
оскарження, судом в порядку ст. 183-2 КАС
України при розгляді даної справи
застосоване скорочене провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі. Копію
ухвали направлено відповідачу.
Повідомлення про вручення поштового
відправлення повернулося до суду із
відміткою поштового відділення
зв'язку: "за зазначеною адресою не
проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши надані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про задоволення
позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "ВАЗІТ"
зареєстроване виконавчим комітетом
Вінницької міської ради 30.09.2009 року та
взяте на податковий облік 01.10.2009 року
(а.с. 5).

Станом на 06.03.2014 року за ПП "ВАЗІТ"
рахується податковий борг в сумі 2348150,73
грн., який складається з податку на
додану вартість в сумі 1376436,91 грн. та
податку на прибуток в сумі 971713,82 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість після часткової сплати
складає 1376436,91 грн. з яких основний борг
1030309,12 грн., штрафна санкція 259450 грн.,
пеня 86677,79 грн. Дана заборгованість
виникла внаслідок проведеної
Вінницької ОДПІ планової виїзної
перевірки ПП "ВАЗІТ" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства. За
результатами перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 04.09.2013 року, яким донараховано
1037801 грн. основного платежу та
застосовано штрафну санкцію у розмірі
259450 грн. (а.с. 14-16).

Заборгованість по податку на прибуток
після часткової сплати складає 971713,82
грн. з яких основний борг 689073,94 грн.,
штрафна санкція 172833 грн., пеня 109806,88.
Даний борг виник в результаті
прийнятого Вінницькою ОДПІ
податкового повідомлення-рішення №
від 10.09.2013 року, яким донараховано
691332 грн. основного платежу та
застосовано штрафну санкцію у розмірі
172833 грн.

Таким чином борг відповідача який
складається з податку на додану
вартість та податку на прибуток
становить 2348150,73 грн., що
підтверджується декларацією з податку
на додану вартість за 2013 рік (а.с.11-12),
витягом з облікової картки платника
податку (а.с. 6-7) та розрахунком суми
податкового боргу (а.с. 4).

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми податкового боргу
відповідачем не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України, зокрема п.
54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з
нормами цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми Ю № 68-22 від
29.10.2013 року щодо сплати 1376492,28 грн.
узгодженого податкового зобов'язання
(а.с. 17). Проте дана вимога відповідачем
отримана не була та повернулася з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК
України у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України визначає, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів, які б свідчили про
відкликання вказаних податкових вимог
в передбаченому ст. 60 Податкового
кодексу України порядку, погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
відповідача, що виникла після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані позивачем докази, суд дійшов до
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення податкового боргу з
відповідача обґрунтовані,
відповідають обставинам справи та
наявним матеріалам, у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства
"ВАЗІТ" (вул. Козицького, 38, м. Вінниця,
21000, , р/р № 5001,
5001 АТ "Брокбізнесбанк" МФО 300249, р/р
№ 2983, 2983 АТ "ОТП банк" МФО 300528,
р/р № 851, 851 ПАТ "Кредобанк"
МФО 325365, р/р № 0001 ПАТ КБ "Євробанк"
МФО 380355, р/р № 092 АТ "БМ Банк" МФО
380913) податковий борг в сумі 2348150,73 грн. з
рахунків у банках обслуговуючих такого
платника податків.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Альчук Максим Петрович