Справа № 707/524/14-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Черкаси заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі 2а-2320/13/12 від 03 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду, згідно
якого Черкаським районним судом
Черкаської області було видано
виконавчий лист № 2а-2320/13/12 від 20 грудня
2013 р. про зобов'язання УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
здійснити перерахунок та провести
ОСОБА_2 виплату перерахунку до пенсії
відповідно до положень ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", застосувавши при її
розрахунку розмір прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановлений у Законі
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, із якого
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком, починаючи з 13.11.2010 року.
За даним виконавчим листом відділом
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 15 січня 2014 року. На
адресу відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Черкаській
області надійшов лист від УПФУ в
Черкаському районі про те що ОСОБА_2
згідно постанови Черкаського
районного суду проведено перерахунок
доплати до пенсії та нараховано 438,92
грн., дана виплата буде проведена при
надходженні коштів з Державного
бюджету України.

Вважаючи, що на час виконання
зазначеного рішення виникли обставини
для встановлення або зміни способу і
порядку виконання рішення відповідно
до ст.7 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
виконавець звернувся до суду із
зазначеною заявою.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, у своїй заяві
просив розглядати справу без участі
представника.

Представник УПФУ у
Черкаському районі у судове засідання
не з`явився, направивши заперечення на
заяву, та розгляд справи без
представника управління пенсійного
фонду України в Черкаському районі.

Суд вивчивши матеріали заяви
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист із
поданням, а особа яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Державний виконавець у
порушення зазначених вимог звернувся
із заявою, а не поданням до суду.

Крім того, за приписом ч. 2 ст.
263 КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

У ході розгляду заяви встановлено,
що УПФУ у Черкаському районі
Черкаської області проведено
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2
відповідно до вимог ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» та нараховано 438,
92 грн., як зазначено у судовій
постанові.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України, яка передбачає, які вимоги
може містити адміністративний позов,
така вимога як "стягнути з суб'єкта
владних повноважень грошові кошти " не
значиться.

Дана правова позиція викладена
також в листі Вищого адміністративного
суду України від 13 червня 2012 року №
1483/12/13-12, відповідно до якої відповідно
статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації.

У зазначеній постанові Верховний
Суд України, зокрема, зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таким чином, заява щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Черкаського районного суду від 03
лютого 2012 року у справі № 2а-2320/13/12 не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

На підставі викладеного та
керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 2а-2320/13/12 від 03 лютого 2012 року
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр