Справа № К/9991/30382/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/30382/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Територіального управління Головної
автомобільної транспортної інспекції
у Вінницькій області (далі - ТУ
Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області) про визнання нечинною та
скасування постанови за касаційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
(далі - ФОП) ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2009
року

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року ФОП ОСОБА_4 у
Вінницькому окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до ТУ Головавтотрансінспекції у
Вінницькій області про визнання
нечинною та скасування постанови.

Просив визнати недійсною, протиправною
та скасувати постанову ТУ
Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області від 20 серпня 2007 року № 031953 про
застосування до нього фінансових
санкцій.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2008
року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову ТУ Головавтотрансінспекції
у Вінницькій області від 20 серпня 2007
року № 031953.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2009
року апеляційну скаргу ТУ
Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області задоволено.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2008
року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ФОП ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_4
подав касаційну скаргу, в якій вказав
на те, що оскаржуване рішення
апеляційного суду у справі прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2008
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову
Київський апеляційний
адміністративний суд, виходив із того,
що водій ФОП ОСОБА_4 здійснював
перевезення пасажирів без ліцензійної
картки водія, у зв`язку з чим до
позивача застосовано штрафні
(фінансової) санкції.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції є правильним з огляду на
таке.

Встановлено, що 04 серпня 2007 року
державними інспекторами ТУ
Головавтотрансінспекції в Вінницькій
області було проведено перевірку
автомобіля, яким керував ФОП ОСОБА_4, за
результатами якої складено акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом.

На підставі вказаного акту
відповідачем було винесено постанову
про застосування фінансових санкцій
від 20 серпня 2007 року № 031953, якою до
позивача застосовано фінансові
санкції у розмірі 1700,00 гривень за
порушення абзацу 3 частини першої
статті 60 Закону України від 05 квітня 2001
року № 2344-ІІІ "Про автомобільний
транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 39 Закону № 2344-ІІІ
при здійсненні нерегулярних
автомобільних перевезень фізичною
особою на таксі автомобільний
перевізник повинен мати ліцензію, інші
документи, передбачені чинним
законодавством України, водій
зобов'язаний мати посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійну картку, дорожній лист, інші
документи, передбачені законодавством
України.

За надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону,
відповідно до абзацу 3 частини першої
статті 60 Закону № 2344-ІІІ,
застосовується штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в
акті від 04 серпня 2008 року № 039512
зазначено, що при проведенні перевірки
було виявлено порушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме
надання послуг з перевезення пасажирів
на таксі без ліцензійної картки,
оформлення якої передбачено статтею 39
цього Закону.

Отже, висновками апеляційного суду про
правомірність постанови Інспекції про
застосування до ФОП ОСОБА_4 фінансових
санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, є правильним.

Судове рішення суду апеляційної
інстанції є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
апеляційним судом неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права і що призвело або
могло призвести до ухвалення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2009
року в адміністративній справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Територіального управління
Головної автомобільної транспортної
інспекції у Вінницькій області про
визнання нечинною та скасування
постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.