Справа № 456/3193/13-а, 2а-456/127/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Справа
№ 876/13561/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

за участі секретаря судового
засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника
Головець О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання
недійсним рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

У червні місяці 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання
недійсним рішення №8 від 27 травня 2013
року «Про відмову в призначення пенсії
за віком» згідно ст.13 п. «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язання зарахувати стаж для
призначення пільгової пенсії за віком
і роботу на посаді моториста цементу
свердловин у ВАТ
«Славнафто-Мегіоннафтогазгеологія» з
26.01.1985 року по 18.07.1987 року та роботу на
посаді моториста цементувального
агрегату в Стрийській
нафтогазрозвідувальній експедиції по
випробуванню свердловин об'єднання
«Західукргеологія» з 30.09.1987 року по
20.10.1997 року та з 01.02.2013 року по 28.03.2013
року. Позивач зазначає, що період на цих
посадах, що дають підставу для
призначення пільгової пенсії в цілому
становить 12 років 7 місяців 9 днів.
Робота на цих посадах є шкідливою для
здоров'я і дає право на пільгову пенсію
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Позивач просив прийняти постанову про
визнання недійсним рішення №8 від 27
травня 2013 року про відмову в
призначенні пенсії за віком згідно ст.13
п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язати
відповідача зарахувати в стаж для
призначення позивачу пільгової пенсії
за віком роботу на посаді моториста
цементу свердловин у ВАТ
«Славнафто-Мегіоннафтогазгеологія» з
26 січня 1985 року по 18 липня 1987 року та
роботу на посаді моториста
цементувального агрегату в Стрийській
нафтогазорозвідувальній експедиції по
випробуванню свердловин об'єднання
«Західукргеологія» з 30 вересня 1987 року
по 20 жовтня 1997 року та з 01 лютого 2013 року
по 28 березня 2013 року.

У запереченні на позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в
місті Стрию та Стрийському районі
Львівської області зазначає, що згідно
наданих документів на підприємстві
Стрийська нафтогазорозвідувальна
експедиція проводила атестацію
робочого місця моториста
цементувального агрегату (позиція 12.1а,
14754), що підтверджується наказом по
підприємству № 203 від 10.12.2009 року, який
підтверджений Висновком Державної
експертизи умов праці. Так як після 21
серпня 1992 року, впродовж п'ятирічного
періоду роботи атестація не
проводилась, період роботи з 22.08.1992 року
по 20.10.1997 року зарахувати позивачу до
пільгового стажу немає підстав.
Начальник управління просив суд
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 жовтня 2013
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області і скасовано рішення №8 від 27
травня 2013 року «Про відмову в
призначенні пенсії за віком згідно ст.13
п. »б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області зарахувати ОСОБА_2 період
роботи з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року на
підприємстві ДП Стрийська
нафтогазорозвідувальна експедиція по
випробовуванню свердловин об»єднання
«Західукргеологія» до пільгового
стажу та призначити пільгову пенсію за
віком, відповідно до пункту «б» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення в Україні» за Списком №2.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав,
що відсутність у Стрийській
нафтогазорозвідувальній експедиції по
випробуванню свердловин об'єднання
«Західукргеологія» атестації робочого
місця позивача за період з 1992 року по 1997
рік, не повинно вплинути на
конституційне право позивача ОСОБА_2 на
пенсійне забезпечення та призначення
йому пільгової пенсії за віком.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Стрию та Стрийському районі
Львівської області. Апелянт вказує, що
суд не з'ясував всіх обставин справи, не
взяв до уваги факту не проведення
атестації на підприємстві за спірний
період.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

Позивач у період з 30 вересня 1987 року по
20 жовтня 1997 року та з 01 лютого 2013 року по
28 березня 2013 року працював на посаді
моториста цементувального агрегату в
Стрийській нафтогазорозвідувальній
експедиції по випробовуванню
свердловин об'єднання
«Західукргеологія», що відноситься до
робіт з особливо шкідливими умовами
праці за Списком №2. Працюючи на цій
посаді він працював у місцях
проведення пошукових і розвідувальних
робіт на нафту і газ в польових умовах,
повний робочий день, отримував польове
забезпечення за весь період роботи.
Робота на вищезазначеній посаді
підтверджується довідкою про зарплату,
наказами про прийняття на роботу та
звільнення, записами в трудовій книжці.
З довідки Стрийської
нафтогазорозвідувальної експедиції
від 06.02.2006 року за № 9-4 видно, що
пільговий стаж в цьому підприємстві
становить 10 років і 12 днів. З висновку
про результати експертизи в якості
атестації робочих місць за умовами у
Стрийській нафтогазорозвідувальній
експедиції видно, що за Списком №2
відноситься посада моториста бурових
установок.

Матеріали справи підтверджують, що
посада моториста цементувального
агрегату, на якій працював позивач,
належала до числа посад, пов'язаних з
умовами праці, які підпадають до Списку
№2 і це дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Згідно Довідки №9-4 від 06 лютого 2006 року
Стрийської нафтогазорозвідувальної
експедиції (а.с.56), ОСОБА_2 працював у
місцях проведення пошукових і
розвідувальних робіт на нафту і газ в
польових умовах, повний робочий день.
До виконання інших робіт не залучався.
Отримував польове забезпечення за
кожний день роботи на протязі
календарного часу роботи. Пільговий
стаж складає 10 років 00 місяців 12 днів.

У відповідності до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно Списків №1 та
№2 деталізоване у Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383. Згідно п.3 цього
Порядку, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Апеляційний суд погоджується з тим, що
законодавцем покладено обов»язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, і тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України»Про
пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про те, що вина
позивача ОСОБА_2 у несвоєчасному
проведенні атестації керівництвом
Стрийської нафтогазорозвідувальної
експедиції по випробовуванню
свердловин об'єднання
«Західукргеологія» у період з 22.08.1992
року по 20.10.1997 року відсутня, оскільки у
відповідності до Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці чітко передбачено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається виключно на керівника
підприємства, організації.

У матеріалах справи знаходиться
ксерокопія трудової книжки позивача,
яка також підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно
у спірний період з 22.08.1992 року по 20.10.1997
року працював на посаді моториста
цементувального агрегату в Стрийській
нафтогазорозвідувальній експедиції по
випробовуванню свердловин об'єднання
«Західукргеологія» і дана посада
відноситься до Списку №2 робіт, які
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 жовтня 2013
року в справі №456/3193/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі, відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба