Справа № 826/16690/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.12.13р. про залишення
позовної заяви без розгляду у справі
№826/16690/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Державного нотаріуса Другої Київської
державної нотаріальної контори
Погорілої Людмили Сергіївни про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.12.13р.
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС
України, у зв'язку з тим, що представник
позивача до закінчення судового
розгляду залишив судове засідання без
поважних причин і не звернувся до суду
із заявою про судовий розгляд за його
відсутності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просив суд скасувати ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву представника
позивача про відвід судді першої
інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції необґрунтовано
залишено позовну заяву без розгляду,
оскільки представник позивача покинув
судове засідання з метою написання
заяви про відвід судді у справі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Виходячи з аналізу статті 155 КАС
України, залишення позовної заяви без
розгляду - це форма закінчення розгляду
адміністративної справи без ухвалення
постанови, у зв'язку із виникненням
обставин, які перешкоджають розгляду
справи, але можуть бути усунуті в
майбутньому.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач до
закінчення судового розгляду залишив
судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності.

Метою вжиття такого роду заходів
реагування суду зумовлене
недопущенням зловживань позивачем чи
його представником своїми
процесуальними правами.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року у
судовому засіданні представник
позивача заявив відвід судді. На
виконання ст. 31 КАС України суд
видалився до нарадчої кімнати для
вирішення заявленого відводу.

Після повернення суду з нарадчої
кімнати та проголошення ухвали,
розгляд справи продовжено. Під час
розгляду справи представник позивача
покинув зал судового засідання без
поважних причин і не звернувся до суду
із заявою про судовий розгляд за його
відсутності, у зв'язку з чим суд виніс
на вирішення питання про можливість
залишення без розгляду позовної заяви,
внаслідок залишення судового
засідання до закінчення судового
розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України
згідно з ухвалою від 04.12.13р., суд виходив
з того, що представник позивача
покинув зал судового засідання без
поважних причин і не подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що
вказана ухвала суду першої відповідає
обставинам справи, наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Окрім того, вимога апелянта у
апеляційній скарзі про відвід судді
першої інстанції поза межами
повноважень суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1.ч.1.ст.199, 205, 206
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л
И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.12.13р. про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №826/16690/13-а -
залишити буз задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.12.13р. про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №826/16690/13-а -
без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.