Справа № 1512/14737/2012
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/113/14
УХВАЛА

04.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого -судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, треті особи ОСОБА_2, ТОВ
«Агрофірма «Нива», про визнання
нечинним рішення Таїровської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області від 24 квітня 2003 року та
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, треті особи ОСОБА_2, ТОВ
«Агрофірма «Нива», про визнання
нечинним рішення Таїровської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області від 24 квітня 2003 року та
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку ОСОБА_2,

Представник третьої особи заявив
відвід головуючому по справі.
Посилається на те, що головуючий
заінтересований у результаті розгляду
справи та висловив сумнів у
неупередженості і об'єктивності.
Зазначив, що на протязі тривалого часу
не був здійснений допит свідків.

У судовому засіданні представник
третьої особи підтримала вимоги заяви.

Представник позивача зазначила, що
заява про відвід є необгрунтованою і
висловлює тверду впевненість у тому, що
дана заява представлена до суду з метою
залякування судді та здійснення
психологічного тиску.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін і
представників, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі.

Як визначає ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником третьої особи було
заявлено клопотання про виклик
свідків, яке було задоволено судом.

Представник третьої особи ОСОБА_3
пояснила у судовому засіданні, що
представник третьої особи ОСОБА_4
власноручно вручив повістки свідкам,
вони розписалися, але не з'явилися до
суду.

Суд приходить до обгрунтованого
висновку, що підстави відводу судді,
зазначені представником третьої особи,
є надуманими та безпідставними.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
третьої особи про відвід судді
Коваленко О.Б. у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, треті особи ОСОБА_2, ТОВ
«Агрофірма «Нива», про визнання
нечинним рішення Таїровської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області від 24 квітня 2003 року та
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.