overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1486/11/2213
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1486/11/2213
Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі на постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 291/524/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/524/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до Ружинського РС УДМС
України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ружинського РС УДМС
України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 14.04.2013 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 14.04. 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження,згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 804/4446/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. 804/4446/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський хлібозавод" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Новомосковський хлібозавод" звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Новомосковський хлібозавод" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 квітня 2014 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 805/4053/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/4053/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1644,03 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1644,03 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1644,03 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку позивача з єдиного податку з фізичних осіб станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 750/4423/13-а (2-а/750/445/13)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4423/13-а (2-а/750/445/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Карапута
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі
№750/4423/13-а, №2-а/750/445/13 за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.10.13р. апеляційне провадження у справі було зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.13р. про залишення позовної заяви без руху у справі №750/4423/13-а, №2-а/750/445/13 та набрання рішення у справі законної сили.

29.10.13р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.05.13р. про залишення позовної заяви без руху та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

поновити провадження у справі
№750/4423/13-а, №2-а/750/445/13.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27.03.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 818/740/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/740/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови, -
Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області № 55/04-20 від 19 лютого 2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/740/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Сумській області про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" квітня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/685/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 р.
Справа № 818/685/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Кунець О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

01.04.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. У зв'язку з цим, суд приймає подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 2-а-3703/11/2414
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3703/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4760/11/2405
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4760/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Телешман
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-3744/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3744/10
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.12р. у справі №2-а/3744/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігові про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії як дитини війни

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.12р.

Однак, матеріали справи не містять постанови суду датованої 28.08.12р., натомість містять ухвалу суду від 28.08.12р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 15.11.13р шляхом подання до суду уточнених вимог апеляційної скарги в частині рішення яке є предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.12р. у справі
№2-а/3744/10 - без руху.

Встановити заявнику строк до 15.11.13р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.