Справа № 820/2582/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2014 р.
№ 820/2582/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Антикова І.О.,

представника відповідачів - Ошурко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холод" до Жовтневого
районного відділу Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області, Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області про скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Холод" (надалі - ТОВ
"Холод"), звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати незаконним та
скасувати наказ Жовтневого районного
відділу Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України у Харківській області
№ 40 від 19.12.2013 року про проведення
планової перевірки ТОВ "Холод" щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що, на його думку,
оскаржуваний наказ є незаконним та
необґрунтованим, оскільки в акті
перевірки зроблено висновок про те, що
ТОВ "Холод" є підприємством з високим
ступенем ризику. Позивач посилався на
те, що він застосовує спрощену систему
оподаткування та згідно до Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» не
відноситься до підприємства з високим
ступенем ризику.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню. При цьому
посилався на те, що оскаржуваний наказ
було прийнято на виконання вимог
Кодексу цивільного захисту України,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
МНС України від 25.05.2012р. № 863, з метою
виконання плану-графіку перевірок
суб'єктів господарювання на 1 квартал
2014 року. Таким чином, представник
відповідачів вважає, що планову
перевірку додержання та виконання
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту приміщень, які
використовуються ТОВ «Холод» та
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Станційний в'їзд, 9, проведено Жовтневим
районним відділом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області без порушення
вимог чинного законодавства, у межах
повноважень та у спосіб, що встановлені
законодавством України, з
використанням повноважень, з метою,
якою це повноваження надано.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, дійшов наступного
висновку.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року
Жовтневим районним відділом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області прийнято рішення,
оформлене наказом № 40, про проведення
планових перевірок суб'єктів
господарювання згідно додатку, у тому
числі ТОВ "Холод" за адресою: м. Харків,
вул. Станційний в'їзд, 9 (а.с. 43-44).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт.

Також, Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України,
затвердженим наказом МНС України від
25.05.2012р. №863 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України від 25.06.2012
р. за N 1054/21366, передбачено, що
Держпожтехногеннагляд здійснюється
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок (п. 2.1.).

Відповідно до п. 2.2. зазначеного Порядку
планові перевірки суб'єктів
господарювання здійснюються
відповідно до квартальних
планів-графіків, які затверджуються
керівником відповідного органу
Держтехногенбезпеки України до 20 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому.

Для здійснення планової або
позапланової перевірки суб'єктів
господарювання орган
Держтехногенбезпеки України видає
наказ про проведення перевірки, який
містить: найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватись захід державного
нагляду (контролю); місцезнаходження
суб'єкта господарювання та об'єкта
перевірки; предмет перевірки; дату
початку та дату закінчення перевірки;
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які будуть здійснювати
перевірку (п. 2.5. Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки
України).

На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки
(додаток 1), що підписується керівником
або уповноваженою ним особою
відповідного органу
Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки
(додаток 2). Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України (п. 2.6.
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України).

Перед початком перевірки посадові
особи органу Держтехногенбезпеки
України зобов'язані: з'ясувати, хто з
посадових осіб суб'єкта господарювання
або органу влади, інших підконтрольних
об'єктів перевірки буде присутнім під
час її здійснення та чи були спеціально
уповноважені керівником суб'єкта
господарювання особи, які повинні бути
присутніми під час здійснення
перевірки; пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або органу
влади, іншого підконтрольного об'єкта
або уповноваженій ним особі
посвідчення на перевірку та службове
посвідчення, що засвідчує посадову
особу органу Держтехногенбезпеки
України; надати суб'єкту
господарювання або органу влади,
іншому підконтрольному об'єкту копію
посвідчення на проведення перевірки (п.
3.3. Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України).

Відповідно до п.п. 3.3.1. п. 3.3. зазначеного
Порядку посадова особа органу
Держтехногенбезпеки України без
посвідчення на перевірку та службового
посвідчення не має права її
здійснювати.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
Держтехногенбезпеки України до
здійснення перевірки, якщо вони не
пред'явили зазначених у цьому пункті
документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваний наказ було прийнято
Жовтневим районним відділом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області з метою виконання
плану-графіку, затвердженого
начальником Жовтневого районного
відділу Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України у Харківській області
15.12.2013 року, відповідно до якого ТОВ
"Холод" включено до суб'єктів
господарювання, об'єкти якого
підлягають перевірці у 1 кварталі 2014
року (а.с. 42).

На підставі оскаржуваного наказу № 40
від 19.12.2013 року Жовтневим районним
відділом Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України у Харківській області
оформлено посвідчення на проведення
перевірки №42 від 14.01.2014 року, що
підписано заступником начальника
Жовтневого районного відділу
Головного управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області Петрухіним А.В.,
підпис якого скріплено гербовою
печаткою органу (а.с. 46).

26.12.2013 року відповідачем складено
повідомлення про проведення планової
перевірки №320-795 (а.с. 45).

Вищезазначені посвідчення на
проведення перевірки та повідомлення
вручені особисто директору ТОВ "Холод"
Кулик С.В., повідомлення про проведення
планової перевірки також було вручено
уповноваженій особі ТОВ "Холод", що
підтверджується відповідними
відмітками на посвідченні та
повідомленні.

В посвідченні на проведення планової
перевірки зазначено про проведення
перевірки ТОВ "Холод" на виконання
наказу № 40 від 19.12.2013 року.

При пред'явленні позивачу посвідчення
та повідомлення про проведення
планової перевірки, останнім не було
зазначено про будь-які недоліки у їх
оформленні.

Також позивачем не надано до суду
доказів відмови у допуску посадової
(службової) особи органу державного
нагляду (контролю) до проведення
зазначеної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірку території, будівлі та
споруди ТОВ "Холод", за адресою: м.
Харків, в'їзд Станційний, 9, було
проведено з 27.01.2014 року по 31.01.2014 року з
відома директора ТОВ "Холод" Кулик С.В..

За результатами перевірки було
складено акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
№46 від 31.01.2014 року (а.с. 5-21).

На підставі вказаного акту перевірки
Жовтневим районним відділом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області винесено припис
№46 про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 04.02.2013 року, направлений
позивачу вих.. №320-207 від 04.02.2014 року,
копія якого приєднана до матеріалів
справи.

Зазначений припис позивачем не
оскаржено.

Отже, позивач був ознайомлений з
підставами для проведення перевірки,
строками та метою її проведення, проте
фактично допустив до проведення
перевірки посадову (службову) особу
органу державного нагляду (контролю),
що свідчить про погодження позивача з
підставами проведення перевірки та
визнання ним правомірності проведення
такої перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заявлена вимога про скасування наказу
не направлена на поновлення прав чи
охоронюваних законом інтересів
позивача у сфері публічно - правових
відносин.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вищевикладеного,
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холод" до Жовтневого
районного відділу Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області, Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області про скасування
наказу - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
04.04.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.