Справа № 812/1718/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

02 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1718/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - приватного
акціонерного товариства "Лисичанська
нафтова

інвестиційна компанія" - Джунь С.В.,

представника відповідача -
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з

обслуговування великих платників у
місті Луганську Міжрегіонального
головного

управління Міністерства доходів та
зборів України - Клиновського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у розгляді
адміністративної справи за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства "Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів України
про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.12.2013 № ,
№ , № , -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
"Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у місті Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів України
про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.12.2013 № ,
№ , № .

В судовому засіданні від представника
позивача - приватного акціонерного
товариства "Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
розгляді справи до набрання чинності
судового рішення у справі № 812/8872/13-а.

Представник відповідача -
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів України
у судовому засіданні заперечував проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у розгляді справи,
оскільки предмети у справах різні, а
також обов'язковими для застосування є
рішення лише Верховного суду України.

Розглянувши клопотання представника
позивача щодо зупинення провадження у
розгляді справи, суд вважає за можливе
його задовольнити.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі за
наявності інших причин за
обгрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Предметом розгляду даної справи є
правомірність винесення податкових
повідомлень - рішень форми «В4» №
про завищення від'ємного значення ПДВ в
сумі 5771188 грн.; форми «В1» № про
завищення розміру бюджетного
відшкодування у сумі 4905783,00 грн.,
штрафних санкцій в сумі 2452891,50 грн.;
форми «Р» № збільшеної суми
бюджетних зобовязань по сплаті ПДВ в
сумі 497928,00 грн. та штрафної санкції
248964,00 грн.

26 березня 2014 року постановою
Луганського окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 812/8872/13-а
задоволено позов приватного
акціонерного товариства "Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів України
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень форми «В4» № від 04.07.2013
року на суму 15625237,00 грн. та форми «В1» №
від 07.07.2013 року на суму 11584027,50 грн.
(період лютий 2013 року). На даний момент
рішення законної сили не набрало.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дана справа та справа № 812/8872/13-а
пов'язані між собою з підстав того, що
предмет доказування у обох є
аналогічним з різницею лише у періоді.
При набранні законної сили постанови
по справі 812/8872/13-а сторони будуть
звільнені від доказування одного з
основних питань, а саме : питання про
право у позивача на визнання
податкового кредиту за господарськими
операціями в період тимчасової зупинки
діяльності з випуску нафтопродуктів.

Отже, суд вважає за можливе зупинити
провадження у розгляді
адміністративної справи за позовом
приватного акціонерного товариства
"Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у місті Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів України
про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.12.2013 № ,
№ , № , - до набрання законної
сили рішення по справі № 812/8872/13-а.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді
адміністративної справи № 812/1718/14 за
позовом приватного акціонерного
товариства "Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів та зборів України
про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.12.2013 № ,
№ , № , - до набрання законної
сили рішення по справі № 812/8872/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова