Справа № 826/3944/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 березня 2014 року м.
Київ № 826/3944/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доРади адвокатів міста Києва
провизнання протиправним рішень від
20.11.2013 року та від 27.12.2013 року, - В С Т А Н О
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Ради адвокатів міста Києва про
визнання протиправними рішення Ради
адвокатів міста Києва від 20.11.2013 року та
від 27.12.2013 року щодо відмови адвокату
адвокатського об'єднання «Юридична
консультація Деснянського району м.
Києва» ОСОБА_2 у складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
стосовно начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_3.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
При цьому, суддя відкриває провадження
в адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для повернення позовної заяви
(ч. 2 ст. 107 КАС України).
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Приписами ч. 1 ст. 18 КАС України
визначений перелік категорій
адміністративних справ, які підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам, зокрема усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності (п. 2 ст. 18 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1
вважає протиправними рішення Ради
адвокатів міста Києва від 20.11.2013 року та
від 27.12.2013 року щодо відмови адвокату
адвокатського об'єднання «Юридична
консультація Деснянського району м.
Києва» ОСОБА_2 у складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
стосовно начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_3,
оскільки, за твердження позивача, Рада
адвокатів регіону складає протоколи
про адміністративне правопорушення у
відповідності до повноважень, наданих
Раді адвокатів регіону приписами п. 9-1
ст. 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Таким чином, заявлена ОСОБА_1 позовна
вимога за предметом спору відноситься
до категорії адміністративних справ з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності, що
належить до компетенції місцевих
загальних судів як адміністративних
судів у відповідності з положеннями ч. 1
В контексті з вищевикладеним суддею
встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 не
належить розглядати Окружним
адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
При цьому, суддя вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що дана справа
підлягає розгляду місцевим загальним
судом як адміністративним судом.
На підставі викладеного та керуючись п.
6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну
заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок