Справа № 807/37/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/37/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області до Ужгородської обєднаної
державної фінансової інспекції та
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про часткове
скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Оноківська сільська рада
Ужгородського району Закарпатської
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Ужгородської
обєднаної державної фінансової
інспекціії та Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області,
яким просила суд визнати протиправним
та скасувати ч.1 п.2.2. вимоги
Ужгородської об'єднаної державної
фінансової інспекції №01-13/973 від 29.11.2013
року. Позовні вимоги обгрунтовує тим,
що Оноківською сільською радою було
прийнято рішення "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки землі населених
пунктів" від 16.12.2011 року. Даними
рішеннями було затверджено базову
вартість одного квадратного метра
землі, та вартість оного квадратного
метра землі в розрізі
економічно-планувальних зон. В
результаті проведеної Фінансовою
інспекцією перевірки, остання прийшла
до висновку про недоотримання
загальним фондом бюджету Оноківської
сільської ради 263837,76 грн., оскільки
сільською радою не були укладені
додаткові угоди про збільшення
орендної плати за землю та фактично
вимагає в односторонньому порядку
внести зміни у договори оренди. Так,
згідно положень цивільного
законодавства зміна умов договорів є
результатом вільного волевиявлення,
яке оформляється відповідним додатком
до договору, а тому Ужгородска ОДФІ не
може зобов'язати сільську раду внести
зміни до договорів поза волею всіх
сторін договору. Крім того, нових умов
договорів оренди стосовно збільшення
орендної плати між сторонами не
укладалося, а тому визначене
Ужгородською ОДФІ недоотримання в
сумі 263837,76 грн. є безпідставним. Також,
на думку позивача, орган
Держфінінспекції вийшов за межі
наданих йому повноважень передбачених
Конституцією та законами України,
оскільки, керуючись нормами
Податкового кодексу здійснення
контролю за правльністю обчислення і
справляння орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є в межах повноважень
органів державної податкової служби.

28.03.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного
адміністративного суду представником
позивача було подано клопотання про
відкликликання адміністративного
позову(а.с.80).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Оноківської сільської
ради Ужгородського району
Закарпатської області до Ужгородської
обєднаної державної фінансової
інспекції та Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області про
часткове скасування вимоги - залишити
без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Дору Ю.Ю.