Справа № 2а-12419/10/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/88526/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 року
по справі № 2а-12419/10/2670 за позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції у місті Києві по
роботі з великими платниками податків
про скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Підприємство з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд» звернулося до суду із
позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з
великими платниками податків про
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010
року № /0 та № /0.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.11.2010 року у даній справі позов
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 року
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.11.2010 року та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову з мотивів
безпідставності заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011 року як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
оскільки скаржник вважає її такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що
Дніпропетровською міжрайонною
державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області проведена
перевірка закладу ресторанного
господарства, яке відповідно до
дозволу №1651 працює цілодобово,
«МакДональдз -Дніпропетровськ
Караван», який належить Підприємству з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд», за результатами якої
встановлені порушення п. 9 статті 3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) та п. 2.6.
статті 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого Постановою НБУ
від 15.12.2004 року №637.

На підставі висновків перевірки
відповідачем прийняті спірні рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, якими Підприємству з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд» застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в загальному
розмірі 873141,25 грн.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що спірні рішення про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
прийняті відповідачем правомірно.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи копій Z-звітів, досліджених
судами, позивачем не порушувались
вимоги п. 9. статті 3 Закону № 265/95-ВР,
оскільки Z-звіти роздруковувались
останнім кожного дня без порушення 24
годин після здійснення першої
розрахункової операції після
друкування Z-звіту.

Крім того, згідно з п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У той же час, зазначений нормативний
акт не визначає поняття «день
одержання» готівкових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач здійснив облік відповідних
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підстав
фіскальних звітних чеків. Тобто, всі
готівкові кошти, одержані позивачем
через РРО під час періоду, за який
проводилась перевірка, були
оприбутковані. Фіскальні чеки Z-звіти з
01.05.2010 року по 31.05.2010 року на суму 172520,25
грн. прикріплені в КОРО.

За таких обставин місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 року
скасувати та залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.11.2010 року по справі №
2а-12419/10/2670.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.