Справа № 816/3290/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Київ
К/800/60339/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013

у справі № 816/3290/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Алкіона"

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013, позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби в частині формування
в акті від 08.05.2013 №521/22.5/30601203 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП "Алкіона" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за березень 2013 року" висновку
про неможливість підтвердження
реальності проведених господарських
відносин із платниками податків за
період березень 2013 року та висновку про
відсутність документального
підтвердження господарських відносин
із покупцями та постачальниками за
період березень 2013 року;

- зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби
відновити в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" показники податкової звітності
Приватного підприємства "Алкіона",
відображені в податковій декларації за
березень 2013 року.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

У зв'язку з чим, касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП "Алкіона"
зареєстроване в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 12.11.1999, номер запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців № 1
588 106 . Підприємство на час
проведення перевірки перебувало на
податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу
особливо важливих перевірок
управління податкового контролю,
згідно з пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, 08.05.2013
проведено зустрічну звірку ПП "Алкіона"
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
березень 2013 року, за результатами якої
податковим органом 08.05.2013 складений акт
№521/22.5/30601203 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"Алкіона" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за березень 2013 року".

Згідно висновків, викладених
податковим органом в акті, проведеною
звіркою ПП "Алкіона" неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин із платниками
податків за березень 2013 року;
документально не підтверджено
господарські відносини із покупцями та
постачальниками за березень 2013 року.

На підставі висновків акта,
відповідачем було внесено інформацію
про коригування показників податкової
звітності в автоматизовані системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок", що використовуються
для отримання податкової інформації.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
часткове задоволення позовних вимог,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Проте, як було вірно встановлено судами
попередніх інстанцій, податковим
органом звірка фактично не
проводилась, дії по співставленню
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача не
здійснено, відповідної довідки не
складено, про що свідчить й сам акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Слід зазначити, що Податковим кодексом
України чітко визначені вимоги щодо
оформлення запиту.

Так, згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, у разі проведення
зустрічної звірки.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази направлення запиту про надання
інформації, саме з підстав проведення
зустрічної звірки, і, як наслідок, не
було отримано від позивача потрібної
для звірки інформації.

Крім того, відповідно до п. 4.4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема, у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання), неявки для підписання,
відмови від підписання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами Державної
податкової служби України.

Таким чином, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки,
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Слід зазначити, що за наслідками даної
звірки податкові повідомлення-рішення
не приймались і, відповідно, податкові
зобов'язання не узгоджувались, а тому
відповідачем було безпідставно
анульовано показники податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість за березень 2013 року.

Оскільки, висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість та,
враховуючи помилковість висновків
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку, що
Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Полтавської області ДПС
зобов'язана відновити в електронній
базі даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності ПП "Алкіона", відображені в
податковій декларації за березень 2013
року.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, ч. 5 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль