overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2532/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2532/14-а
Номер провадження 2-а/676/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2014 р. . на 10.00, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 14.04.2014 р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 676/2511/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2511/14-а
Номер провадження 2-а/676/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2014 р. . на 09.00, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 14.04.2014 р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 678/17/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія 2-а-678-20/14 678/17/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос
С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В заяві позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ 1 № 108683 від 12.02.2014р. винесену інспектором ІД ВДАІ Летичівського РВ
УМВС про накладення 340грн. штрафу по ст. 121ч.1 КУпАП за керування автомобілем НАГ-33021 н/з НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигунні не забезпечувала нерухомий стан на уклоні 16%, та в темну пору доби не освітлювався задній державний номер, з підстав, що при її винесенні не враховано вимоги ст. 280 КУпАП.

В судове засідання позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги змінив на заміну стягнення усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Справу розглянуто в порядку ст. 128
КАС України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги слід задоволити.

Із змісту оскаржуваної постанови від 12.02.2014р. вбачається, що вона вручена позивачу 20.02.14р., стягнення накладено правомочною особою, у межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП - 340грн. штрафу, але без врахування вимог ст. 280 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника та ступінь його вини, що він курував автомобілем в силу трудових відносин, суд приходить до висновку про можливість визнання вчинене правопорушення малозначним і застосування усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128,138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову від 12.02.14р. серія ВТ 1 № 108683 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн. по ст.121 ч.1 КУпАП скасувати і постановити нову: На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 712/2230/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2230/14-а
Провадження № 2а/712/135/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Соснівського
РВ м. Черкаси капітана міліції Бойко
Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ Соснівського РВ м.
Черкаси капітана міліції Бойко Романа
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Пред'явлена позовна заява позивача ухвалою судді від 18 лютого 2014 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді у встановлений термін не виконана. За таких обставин, позов підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси капітана міліції Бойко Романа
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 73,08 грн. згідно квитанції № 6776444-1 від 14 лютого 2014 року, виданої ПАТ «ПАТ «КРЕДі АГРіКОЛЬ
Банк»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 804/4304/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Справа № 804/4304/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства
«Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 308 731,13 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4304/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов`язати позивача надати до суду протоколи (розпорядження) про призначення пенсії та довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/4096/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Справа № 804/4096/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним акту, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним акту перевірки
№51/28-01-50-30-32088117 від 05.02.2014 року.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року позовну заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» було залишено без руху.

01.04.2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4096/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/4463/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Справа № 804/4463/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4463/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту перевірки від 17.09.2103 року № 549/173/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від від 01.10.2013 року
№ , № , від 03.02.2014 року № , № , інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, яким чином подання позивачем податкової звітності за формою № 1ДФ з недостовірними відомостями або помилками призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: всі первинні документи (договори, видаткові, податкові накладані, платіжні доручення тощо), які вказано у Акті перевірки від 17.09.2103 року № 549/173/НОМЕР_1 та надавалися позивачем під час перевірки, копії правоустановлюючих документів на нерухоме майно, яке використовується позивачем у господарськиій діяльності.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/1737/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 804/1737/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддуСтепаненко В.В.при секретаріБубенець Т.А. розглянувши в порядку письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Управління Державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Управління
Державної казначейської служби
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

31 березня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Управління Державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/4433/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Справа № 804/4433/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Краз-Дніпродзержинськ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Краз-Дніпродзержинськ» про стягнення заборгованості у розмірі 1010,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4433/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 16:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати позивача надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю
«Краз-Дніпродзержинськ».

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко