overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1460/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, за участю третьої
особи на стороні позивача - приватного
підприємства «К-Прінт» про визнання
неправомірними дій, -

керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні позивача - приватного
підприємства «К-Прінт» про визнання
неправомірними дій - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області по
проведенню документальної
позапланової перевірки ПП «К-Прінт», з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства по
господарським взаємовідносинам з
платниками податків: ПП «Інлоуд», ПП
«Ростленд», ПП «Даймонд Сити», ПП
«Комби-Транс», ПП «Сильверсити», ПП
«Аметік» за період з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року, за результатами якої
складено акт Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби від 21.01.2013 року №
1/22-3/33072674/97 «Про результати проведення
документальної позапланової перевірки
ПП «К-Прінт», , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства по
господарським взаємовідносинам з
платниками податків: ПП «Інлоуд» (), ПП «Ростленд» (), ПП «Даймонд Сити» (), ПП «Комби-Транс» (), ПП «Сильверсити» (), ПП «Аметік» () за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року».

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 820/6060/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 р.
Справа № 820/6060/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 804/3491/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа №804/3491/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому проситьвизнати протиправними та скасувати рішення відповідача.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судое засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника позивача у судове засідання.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові пояснення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.04.2014 року до 15-20 год.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/3491/14 до 11 квітня 2014 року до 15-20 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 809/993/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/993/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 03.04.2014 року Державна податкова інспекція у Рожнятівському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рожнятівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 621, 65 гривень. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"14" квітня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет 309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"14" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 820/5999/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 р.
Справа № 820/5999/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 820/9647/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9647/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання -
Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд-Схід" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства було поставлено питання про стягнення з відповідачів суми заборгованості по 120 податковим векселям на загальну суму 5296508,73 грн.

Враховуючи, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 35
КАСУ, про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не прибув у судове засідання, а саме: 24.03.2014 р. та 03.04.2014 р. без повідомлення про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то маються підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд не вважає за можливе вирішити справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, яких на думку суду недостатньо, на що також звернув увагу
Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 23.09.2013 року при розгляді касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі
Банк" у зазначеній справі, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю Куликов Ю.Ю.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд-Схід" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали.

Суддя

Самойлова В.В.
Справа № 820/6035/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 р.
Справа № 820/6035/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 804/331/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

804/331/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Жадан І.О.

представника відповідача
Малиш І.Ф., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Новомосковське автотранспортне підприємство» до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у
Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

09.01.14 року ПАТ «Новомосковське автотранспортне підприємство» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну сторони у справі на Товариство з додатковою відповідальністю «Ново московське автотранспортне підприємство».

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником позивача є Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», озивача по данній справі необхідно замінити

Керуючись сі. 49. 55 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новомосковське автотранспортне підприємство» до
Управління державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування постанов замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулось
Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 820/24/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2014 р.Справа № 820/24/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 820/24/14

за позовом Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. частково задоволено позов
Прокурора Червонозаводського району м.
Харкова до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 820/24/14 за позовом
Прокурора Червонозаводського району м.
Харкова до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.