overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1151/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року скасовано постанову
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року. Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Управління Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 248/235/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 31 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 812/3153/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/63132/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції,

в с т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає, що копія ухвали апеляційного суду одержана ним 03 грудня 2013 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ФО-П ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 826/16056/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/8633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №826/16056/13-а за позовом приватного підприємства
«Акрілат-Хімконтракт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 21.06.2013 року № 100250000/2013/600209/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.06.2013 року № 100250000/2013/01160.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду
України від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до незаконної виплати державних коштів та до можливих втрат бюджету.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 500/8436/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Одеського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з непідсудністю місцевому суду як адміністративному.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1609/2а-374/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
К/800/13435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, проте не навело обґрунтованих підстав для зупинення її виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу № 2а-1609/2а-374/12.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зупинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 2а-5231/12/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у справі № 2а-5231/12/2170 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права та скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу від 07 грудня 2012 року №1678 зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 138,09 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/7061/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
К/800/14553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/7061/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 814/782/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/3503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську
Миколаївської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає, що отримав копію рішення суду апеляційної інстанції 23 грудня 2013 року. Крім того, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську
Миколаївської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз