Справа № 820/12862/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.Справа № 820/12862/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р.
по справі № 820/12862/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання неправомірними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення та стягнення
коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі -позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі-
відповідач) в якому просив визнати
неправомірними дії суб'єкта владних
повноважень Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області від 16.10.2012 № про
застосування штрафних санкцій за
затримання сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання у розмірі
9450,60грн. та стягнути з Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у
розмірі 9450,60грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014
року адміністративний позов фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання неправомірними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення та стягнення
коштів - задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірними дії суб'єкта
владних повноважень Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області від 16.10.2012 № про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 9450,60грн за затримку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Стягнено з Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (код 37714776;
вул.Фрунзе, буд.32, м.Ізюм, Харківська
область, 64300) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) безпідставно отримані кошти у
розмірі 9450,60грн (дев"ять тисяч
чотириста п"ятдесят грн шістдесят коп.).

Стягнено з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1)
витрати зі сплати судового збору в сумі
240,87грн (двісті сорок грн 87коп.).

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не довів правомірність
застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних
санкцій в сумі 9450,60грн за несвоєчасну
сплату грошового (податкового)
зобов'язання, визначеного податковим
повідомленням - рішенням Ізюмської
ОДПІ №/0 від 12.08.2010; а також не
довів правомірність неповернення
позивачеві сплачених ним коштів у сумі
9450,60грн.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Податковим повідомленням
- рішенням Ізюмської ОДПІ №/0 від
12.08.2010 визначено податкове зобов'язання
ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість
(ПДВ) в сумі 74294,00грн, у т.ч. 47253,00грн -
основний платіж, 27041,00грн - штрафні
(фінансові) санкції (а.с.39).

Відповідно до постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
29.03.2011 у справі №2а-250/11/2070, яка залишена
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.07.2011, відмовлено у задоволенні
позову ФОП ОСОБА_1 до Ізюмської ОДПІ про
визнання дій неправомірними та
скасування податкового повідомлення -
рішення Ізюмської ОДПІ №/0 від
12.08.2010.

Фахівцем Ізюмської ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань.

Також, за результатами перевірки
складено акт від 03.10.2012 №706/172/НОМЕР_1,
відповідно до якого в ході перевірки
встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.57.3
ст.57 Податкового кодексу України, а
саме: за період з 29.07.2011 по 14.09.2011 до
бюджету несвоєчасно були перераховані
узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ
у сумі 47253,00грн (граничний термін сплати
- 29.07.2011; дата сплати - 11.09.2011).

У відповідності з п.126.1 ст.126
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах:при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Ізюмською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.10.2012 №
(а.с.15), яким ФОП ОСОБА_1 на підставі п.126.1
ст.126 Податкового кодексу України
визначено штраф у сумі 9450,60грн - 20%
узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої із затримкою.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність, колегія
суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Вищого адміністративного
суду України від 30.05.2013 постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2011
скасовано; задоволено у повному обсязі
позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Ізюмської
ОДПІ про визнання дій неправомірними
та скасування податкового
повідомлення - рішення Ізюмської ОДПІ
№/0 від 12.08.2010.

Таким чином, скасовано податкове
повідомлення-рішення, яким визначено
грошове (податкове) зобов'язання ФОП
ОСОБА_1, за несвоєчасну сплату якого
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням застосовано
штрафну санкцію.

Однак, листом від 14.11.2013 №926/10/17-20 (а.с.14)
на лист ФОП ОСОБА_1 за №О/945 від 15.11.2013
Ізюмська ОДПІ повідомила, що висновки
акту перевірки від 03.10.2012 №706/172/НОМЕР_1
не спростовані, податкове
повідомлення-рішення не скасоване та є
чинним. У зв'язку з цим відсутні
підстави для повернення нарахованих
сум відповідно до податкового
повідомлення - рішення від 16.10.2012
№.

Також, колегія суддів наголошує, що на
підтвердження сплати у вересні-жовтні
2012 року штрафу в сумі 9450,60грн за актом
перевірки від 03.10.2012 №706/172/НОМЕР_1
позивачем надано до суду банківські
квитанції та платіжні доручення,
долучені до матеріалів справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п. 57.4 ст.57
Податкового кодексу України, пеня та
штрафні санкції, нараховані на суму
грошового зобов'язання (її частку),
скасовану за результатами
адміністративного чи судового
оскарження, також підлягають
скасуванню.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За таких обставин, колегія суддів
зазначає, що відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень не було доведено
правомірність встановлених порушень
позивачем вимог діючого законодавства
та як наслідок обґрунтованості
застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних
санкцій в сумі 9450,60грн за несвоєчасну
сплату грошового (податкового)
зобов'язання, визначеного податковим
повідомленням - рішенням Ізюмської
ОДПІ №/0 від 12.08.2010; а також не
довів правомірність неповернення
позивачеві сплачених ним коштів у сумі
9450,60грн.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 - є
обґрунтовані, та підлягають
задоволенню .

Доводи відповідача не підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р. по
справі № 820/12862/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 31.03.2014 р.