Справа № 486/436/14-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/436/14-а Провадження
№2-а/486/28/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2
відповідача - Драчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Драчук
Валентини Василівни про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Драчук В.В., в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення №
14-05-007/0005-0004 від 28.02.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.188-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу розміром 1000 гривень.
Свої вимоги мотивував тим, що 28.02.2014 р.
відносно нього було складено протокол
№ 14-05-007/0005 про адміністративне
правопорушення за ст.188-6 КУпАП та
винесено постанову якою накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000
грн. Згідно даного протоколу ним було
допущено невиконання припису
державного інспектора праці №
14-05-007/0007-0005 від 22.01.2014 р. щодо виплати
заробітної плати працівникам КП "ТВКГ"
за січень 2014 року, а саме виплата
відбулася із запізненням на 4 доби.
Вказаний висновок інспектора вважає
невірним, оскільки приписом не було
встановлено конкретних термінів
виплати заробітної плати, а лише
встановлений обов'язок повідомити про
виконання до 22.02.2014 р., що ним і було
виконано. Також, зазначив, що
постановами ДВС ГУ юстиції у
Миколаївській області від 30.08.2013 р. та
від 22.11.2013 р. було накладено арешт на всі
розрахункові рахунки КП "ТВКГ" в
банківських установах, а знято арешт
лише постановою від 29.01.2014 р., що
унеможливило своєчасну сплату
заробітної плати працівникам. Крім
того, одразу після зняття арешту КП
"ТВКГ" негайно розрахувався з
працівниками по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити, оскільки в його діях
немає складу злочину, а саме відсутня
об'єктивна та суб'єктивна сторона
складу адміністративного
правопорушення ст.188-6 КУпАП.

Представник позивача позовні вимоги
свого довірителя підтримав та просив
їх задовольнити, посилаючись на те, що
позивача було незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.188-6 КУпАП та підданому
адміністративному стягненню.

В судовому засіданні відповідач
заперечувала проти задоволення позову,
обґрунтовуючи це наступним. Перевіркою
21-22.01.2014р. нею було виявлено ряд
порушень трудового законодавства з
боку комунального підприємства "ТВКГ",
а саме ч.5 ст.97, ч.3, ч.4 ст.115 КЗпПУ та на п. 7
ст. 7 ЗУ "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" було
винесено припис №14-05-007/0007-0005 від
22.01.2014р. на усунення, виявлених під час
перевірки, порушень. Оскільки припис
позивачем, в установлений строк,
виконано не було, державний інспектор
праці здійснив перевірку виконання
припису на підставі абз.3 п.1 ст.6 ЗУ "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та було виявлено ряд
порушень чинного законодавства про
працю на підприємстві. Зазначила, що
невиконання хоча б одного пункту
припису веде за собою застосування до
суб'єкта господарювання штрафних
санкцій за порушення законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Враховуючи
вищевикладене просила суд відмовити
позивачу в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін та
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши
докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з акту № 14-05-007/0007 від
22.01.2014 року перевіркою додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування було виявлено
порушення ч.5 ст.97, ч.1, 3, 4 ст.115 КЗпПУ
(а.с.24-27).

На підставі вищезазначеного акту
відносно ОСОБА_1 було складено протокол
№ 14-05-007/0005 про адміністративне
правопорушення від 22.01.2014 р. ОСОБА_1 в
порушення вимог ч.1, 3, 4 ст.115 КЗпПУ,
вчинено адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати та інші
порушення вимог законодавства про
працю (а.с.8-9).

В той же день, 22.01.2014 р. головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
Драчук В.В. відносно ОСОБА_1 було
винесено припис № 14-05-007/0007-0005, в якому
зобов'язано директора КП "ТВКГ" ОСОБА_1 у
строк до 22.02.2014 року письмово
інформувати про виконання вимог
припису територіальну державну
інспекцію з питань праці у
Миколаївській області (а.с.6-7).

Як вбачається з листа за вих. № 05/254 від
13.02.2014 року директором КП "ТВКГ" ОСОБА_1
було надано інформацію головному
державному інспектору праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
Драчук В.В. про виконання заходів щодо
припису за результатами перевірки
додержання законодавства про працю
(а.с.12).

Як вбачається з акту № 14-05-007/0025 від
28.02.2014 року перевіркою додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування було виявлено
порушення ч.1 ст.115 КЗпПУ (а.с.29-30).

28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
Територіальною інспекцією з питань
праці у Миколаївській області винесено
протокол № 14-05-007/0005 про
адміністративне правопорушення
стосовно порушення останнім п.1 припису
№ 14-05-007/0007-0005 від 22.01.2014 р. щодо усунення
порушень законодавства про працю
(а.с.13-14) та винесено постанову №
14-05-007/0005-0004 якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 1000 (одна тисяча) грн.
відповідно до ст.188-6 КУпАП (а.с.15).

30.08.2013 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС Головного
управління юстиції у Миколаївській
області було накладено арешт на всі
розрахункові кошти КП "ТВКГ" в
банківських установах ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк», на виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області, яким ухвалено
стягнути з боржника КП "ТВКГ" на користь
ДП «НАЕК» "Енергоатом" в особі ВП «ЮУ
АЕС» кошти в сумі 7225659,30 грн. (а.с.5).

22.11.2013 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС Головного
управління юстиції у Миколаївській
області на підставі рішень судів
накладено арешт на кошти КП "ТВКГ" у
межах суми 7438407,95 грн., що належать
боржнику та містяться на всіх рахунках,
в банківських установах ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» (а.с.10).

29.01.2014 р. постановою старшого
державного виконавця ВДВС Головного
управління юстиції у Миколаївській
області припинено чинність арешту
коштів боржника КП "ТВКГ", накладених
постановами від 30.08.2013 р. та від 22.11.2013
року (а.с.11).

22.01.2014 р. головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Драчук В.В.
відносно ОСОБА_1 було винесено припис №
14-05-007/0007-0005, в якому зобов'язано
директора КП "ТВКГ" ОСОБА_1 у строк до
22.02.2014 року письмово інформувати про
виконання вимог припису територіальну
державну інспекцію з питань праці у
Миколаївській області (а.с.6-7).

Як вбачається з листа за вих. № 05/254 від
13.02.2014 року директором КП "ТВКГ" ОСОБА_1
було надано інформацію про виконання
заходів щодо припису за результатами
перевірки додержання законодавства
про працю, за результатами якої було
винесено припис, що підтверджується
листом (а.с.12), що свідчить про те, що
вимоги Драчук в.В. як головного
інспектора праці територіальної
державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області позивачем було
виконано.

Але незважаючи на вищезазначену
обставину відповідач 28.02.2014 року склала
пропткол про адміністративне
правопорушення і в той же день винесла
постанвоу про накладення на директора
КП "ТВКГ" Мырошника Д.М.
адмінінстративного стягнення за ст.188-6
КпАПУ (а.с.15).

Частина 1 ст. 188-6 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
невиконання законних вимог посадових
осіб органів спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю
щодо усунення порушень законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування або
створення перешкод для діяльності цих
органів, тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона адміністративного
правопорушення охоплює вину, мотив і
мету поведінки правопорушника.
Адміністративне правопорушення може
бути вчинене як умисно, так і з
необережності.

Судом встановлено, що під час дії
арешту позивач фізично не був в змозі
сплатити працівникам зарплату у
встановлені терміни. Крім того, арешти
на розрахункові рахунки КП "ТВКГ" в
банках були накладені ще до
призначення ОСОБА_1 на посаду директора
КП "ТВКГ". Тобто, в даному випадку вина
відсутня, а отже і суб'єктивна сторона
складу адміністративного
правопорушення відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані, а тому підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 12, 71, 99, 158-163, 167,186 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
Драчук Валентини Василівни про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 14-05-007/0005-0004 від 28.02.2014 року
головного деражвного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївської області
Драчук Валентини Василівни про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-6 КУпАП.

Постанова Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області може бути
оскаржена в апеляційному прядку о
Одеського апеляційного
адміністративного суду в строки,
передбачені ст.186 КАС України через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області і набирає
чинності через десять днів після її
проголошення, якщо в цей термін не буде
подано заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук