Справа № 872/2629/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/14744/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроінторг с/х» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 року ТОВ «Дніпроінторг с/х»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, в якому просило суд
визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.11.2012 року яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі
26166,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 05.11.2012 року ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість щодо виявлених
порушень ТОВ «Дніпроінторг с/х», а саме
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за червень 2010 року від 15.02.2012
року №.

За результатами перевірки складено акт
від 05.11.2012р. №3860/152, в якому зазначено, що
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ за червень 2010 року,
поданий 15.02.2012р., включав суму ПДВ в
розмірі 20932,65грн. за податковий період,
по якому минуло 365 календарних днів з
дати виписки податкових накладних
(податкові накладні №65 від 16.02.2010р. та
№519 від 30.06.2010р.), що є порушенням п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України
(а.с.6-8).

На підставі акта перевірки, 22.11.2012 року
було винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу було збільшено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 26166,00грн., в тому числі:
за основним платежем - 20933,00 грн. та за
штрафними санкціями - 5233,00грн. (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач, самостійно виявивши в лютому
2012 року помилки, допущені у раніше
поданій ним податковій декларації, а
саме в розділі ІІ "Податковий кредит"
Додатку №5 до Декларації з податку на
додану вартість за червень 2010 року, з
дотриманням строків давності,
передбачених ст.102 Податкового кодексу
України, правомірно подав відповідачу
уточнюючий розрахунок до вказаної
податкової декларації на виконання
приписів п.50.1 ст.50 цього Кодексу, які
зобов'язують платника податку до
вчинення цих дій в описаній ситуації.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

15 лютого 2012 року ТОВ «Дніпроінторг с/х»
подало податковому органу уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ за червень 2010 року за №, в
якому позивачем було виправлено
самостійно виявлені помилки.

Зазначені виправлення стосувалися
лише періоду виписки податкових
накладних, та не змінювали розміру
податкових зобов'язань позивача по
податку на додану вартість.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Загальний строк давності встановлений
ст. 102 Податкового кодексу України
становить 1095 днів та рахується з
моменту останнього дня граничного
строку подання податкової декларації.

За таких обставин, є обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про те,
що позивачем було здійснено
виправлення самостійно здійснених
помилок з дотриманням строку
встановленого Податковим кодексом
України.

Посилання апелянта на положення п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України, яким
передбачено, що у разі коли платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної апеляційний суд
вважає безпідставними, оскільки як
вірно було встановлено судом першої
інстанції, в даному випадку позивач в
поданому уточнюючому розрахунку до
податкової звітності з ПДВ за червень
2010 року не включав додатково до
податкового кредиту раніше невключені
суми податку на додану вартість, а лише
виправив самостійно виявлені помилки
щодо зазначення місяця виписки
податкових накладних.

Враховуючи викладене апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було прийнято в
результаті необґрунтованих висновків
викладених в акті перевірки, у зв'язку з
чим таке рішення підлягають скасуванню
як прийняте з порушенням норм чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 24 березня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов