Справа № 543/4866/12 (2а/543/338/12)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/5807/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок
пенсії, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 листопада 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок
пенсії.

Позов мотивовано тим, що рішенням
відповідача йому відмовлено у
перерахунку розміру пенсії відповідно
до ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
підстав відсутності 24 місяців
страхового стажу, оскільки за період
його роботи з 01 травня 2010 року по 31
грудня 2010 року, та з 01 червня 2012 року
по 30 вересня 2012 року підприємство не
сплатило щомісячні страхові внески.
Посилаючись на те, що з його заробітної
плати страхові внески відраховувалися,
заборгованість підприємства перед УПФ
виникла не з його вини, просив суд
задовольнити позов.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 26 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та скасовано
рішення відповідача №626 від 03 жовтня 2012
року про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_3 про відмову в перерахунку
пенсії по стажу. Зобов'язано УПФУ в м.
Селидове здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 по стажу з урахуванням періоду
роботи з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010
року та з 01 червня 2012 року по 30 вересня
2012 року відповідно до ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01
жовтня 2012 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
та отримує пенсію за віком.

03 жовтня 2012 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
розміру пенсії відповідно до частини 4
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Рішенням відповідача №626 від 03 жовтня
2012 року в задоволенні його заяви було
відмовлено з посиланням на відсутність
необхідного 24 місячного страхового
стажу після попереднього перерахунку у
зв'язку з несплатою до Пенсійного фонду
відокремленим підрозділом «шахта 11/3
Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»,
де працював позивач, страхових внесків
за період роботи з 01 травня 2010
року по 31 грудня 2010 року та з 01 червня 2012
року по 30 вересня 2012 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що ОСОБА_3 не може нести
відповідальність за невиконання
визначених законодавством України
зобов'язань ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення.

Відповідно до пункту 1 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
страховий стаж це період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніше, ніж через два
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, довідкою ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
Новогродівська» підтверджується
перерахування підприємством
страхових внесків, єдиного страхового
взносу за спірні періоди.

Таким чином, задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій дійшли до
правильного висновку, що факт
неперерахування роботодавцем позивача
до Пенсійного фонду відрахованих з
його зарплати та утриманих страхових
внесків не є підставою для відмови у
зарахуванні страхового стажу з цих
підстав. Із заробітної плати позивача
щомісячно утримуються суми страхових
внесків і позивач не може нести
відповідальність за неналежне
виконання підприємством своїх
обов'язків по сплаті обов'язкових
платежів.

За таких обставин є правильним
висновок судів про необхідність
зобов'язання відповідача зарахувати
позивачу спірний страховий стаж для
нарахування пенсії, зарахування
заробітної плати за цей період для
розрахунку суми пенсі та здійснення
відповідного перерахунку розміру
пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 26
листопада 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: