Справа № 823/806/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи
до свого провадження та призначення
судового засідання

01 квітня 2014 року

Справа № 823/806/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 із Звенигородського районного
суду Черкаської області у Черкаський
окружний адміністративний суд за
підсудністю надійшла адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1 (далі -
позивач) до управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області (далі - відповідач), в якій
позивач просить: поновити строк
звернення до суду; постанову від 25.11.2013
№013278, відповідно до якої відповідача
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого абз.3 ч.1
ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» та піддано стягненню у
вигляді штрафу в сумі 1700грн., -
скасувати, а провадження у справі -
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Вказана адміністративна справа за
результатами проведення автоматичного
розподілу призначена для розгляду
судді А.М. Бабич.

Суд звернув увагу, що за подання цього
позову позивач сплатив судовий збір в
розмірі 73,08грн., як за подання
немайнового позову. Водночас,
враховуючи характер позовних вимог,
суд дійшов висновку, що вони є
майновими, з огляду на наступне.

Відповідно до роз'яснення в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 №165/11/13-12, оскільки окремі
рішення суб'єкта владних повноважень
можуть породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи, виходячи зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України", вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
штрафних санкцій, є майновою.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином ставкою судового збору у
цій справі є сума: 1827,00грн. (1,5 розміру
мінімальної заробітної плати).

Водночас ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Тому
належним розміром судового збору при
поданні цього позову є 182,70грн. Однак
позивач сплатив лише 73,08грн.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, розмір якого
встановлюється законом згідно з ч.2 ст.87
КАС України.

Отже провадження у справі відкрито
Звенигородським районним судом за
позовною заявою, що не відповідає
вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. Однак
враховуючи, що провадження у цій справі
вже відкрито, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття справи до свого
провадження та надання позивачу строку
для усунення недоліків позовної заяви,
шляхом надання суду доказів доплати
судового збору в належному розмірі.

Враховуючи часткову оплату позивачем
судового збору (квитанція від 03.03.2014
№148), позивач за подання цього
адміністративного позову має
доплатити 109,62грн.

Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України у
разі відкриття провадження за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст.106
КАС України, і не усунення позивачем
недоліків у строк, встановлений судом,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

З матеріалів позову вбачається, що на
підставі оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень відкрито
виконавче провадження №42062141. Тому
позовні вимоги можуть стосуватися прав
або обов'язків відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Черкаської області.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про
необхідність залучення вказаного
суб'єкта владних повноважень як третю
особу, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача на підставі ч.2 ст.53 КАС
України

Керуючись ст. ст. 53, 106, 155, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження
адміністративну справу № 823/806/14.

2. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні, яке
буде здійснюватись суддею Бабич А.М.
одноособово, на 09 квітня 2014 року о 15 год.
00 хв. у приміщенні Черкаського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117.

3. Надати позивачу строк до 09.04.2014
для усунення недоліків позовної заяви,
шляхом надання суду оригіналу
квитанції про доплату судового збору в
належному розмірі на рахунки
Черкаського окружного
адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позову, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

4. Залучити до участі у справі як
третю особу, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - відділ державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Черкаської області.

5. Зобов'язати позивача надати у
строк до часу призначеного судового
засідання:

- позовну заяву з додатками залученій
третій особі, а докази виконання цієї
вимоги - суду;

- докази щодо часу, коли позивач
дізнався про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів;

- докази щодо досудової процедури
вирішення спору.

6. Зобов'язати відповідача надати у
строк до часу призначеного судового
засідання:

- у разі заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
судом до уваги при прийняті рішення
щодо вчинених дій, допущеної
бездіяльності, з приводу яких подано
позов;

- завірені належним чином матеріали
перевірки позивача (у т.ч. щодо правових
підстав проведення перевірки - наказу,
направлень тощо), на підставі яких
прийнято оскаржуване рішення;

- докази направлення та отримання
позивачем оскаржуваної постанови.

7. Зобов'язати залучену третю особу
надати письмові пояснення
(заперечення) щодо спору та докази
вчинених дій щодо виконання
оскаржуваного рішення.

8. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не
можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

9. Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та оскарженню не
підлягає.

10. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич