Справа № 2а-4702/11 (2а/2610/183/2012)
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-4702/11 (2а/2610/183/2012)Головуючий у
1- й інстанції Волошин В.О.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову
якою адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про відмову у призначенні ОСОБА_2
наукової пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва призначити ОСОБА_2 наукову
пенсію на підставі ст. 24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність».

Управлінням Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва подано
заяву про роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь в справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи про цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
одним із способів усунення його
недоліків, без виправлення і
постановлення додаткового судового
рішення цим же судом. Роз'ясненню
підлягає судове рішення у разі, якщо
незрозуміла його резолютивна частина
та без роз'яснення якої ускладнюється
його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією
із складових частин постанови суду є
резолютивна частина, в якій
зазначається висновок суду про
задоволення адміністративного позову
або про відмову в його задоволенні
повністю чи частково; висновок суду по
суті вимог; розподіл судових витрат;
інші правові наслідки ухваленого
рішення; строк і порядок набрання
постановою законної сили та її
оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної вище
заяви, відповідач просить роз'яснити з
якого саме часу йому необхідно
призначити спірну пенсію позивачу.

Дослідивши резолютивну частину
зазначеного вище рішення колегія
суддів зазначає наступне.

Під час вирішення вказаної справи по
суті судом апеляційної інстанції було
встановлено, що 02 серпня 2011 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про переведення його на наукову
пенсію, відповідно до положень Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

За змістом ч. 24 ст. 24 цього Закону
вказана пенсія призначається з дати
звернення за її призначенням та після
звільнення з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника.

Враховуючи, що згідно з матеріалами
справи позивач з 31 липня 2011 року
звільнений з посади старшого наукового
співробітника відділу соціальної
інфраструктури, наукового підрозділу
Інституту демографії та соціальних
досліджень імені М.В. Птухи НАН України,
а також зазначене вище, колегія суддів
вважає необхідним роз'яснити
відповідачу, що спірна пенсія ОСОБА_2
має бути призначена з 02 серпня 2011 року
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність».

Керуючись ст. 160, 170, 197, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- задовольнити.

Роз?яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року, зазначивши, що
відповідно до змісту зазначеної
постанови ОСОБА_2 має право на
призначенні наукової пенсії на
підставі ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» починаючи з 02 серпня 2011
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.