overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/16987/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/553/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання припису та постанови незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання припису та постанови незаконними та їх скасування. Разом з тим, звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків на оскарження постанови, в якому вказав, що відповідно до Наказу № 5-2013 від 11.11.2013 року, виданого ПП «БФ «Макаренко та партери», він перебував у відрядження з 12.11.2013 року по 08.12.2013 року. ОСОБА_1 про оскаржувану постанову дізнався лише 10.12.2013 року. Враховуючи викладене, просить поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання припису та постанови незаконними та їх скасування на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Повідомити сторін про час розгляду клопотання та направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси
І.О. Мельник
Справа № 712/16987/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/56/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 березня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання постанови незаконною та її скасування, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.22, ч.7 ст.961
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання постанови незаконною та її скасування задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Черкаській області № 671 від 15.11.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 961 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, обмежившись усними зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/16987/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/56/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання припису та постанови незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» про визнання припису та постанови незаконними та їх скасування.

У ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: в частині визнання припису № 257 від 31.10.2013р. незаконним та його скасування.

Представник відповідача Смирнов Б.Б. не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як заява представника позивача не порушує законних прав та інтересів інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області, третя особа:
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» в частині визнання припису № 257 від 31.10.2013р. незаконним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 211/7188/13-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7188/13-а
Провадження № 2-а/211/234/13
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

у відсутність позивача
ОСОБА_2,представника відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,8-10, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 24, 152 Конституції
України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які виразилися у відмові в поновленні виплати пенсії
ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поновити виплату пенсії
ОСОБА_2 з 21 червня 2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Складання повного тексту постанови відкладено до 07 квітня 2014 року.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 2-а-554/12
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-554/12
Провадження №2а/712/28/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міського голови Одарича
Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
Черкаського міського голови Одарича
Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дана справа перебувала в провадженні судді Дерунець О.А.

13 березня 2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суддя задовольнила відвід судді, який був заявлений позивачем в судовому засіданні, в зв?язку з тим, що суд в даному складі висловив свою думку коли виніс ухвалу від 19.02.2013 року, яка була скасована Київським апеляційним адміністративним судом.

Автоматизована система розподілу справ розподілила дану цивільну справу в провадження судді Пироженко В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 110, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Одарича Сергія
Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити дату розгляду справи на 24 квітня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко
В.Д.
Справа № 712/1106/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/1106/14-а
Провадження №6а/712/12/14 02 квітня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого судді: при секретарі: Маршук М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі
№2а-5046/11 від 23.06.2011 ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа по справі №2а-5046/11 від 23.06.2011 року, посилаючись на те, що
Соснівським районним судом м.Черкаси від 23.06.2011 року була винесена постанова про задоволення його позовних вимог про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності за період з 01.12.2010 року з урахуванням сплачених сум та проводити відповідні виплати. Ухвалою Київського
Апеляційного Адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову залишено без змін. Заявник отримав відповідь про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як він пропустив термін звернення строком в один рік.
Строк пред?явлення виконавчого листа він пропустив з поважних причин, так як не знав, що його справа повернулась з апеляційного суду,а тому і не замовив виконавчий лист в термін. Просить поновити строк пред?явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник Пенсійного фонду м.
Черкаси та Черкаської області в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м.Черкаси по справі № 2а-5046/11 про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності за період з з 01.12.2010 року з урахуванням сплачених сум та проводити відповідні виплати . 27.03.2012 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова була залишена без змін. Позивачем виконавчий лист отриманий 23.01.2014 року так, як він не знав про те, що справа повернулась з Київського адміністративного апеляційного суду.
Таким чином, суд вважає, що строк пред »явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен
Керуючись ст., 261 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа. -
Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкси по справі № 2а-5046/11 від 23.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про визнання неправомірним відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 208/9232/13-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9232/13-а
№ провадження 2-а/208/35/14
УХВАЛА

Іменем
України

18 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк
Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Представник позивача надав суду заяву відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-а/2506/15806/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/145/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- 21.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Так, у виконавчому листі від 29.08.2011 року канцелярією суду допущено помилку, а саме: не невірно зазначено дату набрання законної сили рішенням суду - зазначено «Постанова набрала законної сили « 23» травня 2014 року» замість «Постанова набрала законної сили « 23» травня 2013 року», тому дана помилка підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилки у виконавчих листах призведе до неможливості виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі - «Постанова набрала законної сили «23»
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 751/3105/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№ 751/3105/14
Провадження №2-а/751/119/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"03" квітня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і розглянути в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов»язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду та в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 2-а-4913/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-4913/11 справа № 6а/205/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-4913/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги на оздоровлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-4913/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-4913/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити проведення судового засідання на 03 квітня 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 181/324/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/324/14-а
Провадження № 2-а/181/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови № п-11 від 07 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови № п-11 від 07 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 18 квітня 2014 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Літвінова