Справа № 2н-95/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2013 р. справа № 2а-991/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
березня 2011 року у справі №22ас-502/2011 за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська на постанову
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 02 червня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про визнання права, дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
звернулось до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
березня 2011 року у справі №22ас-502/2011, в
обґрунтування якої зазначило, що 19
червня 2011 року набув чинності Закон
України „Про внесення змін до Закону
України „Про Державний бюджет України
на 2011 рік", яким передбачено, зокрема, що
в 2011 році положення статті 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 „Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011.

Також, заявник посилається на те, що
рішенням Конституційного Суду України
№20-рп/2011 у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII „Прикінцеві
положення Закону України „Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними), у зв'язку з чим
виникає юридично обґрунтоване
твердження, що при вирішенні справ за
адміністративними позовами
чорнобильців та дітей війни суди
повинні застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеним категоріям громадян.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за нововиявленими
обставинами суддею встановлено, що
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011 не було встановлено
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, що були застосовані судом
при вирішенні адміністративної справи
№ 2а-88/2011.

Таким чином доводи заявника щодо
виникнення істотних обставин з
прийняттям рішення Конституційного
Суду України, за яких постанова
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 березня 2011 року у справі
№22ас-502/2011 повинна бути скасована, є
необґрунтованими та такими, що
суперечать чинному законодавству .

Враховуючи сукупність викладених
обставин суд дійшов висновку, що
підстави для перегляду справи за
нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про
визнання права, дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І. Ясенева