Справа № 2-а-7816/11/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа №
9104/80503/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Шевченківського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2011 року у справі за позовом
Шевченківського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2011 року Шевченківського
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернулося до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області (ВДВС ГУЮ) про
скасування постанови № 22435054 від 23.02.2011
року про накладення штрафу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні всіх обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції залишив поза увагою
ті обставини, що рішення суду не
виконане у вказаний державним
виконавцем строк з поважних причин, а
саме, у зв'язку відсутністю відповідних
асигнувань.

З огляду на викладене, позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга не належить до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова державного виконавця про
накладення штрафу відповідає вимогам
Закону України ,,Про виконавче
провадження", а тому дії державного
виконавця щодо винесення цієї
постанови є правомірними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права
та є вірними.

Так, суд першої інстанції встановив, що
на виконанні в державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного ГУЮ у Львівській
області перебувало виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2а-11019, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом 25.10.2010 року про зобов'язання
Шевченківського відділу соціального
захисту населення департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбаченої ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат
виходячи із розрахунку мінімальної
заробітної плати, визначеної Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2007 рік" та виплату недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007 рік, зобов'язання Шевченківського
відділу соціального захисту населення
департаменту гуманітарної , політики
Львівської міської ради здійснити
нарахування та вчинити дії щодо
виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми
одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за період з 1999р. по 2005р.
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням виплачених сум.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного ГУЮ у Львівській
області серії ВП № 22435054 від 15.02.2011 року
на боржника - Шевченківський відділ
соціального захисту населення
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради накладено
штраф у розмірі 510,00 грн. за невиконання
рішення суду.

За повторне невиконання рішення суду
постановою державного виконавця серії
ВП № 22435054 від 23.02.2011 року на боржника - -
Шевченківський відділ соціального
захисту населення департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської накладено штраф у розмірі 1020,00
грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив із того, що оскаржена
постанова про накладення штрафу є
правомірною та винесена державним
виконавцем з дотриманням вимог закону,
а тому підстав для її скасування немає.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального права та є правильними.

Так, порядок виконання судових рішень
регулюється статтями 2, 11, 25 Закону
України ,,Про виконавче провадження", а
вимоги до виконавчого документу
викладені в статті 18 цього Закону.

Відповідно до статті 75 Закону України
,,Про виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Статтею 89 Закону України ,,Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
ухвалені. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.

Згідно частин 2, 3 статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Законом.

При цьому, відсутність коштів не є
підставою невиконання судових рішень
органами державної влади, про що прямо
вказано в Рішенні Європейського суду з
прав людини.

За таких обставин, апеляційний суд
визнає правомірними дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
накладення штрафу на позивача за
невиконання без поважних причин
рішення суду.

Таким чином, оскаржена постанова про
накладення штрафу винесена державним
виконавцем в межах його компетенції та
у відповідності до вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Суд першої інстанції дав належну
правову оцінку зазначеним обставинам,
а тому дійшов обґрунтованого висновку
про правомірність дій державного
виконавця та безпідставність позовних
вимог.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що приймаючи оскаржену
постанову, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги їх не спростовують,
а тому підстав для скасування
постанови немає.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шевченківського
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2011 року у справі № 2а-7816/11/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов