Справа № 808/2383/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2014 року Справа № 808/2383/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Атоменергоконтроль -
сервіс» про стягнення фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: до позову не надано
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за січень-березень 2014
року на підтвердження суми
відшкодування щодо ОСОБА_1 Також не
надано довідку про отримання пенсії
ОСОБА_1 за січень-березень 2014 року,
протоколу призначення йому пенсії,
розрахунку його стажу, довідки, що
уточнює особливий характер праці або
особливі умови праці, які необхідні для
призначення пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Атоменергоконтроль - сервіс» про
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах -
залишити без руху, надавши позивачу
термін до 16 квітня 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за січень-березень 2014
року на підтвердження суми
відшкодування щодо ОСОБА_1; довідки про
отримання пенсії ОСОБА_1 за
січень-березень 2014 року, протоколу
призначення йому пенсії, розрахунку
його стажу, довідки, що уточнює
особливий характер праці або особливі
умови праці, які необхідні для
призначення пенсії ОСОБА_1

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш