Справа № 826/2522/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2522/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна Компанія «Атланта
Капітал» до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 23.10.2012 року №,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Атланта Капітал» звернулися
в суд з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
23.10.2012 року №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 квітня 2013 року позовні вимоги
позивача задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про відмову в задоволенні вимог
позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нове рішення, якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
виходив з того, що відповідачем не
доведено правомірність прийнятого
спірного податкового
повідомлення-рішення.

Апеляційна інстанція не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідачем проведено камеральну
перевірку ТОВ «Інвестиційна компанія
«Атланта Капітал» за звітний
податковий період - II-IV квартали 2011
року, півріччя 2012 року, за результатами
якої складено акт від 17.09.2012 року №
626/15-107.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
«Інвестиційна компанія «Атланта
капітал» вимог пункту 3 підрозділу 4
Розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI із змінами і доповненнями, в
результаті чого підприємство занизило
податок на прибуток на суму 21 206 912,00
грн..

Позивач в порушення вимог 3 підрозділу 4
Розділу XX Податкового кодексу України
завищив рядок 3.3 «від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду» додатку ЦП до
декларації з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року на суму 100 985 295,00 грн.,
оскільки включив до вищезазначеного
рядку не 25% від'ємного фінансового
результату попереднього звітного
(податкового) періоду, а - 100%.

Наведені вище обставини слугували
підставою для прийняття відповідачем
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення від 23.10.2012 року
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем на суму 21 206 912,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 5 301 728,00 грн..

За результатами адміністративного
оскарження до вищестоящих податкових
органів дане рішення залишено без змін,
а скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія
«Атланта Капітал» залишено без
задоволення.

Вирішуючи правомірність спірного
податкового повідомлення-рішення,
колегія суддів зважає на наступні
обставини.

Так, за даними додатку ЦП до рядка 03.20 та
03.21 додатка ІД до податкової декларації
з податку на прибуток підприємства за І
півріччя 2012 року «Таблиця 1. Розрахунок
фінансових результатів від операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами» у рядку 3.3 позивач визначив
від'ємний фінансовий результат
операцій з цінними паперами у розмірі
134 647 060,0 грн..

Колегія суддів повністю погоджується з
доводами апелянта, що ТОВ
«Інвестиційна компанія «Атланта
капітал» в порушення вимог 3 підрозділу
4 Розділу XX Податкового кодексу України
завищили рядок 3.3 «від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду» додатку ЦП до
декларації з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року на суму 100 985 295,0 грн.,
оскільки включили до вищезазначеного
рядку не 25% від'ємного фінансового
результату попереднього звітного
(податкового) періоду, а - 100%.

Зазначені вище обставини слугували
підставою для перерахунку ДПІ у
Оболонському районі м. Києва ДПС
показника, задекларованого ТОВ
«Інвестиційна компанія «Атланта
капітал» в ряді у 03.20 «Прибуток від
операцій з торгівлі цінними паперами
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами, у тому числі
(сума позитивних значень рядків 1 - 6)»
додатку ЦП до декларації з податку на
прибуток за І півріччя 2012 року. За
результатами перерахунку сума
прибутку становить - 103 056 905,0 грн.
(замість - 2 071 610,0 грн.)

На підставі зазначеного, було
встановлено заниження показників
задекларованих підприємством в рядках
01 «Доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 02 + рядок 03)» та 07 «об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності» декларації з податку на
прибуток за І півріччя 2012 року (вх. ДПІ
за № 48320 від 08.08.12) на суму 100 985 295,0 грн., в
результаті чого ДПІ у Оболонському
районі м. Києва ДПС встановлено
заниження грошового зобов'язання з
податку на прибуток на суму 21 206 912,00
грн..

Пунктом 153.8 статті 153 Податкового
кодексу встановлено окремий
податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами та деривативами.

Водночас передбачено, що якщо протягом
звітного періоду витрати на придбання
кожного з окремих видів цінних паперів,
та інших, ніж цінні папери,
корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового
кодексу встановлено, що якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Поряд з тим, судова колегія приймає до
уваги та погоджується з посиланнями
податкового органу на пункт 3
підрозділу 4 Розділу XX Податкового
кодексу, яким встановлено, зокрема, що
пункт 150.1 статті 150 Кодексу
застосовується у 2012 - 2015 роках таким
чином:

- якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення
(з урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 податковий
рік), то сума нього значення підлягає
включенню до витрат;

- звітних (податкових) періодів
починаючи з І півріччя і наступних
звітних періодів 2012 року у розмірі 25
відсотків суми такого від'ємного
значення. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
цього і за наслідками наступних
податкових періодів 2012 року, то
непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах;

- звітних (податкових) періодів 2013 року
у розмірі 25 відсотків суми такого
від'ємного значення та сум від'ємного
значення, не погашених за 2012 податковий
рік. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
відповідних. звітних (податкових)
періодів 2013 року, то непогашена сума
підлягає врахуванню при визначенні
податкових зобов'язань у наступних
періодах;

- звітних (податкових) періодів 2014 року
у розмірі 25 відсотків суми такого
від'ємного значення та сум від'ємного
значення, не погашених за 2013 податковий
рік. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
відповідних звітних (податкових)
періодів 2014 року, то непогашена сума
підлягає врахуванню при визначенні
податкових зобов'язань у наступних
періодах;

- звітних (податкових) періодів 2015 року
у розмірі 25 відсотків суми такого
від'ємного значення та сум від'ємного
значення, не погашених за 2014 податковий
рік. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
відповідних звітних (податкових)
періодів 2015 року, то непогашена сума не
підлягає врахуванню при визначенні
податкових зобов'язань у наступних
періодах.

При цьому платники податку на прибуток
ведуть окремий облік показника
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що склався станом на 1
січня 2012 року та включається до витрат
наступних податкових періодів і сум, не
погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке
від'ємне значення погашається в першу
чергу. В другу чергу погашається
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, що виникло після 31
грудня 2011 року.

В силу приписів пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України, у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

Наведені вище обставини свідчать про
обґрунтованість та законність
прийняття апелянтом спірного
податкового повідомлення-рішення та
помилковість висновків суду першої
інстанції про наявність законних
підстав для його скасування.

У відповідності до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог про
визнання незаконними та скасування
спірного податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянтом доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття спірного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 квітня 2013 року та
постановлення нової про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254, КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служби -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 квітня 2013 року -
скасувати.

Постановити по справі нове рішення,
яким в задоволенні вимог позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
Компанія «Атланта Капітал» до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служб про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 23.10.2012 року
№ - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду
виготовлено 27.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя

Бистрик Г.М.

Судді:

Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.