Справа № 632/2504/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 632/2504/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області (далі по тексту УПФУ в
Первомайському районі Харківської
області), яким з урахуванням уточнень
позовних вимог (а.с. 154-155) просить суд:

- визнати неправомірними дії УПФУ в
Первомайському районі Харківської
області щодо відмови в поновленні
розміру пенсії позивача з 23.01.2012 року
після відкликання з місць застосування
листа-розпорядження ПФУ від 10.06.2009 року
№ 10303/02-20, на підставі якого в липні 2010
року було зменшено розмір призначеної
з 11.08.2009 року пенсії;

- зобов'язати УПФУ в Первомайському
районі Харківської області з 23.01.2012
року припинити застосування
встановленої розпорядженням ПФУ від
10.06.2009 року № 10303/02-20 норм права;
виключити з розрахунку
середньомісячного заробітку для
призначення пенсії період виплати
допомоги по безробіттю, включений в
нульовому обчисленні; основний розмір
пенсії повернути до
первинно-призначеного в сумі 1.138 грн. 08
коп.;

- зобов'язати УПФУ в Первомайському
районі Харківської області
донарахувати та виплатити незаконно не
донараховану з 23.01.2012 року різницю
розміру пенсійних виплат позивача;

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року
провадження у справі закрито з підстав,
визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Судове рішення мотивовано посиланням
на наявність судового рішення, яке
набрало законної сили, з цього ж самого
спору і між тими самими сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на необґрунтованість
судового рішення, на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, пояснення
представника відповідача, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а
ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 19 лютого
2014 року слід, відповідно до положень ст.
200 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), залишити без змін, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що за своєю суттю
предметом спору у даній справі є вимога
щодо зобов'язання відповідача
виключити з розрахунку
середньомісячного заробітку для
призначення пенсії період виплати
допомоги по безробіттю, включений в
нульовому обчисленні, що є підґрунтям
для інших вимог: зобов'язання УПФУ в
Первомайському районі Харківської
області з 23.01.2012 року припинити
застосування встановленої
розпорядженням ПФУ від 10.06.2009 року №
10303/02-20 норм права, основний розмір
пенсії повернути до
первинно-призначеного в сумі 1.138 грн. 08
коп.; зобов'язання УПФУ в
Первомайському районі Харківської
області донарахувати та виплатити
незаконно не донараховану з 23.01.2012 року
різницю розміру пенсійних виплат;
визнання неправомірними дій УПФУ в
Первомайському районі Харківської
області щодо відмови в поновленні
розміру пенсії позивача з 23.01.2012 року
після відкликання з місць застосування
листа-розпорядження ПФУ від 10.06.2009 року
№ 10303/02-20, на підставі якого в липні 2010
року було зменшено розмір призначеної
з 11.08.2009 року пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що
раніше ОСОБА_1 звертався до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовними
вимогами про:

- визнання дій УПФУ в Первомайському
районі Харківської області
протиправними щодо перерахування
пенсії в бік зменшення на 315 грн. 70 коп.
на підставі листа Пенсійного фонду
України від 13.07.2009 року № 12745/02;

- зобов'язання УПФУ в Первомайському
районі Харківської області провести
перерахунок, повернувши до первісного
розміру - 1228 грн. 45 коп. та провести
відповідні виплати безпідставно
зменшеної суми пенсії з 01.07.2010 року.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 квітня 2011 року (справа №
2030/2а-465/11) позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що відповідачем в
порушення вимог ст. 24, 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» було проведено
перерахунок пенсії позивачу на
підставі листа Пенсійного фонду
України від 13.07.2009 року №12745/02, а саме
введено нулі у періоди отримання
допомоги по безробіттю, в зв'язку з чим
було змінено індивідуальний
коефіцієнт по зарплаті для обчислення
пенсії та середньомісячна зарплата для
розрахунку пенсії, і як наслідок,
розмір пенсії позивача після
перерахунку склав 912,75 грн., замість
1.228,45 грн.

Тобто, суд дійшов висновку про
безпідставність перерахунку пенсії
ОСОБА_1, на підставі листа Пенсійного
фонду України, зважаючи на те, що
приведення пенсії у відповідність
здійснена в зв'язку з неврахуванням при
призначенні пенсії періодів, протягом
яких отримувалась допомога по
безробіттю.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України,
зазначена постанова Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 квітня 2011 року скасована
з прийняттям нового судового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Судове рішення мотивовано тим, що
відповідачем правомірно проведено
перерахунок пенсії позивачу, оскільки
період, протягом якого особа, яка
підлягала загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню на
випадок безробіття, отримувала
допомогу по безробіттю включається до
страхового стражу. А враховуючи те, що з
державної допомоги по безробіттю
страхові внески не сплачувались, то
УПФУ в Первомайському районі
Харківської області правомірно за
періоди отримання даної допомоги не
врахувала дані виплати. Висновки суду
першої інстанції, щодо неправомірного
перерахунку пенсії позивачу на
підставі листа Пенсійного фонду
України колегія суддів вважала
помилковим, оскільки приведення пенсії
у відповідність відповідачем
здійснена в зв'язку з неврахуванням при
призначенні пенсії позивачу періодів,
протягом яких ОСОБА_1 отримувалась
допомога по безробіттю.

В ході розгляду зазначеної справи
(справа № 2030/2а-465/11) встановлено, що
ОСОБА_1 з 11.08.2009 року знаходиться на
обліку в УПФУ в Первомайському районі
та отримує пенсію за віком, яка
призначена на підставі Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Загальний стаж роботи складає - 39 років
1 місяць 13 днів. Зарплата для
нарахування пенсії була взята за
період з 01.03.1982 року по 28.02.1987 року та за
період роботи з 12.06.2001 року по 18.11.2008
року - всього 97 місяців. Індивідуальний
коефіцієнт по зарплаті для обчислення
пенсії складав 1,37039 і середньомісячна
зарплата для розрахунку пенсії
складала 2156,98 грн./1, 37039 х1573,99/ Розмір
пенсії складав 1.228,45 грн.

В липні 2010 року УПФУ в Первомайському
районі переглянуто пенсію позивачу, а
саме враховано періоди знаходження на
обліку в центрі зайнятості та введено
нулями періоди отримання допомоги по
безробіттю при обчисленні заробітної
плати, а саме 19.06.2000 року по 11.06.2001року,
03.09.2006 року по 30.05.2007 року, з 14.12.2007 року
по 05.06.2008 року та з 25.11.2008 року по 10.08.2009
року. В результаті перерахунку
коефіцієнт зарплати змінився і став
складати 0,96338 замість 1,37039 і
середньомісячний заробіток для
обчислення став складати - 1516,35грн.,
замість 2.156,98 грн. Розмір пенсії до
проведення перерахунку складав - 1.228,45,
після - 912,75 грн.

Постановою Верховного Суду України від
08 жовтня 2013 року (справа № 21-282а13) ОСОБА_1
відмовлено у задоволені заяви про
перегляд судових рішень.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, судом першої інстанції
прийняте обґрунтоване рішення про
закриття провадження у справі,
оскільки з тотожного спору і між тими
самими сторонами мається рішення суду,
що набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя -
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 31 березня 2014 року