overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/236/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/121/14
Справа № 465/236/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

"01" квітня 2014 р. року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 489/1437/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/140/14
Ухвала

02 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати рішення головного державного виконавця незаконним та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До судового засідання від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову в яких просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Миколаєва та Державну казначейську службу України, так як відповідно до
Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ухвалене рішення може стосуватися їх прав та обов'язків.

Суд, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні позивача, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, із заперечень відповідача вбачається, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вважає пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення коштів з органу Пенсійного фонду України, а тому на його думку рішення підлягає виконанню у порядку, передбаченому
Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», безпосередньо відповідним органом
Державної казначейської служби
України.

Із матеріалів справи вбачається, що боржником є Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва, в якому обслуговується позивач, а не Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Миколаєва, як вказав відповідач.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, залучивши до участі у справі територіальний орган
Державної казначейської служби та
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Миколаєва.

Керуючись частинами другою, третьою статті 53 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва та Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Запропонувати третім особам до судового засідання надати пояснення щодо суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/586/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/586/14-а
Провадження № 2-а/456/67/2014
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції України у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Оскільки розгляд справи у відсутності позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні визнана судом обов'язковою, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції України у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 465/12004/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/24/14
У Х В А Л А

судового засідання

"01" квітня 2014 р. року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної справи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Управління ДАІ ГУМВС у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної справи.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної справи слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної справи - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 465/11374/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/25/14
У Х В А Л А

судового засідання

"01" квітня 2014 р. року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - УДАІ при ГУМВС у
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписики про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ при ГУМВС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 686/4120/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4120/14-а
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, -

встановив:

28 лютого 2014 року (подано до поштового відділення 24.02.2014 року) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 05.02.2014 року.

Позивачем пропущено встановлений ст. 289
КУпАП України 10-ти денний строк пред'явлення адміністративного позову і подано заяву про поновлення цього строку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти поновлення строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено поважних причин для поновлення строку на подачу адміністративного позову, а посилання на нестабільну політичну ситуацію в
Україні не є поважною причиною, оскільки суди увесь даний період працювали в звичайному режимі, як і поштові відділення.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 211/1140/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1140/14-а
Провадження № 2-а/211/55/14
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ДАІ м. Кривий Ріг, інспектора Захарова В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 р. до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до ДАІ м. Кривий Ріг, інспектора
Захарова В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови. 03.03.2014 року даний позов було залишено без руху та надано час позивачеві для усунення недоліків. .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки у встановлений термін, вважає необхідним адміністративний позов
ОСОБА_2 до ДАІ м. Кривий Ріг, інспектора
Захарова В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Керуючись ст. 5-7, 15, 19, 23, 41, 69, 86, 108, 122, 160, 165, 185-186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАІ м.
Кривий Ріг, інспектора Захарова В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський адміністративний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 740/1454/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1454/14
Провадження № 2-а/740/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 10 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з пам"яткою про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 254/8544/13-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/238/2013
У Х В А Л А

« 15» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області, управління Пенсійного фонду
України в Будьонніському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області, управління Пенсійного фонду
України в Будьонніському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області, управління Пенсійного фонду
України в Будьонніському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі;

відповідачам - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представників відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Справа № 254/8422/13-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/233/2013
« 14» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ТВО
ІДПС роти ВДАЇ Донецького МУ Вєтрова
Володимира Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора ТВО ІДПС роти ВДАЇ Донецького МУ Вєтрова
Володимира Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ТВО ІДПС роти ВДАЇ Донецького МУ
Вєтрова Володимира Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Направити позивачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі; відповідачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачеві в строк до 11 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову.
В судове засідання викликати: - представника відповідача.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Суддя:
Справа № 182/764/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/764/14-а
Провадження № 2-а/0182/40/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської Ради про скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради про скасування постанови та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15» квітня 2014 р. о 09-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-а-1842/11
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/254/10/2014 15 січня 2014 року Будьоннівський районний суду м. Донецька в складі: головуючої судді: при секретарі судового засідання: розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 261 КАС України: стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Враховуючи, що докази на підтвердження отримання стягувачем постанови
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 квітня 2011 року, яка набула чинності 27 травня 2011 року, у встановлені законом строки в матеріалах справи відсутні, суд розцінює ці обставини як підтвердження поважності причин, за якими позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання -
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі за № 2-а-1842/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов' язання здійснити перерахунок пенсії
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Будьоннівський районний суд міста
Донецька Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: