Справа № 500/1662/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1662/14-а
Провадження № 2-а/500/79/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області Присакар О.Я.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, головного державного
інспектора інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Тетяни
Володимирівни про визнання дій
головного державного інспектора
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Т.В.
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення № 125 від 07.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, головного державного
інспектора інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Тетяни
Володимирівни про визнання дій
головного державного інспектора
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Т.В.
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення № 125 від 07.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено:
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

07.03.2014 року заступником начальника
інспекції Котляр О.В. була винесена
постанова № 125 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 96 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи
з'ясовано, що адміністративний позов
подано з пропущенням строку звернення
до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС
України, клопотання про поновлення
строку звернення до суду з позовом,
позивачем не надано.

У адміністративному позові ОСОБА_1
вказує, що вищезазначена постанова
була нею отримана 12.03.2014 року, однак суд
не приймає це до уваги, оскільки
позивачем не надано відповідних
доказів.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, головного державного
інспектора інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Тетяни
Володимирівни про визнання дій
головного державного інспектора
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Т.В.
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення № 125 від 07.03.2014 року
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, головного державного
інспектора інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Тетяни
Володимирівни про визнання дій
головного державного інспектора
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в Одеській
області інспекції ДАБК в Одеській
області Загороднікової Т.В.
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення № 125 від 07.03.2014 року -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Присакар