Справа № 711/954/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/954/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 лютого 2014 року за заявою
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу виконання рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 грудня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2013 року, адміністративний
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Черкасах Черкаської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни" задоволено
частково, визнано відмову відповідача
щодо нарахування та виплати позивачу
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 08 червня 2011
року по 22 липня 2011 року протиправною;
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи з її розміру
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за період з 08
червня 2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням виплачених сум. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

06 лютого 2014 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області подано подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
№2а-7482/11 Придніпровського районного
суду м. Черкаси, в якому заявник просив
змінити спосіб і порядок виконання
вказаної постанови в частині
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії, як дитині
війни, та установити в цій частині
спосіб виконання шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області вказаної
доплати.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 лютого 2014 року
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб і порядок виконання постанови
шляхом зміни зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни на стягнення
цієї виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

21 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №40347957 з виконання
виконавчого листа №2а-7482/11 від 03 жовтня
2013 року, виданого Придніпровським
районним чудом м. Черкаси про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Черкасах Черкаської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_3
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з її розміру
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за період з 08
червня 2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської
області від 23 грудня 2013 року №26029/09
повідомлено державну виконавчу службу,
що рішення суду виконано в
добровільному порядку в частині
здійснення перерахунку щомісячної
доплати. Також, в листі зазначено про
неможливість проведення виплати,
оскільки бюджетні призначення на
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
дітей війни у Державному бюджеті на 2013
рік не передбачені, видатки на
зазначені цілі не затверджувались у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів.

Задовольняючи подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції дійшов
висновку про наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 лютого 2014 року
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.