Справа № 808/1234/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 808/1234/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., за участю секретаря
Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості, -

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1 (тимчасове
посвідчення серія НОМЕР_2 від 17.01.2014)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби (далі -
позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), про
стягнення податкової заборгованості. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на приписи Податкового
кодексу України, та вказує, що
відповідачем не сплачені суми
узгоджених податкових зобов'язань по
єдиному податку у розмірі 1216,30грн.

Ухвалою суду від 21.02.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/1234/14 та призначено до судового
розгляду на 03.03.2014. Розгляд справи було
відкладено на 17.03.2014.

В засідання 17.03.2014 представник позивача
не прибув. Направив на адресу суду
клопотання про зупинення провадження у
справі до терміну, встановленого судом.
Розглянувши заявлене клопотання. Суд
визнав його необґрунтованим та
відмовив у задоволенні останнього.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позовні вимоги. Наявність
заборгованості обґрунтував тяжким
фінансовим становищем.

У відповідності до ст.41 КАС України під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексом "Камертон".

У засіданні 17.03.2014, судом, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1
(далі - Відповідач) має податковий борг
перед бюджетом у сумі 1216,30 грн. єдиного
податку з фізичних осіб.

Податковий борг ОСОБА_1 у сумі 1216,30 грн.
виник в результаті несплати узгоджених
сум податкових зобов'язань, визначених
Відповідачем самостійно.

Так, 19.01.2012 Відповідачем подано до ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
заяву про право застосування спрощеної
системи оподаткування № 2022

Згідно облікової картки платника
податків, рахується заборгованість за
невчасну сплату платежу по ст.. 17 ЗУ №2181
за період з 01.01.1900 по 18.01.2014 в сумі 1216,30
грн.

Згідно заяви про право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності від 16.12.2009 ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
було видане свідоцтво платника єдиного
податку 27.08.2010.

Відповідно до п.2 Указу та ч.5 п.2 Порядку
свідоцтва платника єдиного податку
видасться на рік, а оплата єдиного
податку виробляється щомісяця, не
пізніше 20-го числа місяця, наступний за
тим, у якому здійснювалася попередня
оплата єдиного податку.

Зазначена сума утворилась внаслідок
несплати єдиного податку в сумі 1216,30
грн.

Таким чином, податковий борг виник у
зв'язку з несплатою у встановлений
законодавством строк податкових
зобов'язань з єдиного податку.

Суму податкових зобов'язань по єдиному
податку відповідачем у встановлений
законодавством строк не сплачено, тому
вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового
кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010
року, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою платником
податків суми податкового зобов'язання
ДПІ вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме: платнику податків направлена
податкова вимога №34 від 01.03.2013 на
адресу Відповідача з рекомендованим
листом про вручення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкової зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Стаття 41 Конституції України
встановлює застереження, що ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним. Примусове
відчуження об'єктів права приватної
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності, на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього і повного відшкодування
їх вартості. Конфіскація майна може
бути застосована виключно за рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є
обґрунтованими та такими, що
відповідають законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

З огляду на викладенні приписи чинного
законодавства та встановлені
обставини у справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості у розмірі
1216,30грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3
Розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к НОМЕР_1) кошти
у сумі податкового боргу по єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 1216,30
грн.(одна тисяча двісті шістнадцять
гривень 30 коп.) на р/р 0009. код
платежу 18050400, отримувач Місцевий
бюджет Шевченківського району, код
отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 01.04.2014.

Суддя
О.М. Нечипуренко