Справа № 456/6389/13-к, 456/192/2013
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
Справа № 876/22/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря Гнатик
А.З.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Стрийської міської
ради на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10.12.2013 року (справа
№456/6389/13-к, провадження №456/192/2013) за
поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу виконання
судового рішення у справі №2а-175/2011,

встановив:

Постановою Стрийського
міськрайонного суду від 26.05.2011р. у
справі №2а-175/2011 зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради Львівської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
з врахуванням отриманої суми
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю в сумі 39 495, 60 грн.
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Рішення
набрало законної сили.

На виконання вказаної постанови
Стрийським міськрайонним судом 02.09.2013
року було видано виконавчий лист по
справі №2а-175/11, який у зв'язку із
відсутністю коштів в боржника не може
бути виконаний.

Посилаючись на зазначені
обставини, головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській
області звернувся до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області з поданням, в якому просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду в справі №2-а-175/11 шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Стрийської міської ради Львівської
області на користь ОСОБА_1 39495, 60 грн.
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із врахуванням виплачених
сум.

Ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10.12.2013 року подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Львівській області
задоволено повністю. Змінено спосіб та
порядок виконання рішення Стрийського
міськрайонного суду у справі №2а-175/2011
шляхом стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Стрийської міської ради Львівської
області на користь ОСОБА_1 нараховані
на підставі вказаної постанови суду
від 26.05.2011 року, але не виплачені кошти в
сумі 39495, 60 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою
суду першої інстанції, Управління
праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради Львівської
області оскаржило її в апеляційному
порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому просить її скасувати, а у
задоволені подання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
відмовити.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги з наведених у ній мотивів.
Вказав на відсутність коштів,
передбачених для зазначених виплат.

Позивач апеляційну скаргу
заперечив за її безпідставністю.
Просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін,
розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належить до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

В силу вимог ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за яким є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У даній категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Відтак, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції, вирішуючи питання зміну
способу виконання судового рішення та
про подальший спосіб і порядок
виконання виконавчого листа у даній
справі, прийняв законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права. Апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10.12.2013 року (справа
№456/6389/13-к, провадження №456/192/2013) - без
змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Затолочний В.С.

Матковська З.М.

Повний текст ухвали складений 31.03.2014
року.