Справа № 804/943/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 березня 2014 р. Справа № 804/943/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
Консільєрі" про припинення юридичної
Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма Консільєрі". В
обґрунтування позову зазначено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
Консільєрі" зареєстроване Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та знаходиться на обліку в
Державній податковій інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків. Відповідач протягом року не
здійснює підприємницької діяльності
та відповідно довідки № 7818/9/04-65-18-02-235
від 07.11.2013 року останню податкову
звітність надав 03.11.2011 року.
Заборгованості перед бюджетом не має.
На підтвердження позовних вимог
позивачем в якості доказів надані
копії наступних документів: довідку №
7818/9/04-65-18-02-235 від 07.11.2013 року про подання
відповідачем останньої податкової
звітності 03.11.2011 року, довідку про
відсутність заборгованості з податків
і зборів (обов'язкових платежів), що
контролюються органами ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області № 7834/10/19-010 від 06.11.2013 року,
відповідно до якої у відповідача
відсутня заборгованість з податків та
зборів, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 17110956, довідку про
стан розрахунку з бюджетом від 06.11.2013
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, суд, керуючись положеннями
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців"
дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для задоволення
адміністративного позову.
Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України встановлено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений звітний період
подавати податкові декларації щодо
кожного окремого податку, платником
якого він є, незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді. Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних і фізичних
осіб-підприємців» ідставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону. Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту
20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності. Відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового Кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Вирішуючи спір по суті суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як
відповідачем порушені вимоги
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", у зв'язку з
неподанням податкової декларації
більше одного календарного року.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аудиторська фірма Консільєрі» (код
Копію постанови направити державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аудиторська фірма Консільєрі» (код
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко