Справа № 477/257/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 477/257/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
САУКОВА А.А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу Департаменту
праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на ухвалу
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 лютого 2014
року у справі за позовом Департаменту
праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1
про повернення надмірно виплачених
державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. Департамент праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради звернувся
до Жовтневого районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_1 про повернення надмірно
виплачених державних коштів в якості
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 19.08.2013р. по 31.08.2013р. в сумі 481 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03.02.2014р.
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Департамент праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу від 03.02.2014р.
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради суддя
Жовтневого районного суду
Миколаївської області виходив з того,
що оскільки позивачем у даному випадку
не є фізична особа і позовних вимог до
суб'єкта владних повноважень щодо
оскарження його дій не заявлено, тому
такий спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судді Жовтневого районного
суду Миколаївської області. При цьому,
суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.3 КАС України
адміністративним судом розглядаються
публічно-правові спори, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.8 цієї ж статті суб'єкт
повноважень виступає позивачем в
адміністративній справі на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 Положення про
Департамент праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради, затвердженого рішенням
міської ради від 21.04.2011р. №5/3, серед
основних завдань Департаменту є
забезпечення реалізації державної
політики у сфері надання допомоги
сім'ям з дітьми, тимчасової державної
допомоги дітям, державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
інвалідам з дитинства і
дітям-інвалідам, житлових субсидій
населенню на оплату житлово -
комунальних послуг та на придбання
твердого та рідкого пічного побутового
палива і скрапленого газу, інших пільг
за рахунок коштів державного бюджету у
вигляді субвенцій до місцевих
бюджетів; здійснення контролю за
призначенням та виплатою державних
допомог, інших функції, що випливають з
покладених на нього завдань.

Колегія суддів вважає обґрунтованими
твердження апелянта, що між
Департаментом праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради та ОСОБА_1 виник спір з
приводу незаконного отримання
державних коштів, який є
публічно-правовим, так як виник за
участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовує у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції у сфері державної політики
соціального забезпечення населення.

Слід зазначити, що Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» надані роз'яснення, що спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень із приводу реалізації
наданих йому законом функцій та у
випадку, встановленому законом, щодо
стягнення виплачених надміру коштів
внаслідок зловживань з боку громадян
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки спір виник за
участю суб`єкта владних повноважень,
який реалізував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції, то, на думку колегії суддів,
справу за даним позовом належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції помилково застосував
норми процесуального права, у зв'язку з
чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС
України, це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскаржуваної ухвали з постановленням
нової про направлення позову до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 197, 199, 204, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 лютого 2014
року скасувати.

Позов Департаменту праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1
про повернення надмірно виплачених
державних коштів направити до
Жовтневого районного суду
Миколаївської області для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.