Справа № 818/357/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 квітня 2014 р.
Справа № 818/357/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/357/14

за позовом Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Державного підприємства
«Тростянецьке лісове господарство»,
ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Тростянецьке
лісове господарство», ОСОБА_1, в якому
просить суд:

- визнати договори від 28.07.2010 року
№28-07/10-1лр на проведення лісокультурних
і лісогосподарських робіт, термін дії
до 31.12.2010 року продовженого додатковою
угодою №1 від 30.12.2010 року до даного
договору про пролонгацію терміну дії
договору до 31.12.2011 року та договором
підряду від 21.02.2011 року №2101/11-лр про
корування деревини недійсними як такі,
що не відповідають вимогам закону;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути ДП
"Тростянецький лісгосп" кошти одержані
за договором на проведення
лісокультурних і лісогосподарських
робіт від 28.07.2010 року №28-07/10-1лр,
продовженого додатковою угодою №1 від
30.12.2010 року та договором підряду від
21.02.2011 року №2102/11-лр в сумі 157900,46 грн.;

- зобов'язати ДП "Тростянецький лісгосп"
відшкодувати ОСОБА_1 вартість
отриманих послуг на проведення
лісокультурних і лісогосподарських
робіт від 28.07.2010 року №28-07/10-1лр,
продовженого додатковою угодою №1 від
30.12.2010 року та договором підряду від
21.02.2011 року №2102/11-лр грошими в сумі
157900,46 грн., в зв'язку з неможливістю
повернення одержаних послуг в натурі.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року відкрито
провадження по справі.

02.04.2014 року до канцелярії Сумського
окружного адміністративного суду
позивачем подано клопотання про
відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про
відкликання позовної заяви не
суперечить вимогам закону та не
порушує права, свободи та інтереси
інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Державного
підприємства «Тростянецьке лісове
господарство», ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик