Справа № 2а-10253/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа №
132289/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 7
жовтня 2011 року у справі за позовом
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради звернувся до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати
протиправними дії державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відповідача щодо
накладення на боржника штрафу у
виконавчому провадженні та скасувати
постанову відповідача ВП №27604398 від
03.08.2011 року про накладення штрафу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що оскаржувана
позивачем постанова про накладення
штрафу є правомірною та винесена
державним виконавцем з дотриманням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради оскаржив її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 7
жовтня 2011 року та прийняти нову
постанову, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судове рішення не виконано з поважних
та незалежних від боржника причин.
Зазначає, що боржником вжито всіх
необхідних заходів для його виконання,
про що проінформовано державного
виконавця. Вважає, що Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради не має можливості для
виконання даного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що постановою
старшого державного виконавця
підроздулу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ВП №27604398 від 14.07.2011
року відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №2а-1606/10,
виданного 16.06.2011 року Сихівським
районним судом м. Львова, та надано
строк до 21.07.2011 року для добровільного
виконання рішення суду.

Постановою старшого державного
виконавця підроздулу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ВП №27604398 від 03.08.2011 року за
невиконання рішення суду на Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, як боржника у виконавчому
провадженні, накладено штраф у розмірі
680,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно п.1. ч.2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Здійснює необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом, що передбачено
ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання.

Встановлено, що постанова суду про
зобов'язання Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат,
право на отримання якої у нього виникло
29.02.2010 року, з врахуванням виплачених
сум, у встановлений старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області строк добровільного виконання
виконана не була.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що наведені позивачем
причини невиконання Сихівським
відділом соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради судового
рішення та вимог державного виконавця
не можуть вважатися поважними, тому
вказана постанова ВП №27604398 від 03.08.2011
року про накладення штрафу
відповідачем прийнята обґрунтовано, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України, тобто
правомірно, а тому підстав для її
скасування немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2011
року у справі №2а-10253/11/1370 за позовом
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про накладення штрафу - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник