Справа № 815/1620/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1620/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
голови правління СТ «СХІД» ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов адміністративний
позов голови правління СТ «СХІД»
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області, в
якому позивач просить: визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача від 13.12.2013 року про
накладення штрафу у розмірі 1360 грн. на
голову правління СТ «СХІД» ОСОБА_1 за
невиконання рішення суду та законних
вимог державного виконавця.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року позов був
залишений без руху та позивачу наданий
строк для усунення недоліків до 01.04.2014
року, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; зміст позовних
вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Ст.181 КАС України визначений
10-дений строк звернення до суду за
захистом своїх прав з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав.

Позивач 12.03.2014 року подав до суду
позов про скасування постанови
відповідача від 13.12.2013 року про
накладення штрафу у розмірі 1360 грн.,
однак за результатом вивчення
матеріалів позовної заяви, суд прийшов
до висновку, що подана позивачем
позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Так, голова правління СТ «СХІД» ОСОБА_1
посилався на те, що Роздільнянським
районним судом ухвалою від 06.03.2014 року
провадження по справі закрито за його
скаргою у зв'язку з необхідністю
розгляду позову за правилами КАС
України. Проте з наданої копії ухвали
суду від 06.03.2014 року не вбачається коли
позивач звернувся до Роздільнянського
районного суду за захистом своїх прав,
дотримані чи ні ним строки звернення до
суду. В позові наданому до Одеського
окружного адміністративного суду
позивач вказані обставини не
висвітлював. Суд в ухвалі зазначив, що
позивачу необхідно вказати, коли він
дізнався про постанову від 13.12.2013 року
та коли звернувся до суду, надати
відповідні докази.

Крім того, з постанови від 13.12.2013
року вбачалось, що позивач вдруге
притягується до адміністративної
відповідальності. 06.12.2013 року була
винесена відповідачем постанова про
накладення штрафу у розмірі 680 гривень.

Позивачу необхідно було
зазначити була чи ні отримана ним
постанова від 06.12.2013 року про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду. Надати її копію, а також
зазначити оскаржив її він чи правління
СТ або сплатили штраф. У разі
оскарження надати відповідні
відомості щодо результатів оскарження
та відповідні докази.

Також позивачу необхідно було
надати копію рішення суду, на підставі
якого виданий виконавчий документ,
враховуючи, що у постанові про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документі в/л « 2/511/275/13
боржником зазначене СТ «Схід», при
цьому зазначено, що надійшов в/л про
зобов'язання голови правління ОСОБА_1
та правління СТ «Схід» надати ОСОБА_2
погодження щодо встановлення у
належному їй будинку пристрою -
трьохфазного лічильника.

В оскаржуємій постанові штраф
накладений на голову правління ОСОБА_1
та правління. Позивач звертається як
голова правління у своїх інтересах та
не зазначав обставин щодо оскарження
вказаної постанови правлінням.

У разі представлення інтересів і
правління позивачу необхідно було
визначити обох позивачів. Крім того,
необхідно було надати відповідні
документи на право представлення
інтересів у суді правління СТ «Схід»
(довіреність, копію статуту СТ «Схід»,
документи щодо підтвердження статусу
ОСОБА_1 головою правління (копія
протоколу вибрання тощо).

Крім того, позивач зазначав, що він
звертався до відповідача з заявами про
звернення відповідачем до суду за
роз'ясненням рішення. Між тим,
відповідно до ст.34 «Про виконавче
провадження» у разі якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою, із
заявою про роз'яснення відповідного
рішення, має право звернутися до суду
як державний виконавець та і сторони
виконавчого провадження.

Позивач не зазначив про
використання ним або правлінням СТ
наданого ним права звернення до суду. У
разі його використання необхідно було
надати відповідні докази.

У порядку статті 108 КАС України
позивачу для усунення перелічених вищі
недоліків наданий строк для усунення
недоліків до 01.04.2014 року.

Про прийняття судом ухвали від 14.04.2014
року позивач був повідомлений
телефонограмою за телефоном,
зазначеним в позові як засіб зв'язку.
Також йому було направлено копію
ухвали поштою.

31.03.2014 року позивач надав суду
заяву, в якій на виконання ухвали
повідомив, що постанову про накладення
штрафу у сумі 680грн. він не отримував та
не оскаржував, за роз'ясненням щодо
виконання рішення суду не звертався на
підставі того, що і так зрозуміло, в
якій спосіб можна видати погодження
встановлення трьохфазного приладу
обліку електроенергії. Крім того,
позивач зазначив, що документи, які він
зобов'язаний надати відповідно до
ухвали суду знаходяться в матеріалах
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим посилаючись на ст.71 КАС України
просив суд їх витребувати самостійно.

Суд вважає, що позов підлягає
поверненню позивачу у зв'язку з
порушенням вимог ст.106 КАС України. При
цьому суд виходить з наступного.

Статтею 5 КАС України визначено, що
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Закону.
Провадження в адміністративній справі
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Провадження по справі починається з
його відкриття, про що судом виноситься
ухвала. Відповідно до ст.107 КАС України
«Відкриття провадження в
адміністративній справі» суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, крім
іншого, відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Статтею 106 КАС України встановлені
вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Частиною 2 ст.108 КАС України
визначено, якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Системний аналіз зазначених норм
Кодексу свідчить про те, що при
залишенні позову без руху та надання
строку для усунення недоліків, позивач
повинен надати суду в установлений
строк позовну заяву, яка відповідає
вимогам ст.106 КАС України, у тому числі
щодо надання відповідних доказів по
справі, а у разі неможливості
самостійно надати ці докази зазначає
причин неможливості подання таких
доказів.

Позовна заява позивача була
залишена без руху у зв'язку з
ненаданням доказів, зокрема копій
копію статуту СТ «Схід», документів
щодо підтвердження статусу ОСОБА_1 як
голови правління (копія протоколу
вибрання тощо), копію рішення суду, на
підставі якого виданий виконавчий
документ, враховуючи, що у постанові
про відкриття виконавчого провадження
по виконавчому документі в/л « 2/511/275/13
боржником зазначене СТ «Схід», при
цьому зазначено, що надійшов в/л про
зобов'язання голови правління ОСОБА_1
та правління СТ «Схід» надати ОСОБА_2
погодження щодо встановлення у
належному їй будинку пристрою -
трьохфазного лічильника, що необхідно
для визначення сторін по справі, їх
процесуального статусу.

Проте позивач не виконав вимоги
законодавства, не надав до суду
відповідно до вимог ст.106 КАС України
докази. Не зазначив жодної причини
неможливості їх надання. Посилання
позивача на знаходження деяких
документів у матеріалах виконавчого
провадження та надання клопотання про
їх витребування на підставі ст.71 КАС
України є неспроможним, оскільки
відповідно до ч.3 ст.71 КАС України також
особа повинна зазначити причини через
які ці докази не можуть бути надані, та
лише тоді суд прияє в реалізації цього
обов'язку та витребує необхідні докази.

Надання до суду позивачем клопотання
про витребування доказів замість самих
доказів суд вважає фактичним
ухиленням від виконання ухвали суду
про залишення позову без руху з
наданням строку для усунення недоліків
позовної заяви, враховуючи, що позивач
як сторона виконавчого провадження має
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, отримувати
копії документів.

Відповідно до положень ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
і обов'язки та зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах суд вважає
необхідним повернути позовну заяву з
додатками позивачу та роз'яснити йому,
що відповідно до ч.5 ст.108 КАС України
повернення позову не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов голови
правління СТ «СХІД» ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Е.В.Катаєва