Справа № 129/4306/13-а
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4306/13-а
Провадження по справі № 2-а/129/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

розглянувши без участі сторін в м.
Гайсині адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 2
«Немирів» роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області, відділення
Державтоінспекції Гайсинського РВ
УМВС України У Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

Встановив:

06.12.2013 року до суду заявлено цей позов, в
якому позивач вказав, що на підставі
складеного інспектором Немирівської
роти ДПС протоколу про адміністративне
правопорушення, старшим інспектором
ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області винесено постанову
серії АА2 № 794766 від 09.11.2013 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а саме: за порушення п.12.9 ПДР
України, - перевищення 30.09.2013 року о 13
год. 54 хв. в с.Озеро, під час керування
автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1,
встановленої швидкості на 27 км/год.;
зазначену постанову вважає
протиправною, оскільки 30.09.2013 року о 13
год. 54 хв. в с.Озеро він, керуючи
автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1, рухався
із дозволеною правилами дорожнього
руху швидкістю, а інспектор ДПС виніс
оскаржувану постанову без урахування
дійсних обставин встановлених під час
розгляду справи; просив визнати
оскаржувану постанову протиправною та
скасувати, справу закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився,
просив справу розглянути без нього,
вимоги задовільнити повністю (а.с.7).

Представники відповідачів заперечень
проти позову до суду не надавали,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися,
клопотань про перенесення розгляду
справи не заявляли, що є підставою для
розгляду справи у їх відсутності на
підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази суд
визнає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі складеного інспектором
Немирівської роти ДПС протоколу про
адміністративне правопорушення,
старшим інспектором ВДАІ Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Марченком М.В. винесено постанову серії
АА2 № 794766 від 09.11.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У вищезазначеній постанові вказується,
що адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1, який 30.09.2013 року о 13 год. 54
хв. в с.Озеро, керуючи автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 27 км/год, тим
самим здійснив порушення вимог п.12.9
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

У відповідності до постанови серії АА2
№ 794766 від 09.11.2013 року року на ОСОБА_1,
було накладено штраф 255 грн. на підставі
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови, старшим
інспектором ВДАІ Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області Марченком
М.В. були допущені порушення вимог
чинного законодавства, що знайшли своє
підтвердження в наступному:

- згідно ст. 280 КУпАП, яка вказує, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення забов'язаний зокрема
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи;

- завданнями провадження у справах
про адміністративні правопорушення,
відповідно до ст. 245 КУпАП є, зокрема,
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом;

- відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які дані, що
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
показаннями технічних засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Зі змісту постанови про
адміністративне правопорушення
вбачається, що до неї не було надано
пояснення свідків.

Таким чином при винесенні постанови по
справі про адміністративне
правопорушення відповідачем
порушенні вимоги ст. 251 КУпАП, а також
порушено положення ст.280 КУпАП, адже
відповідачем достеменно не
встановлено, чи був винен у
правопорушенні позивач, та не вжито
всіх необхідних заходів для з'ясування
всіх обставин по справі.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову старшого
інспектора ВДАІ Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області Марченка
М.В. по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 794766 від
09.11.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на
позивача у вигляді штрафу та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача,
підтверджуються ще й такими доказами:

- копією протоколу АБ2 № 65023 від 30.09.2013 р.,
з якого видно, що інспектор ДПС порушив
права ОСОБА_1 передбачені ст.ст. 245, 280
КУпАП не з'ясувавши, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також не з'ясував інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи (а.с.4);

- копією постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 794766 від 09.11.2013 р., з якої
вбачається, що інспектором ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області не встановлено
обставин, які б свідчили про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122
КУпАП без доведення його вини в
порушенні правил дорожнього руху,
урахування обставин, які виключають
адміністративну відповідальність та
належної мотивації прийнятого рішення
по справі (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 18, ч.4 128, 158-163 КАС
України, ст.ст. 7, 245, 251, 255, 256, 280, 289, 293
КУпАП, суд -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АА2 № 794766 від 09.11.2013
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити через
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: