Справа № 541/565/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/565/14-а
Провадження № 2-а/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд
вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради
про визнання недійсним рішення, третя
особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду з вказаним
позовом, в якому просив скасувати
рішення Миргородської міської ради від
10 серпня 2012 року № 115 «Про надання
гр.ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування на земельну ділянку
загальною площею 1093 кв.м., в тому числі:
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення
садівництва площею 93 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2».

Перед судовим засіданням ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою в порядку
ст..53 КАС України в якій просила
залучити її до участі у справі в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, та пред'явила
позов до Миргородської міської ради
про встановлення наявності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень в частині
прийняття рішення Миргородської
міської ради від 10 серпня 2012 року № 115
та про визнання частково нечинним та
часткове скасування рішення
Миргородської міської ради
Полтавської області від 11 грудня 2009
року № 157 «Про внесення часткових змін
до рішень виконкому «Про надання
земельних ділянок у приватну власність
та безоплатну передачу земельних
ділянок у власність громадян».

Згідно ч.1 ст.53 КАС України треті особи,
які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору можуть вступити у справу
у будь-який час до закінчення судового
розгляду, пред'явивши адміністративний
позов до сторін. Задоволення
адміністративного позову таких осіб
має повністю або частково виключати
задоволення вимог позивача до
відповідача. Згідно ч.3 ст.53 КАС України
питання про вступ до участі у справі
третіх осіб вирішується ухвалою.

Форма і зміст адміністративного позову
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає, отже необхідно
відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд
може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів, або за
позовними заявами різних позивачів до
одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
адміністративний позов ОСОБА_1
безпосередньо і прямо стосується прав
та інтересів ОСОБА_3 а задоволення
заявлених нею вимог до Миргородської
міської ради може повністю або
частково виключити задоволення вимог
позивача, суд вважає за доцільне
залучити ОСОБА_3 до участі у справі в
якості третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору і
об'єднати для розгляду в одному
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про
визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10
серпня 2012 року № 115 і справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Миргородської міської ради про
встановлення наявності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень в частині прийняття
рішення Миргородської міської ради від
10 серпня 2012 року № 115 та про визнання
частково нечинним та часткове
скасування рішення Миргородської
міської ради Полтавської області від 11
грудня 2009 року № 157 «Про внесення
часткових змін до рішень виконкому
«Про надання земельних ділянок у
приватну власність та безоплатну
передачу земельних ділянок у власність
громадян».

Керуючись ст. ст. 53, 116, 133 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про
визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10
серпня 2012 року № 115 в якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Миргородської міської ради про
встановлення наявності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень в частині прийняття
рішення Миргородської міської ради від
10 серпня 2012 року № 115 та про визнання
частково нечинним та часткове
скасування рішення Миргородської
міської ради Полтавської області від 11
грудня 2009 року № 157 «Про внесення
часткових змін до рішень виконкому
«Про надання земельних ділянок у
приватну власність та безоплатну
передачу земельних ділянок у власність
громадян», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу за позовом
ОСОБА_3 право на подання письмових
заперечень проти позову та надання
доказів якими вони обґрунтовуються.

Об'єднати в одне провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про
визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради від 10
серпня 2012 року № 115 і справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Миргородської міської ради про
встановлення наявності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень в частині прийняття
рішення Миргородської міської ради від
10 серпня 2012 року № 115 та про визнання
частково нечинним та часткове
скасування рішення Миргородської
міської ради Полтавської області від 11
грудня 2009 року № 157 «Про внесення
часткових змін до рішень виконкому
«Про надання земельних ділянок у
приватну власність та безоплатну
передачу земельних ділянок у власність
громадян».

Копію даної ухвали направити сторонам
та третім особам, для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали
направити відповідачу та третім особам
за позовом ОСОБА_3 копію її позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів, а ОСОБА_3 направити копію
позовної заяви ОСОБА_1 з копіями
додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сидоренко