overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3180/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. Київ№ 826/3180/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доДержавної реєстраційної служби України проскасування рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Григоровичем П.О.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 о 11:30год., яке відбудеться в
Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.
Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 28.03.2014, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 826/3016/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 березня 2014 року м. Київ № 826/3016/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січер-Україна" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.12.2013, зобов'язання вчинити дії ,В С Т А Н О В И
З позовної заяви вбачається, що вона від імені ТОВ "Січер-Україна" підписана представником за довіреністю
Овчінніковим С.О., а довіреність, в свою чергу підписана директором Ніколаєвим
Відповідно до частин 4 і 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується позивачем або його представником; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.
Однак, в порушення вказаних норм законодавства, повноваження Ніколаєва
А.Ю., як директора Товариства, на час подання позовної заяви, нічим не
Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу часу протягом двох робочих днів з дати набрання даною ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом надання через канцелярію суду
(надіслання поштою) супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали документу, що підтверджує повноваження
Ніколаєва А.Ю., як директора ТОВ
"Січер-Україна", на час подання позовної
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва,- 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк протягом двох робочих днів з дати набрання даною ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові . 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 805/4068/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року
Справа № 805/4068/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Державного підприємства
«Шахта № 17-17 «біс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з позовом до
Державного підприємства «Шахта № 17-17
«біс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Державного підприємства
«Шахта № 17-17 «біс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 810/1756/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 31 березня 2014 року Справа № 810/1756/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомУправління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями. 31 березня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, - залишити без розгляду. 2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 807/844/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/844/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства
"Тячівська районна друкарня" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Тячівська районна друкарня" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства
"Тячівська районна друкарня" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 815/1465/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1465/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Громовій К.Д.

За участю сторін:

Представника позивача:
Сікори П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до
Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ДФІ в Одеській області до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про зобов'язання відповідача виконати п.п. 2;4;5;7;9 вимоги позивача від 12.08.2013 року № 15-031-23-14/7906.

В судовому засіданні 25.03.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про витребування додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного
Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи отримання витребуваних додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/1465/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Представники відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/1465/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 17 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 807/964/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/964/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/829/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/829/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Дану адміністративну справу було передано на розгляд судді Микуляк П.П. згідно Витягу з протоколу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 826/1843/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 28 березня 2014 року м.
Київ № 826/1843/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства
«А-С-М»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «А-С-М» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 зупинено провадження у справі № 826/1843/14 до 13:00
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 26/1843/14 та призначити справу до судового
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі № 2. Судове засідання призначити на 28.03.2014 о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2. 3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. 4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя
К.М. Кобилянський