overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6085/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 р.
Справа № 820/6085/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 812/2299/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2299/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Житній Ю.С.

за участю представників сторін від :

позивача не з'явився,

відповідача Добрицької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої службу
Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2014 №42524623,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

04 березня 2014 року до суду від представника позивача - Ленінського відділу державної виконавчої службу
Луганського міського управління юстиції надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої службу
Луганського міського управління юстиції у судовому засіданні надав письмові заперечення проти позовної заяви, проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4, ч.2, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі до 16 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої службу
Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2014 №42524623 до 16 квітня 2014 року.

Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 16 квітня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду: вул. Почтова, м.
Луганськ, поверх 1, зал судового засідання №8 о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 825/1081/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1081/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.02.2014 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 відкрито провадження у справі за № 825/1080/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.02.2014 № .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.
Справа № 813/2579/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування
Ухвалою від 27.03.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно зо судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183 -2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 813/1968/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1968/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 23 квітня 2014 року о 11:30 год.в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 816/1261/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1261/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 43 230,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1261/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 825/1082/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1082/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у чернігівській області № від 25.02.2014, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4044566,00 грн, що складається з 3235653,00 грн за основним платежем та 808913,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 відкрито провадження у справі за № 825/1080/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 805/380/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2014 р. справа №805/380/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі № 805/380/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу та визнання дій незаконними,-

В С Т А
Н О В И В :

13 березня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі № 805/380/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу та визнання дій незаконними.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 2436 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 17.03.2014 року (а.с.124).

Копія ухвали отримана апелянтом 21.03.2014 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с. 125).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі № 805/380/14 - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 816/1257/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1257/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мікрон" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мікрон" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 10 476,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Мікрон" в розмірі 10 476,00 грн.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун