Справа № 340/674/13-а 2а/340/48/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.

Справа № 876/12319/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Верховинському районі Івано -
Франківської області на постанову
Верховинського районного суду Івано -
Франківської області від 17 вересня
2013року у адміністративній справі
№340/674/13-а, 2а/340/48/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Верховинському районі Івано -
Франківської області про визнати
протиправними дії щодо зменшення
розміру пенсії, скасувати
розпорядження та рішення комісії та
здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Верховинському районі Івано -
Франківської області про визнати
протиправними дії щодо зменшення
розміру пенсії, скасувати
розпорядження та рішення комісії та
здійснити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
листом від 20.05.2013 року № 1736/03 УПФУ у
Верховинському районі позивачку
повідомлено, що у зв'язку із поданими
нею документами на перерахунок пенсії
06.12.2007 року, у неї утворилася переплата
пенсії та розмір пенсії станом на
червень 2013 р. становитиме 1278,11 грн.
Головним спеціалістом по контролю за
призначенням пенсії на підставі наказу
УПФУ у Верховинському районі №194 від
31.08.2012 року проведено зустрічну
перевірку у Верховинському РСТ, за
результатами якої складено акт №46 від
14.05.2013 року, в ході якої виявлено, що
видані позивачці довідки про заробітну
плату не відповідають дійсності. У
зв'язку із розпорядженням УПФУ у
Верховинському районі №108819 від 15.05.2013
року позивачці перераховано розмір
пенсії - зменшено з 2286,85 грн. до 1278,11 грн.
Крім цього, відповідно до наданого
позивачці рішення про стягнення сум
пенсії виплачених надміру від 22.07.2013
року №11, УПФУ у Верховинському районі
вирішено, що за період з 01.12.2007 року по
31.05.2013 року утворилася переплата в
розмірі 52299,11 грн., дана сума підлягає
поверненню та стягується із пенсії у
розмірі 20% щомісячно аж до повного
погашення переплати. Просить визнати
протиправними дії щодо зменшення
розміру пенсії, скасувати
розпорядження та рішення комісії та
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Верховинського районного
суду Івано - Франківської області від 17
вересня 2013року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі щодо зменшення
розміру пенсії ОСОБА_1 Визнано
протиправним та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі Івано -
Франківської області №11 від 22.07.2013 р.
про щомісячне утримання 20 відсотків із
пенсії ОСОБА_1 до повного погашення
переплати в сумі 52299,11 грн. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі виплатити
ОСОБА_1 суму утриманих коштів із її
пенсії на підставі рішення комісії
№108819 від 15.05.2013 р. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
01.06.2013 року із врахуванням періоду
роботи в Верховинському ССТ з 1986 р. по
1990 р. В решті позовних вимог
відмовленою

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та невідповідністю висновків суду
обставинам справи. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Відповідно до протоколу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі № 1/481 від 30.11.2001
р. позивачці призначено пенсію за віком
на загальних умовах. Розмір
нарахованої пенсії збільшувався
відповідно до проведених управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі індексацій та
перерахунків.

У травні 2000 р. та в грудні 2007 р. позивач
подала до УПФУ у Верховинському районі
документи про роботу у Верховинському
хлібозаводі Верховинського районного
споживчого товариства,
правонаступником якого є кооперативне
торгове підприємство «Говерла», на
підставі яких їй було проведено
перерахунок розміру пенсії. Щомісячний
розмір призначеної позивачці пенсії з
23.05.2012 року становив 2286,85 грн.

Листом від 20.05.2013 року №1736/03 УПФУ у
Верховинському районі позивача
повідомлено, що у зв'язку із поданими
нею документами на перерахунок пенсії
06.12.2007 року, у неї утворилася переплата
пенсії та розмір пенсії станом на
червень 2013р. становитиме 1278,11 грн.
Головним спеціалістом по контролю за
призначенням пенсії на підставі наказу
УПФУ у Верховинському районі №194 від
31.08.2012 року проведено зустрічну
перевірку у Верховинському РСТ, за
результатами якої складено акт №46 від
14.05.2013 року, в ході якої виявлено, що
видані позивачу довідки про заробітну
плату не відповідають дійсності.

Розпорядженням УПФУ у Верховинському
районі №108819 від 15.05.2013 року позивачу
перераховано розмір пенсії - зменшено з
2286,85 грн. до 1278,11 грн.

Відповідно до наданого позивачу
рішення про стягнення сум пенсії
виплачених надміру від 22.07.2013 року №11,
УПФУ у Верховинському районі вирішено,
що за період з 01.12.2007 року по 31.05.2013 року
утворилася переплата в розмірі 52299,11
грн., дана сума підлягає поверненню та
стягується із пенсії позивача у
розмірі 20% щомісячно аж до повного
погашення переплати.

За змістом ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 103 вищезазначеного Закону
передбачено, що стягненню з пенсіонера
підлягають тільки суми пенсії, надміру
виплачені йому внаслідок зловживань з
боку пенсіонера (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо).

З урахуванням наведеного, відповідачем
не надано суду доказів вчинення
позивачем зловживань
(недобросовісності), що призвели до
безпідставної виплати їй сум пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Верховинському
районі Івано - Франківської області -
залишити без задоволення, а постанову
Верховинського районного суду Івано -
Франківської області від 17 вересня
2013року у адміністративній справі
№340/674/13-а, 2а/340/48/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс