Справа № 815/1479/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1479/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу заступника прокурора Одеської
області на ухвалу судді Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області, ГУ Державного земельного
агентства в Одеській області до
реєстраційної служби Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області, Відділу Держкомзему у
Біляївському районі та 3-х осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту про право власності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області, ГУ
Державного земельного агентства в
Одеській області звернувся до
окружного суду із позовом до
реєстраційної служби Біляївського РУЮ
Одеської області, Відділу Держкомзему
у Біляївському районі та 3-х осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту ЯЖ 717749 про право
власності на земельну ділянку та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного суду від 27.02.2013 року
даний адміністративний позов було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 11.03.2013 року, а
ухвалою від 12.03.2013 року цей строк було
продовжено до 21.03.2013 року.

22.03.2013 року за вх.№8224/13 від прокурора до
окружного суду надійшла уточнена
позовна заява.

Однак, ухвалою судді Одеського
окружного адміністративного суду від
22.03.2013 року цей адміністративний позов
заступника прокурора Одеської області
було повернуто позивачеві у зв'язку із
частковим виправленням недоліків
позовної заяви.

18.04.2013 року прокурором Одеської області
подано апеляційну скаргу на ухвалу
судді Одеського окружного
адміністративного суду від 22.03.2013 року.

09.10.2013 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
вказану апеляційну скаргу прокурора
задоволено, скасовано ухвалу судді
окружного суду від 22.03.2013 року та справу
направлено до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження її розгляду.

Але, ухвалою судді окружного суду від
25.10.2013 року даний адміністративний
позов заступника прокурора Одеської
області знову було залишено без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків до 11.11.2013 року, який, в
подальшому, ухвалою від 13.11.2013р. було
продовжено до 20.11.2013 року.

Ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року позов заступника прокурора
Одеської області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою судді суду 1-ї інстанції,
заступник прокурора Одеської області
03.02.2013 року подав апеляційну скаргу, в
якій зазначив, що судом, при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права та просить
скасувати ухвалу судді Одеського
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та
перевіривши матеріали і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
усіх законних підстав для їх
задоволення.

Відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Так, підставою для повторного
повернення даної позовної заяви стало
невиконання позивачем (прокурором)
ухвали судді окружного суду від 25.10.2013
року про залишення позову без руху та
надання строку для усунення недоліків
до 11.11.2013 року, який, в подальшому, було
продовжено до 20.11.2013 року.

Проте, колегія суддів, уважно
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, не може повністю
погодитись з таким висновком суду 1-ї
інстанції, з огляду на наступне.

Так, ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року,
позовна заява заступника прокурора
Одеської області була залишена без
руху у зв'язку з тим, що вона нібито не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, а
саме тому, що в ній конкретно не
зазначено які саме права та інтереси
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області було
порушено відповідачами, з яких саме
підстав прокурор звертається до суду
із позовом в інтересах вказаних вище
позивачів, а також оскільки в позові не
наведено обґрунтованих обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються усі недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Разом з тим, оскаржувана ухвала судді
окружного суду від 25.10.2013 року, на думку
судової колегії, містить лише загальні
і формальні посилання на
невідповідність позову вимогам ст.106
КАС України, без зазначення конкретних,
істотних і суттєвих недоліків, прямо
перелічених в даній статті, без яких
неможливо відкрити провадження у
справі і розглянути її по суті.

Також, при цьому, колегія суддів
звертає увагу й на те, що у
відповідності до ст.111 КАС України, суд
1-ї інстанції в попередньому судовому
засіданні має право уточнити позовні
вимоги, з'ясувати, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати свої
доводи, вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового
розгляду.

Окрім того, апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що такі дії суду
1-ї інстанції щодо повторного
повернення даного позову прокурора, на
якого відповідно до ч.2 ст.121
Конституції України, ч.2 ст.60 КАС
України і ст.361 Закону України «Про
прокуратуру», покладається
представництво інтересів держави в
суді, і який, в свою чергу, фактично
надав дві заяви про усунення недоліків
позовної заяви, грубо порушують права
позивачів на захист порушених прав та
доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод» від 04 листопада
1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним та безстороннім
судом, встановленим законом - тобто
право на доступ до суду.

А згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена.

Отже, за таких обставин, на думку
колегії суддів, у судді окружного суду
на той час не було ніяких законних
підстав повторно повертати даний позов
позивачеві, а тому, відповідно, спірна
ухвала від 21.11.2013 року є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню і
направити справу для продовження
розгляду.

Таким чином, на підставі вищевказаного,
оскільки при винесенні оскаржуваної
ухвали порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, колегія суддів,
діючи в межах доводів апеляційної
скарги, вважає за необхідне скасувати
ухвалу судді Одеського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
та направити дану справу до того ж суду
1-ї інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі, т.б. для
продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області -
задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року - скасувати та направити дану
справу №815/1479/13а до суду 1-ї інстанції -
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко