Справа № 214/7562/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7562/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, у м.
Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо -
патрульної служби БДПС відділу УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Василенко Євгена Анатолійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати вказану постанову 21.09.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.. 122 ч.1 КУпроАП за те, що він 21.09.2013
року в 22 год 15 х. на 57 км автошляху
Одеса - Новоазовськ не виконав вимоги
знаку 5.16 « рух по смугам» та здійснив
рух прямо, зі смуги, що призначена для
руху праворуч. В позові ОСОБА_1
посилається на відсутність доказів
при винесенні постанови.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та вказав,
що в протоколі в пояснення він
заперечував проти вчинення
правопорушення, вказав, що події мали
місце в темний час доби при
неосвіченій дорозі , де не було видно
смуг руху.

Відповідач до суду не з»явився,
про день, час та місце розгляду
справи повідомлений, про причини
неявки не сповістив, заперечення проти
позову, доказів, спростовуючих позов,
не подав.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне
правопорушення ( на а.с. 6) . в якому
відсутні посилання на докази, є
відмітка про роз»яснення прав та
пояснення особи про незгоду з
правопорушенням:;

- постанову АА2№ 200428 (на а.с. 7), про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
від 21.09.2013 року за ст. 122 ч.1 КУ про АП ,
в якій доказом вказаний протокол
про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази, суд вважає їх
належними, допустимими та приймає їх.

Дослідивши докази, суд вважає, що
пред'явлені позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №
14 «Про практику застосуваннясудами
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбачених ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній,
зокрема, потрібно навести докази на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпро АП є
будь - які фактичні данні, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган ( посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 252 КУ про АП , орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об»активному дослідженні всі обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, суд вважає, що
відповідач в постанові не довів
провину в скоєнні правопорушення, в
тому числі не зібрав та не послався
при винесені постанови на докази, не
спростував заперечення в скоєння
проступку, висловлене позивачем у
протоколі про адміністративний
проступок. . Суд вбачає в діях
відповідача порушення вимог ст.. 280
КУпро АП , що до обставин, які
підлягають з»ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення ( чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують або обтяжують
відповідальність).

Відповідно до с т. 62 ч. 3 Конституції
України, обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних не
законним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви що до
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На цих підставах постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення повинна
бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.
62 Конституції України, ст.ст.247, 251, 280,
283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128,
158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 200428 від
21,09.2013 року по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 122 ч.1 КУ про АП та накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюячий суддя
О.В.АН .