Справа № 820/12810/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2014 р.Справа № 820/12810/13-аСуддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Русанова В.Б.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014р. по справі № 820/12810/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області

про визнання дій протиправними,
скасування наказу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р.
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Харківській області про
визнання дій протиправними, скасування
наказу та постанови.

На зазначену постанову суду Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Харківській області подала апеляційну
скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Адміністративним позовом по даній
справі заявлено вимогу про скасування
постанови відповідача, якою на
позивача накладено штраф у розмірі 4
250,00 грн.

За практикою Європейського суду з прав
людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України") вимога про
визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача,
зокрема, шляхом накладення (стягнення)
штрафних санкцій, є майновою.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" при поданні апеляційної
скарги на постанову адміністративного
суду у справі за позовом з вимогами
майнового характеру, розмір судового
збору складає 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону
за подання адміністративного позову
майнового характеру встановлено
розмір судового збору в 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено,
що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки,
встановленої Законом України "Про
судовий збір", розміру мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014 р.,
особа, що подає апеляційну скаргу має
надати докази сплати судового збору в
сумі 913,50 грн.

Крім того, позовна заява містить
вимогу, про скасування наказу
відповідача про призначення перевірки
позивача та дій Інспекції щодо
проведення такої перевірки, тобто,
містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

При поданні апеляційної скарги на
постанову суду, якою вирішено такі
вимоги, сплаті підлягає половина такої
суми.

Виходячи з відсоткової ставки,
встановленої Законом України "Про
судовий збір", розміру мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014 р.
сума судового збору за подачу
апеляційної скарги по немайновим
вимогам складає 36,54 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього кодексу, - апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено обставин, що
звільняють його від сплати судового
збору, а тому апеляційна скарга,
відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
сумі 950,04 грн. (913,50 + 36,54) на реквізити:
отримувач - УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській
області, , рахунок - 1011, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
код ЄДРПОУ Харківського апеляційного
адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014р. по справі № 820/12810/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області
про визнання дій протиправними,
скасування наказу та постанови -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
у 10 днів з моменту отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Русанова В.Б.