Справа № 127/3872/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3872/14-а
Провадження 2-а/127/230/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
державтоінспектора ВДАІ Літинського
РВ Бевза Богдана Васильовича,
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
державтоінспектора ВДАІ Літинського
РВ Бевза Богдана Васильовича,
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
постановою державтоінспектора ВДАі
Літинського РВ Бевза Б.В. серія АБ 2 №
060688 від 17.02.2014р. в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає
дану постанову необґрунтованою та
такою що суперечить вимогам КУпАП.
Відповідач не мав права виносити
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, було
порушено право позивача на правову
допомогу. 17.02.2014р. ОСОБА_1 рухалась по
вул. Свердлова в напрямі від
Староміського мосту до вул.
Скалецького. В автомобілі знаходилась
малолітня донька та знайома. Для того
щоб здійснити висадку з машини позивач
зупинилась по вул. Свердлова, на
відстані що значно перевищує 10 м від
виїзду на прилеглу територію, з
дотриманням вимог п.15.9 «и» ПДР України.
Свідка події ОСОБА_3 інспектор
відмовлявся вносити до протоколу до
тих пір поки позивач не сказала що буде
скаржитись до УМВС. Другий свідок,
зазначений в протоколі ОСОБА_4 є
працівником ДАІ, членом екіпажу
патрульної машини. Просить визнати дії
державтоінспектора ВДАІ Літинського
РВ Бевза Б.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
протиправними та скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала за обставин
викладених в позовній заяві, просила
його задовольнити, позивач пояснила що
вона не порушувала ПДР України та
здійснила зупинку правомірно. Просила
скасувати постанову відповідача.

Відповідачі державтоінспектор
ВДАІ Літинського РВ Бевз Б.В.,
представник управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області в судове
засідання не з'явилися, з невідомих
суду причин, хоча про місце та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 17.02.2014р.
її підвозила знайома ОСОБА_1, вони
рухалась по вул. Свердлова в напрямі
від Староміського мосту до вул.
Скалецького. Для того щоб здійснити
висадку з машини ОСОБА_1 зупинилась по
вул. Свердлова, на відстані що значно
перевищує 10 м від виїзду на прилеглу
територію.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№639934 від 17.02.2014р., вбачається, що
ОСОБА_1 17.02.2014р. о 16.50 год. керувала
автомобілем Мерседес Е 220 д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Вінниці по вул. Свердлова здійснила
зупинку у місці виїзду з прилеглої
території будинку по вул. Литвиненка 31
а. В графі пояснення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що
інспектор відмовився на вимогу надати
правову допомогу. ОСОБА_1 зупинилась в
місці передбаченному ПДР УКраїни,
включила сигнал.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№060688 від 17.02.2014р., ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Постанова складена про те, що ОСОБА_1
17.02.2014р. о 16.50 год. керувала автомобілем
Мерседес Е 220 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці
по вул. Свердлова здійснила зупинку у
місці виїзду з прилеглої території
будинку по вул. Литвиненка 31 а. чим
порушила п.15.9 «И» ПДР України.

Відповідачем порушено право позивача
передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право на
захист, оскільки позивач мала намір
скористатись правовою допомогою під
час розгляду протоколу.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те,
що відповідачем не надано суду
достовірних доказів в підтвердження
того, що позивач ОСОБА_1 здійснила
зупинку у забороненому місці, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачений позивачем
ОСОБА_1 при подачі позову підлягає
стягненню з державного бюджету України
в порядку ст. 94 КАС України.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, ст.ст. 2, 8 -11,
17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 128, 158-163, 167,171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 № 060688 від 17.02.2014р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 260 ( двісті шістдесят) грн.

Провадження по адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. судового збору.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: