Справа № 342/197/14-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/197/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городенка
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Тлумацького РВ УМВС про
визнання нечинною та скасування
постанови в справі про
адмінправопорушення від 06.01.2014 року,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року звернувся до суду із
позовом, в якому просить поновити строк
для оскарження постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення. Визнати не чинною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
06.01.2014 року Тлумацького РВ УМВС
капітаном міліції Смаля О.Т.

В позові зазначив, що 06.01.2014 року
начальником ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
капітаном міліції Смалем О.Т. винесено
постанову серії АБ2 № 035529 про
притягнення його, як інженера філії ДЕД
як такого, що порушив норми та
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме не
забезпечив становлення дорожніх
знаків 1.1 «Поворот праворуч», 1.5.
«звуження дороги», та «сигнальні
стовпчики» на підходах до мосту, що за
а/д «Снятин - Тязів» км 71+600 (с.
Гончарівка Тлумацького р-ну.). Дану
постанову вважає не законною та такою,
що підлягає до скасування з наступних
підстав, відповідно до ст. 280 КпАП
України орган (посадова особа), при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 14 КпАП України,
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи здоров'я населення та
інших правил , забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків. Згідно посадової
інструкції головного інженера
затвердженої начальником
«Городенківської ДЕД» від 2006 року, в
посадові обов'язки з організації
утримання автомобільних доріг,
виконання функцій з управління
автомобільними дорогами, забезпечення
організації експлуатації
автомобільних доріг та відповідно
забезпечення безпеки дорожнього руху
при цьому, що в загальному забезпечують
належний стан автомобільних доріг. Так
само в посадовій інструкції не
передбачено будь-яких інших обов'язків,
які б передбачали відповідальність за
порушення норм та стандартів при
утриманні автомобільних доріг. Філія
«Городенківська ДЕД» ДП
«Івано-Франківський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України», на
посаді головного інженера якої він
працює, не є балансоутримувачем доріг і
тому він не може нести
відповідальність за вчинення
згаданого адміністративного
правопорушення.

Філія дійсно виконує роботи по ремонту
доріг, утримання їх в належному
технічному стані, тощо, проте здійснює
таке лише в межах виділених коштів, та з
вказівки балансоутримувача доріг,
органу на який покладено
відповідальність по дотриманню правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утримання доріг-Службу
автомобільних доріг в
Івано-Франківській області. У
відповідності до ст. 254 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення , у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до кримінальної
відповідальності. Він дізнався про
накладення на нього адміністративного
стягнення з постанови державного
судового виконавця та при ознайомленні
з матеріалами виконавчого провадження,
що порушило його право на оскарження
постанови у встановлений строк. У
зв'язку із чим просить поновити строк
на оскарження вище зазначеної
постанови.

14.03.2014 року позивач уточнив позовні
вимоги. В поданій заяві вказав, що
адміністративне стягнення накладене
на нього являється надто суворим.
Наслідки правопорушення, вказаного
відповідачем в постанові, не
представляють суспільної небезпеки.
Вони не завдали або не здатні завдати
значної шкоди суспільним або державним
інтересам, правам та свободам інших
осіб. Тому просить закрити кримінальну
справу та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду подав заяву у якій просить
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимогим підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належно
повідомлений.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступне: 06.01.2014
року начальником ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС капітаном міліції Смалем О.Т.
винесено постанову серії АБ2 № 035529 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1
КпАП України як інженера філії ДЕД як
такого, що порушив норми та стандарти,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме не забезпечив
становлення дорожніх знаків 1.1
«Поворот праворуч», 1.5. «звуження
дороги», та «сигнальні стовпчики» на
підходах до мосту, що за а/д «Снятин -
Тязів» км 71+600 (с. Гончарівка
Тлумацького р-ну).

Відповідно до ст. 283 КпАП України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи ), який виніс
постанову, дату розгляду справи,
відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Ст. 280 КпАП України визначено, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення досліджуються докази,
з'ясовуються обставини: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Зокрема, у даному
випадку вбачається, що у відповідності
до ч.2 ст. 7 Закону України «Про
автомобільні дороги», автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності.
Відповідальність за неналежне
утримання та експлуатацію
автомобільних доріг несуть службові
особи Служби автомобільних доріг
України та її органів управління на
місцях. Згідно посадової інструкції
головного інженера філії не входять
обов'язки з організації утримання
автомобільних доріг , виконання
функцій з управління автомобільними
дорогами, забезпечення організації
експлуатації автомобільних доріг та
відповідно забезпечення безпеки
дорожнього руху при цьому, що в
загальному забезпечують належний стан
автомобільних доріг. Одночасно у
посадовій інструкції не передбачено
будь-яких інших обов'язків, які б
передбачали відповідальність за
порушення норм та стандартів при
утримання автомобільних доріг. Тому
слід скасувати постанову серії АБ2 №
035529 в справі про адміністративне
правопорушення від 6 січня 2014 року,
складену начальником Тлумацького РВ
УМВС капітаном міліції О.Т. Смаль про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 140 КпАП України
та стягнення штрафу у вигляді 1020 грн.
та справу провадженням закрити

Одночасно суд вважає, що слід поновити
позивачу строк на звернення до суду,
оскільки постанову про
адміністравтивне правопрушення
отримано пізніше після ухвалення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. У зв'язку із чим, суд
приходить до висновку та вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
позивача, застосувати ст.22 КпАП України
та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 122, 140 ч.1, 254, 280, 283, 285,
288, 289, 293 КпАП України, та керуючись ст.
ст. 17, 69, 70, 71, 86,158, 160-163 КАС України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 035529 в
справі про адміністративне
правопорушення від 6 січня 2014 року,
складену начальником Тлумацького РВ
УМВС капітаном міліції О.Т. Смаль про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 140 КпАП України
та стягнення штрафу у вигляді 2040 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1ст.140 КпАП України щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із звільненням
його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: Корюкіна М.П.