Справа № 2-а-7066/11
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-7066/11
Провадження № 8-а/520/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді -
Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про
перегляд за ново виявленими
обставинами судового рішення,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2
до комунального підприємства «Одеське
містке бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об»єктів нерухомості»,
третя особа ФОП ОСОБА_1 про визнання
недійсним технічного паспорту,

Встановив:

Постановою Київського райсуду
м.Одеси від 26 жовтня 2012 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Одеське
містке бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об»єктів нерухомості».
Суд визнав технічний паспорт,
виготовлений 12 липня 2007 року КП «ОМБТІ
та РОН» на ім.»я ОСОБА_1, на нежилу
будівлю АДРЕСА_1, реєстровий номер 63
неж-143-5772, недійсним в частині
зазначення на схематичному плані
земельної ділянки громадського
будинку - огорожі довжиною 14,70 під
літерою №2». Постанова суду набрала
чинності.

23 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського райсуду м.Одеси від 26 жовтня
2012 року за ново виявленими обставинами
(на ухвалу суду про відкриття
провадження по справі ОСОБА_2 була
принесена апеляційна скарга, після
повернення справи з Одеського
апеляційного адміністративного суду
справу було призначено до судового
розгляду).

Заявник посилався як на підставу для
перегляду судового рішення, що набрало
законної сили, за ново виявленими
обставинами - на рішення Київського
райсуду м.Одеси, ухваленого 19.04.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської рай адміністрації, Одеської
міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Управління
земресурсів, ОСОБА_7 про визнання
свідоцтва недійсним, визнання
недійсним договору купівлі-продажу, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Київська рай
адміністрація, Одеська міська рада,
управління земресурсів, про визнання
права власності, за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, Київської рай адміністрації,
треті особи - Одеська міська рада,
управління земресурсів, про визнання
права сумісної власності на земельну
ділянку (справа №2-3831/11).

ОСОБА_1 зазначила у заяві, що після
ухвалення судом 26.10.2012 року рішення про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу і свідоцтва про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_2
і про визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_2 на ім.»я ОСОБА_2 -
ОСОБА_2 не є процесуально дієздатною
особою по справі №2-а7066/11.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування
судового рішення за ново виявленими
обставинами.

ОСОБА_2 та його представник заяву
вважають безпідставною і не
підлягаючою задоволенню.

Представник КП «ОМБТІ» до суду не
з»явився.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив
надані документи і матеріали справи
№2-а-7066/11 і дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав:

Ст.245 КАС України визначає підстави для
провадження за нововиявленими
обставинами. Так, п.1 ч.2 цієї статті
зазначена така підстава: істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи. У п.7
Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30 березня
2012 року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
ново виявленими обставинами»
зазначено, що »обставини, які… є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були відомі і не могли бути відомі
заявнику».

При вирішені спору за позовом ОСОБА_2
про визнання недійсним технічного
паспорту на домоволодіння суд
встановив, що розподільча огорожа, яка
в технічному паспорті від 12 липня 2007
року на ім.»я ОСОБА_1 позначена
позначкою №2, зведена попередніми
власниками житлового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_2,
власником яких на момент вирішення
спору був ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року.
Зазначене судове рішення не
оскаржувалось. Тобто, з зазначеним
фактом погодись усі учасники процесу.
Посилання заявника на ухвалу ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.03.2014 року, винесену по
справі №2-3831/11 є безпідставним, тому як
факт належності розподільчої огорожі,
яка в технічному паспорті від 12 липня
2007 року на ім.»я ОСОБА_1 позначена
позначкою №2, до домоволодіння АДРЕСА_2
не досліджувався судами по справі за
№2-3831/11.

Керуючись ст.ст.245-253 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ФОП ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про перегляд за ново
виявленими обставинами постанови суду,
ухваленої 26 жовтня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Одеське містке бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об»єктів нерухомості»,
третя особа ФОП ОСОБА_1 про визнання
недійсним технічного паспорту.

Постанова може бути оскаржена
в Одеський апеляційний
адміністративний суд через Київський
райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.