overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2057/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2057/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Одеської міської ради до
Одеської обласної організації
Політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка», Громадського руху «Ми
Словяни», Громадського об'єднання
«Куликове поле», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадського об'єднання
«Національно-патріотичний рух» про обмеження щодо реалізації права на 3 квітня 2014 року о 12 год. 58 хв. виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Одеської обласної організації
Політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка», Громадського руху «Ми
Словяни», Громадського об'єднання
«Куликове поле», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадського об'єднання
«Національно-патріотичний рух» про: обмеження відповідачів в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони 4 квітня 2014 року проведення зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та інших мирних зібрань на Думській площі у м. Одесі; заборону відповідачам 4 квітня 2014 року встановлювати намети, будь-які інші споруди, в тому числі збірно-розбірні, встановлювати та/або використовувати звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динаміки, тощо), автомобілі, інші транспортні засоби, в тому числі причепи та напівпричепи та інше обладнання на Думській площі у
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 104-109, 160, 165, 182 КАС
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеської обласної організації
Політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка», Громадського руху «Ми
Словяни», Громадського об'єднання
«Куликове поле», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадського об'єднання
«Національно-патріотичний рух» про обмеження щодо реалізації права на
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 год. 30 хв. 3 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, або заяву про визнання позову (номер факсу суду (048)
Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/2015/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2015/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м.Одеси до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» заборгованість перед Управлінням
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м.Одеси в сумі 5 839, 32 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду копії довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи визначеним пенсіонерам; докази виплати вказаним пенсіонерам пенсій у спірний період; копії розрахунків, що направлялися відповідачу за спірний період щодо усіх пенсіонерів з доказами їх направлення та отримання відповідачем.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» квітня 2014 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

17 квітня 2014 року 12:00
Справа № 818/857/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 р.
Справа № 818/857/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті в експлуатацію житлової квартири
(реконструкція) за адресою: АДРЕСА_1; та зобов'язання зареєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - житлової квартири (реконструкція) за адресою: АДРЕСА_1.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, при зверненні до суду з позовом, позивачами не надано копії позовної заяви та документів, що приєднується до неї для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 2а-168/11, 2а-444/2/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа № 1059/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-168/11 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 367/1033/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1033/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.
Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 24.02.2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/1033/14-а

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянути не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Мікуліна А.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 372/1053/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1053/14-а
Провадження 2-а-45/14 ухвала

04 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до
Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4

Представник позивача та треті особи не заперечили щодо даного клопотання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_4, так як рішення суду певним чином може вплинути на її права та обов»язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по адміністративній справі в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4, та направити їй копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/1053/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1053/14-а
Провадження 2-а-45/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради
Київської області до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської області до Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 25 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1053/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1053/14-а
Провадження 2-а-45/14 ухвала

04 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до
Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у справі співвідповідача ОСОБА_1, оскільки остання придбала об'єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю, магазин, та зареєструвала за тією ж адресою, де знаходиться і ? частини спадкового майна ОСОБА_2

Представник відповідача та третя особа не заперечили щодо даного клопотання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 так як рішення суду певним чином може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 52, 53, 133,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по адміністративній справі в якості співвідповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 373/923/14-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 373/923/14-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про стягнення недоплачених сум на оздоровлення, як ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5615 ( п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про стягнення недоплачених сум на оздоровлення, як ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та призначити справу в попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати суду до 14.04.2014 р.:

1) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,з приводу яких подано позов;

2) належним чином оформлену довіреність на представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 381/3279/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 про перерахування пенсійного забезпечення задоволено.

06 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа є поважними, суд задовольняє заяву
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про перерахування пенсійного забезпечення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року у справі №2-а-133/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахування пенсійного забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя
Справа № 372/6360/13-а; 2-а-65/14
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6360/13-а; 2-а-65/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної охорони
України про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 14 год. 00 хв., на 15 квітня 2014 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/164/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/164/14-а
Провадження № 2а/375/5/14
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.02.2014 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при Управлінні ДАІ ГУ в особі інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Бондаренка Олександра
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 року о 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими
Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя