Справа № 2а-468/08
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ К/9991/364/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Бившевої Л.І.

Муравйова О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.09.2008

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2010

у справі № 2а-468/08

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Сепро
БВВ»доДержавної податкової інспекції
у м. Херсоніпровизнання недійсними
податкових
повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сепро БВВ» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Сепро БВВ»)
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у м. Херсоні) про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень від 30.01.2008 №/0
та №/0.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.09.2008, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2010, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій про задоволення
позову та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що ТОВ «Сепро БВВ» будучи
суб'єктом підприємницької діяльності,
який займається виробництвом
алкогольних напоїв є - платником
акцизного збору на алкогольні напої.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Херсоні від 26.10.2007 «Про результати
невиїзної документальної перевірки
ТОВ «Сепро БВВ» з питань дотримання
своєчасності сплати акцизного збору за
2002 - 2006 роки», стосовно позивача були
прийняти податкові
повідомлення-рішення, згідно з якими
були застосовані штрафні санкції.

В оскаржуваних податкових
повідомленнях-рішеннях зазначено, що
ТОВ «Сепро БВВ» нараховані штрафні
санкції за несвоєчасну сплату
акцизного збору, згідно поданих
декларацій у 2002 - 2006 роках.

Так, відповідно до податкового
повідомлення-рішення №/0 від
30.01.2008 штраф позивачу нарахований за
несвоєчасну сплату акцизного збору за
період з 10.12.2002 по 10.03.2004 в розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу в розмірі - 8244,70 грн.

За податковим повідомленням-рішенням
№/0 від 30.01.2008 штраф, у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу у розмірі - 5513,47 грн. нарахований
за період з 30.04.2003 по 01.08.2006.

Рішення судів попередніх інстанцій
вмотивовані тим, що відповідачем при
визначенні штрафних санкцій на
підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» був порушений строк давності,
передбачений пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 цього ж
Закону.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Суди вірно виходили з порушення
відповідачем строку визначення суми
податкового зобов'язання,
передбаченого пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», оскільки штрафні санкції,
передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього
Закону є податковим зобов'язанням і при
визначенні цих штрафних санкцій
податковим органом мають
дотримуватись строки, передбачені пп.
15.1.1 п. 15.1 ст. 15 вищезгаданого Закону.

Відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податковий орган має право
самостійно визначити суму податкових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Законом, не
пізніше закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в адміністративному
або судовому порядку.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
до правильного висновку, що відповідач
повинен був встановити факт порушення
позивачем податкового законодавства в
частині несвоєчасної сплати акцизного
збору відразу після здійснення
платежу, оскільки ним отримувалися від
позивача податкові розрахунки
акцизного збору та платіжні документи
із установ банку про фактичну його
сплату. Але відповідач до 26.10.2007 не
порушував питання щодо нарахування
позивачу фінансових санкцій за
несвоєчасну сплату акцизного збору.

Також, суди правомірно не прийняли, в
якості доказу посилання відповідача на
проведення перевірки дотримання
податкового законодавства ТОВ «Сепро
БВВ» на підставі особової картки
платника податку, без перевірки
первинних документів, підтверджуючих
фактичну сплату податків, так як дана
картка відображає стан розрахунків
платника із бюджетом і призначена для
внутрішнього користування в органах
ДПІ, а тому не може бути підставою для
застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.09.2008 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2010
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.В. Муравйов