Справа № 2а-33056/08
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ
К/800/2654/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердичівське
автотранспортне підприємство -11837»

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.08.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2012

у справі №2-а-33056/08

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердичівське
автотранспортне підприємство -11837»

до Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби

про визнання неправомірним дій та
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.08.2012,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2012, в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Бердичівське автотранспортне
підприємство -11837» відмовлено.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про задоволення позову, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну планову
перевірку з питань дотримання
позивачем вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з
01.04.2007 по 31.03.2008, за результатами якої
складено акт № 2010/23-01/03116751 від 11.07.2008.

Перевіркою встановлено порушення п.4.1
ст. 4, п. 5.9 ст. 5, пп. 5.2.1 п.5.2, ст. 5, пп.8.3.2 п.
8.3, пп. 8.4.4 п. 8.4, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР, в
результаті чого занижено податок на
прибуток за 2007 рік на 10898 грн.; п. 4.2, п. 4.9
ст. 4, пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1,
пп. 7.4.2 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР, в результаті чого занижено
податок на додану вартість в сумі 207870,00
грн.

На підставі акта перевірки, з
врахуванням результатів апеляційного
оскарження, прийняті податкові
повідомлення-рішення №/2 від
06.11.2008 (№/0 від 24.07.2008, № /1 від
26.08.2008), яким збільшено суму грошового
зобов?язання з податку на прибуток в
сумі 10898 грн. та застосовано штрафну
(фінансову) санкцію 3269 грн. та №/2
від 06.11.2008 (№/0 від 24.07.2008, №/1
від 26.08.2008), яким збільшено суму
грошового зобов?язання з податку на
додану вартість в сумі 207870 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію 103935 грн.

Щодо визначення позивачу податкових
зобов?язань з податку на прибуток
підприємств, судова колегія вважає за
необхідне погодитись з висновками
судів попередніх інстанцій, що
висновки податкового органу про
допущені позивачем порушення знайшли
своє підтвердження та позивачем не
спростовані.

Відповідно пп. 7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» платник податку веде
окремий податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Перевіркою встановлено, що у
податковому обліку підприємства не
відображений фінансовий результат від
операції з реалізації частки у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мережа
відпочинку» на суму 83000грн. та
придбання акцій інших суб'єктів
господарювання на суму 82000 грн., що
позивачем не спростовано.

Щодо інших порушень, виявлених під час
перевірки, що стали підставою для
донарахування податкових зобов?язань з
податку на прибуток, касаційна скарга
позивача заперечень не містить.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне задовольнити вимоги
позивача про скасування оспорюваних
податкових повідомлень-рішень в
частині визначення податкових
зобов?язань з податку на додану
вартість в сумі 299294 грн., у т.ч.
основного платежу 199529 грн. та штрафних
санкцій 99765 грн., донарахування яких
обумовлено застосуванням позивачем
пільги при оподаткуванні операції з
надання послуг з перевезення осіб
пасажирським транспортом (крім
таксомоторів) у межах населеного
пункту, тарифи на які регулюються
органом місцевого самоврядування.

У справі було встановлено, що
відповідач виконує зобов?язання по
перевезенню пасажирів на визначених
міських маршрутах відповідно до
договору №23 від 14.08.2008, укладеного з
виконавчим комітетом Бердичівської
міської Ради, умовами якого
передбачено обов?язок перевізника
працювати згідно погоджених тарифів на
проїзду міському пасажирському
транспорті загального користування.

Рішенням Виконавчого комітету
Бердичівської міської Ради
Житомирської області №289 від 22.05.2008
погоджено тарифи на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міських маршрутах в розмірі 1 грн. за
одну поїздку у автобусах великої
місткості та 1,25 грн. за одну поїздку у
автобусах малої та середньої
місткості.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України «Про
податок на додану вартість» № 168/97-ВР
визначено, що база оподаткування
операції з поставки товарів (послуг)
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, визначеної за
вільними цінами, але не нижче за
звичайні ціни, з урахуванням акцизного
збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів
(обов'язкових платежів), згідно із
законами України з питань
оподаткування (за винятком податку на
додану вартість, а також збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку, що включається до
ціни товарів (послуг)). До складу
договірної (контрактної) вартості
включаються будь-які суми коштів,
вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
в зв'язку з компенсацією вартості
товарів (послуг).

Відповідно до пп.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону
України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР звільняються від
оподаткування операції з надання
послуг з перевезення осіб пасажирським
транспортом (крім таксомоторів) у межах
населеного пункту, тарифи на які
регулюються органом місцевого
самоврядування відповідно до його
компетенції, визначеної законом.

Статтею 35 Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №
2344-III (зі змінами та доповненнями)
визначено, що перевезення пасажирів
автобусами в режимі регулярних
пасажирських перевезень здійснюють
автомобільні перевізники на
автобусних маршрутах загального
користування на договірних умовах із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування. При цьому
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування може
здійснюватися у режимах: звичайному,
експресному, маршрутного таксі.

Згідно з частинами першою та другою ст.
632 Цивільного кодексу України від 16.01.2003
№ 435-IV (зі змінами та доповненнями) ціна
в договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

У випадках, установлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Так, до власних повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати транспортних
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідної територіальної
громади; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності (пп. 2
п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
№280/97-ВР (зі змінами та доповненнями)).

Отже, звільнення від обкладання ПДВ
відповідно до пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР може
застосовуватися до операцій з надання
послуг з перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в режимі
маршрутного таксі у випадку якщо такі
послуги надаються за тарифами, які
регулюються органом місцевого
самоврядування відповідно до його
компетенції, визначеної законом.

Таким чином, надання позивачем послуг з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах за тарифами
врегульованими органом місцевого
самоврядування, згідно прийнятого
рішення, підпадають під регулювання
положень пп.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону України
«Про податок на додану вартість»
№168/97-ВР при визначенні бази
оподаткування податком на додану
вартість.

З огляду на встановлене, касаційна
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасуванню в
частині донарахування позивачу
податкових зобов?язань з податку на
додану вартість за спірними
податковими повідомленнями-рішеннями
в загальній сумі 299294 грн., в іншій
частині - залишенню без змін.

Відповідно до ч.3 ст.94 судові витрати,
які складаються із судового збору, що
сплачений в передбаченому законом
розмірі, розподіляються пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бердичівське автотранспортне
підприємство - 11837» задовольнити
частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.08.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2012
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
скасування податкових
повідомлень-рішень №/0 від 24.07.2008,
№/1 від 26.08.2008, №/2 від 06.11.2008 в
частині визначення податкових
зобов?язань з податку на додану
вартість в загальній сумі 299294 грн.
Прийняти в цій частині нову постанову
про задоволення позову.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Бердичівської
об?єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
№/0 від 24.07.2008, №/1 від 26.08.2008,
№/2 від 06.11.2008 в частині визначення
податкових зобов?язань з податку на
додану вартість в сумі 299294 грн., у тому
числі основного платежу 199529 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій 99765 грн.

В іншій частині рішення судів
попередніх інстанцій залишити без
змін.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердичівське
автотранспортне підприємство - 11837»
(13312, вул.Чапаєва, 4, м.Бердичів,
Житомирська обл., )
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 1677 (Одна тисяча шістсот
сімдесят сім) грн. 65 коп.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.
Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки
встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун