Справа № 459/613/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/613/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

представника відповідача
Іванець Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Червоноградської
міської ради про визнання дій
неправомірним та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач
звернулася до суду з позовом, у якому
просить визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області (далі -
Управління, відповідач) щодо відмови
виплачувати допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років; зобов'язати
відповідача виплачувати щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
трирічного віку в розмірі не менше від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років; зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
нарахованих сум цієї допомоги
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» до
рівня не менше від прожиткового
мінімуму на місяць; зобов'язати
відповідача виплатити незаконно
недоплачену суму цієї допомоги в
розмірі 5992,44 грн. за період з 01.10.2007 року
по 31.12.2008 року. Вимоги обґрунтовані тим,
що позивач має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зв'язку з її народженням позивач
перебувала на обліку у відповідача.
Останній нараховував їй виплату по
догляду за дитиною в меншому розмірі,
ніж прожитковий мінімум, посилаючись
на закони України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» та «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме: що дорівнює різниці між 50%
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні 6 місяців, але не менше 90 грн.
для незастрахованих осіб та не менше 23%
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Також,
посилаючись на рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007
року, яким визнано неконституційними
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
зазначає про неправильне нарахування
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
посилаючись на правильність
застосування Управлінням законів, які
діяли у спірний період. Також
зазначила, що позивач є застрахованою
особою, на обліку в Управлінні
знаходилася з 15 жовтня 2007 року по 24.10.2010
року. У 2008 році позивачу виплачували
допомогу по догляду за дитиною,
керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». Вказує на відсутність
коштів у бюджеті на виплату
недоплачених сум позивачу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши представника
відповідача, з'ясувавши обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Судом установлено, що позивач є
матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
а.с. 6), здійснює догляд за нею та є
застрахованою у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У зв'язку з цим позивач перебувала
на обліку в Управлінні як застрахована
особа у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
період з 15.10.2007 року по 24.10.2010 року та
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
(а.с. 16).

У спірний період допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку Управління
нараховувало, керуючись статтею 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» та статтею 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» (із змінами, внесеними Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
року № 107-VI.

З наведеним повністю погодитися
не можна з наступних підстав.

До 01.01.2007 року відносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» №
2811-XII від 21.11.1992 року, дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» № 2240-III від 18.01.2001 року, який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб. Розмір
допомоги визначався вказаними
законами.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється Управлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 7 статті 71 Закону України
«По Державний бюджет України на 2007 рік»
№ 489-V від 19.12.2006 року дію статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» на 2007 рік було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007
положення пункту 7 статті 71 Закону
України «По Державний бюджет України
на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року визнано
такими, що не відповідають Конституції
України, тобто є неконституційними, у
частині зупинення на 2007 рік дії статті
43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

01.01.2008 року набрав чинності Закон
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» № 107-VI від
28.12.2007 року.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені відповідні зміни до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
визнано неконституційними низку
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», в тому числі й пункт 25
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
виключення статтей 40-44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
передбачено, що розділ I цього Закону
діє до 31.12.2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Конституційним Судом України рішень №
6-рп/2007 та № 10-рп/2008 року відновлювали
свою дію вищевказані положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

З огляду на наведене, оскільки
позивач є застрахованою у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та стала на
облік в Управління 15.10.2007 року, суд
приходить до висновку, що на відносини
щодо виплати останній допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у період з 15.10.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року поширювалися норми Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Наведене узгоджується з рішенням
Верховного Суду України, зокрема, з
постановами від 18.06.2013 року у справі №
21-209а13 та від 02.07.2013 року у справі №
21-208а13.

Крім того, у період з 01.01.2008 року по
21.05.2008 року відповідні положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
чинними, тому нарахування, які
здійснювалися відповідачем в указаний
період, є такими, що відповідають
закону.

За таких обставин суд приходить
до висновку про підставність позовних
вимог позивача у частині виплати їй
недоплаченої щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку лише за періоди з 15.10.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, в розмірі, що
встановлюється Управлінням, але не
менше розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Саме таке судове рішення, на думку
суду, згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України,
буде гарантувати захист прав та
інтересів позивача.

Таким чином, позов
задовольняється частково.

Відповідно до частини 1 статті 100
КАС України (в редакції, яка була чинною
на час виникнення спірних відносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Під час розгляду справи не
ставилося питання про застосування
строків звернення до суду, тому такий
не застосовується.

Судом не установлено
протиправності дій саме відповідача у
невиплаті позивачеві спірної допомоги,
тому у задоволенні цієї вимоги
необхідно відмовити.

Не підлягає задоволенню й вимога
про зобов'язання відповідача
виплачувати щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до трирічного віку у
відповідному розмірі, оскільки на час
розгляду справи такі періодичні дії
відповідача перестали бути
актуальними з огляду на досягнення
дитиною трирічного років.

Вимога позивача про задоволення
позову відповідно до Закону України та
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
є безпідставною, ураховуючи статус
позивача як застрахованої особи.

Позовна вимога про зобов'язання
відповідача виплатити недоплачену
суму допомоги в розмірі 5992,44 грн. не
задовольняється, оскільки така не є
належним способом захисту прав,
передбачених ст. 162 КАС України.

Посилання представника
відповідача на відсутність
фінансування розмірів щомісячної
допомоги, як на причину невиконання
державою взятих на себе зобов'язань,
судом до уваги не беруться, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Червоноградської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (у
редакції від 09.07.2007 року) за періоди з
15.10.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року з урахуванням виплачених
сум.

У задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
В. В. Грабовський