Справа № К/9991/28650/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/28650/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Суворовського
районного відділу Одеського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області (далі - Суворовський
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області), Прокуратури Суворовського
району

м. Одеси про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 квітня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 в Одеському окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Суворовського району м. Одеси про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Просили визнати незаконною
бездіяльності Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області у
зв'язку з не реагуванням на заяви
позивачів, подані з 01 по 14 жовтня 2009
року, та зобов'язати районний відділ
міліції здійснити передбачені Законом
України "Про міліцію" дії з розгляду
поданих заяв, визнати незаконною
бездіяльність прокуратури
Суворовського району м. Одеси в частині
контролю за діяльністю Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
при розгляді заяв позивачів та
зобов'язати вжити заходів щодо
відновлення порушеного їхнього
конституційного права на житло.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволено частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року скасовано.

Прийняти нову постанову, якою позов
задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області щодо належного
реагування на заяви позивачів, подані у
період з 01 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2009
року, у зв'язку із порушенням житлових
прав позивачів.

Позовні вимоги в частині визнання
незаконною бездіяльності прокуратури
Суворовського району м. Одеси щодо
контролю за діяльністю Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
з розгляду заяв позивачів, поданих у
період з 01 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2009
року, та захисту їх конституційного
права на житло після 01 жовтня 2009 року
залишено без задоволення.

В частині позову про зобов'язання
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області здійснити за поданими
позивачами заявами заходів,
передбачених статтею 10 Закону України
"Про міліцію" та статтею 97
Кримінально-процесуального кодексу
України, надавши їм копії постанов за
результатом вчинення дій, та про
зобов'язання прокуратури
Суворовського району м. Одеси вжити
заходів щодо відновлення порушеного
конституційного права на житло
провадження у справі закрито та
роз'яснено позивачам можливість
звернення за захистом цих прав в
порядку кримінального та цивільного
судочинства відповідно.

Не погоджуючись із судовим рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5
подали касаційну скаргу. Посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просять його
рішення змінити, задовольнивши позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судове рішення суду
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у частині позовних вимог
позивачів, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що прокуратурою
Суворовського району м. Одеси за
результатами розгляду звернень
позивачів виконано вимоги діючого
законодавства, що виключає
необхідність захисту їхніх прав,
свобод та інтересів.

Такий висновок апеляційного суду
відповідає вимогам норм матеріального
і процесуального права.

Частинами першою та другою статті 12
Закону України "Про прокуратуру"
встановлено, що прокурор розглядає
заяви і скарги про порушення прав
громадян та юридичних осіб, крім скарг,
розгляд яких віднесено до компетенції
суду.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про інформацію" в разі вчинення
державними органами, органами
місцевого і регіонального
самоврядування та їх посадовими
особами, а також політичними партіями,
іншими об'єднаннями громадян, засобами
масової інформації, державними
організаціями, які є юридичними
особами, та окремими громадянами
протиправних діянь, передбачених цим
Законом, ці дії підлягають оскарженню
до органів вищого рівня або до суду.

Згідно з частиною третьою статті 32
Конституції України кожен громадянин
має право знайомитися в органах
державної влади, органах місцевого
самоврядування, установах і
організаціях з відомостями про себе,
які не є державною або іншою захищеною
законом таємницею, а відповідно до
частини другої статті 34 Конституції
України - має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію.

Громадяни України згідно зі статтею 1
Закону України "Про звернення громадян"
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 вказаного Закону
передбачено, що до рішень, дій
(бездіяльності), які можуть бути
оскаржені, належать такі у сфері
управлінської діяльності, внаслідок
яких:

- порушено права і законні інтереси чи
свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення
громадянином його прав і законних
інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина
які-небудь обов'язки або його незаконно
притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про звернення громадян" органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити
громадянина про результати розгляду.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 01 жовтня 2009 року до
Прокуратури Суворовського району м.
Одеси з особистого прийому громадян
надійшло колективне звернення ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 з проханням проконтролювати
запобігання скоєнню злочину.

В ході проведеної прокуратурою
Суворовського району м. Одеси
перевірки за зверненням позивачів 02
листопада 2009 року винесено постанову
про скасування постанови органу
досудового слідства про відмову в
порушенні кримінальної справи та
направлено матеріал на додаткову
перевірку до Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області з
наданням відповідних вказівок щодо її
проведення.

Про прийняте рішення позивачі були
повідомлені письмово.

Відповідачем доведено суду
правомірність своїх дій щодо розгляду
заяви позивачів та повідомлено у
встановленому порядку про рішення щодо
результатів її розгляду.

Таким чином, суб'єкт владних
повноважень дотримався вимог чинного
законодавства при розгляді звернення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судом апеляційної інстанції надано
належну правову оцінку діям
Прокуратури Суворовського району м.
Одеси, його рішення є законним і
обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду та встановлених обставин у справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 квітня 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Суворовського
районного відділу Одеського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Прокуратури
Суворовського району м. Одеси про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.