overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3667/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3667/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 01 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-3869/11/2221
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3869/11/2221
Головуючий у 1-й інстанції: Місінкевич
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження то апеляційний розгляд справи належить проводити в порядку письмового провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 182/2346/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2346/14-а
Провадження № 2-а/0182/138/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконкому Нікопольської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконкому
Нікопольської міської ради про скасування постанови.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Нікопольської міської ради про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 146/442/14-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/442/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого - судді Семко Г.В. при секретарі Козачук Н.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Сичука Дениса
Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. 31 березня 2014 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд. В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідачем про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2
КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.
Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача інспектора ДПС про час і місце розгляду справи.
З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п'ять днів розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Сичука Дениса
Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення.
Розгляд справи відкласти до 09-30 години 7 квітня 2014 року.
Повідомити сторони про розгляд справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 303/2069/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/2069/14-а

2а/303/88/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) інспектора з дізнання відділу державної автомобільної інспекції Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатської області Ціцей
Івана Ілліча

до відповідача (2) УДАІ УМВС України в
Закарпатської області

про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду, визнання неправомірними дії інспектора з дізнання відділу державної автомобільної інспекції
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатської області Ціцей Івана
Ілліча та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 437975 від 22 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання відділу державної автомобільної інспекції
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатської області Ціцей Івана
Ілліча, УДАІ УМВС України в
Закарпатської області про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду, визнання неправомірними дії інспектора з дізнання відділу державної автомобільної інспекції Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатської області Ціцей Івана Ілліча та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 437975 від 22 листопада 2013 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір, який складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн. (п. 2 частини третьої ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Крім того, до адміністративного позову не додано документів, які посвідчують особу позивача та його право на керування транспотним засобом марки
«Опель-Комба», д./н. АО 26-44 АЕ (паспорту громадянина України, доручення, та ін.).

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 квітня 2014 до 08:30 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В.Кость
Справа № 229/774/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/774/14-а
Провадження № 2-а/229/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати судді місцевого суду, що працює на відповідній посаді, з 01.06.2013 року та з 01.12.2013 року, а також зобов'язати УПФУ у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90
% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на час здійснення нарахування та виплати, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням сплачених сум, починаючи з 03.06.2013 року, на підставі довідок ТУ ДСА України у Донецькій області.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09:00 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Пановою Т.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя:
Т.Л.Панова
Справа № 229/775/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/775/14-а
Провадження № 2-а/229/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати судді місцевого суду, що працює на відповідній посаді, з 01.06.2013 року та з 01.12.2013 року, а також зобов'язати УПФУ у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на час здійснення нарахування та виплати, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням сплачених сум, починаючи з 03.06.2013 року, на підставі довідок ТУ ДСА
України у Донецькій області.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 10:00 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Пановою Т.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя:
Т.Л.Панова
Справа № 258/2100/14-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2100/14-а
Провадження2-а/258/116/14
Провадження № 2-а/258/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Донецькій області в особі т.в.о. ІДПС РДПС ВДАІ ДМУ Залесова
Володимира Олександровича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Донецькій області в особі т.в.о. ІДПС
РДПС ВДАІ ДМУ Залесова Володимира
Олександровича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 24.02.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 03.03.2014 року (а.с. 13).

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Донецькій області в особі т.в.о. ІДПС РДПС ВДАІ ДМУ Залесова
Володимира Олександровича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Леонов
Справа № 258/2186/14-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2186/14-а
Провадження2-а/258/119/14
Провадження № 2-а/258/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька «про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від певних дій»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Донецька «про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від певних дій».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 27.02.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 14.03.2014 року.

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька «про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від певних дій» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Леонов