Справа № 2а-14362/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Київ № 2а-14362/12/2670

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Арсірія Р.О., суддів Каракашьяна
С.К., Кармазіна О.А., за участю секретаря
судового засідання Шевченко М.В.,
розглянувши адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров"я України
треті особи: Державне підприємство
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фарміна ЛТД",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УТМ", про
визнання протиправним та скасування
наказу №2 від 03.01.2012 в частиніВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста
Києва розглядається справа № 2а-14362/12/2670
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
охорони здоров'я України, третя особа:
Державне підприємство "Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я України", ТОВ "Фарміна ЛТД", ТОВ
"УТМ" про визнання протиправним та
скасування наказу №2 від 03.01.2012 в
частині реєстрації лікарських засобів
гліцеринові супозиторії "Фарміна".

Позовні вимоги заявлені на захист
можливого порушення прав на корисну
модель «Ректальний супозиторій» за
деклараційним патентом № 60946 від 25.06.2011
року, оскільки на думку позивача
пропонування до продажу та продаж
препарату Гліцеринові супозиторії
«Фарміна», затверджений Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
№ 2 від 03.01.2012 року, третьою особою ТОВ
"Фарміна ЛТД" є використанням корисної
моделі позивача за патентом № 60946 від
25.06.2011 року.

Позивач вважає, що здійснення
Відповідачем державної реєстрації
лікарського засобу гліцеринові
супозиторії «ФАРМІНА» за
реєстраційними посвідченнями
UІА/11954/01/01 та UА/11954/01/02 ім'я не Позивача, а
іншої особи, є посяганням на
передбачене абз.1 ч.2 ст.28 Закону
виключне право Позивача
використовувати за своїм розсудом
корисну модель, захищену патентом.

Ухвалою суду від 23.10.2012 р. відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду.

Ухвалами суду від 28.02.2013 року
призначено по справі експертизу
об'єктів інтелектуальної власності та
зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року у зв'язку із
надходженням висновку експертизи
об'єктів інтелектуальної власності
поновлено провадження у справі та
призначено судове засідання на 25.03.2014
року.

У судовому засіданні 25.03.2014 року
представником третьої особи - ТОВ
«Фарміна ЛТД» заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що в
провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебуває справа № 2 -2441/13
№ 760/5689/13-ц за позовом ТОВ «Фарміна ЛТД»
до Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_1 про визнання
недійсним патенту України №60946 від
25.06.2011 року на корисну модель
«Ректальний супозиторій».

Підставами для визнання недійсності
патенту України №60946 від 25.06.2011р. є
відсутність умов патентоздатності
корисної моделі за вказаним патентом
встановлені ст.7 Закону України «Про
охорону на винаходи, корисні моделі»,
оскільки сукупність ознак ректального
супозиторію стала загальнодоступною у
світі до дати подання заявки до
відповідної установи, а саме до 30
березня 2011 року.

У судовому засіданні 25.03.2014 року суддею
по справі поставлено на обговорення
питання про зупинення провадження по
даній адміністративній справі до
набрання законної сили рішенням по
справі №2-2441/13 №760/5б89/13-ц.

Судом встановлено, що позивачу по
справі - ОСОБА_1, Державною службою
інтелектуальної власності України
було видано деклараційний патент
України № 60946 від 25.06.2011року на корисну
модель: «Ректальний супозиторій».

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 2 -2441/13 № 760/5689/13-ц в якій ТОВ «Фарміна
ЛТД» просить визнати недійсним патент
України №60946 виданий ОСОБА_1 на корисну
модель «Ректальний супозиторій» з
підстав його невідповідності умовам
патентоспроможності, а саме що такий
зразок не є новим.

Висновком судового експерта №113/13 від
22.07.2013 року встановлено, що в матеріалах
цивільної справи містяться відомості
за якими сукупність ознак корисної
моделі «Ректальний супозиторій» за
патентом України №60946 від 25.06.2011 року
стала загальнодоступною у світі до
дати подання заявки - 30.03.2011 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 12.11.2013 року призначено по
вказаній справі повторну судову
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності.

Представник третьої особи ТОВ
«Фарміна ЛТД» заявлене клопотання
підтримала, звернула увагу на те, що
підприємство здійснює виробництво та
реалізацію продукту «Гліцеринові
супозиторії», що містить аналогічний
їй склад, тому препарат на який видано
деклараційний патент позивачу не є
новим.

На думку представника, якщо
Солом'янський районний суд м. Києва
визнає деклараційний патент України №
60946 від 25.06.2011року на корисну модель:
«Ректальний супозиторій» недійсним,
тоді й не буде порушення інтересів
власника - ОСОБА_1

Представник позивача заперечив щодо
зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про охорону прав на винаходи і корисні
моделі" правова охорона надається
винаходу (корисній моделі), що не
суперечить публічному порядку,
принципам гуманності і моралі та
відповідає мовам патентоздатності.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону, корисна модель
відповідає умовам патентоздатності,
якщо вона є новою і промислово
придатною.

Відповідно до ст. 25 Закону
деклараційний патент на корисну модель
видається під відповідальність його
власника за відповідність корисної
моделі умовам патентоздатності.

Захист прав власників патентів та
способи захисту передбачені статтями
33, 35, 36 Закону України «Про охорону прав
на винаходи і корисні моделі». Зокрема,
патент може бути визнано у судовому
порядку недійсним повністю або
частково у разі невідповідності
запатентованого винаходу (корисної
моделі) умовам патентоздатності, що
визначені статтею 7 цього Закону (пункт
а частини першої статті 33 Закону);
видачі патенту внаслідок подання
заявки з порушенням прав інших осіб
(пункт г) частини першої статті 33
Закону). Частиною другою статті 33
вказаного Закону передбачено, що з
метою визнання деклараційного патенту
недійсним будь-яка особа може подати до
Установи клопотання про проведення
експертизи запатентованого винаходу
(корисної моделі) на відповідність
умовам патентоздатності.

Згідно ч. 4 ст .33 Закону патент або його
частина, визнані недійсними,
вважаються такими, що не набрали
чинності, від дати публікації
відомостей про видачу патенту.

З матеріалів справи вбачається, що
відомості про реєстрацію
деклараційного патенту №60946 від
25.06.2011р. на корисну модель «Ректальний
супозиторій», виданого на ім' я ОСОБА_1,
було опубліковано в Офіційному
бюлетені «Промислова власність» за №12
25.06.2011 року, тобто до дати реєстрації
Лікарських засобів за Наказом МОЗ
України № 2 від 03.01.2012 р. «Про державну
реєстрацію (перереєстрацію) лікарських
засобів та внесення змін у
реєстраційні матеріали».

Враховуючи вказане, суд дійшов
висновку, що для визнання протиправним
та скасування наказу №2 від 03.01.2012 в
частині реєстрації лікарських засобів
гліцеринові супозиторії "Фарміна",
необхідно встановити наявність чи
відсутність факту порушення прав
власника патенту №60946 від 25.06.2011р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що справи №
2а-14362/12/2670, № 2-2441/13 №760/5689/13-ц пов'язані
між собою, при цьому обставини, що
будуть встановлені у судовому рішенні
по другій справі можуть вплинути на
результат розгляду даної справи.

З огляду на викладене, подальший
розгляд справи № 2а-14362/12/2670 є
неможливим до вирішення справи № 2-2441/13
№760/5689/13-ц, тому провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарміна
ЛТД" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №
2а-14362/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров"я України,
треті особи: Державне підприємство
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фарміна ЛІД",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УТМ", про визнання
протиправним та скасування наказу №2
від 03.01.2012 в частині до набрання
законної сили рішенням по справі
№2-2441/13 №760/5689/13-ц .

3. Зобов'язати сторін надати суду докази
набрання законної сили рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
по справі №2-2441/13 №760/5689/13-ц.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
С.К.
Каракашьян

О.А. Кармазін