Справа № 2-а-2827/12/2207
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2827/12/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Матвієць Я.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 30 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про позов на суму , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Ізяславському районі Хмельницької
області , про визнання незаконною та
скасування рішення про відмову в
зарахуванні трудового стажу та
зобов'язати позивача зарахувати стаж
роботи.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 30.01.2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились.Позивач подав клопотання про
розгляд справи за його відсутності від.
21.03.2014 року( вх. №6229/14). Відповідно до ч.4
ст. 196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач після
досягнення ним віку 55 років звернувся
до відповідача із заявою про
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та надав відповідні
документи.

Листом від 16.08.2012 року йому була надана
відповідь , відповідно до якої у
призначенні пенсії позивачу на
пільгових умовах було відмовлено за
відсутністю первинних документів, в
яких зазначена посада та характер
виконуваних позивачем робіт.

Трудовою книжкою позивача
підтверджується, що він розпочав свою
трудову діяльність трактористом
колгоспу ім. 13-річчя Жовтня з 09.09.1980, де
кілька років, потім з 27.06.1990, який в
подальшому 30.09.1992 року був
перейменований у КСП ім.. 13-річчя
Жовтня, а 23 січня 1998 року - в
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальність
«Хлібороб», яке 17.07.2007 року було
ліквідоване .

Відповідно до архівної довідки про
заробітну плату позивача за період
роботи з 1990 року по 2005 рік, встановлено,
що він працював на посаді тракториста,
а також виконував та перевиконував
встановлені у господарстві норми
виходів на роботу.

Відповідно до п. «в» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 30 січня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Смілянець Е. С.