overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1883/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 13 березня 2014 року
№ 826/1883/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи за позовомДженом Біотек Пвт. Лтд. до третя особаМіністерства охорони здоров'я України Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України"провизнання нечинним наказу
№805 від 13.09.2013 В С Т А Н О В И В:
Дженом Біотек Пвт. Лтд. звернулося до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я
України, третя особа Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України", про визнання нечинним наказу
№805 від 13.09.2013.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
У вступній та описовій частинах ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 було допущено технічну описку при зазначенні назви третьої особи, а саме замість Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України" було зазначено Державне підприємство "Державний аграрний
Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 та замінити у вступній та описовій частинах ухвали назву Державне підприємство "Державний аграрний центр" на Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України".

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя
О.П. Огурцов
Справа № 802/935/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 березня 2014 р.
Справа № 802/935/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 квітня 2014 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик
Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Віятик Наталія Володимирівна

Копія вріна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 826/1522/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 06 березня 2014 року м.
Київ № 826/1522/14 за позовомОСОБА_1 доДержавного центру зайнятостіпро поновлення на посаді,Суддя: Смолій І.В.
Секретар: Мар'янченко Д.А. за участю представників сторін:
Відповідач: Мясников А.С.
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного центру зайнятості про поновлення на посаді.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року.
На адресу суду 19 лютого 2014 року, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з розглядом цивільної справи
№757/2825/13-ц у Печерському районному суді м.Києва, рішення у якій безпосередньо впливає на вирішення даної справи.
У судове засідання 20 лютого 2014 року не з'явились, належним чином повідомлені, сторони по справі. Судом було призначено наступне судове засідання на 06 березня 2014 року.
У судовому засіданні 06 березня 2014 року, судом було встановлено, що предметом розгляду цивільної №757/2825/13-ц, що розглядається Печерському районному суді м.Києва є поновлення на посаді
ОСОБА_1 та відповідачем у зазначеній цивільній справі є Державний центр
Таким чином, оскільки предмет позову, підстави позову та сторони по цивільній справі №757/2825/13-ц та адміністративній справі №826/1522/14 є тотожними, судом було поставлено питання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, представник відповідача проти залишення позову без розгляд не заперечив та думку суду підтримав.
Представники позивача, щодо зазначеної вище обставини, ґрунтовних заперечень
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на посаді - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 807/975/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/975/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/4424/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Справа № 804/4424/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Нікопольського спеціалізованого управління Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноніколь-Славутич" про стягнення заборгованості у розмірі 14 175,10 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4424/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: копії розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2014 року, які направлися саме Нікопольському спеціалізованоиу управлінню
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноніколь-Славутич", докази їх направлення та отримання відповідачем, інформацію про те, на підставі якої норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13,14 або 100) призначено пільгові пенсії особам, які вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2014 року, які направлися саме Нікопольському спеціалізованоиу управлінню
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноніколь-Славутич".

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 820/4754/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4754/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиціії
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиціії Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 31.03.2014 року о 09:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 825/1043/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1043/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 16 квітня 2014 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/3488/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 березня 2014 року м.
Київ № 826/3488/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.4 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві оскаржуються акти та дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Вищому адміністративному суду України

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/3204/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 14 березня 2014 року м.
Київ № 826/3204/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Шевченківського району м.Києва до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна М.Ю., Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора
Шевченківського району м.Києва до
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна
М.Ю., Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в якій позивач просить заборонити Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві приймати будь-які рішення в т.ч. внесення нових записів про право власності щодо незавершеного будівництва, комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: Герцена узвіз, 32 в м.Києві.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.Суддя

Є.В. Аблов