overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5466/08
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5466/08
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Одеської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Прокурор
Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Одеської області до ТОВ «Вільна праця» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати та доставці пільгових пенсій в розмірі 1872,99 грн.

Постановою суду по справі від 04.08.2008 року позовні вимоги були задоволені повністю.

На виконання судового рішення 03.09.2008 року був виданий виконавчий лист.

21.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого документу по справі у зв'язку із тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судовому засіданні 01.04.2014 року ця заява була розглянута з викликом представників сторін, але вони в судове засідання не з'явились, а тому судом ухвалено рішення про розгляд цього питання в порядку письмового провадження згідно положень ч.6 ст.128
КАС України.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню за наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст.260 КАС
України суд в 10-денний термін з дня звернення повинен винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі за зверненням стягувача або органу виконання судового рішення.

Дослідивши клопотання стягувача та додані до нього документи суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Керуючись ст.ст. 160,260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 14.03.2014 р. задовольнити.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Одеської області дублікат виконавчого листа по справі №2-а-5466/08 на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по цій справі від 04.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Єфіменко К.С.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 14.03.2014 р. задовольнити.
Справа № 816/1018/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1018/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

21.03.2014 на виконання вимог ч. 3 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України до Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надіслано запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

01.04.2014 до суду надійшла відповідь
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1018/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.04.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № П/811/400/14
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини) 12 березня 2014 року
Справа
№ П/811/400/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді - Чубари секретар судового засідання - Черна О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»» до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 18 березня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити в
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області:
ТОВ «Агроспецсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем (податок на додану вартість) на 561 511 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 140 378 грн.;
ТОВ «Агроспецсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем (податок на прибуток) на 440 831 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 191 грн.;
ТОВ «Агроспецсервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 418 278 грн.;
ТОВ «Агроспецсервіс» зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 2
Присудити ТОВ «Агроспецсервіс» (код
ЄДРПОУ - 23693922) судові витрати з
Державного бюджету в розмірі 487,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Н.В. Чубара
Справа № 815/1305/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1305/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача
ОСОБА_2,

представника Відповідача
Ільченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в
Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4 о/с від 06.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/1305/14.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 31.03.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1305/14 - зупинити до 07.04.2014 року.

Судове засідання призначити на 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.04.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 817/966/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/966/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И ЛА :
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась в судд з позовом до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/1964/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1964/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28835,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28835,00 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки зазначеною правовою нормою процесуального закону не передбачений такий вид попереднього судового захисту в адміністративних справах, як заборона не суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії стосовно власного майна (накладення арешту на кошти та майно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 31.03.2014 року про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Єфіменко
К.С.

31 березня 2014 року
Справа № 816/1005/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1005/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач Полтавський міський центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

21.03.2014 на виконання вимог ч. 3 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України до Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надіслано запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

01.04.2014 до суду надійшла відповідь
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1005/14 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.04.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 820/5780/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 р.
Справа № 820/5780/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, в якому просить суд зобов'язати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції виключити з актового запису № 79, від 30 січня 2003 року про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складено у
Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості: про наявність спільної заяви від
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який є іноземцем, громадянином Ісламської Республіки
Афганістан про визнання батьківства, що внесені на підставі їх спільної заяви; відомості про зміну по батькові дитини з Юрійович на Мобіанович; відомості про батька - прізвище, ім'я, по батькові- ОСОБА_2, громадянство-громадянин республіки
Афганістан.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 822/1229/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7311,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7311,91 грн..

Призначити судове засідання на 11.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/2889/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження 01 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2889/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання
Островської О.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі районної в місті Києві державної треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті розпоряджень від 01 листопада 2013 року № 2013 року № 701
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпоряджень від 01 листопада 2013 року № 700 та № 701.
У судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням
Чуднівського районного суду
Житомирської області у справі № 2-257/2011.
За результатами розгляду цих клопотань, суд дійшов висновку про їх
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням
Чуднівського районного суду
Житомирської області у справі № 2-257/2011.

2.Зобов'язати позивача та третю особу
ОСОБА_2 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова